МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Строев, Егор Семенович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1994 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ"
Л- ъюуь
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
На правах рукописи
СТРОЕВ Егор Семенович
МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Специальность 08.G0.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями
АВТОРЕФЕРАТ монографии на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва: 1994
. . irr Л1,---'
лMETO ,, ПРАКТИКА
АГРАРНОГО и НОРМИРОВАНИЯ
Москва. . пл.
Выпонена и обсуждена в НИИЭОСП НЗ РФ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
Ч Академик РАН, доктор экономических наук, профессор ШУТЬКОВ АА.
Ч Член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук ХИЦКОВ И.Ф.
Ч Доктор экономических наук, профессор ПАНКОВА К.И.
Ведущая организация Ч
Минсельхозпрод/' Главное., Управлэние экономики
Защите состоится л* Q/Y/fL$$, 1994 т.. в ^ ""часов на заседании специализированного совета Д.020.32.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г.Москва, ул.Оренбургская, 15, ВНИЭТУСХ
С, монографией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.
Автореферат разослан 1994 г.
Ученый секретарь ' специализированного совета
кандидат экономических наук Л.Н.РУДЬ
Актуальность темы.
Проблема аграрного реформирования во всем своем многообразии и сложности вновь стоит на повестке дня российского общества и государства. Сохранение независимого положения страны в современном мире во многом обеспечивается продовольственной безопасностью, так как продовольствие в последние годы все активнее выдвигается в ряд важнейшего стратегического сырья. Можно привести немало примеров, когда благодаря именно продовольственному нажиму, страны, устойчиво обеспечивающие себя продовольствием, одерживали политические победы. Не случайно правительства развитых стран этой сфере национальной экономики уделяют первоочередное внимание.
Единственная отрасль, способная обеспечить продовольственную независимость, Ч отечественное сельское хозяйство, которое вместе с предприятиями перерабатывающих отраслей формирует агропромышленный продовольственный комплекс. Не было обойдено вниманием власти и сельское хозяйство СССР, а теперь Ч России. Однако это внимание практически было односторонним Ч выливалось в многочисленные реорганизации, а экономические меры были разрознены и несистемны. Падала рентабельность аграрного производства Ч повышали закупочные пены на продукцию сельского хозяйства. Уходили из деревень специалисты Ч повышали уровень оплаты, начинало отставать животноводство Ч. повышали заработную плату дояркам и скотникам. Все это было реагированием скорой помоши по звонку тревоги.
Административно-приказные приемы руководства сельским хозяйством держали отрасль на плаву, поддерживали определенные темпы роста, но ее реальные силы в поной мере себя не проявляли.
Развивающиеся производительные силы деревни, ее производственные возможности, реальный уровень аграрного производства Ч все вступило в противоречие с системой производственных отношений и возрастающими потребностями увеличивающегося по численности населения.
Потребность в аграрной реформе была очевидной, вытекала из необходимости изменить систему управления аграрной отраслью, устранить последствия командно-админнстративно-го управления, которые сдерживали развитие аграрного сектора, делали сельско хозц^тво .ш^тной и убыточной.
НАУЧАЯ .ОТЕКА
Инв. Кз /Ц!
Страна, располагая крупнейшими в мире земельными площадями, вынуждена была ввозить продовольствие, тратя на это колоссальные невозобновимые ресурсы.
На местах, в том числе в Орловской области, положение понимали и в конце первой половины 80-х годов начали работу, направленную на поиски таких методов управления селом, которые могли способствовать решению этой проблемы. В Орловской области появися соответствующий опыт, сложилось более четкое представление о направлениях и методах перестройки села, получены и обнадеживающие результаты.
К сожалению, этот путь пройти до конца не удалось: была объявлена и быстро осуществлялась аграрная реформа, во многом, как показывают сравнения, не совпадающая с замыслами реформаторов-пионеров на местах. Сельское хозяйство, как и вся российская экономика, оказалось ввергнуто в сокрушительный производственный спад. К прежним проблемам отрасли добавились другое. В конечном счете те негативы, которые породило командное управление, ликвидированы не были: России не хватает продовольствия, оно по-прежнему закупается, невоспонимые ресурсы уходят из страны.
Это и заставило глубже рассмотреть проблему аграрного реформирования: ее методологическую базу, практические методы, достигнутые результаты, чтобы на этой основе сформулировать выводы и предложения о путях ее реального разрешения.
О последствиях аграрной реформы пишут и говорят много. Разделяя точки зрения отдельных авторов на причины аграрного кризиса в России и направления коррекции аграрных преобразований (Боева В.Р., Милосерлова В.В., Пошкуса Б.И., Никонова A^V, Емельянова А.Н., Серкова А.Ф.) и отмечая убедительность их аргументации, автор отмечает, однако, что все они, как представители научного мира, имеют свое видение пробелов и ошибок реформы. Автор же представляет ту часть работников аграрной сферы, которая имеет большой опыт практической работы и видит изъяны реформы изнутри. К тому же он Ч инициатор целого ряда начинаний, направленных именно на реформирование аграрного сектора экономики, но по иной методологической модели, чем та, что осуществляется в настоящее время. Это позволяет ему усилить позиции ученых, чьи взгляды он разделяет, обогатить их методологически за счет обобщения практических результатов собственных исканий.
критической оценки отечественной н зарубежной практик аграрного реформирования.
Цель исследования вытекает нз проблемы, о которой го нор пл ось ранее: необходимо было, опираясь, с одной стороны, иа теоретические положения политической (н конкретно аграрной) экономии, с другой, на анализ практики, сформулировать обоснованные вывозы о конкретных причинах снижения темпов, потом застоя и кризиса в сельском хозяйстве, обосновать направления и методы аграрного реформирования, способного остановить спад производства в отрасли, а затем перейти к его последовательному росту в темпах, которые могут обеспечить возможности российского земледелия и животноводства.
В процессе работы, где исследование сопровождалось экспериментом, а затем переходило п широкую практику, в качестве первоочередных были поставлены следующие научные и практические задачи:
- опрелеть действительные причины непоного использования потенциала аграрной отрасли;
- изучить опыт а фарного реформирования в России и за рубежом;
- проанализировать последствия аграрных преобразований 1990 -1993 гг.;
- выявить п системе направлений и мер аграрной реформы негативно действующие, требуюшке устранения или замены, не отвечающие объективным требованиям общей экономической реформы и ее задачам;
- обосновать методологические положения и конкретные направления коррекции проводимой аграрной реформы, конкретные методы ее реализации.
В качестве объекта исследования в этой работе выступает экономика сельскохозяйственного производства. Предметом исследования явились концепция и методы реформирования, его социальные и экономические результаты.
Научная новизна работы заключается я следующем:
- на основе анализа российских аграрных реформ 1861 и (906 гг. выявлены и рельефно показаны тс их особенности, коюрые остались неучтенными при реализации аграрной реформы в сегодняшней России;
- дана развернутая системная опенка содержания, методов
ti результатов аграрной реформы с учетом ее предпосылок, условий и целевых установок, объективно присущих экономическим реформам а отличающих их от других видов преобразований;
- обоснована система корректирующих и развивающих аграрную реформу направлений и мер, последовательная и комплексная реализация которых может остановить социально-экономическую деградацию сельской экономики, а затем обеспечить ее динамичное развитие в нужных стране темпах.
Эти положения и выносятся автором на защиту.
Методология н методы исследования. Автор в своей работе критически использовал положения как классической экономической теории, так и научные работы, развивающие и допоняющие ее с учетом нового опыта, общих тенденций развития общественного производства. Широко привлечены также труды российских и зарубежных ученых по конкретным, исследуемым автором, вопросам.
В работе в основном использованы приемы и методы экономической статистики: выделение типичных групп, динамические ряды, расчет и сравнение средних и относительных величин (темпы роста и прироста, простые и агрегатные индексы стоимости и объема), а также методы: расчетио-конструктнвный, монографического описания и абстрактной логики. Были использованы методы социологических исследовании экспертный и анкетного опроса. Широко применяся метод экспериментальных проверок.
Практическое значение и результаты исследования. Представленная к защите работа является результатом многолетней деятельности автора как в научном, так н в практическом напраиленни в 1970-94гг. *>
Орловская область стала пионером реорганизации производственных отношений в деревне. Задого до официального начала обишх аграрных преобразований здесь понимали не только неизбежность радикальных перемен, но и представляли содержание, этапы И методы проведения этой работы. В области был уже свой опыт преобразований, положительное значение
"Аитор нвлястсч mauoii администрации Орловском облает, многие гоиы го деятельность сиимна с реформ нроиат им аграрного сектора Орлоншнны, страны в цел он, С 1991 гола, занимая дожность директора ВНИИ сел екни л лолоыых культур, аитор руководит лабораторией экономики ВНИИСПК.
которого подтверждалось высокими темпами развития сельского хозяйства, реальным решением комплекса экономических, социальных и организационных вопросов. Но достигнутые результаты были загублены вначале стихией неуправляемых цен на продукцию строительства и промышленности, разрушением (в связи с распадом СССР) многих хозяйственных связей и системы материально-технического снабжения.
Однако остались созданные в доперестроечный период материальные свидетельства целесообразности выбранного областью пути, аналитические и конструктивные программные документы.
Учитывая тупиковое положение, в котором оказалась реформаторская деятельность российского правительства, явную необходимость скорейшей корректировки аграрной реформы, представилось целесообразным воскресить методы областных аграрных преобразований, уточнить их с учетом новых реалий, в том числе с помощью анализа ошибок и положнтель-ньех моментов проводимой ныне аграрной реформы.
Область также обратилась с просьбой о разрешении проведения комплексного системного эксперимента по проверке концепции аграрного реформирования, учитывающей реальную сложившуюся организационно-экономическую ситуацию в деревне, опирающейся на особенности отечественного исторического опыта аграрного реформирования и вобравшую положш'едьные непротиворечивые моменты зарубежного опыта аграрных реформ.
Для ознакомления с опытом работы в области неоднократно проводились межреспубликанские и региональные совещания руководящих работников агропромышленного комплекса, советских и хозяйственных органов, были проведены Всесоюзная научно-практическая конференция (1989г.), одобрившая направления, которые область использовала для подъема аграрного производства, Международная экономическая конференция (1993 г.). Орловский опыт широко освещася в средствах массовой информации, области центра России использовали его в своей работе по подъему экономики отстающих сельхозпредприятий.
Основные направления прогрессивных аграрных преобразований доложены на совещаниях, конференциях, изложены & б] опубликованных работах, лично подготовленных автором.
общий объем которых составил 73,5 печатных листов.
Защищаемая книга содержит пять тематических разделов и по издательским условиям текущего момента представляет сугубо краткое, но мотивированное изложение научно-исследовательского и практического направлений проведенной областью комплексной работы. В ней приведены результаты ее практической реализации, концептуальные подходы и методы корректировки аграрного реформирования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В конце 1990 г. на втором съезде народных депутатов Российской Федерации было принято постановление о программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса, которое намечало главные направления реформирование села. Постановление утвердило курс на многообразие форм собственности и их правовое равенство, определило ежегодную долю национального дохода {не менее 15%), направляемую на развитие непосредственно сельского хозяйства и социальной сферы деревни.
Дело было за правительством, на плечи которого ложилась практическая реализация этой программы. Но его деятельность оказалась сориентированной на другое направление преобразований, в том числе и аграрного сектора. Постановление второго съезда народных депутатов к руководству принято не было. Правительство приступило к реализации иного курса, вытекающего из рекомендаций, подготовленных для руководителей стран Большой семерки*-четырьмя ведущими международными экономическими учреждениями (Международным валютным фондом. Международным и Европейским банками реконструкции и развития, Организацией экономического сотрудничества и развития).
По мнению автора, эти рекомендации принести бы успех стране, которая нуждалась в оздоровлении своей рыночной экономики. Но российская экономика изначально формировалась как одна большая фабричная структура со свойственной ей внутренней специализацией, межцеховыми связями и колективным регулируемым использованием обших производственных ресурсов. Рыночные рецепты здесь не годились, требова-
лось предварительное расчленение этой фабрики, ломка ее сросшейся годами внутренней структуры. И эта ломка началась.
Разработанные западными специалистами рекомендации основывлись на том, что рыночные силы, если дать им свободу, создадут работоспособную рыночную экономику. Но в России не было таких сил, способных выпонять созидательные функции. Не случайно большая часть быстро появившихся предпринимателей устремилась в торговую или финансовые сферы, где можно было получать сотни рублей на один, брошенный в оборот. Но они старательно обходят производство, где вложенный рубль может принести лишь 10-20 копеек прибыли.
Однако основные положения этих рекомендаций российским правительством последовательно осваиваются, несмотря на явно отрицательные для отечественной экономики последствия: падение уровня инвестиций капитального характера, рост явной и особенно скрытой безработицы, банкротство многих предприятий, катастрофический спад промышленного и аграрного производства. В итоге Ч небывалое в мирное время падение уровня жизни населения и возрастающая дифференциация по уровню дохода.
Применительно к сельскому хозяйству преобразования проходили в напраатении массовой реорганизации кохозов и совхозов и организации на их материально-технической и земельной базе единоличных крестьянских хозяйств, других организационно-правовых форм предприятий, основанных на частной (долевой, персонифицированной) собственности. Этот процесс, обратный колективизации 30-.\ годов, как и тогда, сопровождася обвальным, нерегулируемым спадом производства.
Положение в сельском хозяйстве напоминает ситуацию, сложившуюся в России после освобождения крестьян: крупное поместное производство теряло свое прежнее товарное значение, нищенствующее крестьянство в течение десятилетий не могло обрести тот хозяйственный уровень, который воспонил бы эту потерю. Только начавшиеся вонения крестьян заставили тогдашнее российское правительство заняться земельными проблемами.
В этой связи исторический опыт аграрного реформирования России выступает, по мнению автора, как требуюший своего особого рассмотрения, чему и посвяшен первый раздел работы.
Аграрный вопрос Ч это вопрос о судьбе земледельческого хозяйства, о направлении развития отношений с селом. Он в равной степени относится к области как экономической теории, так и экономической политики и практики, и не исчерпывается земельным вопросом, т.е. формами земельной собственности, землевладения и землепользования. Для автора, однако, несомненно, что земельный вопрос является основой аграрной политики и может на догое время вытеснить из общественного внимания все остальные проблемы, связанные с вложением в землю труда и капитала.
Формы землевладения и землепользования, целенаправленного и последовательного совершенствования земельных отношений не одно столетие были в России основным фактором ее политического и социального развития. Те или иные частные изменения аграрных отношений происходили, по-сути, перманентно: или в виде текущих поправок, или в форме коренных перемен, круто меняющих ситуацию, т.е. в виде реформ. В книге рассмотрены две из них, ставшие поворотными в развитии Российского землевладения: 1861 и 1906 гг.
В данной работе сделана попытка найти логическую связь между этими событиями, выделить особенности механизма формирования таких крупных решений, причины и движущие силы реформ.
Общее, что в методологическом плане объединяет эти две аграрные реформы Ч это подход к разработке ее идеологии и методам реализации, осознание необходимости предварительной разносторонней поисковой работы в центре и на местах: губерниях, уездах и волостях.
Если говорить о реформе 1861 г., то здесь началом можно считать посланную в 1857 г. записку царствовавшему тогда Александру II Назимова и Игнатьева о положении российских крестьян. В начале 1858 г. учреждена особая комиссия для рассмотрения документов, поступающих от губернских дворянских комитетов; в начале 1859 г. образованы две редакционные комиссии для составления обшего положения о реформе, финансовая комиссия и Земский отдел центрального статистического комитета.
В течение почти двух лет шли дискуссии о методах решения крестьянской проблемы, особенно по вопросам иены выкупа крестьянского надела и существования крестьянской обшины.
Вопрос освобождения крестьян решатся трудно, в ходе, как видим, длительных споров и обсуждений, куда было вовлечено большое число лиц разных социальных слоев и политических ориентации. Но тем не менее 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян с землей и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, которые были обнародованы в апреле 1861 г.
Однако освобождение крестьян из-за непоследовательности этого процесса, сохраняющего черты крепостной системы, большого скачка в сельском хозяйстве не дали, выиграла при этом только промышленность. Начало XX века Россия встретила крестьянскими бунтами.
В ноябре 1905 г. Император Николай II обратися к народу с Манифестом о необходимости облегчения положения российского крестьянства.
И снова началась огромная работа, также сопровождавшаяся спорами, охватившими разные социальные слои населения.
Итогом почти годовых дебатов, изучения огромного аналитического материала и предложений, поступивших от всех губерний России, стал проект Указа, подготовленный Министерством внутренних дел (возглавлявшимся в то время П А.Столыпиным), рассмотренный и одобренный Советом Министром (председателем которого был также П.А.Столыпин), утвержденный Николаем II, обнародованный в конце 1906 г. и встреченный весьма неоднозначно. Его поддержал съезд упономоченных губернских дворянских обществ, но не крестьяне, по мнению которых это был помещичий документ. Важно то, что реализация положений Указа сопровождалась государственной поддержкой Ч финансовой, экономической, организационной. Например, при выходе из общин крестьянам выдавали безвозмездно на хозяйственное устройство 150 руб. За счет казны финансировали расходы на переезд.
Переселенческое движение потребовало и других значительных вложений: на строительство железных дорог, осушение земель, возведение новых больниц и школ.
Аграрная реформа 1906 г., с одной стороны, дала точок развитию промышленности и транспорта, усилила часть крестьянских хозяйств. С другой Ч ускорила разорение остальной их части, привела к обострению социального вопроса в деревне, к пролетаризашш массы крестьян.
Подводя итог изложенному в книге анализу опыта двух реформ, автор заключает :
во-первых, у них были объективные политические (выра-жавшеся в революционных выступлениях крестьян) и экономические (определяющиеся бедственным положением крестьянства, низким агрокультурным уровнем основной части помещичьих хозяйств, неразвитостью промышленности) предпосыки.
Во-вторых, обе аграрные реформы, получили от государства средства поддержки.
В-третьих, законодательному их оформлению предшествовал период широкого гласного обсуждения возможных направлений и методов реформирования, в которое были вовлечены представители разных слоев населения, политических и экономических позиций.
Эти выводы используются затем в работе, как базовые, методологически концептуальные.
В этом же разделе рассмотрена аграрная политика после революции октября 1917 г., в т.ч. периоды: первого революционного энтузиазма, когда декреты узаконивали давние чаяния рабочих и крестьян к свободе от капитала, к миру и земле; наступления на демократию в условиях интервенции и гражданской войны, когда действовал один интерес Ч зашита революционных завоеваний, т.е. годы так называемого военного коммунизма и продразверстки в деревне; продовольственных трудностей начала двадцатых годов и перехода к политике развития товарно-денежных отношений, заменившей для крестьян продовольственную разверстку продналогом.
Сделан вывод, что продразверстка была единственным в тех условиях решением вопроса обеспечения минимального питания промышленных рабочих и армии, но для крестьян она стала первой тяжкой платой власти, давшей им землю.
В работе подчеркнуто, что по вопросу аграрной политики в центральных органах власти и партии шли жесткие дискуссии. Однако в отличие от дискуссий и споров, предшествовавших законодательному оформлению аграрных реформ 1861 и 1906гг., они не были широкими и открытыми, предложения не шли снизу. Решения принимали в центре, места только ставились перед фактом. Такая тактика стала впоследствии в управлении народным хозяйством господствующей.
Обращается в книге внимание на зарождение элементов приказных форм управления. Если в первый период этому были причины (централизация ресурсов и их распределения в интересах обороны и восстановления промышленности, отсутствие времени на широкие обсуждения практических вопросов и т.п.), то позже шло саморазвитие приоритета административных методов.
В книге, как пример этому, рассмотрены отношения власти к крестьянской кооперации, как настойчивой попытке логосударствить ее, сделать одним из своих структурных подразделений, из добровольной сделать обязательной и всеобщей.
Изменение экономической политики, ориентация на хозяйственную свободу потребовали сужения сферы центрального распорядительства. Но смерть В. И Ленина, автора и защитника НЭПа, остановила здесь всякие попытки пересмотра. Централизация власти, наоборот усиливалась, пока не стала господствовать, прервав свободное развитие единоличного' крестьянского хозяйства с его демократичными формами кооперативного движения и открыв путь к колективному аграрному производству, организуемому на основе обобществления находящихся в собственности крестьян земли и производственных ресурсов.
Рассмотрение особенностей аграрной политики этого периода дало автору основание для выводов о том, что, во первых, административно-командные методы управления аграрной экономикой в период гражданской войны можно считать необходимостью. Однако предел ее был перейден, и страна встала перед противоречием: развитие производства требовало хозяйственной свободы, административно-бюрократическая система требовала повиновения. Проблему решала новая экономическая политика. Однако властные тенденции одержали верх, хотя свобода товаропроизводителей при регулирующей роли государства показала свои высокие товарные возможности.
Эти выводы также использованы для анализа механизма нынешней аграрной реформы в России.
Второй раздел книги рассматривает опыт зарубежных аграрных реформ. Выделены группы стран, сходных по своей аграрной политике, или, наоборот, отличающихся от других, использующих специфические решения. Изучение мотивов.
которыми руководствовались их правительства, автор тоже считал необходимым для формирования своих концептуальных подходов к опенке реализуемой российской модели реформирования.
Первую группу составили европейские страны (Италия, Греция, Германия, Финляндия), которых объединяло наличие в сельском хозяйстве особенности, свойственной отношениям феодального периода: сочетание крупных земельных владений и малых крестьянских участков. Первоочередное внимание здесь было поэтому обращено на земельные отношения, на укрупнение крестьянских площадей за счет оплачиваемой государством отрезки у латифундий земельных угодий сверх установленного максимума.
В книге подчеркнуто, что во всех странах, где проводилась аграрная реформа, ее сопутствующими программами были: техническая подготовка земель, расширение кредита и организация сбыта продукции, социальная поддержка сельского населения. Все они финансировались государством. Земельные реформы, как правило, сопровождались развитием кооперативных отношений.
Отличает сельское хозяйство этих стран то, что все они исторически базируют свои экономики на частной земельной собственности и, как правило, высоком техническом оснащении аграрного производства. Это существенно сокращает затраты живого труда, позволяет совмещать аграрную деятельность с промышленной или иной несельскохозяйственной. Другая их особенность Ч активное государственное регулирование рыночных отношений, поскольку, неорганизованная свобода опасна, ибо создает особые условия для развития монополий, сужения конкурентноспособности рыночных субъектов и, как следствие, возможностей их развития. Здесь руководствуются поэтому принципом: свобода конкуренции и непосредственное рыночное регулирование действуют сколько можно, а государственное вмешательство сколько нужно. Обращает на себя внимание подчеркивание влияния практики социалистических стран, показавших многие социальные преимущества своих экономических систем, используемые сейчас развитыми странами капиталистической ориентации.
Рассмотрена аграрная политика Европейского союза который проводит большую работу по удешевлению производства
продуктов сельского хозяйства и повышению их конкурентоспособности. Стратегия и тактика ЕС в этих вопросах представляет по мнению автора, интерес как для России, так и для стран СНГ.
Среди государств Восточной Европы, после распада СЭВ раньше других начала перестроечные процессы Польша, где сельское хозяйство стало открытой зоной для лигр рыночных сил*. В результате резко сократилось производство сельскохозяйственных продуктов, возросли розничные цены, упал потребительский спрос, снизились реальные доходы населения. Серьезным конкурентом для польских аграриев стал импорт продовольственных товаров, сократилась в 2-2,5 раза государственная помощь селу, почти в 40 раз увеличились затраты товаропроизводителей, примерно 60% предприятий разорены или находятся на грани банкротства. Хозяйства крестьян натурализуются, замыкаясь в рамках собственных потребностей.
На основе польского опыта постсоциалистических аграрных преобразований автор делает вывод, что разрушение прежних общественных структур и систем сопровождается большими общественными потерями. Экономическое и политическое давление отрицательно действует как на крупные, так и на малые формы сельскохозяйственного производства. Похожее положение в Венгрии, где, отказавшись от практики государственного регулирования рыночных отношений, поставили многие хозяйства на грань катастрофы. Аналогичная ситуация в Чехии и Словакии.
---------Поучителен - опыт аграрного реформирования в бывшей
ГДР . При воссоединении с ФРГ проектировали сформировать на ее территории, ставшей Восточными землями Германии, сельское хозяйство фермерского типа.
. Однако после трех лет совместного с ФРГ существования фермерские хозяйства здесь занимают менее 15% сельхозугодий, при падаюших темпах их численного роста. Большая часть земель ГДР оставлена в собственности кооперативов и товариществ, которые постепенно выходят из рыночного шока и заявляют о себе, как впоне конкурентоспособные производства. Фермеры западных земель начинают понимать, что спустя время им трудно будет соперничать с крупным колективным производством.
Особый путь аграрного реформирования избрал Китай. Здесь ставится задача не изменения общественной системы, а устранения ее недостатков. В результате проводимых преобразований здесь нет спада производства, наоборот: валовая продукция сельского хозяйства увеличилась вдвое, а промышленная, выпускаемая сельхозпредприятиями, Ч в 23 раза. Главная причина такой эффективности Ч правильный выбор концептуальной платформы, В китайскую модель социалистической рыночной экономики включены рычаги государственного регулирования, непосредственно реформированию предшествует эксперимент.
Особое место занимает решение земельного вопроса в Китае. Земельные ресурсы остаются общим достоянием, ассоциированным собственником которого является живущий в настоящий момент народ. Земля включена в рыночные отношения, но объектом купли-продажи является не право собственности, а право пользования, реализуется этот принцип через аренду, условия которой обеспечивают как единоличным, так и колективным арендаторам поную хозяйственную свободу и право собственности на результаты труда.
Аренда выступает в данном случае таким инструментом преобразования отношений присвоения, который исключил возможность разрушения основ общего экономического строя. Закон в Китае сохраняет общественную форму земельной собственности, которая рассматривается как непоколебимый принцип экономической системы.
Реформа в Китае, почти вдвое повысившая жизненный уровень практически всех слоев населения, пользуется широкой крестьянской поддержкой.
Анализ И обобщение практики зарубежного аграрного реформирования дали автору возможность сформулировать следующие выводы.
Во-первых, все рассмотренные случаи реформирования имели четкие социально-экономические задачи, которые, с одной стороны, выражали требования момента, а с другой, определяли стратегию и тактику работы с учетом предпосылок и условий. Население знало причины реорганизации, методы их проведения, направления и ладрес движения. Во-вторых, это примат экономики, стимулирование проведения реформ с помощью экономических рычагов, а не силовыми примерами.
В-третьих, взвешенное конструктивное участие государства, обеспечивающее в процессе проведения реформ те условия, которые нужны для нормального функционирования хозяйствующих субъектов. В-четвертых,эластичный эволюционный характер реформирования.
Обобщение российского и зарубежного опыта аграрных реформ наряду с использованием положений экономической теории позволило автору сформировать свою методологическую базу, с учетом которой был проанализирован опыт современной российской аграрной реформы. Результаты этого анализа изложены в третьем разделе книги.
Начинается он с обоснования необходимости реформирования сельского хозяйства.
Отставание аграрной сферы экономики от растущих потребностей страны превратило проблему продовольствия в одну из наиболее социально значимых и политически острых. Доголетний опыт показывал, что отдельными локальными мерами ее решить было невозможно.
Автор рассматривает в книге ряд случаев, в целом доказывающих тщетность попыток добиться высоких результатов с помощью разрозненных, взаимно не увязанных, чередующихся организационных и экономических мер, и подтверждающих вывод о необходимости системного комплексного похода, способного принципиально изменить обстановку с производством в сельском хозяйстве, т.е. аграрной реформы.
Поскольку в оздоровлении нуждалась экономика всех отраслей народного хозяйства, была выдвинута идея перестройки, охватывающая практически все стороны общественной жизни СССР. Аграрная, т.е. сельская, реформа стала, таким образом, частью общеэкономических преобразований страны.
Сельская экономика Ч это экономика производства земледельческого продукта, и как никакая другая, она тесно связана с землей, что предполагает необходимость относительно самостоятельной земельной реформы.
Изложено мнение о сходстве и различии земельной и аграрной реформ, сделан вывод об аграрной реформе, как более широком понятии, включающем в себя и земельную реформу; приведены соответствующие доказательства. В частности, аграрная реформа осуществляется только в пространстве, определяемом землями сельскохозяйственного назначения, земельная же Ч на всех землях.
В свою очередь, аграрная реформа кроме земельных включает организационно-экономические и социальные вопросы. Автор на основании массовых данных делает выводы о том, что в России сложися такой организационно-экономический и правовой механизм, который не обеспечил нормальное, сберегающее использование земельных ресурсов.
Конкретной программы проведения земельной реформы или ее концепции не существовало, как и ее целевой социальной ориентации. По этой причине ее сущностную характеристику автор определяет по реальному содержанию реализованных конкретных мер.
Это позволило определить следующие основные направления земельной реформы: массовое перераспределение земель, введение частной формы земельной собственности, организация земельного рынка, платность пользования землей.
В результате перераспределения более 85% площади сельхозугодий принципиально изменилась социальная структура землепользования: значительную часть стали занимать частные владения в форме личной колективно-долевой собственности.
Автор выделяет в земельных преобразованиях два этапа: первый (1990-1991 гг.) был периодом осуществления достаточно трезвого делового подхода к решению вопроса рационализации использования российских земель.
Начало второго этапа автор связывает с появлением в 1991г. Указа президента от 27 декабря О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР и постановлением правительства от 29 декабря О реорганизации кохозов и совхозов*, с появлением которых начася сплошной передел земли, массовая организация единоличного крестьянского хозяйства, практически ликвидация государственных сельскохозяйственных предприятий и кохозов путем преобразования их в разные организационно-правовые формы, действующие на основе частной (персонифицированной) собственности на имущество и землю, превращения последней в объект купли-продажи.
Решая вопрос о собственности на землю, ее купле-продаже, необходимо исходить из конечной цели реформы Ч обеспечения наиболее эффективного использования земли как главного экономического ресурса сельскохозяйственного производства. Земля является экономическим ресурсом наряду с другими
средствами производства, трудом, интелектуальным потенциалом. С этих позиций она дожна быть вовлечена в процесс интенсивного хозяйственного оборота. Рыночная экономика может быть эффективной лишь при условии перераспределения ресурсов.
В то же время следует помнить, что земля является уникальным экономическим ресурсом в том смысле, что ее количество строго ограничено. Поэтому землю нельзя рассматривать как обычный товар. Если на рынке обычного товара повышение цены приводит обычно к росту предложения, то на земельном рынке подобного не происходит. С этой точки зрения доход землевладельцев не является экономически оправданным и представляет собой лишь вычет из дохода землепользователя (производителя),
С одной стороны, частная собственность на землю препятствует свободному приложению капитала к земле, удорожает сельскохозяйственную продукиию на величину дохода земельного собственника. С другой стороны, частная собственность на землю является сильнейшим экономическим стимулом. Никакая, даже самая изощренная система экономического стимулирования не может сравниться по своему действию с мотивами интереса человека, работающего на собственной земле.
Частная собственность на землю через ипотечный кредит дает возможность решить в определенной мере вопрос финансового обеспечения сельскохозяйственного производства, позволяет вовлечь землю как экономический ресурс в хозяйственный оборот.
В то же время автор далек от того, чтобы абсолютизировать и идеализировать частную собственность на землю. Неограниченная частная собственность на землю может препятствовать эффективному использованию земли, приводить к спекуляции и паразитизму.
Вопрос не в частной собственности на землю, а в том, в какой мере система земельных отношений способствует прогрессу аграрного сектора. В зависимости от местных условий приемлемыми могут оказаться пожизненное наследуемое владение и аренда или даже общинная собственность.
Реализуемая земельная политика не учитывает, по мнению автора, социальные проблемы деревни.
Сельская обшина, а в советский период Ч кохозы и совхозы, выпоняли многие социальные функции. Государство выделяло некоторые средства, но их размеры были так малы, что без помошн сельской об шины (до революции), кохозов и совхозов (в советское время) обойтись было невозможно.
Автор задается вопросами: возьмут ли на себя эти расходы крестьяне-единоличники, другие лица, ставшие землевладельцами? Как будут решаться социальные вопросы многомилионного сельского населения, если земля будет передана в частную собственность? Автор отвечает на них отрицательно и особо подчеркивает самую непосредственную связь форм земельной собственности со всеми сторонами сельской жизни.
Возникновение частной земельной собственности шло через реорганизацию сельскохозяйственных предприятий, основанных на общественных формах земельной собственности и формирование новых хозяйственных укладов, базирующихся на частных формах имущественного и земельного капитала. В книге рассматривается процесс развития укладов в сельском хозяйстве разных исторических периодов. Сделан вывод о пределах развития разных хозяйственных укладов в структуре многоукладной экономики, их зависимости от уровня развитости производительных сил.
Автор кратко рассматривает сходство и различие понятий общественно-экономического и хозяйственного укладов, останавливается на связи форм собственности хозяйственных укладов. Собственность есть отношение людей друг к другу по поводу присвоения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ. Уклад, как понятие общественно-экономическое, представляет целостную систему производственных отношений определенного типа, образующих общественную форму производства. В рамках того или иного общественно-экономического уклада сосуществуют, как части целого, различные конкретные социально-экономические и организационные формы производства, которые отличаются формой собственности, организационно-экономической структурой и производственно-хозяйственными отношениями. Они и выступают как уклады низшего уровня, т.е. как уклады хозяйственные.
Учитывая, однако, что эти хозяйственные уклады основаны на разных формах собственности, а последняя определяет
социально-экономический строй, автор приходит к выгоду, что накопление до критического уровня какого-либо из хозяйственных укладов, может привести к изменению общественно-экономического уклада. В книге приводятся примеры этому.
Как пойдет развитие хозяйственных укладов, какой из них будет выдвигаться, как господствующий, пока неясно. Но тенденция склоняется в сторону приоритетов хозяйственных укладов, организуемых на частных формах собственности.
История сняла вопрос об исключительности какой-то одной формы собственности и формируемого на ее основе одного хозяйственного уклада. Реалиям экономики отвечает теория ниш, в соответствии с которой каждая хозяйственная форма в ходе естественно-исторического развития находит то место в экономических системах, где она оказывается наиболее совершенной.
Автор высказывает обоснованное мнение, что из-за ценовых и ресурсных трудностей, с которыми встретились в ходе реформы товаропроизводители, в т.ч. и крестьянские хозяйства, темпы роста их численности будут замедляться. Отмечается также, что увеличение числа единоличных хозяйств и плошали их земель не компенсирует спад производства в колективных хозяйствах. Автор рассматривает причины низкой товарности крестьянских хозяйств, главные из которых Ч плохое техническое оснащение и слабое владение крестьянами практикой организации и ведения своего хозяйства (табл 1.).
Расчеты показали, что производство крестьянских хозяйств обеспечивается, главным образом, за счет кредитов. Выручка от реализации продукции не возмещает производственные расходы.
Учитывая ограниченные возможности государства в оказании крестьянству необходимой помоши, автор обосновывает вывод, что в качестве первоочередной нужно ставить задачу не ускорения темпов роста числа единоличных хозяйств, а нормализацию работы существующих. В качестве резерва численного увеличения отряда крестьян-единоличников он указывает на личное подворье, считая этот путь менее фондоемким, а значит Ч более доступным, и естественно Ч ненасильственным.
По мнению автора, личное подсобное хозяйство может играть и самостоятельную роль в стабилизации сельскохозяйственного производства. Отмечая, что только этот сектор
сельского хозяйства за период реформ увеличил свое производство и долю в общем объеме продукции отрасли.
Таблица I
Pecncti и результаты депелыюст* цктшсшл хюабсп (тз ДкПШ обсяшовани*)
Группы хозяйств по времени их сознания
П DKI11TCJH 1990 1991 1 полугодие 1992 t полу. годие 1992
Число обследованных крестьянских хозяйств, тысяч 1.2 12 18,8 8,6
- в прошнтах к обшей численности г$ 29.5 46,4 2U
Приходится на 100 га сельхозугодий, голов
- крупного рогатого скот м 10 Х8 6
из них коров 6 4 3 2 '
- овей и коз 27 IS 14 14
Х свиней {на 1<Ю 24 11 6 S
Приходится на 1000 га пешни единиц:
тракторов 44 J0 21 12
грузовых автомобилей 22 Ji 10
Произведено на 100 га пашни, uetmiepoB:
Зерна 817 797 745 126
картофеля ' 230 IM 70 13
овощей J6 31 17 1
Произведено на 100 га сельхозугодий, Центнеров;
молока 10л 60 44 24
реализована скотал птицы, в ЖИВОМ весе 41 20 13 S
Завершает третий раздел книги обобщение основных результатов аграрного производства за годы реформы. По мнению автора, они дают достаточно убедительный ответ по вопросу об эффективности реализуемого направления реформирования.
Учитывая, что необходимость реформы объяснялась неотложностью задачи ускоренного развития сельскохозяйственного производства и на этой основе повышения уровня и улучшения
структуры питания населения, сокращения продовольственной зависимости от зарубежных поставщиков, преодоления неравенства в условиях жизни городского и сельского населения, в книге показано, какие из перечисленных задач и в какой мере в настоящее время решены.
Основываясь на данных анализа, автор обосновывает вывод, что пока не решена ни одна из них. Производство продовольственных товаров не только не выросло, а сократилось в сравнении с 1991 г. на 21%. Катастрофически упало производство продуктов животноводства (табл. 2).
Таблица 2
Жмвтмоммстю Росса в I9WM993 г.
^-g- Показатели 1990 1991 1992 1993 1993 в % к 1990
Реализовано скота и птниы в живой массе, мн.т 5.4 4,6 3,5 3.1 57
Среднесуточные привесы, г
крупного рогатого скоп 447 423 332 351 78
евшей 336 313 288 288 85
Валовой напой молока, мн.т 23,7 21 17,1 15,7 66
надой на одну корову, кг 1491 1384 1196 1183 79
Получено куриных яиц всего, _ мн. шт. 18,7 18,1 16,2 14.6 73
на одну курицу, шт. 120 П7 ИЗ 112 93
Настриг шерсти всего, тыс. т 96,7 78,9 55,7 41,1 43
средний настриг на I овцу, кг 1 1.S 1,5 1.3 65
Сокращение товарного предложения уравновешивалось со спросом ростом потребительских иен, которые в сравнении с 1991 г. возросли в 1993 г. 245 раз, в т.ч. на продукты питания Ч в 200 раз. Потребительские цены в декабре 1993 г. увеличились по сравнению с тем же месяцем 1990 г. в 663 раза.
Несмотря на форсируемый импорт продовольствия, упало душевое потребление основных продуктов питания.
Не выпоняется Программа возрождения российской деревни, что дает право говорить, что не реализуется и задача сближения условий сельской и городской жизни.
По мнению автора, отсутствие общих удовлетворительных результатов реформы, несовпадение реформаторских заверений
и действительности сократили и без того малую часть сельского населения, выступавшую прежде социальной базой аграрной реформы.
Отмечая негативные результаты первых лет реформирования в аграрном секторе, Ч а они пока, к сожалению, преобладают, Ч нельзя не отметить определенные положитель- * ные моменты. Во-первых, аграрный сектор вступил в качественно новое состояние, важнейшей характеристикой которого стала частная собственность. Во-вторых, крестьяне впервые получили возможность действительного выбора форм организации труда. Многообразие форм хозяйствования на земле становится реальностью. В-третьих, аграрный сектор вступил в рынок, хотя еще и неразвитый. Крестьяне впервые получили возможность самостоятельно распоряжаться своей продукцией. В-четвертых, крестьяне получили возможность наряду с сельскохозяйственным производством развивать также переработку, вспомогательные производства. Последнее важно не только с точки зрения повышения доходов сельских тружеников, повышения уровня занятости на селе, увеличения производства разнообразной и качественной продукции, но также с точки зрения ослабления зависимости сельского хозяйства от монополизма переработчиков и обслуживающих отраслей.
Четвертый раздел книги посвящен основным направлениям аграрного реформирования, разработанным на примере и для Орловской области. Первым этапом преобразований орловского села стали 1985-1989 гг. Они проводились при отсутствии необходимой нормативно-правовой базы, которая появилась позже. Но основные методологические принципы Ч системность, комплексность, достаточность научной проработки и проверка практикой являлись в Орловской области приоритетными.
Имея в виду необходимость тщательного научного обоснования принципов, направлений и конкретных методов работы, был создан специальный центр научного обеспечения, усилиями которого разработаны несколько программ, решающих большую часть социально-экономических и организационных вопросов как сельского хозяйства, так и связанных с ним отраслей.
Процесс их разработки и реализации находися под серьезным и систематическим контролем. Вкупе эти програм-
мно-целевыс действия дачи тот эффект, который в последствии получил название Орловского ускорения. Суть его Ч преобразования без каких-либо социально-экономических потрясений Ч с магазинами, где достаточно продовольственных товаров российского производства, с повышением благосостояния населения на основе развивающегося аграрно-промышленного производства.
Опираясь на анализ причин недостаточных для страны темпов развития аграрного производства, в области пришли к выводу, что наиболее досягаемыми и вместе с тем эффективными резервами сельскохозяйственного производства может стать усиление мотивов и стимулов труда совхозных и кохозных колективов. Поэтому прежде всего взялись за освоение нового вида внутрихозяйственного расчета, основанного на товарно-денежных отношениях, который делал подразделения более последовательными колективными хозяевами производства, обеспечивал их самоконтроль над затратами и результатами.
Новые формы внутрихозяйственных отношений сочетали с разнообразием форм организации производства, представленных целостной системой внутрихозяйственных и самостоятельных организационных форм колективного мекого производства. Впоследствии они получили законодательное подтверждение, чему в немалой степени способствовал положительно завершившийся опыт Орловской области.
Следующее стратегическое направление областной аграрной политики Ч решение социальных проблем села. Успех любой политики в значительной мере зависит от активности народа в ее проведении, степени степени заинтересованности людей в результатах. Здесь, по мнению автора, мало использовать только рычаг материального интереса, реализуемого через распределение дохода по труду или долям собственности. Задачи развития экономики, гуманистические установки общества реализуются и через социальную политику.
Российское общество исторически в большом догу перед сельским жителем в части социального развития. И сейчас во многих сельских регионах жилишные и социально-культурные условия, медицинское обслуживание далеко отстают от запросов и потребностей населения.
Анализ между тем показывает: прогрессивные методы хозяйствования не дают эффекта без решения социальных
вопросов села. Еще в начале 80-х годов автором была тщательно проанализирована ситуация, сложившаяся в социальной сфере Орловской области, а также изучен опыт закрепления кадров в передовых хозяйствах Белоруссии и Прибатики. По итогам принято решение об изменении структуры капитальных вложений в пользу социальной сферы села (табл. 3).
Таблица 3
Кашшмм шюженма и мод объекте* севккой со охал той сферы ш О^ркжМ об.МСТ* (* ДОЯММ з* гол)
Показатели 19761980 1981 Ч 1985 1986Ч 1990 1981-1985 в% к 1976-1980 1986-1990 в Й к 1981-1985
Среднегодовой объем капитальных вложений, мн. руб. 234 194 460 116 157
из них. в непроизводственную сферу 36.6 71 115,2 194 162
Доля вложений в социальную сферу в общем объеме капвложений, % И, 6 24,1 25 X X
Обобществленный сельский ЖИЛОЙ ф0Н1, ТЫС.КВ.М 494 1986 2856 166 144
Ввод в действие:
ЖИЛЫХ ДОМОВ, тыс. кв. м 552 872 1247 158 143
школ, уч. мест 8540 4360 5719 67 Ш
дошкольных учреждений, мест 2205 2635 6100 120 231
клубов и домов культуры, мест 5860 2460 4020 42 163
Совокупный доход одного сельского жителя на конец пятилетия, руб. (223 1782 2174 145 122
Переориентация направляемых в село ресурсов позволила улучшить положение с жильем, уменьшить отток сельского населения, однако в целом добиться перелома в потоках миграции не удалось. Особенно Ч в экономически слабых хозяйствах, которые, переместив средства в социальную сферу, даже ухудшили свою производственную деятельность.
Автор отмечает, что проблема экономически слабых, низкорентабельных хозяйств была для страны застарелой. Ее неоднократно пытались решать допонительными бюджетными вложениями, надбавками к закупочным ценам, но обший
для них кадровый дефицит не давал возможности эффективно освоить эти допонительные средства.
Вопрос о судьбе малорентабельных и убыточных хозяйств особенно остро встал в области в связи с переходом на рыночные отношения, которые обешадя им один конец Ч банкротство. Будет ли способствовать такой исход решению продовольственной проблемы? В области на этот вопрос отвечали отрицательно, исходя из того, что низкая эффективность таких хозяйств вызвана в основном объективными причинами: особенно слабой социальной к производственной базой, обезлюдением.
Между тем, у области уже имеся опыт работы с отстающими предприятиями. В качестве основного средства подъема экономики таких хозяйств было избрано их комплексное социально-производственное переустройство, программа которого была разработана для 106 наиболее ослабленных предприятий (так называемая Программа-100),
Исходили из практического вывода, что вложениями средств в отдельные объекты ситуацию не изменить. Нужна комплексная застройка, чтобы в короткие сроки остановить миграцию населения принять и устроить переселенцев. Такой подход еше и удешевлял строительство, средняя стоимость которого в расчете на хозяйство была примерно равна годовому объему работ районной подрядной организации. Это давало возможность действовать строителям на одной площадке, чем значительно экономить и средства, и время.
Программой предусматривалось в каждом из 106 отстаю- . щем кохозе и совхозе ввести в строй необходимое число не только объектов социального назначения, но и производственных.
К разработке проектов был привлечен ряд проектировщиков, что позволило в Программе-100 широко использовать современные градостроительные принципы и архитектурно-художественные приемы, предусмотреть максимум реконструкции имеющихся построек. Организация выпонения программы была передана областному агропромышленному комитету.
Реализация программы обеспечивалась за счет средств и ресурсов, выделенных АПК области, догосрочных ссуд и накоплений самих хозяйств.
В результате в отстающие хозяйства в 1989 г. переселилось около 11 тыс. человек, в т.ч. три тысячи механизаторов и животноводов, 200 специалистов сельского хозяйства, 500 строителей, немало учителей и медицинских работников. Это позволило им улучшить свою производственную деятельность: объем валовой продукции по сравнению с 1981-1985 гг. возрос на 40% при среднеобластном увеличении на 28%.
Отдельные кохозы и совхозы, где раньше других была завершена предусмотренная программой застройка, достигли еше более высоких результатов.
Влияние Программы-100 на демографическую ситуацию на селе характеризуют данные таблицы 4.
"Гашиша 4
Сельское насеммве Орловской области, средом з* год, тис. чел.
1981-198S 1986-199
Показатели 1976-1980 1981-1985 1986Ч1990 1976-1980 а% к 1981-198
Численность сельского населения 382,1 326,6 336,1 85 103
из него трудоспособного 203 162,6 166,3 79.9 102.5
Из ЧИСЛА
трудоспособных занято 132 107.3 109,8 81.3 S
s сельском хозяйстве
Выбыло из сельской местности, acero 124,2 UU 103,3 89.4 97.3
ю них умерло 32,7 .32,5 28,9 99,4 88,9
Прибыло к область 76.2 83,3 123.5 109,2 148,3
из них за счет родившихся 20,6 20,3 22,3 98,5 109,9
Прирост (+), убыль (-) -48 -2S 15,2 - -
Опыт Орловской области показывал, что стране необходима государственная программа социального возрождения села, какая и была принята съездом народных депутатов России в 1990 г.
В книге отмечается, что инея возрождения российского села разбудила умокнувшие было споры о направлениях этого процесса.
Распространенный в свое время тезис ликвидации противоположности между городом и деревней предполагал перенесение в сельскую местность городских жизненных стандартов. Жизнь показала несостоятельность такого подхода, но произошел эмоциональный поворот в другую сторону: начали говорить о сугубо сельских стандартах Ч необходимости мини-поликлиник, мини-клубов и других социальных мини объектов.
Отсутствие надежной теории формирования сельских поселений, опирающейся на изучение реальных жизненных стандартов, особенностей размещения и организации производительных сил и положительных сторон сельского образа жизни, по мнению автора, крайне затрудняет деятельность местных органов в решении социальных проблем сельской местности.
В концепции социального преобразования орловской деревни заложен принцип многообразия форм сельских поселений, основанный не на противопоставлении меких и крупных населенных пунктов и размеров производства, а на их обоснованном сочетании.
Меры первого этапа дали обнадеживающие результаты: существенно выросли объемы производства (табл. 5) и заготовок сельхозпродуктов (табл. б), понее стала продуктовая потребительская корзинка (табл. 7).
Таблица 5
Прошаопст*о ооюпых шн сыююдоийспмпю* дортсаии
Орлаккой о&ист <ке игегерн хамйста, ткс. т)__
В среднем за год % роста 1989 1992 1993 % 1993 к 1989
19811981 1т-1989
Зерно 1243,2 1874,6 151 2035 2300 2327 113,2
Сахарная сяскла 814,9 1142.6 137 1214 84} 676 55.7
Картофель 616 711 10 667,6 76л 329 124,2
Мясо (уб. вес) 81,6 99,а 122 107,9 93,3 88,4 1,9
Молоко 604,3 707,1 117 762.6 620 606 79,5
Яйцо (тыс.шт.) 344,1 351 103 363,6 348 345 94,9
К 1990 г. область по производству на душу молока вышла в России на 1-е место, зерна и картофеля Ч на второе, мяса и яиц на пятое. Экономический эффект первого этапа реформирования был впоне очевиден. В Орловской области было
Таблица 6
Прахит осимиих мим смьскохоэяйсгаешмй вродукжян я Орловской ойдьсги (сл итстоцш хаздАст, тис, т)
в среднем за год % роста. 1989 1992 1993 96 1993 к 1989
19811985 1986-(989
Зерно 443,7 621 а 140 650,2 638,1 778,7 119,8
Сахарная свекла 750,9 1042.6 139 1096,7 597 300,2 27,4
Картофель 145,9 207,4 142 196,7 132,6 72 36,6
Овсши 39,8 43.6 114 47,5 20,9 10,7 22.5
Мясо (жив. вес) 87,6 118,3 135 131,7 99 76,4 58
Молоко 399 525.2 2 373.9 373.7 347,4 60,5
Яйио {тыс. шт.) 177,6 193,1 110 195,7 144.3 163,1 83.3
проведено по результатам этой работы специальное Всесоюзное совещание, единодушно одобрившее ее опыт аграрных преобразований.
Но последующие события развивались по другому: правительство приступило к реализации своих представлений о будущем сельского хозяйства, уничтожая попутно те добрые начинания, которые имела в т.ч. и Орловская область.
Отсутствие результатов, подтверждающих правильность избранного пути, заставила, однако, остановиться и оценить содеянное, подумать о способах выхода из тупика, в котором оказася аграрный сектор России (из табл.6,7 виден производственный и социальный результат его преобразований на примере Орловской области).
Опираясь на практические исследования, аккумулируя положительный опыт и результаты дискуссий по конкретным вопросам, постепенно сформировались собственные позиции автора, на основе которых может разрабатываться а фарная политика, сконструированная на базе методов взвешенности по условиям и комплексности .
К 1990 г. у автора было свое видение направлений и методов аграрной реформы, прежде всего по вопросу мно го уклад н ости, в которой приоритет был отдан фермерскому хозяйству.
Вопрос о развитии фермерства для России не нов. Его
обсуждали еще при разработке концепции реформы 1861 г. Тогда тоже выдвигали предложения заменить обветшалое помещичье хозяйство фермерским по американскому образцу.
Таблица 7
Потребление продуктов тлями* м душу населения Х О|мокп|| области
Виды продуктов Норма, кг 1965 1980 1990 199) 1992 1993 % 1993 К 1990
Мясо и суброоусты 90 30 65 83 82 68 И 90.4
Мясо и субпрооукты I категории 73 41 57 74 72 61 67 90,5
Молоко и молочные продукты 403 251 314 430 370 345 394 91.6
Яйла <1ш\) 292 124 238 361 357 т 316 87,5
Хлебопродукты 115 156 139 143 147 143 145 101,4
Картофель ПО 142 112 179 153 210 230 128,5
Оаошн и бахчевые 130 72 93 68 47 68 58 85,3
Сахар 40 34,2 42,2 60 50 41 50 83,3
Масло растительное 9.1 7,1 8,6 7,9 _ 7.9 5.5 7,1 89,9
Рыба и рыбопродукты 18,1 12.6 17 21 13 11 13 61,9
Однако за годы реформ (1861-1906 гг.) на участковое (т.е. фермерское) землевладение перешло менее 13% вышедших из обшины крестьянских хозяйств.
Автор считает, что вопросы аграрных отношений требуют особо тщательных и взвешенных решений. Скоропалительные преобразования, попытки насильственного втаскивания деревни в новые для нее формы и отношения чаще всего прогрессивного результата не имеют. Понималось и другое: краеугольным камнем реформирования была идея приоритетов частной собственности, реализуемая безусловным правом на долю кохозной и совхозной собственности.
Автор обращает внимание, что даже реформа земельной общины, внутри которой крестьянское частное производство в отличие от совхозного и кохозного было семейным и технологически замкнутым, не предусматривала такой безоговороч-
ной меры: крестьяне выходили из нее по специальной процедуре голосования, а решение о создании отрубного хозяйства принималось только тогда, когда выдел земли не был неудобен для об шины.
Автор приводит в книге ряд аргументов в пользу вывода о том, что рассчитывать в России на широкую трансформацию крупных сельхозпредприятий в мекочастнособственнические производства оснований нет: слишком высок удельный вес пенсионных и предпенсионных возрастных групп сельского населения, узка специализация работников, малочисленны семейные образования.
В области придерживались обоснованного мнения, что наиболее приемлемый путь Ч это семейная аренда в рамках кохозов и совхозов с последующим, при желании, и одобренным колективом выкупом арендуемого имущества, а также постепенное расширение личного подсобного хозяйства.
Область критически отнеслась к попыткам организовать массовый переход руководителей и специалистов на фермерское хозяйствование. По общему мнению, успех отдельного фермера не компенсирует потери от выбытия токового руководителя или специалиста, которые дожны стоять во главе производственных колективов, а не тратить себя на семейной ферме.
Область вынашивала свой вариант, в основе которого лежали выводы, сформированные на основе трезвь[х опенок исторического российского и современного мирового опыта, анализа и обобщения последствий нынешнего реформирования.
Кратко мотивацию его можно свести к следующему рассуждению. Чтобы включить рыночные стимулы на уровне работника, нет необходимости рушить крупные производства. Надо прежде всего сделать их колективы реальными собственниками производимой продукции, распространив режим самофинансирования и коммерческого расчета на участки колективного производства. Именно в этом истоки мотивации к высокопроизводительному колективному и личному труду.
Подсобные хозяйства разных уровней товарности Ч направление решения областной продовольственной проблемы. Они могут резко увеличить выход продукции при условии содействия им в организации технологического, транспортного
и технического обслуживания, в реализации излишков продукции.
На основе своего видения аграрной политики в области формируется конкретная программа преодоления спада агропромышленного комплекса и его последующего развития. Исходили из того, что аграрная политика обязана учитывать реалии современной жизни. Нельзя механически переносить в сегодняшний, тем более Ч в будуший день, прошлый опыт, каким бы он в свое время ни был хорош, как в прочем и зарубежные модели хозяйствования. Необходимо оттакиваться от российской истории и российской действительности, не оставаясь в стороне от обших направлений развития мирового сельского хозяйства.
Автор в своей работе рассматривает ряд ошибочных моментов аграрной политики. В том числе: отсутствие предварительной открытой научной проработки и практической проверки многих ключевых вопросов, поспешность проведения в жизнь неапробированных нормативных документов, просчеты с разделом земли, неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью, развал заготовительной системы и системы материально-технического снабжения, которые в совокупности привели, в т.ч. и в Орловской области, к обвальному спаду производства продовольствия, резкому ухудшению социально-экономической обстановки. В наиболее критическом положении оказася общественный сектор, валовая продукция которого сократилась почти на 30%.
Реформа, декларировав товаропроизводителям право рыночной свободы, равноправие субъектов рынка не дала механизма реализации этих прав и свобод. Не были учтены и результаты проведенной в свое время на местах работы, в т.ч. и Орловской области, направленной на поиски методов согласованного развития производительных сил и производственных отношений деревни, который убеждал в возможности безболезненного для экономики, не разрушительного, а созидательно-конструктивного отхода от командно-административного управления и перехода к отношениям регулируемого рынка. Но отечественный опыт реформирования не был в чести у государственных структур.
Автор не разделяет мнения о том что, главная причина
инфляции коренится в сохраняющихся государственных дотациях и субсидиях. Орловская область не входит в число сторонников неограниченных субсидий сельскому хозяйству, но выступает за его необходимую обоснованную государственную поддержку, за эквивалентность обмена на основе паритетных цен, подкрепляя эту позицию следующими аргументами. Во-первых, внутренний рынок России в отличие от стран Запада с их проблемой перепроизводства сельхозпродуктов остается емким для продовольственных товаров. Во-вторых, областной опыт показывает высокую отзывчивость сельского хозяйства на вложение средств, его способность обеспечить их быструю окупаемость и высокую отдачу. В-третьих, в качестве важнейшего резерва финансовой стабильности сельских товаропроизводителей область видит в ликвидации многочисленных посредников на пути продвижения продукта от поля до конечного потребителя. И, наконец, в-четвертых, считает возможным привлечение капитала в сферу аграрной экономики на основе гарантий, в качестве которых может выступать земля.
Изложение основные научно-практические посыки позволили автору сформулировать для области основные направления действий и перечень задач, которые становятся базовыми для окончательной разработки программы мер второго этапа областных аграрных преобразований. Это потребует уточнения не только их концепции, но и методов и механизма реализации. Считая продожение навязываемого пути реформирования ошибочным и потому Ч разорительным, область вышла в правительство с просьбой предоставить ей статус экспериментальной и получила права: выходить на мировой рынок; самостоятельно выбирать направления развития агропромышленного комплекса; решать вопросы налоговой, финансовой и кредитной политики; определять формы земельных отношений; методы работы с предприятиями; структурную и организационную политику в АПК.
По расчетам, экспериментальный статус области обеспечит ей остановку спада агропромышленного производства и вывод его в течение 2-х лет на уровень 1989-1990 гг.; стабилизацию продовольственного рынка; создание предпосылок для социально-экономического развития села.
Кроме того, область дожна быть наделена правом определения объема сельскохозяйственной продукции для передачи
в федеральные фонды и финансовых ресурсов в федеральный бюджет.
Предоставление области статуса экспериментальной потребует допонительных бюджетных средств на научно-методическое обеспечение и сопровождение эксперимента, так как предстоит разработать положение по земельной собственности, землепользованию и землевладению; экономический механизм регулирования земельных отношений и природопользования (рентную концепцию земельного налога, арендную плату, нормативную и рыночную иену земли, компенсационные выплаты при изъятии земель); создать систему моделей прогнозирования развития и размещения предприятий агропромышленного комплекса, кооперативных предприятий, фермерских и других форм хозяйствования.
Область рассчитывает на положительное решение правительством, этого вопроса, так как считает реальной возможность использовать приобретаемый таким образом проверенный опыт аграрного реформирования в других регионах России и, в первую очередь, Ч в областях ее центральной части. Несомненно, что такая программа потребует разработки допонительных вопросов, которые, по нашему мнению, впоне доступны для научного и практического решения.
Последний пятый раздел книги посвяшен вопросу возрождения аграрного сектора Центра России. Автор предлагает в этих целях модель специальной государственной программы. Кратко изложенная, она достаточно, по его мнению, аргумен-тированна рассуждениями н выводами предыдущих частей книги.
Поскольку выводы и предложения автора даны в ходе изложения, книгу завершают заключения по принципиальным, на взгляд автора, вопросам.
По мнению автора, решая вопрос о собственности на землю, ее купле-продаже, необходимо исходить из приоритета обеспечения ее наиболее эффективного использования. С этих позиций она дожна быть вовлечена в процесс интенсивного хозяйственного оборота.В то же время абсолютная частная собственность на землю может препятствовать ее эффективному использованию. В зависимости от местных условий приемлемыми могут оказаться пожизненное наследуемое владение и аренда или даже общинная собственность.
Признавая необходимость многоукладной экономики, страна до сих пор не имеет подхода к вопросу о том, какой уклад является господствующим. На взгляд автора в настоящее время и в ближайшей перспективе основным остается уклад, базирующийся на совместной форме собственности. Вместе с государственным, частным колективным и частным индивидуальным они составляют четыре основных уклада сельской экономики.
Вне зависимости от уклада в сельском хозяйстве выделяются экономически сильные и слабые хозяйства. Последние требуют особого внимания. В современных условиях перспективной формой для стабилизации финансового положения экономически слабых хозяйств является их преобразование в подсобные хозяйства, а также организация на акционерной основе совместных предприятий с промышленными.
В условиях экономического кризиса наиболее благоприятными путями создания крестьянских хозяйств следует считать, во-первых, их трансформацию из личных подсобных хозяйств населения, во-вторых, организацию в заброшенных и обезлюдевших деревнях с использованием имеющихся жилых и производственных помещений, дорог и т.д.
Важная и самостоятельная роль в стабилизации сельскохозяйственного производства принадлежит личному подсобному хозяйству с учетом финансовых и ресурсных возможностей, наиболее приемлемая модель их развития видится в сочетании с крупным колективным производством.
В расширении и углублении нуждается кооперация как форма организационных и экономических связей. Кооперация и кооперативные формы хозяйствования создают наиболее благоприятные возможности для оптимизации землепользования и землевладения, для приспособления сельскохозяйственных товаропроизводителей к современным рыночным отношениям.
Итоги первых лет реформирования со всей очевидностью показали несостоятельность представлений о том, что тотальный уход государства из сферы экономических отношений сам по себе создает эффективно действующую экономику. Напротив, усиление роли государства как международная тенденция стало проявляться еше с начала нашего века в ходе усложнения системы аграрных отношений. Процесс перехода к рынку нуждается в государственном регулировании, равно как аграрный
сектор экономики нуждается в протекционистской политике и финансовой поддержке, Ч об этом свидетельствует не только положение отечественного сельского хозяйства, но и практика зарубежных стран.
Особенности природно-климатических, социальных, демографических и экономических условий накладывают свой отпечаток не только на естественное развитие общества, но и оказывают существенное воздействие на процесс реформирования. Как показал анализ истории и практики аграрных реформ в России и других странах, недоучет и забвение специфики регионов имеет своим результатом весьма негативные последствия. Комплекс мер по реформированию аграрного сектора в Центральной России возможно сформировать в виде государственной программы возрождения сельского хозяйства региона. В скорейшем решении нуждаются острейшие социальные, экономические, производственные проблемы. Все это позволит использовать аграрный потенциал Центра России, ликвидировать зависимость страны от закупок импортного продовольствия. Разработка федеральной целевой программы социально-экономического развития агропромышленного комплекса Центральной России дожна стать в ряд важнейших государственных задач.
Не очередная революция и гигантская ломка на селе, а возрождение огромного региона в рамках и на пользу возрождающейся России. Не административный диктат, а эволюционный путь преобразований, которому соответствует психология крестьян, их уклад жизни и морально-этические принципы Ч вот, на взгляд автора, единственно правильный выбор. Импульс реформ, назревших и неизбежных, в конечном счете, дожен идти из глубины самого народа, а не только сверху, не только от власть имущих.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Главное звено // Советская Россия. 1974, 4 сентября. 0,3
2. Нечерноземье Ч фронт молодых // Орловский комсомолец. 1977. 20 марта. 0,2 пл.
3. По пути преобразований // Орловская правда. 1984. 21 марта. 0,4 пл.
4. Впереди новые рубежи // Заря . 1984. 12 января. 0,3 пл.
5. Система ведения сельского хозяйства Орловской области, Тула: Приокское кн. изд., 1986. 7,5 пл.
6. Выгородили (ответ на статью Выгородили) // Советская Россия. 1986. 20 декабря. 0,2 пл.
7. К людям, к живому делу (Агропром сегодня) // Правда.
1986. 5 декабря. 0,4 пл.
8. Знания Ч делу перестройки // Политагитация, Орел:
1987. №14. 0,2 пл.
9. Земля где вас ждут // Комсомольская правда. 1987, 3 апреля. 0,3 пл.
10. Встречаем новоселов // Комсомольская правда. 1987. 6 мая. 0,2 пл.
П. Перемены идут в глубинке // Сельская жизнь. 1987. 9 октября. 0,3 пл.
12. Жизненная необходимость социально-экономических преобразований на селе. Мл Политиздат, 1988. 1 пл.
13. Орловское ускорение. М.: Агропромизлат, 1988. 2 пл.
14. Магистральный путь обновления села. Арендный подряд в действии. Орел. 1988. 1 пл.
15. С заботой о людях села // Вестник агропрома. 1988. II марта. 0,3 пл.
!б. Перестройке Ч идеологию обновления. Политагитация, Орел: 1988. №9. 0,5 пл.
17. Обновление села Ч важнейший фактор ускорения // Партийная жизнь. 1988. №7. 0.7 п.л.
18. Вновь локрестьянить крестьянина // Коммунист. 1988. №17. 0.5 пл.
19. Первопроходцы экономической реформы // Орловская правда. 1988. 14 мая. 0,3 пл.
20. Тепло отчего дома. М.: Советская Россия. 1989. б пл.
21. Земле нужны хозяева, а не времекщики//Кровное дело. М.: Советская Россия, 19Ь9. 1 пл.
22. Опыт реализации новой аграрной пол нтики// Всесоюз -нам паучио-практическая конференция Перестройка экономических отношений и развитие социальной сферы. Орел. 1989. 1 пл.
23. Без права на выбор. Политагитаиия, Орел: 1989. №17. 3,5 пл. \
24. Ускорить приход новых сортов в сады // Садоводство и виноградарство. 1989. №2. 0,3 пл.
25. Путь откроет аренда // Политическое образование. 1989. №8. 0,5 пл.
26. Предлагаем Программу 100//Советская Россия. 1989. 8 января. 0,8 пл.
27. Возвращение к чистым колодцам // Комсомольская правда. 1989. 17 февраля. 0,5 пл.
28. Авторитет идеи // Советская Россия. 1989. 16.октября. 0,3 п л.
29. Всему начало хлеб // Правда. 1989. 28 декабря. 0,7 пл.
30. Свет погашенных окон // Комсомольская правда. 1989. 14 марта. 0,5 пл.
31. Самая живая и результативная форма расчега // Экономическая газета. 1989. №44, 0,6 пл.
32. Аренда и пресса // Орловская правда. 1989.9 апреля. 0,6
33. Экономическим отношениям на селе Ч широкую дорогу // Орловская правда. 1989. 28 февраля. 0,4 пл.
34. Возвращение к земле. М.: Политиздат. 1990. 3 пл.
35. Лицом к аренде. М.. Политиздат, 1990. 0,7 пл.
36. Перестройка: замыслы и действительность // Сельская новь. 1990. 5 января. 0,7 пл.
37. Время конкретных действий //Земля и люди. 1990. №1. 0,7 пл.
38. Аграрная политика и потребительская кооперация // Советская торговля. 1990, 20 января. 0,6 пл.
39. Крестьянин Ч это образ жизни // Правда. 1990. 22 мая. 0,5 пл.
40. Дог перед хлебом//Гласность. 1990. 16 августа. 0,4 пл. 41- Главный вопрос дня //Сельская жизнь. 1990. 6 октября.
0,3 пл.
42. Аграрный комплекс: нужна политика протекционизма // Сельская жизнь. 1990. 25 июля. 0.3 пл.
43. Снять остроту дефицита // Правда. (990. 3 января. 0,3
44. Опыт решения эконом1пескнх и социальных проблем села в Орловской области // Международный агропромышленный журнал. 1991. №4. 1 пл.
45. Состояние и перспективы развития садоводства южной лесостепной полосы Центрального района России (в соавт. )//Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел.
1992. 0.5 пл.
46. Куда крестьянину податься // Федерация. 1992. 22-27 октября. 0,3 пл.
47. Программа аграрной реформы в Орловской области // Экономист. 1992. №11. 0.5 п.л.
48. Организационно-экономические основы реформирования сельскохозяйственных предприятий (в соавт.). Орел. НПО Экология села. 1993. 12 н.л.
49. Многоукладная экономика Ч стратегия реформирования АПК Ц Аграрная наука. 1993. №5. 0.2 пл.
50. Без крутых поворотов // Советская Россия. 1993. 17 июля 0,3 пл.
51. Стратегия и тактика реформы // Орловская правда.
1993. 21 июня. 0,4 пл.
52. Предстоит большая работа // Орловская правда, 1993. 21 нюня. 0,3 пл.
53.' В России тупиковых ситуаций быть не может // Просторы России. (993. №3. 0.7 пл.
54. Экономические проблемы развития садоводства и трансформирования внутрихозяйственных отношений в условиях рынка {в соавт.) // Сб. тр. ВНИИСПК. Орел. 1994. 1 пл.
55. Проблемы социального развития и социальной зашиты в условиях рынка (в соавт.) // Сб. тр. ВНИИСПК. Орел. 1994. 1 пл.
56. Зеленая революция* на Орлопской земле // Зеленая революция на Орловшине. Орел. НПО Экология села. 1994. 0,4 пл.
57. Переход к многоукладной экономике Ч стратегил реформирования АПК // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, НПО Экология села. 1994. 0.5 пл.
58. Возродить Центральную Россию // Сельская жизнь. 1994. 29 января. 0,4 пл.
59. Рынок н экономическое развитие региона (в соавт.). Орел, НПО Экология села. 1994. 12 пл.
60. К рынку Ч через интенсификацию производства и зеленую революцию // Просторы России. 1994. №27. 0,6 пл.
61. Центральная Россия возродится ! // Аграрная наука. 1994. №2. 0,5 пл.
Тип. ИВЦ. Заказ jNs 119. Тир. 100
Похожие диссертации
- Формирование и развитие продовольственного рынка: методология и практика
- Модернизация сельского хозяйства с учетом территориального разнообразия Таджикистана (теория, методология и практика)
- Методология воспроизводства кадрового потенциала в сельском хозяйстве (вопросы методологии и практики на материалах Новгородской области)
- Управление молочнопродуктовым подкомплексом АПК: теория, методология и практика
- Развитие теории и методологии государственного регулирования аграрной сферы экономики