Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология и инструментарий бюджетно-инвестиционного управления конкурентным экономическим потенциалом предприятия по производству ракетно-космической техники тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Кирилина, Светлана Александровна
Место защиты	Самара
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология и инструментарий бюджетно-инвестиционного управления конкурентным экономическим потенциалом предприятия по производству ракетно-космической техники"

Кирилина Светлана Александровна

МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ БЮДЖЕТНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ТЕХНИКИ

Специальность

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 С ДЕК 2010

Самара-2010

004617893

Работа выпонена на кафедре экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королёва (национальный исследовательский университет) (СГАУ)

Научный консультант - доктор технических наук, профессор

Гришанов Геннадий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зиядулаев Наби Саидкаримович

доктор экономических наук, профессор Ладошкин Альберт Иванович

доктор экономических наук, профессор Васильчук Ольга Ивановна

Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (г. Москва)

Защита состоится 29 декабря 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет) по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан 25 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор ___ М.Г. Сорокина

Общая хараю-еристика работы

Актуальность темы исследования. Мировой космический рынок как объект управления отличается большим разнообразием производимых изделий и услуг, пребывает в неустановившемся переходном режиме и находится в стадии становления. В результате он характеризуется такими особенностями, которые затрудняют использование для его анализа и управления подходов, разработанных применительно к стабильному рынку. В условиях стабильного рынка основным объектом исследования выступает баланс между спросом и предложением и определение факторов, закономерностей, характеризующих их рыночную цену. Закономерности изменения на рынке ракетно-космической техники (РКТ) определяются, прежде всего, конкурентными отношениями между его участниками, каждый из которых характеризуется различным уровнем конкурентного преимущества.

В этой связи возникает проблема в построении поведенческих моделей для каждого участника рынка, определении конкурентных взаимодействий между ними и на этой основе формирование в зависимости от уровня конкурентного преимущества каждой фирмы условий, при реализации которых рыночная среда сохраняется и становится устойчивой. Эта проблема является актуальной для рынка РКТ и не нашла пока в поной мере своего решения.

Обоснованность принимаемых управленческих решений обеспечивается использованием более совершенных инструментов управления экономическим потенциалом предприятия, уровень которого определяет его конкурентное преимущество и устойчивость функционирования в рыночной среде. Оценка уровня экономического потенциала с учетом особенностей предприятия по производству РКТ, в связи с отсутствием единого определения данной категории, является также одной из проблем. В данной работе экономический потенциал рассматривается как интегрированный показатель, состоящий из совокупности имеющихся факторов закупок, производства, сбыта, обеспечивающих конкурентные преимущества предприятия на основе инвестиционного потенциала. Из приведенного определения следует, что для оценки экономического потенциала необходимо решать задачи анализа не только ресурсного потенциала, как внутреннего экономического состояния предприятия, но и анализа внешней среды - системы поставок, сбыта. При этом оценка потенциала сводится к проблеме определения стоимости ресурсов, а эффективность уровня их использования (потенциальная возможность) - к проблеме эффективности инструментов и методов инвестиционного управления.

Анализ рынка РКТ и особенностей ее производства позволили выявить, что решение ключевых задач управления экономическим потенциалом дожно быть основано на бюджетно-инвестиционном подходе функционирования предприятия, как инструментов формирования конкурентных стратегий по выбору объемов производства изделий и их надежности. Это объясняется тем, что в основе

бюджетирования лежит интегрированный подход к основным функциям управления: планированию, организации, учету, контролю, регулированию, анализу.

Существует также необходимость разработки модельных блоков управления потенциальными возможностями по отдельным составляющим ресурсного потенциала, обеспечивающих обоснованный выбор параметров бюджетов, объемов инвестиций, направленных на снижение затрат.

К особенностям предприятия по производству ракетно-космической техники, которые необходимо учитывать в системе бюджетного управления, относятся: длительность производственного цикла; большие заделы незавершенного производства и неравномерность его нарастания; отвлечения значительных денежных средств на большие сроки; отсутствие в момент формирования бюджетов необходимых норм (норм времени, расходов материалов, денежных средств и др.).

Из отмеченных особенностей следует, что для предприятий по производству РКТ определяющим является бюджет производства, нацеленного на экономию материальных, энергетических, трудовых, денежных ресурсов. В этой связи к основной группе механизмов бюджетирования производственной деятельности относятся противозатратные механизмы бюджетирования на основе инвестиционного развития. Механизм бюджетирования, при котором подразделения заинтересованы в экономии средств, как основного направления в повышении эффективности, назван противозатратным. При этом процедура составления такого бюджета дожна обеспечить согласованность интересов всех служб и производственных подразделений с интересами предприятия в целом, основная задача которого состоит в эффективном функционировании.

Таким образом, актуальность работы определяется необходимостью разработки методологических подходов к бюджетно-инвестиционному управлению экономическим потенциалом предприятия с конкурентным взаимодействием участников рынка РКТ, обеспечивающих его конкурентное преимущество и устойчивое функционирование в специфической конкурентной среде.

Состояние изученности проблемы. Проблемам совершенствования процессов планирования, управления и бюджетирования посвящено огромное количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов.

Большое значение в развитии теории и практики управления экономическим и инвестиционным потенциалом имели работы Т.Ф. Рябовой, К.С. Борзен-кова, Ю.Н. Клепикова, А.Н. Люкшинова, K.M. Миско, Л.Г. Окорокова, М.А. Комарова, А.Н. Романова, Т.Г. Храмцова, A.A. Трифоловой, H.H. Ахметова, З.П. Румянцевой и др.

Среди современных отечественных авторов, работы которых посвящены проблемам плакирования и бюджетирования можно отметить таких авторов, как: В.М. Аньшин, A.C. Бакаев, А.Н. Бирман, О.В. Ефимова, И.И. Каракос, В.Е. Ки-римов, В.В. Ковалев, Е.В. Негашев, В.В. Патров, В.М. Родионова, P.C. Сайфулин,

П.В. Селиванов, Я.В. Соколов, В.В. Осмоловский, В.Е. Хруцкий, И.Н. Царьков, Л.Д. Шеремет, К.В. Щиборщ, А.Ю. Яковлева и др.

Необходимо отметить, что значительный вклад в решение задач координации взаимодействий в иерархических системах, позволяющий учитывать интересы структурных элементов, внесли отечественные ученые, в том числе К.А. Баг-риновский, Д.В. Богатырев, В.Н. Бурков, Ю.Б. Геймеер, Г.М. Гришанов, В.Г. За-сканов, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, H.H. Моисеев, Д.А. Новиков и др.

Вопросом совершенствования бюджетирования посвящены работы таких зарубежных авторов, как: Э. Альтман, Л. Бернстайн, Й. Бетге, Дж. Блейк, О. Бо-улин, С. Браун, Р. Брейли, Ю. Бригхем, Р. Вейтилингем, К. Друли, X. Джонсон, Р. Каплан, Л. Крушвиц, С. Майерс, М. Мэтьюс, Б. Рис, Г. Уайт, Б. Уисон, Д. Харрингтон, Ч. Харнгрен и др.

Проблемам выбора конкурентных стратегий посвящено большое количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди них можно отметить таких авторов, как: Бурков В.Н., Бусыгин В.П., Васин A.A., Воробьев H.H., Данилов В.И., Интрилигатор МД Коршунов В.А., Курно О., Моргенштерн О., Морозов В.В., Мулен Э., Нейман Дж., Новиков А.Д., Новосельцев В.И., Нэш Дж., Оуэн Г., Черемных Ю.Э.

Необходимо отметить, что в большинстве своем работы отечественных авторов основываются на трудах зарубежных ученых Курно О., Нэша Дж., Неймана Дж., Интрилигатора М., посвященных центральной проблеме по определению равновесных параметров рынка продукции, функционирующего в стабильных условиях его развития. Мировой рынок РКТ находится в стадии своего становления, и основной вопрос состоит в определении условий, реализация которых обеспечивает устойчивость рынка сбыта. Под устойчивостью рынка в работе понимается его способность функционировать без вытеснения слабых конкурентов более сильными, что формально выражается в существовании решения системы статических уравнений в точке равновесия. В этой связи возникает необходимость построения моделей, вскрывающих механизмы конкурентного взаимодействия и формирование на их основе условий устойчивости рынка. Несмотря на большое число публикаций, отмеченные вопросы до последнего времени остаются не достаточно исследованными.

Выявленные проблемы методического и практического характера обусловили актуальность выбранного направления исследований и определили постановку цели и задач диссертационной работы.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертации является разработка методологии, моделей и механизмов как инструментов обоснования принимаемых решений по выбору объемов инвестиций в развитие и повышение уровня экономического потенциала предприятия по производству РКТ в условиях конкурентного взаимодействия участников рынка.

Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Проведение анализа и оценки рынка космических услуг, выявление его особенностей, производственного потенциала и тенденций развития ракетно-космической промышленности (РКП).

2. Определение производственно-экономической характеристики ФГУП Государственный научно-производственный ракетно-космический центр ЦСКБ-Прогресс (ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс) как объекта исследования, выявление основных проблем и направлений их решения.

3. Разработка методического подхода и инструментария формирования комплекса механизмов принятия оптимальных решений предприятием по выбору параметров бюджета доходов и расходов при производстве сборочных единиц сложного изделия, как основного фактора повышения уровня экономического потенциала.

4. Проведение оценки эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат и на этой основе разработка методического подхода управления ресурсным потенциалом предприятия.

5. Разработка методических инструментов формирования бюджета продаж и закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

6. Формирование концепции построения бюджета доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

7. Разработка противозатратного механизма ценообразования ракетно-космической фирмой, как одного из важных факторов повышения ее конкурентного преимущества.

8. Формирование условий противозатратноеЩ и определение экономической эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

9. Разработка комплекса взаимосвязанных моделей и механизмов принятия решения по выбору стратегий, учитывающих конкурентное взаимодействие между участниками рынка производителей PKT.

10. Проведение исследования моделей и формирование аналитических условий, обеспечивающих устойчивость рынка и рентабельность производства РКТ с учетом ее надежности.

11. Провести апробацию и практическую проверку методологии бюджетно-инвестиционных подходов оценки эффективности системы управления экономическим потенциалом и механизмов выбора конкурентных стратегий предприятием на рынке производителей РКТ.

Область исследования соответствует пунктам 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов и 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области эко-

номики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, промышленностю).

Объектом исследования является предприятие по производству РКТ на примере ФГУП Государственный научно-производственный ракетно-космический центр ЦСКБ-Прогресс.

Предметом исследования являются методология и инструментарий формирования механизмов управления экономическим потенциалом предприятия с конкурентным взаимодействием на рынке РКТ.

Методы исследования. Исследования базируются на применении методов экономико-математического моделирования производственных систем, конкурентной среды, теории активных систем, системного анализа, теории игр.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических подходов бюджетно-инвестиционного управления производством РКТ, ориентированного на повышение уровня экономического потенциала предприятия в условиях конкурентного взаимодействия участников рынка.

Наиболее значимыми являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:

1. Введена экономическая категория конкурентный экономический потенциал, характеризующая экономическое состояние объекта и определяющая цель работы, методологические подходы и механизмы выбора конкурентных стратегий, обеспечивающие позицию предприятия на рынке производителя РКТ.

2. Разработана методология формирования системы управления конкурентным экономическим потенциалом в условиях рыночного взаимодействия, отличающаяся от известной совокупности разрозненных методических подходов тем, что она учитывает специфику деятельности предприятия по производству РКТ, ориентирована на рыночные методы и механизмы взаимодействия и основана на представлении предприятия как совокупности взаимосвязанных снабженческо-производственно-сбытовых процессов, каждый из которых обладает потенциальными возможностями, является объектом осуществления бюджетно-инвестиционной деятельности, направленной на повышение уровня экономического потенциала предприятия в целом.

3. Разработан методический инструментарий формирования параметров бюджета доходов и расходов по производству РКТ и объемов инвестиций в повышение ресурсного потенциала предприятия, состоящий из комплекса

взаимосвязанных моделей и механизмов обоснованного принятия управленческих решений.

4. Сформированы условия эффективности расхода ресурсов, реализация которых обеспечивает повышение ресурсного потенциала предприятия.

5. Предложен инструментарий формирования бюджетов продаж, закупок, доходов и расходов с учетом оборачиваемости активов и обязательств, позволяющий определить величины высвобождаемых оборотных средств, объема поступления денежных средств от продажи изделий и объемов платежей за покупаемые ресурсы.

6. Определены оптимальные объемы инвестиций в мероприятия по увеличению оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей при производстве ракетно-космической техники и условия их эффективности, непосредственно влияющие на уровень экономического потенциала.

7. Предложен теоретико-методический подход формирования противозатратного механизма ценообразования при реализации бюджетов закупок комплектующих и продаж изделий, обеспечивающего одновременно снижение цен и повышение прибыли, определены условия эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

8. Предложена концепция взаимодействия и разработана модель принятия решений по выбору конкурентных стратегий участниками рынка производителей РКТ и на этой основе сформирована методическая база для количественной оценки устойчивости рынка сбыта сложных изделий.

9. Определены условия, обеспечивающие оптимальный уровень экономического потенциала для каждого участника рынка РК'Г с учетом надежности изделий, как наиболее важного фактора при конкурентном взаимодействии.

Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что подходы к формированию бюджета доходов и расходов, построенного на основе противозатратных механизмов, методы оптимизации их параметров, предложенные в работе, могут быть использованы на большинстве предприятий по производству ракетно-космической техники.

Предлагаемые методы и модели доведены до уровня практического использования при решении задач бюджетирования. При этом большинство моделей и методов разработаны для условий конкретного предприятия и достаточно легко могут быть адаптированы для условий аналогичных предприятий по производству ракетно-космической техники.

Предложенные в работе подходы к совершенствованию процессов конкурентного взаимодействия могут быть использованы специалистами при проектировании, разработке и внедрении системы бюджетно-инвестиционного управления экономическим потенциалом бюджетирования на крупных промышленных комплексах, обеспечивающей решение уникальных научно-технических задач.

Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались и обсуждались на конференциях:

Международная конференция по проблемам управления качеством в автомобилестроении (Тольятти, 2002);

Всероссийская научно-практическая конференция Наука, бизнес, образование (Самара, 2002,2003,2005,2007);

Всероссийская научно-техническая конференция Наука. Образование (Мурманск, 2003);

Международная конференция Современные сложные системы управления (Воронеж, 2004);

Международный симпозиум Надежность и качество (Пенза, 2004); Международный симпозиум по проблемам управления (Москва, 2005); 9-я Международная научно-практическая конференция Экономика. Экология и общество России в XXI столетии (Санкт-Петербург 2006 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Наука. Бизнес. Образование - 2007 (Самара 2007 г.);

Международная научно-практическая конференция Теория активных систем (Москва, 2007 г.);

Международная научно-техническая конференция "Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем" (Пенза, 2007);

Ш-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" (Самара, 2008 г.);

IV Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем (Самара, 2009 г.);

IV Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" (Самара, 2009 г.);

VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие" (Самара, 2009 г.); Международный семинар Россия-Италия: практика построения финансовой службы за рубежом (Рим, 2010 г.);

II Всероссийская научно-методическая конференция Поведенческий менеджмент в организациях (Самара, 2010 г.);

III Всероссийская научно-методическая конференция Развитие предприятий, отраслей, регионов России (Самара, 2010 г.);

XII Международная научно-методическая конференция Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Самара, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Управление изменениями в обществе, науке, культуре" (Самара, 2010 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 53 работы, в том числе 3 монографии, 13 статей - в изданиях, определенных ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 298 страницах, состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 16 таблиц, 30 рисунков, 7 диаграмм и список использованной литературы из 250 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определена цель, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Анализ и оценка рынка производителей ракетно-космической техники, формирование задач по выбору конкурентных стратегий и методология бюджетно-ннвестиционного управления экономическим потенциалом предприятия дана производственная характеристика предприятий-участников рынка производителей РКТ, отмечены особенности производства ресурсоемких изделий и сформирована методология управления экономическим потенциалом предприятия.

В качестве объекта исследования рассматривается предприятие по производству ракетно-космической техники - ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс - ведущее российское предприятие и один из мировых лидеров в области создания ракет-носителей среднего класса, автоматических космических аппаратов дистанционного зондирования Земли. Основной деятельностью предприятия является разработка, изготовление и эксплуатация ракетно-космических комплексов. Подтвержденный показатель эксплуатационной надежности РН Союз-У -0,984, РН Мония-М - 0,985. До конца 2009 года осуществлено около 1750 пусков ракет-носителей семейства Р-7А.

На международном космическом рынке ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс предлагает услуги по запуску полезных грузов, услуги по размещению научной аппаратуры на автоматических космических аппаратах для проведения фундаментальных и прикладных исследований в условиях микрогравитации, услуги по передаче технологий и созданию новой ракетно-космической техники. Среди партнеров ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс - Европейское космическое агентство (ESA), Национальный центр космических исследований Франции (CNES), Немецкий аэрокосмический центр (DLR), предприятия и организации Франции, Германии, Италии, Китая и другие.

В 2009 году осуществлено 13 запусков РН, в том числе 10 пусков по программе МКС, 3 пуска по заказам Минобороны. Выведены на орбиту КА разработки предприятия "Кобальт-М".

В 2009 году производством Центра изготовлено 16 ракет-носителей, в т.ч. 3 РН по заказам Минобороны, 13 РН в интересах Роскосмоса.

Общий объем выпоненных работ в 2009 году возрос по сравнению с 2008 годом на 66%.

Коэффициент надежности основных выпускаемых изделий за 2009 год составил: PHI 1А511У -0,984; РН14А14 -0,981.

Среднесписочная численность работающих на предприятии за 2009 год составила 19923 человека. Текучесть кадров составила в отчетном году 3,4%, в 2008 году 6%. За 2009 год было принято 3934 человек, уволено 1996 человек.

За 2009 год проведено обучение 2324 руководителя и инженерно- технического работника, аттестовано 811 человек.

Среднемесячная заработная плата в 2009 году возросла по сравнению с 2008 годом на 13% и составила 15524 руб.

Из проблемных вопросов по итогам деятельности за 2009 год следует отметить:

- высокий уровень заемных средств - 4500 мн.руб;

- недостаточные темпы обновления оборудования;

- высокий уровень дебиторской и кредиторской задоженностей, низкий уровень оборачиваемости запасов;

- текучесть кадров.

Дадим краткую характеристику предприятию-конкуренту по производству РКТ ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева).

ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева образован в 1993 году на базе двух крупнейших предприятий ракетно-космической промышленности России -завода имени М.В. Хруничева и КБ Салют для сохранения и развития научно-технического потенциала космической отрасли, повышения эффективности ее работы, работы на мировом космическом рынке.

В 2005 - 2007 гг. произведено по семь пусков ракет-носителей в год, в 2008 году ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева вышел на рекордный показатель -14 пусков в год, а в 2009 году осуществлено 15 запусков ракет-носителей пяти различных типов. На мировом рынке запусков за последние пять лет ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева занимает 26 процентов.

Характеристика динамики рынка запусков ракет-носителей фирмами-конкурентами ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс и ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева представлена в таблице 1.

Таблица 1. Динамика рынка запусков ракет-носителей

-Год Организация ~~Ч-Ч 2007 2008 2009 2010

ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс 12 10 13 15

ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева 7 14 15 19

Итого 19 24 28 34

Число запусков каждого предприятия характеризует конкуренцию между ними в борьбе за заказ по производству изделий. В этой связи возникает необходимость разработки конкурентных стратегий для каждого предприятия, которые бы обеспечивали устойчивое функционирование на рынке каждого производителя.

Рассмотрим методологию формирования конкурентных стратегий для получения конкурентных преимуществ предприятием по отношению к другому участнику рынка PKT.

Сделаем предположение, что рыночный спрос на изделия определен как общий объем запусков ракет-носителей. Количество запусков каждым предприятием зависит от потенциальных возможностей фирмы в сфере производства, технологии, оборудования, кадрового обеспечения и закупок сырья, материалов, комплектующих. При этом потенциальные возможности каждой фирмы по всем вышеуказанным составляющим зависят от инвестиций, вложенных в различные направления деятельности предприятия, представляющие собой стимулирующие воздействия на формирование его конкурентного преимущества.

С учетом сказанного позиция каждой фирмы на рынке производителей РКТ определяется потенциальными возможностями предприятия по всем составляющим, характеризующим снабженческо-производственно-сбытовую деятельность предприятия. Эта деятельность представляет собой единую организационно-экономическую структуру, состоящую из предприятия по производству РКТ с его производственной структурой, поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий, потребителей (заказчиков) РКТ и предприятий - конкурентов на рынке РКТ.

Основными субъектами в этой системе являются поставщики, предприятия по производству РКТ и заказчики. Конкуренты пытаются нарушить стабильность этих связей, стремясь расширить сферу влияния на заказчика. Поэтому, основной задачей предприятия является завоевание и сохранение устойчивого положения на рынке производителей РКТ, которая является одновременно его целью.

Учитывая, что экономический потенциал характеризует возможности предприятия по выпуску изделий и его уровень обеспечивает позицию предприятия на рынке производителей, то в качестве цели предприятия предлагается максимизация уровня экономического потенциала. Экономический потенциал предлагается рассматривать как интегрированный показатель, состоящий из совокупности имеющихся факторов закупок, производства, сбыта, обеспечивающих конкурентные преимущества предприятия на основе инвестиционного потенциала. Из приведенного определения следует, что для оценки экономического потенциала необходимо решать задачи анализа не только ресурсного потенциала, как внутреннего экономического состояния предприятия, но и анализа внешней среды -системы поставок, сбыта. При этом оценка сводится к проблеме определения стоимости ресурсов, а эффективность уровня их использования (потенциальная

возможность) - к проблеме эффективности инструментов и методов инвестиционного управления.

Оценить уровень экономического потенциала наиболее логично через бюджет доходов и расходов предприятия. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, выбор механизма бюджетного управления дожен основываться на согласованной работе всех структурных подразделений. Такую возможность дает технология бюджетного управления как инструмента формирования конкурентных стратегий по выбору объемов производства изделий и их надежности.

В основе бюджетирования лежит общий бюджет, который представляет собой бюджет доходов и расходов, скоординированный по всем подразделениям или функциям плана работы предприятия в целом. Это объясняется тем, что в основе бюджетирования лежит интегрированный подход к основным функциям управления: планированию, организации, учету, контролю, регулированию, анализу.

К другим особенностям предприятия по производству сложных изделий, которые необходимо учитывать в системе бюджетного управления, относятся: длительность производственного цикла; большие заделы незавершенного производства и неравномерность его нарастания; отвлечения значительных денежных средств на большие сроки; отсутствие в момент формирования бюджетов необходимых норм (норм времени, расходов материалов, денежных средств и др.). В этой связи возникает необходимость в повышении потенциальных возможностей по оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

Из отмеченных особенностей следует, что для предприятия определяющим является бюджет производства, нацеленного на экономию материальных, энергетических, трудовых, денежных ресурсов. В этой связи к основной группе механизмов бюджетирования производственной деятельности относятся противозатратные механизмы ценообразования. Механизм бюджетирования, при котором подразделения заинтересованы в экономии средств, как основного направления в повышении эффективности, является противозатратным.

При этом процедура составления такого бюджета дожна обеспечить согласованность интересов всех служб и производственных подразделений с интересами предприятия, основная задача которого состоит в эффективном функционировании.

Условия противозатратноеЩ впервые были получены в работах профессоров Института проблем управления РАН В.Н. Буркова, Д.А. Новикова. Полученные результаты положены в основу данной работы по бюджетированию деятельности промышленного комплекса.

Агоритм бюджетно-инвестиционного управления экономическим потенциалом предприятия представлен на рисунке I.

Определение главной цели \

Формирование критерия эффективности управления предприятием

Оценка потенциальных возможностей предприятия

Бюджет доходов и расходов Экономический потенциал

Модель принятия решений по выбору параметров ц бюджета, объемов инвестиций

Инвестиции

Анализ и оценка потенциальных возможностей и формирование стратегий по элементам экономического потенциала

I Блок оценки затрат I закупки сырья, материалов ! комплектующих

j Блок оценки оборачиваемости i активов и пассивов '

Комплексная оценка эффективности инвестиций

Корректировка параметров экономического потенциала

Разработка конкурентных стратегий

конкурент

Рынок производителей РКТ

! Оценка ! конкурентных j преимуществ, I устойчивости рынка

Рисунок 1. Агоритм бюджетно-инвестиционного управления экономическим потенциалом предприятия в условиях конкурентного взаимодействия

На рисунке показан блок определения главной цели, ориентированной на устойчивое положение на рынке производителей РКТ. Для достижения этой цели в следующем блоке формируется критерий эффективности управления предпри-

ятием, уровень которого характеризует потенциальные возможности предприятия, определяемые параметрами бюджета доходов и расходов.

Величина экономического потенциала предприятия формируется в зависимости от стратегий по выбору объемов инвестиций в различные направления его деятельности. Оценка потенциальных возможностей элементов экономического потенциала предприятия представлена в соответствующих блоках: блок оценки затрат по закупкам сырья, материалов и комплектующих; блок оценки ресурсного потенциала; блок оценки оборачиваемости активов и пассивов. Инвестиции, направляемые на увеличение потенциальных возможностей каждого из элементов, позволят определить их комплексную оценку и скорректировать параметры экономического потенциала. Уровень экономического потенциала позволяет выбрать и обосновать конкурентные стратегии в условиях конкурентной среды, оценить конкурентные преимущества и устойчивость позиции предприятия на рынке производителей РКТ. Выбранные конкурентные стратегии на рисунке влияют на принятие решений по выбору параметров бюджетов и объемов инвестиций. На схеме представлен другой участник рынка производителей РКТ, при этом следует учитывать, что каждый из конкурентов, выбирая свою стратегию, взаимно влияет на результаты деятельности.

Обоснование представленной методологии бюджетно-инвестиционного управления экономическим потенциалом предприятия в условиях конкурентного взаимодействия осуществляется в последующих главах.

Учитывая, что предприятия функционируют в рыночных условиях, в работе дано определение рынка космических услуг, характеристика отрасли, ее структура, основные задачи и направления инвестиционного развития ракетно-космической промышленности.

Во второй главе Формирование параметров бюджета доходов и расходов по производству РКТ и объемов инвестиций в повышение уровня ресурсного потенциала представлена модель задачи принятия оптимальных решений по выбору параметров бюджета доходов и расходов по производству сборочных единиц изделия, обоснована оценка эффективности инвестиций в повышение уровня ресурсного потенциала при реализации бюджета производственных затрат.

В работе рассмотрена задача принятия решения по формированию параметров бюджета доходов и расходов предприятием, осуществляющим производство ракет-носителей. При производстве сложного изделия предприятие выпоняет различные виды механических, слесарно-сборочных, монтажных операций, связанных с изготовлением сборочных комплектов и готовой сборочной единицы.

Производство такого сложного изделия как ракета- носитель осуществляется по отдельным заказам, так как даже однотипные изделия, изготавливаемые для различных заказчиков, имеют конструктивно-технологические различия.

Предприятие в своей производственной деятельности использует три вида ресурсов: материалы, оборудование и труд, определяющих его ресурсный потенциал.

Задача предприятия состоит в определении при заданном заказе на производство изделий, заданной его договорной цене такого объема затрат на производство каждой сборочной единицы, чтобы обеспечить максимальное значение его экономического потенциала. Для решения этой задачи сформирована модель задачи принятия решений предприятием относительно объемов затрат на производство сборочных изделий, состоящих из совокупности целевой функции и ограничений.

Сформирована модель целевой функции предприятия, представляющая собой величину разности между доходом и расходом, характеризующая уровень экономического потенциала при выпуске изделий.

Для этого введены следующие обозначения: Цд - договорная цена одного изделия (заказа); у - количество изделий (заказов); х] - количество сборочных единиц 3-го вида; - применяемость сборочных единиц ]-го вида в изделии; т,, -норма расхода 1-го вида материала на одну сборочную единицу ^-го вида; гу -норма затрат времени на эксплуатацию оборудования (агрегатов, станков) к-й группы на сборочную единицу ^-го вида; - норма затрат времени трудовых ресурсов э-го вида на сборочную единицу ^го вида; Ц; - цена единицы -го вида материального ресурса; Цк - цена машино-часа к-го вида оборудования; Ц5 - цена человеко-часа в-го вида трудовых ресурсов; I - множество индексов материалов; 7 - множество видов сборочных единиц (комплектов); К - множество видов оборудования; 5 - множество видов трудовых ресурсов; Л/, - объем материалов 1-го вида (1 е I); - фонд времени эксплуатации оборудования к-й группы; Т, - фонд времени работы рабочих б-й профессии; С- себестоимость сборочной единицы -го вида.

С учетом введенных обозначений математическая модель задачи принятия решений по выбору параметров бюджета представлена в следующем виде:

х, <,Кк,к е 5ГД1 И Х1 <. С

/Д(*)= Цд-у-

Х] ^гос

Х1 = Х*>

Ш /Е/ кеК/е/ \ а:л

/И/ /е/

Модель (1) характеризует поведение колектива предприятия в стремлении получить максимальную величину экономического потенциала и позволяет обосновать принятое им решение относительно выпонения количества сборочных единиц.

Сформированную модель (1) можно упростить и свести ее к одной переменной, если подставить уравнение г; = Л, -у,] е] в целевую функцию и в ограничения для ресурсов. В результате такой подстановки получается следующая модель принятия решений по выбору параметров бюджета и уровня ресурсного потенциала:

kj ц* -

е/ //

ses /е;

' V - 3Д

у i si, ys sfc,fe eK,y<zDs,ses,y> cn

В уравнении (2) величина в квадратных скобках характеризует экономический потенциал предприятия при выпуске одного изделия, а общая сумма затрат, представленная в круглых скобках, определяет ресурсный потенциал на одну сборочную единицу.

Найдем графическое решение задачи (2). С геометрической точки зрения задача принятия решений, описываемая моделью (2), состоит в определении точки на допустимом множестве, в которой достигается максимальный уровень экономического потенциала. Найдем графически оптимальное значение количества изделий, при котором экономический потенциал максимален. Для этого на графике построим прямую целевой функции и область допустимых значений количества выпускаемых изделий.

На рисунке 2 приведено графическое решение уравнения целевой функции А00 = (Цд - Eje/ CjX^y - Хос. Из рисунка видно, что (Цд -1ejCj^) = Сд а.

Рисунок 2. Графическое решение задачи определения оптимального значения

количества изделий

Изменение договорной цены изделия или цен, норм расхода ресурсов приводит к изменению угла а и, следовательно, оптимального количества изделий. Точка на оси у соответствует количеству изделий, при котором операционный доход предприятия равен нулю, а точка А, - количеству изделий, которое можно выпонить из ресурса I Ч го вида. Ресурс 1 Ч го вида является дефицитным, так как он обеспечивает минимальное количество изделий. В качестве такого ресурса может оказаться любой из материальных, энергетических ресурсов, любое из видов оборудования или трудовых ресурсов. Любая точка на отрезке (у^,; А,) оси у соответствует допустимому количеству изделий. Отрезок (0; Зпос) на оси координат соответствует величине косвенных затрат в процессе производства. Изменение величины косвенных затрат приводит к паралельному перемещению прямой у) или вверх - с их уменьшением, или вниз - с увеличением косвенных затрат. Оптимальный уровень экономического потенциала (у0), как следует из рисунка, определяется пересечением наклонной прямой целевой функции /п(у) с вертикальной прямой у = АД соответствующей дефицитному ресурсу I Ч го вида. Выпонение оптимального количества изделий у0 = А< возможно предприятием, так как оно обеспечено и материальными и финансовыми ресурсами.

Изменение параметров бюджета доходов и расходов, модель которого представлена системой (2), определяется реализацией мероприятий и инвестиций в различные направления деятельности предприятий. В основе проектов инвестиционного бюджета лежат инновационные изделия, либо инновации - процессы. Их внедрение вызывает соответствующие изменения в бюджете доходов и расходов: увеличивает объемы производства и продаж и снижает затраты на материалы, оплату трудовых ресурсов и эксплуатацию оборудования и тем самым повышает ресурсный потенциал. В этой связи необходима увязка показателей инвестиционного бюджета, характеризующего его инновационный потенциал, с показателями бюджета доходов и расходов. Обозначим через /, гк,к К, г,, $ 6 5 -объемы инвестиций в мероприятия по снижению норм расхода материалов, норм затрат времени на эксплуатацию оборудования и норм затрат времени на трудовые ресурсы соответственно при производстве сборочных единиц. С учетом введенных обозначений математическую модель задачи принятия решений по выбору объемов инвестиций при формировании бюджета доходов и расходов представим в следующем виде:

ц* (X X гп''

\Ш /6] Аек уе/ )*!

у - - гк - г, - пос тпах

1И/ кеК 165

у Аи I 6 1,у <.вк.ке К,у <, и,,г И 5,у > Сп

где m,j(z,) = т0 - Дтг/(г,), rh(zk) = rl; - &rh(zk), t^fo) = t,; - Дг,;-(г,) -нормы расхода материальных ресурсов, затрат времени fia эксплуатацию оборудования и затрат времени на трудовые ресурсы с учетом объемов инвестиций соответственно.

Менеджер предприятия, выбирая расходы на инвестиции по снижению затрат Zc,i G I, Zk,k 6 К, Zs,s S, максимизирует прибыль при заданных функциональных зависимостях между изменениями норм и величинами инвестиций. Условием эффективности инвестиций в снижении норм является выпонение следующих неравенств:

(ы 1Ы tel

кек je/ кек

ses е/ sei

В работе в качестве функциональной зависимости между изменениями норм расхода ресурсов и величинами инвестиций приняты следующие соотношения:

Дг-jt/z fc) = orfc,(l-e"^*w) (3)

At./zJ = aSJ(l - е'Рн'и) где: aif > 0, akj >0, а3) > 0 - коэффициенты масштабирования; tl > 0, kj > 0, sj > 0 - коэффициенты, определяющие скорость уменьшения норм затрат ресурсов.

При определении коэффициентов может быть использован метод наименьших квадратов.

При найденных значениях коэффициентов уравнения (3) можно определить оптимальные значения инвестиций в мероприятия по снижению норм расхода материальных ресурсов, затрат времени на эксплуатацию оборудования и затрат на трудовые ресурсы в соответствии с уравнениями:

Zti ~ ar3maxfn(z)

4j = argmaxfn(.z)

z

Для определения оптимальных объемов инвестиций представим модель задачи формирования бюджета доходов и расходов в следующем виде:

ш = Цд - I ,^4 - - Д.

+Z Zr*'" ~ е~'*т)'Ui+ZZtij ^ ~ 'Цз)

к*к jej sss je) J

'y ~ ZZz" ~ ZZ~ZZ~3roc"max

jej ta ej кек ej ses

Решением задачи являются следующие оптимальные инвестиции: о 1п(ач " ' Ц. Ч " У)

Ln(ak pk ЦА Х Я; Х у)

г

Эффект, получаемый от снижения затрат на нормы расхода материальных ресурсов, затрат времени на эксплуатацию оборудования и затрат на трудовые ресурсы, составляет величины, равные разностям:

1е1 /е/ /6/ а

Ln(aSJ SJ Ц, V у)

Cr = ZZa*' i1"Хц* v у -ZZz

ker ie/ ye/ fce/

ACt=12 ^ 1 ~y - ZZ2^

sel i el zl jef

Левые части равенств (4) представляют собой увеличение ресурсного потенциала по затратам на материалы, оборудование и трудовые ресурсы в процессе производства PKT.

Общий эффект от снижения затрат на ресурсы, полученный от инвестиций, в повышение ресурсного потенциала, составляет величину ДС = ДСт+ДСг + ДС

Таким образом, реализация инвестиционных проектов, направленных на снижение норм затрат, позволяет снизить расходы при формировании бюджета доходов и расходов, увеличить на этой основе экономический потенциал предприятия от реализации изделий при заданном заказе. Отметим, что эффект, получаемый от снижения затрат на нормы расхода материальных ресурсов, затрат времени на эксплуатацию оборудования и затрат на трудовые ресурсы, составляет величину, равную разности между правой и левой частью равенств (4).

Базовая модель задачи принятия | решений по выбору параметров 1 бюджета доходов и расходов

i Инвестиции в снижение затрат | ресурсов |

| г z, i z, k. t . .

Модифицированная модель задачи принятия решений по выбору объемов инвестиций при формировании бюджета

^ I 0 О

: 4, I г, г,

____ж__I____л______

Эффект от инвестиций в повышение ресурсного потенциала 1

С<Гвок^н1^иэффект~0тинвест1ШЙГ| в повышение ресурсного

_________хшшшиапа________

I ДС=ДСт+ДС,+С,

Изменение экономического потенциала предприятия

Рисунок 3. Блок-схема методологического подхода бюджетно-инвестиционного управления ресурсным потенциалом предприятия

На рисунке 3 схематично представлен предлагаемый методологический подход бюджетно-инвестиционного управления ресурсным потенциалом предприятия, позволяющий принимать обоснованные решения по выбору объемов параметров бюджета, инвестиций и на этой основе формировать конкурентные стратегии на рынке производителей PKT.

В третьей главе Механизмы формирования параметров бюджетов и объемов инвестиций в оборачиваемость запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей рассмотрена задача управления бюджетом закупок, при этом основное внимание уделено инвестициям в направлении повышения оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

Эффективное управление бюджетом закупок существенно влияет на результаты функционирования каждого предприятия, фирмы или предприятия и

особенно таких крупных предприятий, как ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Поэтому приобретение сырья, материалов, комплектующих лучшего качества, в нужном количестве, по лучшей цене, в нужное время и на основе договременного сотрудничества является основной задачей системы управления бюджетом закупок.

Общая цель системы управления бюджетом закупок состоит в том, чтобы предприятие в процессе производства продукции получало необходимое по качеству и количеству сырье, материалы, комплектующие, в нужное время, в нужном месте, по выгодной цене, от надежных поставщиков, отвечающих по своим обязательствам. Менеджер службы снабжения, принимая решение, дожен найти баланс между всеми часто противоречивыми составляющими общей цели.

Поскольку расходы на закупаемые материалы, комплектующие в большинстве производственных компаний во много раз превосходят затраты на труд и другие издержки, то и роль закупок в успехе или неудаче деятельности фирмы становится ключевой. Для повышения конкурентоспособности фирма дожна эффективно и рационально выпонять функцию по закупкам. Система управления бюджетом закупок дожна обеспечивать повышенную эффективность и конкурентоспособность предприятия путем улучшения планирования и повышения надежности поставок, улучшение качества закупаемой продукции и комплектующих для улучшения качества выпускаемых изделий, сокращение сырьевой составляющей в себестоимости продукции.

В ракетно-космической промышленности доля денежных средств, идущих на приобретение сырья, комплектующих, составляет более половины средств, полученных от оборота.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, выбор принципа управления бюджета закупок дожен основываться на идее согласованного взаимодействия всех субъектов системы поставщик - заказчик.

Это объясняется тем, что систему управления бюджетом закупок необходимо рассматривать как сложную систему, состоящую из совокупности большого числа технологически зависимых и независимых поставщиков, каждый из которых имеет свои цели, средства для их реализации и обладает некоторой самостоятельностью в принятии решений. Из этого следует, что в процессе принятия решений каждый структурный элемент стремится оптимизировать свою функцию цели с учетом своих возможностей, тем самым может вступать в противоречия по отношению и к другим поставщикам, и к предприятию в целом. Это противоречие конкретно выражается в том, что поставщики по производству комплектующих агрегатов и узлов имеют свое представление о выпонении показателей, характеризующих эффективность. Предприятие, осуществляя производство ракетно-космической техники и ориентируясь на минимальные затраты в этом изделии, предъявляет иные требования к таким показателям эффективности, как ритмичность, комплектность, качество и своевременность поставляемых деталей и узлов. Это означает, что совокупность локальных оптимальных решений, приня-

тых поставщиками, не будет оптимальной для производителей ракетно-космической техники. Сложность решения задачи согласованного управления бюджетом закупок состоит в том, что оценка результатов деятельности предприятия и ее поставщиков и структурных подразделений производится по целому ряду показателей, которые постоянно изменяются во времени, являются обобщенными и зависящими от нескольких других, а, во-вторых, в моделировании противоречивых ситуаций, адекватных реальным производственным конфликтам и, на этой основе, определении согласованных компромиссных стратегий между компанией и ее поставщиками, при которых фирма в целом функционирует наиболее эффективно и устойчиво.

Реализация согласованных стратегий означает преобразование противоречивых ситуаций, снижающих эффективность деятельности фирмы, в такую ситуацию, в которой ни один из взаимодействующих поставщиков не может улучшить свой критерий, не причинив вреда своими действиями другим поставщикам или предприятию в целом. Поэтому согласованные стратегии являются наилучшими для всех, но их реализация не происходит автоматически, а требует разработки и внедрения, специальных методов и подходов.

Вопросы совершенствования экономического механизма управления бюджетом закупок, как отмечалось, являются одним из надежных путей повышения эффективности производства в рыночных условиях. Опишем в формализованном виде подход к решению одной из составляющей эффективности производства -выбора механизма управления бюджетом закупок, обеспечивающего согласованное взаимодействие фирмы и всех ее поставщиков. Внимание к теории решения этой задачи обусловлено тем, что в изменяющихся рыночных условиях необходим не только качественно новый уровень технологий, материалов, но и качественно новый уровень производственных отношений. Гибкая система экономических отношений дожка иметь возможность гибкой настройки своих параметров и особенно параметров системы оценки деятельности, системы стимулирования на изменяющиеся условия.

Целью службы закупок является оптимизация затрат на закупку энергетических и материальных ресурсов, которая сводится при заданном заказе на выпуск изделий к минимизации затрат за счет выбора цены покупаемых ресурсов. Кроме минимизации затрат на закупку, большие резервы экономии денежных средств содержатся в уменьшении уровня запасов за счет повышения их оборачиваемости. Проилюстрируем сформулированную задачу формирования бюджета закупок следующей математической формой ее представления:

<2 = сотш.ЦЩ" Ц, < ЦЩ", 1*6/

где ОЗ(Ц) - суммарный объем закупок в стоимостном выражении; Ц, -цена покупки ьго материально-энергетического ресурса, О-объем производства.

Как следует из модели принятия решений (5), стратегия менеджера службы закупок сводится к определению такой цены и объема закупки каждого ресурса при заданном объеме заказа, чтобы суммарный объем закупок был минимальной величиной.

Важным показателем является величина оборотных средств, измеряемая в запасах покупаемых ресурсов.

В работе поставлена и решена задача управления производственными запасами с учетом их оборачиваемости. Если ОП(Ш - объем продаж, 3 - средние за отчетный период стоимость запасов (сырья, материалов, незавершенное производство, комплектующие и т.д.), то оборачиваемость запасов определяется из соотношения:

Эта величина показывает скорость их оборота, измеряемую количеством оборотов стоимости запасов.

Из (6) следует, что с изменением числа циклов т изменяется величина оборотных средств в запасах закупаемых ресурсов. Высвобождаемые оборотные средства, измеряемые в количестве купленных ресурсов, определяются из следующего уравнения:

В0С(р) = щ V С "Ч* Х V * -- (1 - Ж 1>и Х (7)

е/ /с 1 16/ ы ]е;

Из этого уравнения следует, что с ростом числа циклов р растет и величина высвобождаемых оборотных средств. Если оценивать высвобождаемые оборотные средства, определяемые в соответствии с уравнением (7), по цене покупаемых ресурсов, равной Ц,,1* И /, то в денежном выражении высвобождаемые денежные средства в запасах покупаемых ресурсов составят следующую величину:

ВОС(р) - (l - i)тД - Ц, - Aj Q

p/t-,*., " - - (8) tel jej

Предприятие заинтересовано в получении максимальной величины высвобождаемых оборотных средств, определяемых в соответствии с уравнением (8), и следовательно, в увеличении числа оборачиваемости запасов. Однако с ростом числа оборачиваемости запасов увеличиваются транспортные расходы на доставку товара.

При известной модели целевой функции колектива службы закупок и функции затрат модель задачи выбора оптимальной величины высвобождаемых оборотных средств представлена в следующем виде:

1 sps-Q

где Ь0 - расходы, не зависящие от числа оборачиваемости запасов; Ь, - коэффициент, характеризующий нарастание затрат с увеличением оборачиваемости запасов на единицу.

Приведенная модель описывает стратегию колектива службы закупок в его стремлении максимально высвободить оборотные средства в запасах ресурсов и получить в связи с этим максимальную величину стимулирования. Решение модели (9) может быть или на границе области, или внутри ее. Если предположить, что решение задачи находится внутри замкнутой области (9), оптимальное решение;

Х Ц< Я; Х (2

В полученном уравнении величина Ц4 Х Л^ Х <? представляет

собой стоимость купленных ресурсов за период I предприятием, а отношение ЕмД/в/"!/ Ц|<? характерИЗует числ0 оборотов прироста затрат Ь;, связанных с

увеличением числа оборачиваемости запасов в себестоимости продукции. Таким образом, оптимальное число циклов равно корню квадратному из числа оборотов прироста затрат.

Найденные оптимальные значения числа оборачиваемости запасов р

Для оценки эффективности функционирования предприятия следует учитывать не только доходы от продажи и расходы на закупку ресурсов, но и эффекты от объема высвобождаемых оборотных средств от сокращения материальных запасов, величины поступления денежных средств от продажи изделий, объемов платежей за покупаемые материальные ресурсы и т.д. Каждая из этих величин зависит от числа оборотов. В связи с этим, предприятие в общем случае определяет такие значения объемов инвестиций в нормы расходов, величины оборачиваемости запасов, дебиторской и кредиторской задоженности в бюджетный период, которые обеспечивают максимальное значение экономического потенциала.

Высвобождаемые оборотные средства ВОС(р), объемы поступления денежных средств от продажи ресурсов ПДС и платежей за покупаемые ресурсы ПЛ определим из следующих уравнений:

lei jt;

Каждая из этих величин зависит от числа оборотов: - с ростом числа оборотов растут и величины ВОС(р), ПДС(р), ПЛ(р). Однако с ростом оборотов увеличиваются и затраты. Пусть величина затрат определяется в зависимости от числа оборотов из уравнения:

3(Р) = ь0 + 6ДрД + Ъюра + Ь^Рп ) (11)

где bo - расходы, не зависящие от числа оборотов; bri, Ьд3, Ью - коэффициенты, характеризующие увеличение затрат с увеличением числа оборотов на единицу.

С учетом (10) и (11) модель задачи выбора оптимальных параметров бюджета доходов и расходов представлена в следующем виде:

S(p) = U (Ю + В0С(р) + ПДС(р) - ПЛ(р) - 3(р) =

is/ /е/ lei jej

-b0 + bT,pД + бдаРда + ДPa -> max при следующих ограничениях: ограничение по ликвидности баланса предприятия:

")11т" 'ц< V <> + Цч. - У *

r iei jej ^ ш jej

ограничения на область значений числа оборотов товарных запасов, дебиторской и кредиторской задоженности:

---(14)

Колектив ФЭС стремится в общем случае определить такие значения объемов покупаемых ресурсов, числа оборотов запасов, дебиторской и кредиторской задоженности в бюджетном периоде, которые обеспечивают максимальное значение целевой функции.

Как следует из модели (12), целевая функция увеличивается с ростом объема продаж, если выпоняется неравенство Ч Ч j > 0, Ч > 0. Из этого

уравнения также следует, что с ростом числа оборотов запасов рТз, дебиторской задоженности рдз значение целевой функции увеличивается и уменьшается с увеличением числа оборотов кредиторской задоженности.

В результате решения модели (12-14) определяются оптимальные значения бюджета доходов и расходов; объема продаж; объема закупок; экономический потенциал предприятия.

Изменение параметров бюджета доходов и расходов, модель которого представлена системой (12-14), определяется реализацией мероприятий и инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей. Внедрение инвестиций в увеличение числа оборотов вызывает соответствующие изменения в бюджете доходов и расходов и уровня экономического потенциала предприятия. В этой связи необходима увязка показателей инвестиционного бюджета с показателями бюджета доходов и расходов. Обозначим через 2Д, - объемы инвестиций в мероприятия в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей соответственно, при производстве сборочных единиц. С учетом инвестиций модель задачи принятия решений предприятия по формированию параметров бюджета доходов и расходов, объемов инвестиций представим в следующем виде:

- (ь0 + ЬДрД(гД) + Ьдарда(гда) + Ь1арД(г10)) -

5(р,2) =

Х г- - г*

ГДе РтзОтз) = Ргз + ДРтз(гт3), Рл(2Д>) = Р + АРдаСгл).

РкэСО = Ри + Ар Д(г кз) - оборачиваемость материальных ресурсов, дебиторской и кредиторской задоженности с учетом инвестиций.

Функциональная зависимость между изменениями числа оборотов и величинами инвестиций представлена следующими соотношениями:

= ^ 2тл

Ряв) = И*,' (16)

где: /г, > 0, > 0, > О - коэффициенты, определяющие скорость роста величин оборачиваемости товарных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

С учетом соотношений (16) решение модели (15) относительно оптимальных объемов инвестиций составит:

Ъюцю + 1 Ра

^Ил +1 Рю

Отметим, что эффект, получаемый от увеличения оборачиваемости запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей, имеет следующие величины:

сГ(г"} = Х и. V - - *

1е/ /И/

Таким образом, реализация инвестиционных проектов, направленных на увеличение оборачиваемости запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей, позволила снизить расходы при формировании бюджета доходов и расходов, увеличить на этой основе экономический потенциал предприятия от реализации изделий при заданном заказе.

Методологический подход по формированию параметров бюджетов и объемов инвестиций в оборачиваемость запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей аналогичен методологическому подходу бюджетно-инвестиционного управления ресурсным потенциалом предприятия.

В работе рассмотрена задача формирования бюджета закупок комплектующих узлов и изделий, характеризующих эффективность процесса производства конечного изделия. Целью службы закупок является оптимизация затрат на закупку комплектующих, которая сводится при заданном заказе на выпуск изделий к минимизации затрат за счет выбора цены комплектующих. Общая постановка задачи формирования бюджета закупок представлена моделью принятия решений.

Для решения этой задачи использован противозатратный механизм ценообразования, основная идея которого заключается в том, что при уменьшении затрат на производство комплектующих цена уменьшается, а прибыль у поставщика от их поставки увеличивается. Так как Пг = р1С, то отсюда следует необходимость поставить рентабельность в зависимость от затрат С| и предельной цены потребителя Ц^ таким образом, чтобы р1 увеличивалось при уменьшении С; и увеличении Ц^, ниже которой поставщику не выгодно продавать комплектую-

щие 1-го вида. Для этого введем новый показатель оценки эффективности для каждого комплектующего:

Пусть рентабельность = Р|(Э(), тогда показатель Э; характеризует эффективность изделия у потребителя комплектующих (фактически это эффект у потребителя на 1 руб. затрат у поставщика). Для того чтобы механизм формирования цены комплектующего был противозатратным, необходимо выпонение следующих требований при производстве каждого вида комплектующих:

- прибыль П( = р,(Э;)С, - была бы убывающей функцией затрат;

- цена изделия Ц( Ч [1 + р((Э,)]С( - дожна быть возрастающей функцией затрат.

Пусть функциональная зависимость уровня рентабельности от эф-

фективности Э| имеет вид:

Р/О,) = Л,01 - 1) , (17)

где Л,. (О < к{ < 1)- коэффициент, характеризующий долю прибыли равной разности (Ц* Ч С;), оставляемой у поставщика, а остальная часть обеспечивает рост прибыли у потребителя.

С учетом (17) цена реализации комплектующего изделия и прибыль, получаемая поставщиком, определяются из уравнений

Ц,(С,) = [1 +р,(Э,)]С, = С, +*,(ЦГ - С,) = (1 - к,)С, +

П,(С,) = ВД-1)С1 = &1(Ц<Р-С,)

Из полученных формул следует, что поставщику выгодно снижать затраты, поскольку такое снижение уменьшает цену и одновременно увеличивает прибыль от реализации комплектующих.

Снижение себестоимости у поставщика при производстве комплектующих вызывает необходимость в инвестициях, направленных на ее снижение.

Если поставщик осуществляет НИОКР, инвестируя средства ф;(гД то производственные затраты снижаются на величину Ьг^ Примем, что затраты на НИОКР определяются квадратичной функцией следующего вида:

<Р1= -0|)2

С учетом введенных обозначений уравнение для цены и прибыли представлено в следующем виде:

Ц;() - (1 - к,ХС, - Ь,2,) + к,Ц? П, (2;) - к, (цр - (С, - Ьх,)) -
а, С г,)2

Оптимальные объемы инвестиций в снижение себестоимости производства комплектующих составят величину:

Условие противозатратноеЩ по цене выгодно не только поставщику, но и потребителю. Модель задачи принятия решений по выбору параметров бюджета закупок с учетом противозатратного механизма ценообразования представлена в виде:

03Щ)=Уц,-А,-у-тпт

Q = у, ЦТ"* = (1 - k|)C, + fc,Ц? S Ц( S Цр^ = Ujо,! 6 L

Из модели (18) следует, что менеджер обеспечивает минимальное значение объема закупок, если цена покупки каждого комплектующего выбирается равной цене поставки, определяемой поставщиком в соответствии с противозатратным механизмом ценообразования, т.е. объем закупок принимает минимальное значение, если цена закупки каждого комплектующего равна: Uf-a-^c^ + jUj'zeL.

Следует отметить, что противозатратный механизм ценообразования обеспечивает согласование экономических интересов и поставщика, и потребителя, поскольку поставщик при его реализации получает максимальное значение прибыли, а потребитель комплектующих - минимальную величину объема закупок.

Эффект, получаемый потребителем при реализации противозатратного механизма ценообразования Дс1(Ц), / И L), составит величину, равную:

Дс, (ЦД1 И L) = m,j Х (Ц* - Ц?) Х Л, - у.

/е/ leL

Полученный эффект Дс1(Ц(, / 6 L) позволяет обеспечить повышение экономического потенциала предприятия за счет снижения затрат на покупку комплектующих.

В четвертой главе Формирование конкурсных и конкурентных стратегий на рынке производителей ракетно-космической техники рассмотрены задачи выбора конкурентного механизма управления закупками, формирования механизма ценовой конкуренции, определения условий устойчивости конкурентной среды между производителями PKT.

Конкурсность существенно усиливает противозатратные свойства меха- низма. Однако методические вопросы построения конкурсных механизмов недостаточно разработаны.

В работе рассмотрено взаимодействие противозатратных и конкурсных механизмов на ряде моделей.

Пусть имеется ш поставщиков, которые предлагают предприятию заключить договор на поставку комплектующих по предельной цене Цф.

Себестоимость материала для i-го предприятия обозначим через W. Примем, что определена противозатратная по прибыли процедура формирования цены

Ц = (l+p,(31))W, где 3 =R/Wj.a

Гарантированный норматив рентабельности для i-го предприятия обозначим через а,. Это означает, что предприятие в состоянии обеспечить себя договорами, дающими прибыль не менее а, на каждый рубль затрат. Очевидно, что предприятию выгодно браться за поставку комплектующих изделий, если цена материала будет не меньше чем A = (1+ a,)W. Пусть р, = р(Э,) > а, для всех i. Поскольку несколько предприятий претендует на выгодный договор, то возникает конкурсная борьба. Потребитель заключает договор с поставщиком, который предложит минимальную цену. Для выбора минимальной цены упорядочим по возрастанию предлагаемые цены, т.е. Ai< Л2<.... 5 Аш. Победителем будет первый поставщик, а договорная цена определяется из уравнения:

U = min(Ul,A2)

Действительно, если Ц,1<Аз, то при цене остальные поставщики уже

не претендуют на данный договор (он им просто не выгоден). Если же U,i>A2, то

и остальным поставщикам также не более выгоден, чем другие. В тоже время для первого поставщика при A2>A данный договор явно выгоден, а при А2=А! столь же выгоден, как и другие.

Анализ полученной формулы позволяет выделить две ситуации:

- если Li<A2, то первое предприятие является монополистом по поставке материала и цена договора определяется на основе противозатратной процедуры;

- если Ui>A2, то имеется достаточно сильный конкурент и цена договора по поставке материала определяется по итогам конкурсной борьбы.

Это илюстрирует взаимодопоняющее действие двух механизмов. В работе эффективность конкурсных механизмов обоснована на конкретных числовых примерах из практики работы ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс В первой главе проведен анализ рынка производителей ракет-носителей, участниками которого являются ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс и ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева. Каждый из участников стремится занять большую долю рынка и в этой связи между ними имеют место конкурентные отношения.

В работе рассмотрено поведение предприятий в условиях как ценовой конкуренции, так и конкуренции по надежности изделий.

Рассмотрим проблему выбора конкурентных стратегий между двумя участниками рынка по производству РКТ в условиях конкуренции по надежности изделий, как наиболее важному параметру для заказчика.

Пусть участникам рынка РКТ, выпускающим неоднородные изделия, известны функции спроса ^(Ц,л*)) и у2 (Ц,л) на выпускаемые изделия. Через равные промежутки бюджетного периода предприятия планируют изменение цен Ц, и Ц2 продаж своего изделия и его надежности ^ и ыг, измеряемые вероятностью отказа РКТ. Экономический потенциал каждого предприятия есть произведение цены на объем продаж (доход) минус затраты, уровень которого характеризует величину прибыли:

ВП4(ш,Ц) - (Ц, -с,Сш,У,У)у,(ш,Ц),i,j - 1,2,i *}.

Естественными ограничениями являются требования неотрицательности объемов выпуска (j'i S 0,у2 > 0 ), а также цен (Ца > 0,Цг > 0).

Найти оптимальные значения цен и Ц!| и надежности и <г из условия независимой максимизации прибыли каждого предприятия.

В модели неоднотипкой дуополии управляемыми параметрами являются цены продаж каждой фирмы и уровень надежности изделия, выбираемые менеджерами на основе тех или иных стратегий.

Каждая фирма, управляя ценой и уровнем надежности на выпускаемое изделие, стремится максимизировать свою прибыль, исходя из необходимых условий существования максимума

ЗЦ, да),

На функции спроса у,- (со, Ц), i = 1,2 наложим следующие требования:

для любых значений UjH Ц2 функция спроса y((w,U),t = 1,2 убывает по

i,j = 1,2,1 * /; для любых значений шг функция спроса уДш.Ц), t = 1,2 возрастает по (ot,i = 1,2 и убывает по си,,/ = 1,2,i Ф j,то есть Ч > 0; Ч < 0;

i.j = 1,2,1 * j. В соответствии с введенным предположением, чем выше цена предприятия, тем меньше спрос на его продукцию, и чем выше цена конкурента, тем этот спрос выше, и чем выше уровень надежности, тем больше спрос на его продукцию, и чем ниже уровень надежности конкурента, тем выше спрос на его продукцию.

Простейшей моделью поставленной задачи неоднотипной (дифференцированной) дуополии являются линейные модели функций спроса, которые определяются следующими уравнениями: У((ш,Ц) - Уо + а?Ч - b?cuj - о"Ц, + i,j = 1,2,i * j,

где З'о - емкость рынка ракетно-космической техники, af, b*, af, b" > 0, I = 1,2, - коэффициенты чувствительности функции спроса к изменению цен Ц1. Ц2 и уровня надежности ш1,ш2.

Из практики использования ракетно-космической техники на соотношение между коэффициентами функции спроса наложены следующие ограничения:

Ц(,1 = 1,2 и возрастает по Ц ,/ = 1,2,г то есть Ч < 0; > 0;

' ЗЦ; бЦ/

а? > ЬГ, а" > а", а? > > Й4Ц

Каждое из уравнений (3) удовлетворяет наложенным требованиям на функцию спроса:

<3 V, <Э у,

= ОГ > 0.-^- = -ъ? < о, й) = 1,2,1 * /.

а а), о а),

Получение оптимального статического решения задачи неоднотипной дуополии с выбором цены и уровня надежности сводится к вычислению частных производных системы (19) и последующему решению этой системы относительно цен и уровня надежности изделия предприятий.

Пусть удельная себестоимость изготовления изделия для каждого предприятия определяется в соответствии с уравнениями: с,(<ад) = с* у, (со, Ц) + с? о/ 1,] = 1,2, где с[ и с" - удельные затраты.

Предположим также, что цена изделия и его уровень надежности связаны следующей функциональной зависимостью:

где у > 0 - скорость увеличения цены.

С учетом (4) и (5) представим уравнение для прибыли в следующем виде: ВП,(ы) = (ЦД + у Х ы, - с>')[у0 + а?и, - Ь? - а^(Ц(0 + у *>,) + Ь,Ц(Ц10 + У Х О],У = 1,2.1 # ).

Сгруппируем составляющие уравнения (6), в результате получим: ВП(М = (Ц10 +УЦ-с,у)[у0 + <Ц(0 + й(чЦ/0 + (аГ - уа?>, - (ЬГ ~ уЬ,ц)а -с^ы^И = 1,2,1 Ф). Необходимые условия существования максимума в соответствии с (19) определяются из равенства

МЬ^ = г(уо + аГл, - Кч - й,ц(Ц,0 + у "О + №о + Г л,-)) - с? (20) + (Ц,о + У Х " - Ю = 0 Ч = 1.2.1- * }

Группируя составляющие уравнения (20), получим:

дВП,(а>) . -Ч=2Г(а?-уа?)с>,

+ [Куо - л?Цю + ЬВЦ;о) + (Ц,0 - - Ю - с," (21)

- у(ьг - уь,ц)К = 0= г-2-1' * /Х

Из уравнения (21) следует, что уровень надежности изделия для каждого предприятия в условиях конкуренции определяется из системы уравнений:

(b? - yb4)

Обозначим первую составляющую уравнения (22), через Л|(Уо.Цо.в<А.с(<)'). т.е.:

A(v ц а ь С у) 1 f г(Уо-<Ц(Д + Ь(Чо)+ |.._12[.

а коэффициент при уровне надежности через В((а1,Ь1,у), т.е.:

С учетом введенных обозначений систему уравнений (22) запишем в следующем виде:

=A(>'o.Uo,aДb,.cvY) ~ Biiao^.Y^jAJ = 1,2

*4шАг-Вгй>1

Геометрическое решение системы (23) представлено на рисунке 4.

Ay, /В,

Рисунок 4. Геометрическое решение задачи определения равновесных значений уровней надежности изделия

На рисунке 4 представлена линия реакции = А^ Ч Вхсо| первого предприятия и линия реакции шо = А2 Ч В2со

Решая систему (23), получим, что равновесные значения уровней надежности изделия первого и второго предприятия составят величину: А, - В,^

1 -ВЛ' 2-В2Л

Точка пересечения линий реакции на рис.6 представляет собой точку равновесия Курно. Из рисунка следует, что точка равновесия существует, если одновременно выпоняются следующие неравенства:

(А1>тах(^,В1А2^л(А2>тах^,ВгА1^Л(В1В2 < 1) (25)

Из взаимосвязанной системы неравенств (25) определяются начальные и предельные затраты, обеспечивающие существования решения системы (23).

При выпонении этих неравенств рынок сбыта не становится монопольным и единственным положением в точке равновесия, координаты которой удовлетворяют приведенной системе линейных уравнений (24). При этом равновесие динамически устойчиво в том смысле, что из любого начального состояния рынок с течением времени переходит в равновесное состояние. Иными словами, если выпоняется (25), то, несмотря на существование конкурентных отношений, обеспечиваются условия, необходимые для нормального функционирования обоих участников на рынке ракетно-космической техники.

Из рисунка 4 следует, что снижение уровня надежности одного из изделий приведет к выпонению требований взаимосвязанных неравенств (25). Это означает, что выпуск этого изделия, как не конкурентоспособного, предприятием прекращается, и в этой связи встает задача или его модернизации, или разработки и выпуска нового изделия. Из сказанного следует, что конкуренция на рынке ракетно-космической техники между предприятиями по их изготовлению является положительным фактором, поскольку стимулирует развитие ракетно-комической техники.

Блок-схема формирования условий устойчивости конкурентной среды и рентабельности выпуска продукции в условиях дуополии представлена на рисунке 5.

При определенных равновесных значениях уровня надежности изделий ([{о^ легко определить равновесные значения цен, объемов выпуска каждого изделия и равновесную величину прибыли, получаемую каждым предприятием.

Ц; = Ц10 + тМ\/ = 1,2.

УГ(<о.Ц) = у0 + - К^ - + Ь*ЩЛ,] - 1,2 ВП;Со>) = (ц,0 + УЧ"- с?)[у0 + а"Ц(0 + Ь(я Ц;0 + (а? -

Определение параметров функции спроса ) = у0 + схГХ - Ь>; +Ь*Ц;, и = 1.2, У,

а? > > а*.а* > Ъ*.Ъ? > Ъ*

Формирование модели конкурентной среды по надежности изделий

впДб,) = (ц,0 + + <Ц,о + + (аГ ~г

= 1,2,1 =1 .

Формирование системы уравнений для определения равновесных значений уровня

надежности изделий = [КУ

= 1,2,:*/.

или = А^ - Вгси

Определение равновесных значений уровня надежности системы

. ~ В^Аг . А2 - ВгА, со, Ч й>1 Ч-

1 1 -в,в, г 1-В,В,

Формирование условий устойчивости конкурентной среды по уровню надежности

изделий

^ > шог^.а^^А^ > тах^М^^Л^В: < 1)

Рисунок 5. Схема формирования условий устойчивости конкурентной среды по уровню надежности изделий в условиях дуополии

Проилюстрируем полученные результаты на конкретном примере конкурентного взаимодействия двух участников рынка по производству ракетоносителей. Расчеты проведем в соответствии с методическим подходом формирования условий устойчивости конкурентной среды по уровню надежности изделий, представленной на рисунке 6.

Рисунок 6. Практическая реализация формирования условий устойчивости конкурентной среды по уровню надежности изделий

Из полученных расчетов следует, что условия устойчивости конкурентной среды выпоняются, а это означает, что рыночная среда сохраняется. При известных равновесных значениях уровня надежности каждого предприятия определим равновесные значения цен, количество запусков ракетоносителей и равновесную прибыль для каждого предприятия.

Ц1(со1)=661 264 805,16руб./ед; Ц2 (с^) =3466 057 467,99 руб./ед.

у^ы.Д) = 15 запусков; у2(ы,Д) = 17 запусков;

ВХш) = 339 723 294,64 руб.; В1Гг(ы) = 2 196 645 521,68 руб.

В работе предложена статическая модель конкурентного взаимодействия на рынке сбыта изделий ракетно-космической техники с учетом их надежности. Рынок сбыта рассматривается как система, состоящая из предприятий, экономические интересы которых, количественно определяемые величиной прибыли, связаны между собой.

С практической точки зрения рыночная ситуация является предпочтительной, поскольку препятствует монополизации экономики и приводит в конечном итоге к разнообразию ракетно-космических услуг. Под устойчивостью рынка сбыта изделий ракетно-космической техники понимается его способность функционировать без вытеснения слабых конкурентов более сильными, что формально выражается в существовании решения системы статических уравнений в точке равновесия с уровнем надежности каждого из изделий, удовлетворяющих системе взаимосвязанных неравенств (25), при реализации которых каждое предприятие обеспечивает получение максимальной величины прибыли.

Определены условия, при выпонении которых рынок функционирует устойчиво и обеспечивает исключение конкурентного вытеснения одного субъекта рынка сбыта изделий ракетно-космической техники другим, а при несоблюдении условий рынок или монополизируется, или постепенно распадается.

Выводы и результаты

На основе выпоненного диссертационного исследования автором предложен и детально исследован методологический подход формирования бюджета доходов и расходов по изделию, позволяющий согласовать интересы между потребителями и ракетно-космическим комплексом на основе противозатратного механизма бюджетирования и инвестиционного развития предприятия по производству PKT.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проведен анализ особенностей рынка ракетно-космической техники как объекта исследования, выявлены его участники и сформулирована задача по выбору механизмов бюджетного управления, конкурентных стратегий.

2. Разработана модель задачи принятия оптимальных решений предприятием по выбору параметров бюджета доходов и расходов при производстве сборочных единиц сложного изделия.

3. Проведена оценка эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат.

4. Разработана модель формирования бюджета продаж и закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

5. Сформирован бюджет доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

6. Разработана и исследована модель противозатратного механизма ценообразования ракетно-космической фирмой, как одного из важных факторов повышения ее конкурентного преимущества.

7. Сформированы условия противозатратноеЩ по цене, прибыли и осуществлена оценка экономической эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

8. На основе методов экономико-математического моделирования создан конкурсный механизм, позволяющий усилить противозатратные свойства внутрифирменного механизма управления.

9. Разработан комплекс взаимосвязанных моделей, учитывающих конкурентное взаимодействие между участниками рынка производителей PKT.

10.Проведено исследование моделей и сформированы аналитические условия, обеспечивающие устойчивость рынка и рентабельность производства ракетно-космической техники с учетом ее надежности.

Список опубликованных работ по теме диссертации: Монографии

1. Кирилина С.А. Внутрифирменные механизмы бюджетного управления крупным промышленным комплексом по производству ресурсоемких изделий [Текст] / Д.Г. Гриша-нов, Г.М. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков - Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424-463-8,2009.- 15,1 печ.л.

2. Кирилина С.А. Теоретические основы формирования экономических механизмов бюджетного управления инвестиционным развитием фирмы: монография [Текст] / С.А. Кирилина - Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424-502-4,2009. - 14,5 печ. л.

3. Кирилина С.А. Инструменты и механизмы управления экономическим потенциалом предприятия по производству сложных изделий: монография [Текст] / С.А. Кирилина -Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424-501-7,2010. -15 печ. л.

Статьи в изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

4. Кирилина С.А. Формирование модели механизма бюджета закупок в промышленном комплексе [Текст] / С.А. Кирилина, Щелоков Д.А. // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2007.-№ 2,- 0,5 / 0,4 печ. л.

5. Кирилина С.А. Моделирование конкурентных стратегий на рынках сбыта однородной продукции в условиях олигополии [Текст] / Г.М. Гришанов, С.А. Кирилина, A.B. Сургу-танов // Экономические науки.-2009.-№ 4(53).- 0,6 / 0,4 печ. л.

6. Кирилина С.А. Моделирование задачи стимулирования в многоэлементных организационных системах [Текст] / А.Э. Добрянин, Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина // Экономические науки.-2009.-№ 11(60).- 0,6/0,4 печ. л.

7. Кирилина С.А. Модель задачи принятия оптимальных решений по выбору объема затрат при производстве сложных изделий [Текст] / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, К.В. Наумов // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4. - 0,5 / 0,4 печ. л.

8. Кирилина С.А. Формирование механизмов выбора конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники [Текст]/Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Проблемы современной экономики.-2010.-№ 4,- 0,6 / 0,4 печ. л.

9. Кирилина С.А. Формирование механизма управления поставками в системе "заказчик -поставщик" с учетом репутации поставщиков [Текст] / A.B. Барвинок, Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина // Проблемы машиностроения и автоматизации.-2010.-№ 4,- 0,5 / 0,4 печ. л.

10. Кирилина С.А. Модель задачи формирования бюджета закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов при производстве сложных изделий [Текст] / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Финансы и кредит.-2010.-№ 10.- 0,2 / 0,2 печ. л.

11. Кирилина С.А. Формирование конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники в условиях ценовой дуопольной конкуренции [Текст] / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, К.В. Наумов, Д.А. Щелоков // Финансы и кредит.-2010.-№ 10.- 0,2 / 0,2 печ. л.

12. Кирилина С.А. Механизм распределения заказа между торговыми предприятиями сервисно-сбытовой системы [Текст] / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, A.B. Павлова // Экономические науки.-2010.-№ 5(66).- 0,6 / 0,4 печ. л.

13. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета доходов и расходов и оценка эффективности инвестиций в снижение затрат [Текст] / В.В. Альтергот, С.А. Кирилина, К.В. Наумов, Д.А. Щелоков // Экономические науки.-2010.-№ 7(68).- 0,6 / 0,4 печ. л.

14. Кирилина С.А. Противозатратные механизмы ценообразования при формировании бюджета закупок в ракетно-космическом комплексе [Текст] / С.А. Кирилина // Экономические науки.-2010.-№ 7(68).- 0,5 печ.л.

15. Кирилина С.А. Оценка эффективности инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей при формированЩ бюджета доходов и расходов [Текст] / В.В. Альтергот, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Вестник Самарского государственного экономического университета.-2010.-№ 7(69).-0,5 / 0,4 печ. л.

16. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов при производстве ресурсоемких изделий [Текст] / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Проблемы современной экономики.-2011.-№ 1,- 0,5 / 0,4 печ. л.

Прочие публикации:

17. Кирилина С.А. Формирование согласованных механизмов бюджетирования деятельности предприятия по выпуску наукоемкой продукции [Текст] / С.А. Кирилина // Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем: сб. ст. II Междунар. науч.-техн. конф. - Пенза: Привож. дом знаний, 2007.- 0,25 печ. л.

18. Киришй С.А., Щелоков, Д.А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г. Положение по бухгатерскому и налоговому учету. РТМ Учетная политика ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс №998 от 18.12.2004.2004. - 162 с.

19. Кирилина С.А. Согласованный механизм бюджета закупок в промышленном комплексе. [Текст] / С.А. Кирилина // Высшее образование. Бизнес. Предпринимательство. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара, 2007.- 0,6 печ. л.

20. Кирилина С.А., Щелоков Д.А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г. Положение о порядке оформления госконтрактов, договоров и приемки этапов, товаров (материалов), выпол-

ценных работ, оказанных услуг. РТМ Положение № 027-05 от 10.12.05 по ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс. 2005. - 26 с.

21. Кирилина С.А. Формирование согласованного механизма бюджетного управления в промышленном комплексе [Текст] / С.А. Кирилина, М.И. Родомакина // Высшее образование. Бизнес. Предпринимательство. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара, 2007,- 0,2 / 0,1 печ.л.

22. Кирилина С.А. Модели задачи внутрифирменного бюджетирования на предприятии по производству сложных изделий [Текст] / С.А. Кирилина // Труды международной научно-практической конференции Теория активных систем. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2007.-0,2 печ. л.

23. Кирилина С.А. Модели механизмов формирования бюджетов продаж и закупок [Текст] / С.А. Кирилина, К.В. Наумов // Ш-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" - Уфа, 200S.- 0,5 / 0,25 печ. л.

24. Кирилина С.А. Модель задачи принятия оптимальных решений предприятием по выбору параметров бюджета доходов и расходов по производству сборочных единиц изделия [Текст] / С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Ш-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" - Уфа, 2008.- 0,5 / 0,25 печ. л.

25. Кирилина С.А. Условия противозатратноеЩ при формировании бюджетов доходов и расходов [Текст] / С.А. Кирилина, М.И. Кулинкович // HI-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики". - 2008.-№ 3,-0,45 / 0,225 печ. л.

26. Кирилина С.А. Формирование механизмов ценовой конкуренции. Условия устойчивости конкурентной среды. [Текст] / С.А. Кнринна, Д.А. Щелоков // 111-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики". - Уфа, 2008.-№ 3.- 0,5 / 0,25 печ. л.

27. Кирилина С.А. Анализ внутрифирменных механизмов бюджетирования. [Текст] / С.А. Кирилина, К.В. Наумов // IV Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. - Уфа, 2009,- 0,45/0,225 печ. л.

28. Кирилина С.А. Анализ и оценка, проблемы и направления совершенствования системы бюджетного управления закупками промышленного комплекса. [Текст] / С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // IV Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. -Уфа, 2009. - 0,45 / 0,225 печ. л.

29. Кирилина С.А. Конкурсный механизм управления закупками в промышленном комплексе и формирование договорной цены закупок на основе принципа равных рента-бельностей. [Текст] / С.А. Кирилина, М.И. Кулинкович // IV Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. - Уфа, 2009.- 0,5 / 0,25 печ. л.

30. Кирилина С.А. Согласованный по объему поставок механизм стимулирования в системе предприятие - поставщик. [Текст] / С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // IV Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. - Уфа, 2009.- 0,5 / 0,25 печ. л.

31. Кирилина С.А., Щелоков Д.А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г., Положение по бухгатерскому и налоговому учету. РТМ Учетная политика ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс №1374 от 15.12.2005. - 254 с.

32. Кирилина С.А., Щелоков Д.А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г., Положение по бюджетированию. РТМ Положение № 265-05 от 17.12.05 по ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс. 2005. - 13 с.

33. Кирилина С.А. Выбор конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники с учетом надежности изделий. [Текст] / С.А. Кирилина, К.В. Наумов // 1У-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики". - Уфа, 2009.- 0,5 / 0,25 печ. л.

34. Кирилина С.А. Выбор противозатратных механизмов в системе "потребитель предприятие" [Текст] / Д.А. Щелоков // ГУ-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики". - Уфа, 2009.- 0,45 / 0,225 печ. л.

35. Кирилина С.А. Модель задачи формирования бюджета доходов и расходов с учетом ограничений на финансовые ресурсы [Текст] / С.А. Кирилина, К.В. Наумов // 1У-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики". - Уфа, 2009..- 0,45 / 0,225 печ. л.

36. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета доходов и расходов с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей. [Текст] / С.А. Кирилина, М.И. Кулинкович // ГУ-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики". - Уфа, 2009,- 0,5 / 0,25 печ. л.

37. Кирилина С.А., Щелоков Д А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г. Положение учета затрат и шифры производственных заказов. РТМ Положение № 1033 от 31 декабря 2004 г. по ФГУП ГНГ1РКЦ ЦСКБ - Прогресс. 2004. - 136 с.

38. Кирилина С.А., Щелоков Д.А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г. Положение по бюджетированию ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс. РТМ Положение № 113-04 от 12.12.04 по ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс. 2005. - 149 с.

39. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета закупок и условие согласованного взаимодействия при реализации заказа на поставку комплектующих. [Текст] / С.А. Кирилина, М.И. Кулинкович // VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие"- СПб.: РГПУ, 2009. -0,5/0,25 печ. л.

40. Кирилина С.А. Оценка эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат. [Текст] / С.А. Кирилина, М.И. Кулинкович // VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие"-СПб.: РГПУ, 2009,- 0,55 / 0,275 печ. л.

41. Кирилина С.А. Противозатратные механизмы ценообразования при формировании бюджета закупок в ракетно-космическом комплексе. [Текст] / С.А. Кирилина, К.В. Наумов // VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие"- СПб.: РГПУ, 2009.- 0,5 / 0.25 печ. л.

42. Кирилина С.А. Формирование бюджетов доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей. [Текст] / С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие" -СПб.: РГПУ, 2009,- 0,55 / 0,275 печ. л.

43. Кирилина С.А. Модель согласованного взаимодействия структурных элементов при реализации заказа на поставку комплектующих [Текст] / С.А. Кирилина ИII Всероссийская научно-методическая конференция Поведенческий менеджмент в организациях. - Пенза, 2010.- 0,225 печ. л.

44. Кирилина С.А. Проблемы и направления совершенствования системы бюджетного управления закупками предприятия по производству РКТ [Текст] / С.А. Кирилина // II Всероссийская научно-методическая конференция Поведенческий менеджмент в организациях. - Пенза, 2010 - 0,2 печ. л.

45. Кирилина С.А. Определение оптимальных объемов инвестиций в увеличение высвобождаемых оборотных средств при формировании бюджета доходов и расходов [Текст] /

С.А. Кирилина // III Всероссийская научно-методическая конференция Развитие предприятий, отраслей, регионов России. - Пенза, 2010,- 0,225 печ. л.

46. Сборник задач по оценке стоимости транспортных средств / Кирилина С.А., Гришанов Д.Г., Щелоков Д.А. - М: Сборник задач / Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424500-0, 2010.-2,5 печ. л.

47. Оценка стоимости транспортных средств / Кирилина С.А., Гришанов Д.Г., Щелоков Д.А. - М: Учебное пособие/ Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424-499-7, 2010. -3,3 печ. л.

48. Кирилина С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов, направленных на снижение норм затрат материальных и трудовых ресурсов [Текст] / С.А. Кирилина // III Всероссийская научно-методическая конференция Развитие предприятий, отраслей, регионов России. - Пенза, 2010,- 0,25 печ. л.

49. Кирилина С.А., Щелоков Д.А., Кулинкович М.И., Гришанов Д.Г., Учет договоров по НИОКР. РТМ Положение №201 от 01.11.05 по ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс. 2005.-50 с.

50. Кирилина С.А. Выбор конкурентных стратегий в условиях ценовой дуопольной конкуренции с учетом надежности на рынке ракетно-космической техники. [Текст] / С.А. Кирилина // XII Международная научно-методическая конференция Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. - Пенза, 2010г.- 0,25 печ. л.

51. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета закупок в ракетно-космическом комплексе, имеющего противозатратные свойства [Текст] / С.А. Кирилина // XII Международная научно-методическая конференция Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. - Пенза, 2010г.- 0,2 печ. л.

52. Кирилина С.А. Графическое решение задачи формирования бюджета доходов и расходов с учетом ограничений на финансовые ресурсы [Текст] / С.А. Кирилина // Всероссийская научно-практическая конференция "Управление изменениями в обществе, науке, культуре". - Пенза, 2010.- 0,15 печ. л.

53. Кирилина С.А. Модель задачи определения оптимальных объемов и цен на продукцию предприятия в условиях ценовой дуопольной конкуренции на рынке ракетно-космической техники. [Текст] / С.А. Кирилина // Всероссийская научно-практическая конференция "Управление изменениями в обществе, науке, культуре",- Пенза, 2010.- 0,2 печ. л.

Подписано в печать 22.09.10 г. Формат 60x84/16. Отпечатано с готовых оригинал-макетов 443086, Самара, Московское шоссе, 34, СГАУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кирилина, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЫНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ, ФОРМУЛИРОВАНИЕ ЗАДАЧ ПО ВЫБОРУ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ И МЕТОДОЛОГИЯ БЮДЖЕТНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Состояние и тенденции развития космической деятельности Российской Федерации

1.2. Организация международного сотрудничества, обеспечение безопасности и направления развития космической деятельности РФ.

1.3. Конкурентный экономический потенциал как основной показатель оценки эффективности рыночного взаимодействия между предприятиями.

1.4. Анализ динамики рынка производителей ракетно-космической техники и направления по повышению экономического потенциала предприятий РКП.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ БЮДЖЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ РКТ И ОБЪЕМОВ ИНВЕСТИЦИЙ В ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

2.1. Бюджетирование и основные принципы его организации на предприятии.

2.2. Модель задачи выбора параметров бюджета доходов и расходов по производству сборочных единиц изделия.

2.3. Оценка эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат как необходимых факторов повышения ресурсного потенциала.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ БЮДЖЕТОВ И ОБЪЕМОВ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ЗАПАСОВ, ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЖЕННОСТЕЙ.

3.1 Определение показателей рентабельности и оборачиваемости как основных характеристик эффективности деятельности предприятия.

3.2. Анализ и оценка, проблемы и направления совершенствования системы бюджетного управления закупками промышленного комплекса.

3.3. Формирование бюджета доходов и расходов с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

3.4. Формирование бюджетов доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей

3.5. Противозатратные механизмы ценообразования при формировании бюджета закупок предприятием по производству РКТ.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРСНЫХ И КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ НА РЫНКЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.

4.1. Характеристика категорий конкуренция, конкурентное преимущество, конкурентоспособность и конкурентные стратегии.

4.2. Конкурсный механизм управления закупками и формирование договорной цены закупок на основе принципа равных рентабельностей.

4.3. Формирование механизмов взаимодействия между производителями РКТ при ценовой конкуренции. Условия устойчивости конкурентной среды.

4.4. Выбор конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники с учетом надежности изделий и условий устойчивости конкурентной среды.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и инструментарий бюджетно-инвестиционного управления конкурентным экономическим потенциалом предприятия по производству ракетно-космической техники"

Мировой космический рынок как объект управления отличается большим разнообразием производимых изделий и услуг, пребывает в неустановившемся переходном режиме и находится в стадии становления. В результате он характеризуется такими особенностями, которые затрудняют использование для его анализа и управления подходов, разработанных применительно к стабильному рынку. В условиях стабильного рынка основным объектом исследования выступает баланс между спросом и предложением и определение факторов, закономерностей, характеризующих их рыночную цену. Закономерности изменения на рынке ракетно-космической техники (РКТ) определяются, прежде всего, конкурентными отношениями между его участниками, каждый из которых характеризуется различным уровнем конкурентного преимущества.

В этой связи возникает проблема в построении поведенческих моделей для каждого участника рынка, определении конкурентных взаимодействий между ними и на этой основе формирование в зависимости от уровня конкурентного преимущества каждой фирмы условий, при реализации которых рыночная среда сохраняется и становится устойчивой. Эта проблема является актуальной для рынка РКТ и не нашла пока в поной мере своего решения [23].

Обоснованность принимаемых управленческих решений обеспечивается использованием более совершенных инструментов управления экономическим потенциалом предприятия, уровень которого определяет его конкурентное преимущество и устойчивость функционирования в рыночной среде. Оценка уровня экономического потенциала с учетом особенностей предприятия по производству РКТ, в связи с отсутствием единого определения данной категории, является также одной из проблем. В данной работе экономический потенциал рассматривается как интегрированный показатель, состоящий из совокупности имеющихся факторов закупок, производства, сбы4 та, обеспечивающих конкурентные преимущества предприятия на основе инвестиционного потенциала. Из приведенного определения следует, что для оценки экономического потенциала необходимо решать задачи анализа не только ресурсного потенциала, как внутреннего экономического состояния предприятия, но и анализа внешней среды - системы поставок, сбыта. При этом оценка потенциала сводится к проблеме определения стоимости ресурсов, а эффективность уровня их использования (потенциальная возможность) - к проблеме эффективности инструментов и методов инвестиционного управления.

Анализ рынка РКТ и особенностей ее производства позволили выявить, что решение ключевых задач управления экономическим потенциалом дожно быть основано на бюджетно-инвестиционном подходе функционирования предприятия, как инструментов формирования конкурентных стратегий по выбору объемов производства изделий и их надежности. Это объясняется тем, что в основе бюджетирования лежит интегрированный подход к основным функциям управления: планированию, организации, учету, контролю, регулированию, анализу.

Существует также необходимость разработки модельных блоков управления потенциальными возможностями по отдельным составляющим ресурсного потенциала, обеспечивающих обоснованный выбор параметров бюджетов, объемов инвестиций, направленных на снижение затрат.

К особенностям предприятия по производству ракетно-космической техники, которые необходимо учитывать в системе бюджетного управления относятся: длительность производственного цикла; большие заделы незавершенного производства и неравномерность его нарастания; отвлечения значительных денежных средств на большие сроки; отсутствие в момент формирования бюджетов необходимых норм (норм времени, расходов материалов, денежных средств и др.).

Из отмеченных особенностей следует, что для предприятий по производству РКТ определяющим является бюджет производства, нацеленного на 5 экономию материальных, энергетических, трудовых, денежных ресурсов. В этой связи к основной группе механизмов бюджетирования производственной деятельности относятся противозатратные механизмы бюджетирования на основе инвестиционного развития. Механизм бюджетирования, при котором подразделения заинтересованы в экономии средств, как основного направления в повышении эффективности, назван противозатратным. При этом процедура составления такого бюджета дожна обеспечить согласованность интересов всех служб и производственных подразделений с интересами предприятия в целом, основная задача которого состоит в эффективном функционировании.

Таким образом, актуальность работы определяется необходимостью разработки методологических подходов к бюджетно-инвестиционному управлению экономическим потенциалом предприятия с конкурентным взаимодействием участников рынка РКТ, обеспечивающих его конкурентное преимущество и устойчивое функционирование в специфической конкурентной среде.

Состояние изученности проблемы. Проблемам совершенствования процессов планирования, управления и бюджетирования посвящено огромное количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов.

Большое значение в развитии теории и практики управления экономическим и инвестиционным потенциалом имели работы Т.Ф. Рябовой, К.С. Борзенкова, Ю.Н. Клепикова, А.Н. Люкшинова, K.M. Миско, Л.Г. Окорокова, М.А. Комарова, А.Н. Романова, Т.Г. Храмцова, A.A. Трифоловой, H.H. Ах-метова, З.П. Румянцевой и др.

Среди современных отечественных авторов, работы которых посвящены проблемам планирования и бюджетирования, можно отметить таких авторов, как: В.М. Анынин, A.C. Бакаев, А.Н. Бирман, О.В. Ефимова, И.И. Ка-ракос, В.Е. Киримов, В.В. Ковалев, Е.В. Негашев, В.В. Патров, В.М. Родионова, P.C. Сайфулин, П.В. Селиванов, Я.В. Соколов, В.В. Осмоловский, В.Е. Хруцкий, И.Н. Царьков, Л.Д. Шеремет, К.В. Щиборщ, АЛО. Яковлева и др.

Необходимо отметить, что значительный вклад в решение задач координации взаимодействий в иерархических системах, позволяющий учитывать интересы структурных элементов, внесли отечественные ученые, в том числе К.А. Багриновский, Д.В. Богатырев, В.Н. Бурков, Ю.Б. Геймеер, Г.М. Гриша-нов, В.Г. Засканов, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, H.H. Моисеев, Д.А. Новиков и др.

Вопросам совершенствования бюджетирования посвящены работы таких зарубежных авторов, как: Э. Альтман, Л. Бернстайн, Й. Бетге, Дж. Блейк, О. Боулин, С. Браун, Р. Брейли, Ю. Бригхем, Р. Вейтилингем, К. Друли, Х.Джонсон, Р. Каплан, Л. Крушвиц, С. Майерс, М. Мэтыос, Б. Рис, Г. Уайт, Б. Уисон, Д. Харрингтон, Ч. Харнгрен и др.

Проблемам выбора конкурентных стратегий посвящено большое количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди них можно отметить таких авторов, как: Бурков В.Н., Бусыгин В.П., Васин A.A., Воробьев H.H., Данилов В.И., Интрилигатор М., Коршунов В.А., Курно О., Моргенштерн О., Морозов В.В., Мулен Э., Нейман Дж., Новиков А.Д., Новосельцев В.И., Нэш Дж., Оуэн Г., Черемных Ю.Э.

Необходимо отметить, что в большинстве своем работы отечественных авторов основываются на трудах зарубежных ученых Курпо О., Нэша Дж., Неймана Дж., Интрилигатора М., посвященных центральной проблеме по определению равновесных параметров рынка продукции, функционирующего в стабильных условиях его развития. Мировой рынок РКТ находится в стадии своего становления, и основной вопрос состоит в определении условий, реализация которых обеспечивает устойчивость рынка сбыта. Под устойчивостью рынка в работе понимается его способность функционировать без вытеснения слабых конкурентов более сильными, что формально выражается в существовании решения системы статических уравнений в точке равновесия. В этой связи возникает необходимость построения моделей, вскрывающих механизмы конкурентного взаимодействия и формирование на их основе условий устойчивости рынка. Несмотря на большое число публикаций, отмеченные вопросы до последнего времеии остаются не достаточно исследованными.

Выявленные проблемы методического и практического характера обусловили актуальность выбранного направления исследований и определили постановку цели и задач диссертационной работы.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертации является разработка методологии, моделей и механизмов как- инструментов обоснования принимаемых решений по выбору объемов инвестиций в развитие и повышение уровня экономического потенциала предприятия по производству РКТ в условиях конкурентного взаимодействия участников рынка.

Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Проведение анализа и оценки рынка космических услуг, выявление его особенностей, производственного потенциала и тенденций развития ракетно-космической промышленности (РКП).

2. Определение производственно-экономической характеристики ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс как объекта исследования, выявление основных проблем и направлений их решения.

3. Разработка методического подхода и инструментария формирования комплекса механизмов принятия оптимальных решений предприятием по выбору параметров бюджета доходов и расходов при производстве сборочных единиц сложного изделия, как основного фактора повышения уровня экономического потенциала.

4. Проведение оценки эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат и на этой основе разработка методического подхода управления ресурсным потенциалом предприятия.

5. Разработка методических инструментов формирования бюджета продаж и закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

6. Формирование концепции построения бюджета доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

7. Разработка противозатратного механизма ценообразования ракетно-космической фирмой, как одного из важных факторов повышения ее конкурентного преимущества.

8. Формирование условий противозатратноеЩ и определение экономической эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

9. Разработка комплекса взаимосвязанных моделей и механизмов принятия решения по выбору стратегий, учитывающих конкурентное взаимодействие между участниками рынка производителей PKT.

10.Проведение исследования моделей и формирование аналитических условий, обеспечивающих устойчивость рынка и рентабельность производства РКТ с учетом ее надежности.

11 .Провести апробацию и практическую проверку методологии бюджет-но-инвестиционных подходов оценки эффективности системы управления экономическим потенциалом и механизмов выбора конкурентных стратегий предприятием на рынке производителей РКТ. Область исследования соответствует пункту 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов и пункту 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса по паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность).

Объектом исследования является предприятие по производству РКТ на примере ФГУП ГНЦРКЦ ЦСКБ - Прогресс.

Предметом исследования являются методология и инструментарий формирования механизмов управления экономическим потенциалом предприятия с конкурентным взаимодействием на рынке PKT.

Методы исследования. Исследования базируются на применении методов экономико-математического моделирования производственных систем, конкурентной среды, теории активных систем, системного анализа, теории игр.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических подходов бюджетно-инвестиционного управления производством РКТ, ориентированного на повышение уровня экономического потенциала предприятия в условиях конкурентного взаимодействия участников рынка.

Наиболее значимыми являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:

1. Введена экономическая категория конкурентный экономический потенциал, характеризующая экономическое состояние объекта и определяющая цель работы, методологические подходы и механизмы выбора конкурентных стратегий, обеспечивающие позицию предприятия на рынке производителя РКТ.

2. Разработана методология формирования системы управления конкурентным экономическим потенциалом в условиях рыночного взаимодействия отличающаяся от известной совокупности разрозненных методических подходов тем, что она учитывает специфику деятельности предприятия по производству РКТ, ориентирована на рыночные методы и механизмы взаимодействия и основана на представлении предприятия как совокупности взаимосвязанных снабженческо-производственно-сбытовых процессов, каждый из которых обладает потенциальными возможностями, является объектом осуществления бюджетно-инвестиционной деятельности, направленной на повышение уровня экономического потенциала предприятия в целом.

3. Разработан методический инструментарий формирования параметров бюджета доходов и расходов по производству РКТ и объемов инвестиций в повышение ресурсного потенциала предприятия, состоящий из комплекса взаимосвязанных моделей и механизмов обоснованного принятия управленческих решений.

4. Сформированы условия эффективности расхода ресурсов, реализация которых обеспечивает повышение ресурсного потенциала предприятия.

5. Предложен инструментарий формирования бюджетов продаж, закупок, доходов и расходов с учетом оборачиваемости активов и обязательств, позволяющий определить величины высвобождаемых оборотных средств, объема поступления денежных средств от продажи изделий и объемов платежей за покупаемые ресурсы.

6. Определены оптимальные объемы инвестиций в мероприятия по увеличению оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей при производстве ракетно-космической техники и условия их эффективности, непосредственно влияющие на уровень экономического потенциала.

7. Предложен теоретико-методический подход формирования противозатратного механизма ценообразования при реализации бюджетов закупок комплектующих и продаж изделий, обеспечивающего одновременно снижение цен и повышение прибыли, определены условия эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

8. Предложена концепция взаимодействия и разработана модель принятия решений по выбору конкурентных стратегий участниками рынка производителей РКТ и на этой основе сформирована методическая база для количественной оценки устойчивости рынка сбыта сложных изделий.

9. Определены условия, обеспечивающие оптимальный уровень экономического потенциала для каждого участника рынка РКТ с учетом надежности изделий, как наиболее важного фактора при конкурентном взаимодействии.

Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что подходы к формированию бюджета доходов и расходов, построенного на основе противозатратных механизмов, методы оптимизации их параметров, предложенные в работе, могут быть использованы на большинстве предприятий по производству ракетно-космической техники.

Предлагаемые методы и модели доведены до уровня практического использования при решении задач бюджетирования. При этом большинство моделей и методов разработаны для условий конкретного предприятия и достаточно легко могут быть адаптированы для условий аналогичных предприятий по производству ракетно-космической техники.

Предложенные в работе подходы к совершенствованию процессов бюджетирования, основанные на использовании экономико-математических методов и моделей с использованием противозатратных механизмов, могут быть использованы специалистами при проектировании, разработке и внедрении системы бюджетно-инвестиционного управления экономическим потенциалом бюджетирования на крупных промышленных комплексах, обеспечивающих решение уникальных научно-технических задач.

Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались и обсуждались на конференциях:

Международной конференции по проблемам управления качеством в автомобилестроении (Тольятти, 2002);

Всероссийская научно-практическая конференция Наука, бизнес, образование, (Самара, 2002, 2003, 2005, 2007);

Всероссийской научно-технической конференции Наука. Образование (Мурманск, 2003);

Международной конференции Современные сложные системы управления (Воронеж, 2004);

Международном симпозиуме Надежность и качество (Пенза, 2004); Международном симпозиуме по проблемам управления (Москва, 2005);

9-я Международная научно-практическая конференция Экономика, Экология и общество России в 21-м столетии, (Санкт-Петербург 2006 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция Наука, Бизнес, Образование - 2007, (Самара 2007 г.);

Международная научно - практическая конференция Теория активных систем (Москва, 2007 г.);

Международная научно-техническая конференция "Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем" (Пенза, 2007);

Ш-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" (Самара, 2008 г.);

IV Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем (Самара, 2009 г.);

1У-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" (Самара, 2009 г.);

VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие" (Самара, 2009 г.);

Международный семинар Россия-Италия: Практика построения финансовой службы за рубежом, (Рим, 2010 г.);

II Всероссийская научно-методическая конференция Поведенческий менеджмент в организациях (Самара, 2010 г.);

III Всероссийская научно-методическая конференция Развитие предприятий, отраслей, регионов России (Самара, 2010 г.);

XII Международная научно-методическая конференция Современный Российский Менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Самара, 2010 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция "Управление изменениями в обществе, науке, культуре" (Самара, 2010 г.). Публикации. По материалам диссертации опубликовано 53 работы, в том числе 3 монографии, 13 статей - в периодическом научно-техническом издании, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 298 страницах, состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 16 таблиц, 30 рисунков, 7 диаграмм и список использованной литературы из 250 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кирилина, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью в данной работе получен ряд важных результатов.

Показано, что с созданием концепции и разработкой теоретических и методологических подходов бюджетно-инвестиционного управления производством РКТ, ориентированного на повышение уровня экономического потенциала предприятия в условиях конкурентного взаимодействия участников рынка, решена крупная народнохозяйственная проблема повышения конкурентоспособности предприятий ракетно-космической промышленности.

Предложена и обоснована экономическая категория конкурентный экономический потенциал как форма оценки экономического состояния объекта и определяющая цель работы, методологические подходы и механизмы выбора конкурентных стратегий, обеспечивающие позицию предприятия на рынке производителя РКТ.

Разработана методология формирования системы управления конкурентным экономическим потенциалом в условиях рыночного взаимодействия, отличающаяся от известной совокупности разрозненных методических подходов тем, что она учитывает специфику деятельности предприятия по производству РКТ, ориентирована на рыночные методы и механизмы взаимодействия и основана на представлении предприятия как совокупности взаимосвязанных снабженческо-производственно-сбытовых процессов, каждый из которых обладает потенциальными возможностями, является объектом осуществления бюджетно-инвестиционной деятельности, направленной на повышение уровня экономического потенциала предприятия в целом.

Разработан методический инструментарий формирования параметров бюджета доходов и расходов по производству РКТ и объемов инвестиций в повышение ресурсного потенциала предприятия, состоящий из комплекса взаимосвязанных моделей и механизмов обоснованного принятия управленческих решений.

Сформированы условия эффективности расхода ресурсов, реализация которых обеспечивает повышение ресурсного потенциала предприятия.

Предложен инструментарий формирования бюджетов продаж, закупок, доходов и расходов с учетом оборачиваемости активов и обязательств, позволяющий определить величины высвобождаемых оборотных средств, объема поступления денежных средств от продажи изделий и объемов платежей за покупаемые ресурсы.

Определены оптимальные объемы инвестиций в мероприятия по увеличению оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей при производстве ракетно-космической техники и условия их эффективности, непосредственно влияющие на уровень экономического потенциала.

Предложен теоретико-методический подход формирования противозатратного механизма ценообразования при реализации бюджетов закупок комплектующих и продаж изделий, обеспечивающего одновременно снижение цен и повышение прибыли, определены условия эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

Предложена концепция взаимодействия и разработана модель принятия решений по выбору конкурентных стратегий участниками рынка производителей РКТ и на этой основе сформирована методическая база для количественной оценки устойчивости рынка сбыта сложных изделий.

Определены условия, обеспечивающие оптимальный уровень экономического потенциала для каждого участника рынка РКТ с учетом надежности изделий, как наиболее важного фактора при конкурентном взаимодействии.

Внедрение результатов данной работы на промышленном предприятии ФГУП ГНП РКЦ ЦСКБ - Прогресс в виде концептуальных, методических рекомендаций, предложенных моделей и механизмов позволило повысить эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия за счет введения в практику бюджетно-инвестиционного управления экономическим потенциалом и обоснованного выбора конкурентных стратегий на рынке производителей ракетно-космической техники.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кирилина, Светлана Александровна, Самара

1. Федеральный закон О космической деятельности от 25.08.1993 №5663-1.

2. Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг. (ФКП -2015).

3. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с.

4. Агеева И.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности: учебное пособие. Ч Курган: Изд-во Кург. гос ун-та, 2002. Ч 120с.

5. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / ПЛ. Азоев, А.П. Че-ленков; Гос. ун-т упр., Национальный фонд подготовки кадров. Ч М.: Новости, 2000. Ч 254 с.

6. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 236 с.

7. Акинфиев В.К., Карибский A.B., Коновалов E.H., Цвиркун А.Д., Шишо-рин Ю.Р. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: ИПУ РАН, 1994.-51 с.

8. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства. М.: Экономикс, 1989. 235 с.

9. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519 с.

10. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Викова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

11. Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004. 563 с.

12. Арутюнов A.B., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 119.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие / И.Т. Балабанов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.-526 с.

14. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. 408 с.

15. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 84 с.

16. Балашов В.Г., Ильдеменов С.В., Ириков В.А., Леонтьев С.В., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: Издательство РИОР, 1998.

17. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: РИОР, 2002. -512 с.

18. Баркалов С. А., Бурков В.Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИЛУ РАН, 2001. 56 с.

19. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.

20. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка Л.Н., Образцов H.H. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИЛУ РАН, 2000.-58 с.

21. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Лопов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИЛУ РАН, 2002. 109 с.

22. Белман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 172 -215.

23. Бердников В.А. Новые аспекты конкурентоспособности территории: Имидж промышленного мегаполиса в цифрах и фактах: монография / В.А. Бердников: М-во образования Росс. Федерации, Тольяттинский политехи, инс-т, 2001. Ч 168 с.

24. Березкина Л. Концептуальные основы мониторинга конкурентной среды // Маркетинг. № I (SO). - 2005. Ч С. 51-54.

25. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: рогресс, 1988. 400 с.

26. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

27. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. 342 с.

28. Богатырев В.Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН, 2004. 284 с.

29. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. 411 с.

30. Большая Советская Энциклопедия / ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. Ч VI : Изд-во Большая Советская Энциклопедия, 1958.

31. Большая Советская Энциклопедия. Т. 20. - М., 1977.С.428.

32. Большой коммерческий словарь / под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Война и мир, 1996.-399 с.

33. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

34. Борзенкова К.С. Оценка экономического потенциала предприятия и повышение эффективности его использования: автореф. дис. канд. экон. наук / К.С. Борзенкова. Бегород, 2003. Ч 24 с.

35. Бороненкова С.А. Управленческий анализ / С.А. Бороненкова. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 384 с.

36. Брайсон А., Ю-ши X. Прикладная теория оптимального управления. М.: Мир, 1972. 544 с.

37. Бринк И.К). Савельева И.А. Бизнес-план предприятия. Теория и практика. Ч Ростов-на-Дону: Феникс, 2002, Ч 384 с.

38. Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. 255 с.

39. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-57 с.

40. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

41. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и телемеханика. 1996. № 3. С. 3 26.

42. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М. : ИПУ РАН, 2001. 109 с.

43. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев C.B., Новиков Д.А., Чернышев P.A. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.

44. Бурков В.H., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и телемеханика. 2001. № 10. С. 125 131.

45. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

46. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроект-ного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

47. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

48. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984. 272 с.

49. Бурков В.Н., Лавлов С.Г., Цымбал C.B. Технология создания эффективных социально-экономических комплексов на основе активного проектирования // Труды MHJIK Теория активных систем. М.: ИЛУ РАН, 2001. С. 52-54.

50. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Идентификация активных систем / Труды международной конференции Идентификация систем и процессы управления. М.: ИЛУ РАН, 2000. С. 101 121.

51. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004. 400 с.

52. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

53. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

54. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003.

55. Веснин В.Р. рактический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998. -496 с.

56. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии / В.Л. Винокуров. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

57. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. 252 с.

58. Воков О.И., Девяткин О.В. Организация производства на предприятии (фирме). М: ИНФРА-М, 2004. 448 с.

59. Воронин A.A. Устойчивое развитие миф или реальность // Математическое образование. 2000. № 1(12). С. 59 - 68.

60. Воронин A.A., Мишин С.Л. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИЛУ РАН, 2003.-210 с.

61. Воронов А. Проблемы конкурентоспособности и пути ее решения // Маркетинг Ч инструмент конкуренции {сборник статей) // Маркетинг: Спец. выпуск №15. Ч М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента. 2002 . Ч С. 90Ч94.

62. Воронов A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции: Монография. Ч Краснодар: Кубанский гос. университет, 2003. 230 с.

63. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. 225 с.

64. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона // Экономические стратегии: 2001. 255 С. 144-146.

65. Галинская Е.В., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием персонала. М.: ИПУ РАН, 2005. 68 с.

66. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал, Ч 199. Ч №3. Ч С. 67Ч77.

67. Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.

68. Герчикова И. Методика проведения маркетинговых исследований // Маркенинт, Ч 1995. Ч № 3.

69. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

70. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2003. 159 с.

71. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998.- 132 с.

72. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001. Ч 233 с.

73. Горелик В.А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991. 288 с.

74. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. 118 с.

75. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

76. Данилов В.И. Лекции по теории игр. М.: Российская экономическая школа, 2002. 140 с.

77. Дашков JI. П., Сорокина Н.Э. Теоретические и методические основы формирования конкурентоспособности предприятий. M : Инф. вне-дренч. центр Маркетинг, 2007 Ч 39 с.

78. Дранко О.И., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B. Реформа предприятия и управление финансами. М.: КОНСЭКО, 1998. 124 с.

79. Ермаков Н.С., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели репутации и норм деятельности. М.: ИЛУ РАН, 2005. 67 с.

80. Еяенева К.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М,: Янус-к, 2001. Ч 296 с.

81. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Рос. экон. журнал. -1995 -№ 12.

82. Зайцева ЕЛ, Песков В.И., Песков Д.В. Маркетинговая оценка конкурентоспособности предприятия: монография. Нижний Новгород, Нижегородский гос. технический ун-т, 2007 - 142 с.

83. Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм-Медиа, 2004. 320 с.

84. Зеленская O.A. Конкурентоспособность машиностроительного предприятия: организационно-экономический аспект. Новочеркасск: Оникс, 2007 - 107 с.

85. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-304 с.

86. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005. 66 с.

87. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.

88. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. 352 с.

89. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

90. Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях // Автоматика и телемеханика. 2005. № 3. С. 88 97.

91. Исследование операций: модели и применения. М.: Мир, 1981. 677 с.

92. Кабицын A.B., Павлов С.Г., Черноморский Д.А. Активное проектирование: методология использования в российских условиях / Труды МНПК Современные сложные системы управления. Липецк: ГТУ, 2002. С. 60-61.

93. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

94. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 с.

95. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

96. Кендал И., Ролинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. М.: МСОФТ, 2004. 576 с.

97. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

98. Кирилина С.А. Внутрифирменные механизмы бюджетного управления крупным промышленным комплексом по производству ресурсоемких изделий Текст. / Д.Г. Гришанов, Г.М. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424-463-8, 2009.

99. Кирилина С.А. Инструменты и механизмы управления экономическим потенциалом предприятия по производству сложных изделий: монография Текст. / С.А. Кирилина; Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-593424-501-7, 2010.

100. Кирилина, С.А. Механизм распределения заказа между торговыми предприятиями сервисно-сбытовой системы Текст. / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, A.B. Павлова // Экономические науки.-2010.-№ 5(66).

101. Кирилина С.А. Моделирование задачи стимулирования в многоэлементных организационных системах Текст. / А.Э. Добрянин, Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина// Экономические науки.-2009.-№ 11(60).

102. Кирилина С.А. Моделирование конкурентных стратегий на рынках сбыта однородной продукции в условиях олигополии Текст. / Г.М. Гришанов, С.А. Кирилина, A.B. Сургутанов // Экономические науки.-2009.-№ 4(53).

103. Кирилина С.А. Модель задачи принятия оптимальных решений по выбору объема затрат при производстве сложных изделий Текст. / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, К.В. Наумов // Проблемы современной экономики.-2010.

104. Кирилина С.А. Модель задачи формирования бюджета закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов при производстве сложных изделий Текст. / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Финансы и кредит.-2010.-№ 10.

105. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета доходов и расходов и оценка эффективности инвестиций в снижение затрат Текст. / В.В. Аль-тергот, С.А. Кирилина, К.В. Наумов, Д.А. Щелоков // Экономические -науки.-2010.-№ 7(68).

106. Кирилина С.А. Модель формирования бюджета закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов при производстве ресурсоемких изделий Текст. / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Проблемы современной экономики.-2011.-№ 1.

107. Кирилина С.А. Оценка эффективности инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей при формировании бюджета доходов и расходов Текст. /

108. B.В. Альтертот, С.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Вестник Самарского государственного экономического университета.-2010.-№ 7(69).

109. Кирилина С.А. Противозатратные механизмы ценообразования при формировании бюджета закупок в ракетно-космическом комплексе Текст. / С.А. Кирилина // Экономические науки.-2010.-№ 7(68).

110. Кирилина С.А. Теоретические основы формирования экономических механизмов бюджетного управления инвестиционным развитием фирмы: монография Текст. / С.А. Кирилина Самара: Изд-во СНЦ РАН, ISBN 978-5-93424-502-4, 2009.

111. Кирилина С.А. Формирование конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники в условиях ценовой дуопольной конкуренции Текст. / Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина, К.В. Наумов, Д.А. Щелоков // Финансы и кредит.-2010.-№ 10.

112. Кирилина С.А. Формирование механизма управления поставками в системе "заказчик поставщик" с учетом репутации поставщиков Текст. / A.B. Барвинок, Д.Г. Гришанов, С.А. Кирилина // Проблемы машиностроения и автоматизации.-2010.-№ 4.

113. Кирилина С.А. Формирование механизмов выбора конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники Текст./Д.Г. Гришанов,

114. C.А. Кирилина, Д.А. Щелоков // Проблемы современной экономики.-2010.-№4.

115. Кирилина С.А. Формирование модели механизма бюджета закупок в промышленном комплексе Текст. / С.А. Кирилина, Щелоков Д.А. // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2007.-№ 2.

116. Клепиков Ю.Н. Оценка уровня и стратегия улучшения использования экономического потенциала предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук / Ю.Н. Клепиков Бегород, 1999. - 23 с.

117. Клименко Т. В., Миролюбива Т.В. Качество и конкурентоспособность в системе управления предприятием: монография. М,: Российский заочный ин-т текстильной и легкой пром-сти , 2008 Ч- 149.

118. Козюва Е.И., Савельева H.A. Логистическая составляющая мониторинга микросреды предприятия // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - Гом 6 № 3 Часть 2. - С. 117-120.

119. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. М.: Апостроф, 2001. 156 с.

120. Коновальчук Е.В., Новиков Д.А. Модели и методы оперативного управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. 63 с.

121. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

122. Коргин H.A. Механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003. 126 с.

123. Коротков Э. М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М,2000.

124. Котикова Р.Д. Кимашова P.A. Конкурент Ч менеджмент: управление конкурентоспособностью товара и фирмы; учеб. пос, Кемерово: Изд-во ТГПУ: Кем ГУ. 200R 159 с.

125. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М.: Вильяме, 2003.-944 с.

126. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская деловая литература, 199R. Ч 76S с.

127. Кузьмицкий A.A., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИЛУ РАН, 1993. 68 с.

128. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: МГУ, 1984. 104 с.

129. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 2000. Ч247 с.

130. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М.: МГУ, 1971. 41 с.

131. Леонтьев С. В. Технология инновационного развития организационной структуры предприятия. М.: МФТИ, 2000. 74 с.

132. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972. 576 с.

133. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

134. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

135. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг/И.М.Лифиц. Ч М.: Юрайт-М, 2001. Ч 224 с.

136. Лысаков A.B., Новиков Д.А. Договорные отношения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. 101 с.

137. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК / А.Н. Люкшинов. М.: Колос, 1999. - 367 с.

138. Мазикина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью: учеб. пос. Ч М.: Омега-Л , 2007 Ч 323 с.

139. Мазманова К. Г. Основы теории и практики прогнозирования. Екатеринбург: ИК УГТУ, 1998.- 128 с.

140. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. 392 с.

141. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. 255 с.

142. Малишевский A.B. Качественные модели в теории сложных систем. М.: Наука, 1998.- 528 с.

143. Мамбетшаеь СВ. Основы конкурентоспособности предприятий /монография, Ч Изд-во МГГУ им. Н.Э. Баумана, 2001. Ч 312 с.

144. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: МСОФТ, 2005. 206 с.

145. Медынский В.Д., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. 414 с.

146. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия: монография Д.С. Львов и др.; под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука. 2001,514 с.

147. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.-160 с.

148. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

149. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.- 800 с.

150. Мигром Л., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. С.-б.: Экономическая школа, 1999. Том 1. 468 с.

151. Мигром Л., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. Сб.: Экономическая школа, 2001. Т.2. 422 с.

152. Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

153. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.

154. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

155. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. М.: Наука, 1991. - 94 с.

156. Михайлов ОБ. Основы мировой конкурентоспособности. M 1999

157. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социально- экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. 207 с.

158. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003. 471 с.

159. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

160. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 708 с.

161. Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и телемеханика. 1997. №6. С. 160

162. Новиков Д. А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИЛУ РАН, 1998. 68 с.

163. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами: М.: МСИ, 2005. 584 с.

164. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 68 с.

165. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999. 150 с.

166. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 102 с.

167. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами: вводный курс. М.: ИПУ РАН, 2004. 81 с.

168. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.- 108 с.

169. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

170. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. 184 с.

171. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. -118 с.

172. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002. 101 с.

173. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

174. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003. 160 с.

175. Новикова A.B., Панченко В .Ж. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. Брянск: БГТУ, 2007 - 110 с.

176. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 2004. 396 с.

177. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 384 с.

178. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Около 53000 слов / СИ. Ожегов Ч 25-е изд. М. : АЗЪ, 2001.- 763 с.

179. Окорокова Л.Г. Ресурсный потенциал предприятий / Л.Г. Окорокова. -СПб.: С-ПбГТУ, 2001. 293 с.

180. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях колективного поведения. М.: Наука, 1977. 248 с.

181. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Издательство Экзамен, 2005. 656 с.

182. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

183. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

184. О'Шоннеси Д. Принципы организации ' управления техническим прогрессом на предприятии. М.: Прогресс, 1979. 312 с.

185. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

186. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: немани-пулируемость и множества диктаторства. М.: ИГТУ РАН, 2001. 135 с.

187. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 2001. 808 с.

188. Питеев В.Г., Питеев C.B. Управление конкурентоспособностью организации: инновационная деятельность и маркетинг: учеб. нос Майкоп: Адыгейский юс. ун-т . 2008 - 178 с.

189. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. 280 с.

190. Попаёгок Т.Г Конкурентоспособность в новой экономике: вопросе управления / Т. Г. Попади. М, МГСУ. 2008 - 200 с.

191. Портер М. Конкуренция / М. Портер; пер. с англ. М. Издательский дом Вильяме, 2000. Ч 495 с.

192. Портер МЭ. Международная конкуренция: Пер. с ашл. / под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. -896 с. .

193. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

194. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

195. Правила рынка: Иностранные инвестиции; внешняя торговля, трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия, помошь/ под ред. Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1994. - 352 с.

196. Прангишвили И. В. Системный подход и общественные закономерности. Серия Системы и проблемы управления. М.: СИНТЕГ, 2000. -528 с.

197. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / К.А. Раицкий. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и КО, 2004. - 1012 с.

198. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 352 с.

199. Ресурсный потенциал экономического роста / под ред. М.А. Комарова, А.Н. Романова. М.: Путь России, 2002. - 567 с.

200. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. Кн. 2: Н-Я. / под ред. A.M. Прохорова:-M.: Большая российская энциклопедия, 2000. 1023 с.

201. Рыжиков Ю. И. Теория очередей и управление запасами, М.: Литер, 2001.-384 с.

202. Савельева H.A. Концептуальная модель стратегического управления конкурентоспособностью предприятия // Вопросы развития предприятия: теория и практика: сборник научных статей. ЮРГИ. Выпуск 8. Ростов-на-Дону: Антей. 2008. Ч С. 99-107.

203. Савельева H.A. Формирование конкурентоспособное и на мезоуровне: монография / H.A. Савельева; РГЭУ РИНХ,- Ростов н/Д. 2004. 124 с.

204. Савельева H.A., Козлова Е. И. Логистическая компонента анализа привлекательности отрасли // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2008. Ч Том 6 № 3 Часть 2. Ч С. 233-236.

205. Саймон Г., Марш Дж. Административное поведение. М.: Мир, 1974. -196 с.

206. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. 320 с.

207. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975. 192 с.

208. Сафиудлин Н.З., Сафиудлин Л.II. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность: Монография. Ч Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.- 104 с.

209. Свободны В.А. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала / В.А. Свободин // АПК: экономика, управление. -1991.-№3.-С. 27-30.

210. Сенин А. Инновационный процесс: к вопросу о моделях. Ссыка на домен более не работаетbusiness/innovation.htm

211. Сергеева JI.H. Моделирование поведения экономических систем методами нелинейной динамики (теории хаоса). Запорожье: ЗГУ, 2002. -227с.

212. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги 1-3). М.: Наука, 1992. Ч 572 с.

213. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989.-388 с.

214. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс.1970.- 509 с.

215. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика,1971.- 488 с.

216. Теоретические основы и модели догосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. 296 с.

217. Теория и практика конкуренции: учебник / под ред. Рубина Ю.В. Ч М: Московский гос, ун-т экономики и статистики, 2003, Ч 428 с.

218. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное / Под. ред. В .А. Ирикова. Москва, 1996.-232 с.

219. Тихонов P.M. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции: Обзор. Ч М.: НИИмаш., 1984. Ч 142 с.

220. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1983.- 223 с.

221. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М.: Синтег, 2003. 284 с.

222. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1998. 376 с.

223. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. 176 с.

224. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993. 296 с.

225. Утургашева О.Г. Приоритетные стратегии конкурентоспособности предприятий: монография / О. Г, Утургашева Красноярск: Изд.-по Красноярского гос. аграрного ун-та , 2008 Ч 199 с,

226. Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высшая школа, 2003. Том 1.-252 с. Том 2. 295 с. Том 3. - 240 с.

227. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

228. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Литер, 2004. -400 с.

229. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Ч М.: ИНФРА-М. Ч 2000. Ч 312 с.

230. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: учебник/ РА, Фатхутдинов. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: МаркетДС, 2008. -432 с.

231. Фатхутдинов РА. Инновационный менеджмент: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. Ч М.: ЗАО Бизнесс-школа, Интел-Синтез, 2000.- 624 с.

232. Фишберн Л. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. -352 с.

233. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление / А.Г. Фонотов. -М.: Экономика, 1985. Ч 151 с.

234. Храмцова Т.Г. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: дис. д-ра экон. наук. / Т.Г. Храмцова Центросоюз РФ; СибУПК. Новосибирск, 2002. - 374 с.

235. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Сб.: Литер, 2004. 464 с.

236. Царев ВН. Оценки конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология: учеб. пособие для студентом вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / В.В, Царев, Л.А. Канта-роиич, В.В Черныш -М. ЮНИТИ-ДНА, 2008. 799 с.

237. Цыганов В. В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

238. Четыркина Н.Ю. Управление конкурентоспособностью предприятия: учеб. пособие / Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. унта экономики и финансов, 2007 Ч 18э с.

239. Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: МСОФТ, 2004. 227 с.

240. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001. -350 с.

241. ШмьДж. С. Основы политической экономики. М. Прогресс 1980 - Т. 1 -480с.:Т2 - 495 е.

242. Шпатаков В.П., Севастьянова Е.В. Конкурентоспособность фирмы: монография. Ч Омск: Омский гос. ун-т путей сообщ., 2006 Ч 351 с.у

243. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия, Ч М. Экономика, 1995.

244. Щепкин A.B. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

245. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование. М.: Мир, 1971.-295 с.

246. Энциклопедический словарь. М.: Издательство Большая российская энциклопедия, 2002. 1456 с.

247. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы. 1959.-432 с.

248. Юданое А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Ч М,: Гном-Пресс, 1998,-384'с.

249. Юдкевич М.М., Подкозина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 352 с.

250. Яковлев Г.И., Сивкова С.В. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях глобализации. Ч Самара: Изд-во Самарского гос. экономического ун-та , 2007 Ч 241.

251. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. 456 с.

252. Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева

253. МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ БЮДЖЕТНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

254. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

255. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК1. На правах рукописи05201150490

256. Кирилина Светлана Александровна1. Научный консультантд.т.н., профессор Гришанов Г.М.1. Самара, 20101. ОГЛАВЛЕНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ.4

257. ГЛАВА 1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЫНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ, ФОРМУЛИРОВАНИЕ ЗАДАЧ ПО ВЫБОРУ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ И МЕТОДОЛОГИЯ БЮДЖЕТНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ.14

258. Состояние и тенденции развития космической деятельности Российской Федерации .14

259. Организация международного сотрудничества, обеспечение безопасности и направления развития космической деятельности РФ.23

260. Конкурентный экономический потенциал как основной показатель оценки эффективности рыночного взаимодействия между предприятиями.37

261. Анализ динамики рынка производителей ракетно-космической техники и направления по повышению экономического потенциала предприятий РКП.56

262. ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ БЮДЖЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ РКТ И ОБЪЕМОВ ИНВЕСТИЦИЙ В ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА.86

263. Бюджетирование и основные принципы его организации на предприятии.86

264. Модель задачи выбора параметров бюджета доходов и расходов по производству сборочных единиц изделия.119

265. Оценка эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат как необходимых факторов повышения ресурсного потенциала.135

266. ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ БЮДЖЕТОВ И ОБЪЕМОВ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ЗАПАСОВ, ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЖЕННОСТЕЙ.141

267. Определение показателей рентабельности и оборачиваемости как основных характеристик эффективности деятельности предприятия.141

268. Анализ и оценка, проблемы и направления совершенствования системы бюджетного управления закупками промышленного комплекса.160

269. Формирование бюджета доходов и расходов с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.180

270. Формирование бюджетов доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей .185

271. Противозатратные механизмы ценообразования при формировании бюджета закупок предприятием по производству РКТ.189

272. ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРСНЫХ И КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ НА РЫНКЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.208

273. Характеристика категорий конкуренция, конкурентное преимущество, конкурентоспособность и конкурентные стратегии.208

274. Конкурсный механизм управления закупками и формирование договорной цены закупок на основе принципа равных рентабельностей.240

275. Формирование механизмов взаимодействия между производителями РКТ при ценовой конкуренции. Условия устойчивости конкурентной среды.250

276. Выбор конкурентных стратегий на рынке ракетно-космической техники с учетом надежности изделий и условий устойчивости конкурентной среды.2631. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.273

277. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.2761. ВВЕДЕНИЕ

278. Состояние изученности проблемы. Проблемам совершенствования процессов планирования, управления и бюджетирования посвящено огромное количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов.

279. Выявленные проблемы методического и практического характера обусловили актуальность выбранного направления исследований и определили постановку цели и задач диссертационной работы.

280. Цели и задачи исследования.

281. Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач:

282. Проведение анализа и оценки рынка космических услуг, выявление его особенностей, производственного потенциала и тенденций развития ракетно-космической промышленности (РКП).

283. Определение производственно-экономической характеристики ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс как объекта исследования, выявление основных проблем и направлений их решения.

284. Проведение оценки эффективности инвестиций при реализации бюджета затрат и на этой основе разработка методического подхода управления ресурсным потенциалом предприятия.

285. Разработка методических инструментов формирования бюджета продаж и закупок с учетом оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

286. Формирование концепции построения бюджета доходов и расходов с учетом инвестиций в увеличение оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей.

287. Разработка противозатратного механизма ценообразования ракетно-космической фирмой, как одного из важных факторов повышения ее конкурентного преимущества.

288. Формирование условий противозатратноеЩ и определение экономической эффективности инвестиций в реализацию противозатратных механизмов ценообразования.

289. Разработка комплекса взаимосвязанных моделей и механизмов принятия решения по выбору стратегий, учитывающих конкурентное взаимодействие между участниками рынка производителей PKT.

290. Объектом исследования является предприятие по производству РКТ на примере ФГУП ГНЦРКЦ ЦСКБ Прогресс.

291. Предметом исследования являются методология и инструментарий формирования механизмов управления экономическим потенциалом предприятия с конкурентным взаимодействием на рынке PKT.

292. Методы исследования. Исследования базируются на применении методов экономико-математического моделирования производственных систем, конкурентной среды, теории активных систем, системного анализа, теории игр.

293. Наиболее значимыми являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:

294. Сформированы условия эффективности расхода ресурсов, реализация которых обеспечивает повышение ресурсного потенциала предприятия.

295. Определены условия, обеспечивающие оптимальный уровень экономического потенциала для каждого участника рынка РКТ с учетом надежности изделий, как наиболее важного фактора при конкурентном взаимодействии.

296. Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались и обсуждались на конференциях:

297. Международной конференции по проблемам управления качеством в автомобилестроении (Тольятти, 2002);

298. Всероссийская научно-практическая конференция Наука, бизнес, образование, (Самара, 2002, 2003, 2005, 2007);

299. Всероссийской научно-технической конференции Наука. Образование (Мурманск, 2003);

300. Международной конференции Современные сложные системы управления (Воронеж, 2004);

301. Всероссийская научно-практическая конференция Наука, Бизнес, Образование 2007, (Самара 2007 г.);

302. Международная научно практическая конференция Теория активных систем (Москва, 2007 г.);

303. Международная научно-техническая конференция "Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем" (Пенза, 2007);

304. Ш-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" (Самара, 2008 г.);

305. Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем (Самара, 2009 г.);1У-я Международная конференция "Актуальные проблемы современной экономики" (Самара, 2009 г.);

306. VI Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие" (Самара, 2009 г.);

307. Международный семинар Россия-Италия: Практика построения финансовой службы за рубежом, (Рим, 2010 г.);

308. Всероссийская научно-методическая конференция Поведенческий менеджмент в организациях (Самара, 2010 г.);

309. I Всероссийская научно-методическая конференция Развитие предприятий, отраслей, регионов России (Самара, 2010 г.);

310. XII Международная научно-методическая конференция Современный Российский Менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Самара, 2010 г.);

311. Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 298 страницах, состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 16 таблиц, 30 рисунков, 7 диаграмм и список использованной литературы из 250 наименований.

312. ГЛАВА 1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЫНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ; ФОРМУЛИРОВАНИЕ ЗАДАЧ ПО ВЫБОРУ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ И МЕТОДОЛОГИЯ БЮДЖЕТНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ

313. Состояние и тенденции развития космической деятельности Российской Федерации

314. Эти программы в значительной степени опираются на Основы политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2010 года (0сновы-2010), утвержденные Президентом Российской Федерации 6 февраля 2001 года.

315. Будут внедряться бортовые ядерные энергоустановки, тросовые технологии, сервисное обслуживание перспективных КА, включая ремонт, реконфигурацию и заправку энергоносителями в процессе космического полёта.

316. Ожидается, что срок эксплуатации МКС будет продлен до 2020 года.

317. О создании в будущем собственных орбитальных станций пока заявилотолько Китай.

318. Наряду с ростом объемов бюджетного финансирования космических программ, увеличивается их финансирование частным сектором.

319. Основным законодательным актом в этой системе является Федеральный закон О космической деятельности, практика применения которого подтвердила правильность и работоспособность его основных положений.

320. Правовые акты международного космического права в основном разрабатываются с участием России. Они охватывают значительное количество аспектов космической деятельности.

321. Россия взаимодействует со всеми основными международными организациями, формирующими международно-правовые акты в области космической деятельности:1. Комитет ООН по космосу;

322. Международный союз электросвязи;

323. Всемирная метеорологическая организация;1. ЮНЕСКО;

324. Всемирная организация здравоохранения;1. ИКАО и др.

325. Ключевое значение в реализации взаимодействия Роскосмоса с организациями ООН имеет работа с Комитетом ООН по космосу, которая осуществляется через Представительство Российской Федерации в Комитете ООН по космосу и МИД Российской Федерации.

326. Российская Федерация является постоянным и активным участником* ежегодных сессий Комитета ООН по космосу и его Научно-технического и Юридического подкомитетов.

327. В, настоящее время действующая система правового обеспечения космической деятельности на национальном и международном уровнях в целом обеспечивает решение задач реализуемой космической политики.

328. Это позволит улучшить условия для организации и координации работ по космической деятельности в современных условиях.

329. Общее состояние космической деятельности Российской Федерации в настоящее время, в основном, соответствует государственным интересам и главным целям космической политики Российской Федерации, сформулированным в 0сновах-2010, и характеризуется следующим:

330. ГЛОНАСС предусмотрено создание отечественных космических средств мирового уровня, однако вследствие отмеченных выше причин сроки завершения проектов сдвигаются вправо, а затраты растут.

331. Существуют два пути дальнейшего развития отечественной космической деятельности.

332. Продожение реализации такого пути приведет к снижению, а в дальнейшем и к поному исключению связей в области космонавтики с США и странами Европы вследствие непреодолимого технологического разрыва.

333. Организация международного сотрудничества, обеспечение безопасности и направления развития космической деятельности РФ

334. В настоящее время нарастают внешние и внутренние угрозы безопасности космической деятельности Российской Федерации.

335. В 2006 году США и Евросоюз приняли новые космические стратегии, направленные на достижение стратегического преимущества над другими участниками космической деятельности.

336. Евросоюз в рамках своей космической стратегии декларирует необходимость контроля за околоземным космическим пространством для использования его в том числе и в военных целях.

337. Вместе с тем темпы наращивания космических возможностей Российской Федерации отстают от ведущих зарубежных государств, прежде всего США и Китая.

338. Отсутствие значительных капиталовложений в техническое перевооружение РКП привело к критическому уровню физического и морального износа оборудования на предприятиях.

339. Наблюдается кризис в направлении разработки и внедрении новых перспективных технологий и технологического оборудования. Предприятия -изготовители ракетно-космической техники вынуждены ориентироваться на устаревшие решения.

340. Допонительным фактором, сдерживающим развитие отечественной РКП, является технологическое отставание в области производства современных электронных компонентов, приборостроения, измерительной техники.

341. Для реализации указанных мер необходимо перейти от принципа минимально-допустимого финансирования космической деятельности к принципу достаточного для достижения поставленных целей финансирования.

342. Сохранение таких тенденций может привести к срыву выпонения федеральных целевых программ и международных обязательств в сфере космической деятельности.

343. В рамках федеральных целевых программ и международных контрактов не предусмотрены финансовые средства на их кадровое сопровождение, а предприятия такими средствами не обладают.

344. Для реализации этих мер необходимо выделение из средств федерального бюджета ежегодно не менее 600 мн. рублей.

345. Таким образом, к 30-м годам могут быть созданы технические условия для изучения и освоения Луны представителями России на постоянной основе и непосредственно с поверхности этого космического объекта.

346. В период работ по развертыванию обитаемой лунной базы, получения опыта по доставке ее элементов и обеспечения функционирования целесообразно оценить условия для осуществления пилотируемой экспедиции на Марс.

347. Конкурентный экономический потенциал как основной показатель оценки эффективности рыночного взаимодействия между предприятиями

348. В таком же обобщенном виде А.Н. Азрилиян и другие предлагают понимать под потенциалом совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области 5.

349. В научных публикациях можно встретить и другие подходы к рассматриваемой проблеме.

350. Таким образом, наиболее поно сущность потенциала приведена в Большой Советской Энциклопедии. В этой связи, под потенциалом следует понимать совокупность средств, запасов, возможностей, использование которых позволяет достичь экономический эффект 127.

351. Для дальнейшего развития исследования важно определить, что следует понимать под ресурсами.

352. Все виды экономических ресурсов, выделяемых в экономике, ограничены и в количественном и в качественном отношении. В этом заключаетсяпринцип лограниченности или редкости ресурсов, что является их особенностью.

353. Так, С. Брю, К. Макконел считают, что ресурсы Ч это земля, капитал, труд и предпринимательская способность.

354. Такой подход правомерен, но различные по количественно-качественным характеристикам составляющие элементы дожны быть интегрированы в единое понятие применительно к уровню предприятия 122.

355. Следовательно, предприятие дожно обеспечить высокую эффективность функционирования за счет поного и рационального использования всех имеющихся у него ресурсов.

356. В связи с этим, под ресурсами следует понимать средства денежные и не денежные, ценности, запасы, возможности их использования при необходимости, источники средств99.

357. Незнание возможностей и величины неиспользованных резервов каждого предприятия и отрасли в целом приводит к необоснованному наращиванию ресурсного потенциала.

358. Следует отметить, что в теоретическом и практическом аспектах категория ресурсный потенциал на уровне предприятия изучена недостаточно, хотя в научной литературе на макроуровне обсуждается довольно широко.

359. Для определения ресурсного потенциала предприятия как объекта исследования экономической науки необходимо остановиться на теоретических подходах к этому термину в исследованиях ученых-экономистов.

360. Так, В.А. Свободин характеризует ресурсный потенциал, как совокупность имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов (земельные, трудовые, материальные)15.

361. Клепиков Ю.Н. пишет, что величина потенциала предприятия определяется количеством ресурсов, которыми располагает предприятие, и условиями, позволяющими достичь наиболее поного и рационального их использования 7. .

362. По мнению Л.Г. Окороковой ресурсный потенциал предприятия представляет собой совокупность всех ресурсов предприятия, обеспечивающих возможность получения максимального экономического эффекта в заданный момент времени 10. .

363. Как экономическая категория ресурсный потенциал выражает отношения между людьми по поводу аккумуляции и использования имеющихся возможностей. Сущность ресурсного потенциала заключается во взаимодействии всех его составляющих элементов.

364. Таким образом, по-прежнему, вопрос о сущности рыночного потенциала остается дискуссионным.

365. Значительным этапом использования ресурсного потенциала является реализация произведенных товаров и услуг, получение прибыли, закрепление на уже освоенных рынках и освоение новых.

366. Обобщение теоретических подходов к содержанию ресурсного потенциала позволило нам выделить общие классификационные признаки ресурсного потенциала 157.

367. Однако, можно классифицировать ресурсный потенциал и по другим важным признакам: территориальному, отраслевому, организационному, управленческому, воспроизводственному, энергетически силовому, информационной доступности.

368. Экономический потенциал хозяйствующего субъекта есть интегральная оценка потенциальных возможностей, заключенных в ресурсном потенциале, и реализации их для достижения экономического эффекта.

369. Представим краткую характеристику каждого компонента конкурентного потенциала фирмы. Потенциал менеджмента.

370. Менеджмент Ч это часть управления экономикой, распространяющая свое воздействие на управление фирмами, персоналом, производственными процессами в масштабах предприятия, проекта.

371. Модель ресурсного потенциала имеет следующий вид:ресурсный потенциал = производственный потенциал + трудовой потенциал.1. Потенциал маркетинга.

372. Потенциал маркетинга характеризуется возможностью фирмы своевременно отслеживать процессы, происходящие на рынке, умело приспосабливать производство под текущие и будущие потребности рынка и оперативно реагировать на изменения рыночной ситуации.

373. Сбытовой потенциал Ч наличие реальной возможности у предприятияпроизводить и продавать товары не только в объеме завоеванной им доли целевого рынка, но и значительно превосходящем его (при наличии благоприятной рыночной конъюнктуры) 104, с. 346.

374. Сбытовой потенциал относится к потенциалу маркетинга. Однако в сИПУ его высокой значимости для реализации конкурентного потенциала фирмы сбытовой потенциал рассматривают как самостоятельный компонент конкурентного потенциала.

375. Потенциал поставщика Ч это возможности и реальные способности поставщика диктовать фирме наиболее выгодные для себя экономические условия продажи материально-технических ресурсов 104, с. 348.

376. Инновационный потенциал Ч готовность и способность фирмы осуществлять впервые или воспроизводить ту или иную инновацию 104, с. 356.

377. Финансовый потенциал фирмы, как компонент ее конкурентного потенциала определяется возможностью фирмы аккумулировать необходимые финансовые ресурсы для реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности фирмы.

378. Финансовый потенциал включает потенциал собственных источников финансовых ресурсов, а также потенциальные возможности фирмы для получения финансовых средств из заемных и привлеченных источников.

379. Потенциал жизненного цикла фирмы.

380. Логистический потенциал Ч отражает способность предприятия реа-лизовывать логистические функции и операции при достижении максимально возможных конечных результатов и минимально необходимых затрат.

381. Анализ динамики рынка производителей ракетно-космической техники и направления по повышению экономического потенциала предприятий РКП

382. В самом общем понимании потенциал это совокупность имеющихся средств, возможностей, которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, представленных на рис. 1.1.

383. Рис. 1.1. Общий потенциал предприятия

384. Для построения прогнозов и разработки стратегий развития, составления планов, принятия эффективных управленческих решений необходимо располагать объективной информацией о состоянии и тенденциях развития экономического потенциала предприятия.

385. Рис. 1.2 Модель формирования экономического потенциала предприятия

386. Основным источником информация для проведения анализа результата финансово-хозяйственной деятельности является бухгатерская отчетность, на основании которой строится агоритм факторного анализа изменения экономического потенциала за отчетный период.

387. Способность предприятия обеспечивать свое договременное функционирование есть результат диалектического единства ресурсов предприятия и результата их использования.

388. Учитывая, что предприятие функционирует в рыночных условиях, как на внутреннем, так и на международном рынке, дадим его определение.

389. Космическая деятельность часть экономической деятельности, связанная с созданием и эксплуатацией космических систем различного назначения, включая научно-технические, организационные и экономические аспекты.

390. Космическая система Ч система, предназначенная для решения своих задач с помощью технических устройств, выводимых в космическое пространство.

391. Космический рынок -это главная площадка и основной инструмент для осуществления космической деятельности.

392. Позиции на конкурентном рынке определяются уровнем конкурентоспособности изделий и фирмы.

393. Конкурентоспособность товаров и услуг это такой уровень их экономических, технических и эксплуатационных параметров, который позволяет выдержать соперничество (конкуренцию) с имеющимися на рынках аналогами.

394. Конкурентоспособность товара, а также предприятия, отрасли и даже целого государства комплексно характеризует успешность всей совокупности экономических, производственных, коммерческих, организационных и других показателей.

395. Па рисунке 1.3 представлена характеристика отрасли, где рассматривается космический конкурентный потенциал.109 предприятий в т.ч. 88 ФГУП, 31 - ОАО

396. Орбитальнаяrpvппнровка 96 КЛ (включая 60 КЛ -МО)1. Производство PKT

397. Рис. 1.3. Космический конкурентный потенциал. Россия остаётся лидером по количеству запусков в космос, несмотря на трудности своей космической отрасли.

398. На декабрь 2009 в ведении Роскосмоса находятся 78 ФГУП. Кроме того, Роскосмос осуществляет в отношении 31 АО единую государственную политику в сфере проведения ракетно-космической промышленностью работ по БРТ СН и РКТ военного назначения.

399. На рисунке 1.4 представлены диаграммы структуры РКП по видам производств, по видам продукции, выпускаемые предприятиями ракетно-космической промышленности.

400. Измерительная аппаратура 0 8% Приборы для КА. РН 3.

401. КА. РИ. РБ и другая раке1ная техника системы и агрегаты для нее 61 5%- Гираскопы 0.7%

402. Двигатели ракетные и комплектующие к ним 6 7(

403. Прочая оборонная продукция 4.8%

404. Прочие виды продукции 4,5%

405. Прочая гражданская продукция 5.6

406. Оборудование для АПК торговли легкой и пищевой промыш-ти 0.4%1. Авиационная техника 0.3%1. Оборудование для ТЭК 3.8%1. Медицинская техника 0.7%

407. Рис. 1.4. Структура РКП по видам производств, по видам продукции, выпускаемой предприятиями ракетно-космической промышленности.

408. Основным документом, регламентирующим работу всего Ракетно-космического комплекса в целом, является Федеральная космическая программа, определяющая приоритетные направления развития, а также этапы их финансирования на ближайшие 20 лет.

409. Структура Федеральной космической программы:

410. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.1.. Закупки серийной космической техники.

Похожие диссертации

• Экономические инновационные структуры и институты сетевого типа: теория и методология
• Управление и планирование инновационной деятельностью организаций
• Методологические основы инвестиционного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса
• Методическое обеспечение реализации стратегии развития высокотехнологичного предприятия
• Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники