Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Шашкова, Ольга Геннадьевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды"

На правах рукописи

ШАШКОВА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ С СУБЪЕКТАМИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 б мал 2009

Москва 2009

003470888

Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Московский государственный горный университет

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор АЮРОВ Валерий Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ИВАТАНОВА Наталья Петровна

доктор экономических наук, профессор ЯУКЬЯНЧИКОВ Николай Никифорович доктор экономических наук, доцент ЛОЗОВСКАЯ Яна Николаевна

Ведущее предприятие:

ФГУП ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского (МО, г. Люберцы)

Защита диссертации состоится июня 2009 года в /л?.. часов на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном Университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан . // . мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент МЯСКОВ Александр Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Уголь является невозобновляемым углеводородным природным энергетическим ресурсом, в котором заключена значительная часть энергетического потенциала ископаемого органического топлива. В мировом топливном балансе на долю угля приходится 23% добычи первичных энергетических ресурсов, 38% производства электрической энергии, 70% производства металургической продукции. Россия располагает 17% всех мировых разведанных запасов угля. Промышленные запасы действующих предприятий России оценены в 18,5 мрд. т, в том числе коксующихся углей -3,9 мрд. т, энергетических углей -14,6 мрд. т.

Большое количество действующих и строящихся угледобывающих предприятий России расположено в городах и посеках, экономика которых имеет моноотраслевой характер. К таким моноотраслевым поселениям относятся угольные посеки Тульской области, угольные города и посеки Урала, Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока, зачастую расположенные в сотнях километров от других индустриальных центров. На шахтах и разрезах часто занято от 30 до 60% местного трудоспособного населения.

Такая особенность размещения угледобывающих предприятий России отличает их от подобных предприятий развитых стран, расположенных, как правило, в непосредственной близости от городов с диверсифицированной экономикой. Моноотраслевой характер шахтерских городов и посеков явися причиной чрезмерной зависимости состояния их социальной инфраструктуры и качества природной среды от эффективности функционирования угледобывающих предприятий. Эта зависимость обострила противоречия между угледобывающими предприятиями и различными субъектами, расположенными в зоне их влияния, возникшие после перехода предприятий в руки частных собственников. В сложившейся ситуации возникающие в процессе функционирования угледобывающих предприятий локальные внешние (экстернальные) эффекта часто вызывают весьма острую ответную реакцию со стороны субъектов внешней среды предприятия.

Внешние эффекты от функционирования угледобывающего предприятия могут иметь положительный или отрицательный характер, вызывая улучшение или ухудшение экономических, экологических и социальных показателей,

характеризующих состояние субъектов внешней среды предприятия.

Отрицательные внешние эффекты часто служат основой противоречий между собственниками угледобывающих предприятий и субъектами их внешней среды и инициируют использование субъектами инструментария ответного воздействия на предприятие. В зависимости от характера такого инструментария его использование может увеличивать экономические, экологические, социальные и политические риски функционирования угледобывающего предприятия, снижая его привлекательность для потенциальных инвесторов.

Противоречия во взаимоотношениях оказывают существенное влияние и на развитие угледобывающего предприятия и на развитие субъектов его внешней среды. Стремление собственников угледобывающих предприятий обеспечить в сложившихся условиях устойчивое развитие своего бизнеса обусловливает их заинтересованность в налаживании партнерских взаимоотношений с субъектами, испытывающими влияние внешних эффектов функционирования предприятий. Поэтому проблема эффективного управления экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, обеспечивающего формирование таких его взаимоотношений с субъектами внешней среды, которые будут способствовать согласованному развитию предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является, весьма актуальна.

Цель работы состоит в формировании взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды путем разработки методологии, реализация которой позволит обеспечить согласованное развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой это предприятие является.

Идея работы заключается в управлении внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия с учетом изменения экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов его внешней среды и их участия в формировании рисков функционирования предприятия.

Объектом исследования является угледобывающее предприятие, в процессе функционирования которого возникают положительные и отрицательные внешние эффекты у субъектов его внешней среды.

Предметом исследования являются закономерности возникновения

внешних эффектов функционирования угледобывающего предприятия у

субъектов его внешней среды и закономерности их влияния на развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой предприятие является.

Соискателем разработаны следующие научные положения:

1. Формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды дожно осуществляться в направлении обеспечения их согласованного развития, проявляющегося в улучшении целостной совокупности экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов и увеличении рыночной стоимости предприятия за счет снижения экономических, экологических, социальных и политических рисков его функционирования,

2. Развитие эколого-экономической системы, включающей угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды, целесообразно оценивать с помощью предложенного интегрального показателя, который имеет мультипликативный характер, отражающий целостность элементов системы, и учитывает относительное изменение экономических, экологических и социальных показателей состояния отдельных субъектов и уровень их административного подчинения.

3. Развитие угледобывающего предприятия целесообразно оценивать по изменению его рыночной стоимости при относительном изменении интегрального риска его функционирования, которое следует определять с учетом выявленных закономерностей, отражающих структуру формирования интегрального риска из экономических, экологических, социальных и политических рисков функционирования предприятия и структуру участия в формировании интегрального риска субъектов внешней среды.

4. Формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды необходимо осуществлять путем реализации мероприятий, обеспечивающих согласованное развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является, и направленных на улучшение состояния субъекта, оказывающего наибольшее влияние на относительное изменение рисков функционирования предприятия, или на снижение того вида риска, который в наибольшей степени подвёржен влиянию субъектов его внешней среды.

5. Оценку эффективности мероприятий по формированию

взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды

следует осуществлять с использованием разработанной экономико-

математической модели, критерий которой отражает развитие эколого-экономической системы при реализации затрат на управление экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, достигаемое при условии согласованности его развития и развития субъектов его внешней среды.

6. Выбор мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанного механизма, базирующегося на экономико-математической модели оценки эффективности мероприятий и обеспечивающего согласованное развитие угледобывающего предприятия и развитие эколого-экономической системы, элементом которой оно является, при реализации мероприятий по управлению экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами его функционирования.

Научная новизна исследований:

- предложен интегральный показатель развития эколого-экономической системы, отражающий относительное изменение экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов внешней среды угледобывающего предприятия и учитывающий уровень их административного подчинения и относительную важность показателей разного уровня иерархии;

- выявлены структурные закономерности формирования субъектами внешней среды угледобывающего предприятия рисков его функционирования, учитывающие изменение состояния субъектов, потенциал имеющегося у них экономического, экологического, социального и политического инструментария ответного воздействия на предприятие и относительную важность риска конкретного вида;

- установлена зависимость, отражающая закономерность относительного изменения рыночной стоимости угледобывающего предприятия при относительном изменении его ожидаемой прибыли и рисков функционирования, базирующаяся на разработанной систематизации факторов их формирования;

- выявлена закономерность согласованного развития угледобывающего предприятия и эколого-экономической системы, включающей помимо предприятия субъектов его внешней среды, испытывающих влияние предприятия, достигаемого при реализации мероприятий по управлению экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами его функционирования;

- разработана экономико-математическая модель оценки эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды, критерий которой учитывает изменение экономических, экологических и социальных показателей их состояния и относительную важность показателей различного уровня иерархии.

Научное значение работы заключается в теоретическом обосновании методологического подхода к управлению экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, базирующемуся на принципах открытости взаимоотношений предприятия и субъектов его внешней среды, количественной оценки их взаимного влияния и согласованности развития

Практическое значение работы заключается в возможности использования предложенного механизма выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды при разработке стратегии и определении приоритетов развития предприятия с учетом интересов его собственника и субъектов, расположенных в зоне его влияния.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- корректной постановкой задачи разработки методологии формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды и корректным использованием при ее решении научных методов исследования: метода системного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики и экспертных оценок;

- удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований с экспериментальными данными (почетность не более 15%);

- положительными результатами использования разработанного механизма для выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия ЗАО Черниговец, расположенного в г. Березовский Кемеровской области, с субъектами его внешней среды.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанный механизм выбора

мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего

предприятия с субъектами внешней среды внедрен в ОАО Ж СДС-уголь при

обосновании программы развития ЗАО Черниговец.

Апробация работы. Основные результаты выпоненной работы

докладывались на научном симпозиуме Неделя горняка (Москва, МГГУ,

2001-2009 гг.), ежегодной конференции Международного общества по управлению чрезвычайными ситуациями (Южная Корея, Сеул - 2006 г.; Чехия, Прага - 2008 г.), семинарах кафедры Экономика природопользования МГГУ (2007-2009 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 научных работ, в т.ч. 1 монография и 15 статей в журналах по перечню ВАК- Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пята глав и заключения, содержит список литературы из 215 наименований, 26 рисунков и 15 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Россия по запасам угля является одним из лидеров минерально-сырьевого сектора мировой экономики. В 2007 году добычу угля в России осуществляли 97 шахт и 143 разреза суммарной производственной мощностью 330,6 мн. тонн в год. Функционирование каждого угледобывающего предприятия сопровождается возникновением внешних эффектов у субъектов его внешней среды. Внешние эффекты от функционирования угледобывающего предприятия могут иметь экономический, экологический и социальный характер.

Экономические внешние эффекты обусловлены тем, что угледобывающие предприятия, как правило, являются градообразующими, а многочисленные работники этих предприятий и члены их семей формируют повышенный потребительский спрос на продукцию и услуги различных предприятий не только двадцати четырех регионов, на территории которых осуществляется добыча угля, но и всех восьмидесяти пяти регионов, по территории которых проходят материальные, людские и финансовые потоки, связанные с добычей, транспортировкой и потреблением угля.

Зона экономического внешнего эффекта от функционирования угледобывающего предприятия может достигать нескольких тысяч километров, поскольку дальность перевозок угля, особенно экспортного, железнодорожным транспортом нередко превышает пять тысяч километров, а протяженность людских и материальных потоков может быть еще выше. Величина и структура экономического внешнего эффекта от функционирования угледобывающих

предприятий укрупненно определяется величиной и структурой расходов работников предприятий.

Величина расходов определяется численностью персонала угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий, которая на начало 2007 года составила 217 тыс. чел., и величиной среднемесячной заработной платы, которая в 2007 году составила 17111 руб. Получаемые работниками угольной отрасли денежные доходы участвуют в создании добавленной стоимости предприятий, предлагающих продукцию и услуги, указанные в средней структуре потребительских расходов: питание дома - 21%; капитальные товары и одежда - по 13%; транспорт и товары длительного пользования - по 8%; товары повседневного спроса, туризм и отдых, повседневные развлечения - по 6%; образование и жилье - по 5%; медицина - 3%.

Экологические внешние эффекты обусловлены тем, что вокруг угледобывающих предприятий зачастую формируются горнопромышленные комплексы, сама идея создания которых связана с пространственно-временной локализацией процессов преобразования минерально-сырьевых ресурсов, а, следовательно, и с пространственно-временной локализацией процессов образования отходов, выбросов и сбросов, сопровождающих это преобразование ресурсов. При многолетней эксплуатации угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик формируются необустроенные сваки промышленных отходов, содержащие металы, макроэлементы и полиароматические углеводороды, которые могут мигрировать в подземные и поверхностные воды, почву и растения. Нарушение целостности пород на шахтах и карьерах обусловливает загрязнение атмосферного воздуха в шахтерских городах.

Зона экологического внешнего эффекта угледобывающего предприятия

может достигать десятков километров. Экологический внешний эффект

проявляется в деформации углевмещающих пород и земной поверхности,

истощении и загрязнении подземных и поверхностных вод, затоплении и

заболачивании подработанных территорий, обезвоживании и засолении почв,

загрязнении атмосферного воздуха, изъятии земельных площадей из

хозяйственного оборота. Такие экологические последствия угледобычи

сказываются, в частности, на показателях здоровья населения шахтерских

городов. Вклад угледобывающих предприятий в формирование показателей

заболеваемости раком населения шахтерских городов оценивается

ориентировочно в 0,7 - 0,9%, показателей неинфекционной заболеваемости - в 5,0 - 9,0%; показателей смертности - в 4,5 - 7,0%.

Социальные внешние эффекты обусловлены высокой локальной концентрацией населения вокруг угледобывающих предприятий. Необходимость обеспечения жизнедеятельности населения 64 угольных городов России требует создания в них развитой социальной инфраструктуры -жилья, транспорта, энергетики, водоснабжения, связи, здравоохранения, образования. В создании и развитии объектов муниципальной и региональной инфраструктуры активное участие принимают угледобывающие предприятия.

Зона распространения социального внешнего эффекта от функционирования угледобывающего предприятия, как правило, определяется площадью того населенного пункта, на территории которого проживает большинство работников угледобывающего предприятия и для которого это предприятие является градообразующим.

Объективно противоречивый характер внешних эффектов от функционирования угледобывающего предприятия и субъективное акцентирование внимания на их отдельных аспектах создают основу противоречий между собственником угледобывающего предприятия и ключевыми субъектами его внешней среды. Собственники угледобывающих предприятий, как правило, подчеркивают социальную и экономическую роль предприятий в развитии территорий, попадающих в зону их влияния. В свою очередь, субъекты внешней среды угледобывающих предприятий делают акцент на широкомасштабных, зачастую необратимых, изменениях естественной среды, которые порождает угледобыча, подчеркивая значимость отрицательного экологического внешнего эффекта от функционирования предприятий. Наличие такого отрицательного эффекта и пристальное внимание к нему со стороны государственных контролирующих органов, финансовых органов, осуществляющих проектное кредитование, и общественных организаций значительно снижают привлекательность угледобывающих предприятий для потенциальных инвесторов, поскольку риски их функционирования и, соответственно, их будущая рыночная стоимость в существенной степени зависят от возможных финансовых и административных претензий к предприятию со стороны субъектов его внешней среды.

Противоречия между собственниками угледобывающих предприятий и субъектами внешней среды в значительной степени усилились после

приватизации предприятий и их перехода в руки частных собственников.

Широко распространено мнение, что такие противоречия имеют антагонистический характер. Однако в настоящее время можно наблюдать явные признаки желания обеих сторон найти общий язык, готовности каждой стороны признать свою долю ответственности за проблемы взаимоотношений. Это обусловлено очевидностью того факта, что имеющиеся противоречия во взаимоотношениях оказывают существенное влияние на развитие и угледобывающего предприятия, и субъектов его внешней среды.

Попыткой сделать взаимоотношения с субъектами внешней среды максимально открытыми является выпуск некоторыми угледобывающими предприятиями отчетности по устойчивому развитию, в которой отражаются результаты реализации их социальной, экологической и экономической политики. Собственники угледобывающих предприятий часто стремятся компенсировать в глазах заинтересованных сторон значительные экологические последствия функционирования предприятий реализацией региональных социальных программ, осуществлением благотворительных проектов, сотрудничеством с общественными организациями и администрациями регионов, усилением роли предприятия в экономике региона и развитии его социальной инфраструктуры.

Наметившаяся в последние годы тенденция свидетельствует о наличии объективной основы для формирования партнерских взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами его внешней среды, испытывающими влияние внешних эффектов функционирования предприятия. Однако формирование взаимоотношений невозможно без научного осознания этой объективной основы, а также методологического представления процесса формирования взаимоотношений для его последующего целенаправленного использования в целях повышения рыночной стоимости и, соответственно, привлекательности угледобывающих предприятий для инвесторов.

Круг отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои исследования отдельным аспектам проблемы возникновения и оценки экономических, экологических и социальных внешних эффектов функционирования промышленных предприятий, достаточно широк. Среди них можно отметать следующих ученых: Р. Акофф, И. Ансофф, H.A. Архипов, A.C. Астахов, В.Д. Аюров, Дж. Бьюкенен, В.И. Данилов-Даяилян, В.Т. Коваль, Р. Коуз, Д. Линдсей, H.H. Лукьянчиков, Д.С. Львов, А. Маршал, И.В. Петров, А. Пигу, В .А. Умнов, В.А. Харченко и др.

Различным аспектам проблемы управления развитием промышленного предприятия, в том числе оценке и управлению его стоимостью, посвящены работы таких ученых, как Р. Брейли, Ж.К. Галиев, В.И. Ганицкий,

A.Г. Грязнова, Н.П. Иватанова, М.Б. Качеянц, Т. Колер, Я.Н. Лозовская, С. Майерс, Г.С. Мерзликина, Дж. Муррин, О.И. Новакова, А.А. Петросов,

B.П. Пономарев, Ш. Пратт, М.А. Ревазов, С.С. Резниченко, М.А. Федотова, Е.В. Шибаев, М.А. Ястребинский и др.

В работах этих ученых исследуются различные аспекты управления внешними эффектами функционирования промышленных предприятий и обеспечения их развития. Однако на основе результатов исследования отдельных, хотя и весьма важных, аспектов возникновения внешних эффектов, оценки их величины и управления ими невозможно сформировать такие взаимоотношения угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды, которые обеспечивали бы их согласованное развитие. Поэтому целью данной работы является формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами его внешней среды путем разработки методологии, представляющей собой целостное учение о структуре этих взаимоотношений, логической организации, методах и средствах их формирования. Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи: - проанализирована структура экономических, экологических и социальных внешних эффектов функционирования угледобывающего предприятия и характер его взаимоотношений с субъектами внешней среды;

предложен показатель развития эколого-экономической системы, включающей в себя угледобывающее предприятие и субъектов его внешней среды, испытывающих влияние внешних эффектов функционирования предприятия;

выявлены структурные закономерности формирования субъектами внешней среды рисков функционирования угледобывающего предприятия;

установлена зависимость, отражающая закономерность относительного изменения рыночной стоимости угледобывающего предприятия при относительном изменении его ожидаемой прибыли и рисков функционирования;

выявлена закономерность согласованного развития эколого-экономической системы, включающей угледобывающее предприятие и субъектов его внешней среды, и развития самого предприятия при реализации

мероприятий по управлению внешними эффектами его функционирования;

разработана экономико-математическая модель оценки эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды;

разработан механизм выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды.

Проведенные в работе исследования позволили установить, что эколого-экономическая система, включающая в себя в качестве элемента угледобывающее предприятие, представляет собой целостную совокупность разнородных элементов различного уровня административного подчинения. Между элементами эколого-экономической системы имеется так называемая связь взаимодействия. Кооперативный или конфликтный характер связи между элементами этой системы определяется тем, насколько согласованы интересы каждой из сторон взаимодействия.

Элементами эколого-экономической системы, помимо угледобывающего предприятия, являются объекты административно-территориального деления РФ; предприятия различных отраслей экономики местного, регионального и федерального значения; охраняемые территории регионального, федерального и международного значения; водные объекты, лесные хозяйства и объекты рекреационной сферы местного, регионального и федерального значения. В рамках решения проблемы формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды в понятие эколого-экономической системы не включаются такие ее элементы, с которыми угледобывающее предприятие связано хозяйственными договорами, отражающими их отношения, основывающиеся на поставке предприятию необходимых ему материалов, потреблении его продукции, оказании ему финансовых, юридических и других услуг.

Элементы эколого-экономической системы, которые напрямую не

связаны с угледобывающим предприятием юридическими отношениями, но у

которых деятельность предприятия порождает возникновение положительных

или отрицательных экономических, экологических и социальных внешних

эффектов, являются субъектами его внешней среды. Таким образом,

угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды формируют

эколого-экономическую систему, развитие которой в значительной степени

определяется характером взаимоотношений между ее элементами. Площадь

такой эколого-экономической системы определяется либо суммарной

площадью угледобывающего предприятия и субъектов его внешней среды - в случае их одноуровневого характера, либо площадью того субъекта внешней среды, который имеет более высокий по сравнению с другими субъектами уровень иерархии и объединяет их на своей территории.

Угледобывающее предприятие и элементы эколого-экономической системы, испытывающие влияние внешних эффектов его функционирования, играют роль субъектов в складывающихся между ними взаимоотношениях. Это означает, что каждый из участников таких взаимоотношений может не только испытывать на себе влияние другого участника, но и способен осуществлять активные ответные действия, обеспечивающие его развитие в направлении, определяемом теми целями, которыми он руководствуется. Поэтому не только угледобывающее предприятие оказывает влияние на развитие субъектов его внешней среды, проявляющееся в изменении экономических, экологических и социальных показателей их состояния, но и субъекты внешней среды способны оказывать влияние на развитие предприятия, проявляющееся в изменении его рыночной стоимости.

Угледобывающее предприятие при реализации стратегии своего развития дожно способствовать согласованному с его развитием улучшению состояния субъектов его внешней среды. Только в этом случае будет обеспечиваться развитие эколого-экономической системы, элементом которой является предприятие, поскольку развитие любой системы возможно лишь при условии корпоративного поведения ее элементов, а также согласованности целей функционирования системы в целом и каждого ее отдельного элемента. Реализация такой стратегии возможна лишь при условии построения взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами его внешней среды на условиях открытости информации о характере и величине взаимного влияния субъектов взаимоотношений друг на друга, возможности количественной оценки этого влияния и обеспечения согласованности развития предприятия и субъектов внешней среды.

В работе был проведен анализ перспектив использования различных

многофакторных моделей для оценки развития эколого-экономической

системы. Результаты этого анализа показали, что системная целостность

элементов эколого-экономической системы, проявляющаяся во взаимосвязи

показателей ее состояния, обусловливает необходимость использования для

интегральной оценки развития системы методологического подхода, который

реализуется в мультипликативном методе аналитической иерархии. В отличие

от аддитивных моделей, объединяющих независимые показатели состояния эколого-экономической системы, мультипликативные модели позволяют объединить взаимозависимые показатели состояния системы.

Использование мультипликативного подхода для оценки развитая эколого-экономической системы позволило адекватно учесть в предложенном интегральном показателе как иерархическую структуру построения системы, так и закономерности ее развития. Иерархическая структура построения эколого-экономической системы проявляется в иерархическом характере интегрального показателя ее развития, учитывающего относительную важность формирующих его частных показателей. Закономерности развития эколого-экономической системы проявляются в относительном изменении частных показателей состояния элементов системы и изменении их относительной важности в процессе развития системы. Показатель развития эколого-экономической системы, включающей в себя угледобывающее предприятие и субъектов его внешней среды, в работе представлен следующим образом:

Х = П , (1)

где Иг - показатель развития эколого-экономической системы, доли ед.; e - коэффициент, отражающий уровень административного подчинения субъекта внешней среды, доли ед.; ^ - показатель развития -го субъекта внешней среды, доли ед.:

{ N ( Ь С й

\ Л = 1

П SL* П ^ п

Ч ' = 1

где Xb, A.., hz - относительная важность интегрального экономического, экологического и социального показателей состояния i-ro субъекта внешней среды, дож ед.; albД, aiei, aicd - относительная важность n-го частного экономического, 1-го частного экологического и d-ro частного социального показателей состояния i-ro субъекта внешней среды, доли ед.; Sbn, Sicb Sicd -относительное изменение n-го частного экономического, 1-го частного экологического и d-ro частного социального показателей состояния i-ro субъекта внешней среды, доли ед.

Развитие эколого-экономической системы определяется как относительное изменение целостной совокупности показателей, отражающих социальный, экологический и экономический аспекты развития формирующих

ее субъектов с учетом уровня их административного подчинения. Совокупность множества экономических, экологических и социальных показателей ограничена и индивидуальна для каждого из субъектов, а их важность неодинакова.

Множество используемых в модели показателей определяется с учетом их взаимозависимости, поэтому оно состоит только из тех показателей, относительное изменение которых оказывает наибольшее влияние на развитие эколого-экономической системы. Меру значимости влияния различных экономических, экологических и социальных показателей состояния элементов системы на формирование интегрального показателя ее развития отражают соответствующие показатели относительной важности.

Разработанная в диссертационной работе методика оценки развития субъекта внешней среды в результате влияния на него угледобывающего предприятия состоит из трех этапов, включающих в себя определение относительного изменения экономических, экологических и социальных показателей состояния субъекта; определение относительной важности частных экономических, экологических и социальных показателей состояния субъекта; определение относительной важности интегральных экономического, экологического и социального показателей состояния субъекта.

Определение относительного изменения экономических, экологических и социальных показателей состояния субъекта осуществляется с помощью экспертов, являющихся специалистами в соответствующих областях. Привлекаемые эксперты могут использовать как количественные, так и вербальные оценки изменения показателей состояния субъекта. Полученные вербальные оценки переводятся в числовой вид с помощью специальной шкалы, являющейся элементом мультипликативного метода аналитической иерархии, разработанного Ф.Лутсмой.

Определение относительной важности частных и интегральных экономических, экологических и социальных показателей состояния субъекта внешней среды угледобывающего предприятия также осуществляется с помощью экспертов и с использованием вербальных и количественных оценок. Итоговая важность показателей определяется путем нормирования полученных количественных оценок важности отдельных показателей относительно важности наиболее значимого в данной группе показателя.

Разработанная методика оценки развития субъекта внешней среды в

результате влияния на него угледобывающего предприятия позволяет привезти

величину экологического и социального внешнего эффекта от функционирования предприятия к экономическим единицам. Применение данной методики наиболее эффективно при условии открытости взаимоотношений предприятия с субъектами его внешней среды и способствует разрешению противоречий между ними, поскольку позволяет, во-первых, количественно измерить влияние предприятия на состояние каждого субъекта, а во-вторых, представить разнородное влияние предприятия в сопоставимых и всем понятных экономических единицах.

Влияние угледобывающего предприятия на развитие субъектов его

внешней среды инициирует использование ими инструментария ответного

воздействия на предприятие. Так, субъекты внешней среды предприятия имеют

право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять

информацию любым законным способом (например, размещать в СМИ

информацию о деятельности предприятия - положительную или

отрицательную, формируя тем самым его имидж). Субъекты имеют право

вступать или создавать союзы для защиты своих интересов (в том числе

ущемленных действиями предприятия). Субъекты имеют право собираться

мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и

пикетирование (например, демонстрируя несогласие с какими-либо действиями

предприятия). Субъекты имеют право обращаться лично, а также направлять

индивидуальные и колективные обращения в государственные органы и

органы местного самоуправления (например, указывая на отрицательные

внешние эффекты деятельности предприятия). Субъекты имеют право на

возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим

правонарушением, являющимся следствием деятельности предприятия.

Субъекты внешней среды могут воспользоваться судебной защитой своих прав

и свобод (в том числе ущемленных деятельностью предприятия). Субъекты

внешней среды вправе в соответствии с международными договорами

Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите

прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся

внутригосударственные средства правовой защиты. Кроме того, субъекты

внешней среды могут использовать и другой инструментарий воздействия на

предприятие, например: упрощение/усложнение процедур регистрации,

согласования, лицензирования и сертификации, увеличение их стоимости и

длительности; повышенное внимание со стороны контролирующих органов;

согласие/отказ в совместном финансировании инвестиционных проектов

предприятия; согласие/отказ в получении госзаказов, разрешений на застройку; формирование благоприятного/неблагоприятного социального климата для работы предприятия.

Использование субъектами внешней среды подобного инструментария воздействия на угледобывающее предприятие может снижать или увеличивать риски его функционирования, изменяя его рыночную стоимость. Вид формируемого субъектами внешней среды риска функционирования предприятия определяется характером имеющегося у них инструментария, который целесообразно определить как экономический, экологический, социальный или политический. Механизм реализации взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды илюстрирует структурная схема, представленная на рис. 1. Из схемы видно, что эти взаимоотношения имеют двусторонний характер: угледобывающее предприятие оказывает влияние на состояние субъектов внешней среды, которые, в свою очередь, увеличивают или уменьшают риски его функционирования.

Стремление собственника угледобывающего предприятия к устойчивому повышению рыночной стоимости предприятия обусловливает необходимость снижения рисков его функционирования. В формировании рисков функционирования угледобывающего предприятия активное участие принимают субъекты его внешней среды. Поэтому для обоснования направлений снижения рисков функционирования угледобывающего предприятия в диссертационной работе была разработана методика оценки структуры формирования интегрального риска из экономических, экологических, социальных и политических рисков функционирования предприятия и структуры участия в формировании интегрального риска субъектов внешней среды. Разработанная методика основана на выявленных в работе структурных закономерностях, позволяющих установить, на относительное изменение риска какого вида наибольшее влияние оказывают субъекты внешней среды предприятия и какой из субъектов принимает в этом изменении наиболее активное участие.

При оценке структуры рисков функционирования угледобывающего предприятия целесообразно учитывать изменение состояния субъектов его внешней среды вследствие положительного или отрицательного влияния на них предприятия, а также характер и потенциал имеющегося у субъектов

Результат воздействия^убъекта внешней србды на угледобывающее предприятие

Рис. 1. Структурная схема взаимодействия угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды

инструментария воздействия на предприятие. Оценка структуры рисков позволяет выявить мероприятия, реализация которых приведет к снижению того вида риска функционирования предприятия, на относительное изменение которого наибольшее влияние оказывают субъекты его внешней среды.

Такие мероприятия имеют предупредительный характер.

При оценке структуры влияния субъектов внешней среды угледобывающего предприятия на относительное изменение рисков его функционирования целесообразно учитывать изменение состояния субъектов, потенциал имеющегося у них экономического, экологического, социального и политического инструментария ответного воздействия на предприятие и относительную важность риска конкретного вида в формировании величины интегрального риска. Оценка структуры влияния субъектов внешней среды на относительное изменение рисков позволяет выявить мероприятия, реализация которых приведет к улучшению взаимоотношений угледобывающего предприятия с тем субъектом его внешней среды, который оказывает доминирующее влияние на относительное изменение общей величины рисков функционирования предприятия.

Такие мероприятия имеют компенсирующий характер.

Реализация мероприятий по управлению внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия обеспечивает развитие пе только субъектов его внешней среды, но и развитие самого предприятия. Развитие угледобывающего предприятия целесообразно оценивать по изменению его рыночной стоимости, поскольку исследования отечественных и зарубежных ученых показывают, что в странах, экономика которых не ориентирована на максимальное повышение стоимости предприятий для собственников, инвесторы получают меньшую отдачу от вложенного капитала, чем в странах, имеющих такую ориентацию. Это обусловлено недостаточным вниманием в этих странах к факторам, формирующим рыночную стоимость предприятий, и, в частности, к факторам, формирующим риски их функционирования.

В работе была выявлена закономерность изменения рыночной стоимости угледобывающего предприятия, которая описывается следующей

зависимостью:

t \ " I

где 81 - текущая стоимость угледобывающего предприятия, руб.; Б^! - ожидаемая стоимость предприятия, руб.; 8*1+1 - скорректированная ожидаемая стоимость предприятия, руб.; кП(+| - относительное изменение величины ожидаемой средней прибыли предприятия, доли ед.; кп+1 -относительное изменение величины ожидаемых рисков функционирования предприятия, доли ед.

Выявленная закономерность показывает, что относительное изменение под влиянием каких-либо факторов средней прибыли предприятия за оцениваемый период времени или рисков, которые будут сопровождать его функционирование в этот период, приводит к относительному изменению будущей стоимости предприятия. Под риском функционирования предприятия в работе понимается отклонение фактической прибыли от ее средней за оцениваемый период величины. Использование для описания выявленной закономерности изменения рыночной стоимости угледобывающего предприятия степенной зависимости обусловлено необходимостью обеспечения единства используемого в работе математического аппарата исследования - мультипликативных моделей. Сохранение этого единства позволяет обеспечить согласование моделей развития угледобывающего предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является, и выявить влияние внешних эффектов функционирования угледобывающего предприятия на относительное изменение его рыночной стоимости.

Для оценки изменения рыночной стоимости угледобывающего

предприятия при реализации мероприятий по формированию его

взаимоотношений с субъектами внешней среды была разработана

систематизация факторов формирования прибыли предприятия и рисков его

функционирования. Данная систематизация позволяет выделить роль

взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды

в изменении рисков функционирования предприятия и, следовательно, в

изменении его рыночной стоимости. В работе был использован один из

способов систематизации факторов, а именно создание мультипликативных

детерминированных факторных систем, то есть представление относительного

изменения прибыли предприятия и рисков его функционирования в виде произведения нескольких факторов различного уровня соподчиненности.

На первом шаге разработки систематизации в структуре факторов формирования прибыли были выделены четыре фактора первого уровня соподчиненности: объем реализации продукции с учетом ее структуры, цена на продукцию предприятия, величина переменных затрат предприятия и величина постоянных затрат предприятия. В структуре факторов формирования рисков функционирования предприятия также было выделено четыре фактора первого уровня соподчиненности: величина экономического риска, величина экологического риска, величина социального риска и величина политического риска.

На втором шаге разработки систематизации факторы формирования прибыли предприятия и рисков его функционирования были разделены на управляемые и неуправляемые - в зависимости от возможности их изменения путем реализации на предприятии специальных мероприятий. В структуре управляемых и неуправляемых факторов были выделены внутренние факторы, формирующиеся внутри предприятия, и внешние факторы, формирующиеся под влиянием его внешней среды. В структуре внутренних и внешних факторов были выделены прямые факторы, в формировании которых принимают участие сотрудники предприятия и его партнеры, с которыми у предприятия заключены хозяйственные договора, и косвенные факторы, в формировании которых принимают участие субъекты внешней среды предприятия, которые не связаны с ним юридическими отношениями, но обладают инструментарием влияния на рыночную стоимость предприятия.

Разработанная систематизация позволила сформировать мультипликативную факторную модель относительного изменения прибыли предприятия и мультипликативную факторную модель относительного изменения рисков функционирования предприятия. Использование для оценки относительного изменения прибыли предприятия и рисков его функционирования мультипликативных моделей также обусловлено необходимостью сохранения единства используемого в работе математического аппарата исследования.

Разработанная модель изменения прибыли предприятия объединяет и

факторы, увеличение которых способствует увеличению прибыли (объем

реализации продукции предприятия и ее цена), и факторы, увеличение которых

приводит к снижению прибыли предприятия (величина переменных и

постоянных затрат предприятия). Разработанная модель изменения рисков функционирования предприятия объединяет факторы, увеличение каждого из которых приводит к увеличению интегральной величины рисков (величина экономического, экологического, социального и политического рисков).

Относительное изменение прибыли предприятия и рисков его функционирования при реализации мероприятий по формированию взаимоотношений предприятия с субъектами внешней среды целесообразно определять с помощью показателя, который имеет следующий вид:

_{кн:ксУс-_

к {квнКС ^ (к6НКС {кемкс (к""'КС ' (4)

где кс,в"с - относительное изменение величины постоянных затрат предприятия под влиянием управляемых внешних косвенных факторов, доли ед.; Ро - относительная важность изменения постоянных затрат предприятия в изменении прибыли от его функционирования, доли ед.; кпВ11КС, кэкВНКС, кмЩ"Щ, кс"н'кс - относительное изменение величины политического, экономического, экологического и социального рисков функционирования предприятия под влиянием управляемых внешних косвенных факторов, доли ед.; рп, Рэк. Раш рс - относительная важность изменения величины политического, экономического, экологического и социального рисков функционирования предприятия в изменении интегральной величины риска функционирования предприятия, доли ед.

Реализация мероприятий, направленных на снижение отрицательных и

формирование положительных экономических, экологических, социальных

внешних эффектов от функционирования угледобывающего предприятия и

способствующих формированию между предприятием и субъектами его

внешней среды партнерских взаимоотношений, осуществляется за счет

увеличения постоянных затрат предприятия, функциональное назначение

которых заключается в создании условий для устойчивого функционирования

предприятия. Реализация таких мероприятий не связана с изменением объема

реализации продукции предприятия, ее цены и переменных затрат предприятия,

поэтому коэффициенты относительного изменения указанных факторов

формирования прибыли в числителе предложенного показателя принимаются

равными единице.. Коэффициент изменения постоянных затрат предприятия

определяется величиной необходимых для реализации мероприятия затрат.

Поскольку увеличение постоянных затрат предприятия приводит к снижению

его прибыли, коэффициент изменения этих -затрат имеет отрицательную степень, отражающую относительную важность данного фактора в формировании прибыли предприятия.

Знаменатель предложенного показателя отражает изменение экономического, экологического, социального и политического рисков функционирования угледобывающего предприятия вследствие изменения влияния на них субъектов его внешней среды. При этом учитывается относительная важность различных рисков с точки зрения их участия в формировании интегральной величины рисков функционирования предприятия.

Относительное изменение величины экономического, экологического, социального и политического рисков функционирования предприятия под влиянием субъектов его внешней среды целесообразно определять с помощью предложенного в работе показателя, который имеет следующий вид:

где А - различимость показателей, доли ед.; ъ^ - количественное значение шкалы оценки потенциала инструментария Ьго субъекта внешней среды по формированию политического (гщ), экономического экологического

(гЭО и социального (га) рисков функционирования предприятия, ед; I - количество субъектов внешней среды предприятия, ед.; Я, - показатель развития ьго субъекта внешней среды, доли ед.

Предложенный показатель позволяет определить изменение рисков функционирования предприятия относительно их величины, сформированной без участия субъектов внешней среды, которая принимается равной единице. Данный показатель учитывает изменение состояния субъектов внешней среды предприятия и имеющийся у них инструментарий воздействия на него, потенциал которого оценивается с помощью экспертов.

Реализация мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды позволяет его собственнику повысить рыночную стоимость предприятия за счет снижения рисков его функционирования, которое, в свою очередь, является результатом улучшения состояния субъектов и, соответственно, их отношения к предприятию. Таким образом, реализация мероприятий обеспечивает согласованное развитие эколого-экономической системы, включающей в себя

угледобывающее предприятие и субъектов его внешней среды, а также развитие самого предприятия. Эту согласованность илюстрирует выявленная в работе закономерность, которая представлена на рис. 2.

Рис. 2. Закономерность согласованного развития угледобывающего предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является

Выявленная в работе закономерность отражает относительное увеличение ожидаемой стоимости угледобывающего предприятия при реализации им предупредительных и компенсирующих мероприятий, направленных на улучшение экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов его внешней среды. Эта закономерность илюстрирует содержание современной философии ведения бизнеса. Согласно этой философии бизнес рассматривается как инструмент экономического развития общества. При этом развитие самого бизнеса осуществляется с учетом согласованности интересов его собственника и субъектов внешней среды. Примерами реализации такой философии является выпуск угледобывающими предприятиями отчетноста, демонстрирующей их социальную и экологическую ответственность, выделение ими финансовых и других ресурсов на социальные проекты, осуществляемые региональными администрациями.

Проведенные в работе исследования, а именно предложенный показатель развития эколого-экономической системы, включающей в себя угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды; выявленные структурные закономерности формирования субъектами внешней среды

угледобывающего предприятия рисков его функционирования; выявленная закономерность относительного изменения рыночной стоимости угледобывающего предприятия при относительном изменении его ожидаемой прибыли и рисков функционирования; выявленная закономерность согласованного развития угледобывающего предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является, достигаемого при реализации мероприятий по управлению внешними эффектами его функционирования, позволили разработать экономико-математическую модель, которая позволяет осуществлять оценку эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды. Критерий разработанной экономико-математической модели имеет следующий вид:

V N V ( ь Vй ( и V

Rn=U Ete Ete

i=l V я=1 У \ /=1 J \ rf=1

->max> (6)

где Riv - показатель развития эколого-экономической системы, после реализации k-го мероприятия, доли ед.; Е; - коэффициент, отражающий уровень административного подчинения i-ro субъекта внешней среды, доли ед.; Aie - относительная важность интегрального экономического, экологического и социального показателей состояния i-ro субъекта внешней среды, доли ед,; ctjbn, aie], Им - относительная важность n-го частного экономического, 1-го частного экологического и d-ro частного социального показателей состояния i-ro субъекта внешней среды, доли ед.; Sjbn, SjCi, Sjd - относительное изменение n-ro частного экономического, 1-го частного экологического и d-ro частного социального показателей состояния i-ro субъекта внешней среды, доли ед.; I - количество субъектов внешней среды предприятия, ед.;

Критерий экономико-математической модели отражает изменение показателя развития эколого-экономической системы, включающей в себя угледобывающее предприятие и субъекта его внешней среды, при реализации мероприятий по управлению внешними эффектами функционирования предприятия. Разработанная экономико-математическая модель действует в рамках следующих ограничений.

Первое ограничение разработанной экономико-математической модели отражает требование обеспечения согласованности развития угледобывающего

предприятия и субъектов его внешней среды с учетом их участия в формировании рисков функционирования предприятия:

где у* - доля 1-го субъекта в относительном изменении рисков функционирования предприятия после реализации к-го мероприятия, доли ед.; к5к - изменение ожидаемой рыночной стоимости предприятия после реализации к-го мероприятия, кз^^/^+ь доли ед.; 11;к - показатель развития г-го субъекта внешней среды после реализации к-го мероприятия, доли ед.; ст - показатель, отражающий требуемый уровень устойчивости функционирования предприятия, доли ед.

Второе ограничение экономико-математической модели отражает ограниченность средств, которые направляются предприятием на реализацию предупредительных и компенсирующих мероприятий по управлению его внешними эффектами, суммой средств, которые могут быть выделены на эти цели самим предприятием и могут быть получены им из внешних источников, например в порядке совместного с региональной властью финансирования мер по развитию социального партнерства в регионе:

^ Свнут + Свиеш, (8)

где ДС=к - величина затрат на реализацию к-го мероприятия, руб.; Свну1. и Свнсш -величина средств, полученная предприятием из внутренних и внешних источников на реализацию к-го мероприятия, руб.

Третье ограничение экономико-математической модели отражает недопустимость превышения величины затрат на мероприятие по управлению внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия над величиной роста рыночной стоимости предприятия в результате реализации мероприятия:

С=4< (9)

где ДС=к - величина затрат на реализацию к-го мероприятия, руб.;

- ожидаемая рыночная стоимость предприятия, руб.; 8*н1 ~ скорректированная ожидаемая рыночная стоимость предприятия, руб.

Четвертое и пятое ограничения экономико-математической модели отражают недопустимость снижения объема и ухудшения качества балансовых запасов угля, разрабатываемых угледобывающим предприятием,

являющимся субъектом внешней среды рассматриваемого предприятия и осваивающим смежный с ним участок месторождения:

3* * 3,, (Ю)

Ии*И1г (Ц)

где 3, и 3|к- объем балансовых запасов угля 1-го субъекта внешней среды (угледобывающего предприятия) до и после реализации к-го мероприятия, тыс.т; И] и Иш - показатель качества балансовых запасов угля -го субъекта внешней среды (угледобывающего предприятия) до и после реализации к-го мероприятия, доли ед.

Разработанная в диссертационной работе экономико-математическая модель оценки эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды позволила представить на ее основе механизм выбора наиболее эффективных мероприятий, который показан на рис. 3.

На первом этапе реализации механизма менеджмент угледобывающего предприятия составляет предварительный перечень субъектов внешней среды предприятия. Затем выявляются частные экономические, экологические и социальные показатели состояния субъектов и оценивается их относительное изменение под влиянием деятельности предприятия. Для оценки относительного изменения показателей состояния субъектов привлекаются эксперты, являющиеся специалистами в соответствующих областях. Привлекаемые эксперты, обладая одинаковой квалификацией, то есть способностью различать одинаковое количество интервалов изменения оцениваемых показателей, дают вербальные оценки изменения показателей состояния каждого субъекта. Например, значение оцениваемого показателя состояния субъекта после воздействия на него угледобывающего предприятия может, по мнению эксперта, значительно превосходить, строго превосходить, превосходить или быть примерно равным значению этого же показателя до воздействия. Эти же эксперты оценивают важность отдельных показателей состояния субъектов, используя их вербальное попарное сравнение. Перевод вербальных оценок в количественный вид осуществляется с помощью специальной шкалы, приведенной в работе. Затем экспертами более высокого уровня иерархии определяется важность экологического и социального аспектов в развитии субъекта по отношению к экономическому аспекту, важность которого принимается равной единице.

Рис. 3. Механизм выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды

На втором этапе реализации механизма осуществляется оценка уровня административного подчинения субъектов внешней среды предприятия, а также значение показателя развития эколого-экономической системы, элементами которой являются угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды. Затем оценивается потенциал имеющегося у субъектов внешней среды экономического, экологического, социального и политического инструментария воздействия на предприятие.

На третьем этапе реализации механизма менеджмент угледобывающего предприятия определяет вид риска функционирования предприятия, в относительном изменении которого наибольшее участие принимают субъекты его внешней среды. Также выявляется субъект внешней среды, который оказывает наибольшее влияние на относительное изменение интегральной величины рисков функционирования предприятия.

На заключительном этапе реализации механизма создается список мероприятий предупредительного характера, направленных на снижение риска, в наибольшей степени подверженного влиянию субъектов внешней среды предприятия, и мероприятий компенсирующего характера, направленных на формирование взаимоотношений предприятия с наиболее значимым для него субъектом внешней среды. Затем с помощью критерия разработанной экономико-математической модели осуществляется оценка развития эколого-экономической системы и изменения рыночной стоимости предприятия после реализации мероприятий по формированию его взаимоотношений с субъектами внешней среды. Осуществляется ранжирование по эффективности предупредительных и компенсирующих мероприятий, после чего сравниваются наиболее эффективное предупредительное и наиболее эффективное компенсирующее мероприятия. Для реализации выбирается наиболее эффективное мероприятие, обеспечивающее наибольшее развитие эколого-экономической системы, включающей угледобывающее предприятие и субъектов его внешней среды, и отвечающее принятым в экономико-математической модели ограничениям. После реализации мероприятия осуществляется пересмотр перечня значимых для предприятия субъектов внешней среды и корректировка показателей их состояния и их важности.

Разработанный механизм был использован ОАО ХК СДС-уголь при

выборе мероприятий по формированию взаимоотношений разреза

Черниговец с субъектами внешней среды. Разрез является градообразующим

предприятием для города Березовский, расположенного в Кемеровской

области. Угольная отрасль является базовой отраслью экономики города Березовский, обеспечивая 97% объема промышленной продукции и работой -45% численности населения.

Основной вид деятельности разреза Черниговец - добыча каменного угля открытым способом. Основной вид продукции ЗАО Черниговец -товарный уголь марок ССМСШ, ССПК, ССКО, а также рядовой уголь ССр. Помимо добычи, разрез осуществляет обогащение углей и их сортировку, что обеспечивает высокое качество углей, которые используются на электростанциях и для приготовления шихты для коксования. На разрезе за год добывают почти 6 мн. тонн угля, 80% из которого идёт на экспорт.

Риски, сопровождающие функционирование предприятия, были разделены в соответствие с разработанной методологией на экономические, экологические, социальные и политические. Все риски функционирования ЗАО Черниговец обусловлены влиянием как управляемых, так и неуправляемых факторов.

К неуправляемым факторам формирования рисков функционирования разреза относятся: нестабильность горно-геологических условий добычи угля, достоверность оценки величины балансовых запасов угля, усиление инфляционного давления на предприятие; снижение платежеспособного спроса на продукцию угольной промышленности; увеличение провозных платежей при внутрироссийских и экспортных перевозках продукции предприятия; увеличение таможенных пошлин на экспортную продукцию предприятия; вероятность возникновения в регионе стихийных бедствий; срыв поставок продукции предприятия или необходимых ему материалов вследствие стихийных действий,, например забастовок, работников смежных отраслей (электроэнергетики, ж/д перевозок, коксохимического производства); изменение правил валютного регулирования; изменение правил таможенного контроля и сбора пошлин; изменение требований по лицензированию основной деятельности предприятия; изменение судебной практики, изменение структуры политической власти в стране, политические заявления представителей государственной власти.

К управляемым факторам формирования рисков относятся: нарушение

правил организации работ на предприятии; неисправность используемого

оборудования; простои природоохранного оборудования и обусловленная ими

невозможность выпонения технологических операций на предприятии;

действия социальных групп, образовавшихся внутри организации; претензий со

стороны партнеров предприятия относительно экологических показателей качества его продукции или со стороны субъектов внешней среды относительно нанесенного им деятельностью предприятия экологического ущерба; проявления социальной нестабильности в регионе размещения предприятия, которая, в свою очередь, является результатом недостаточного объема или качества предоставления населению региона образовательных, медицинских, культурных и других социально значимых услуг; давление на предприятие со стороны администрации города и отсутствие партнерских отношений с ее представителями.

Проведенное исследование показало, что функционирование ЗАО Черниговец инициирует возникновение внешних эффектов у субъектов внешней среды, среди которых были выделены: администрация города Березовский, отстаивающая интересы его населения, объектов социальной сферы и предприятий малого бизнеса, количество которых более 90; шахты ОАО Шахта Первомайская и ОАО Шахта Березовская; разрезы ООО "Ровер" и ООО Северный Кузбасс; производители строительных материалов ООО Черниговский базальт и ОАО "Березовский завод крупнопанельного домостроения"; предприятия по заготовке и реализации древесины. Среди субъектов внешней среды разреза нет предприятий федерального значения, охраняемых территорий федерального и международного подчинения. Все субъекты внешней среды разреза расположены в районе г. Березовский, общая площадь территории которого составляет 74,6 кв.км.

Внешние эффекты функционирования разреза складываются из его положительного и отрицательного влияния на состояние субъектов внешней среды.

Отрицательное влияние разреза имеет преимущественно экологический характер. В частности, имеется отрицательное влияние разреза на экологические показатели состояния предприятий, занимающихся заготовкой и реализацией древесины, на показатели состояния здоровья населения города и на экологические показатели развития города.

Положительные эффекты функционирования разреза наблюдаются у

предприятий малого бизнеса города и у предприятий, производящих

строительные материалы, эффективность функционирования которых во

многом зависит от устойчивого получения доходов работниками разреза,

который обеспечивает работой значительную часть населения города, а также

выплачивает допонительную пенсию своим бывшим работникам. Также

имеется положительное влияние разреза на другие экономические показатели развития города Березовский и на состояние социальных объектов, расположенных на его территории, которым разрез оказывает значительную благотворительную помощь.

Субъекты внешней среды, используя имеющийся у них инструментарий, влияют на относительное изменение рисков функционирования разреза. Оценка структуры рисков функционирования ЗАО Черниговец позволила выявить вид риска, в наибольшей степени подверженный влиянию субъектов внешней среды предприятия. Таким риском оказася экологический риск. Оценка структуры влияния субъектов внешней среды на относительное изменение рисков функционирования разреза позволила выявить наиболее значимого для предприятия субъекта. Таким субъектом для разреза является администрация города Березовский.

Для формирования взаимоотношений разреза с субъектами внешней среды рассматривалась целесообразность проведения таких мероприятий, как: внедрение технологии приготовления и сжигания водоугольного топлива на котельных ЗАО Черниговец; участие разреза в финансировании ремонта семи отделений городской больницы города Березовский; участие разреза в финансировании покупки нового современного медицинского оборудования для этой же единственной в городе больницы; помощь пенсионерам - бывшим работникам разреза, заключающаяся в выделении разрезом средств на ежемесячную доплату к пенсии, на ежегодное лечение пенсионеров в санатории, на выделение им бесплатного угля для отопления.

Все субъекты внешней среды разреза расположены на территории города Березовский, а их развитие сказывается на показателях развития города. Поэтому оценка эффективности мероприятий осуществлялась по изменению интегрального показателя развития города Березовский и позволила выявить из них наилучшее - внедрение технологии приготовления и сжигания водоугольного топлива на котельных ЗАО "Черниговец". Внедрение данной технологии позволило практически ликвидировать негативное влияние разреза на качество атмосферного воздуха региона и, соответственно, значительно снизить величину отрицательных экологических внешних эффектов его функционирования. Реализация мероприятия обеспечила согласованное увеличение показателя развития города Березовский на 5,10% и рост ожидаемой рыночной стоимости ЗАО "Черниговец" на 77,20 мн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выпоненных исследований осуществлено решение важной научной проблемы эффективного управления экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, обеспечивающего формирование его взаимоотношений с субъектами внешней среды, отличающихся реализацией принципов открытости взаимоотношений, количественной оценки взаимного влияния и согласованности развития.

Основные выводы и рекомендации, полученные лично автором:

1. Действующее угледобывающее предприятие формирует значительные экономические, экологические и социальные внешние эффекты у субъектов, расположенных в зоне его влияния, проявляющиеся в изменении показателей их состояния и инициирующие использование субъектами инструментария формирования экономических, экологических, социальных и политических рисков функционирования предприятия, оказывающих влияние на его рыночную стоимость.

2. Управление экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия дожно осуществляться в направлении формирования таких его взаимоотношений с субъектами внешней среды, которые обеспечивают согласованное развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является.

3. Развитие эколого-экономической системы, включающей угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды, целесообразно оценивать с помощью предложенного интегрального показателя, имеющего мультипликативный характер и учитывающего относительное изменение целостной совокупности экономических, экологических и социальных показателей состояния отдельных субъектов, уровень их административного подчинения и относительную важность показателей разного уровня иерархии.

4. Развитие угледобывающего предприятия целесообразно оценивать по относительному изменению его рыночной стоимости, которое определяется с учетом относительного изменения интегрального риска функционирования предприятия, определяемого на основе закономерностей, отражающих

структуру формирования риска, изменение состояния субъектов внешней среды, потенциал имеющегося у них экономического, экологического, социального и политического инструментария ответного воздействия на предприятие и относительную важность риска конкретного вида.

5. Формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды необходимо осуществлять путем реализации мероприятий предупредительного характера, направленных на снижение того вида риска, который в наибольшей степени подвержен влиянию субъектов внешней среды предприятия, или мероприятий компенсирующего характера, направленных на улучшение состояния субъекта, оказывающего наибольшее влияние на относительное изменение рисков функционирования предприятия.

6. Оценку эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанной экономико-математической модели, критерий которой отражает развитие эколого-экономической системы, достигаемое при реализации затрат на управление экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия и при условии согласованности его развития и развития субъектов его внешней среды.

7. Выбор мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанного механизма, базирующегося на экономико-математической модели оценки эффективности мероприятий и обеспечивающего согласованное развитие угледобывающего предприятия, проявляющееся в увеличении его рыночной стоимости, и развитие эколого-экономической системы, которая включает предприятие и субъектов его внешней среды, проявляющееся в улучшении экономических, экологических и социальных показателей их состояния.

8. Разработанный механизм был использован ОАО ХК СДС-уголь при выборе мероприятий по формированию взаимоотношений разреза Черниговец с субъектами внешней среды. Реализация мероприятия позволила практически ликвидировать негативное влияние разреза на качество атмосферного воздуха города Березовский и экологические показатели состояния субъектов его внешней среды, а также обеспечила согласованное увеличение показателя развития города на 5,10% и рост ожидаемой рыночной

стоимости ЗАО "Черниговец" на 77,20 мн. рублей.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора:

1. Шашкова О.Г. Согласование интересов собственников промышленных предприятий и региона. - М.: Изд-во МГГУ, 2008. - 128 с.

2. Аюров В.Д., Петров И.В., Шашкова О.Г. Моделирование состояния экосистем угледобывающего региона // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" / МГТУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2000. - С.27-31.

3. Шашкова О.Г. Проблемы обеспечения эколого-экономической устойчивости угледобывающего региона при ликвидации шахт // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2001. - №1. -С. 105-108.

4. Антипова М.А., Шашкова О.Г. Структурный анализ природоохранных платежей предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2001. - №6. - С.200-201.

5. Архипов А.Н., Шашкова О.Г. Выбор варианта технологии переработки минерального сырья // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ.-2001.

6. Аюров В.Д., Архипов А.Н., Шашкова О.Г. Обоснование рационального объема комплексно перерабатываемого минерального сырья на горном предприятии // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН. - 2001. -С.43-46

7. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Классификация затрат предприятия // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2002. -С. 169-173

8. Аюров В.Д., Николаев А.Н., Шашкова О.Г. Обоснование структуры экологических затрат предприятия // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2002. - С. 109-113.

9. Аюров В.Д., Смирнов М.Ю., Шашкова О.Г. Преобразование ресурсов в обществе // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2002. -С. 165-169.

10. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Стратегия управления предприятием по переработке ресурсов общества // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. -2003. - №6. - С. 85-88.

П.Николаев А.Н., Шашкова О.Г. Обоснование критерия выбора природоохранных мероприятий на предприятии // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2003. - №8. - С.94-95.

12. Аюров В.Д., Антипова М.А., Шашкова О.Г. Диаграмма эколого-экономического состояния предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2003. - №8. - С.85-86.

13. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Критерий эффективности функционирования предприятия и ограничения // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2003.-С. 14-17.

14. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Цена товара и ее формирование // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2003. - С.17-19.

15.Кузьмин A.A., Шашкова О.Г. Классификация экологических затрат угледобывающего предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2004. - №10. - С. 29-30.

16. Шашкова О.Г. Горное предприятие как инструмент преобразования минерально-сырьевых ресурсов общества // Экология и горное дело. Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2004. - С. 58-65.

17. Шашкова О.Г. Основные направления преобразования ресурсов на предприятии // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. - Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2005. -С.73-74.

18. Шашкова О.Г. Эффективность преобразования минерально-сырьевых ресурсов на предприятии // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2006. - №6. - С.52-56.

19.Аюров В.Д., Пучков AJL, Шашкова О.Г. Coal mine risks management system patterns. The International Emergency Management Society 13ft Annual Conference Proceedings. May 23-26,2006, Seoul, South Korea, p. 276-283.

20.Аюров В.Д., Пучков A.JI., Шашкова О.Г. Системное управление затратами на обеспечение безопасности в угольных шахтах // Уголь. - 2007.

- №9. - С.12-13.

21. Шашкова О.Г. Эффективность функционирования промышленного предприятия для собственника // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов. -Шахты: изд-во ЮРО АГН РФ, 2007. - С.94-99.

22. Шашкова О.Г. Экономика природопользования. Часть 1. Синтез и анализ моделей эколого-экономических объектов. - М.: Изд-во МГГУ, 2007. - 77 с.

23. Шашкова О.Г. Развитие региона и его экологическая инфраструктура // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №1. - С. 72-74.

24. Шашкова О.Г. Экономическая оценка косвенного влияния предприятия на развитие региона // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГТУ. -2008. - №1. - С.66-70.

25. Шашкова О.Г. Функциональная структура горного предприятия и классификация его затрат // Горный журнал. - 2008. - №4. - С.58-60.

26. Шашкова О.Г. Методологические основы устойчивости развития предприятий в системе горнопромышленного региона // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. - 2008. - №7. -С.95-101

27. Шашкова О.Г. Экологические аспекты развития предприятий в системе горнопромышленного региона // Экология и экономика природопользования: Сб. статей. Отдельный выпуск ГИАБ. - 2008. - №ОВЗ.

- М.: Изд-во Мир горной книги. - С.206-210.

28. Шашкова О.Г. Методология формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами окружающей среды // Горный информационно-аналитический бюлетень. - М.: Изд-во Мир горной книги. 2009. - №3. С.69-77.

Подписано в печать 20.03.2009 г. Формат 60x90/16

Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отдел печати Московского Государственного горного университета, Москва, Ленинский пр-т, 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шашкова, Ольга Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ, ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ И СОЦИАЛЬНЫМИ ВНЕШНИМИ ЭФФЕКТАМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.И

1.1. Угледобывающие предприятия и современные тенденции развития их взаимоотношений с субъектами внешней среды.

1.2. Экономические, экологические и социальные внешние эффекты функционирования угледобывающего предприятия.

1.3. Анализ методических подходов к оценке развития угледобывающего предприятия.

1.4. Анализ методических подходов к оценке развития экологоэкономических систем.

Выводы, цель и задачи исследования.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Обоснование показателя развития эколого-экономической системы и его структура.

2.2. Разработка методики определения показателя развития эколого-экономической системы.

2.3. Структурные закономерности формирования субъектами внешней среды угледобывающего предприятия рисков его функционирования.

3.ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Изменение стоимости угледобывающего предприятия как показателя его развития.

3.2. Систематизация факторов формирования прибыли и рисков функционирования угледобывающего предприятия.

3.3. Систематизация затрат на мероприятия по управлению внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия.

3.4. Согласованность развития предприятия и эколого-экономической системы.

4. РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ С СУБЪЕКТАМИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.

4.1. Обоснование критерия оценки эффективности мероприятий.

4.2. Обоснование ограничений экономико-математической модели.

4.3. Разработка механизма выбора мероприятий.

5. ФОРМИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ С СУБЪЕКТАМИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.

5.1. Взаимоотношения угледобывающих предприятий Кузбасса с субъектами внешней среды.

5.2. Оценка влияния ЗАО Черниговец на развитие эколого-экономической системы г.Березовский.

5.3. Оценка и выбор мероприятий по формированию взаимоотношений ЗАО

Черниговец с субъектами внешней среды.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды"

Актуальность работы

Уголь является невозобновляемым углеводородным природным энергетическим ресурсом, в котором заключена значительная часть энергетического потенциала ископаемого органического топлива. В мировом топливном балансе на долю угля приходится 23% добычи первичных энергетических ресурсов, 38% производства электрической энергии, 70% производства металургической продукции. Россия располагает 17% всех мировых разведанных запасов угля. Промышленные запасы действующих предприятий России оценены в 18,5 мрд. т, в том числе коксующихся углей -3,9 мрд. т, энергетических углей - 14,6 мрд. т.

Большое количество действующих и строящихся угледобывающих предприятий России расположено в городах и посеках, экономика которых имеет моноотраслевой' характер. К таким моноотраслевым поселениям-относятся угольные посеки Тульской области; угольные города и посеки Урала, Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока, зачастую расположенные в сотнях километров от других индустриальных центров. На шахтах и разрезах часто занято от 30 до 60% местного трудоспособного населения.

Такая особенность размещения угледобывающих предприятий России отличает их от подобных предприятий развитых стран, расположенных, как правило, в непосредственной близости от городов с диверсифицированной экономикой. Моноотраслевой характер шахтерских городов и посеков явися причиной чрезмерной зависимости состояния их социальной инфраструктуры и качества природной среды от эффективности функционирования угледобывающих предприятий. Эта зависимость обострила противоречия между угледобывающими предприятиями и различными субъектами, расположенными в зоне их влияния, возникшие после перехода предприятий в руки частных собственников. В сложившейся ситуации возникающие в процессе функционирования угледобывающих предприятий локальные внешние (экстернальные) эффекты часто вызывают весьма острую ответную реакцию со стороны субъектов внешней среды предприятия.

Внешние эффекты от функционирования угледобывающего предприятия могут иметь положительный или отрицательный характер, вызывая улучшение или ухудшение экономических, экологических и социальных показателей, характеризующих состояние субъектов внешней среды предприятия. Отрицательные внешние эффекты часто служат основой противоречий между собственниками угледобывающих предприятий и субъектами их внешней среды и инициируют использование субъектами инструментария ответного воздействия на предприятие. В зависимости от характера такого инструментария его использование может увеличивать экономические, экологические, социальные* и политические риски функционирования угледобывающего предприятия, снижая его привлекательность для потенциальных инвесторов.

Противоречия во взаимоотношениях оказывают существенное влияние и на развитие угледобывающего предприятия и на развитие субъектов его внешней среды. Стремление собственников угледобывающих предприятий 1 обеспечить в сложившихся условиях устойчивое развитие своего бизнеса обусловливает их заинтересованность в налаживании партнерских взаимоотношений с субъектами, испытывающими влияние внешних эффектов функционирования предприятий. Поэтому проблема эффективного управления экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, обеспечивающего формирование таких его взаимоотношений с субъектами внешней среды, которые будут способствовать согласованному развитию предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является, весьма актуальна.

Цель работы состоит в формировании взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды путем разработки методологии, реализация которой позволит обеспечить согласованное развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой это предприятие является.

Идея работы заключается в управлении внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия с учетом изменения экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов его внешней среды и их участия в формировании рисков функционирования предприятия.

Объектом исследования является угледобывающее предприятие, в процессе функционирования которого возникают положительные и отрицательные внешние эффекты у субъектов его внешней среды.

Предметом исследования являются закономерности возникновения' внешних эффектов функционирования угледобывающего предприятия у субъектов его внешней среды и закономерности- их влияния на развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой предприятие является.

Соискателем разработаны следующие научные положения:

1. Формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды дожно осуществляться в направлении обеспечения их согласованного развития, проявляющегося в улучшении целостной совокупности экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов и увеличении рыночной стоимости предприятия за счет снижения экономических, экологических, социальных и политических рисков его функционирования.

2. Развитие эколого-экономической системы, включающей угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды, целесообразно оценивать с помощью предложенного интегрального показателя, который имеет мультипликативный характер, отражающий целостность элементов системы, и учитывает относительное изменение экономических, экологических и социальных показателей состояния отдельных субъектов и уровень их административного подчинения.

3. Развитие угледобывающего предприятия целесообразно оценивать по изменению его рыночной стоимости при относительном изменении интегрального риска его функционирования, которое следует определять с учетом выявленных закономерностей, отражающих структуру формирования интегрального риска из экономических, экологических, социальных и политических рисков функционирования предприятия и структуру участия в формировании интегрального риска субъектов внешней среды.

4. Формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды необходимо осуществлять путем реализации-мероприятий, обеспечивающих согласованное развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является, и направленных на улучшение состояния субъекта, оказывающего наибольшее влияние на относительное изменение рисков функционирования предприятия, или на снижение того вида риска, который в наибольшей степени подвержен влиянию субъектов его внешней среды.

5. Оценку эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанной экономико-математической модели, критерий которой отражает развитие эколого-экономической системы при реализации затрат на управление экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, достигаемое при условии согласованности его развития и развития субъектов его* внешней среды.

6. Выбор мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанного механизма, базирующегося на экономико-математической модели оценки эффективности мероприятий и обеспечивающего согласованное развитие угледобывающего предприятия и развитие эколого-экономической системы, элементом которой оно является, при реализации мероприятий по управлению экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами его функционирования.

Научная новизна исследований:

- предложен интегральный показатель развития эколого-экономической системы, отражающий относительное изменение экономических, экологических и социальных показателей состояния субъектов внешней среды угледобывающего предприятия и учитывающий уровень их административного подчинения и относительную важность показателей разного уровня иерархии;

- выявлены структурные закономерности формирования субъектами внешней среды угледобывающего предприятия рисков его функционирования, учитывающие изменение состояния субъектов, потенциал имеющегося у них экономического, экологического, социального и политического инструментария ответного воздействия на предприятие и относительную важность риска конкретного вида; установлена зависимость, отражающая закономерность относительного изменения рыночной стоимости угледобывающего предприятия при относительном изменении его ожидаемой прибыли и рисков функционирования, базирующаяся на разработанной систематизации факторов их формирования;

- выявлена закономерность согласованного развития угледобывающего предприятия и эколого-экономической системы, включающей помимо предприятия субъектов его внешней среды, испытывающих влияние предприятия, достигаемого при реализации мероприятий по управлению экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами его функционирования; разработана экономико-математическая модель оценки эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды, критерий которой учитывает изменение экономических, экологических и социальных показателей их состояния и относительную важность показателей различного уровня иерархии.

Научное значение работы заключается в теоретическом обосновании методологического подхода к управлению экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, базирующемуся на принципах открытости взаимоотношений предприятия и субъектов его внешней среды, количественной оценки их взаимного влияния и согласованности развития

Практическое значение работы заключается в возможности использования предложенного механизма выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды при разработке стратегии и определении приоритетов развития предприятия с учетом интересов его собственника и субъектов, расположенных в зоне его влияния.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- корректной постановкой задачи разработки методологии формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды и корректным использованием при ее решении научных методов исследования: метода системного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики и экспертных оценок;

- удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований с экспериментальными данными (погрешность не более 15%);

- положительными результатами использования разработанного механизма для выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия ЗАО Черниговец, расположенного в г. Березовский Кемеровской области, с субъектами его внешней среды.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанный механизм выбора мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды внедрен в ОАО ХК СДС-уголь при обосновании программы развития ЗАО Черниговец.

Апробация работы. Основные результаты выпоненной работы докладывались на научном симпозиуме Неделя горняка (Москва, МГГУ, 2001-2009 гг), Ежегодной конференции Международного общества по управлению чрезвычайными ситуациями (Южная Корея, Сеул, 2006; Чехия, Прага, 2008), семинарах кафедры Экономика природопользования МГГУ (2007-2009 гг).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 научных работ, в т.ч. 1 монография и 15 статей в журналах по перечню ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, содержит список литературы из 215 наименований, 26 рисунков и 15 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шашкова, Ольга Геннадьевна

Основные выводы и рекомендации, полученные лично автором

1. Действующее угледобывающее предприятие формирует значительные экономические, экологические и социальные внешние эффекты у субъектов, расположенных в зоне его влияния, проявляющиеся в изменении показателей их состояния и инициирующие использование субъектами инструментария формирования экономических, экологических, социальных и политических рисков функционирования предприятия, оказывающих влияние на его рыночную стоимость.

2. Управление экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия дожно осуществляться в направлении формирования таких его взаимоотношений с субъектами внешней среды, которые' обеспечивают согласованное развитие предприятия и эколого-экономической системы, элементом которой оно является.

3. Развитие эколого-экономической системы, включающей угледобывающее предприятие и субъекты его внешней среды, целесообразно оценивать с помощью предложенного интегрального показателя, имеющего мультипликативный характер и учитывающего относительное изменение целостной совокупности экономических, экологических и социальных показателей состояния отдельных субъектов, уровень их административного подчинения и относительную важность показателей разного уровня иерархии.

4. Развитие угледобывающего предприятия целесообразно оценивать по относительному изменению его рыночной стоимости, которое определяется с учетом относительного изменения интегрального риска функционирования предприятия, определяемого на основе закономерностей, отражающих структуру формирования риска, изменение состояния субъектов внешней среды, потенциал имеющегося у них экономического, экологического, социального и политического инструментария ответного воздействия на предприятие и относительную важность риска конкретного вида.

5. Формирование взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды необходимо осуществлять путем реализации мероприятий предупредительного характера, направленных на снижение того вида риска, который в наибольшей степени подвержен влиянию субъектов внешней среды предприятия, или мероприятий компенсирующего характера, направленных на улучшение состояния субъекта, оказывающего наибольшее влияние на относительное изменение рисков функционирования предприятия.

6. Оценку эффективности мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанной экономико-математической модели, критерий которой отражает развитие эколого-экономической системы, достигаемое при реализации затрат на управление экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия и при условии согласованности его развития и развития субъектов его внешней среды.

7. Выбор мероприятий по формированию взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами внешней среды следует осуществлять с использованием разработанного механизма, базирующегося на экономико-математической модели оценки эффективности мероприятий и обеспечивающего согласованное развитие угледобывающего предприятия, проявляющееся в увеличении его рыночной стоимости, и развитие эколого-экономической системы, которая включает предприятие и субъектов его внешней среды, проявляющееся в улучшении экономических, экологических и социальных показателей их состояния.

8. Разработанный механизм был использован ОАО ХК СДС-уголь при выборе мероприятий по формированию взаимоотношений разреза Черниговец с субъектами внешней среды. Реализация мероприятия позволила практически ликвидировать негативное влияние разреза на качество атмосферного воздуха города Березовский и экологические показатели состояния субъектов его внешней среды, а также обеспечила согласованное увеличение показателя развития города на 5,10% и рост ожидаемой рыночной стоимости ЗАО "Черниговец" на 77,20 мн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выпоненных исследований осуществлено решение важной научной проблемы эффективного управления экономическими, экологическими и социальными внешними эффектами функционирования угледобывающего предприятия, обеспечивающего формирование его взаимоотношений с субъектами внешней среды, отличающихся реализацией принципов открытости взаимоотношений, количественной оценки взаимного влияния и согласованности развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шашкова, Ольга Геннадьевна, Москва

1. Абакин JI. И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.- 228с.

2. Акофф Р. Акофф о менеджменте. М.: Питер, 2002. - 448 с.

3. Анализ общественного мнения по социально-экономическим и экологическим проблемам Кемеровской области. Проект Разработка индикаторов устойчивого развития для Кемеровской области. РОО Информационное экологическое агентство (ИнЭкА), Новокузнецк, 2004.

4. Андреев A.B. Основы региональной экономики. Учебн. пособие. М.: КНОРУС, 2007. - 336 с.

5. Андреев П. В ответе за общество. Отечественный бизнес только начал проникаться идеями социальной ответственности // РБК daily /16 марта 2007

6. Андроникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 413 с

9. Антипова М.А., Шашкова О.Г. Структурный анализ природоохранных платежей предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. -2001. №6. - С.200-201.

10. Ю.Архипов А.Н., Шашкова О.Г. Выбор варианта технологии переработки минерального сырья // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ.-2001.

11. П.Астахов A.C. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования). М.: ООО МИГЭК, 2004 488 с.

12. Аюров В.Д., Пучков Л.А. Синергетика горнотехнологических процессов. М.: Изд во МГГУ, 1997. - 264 с.

13. Аюров В.Д. Синергетика экономики. -М.: Изд-во МГГУ, 2005. 124 е.: ил.

14. Аюров В.Д., Антипова М.А., Шашкова О.Г. Диаграмма эколого-экономического состояния предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2003. - №8. - С.85-86.

15. Аюров В.Д., Пучков А.Д., Шашкова О.Г. Системное управление затратами на обеспечение безопасности в угольных шахтах // Уголь. 2007. - № 9, с. 1213

16. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Классификация затрат предприятия // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ.- Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2002. С. 169-173

17. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Стратегия управления предприятием по переработке ресурсов общества // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2003. - №6. - С. 85-88.

18. Аюров В.Д., Шашкова О.Г. Цена товара и ее формирование // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ.- Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2003. С. 17-19.

19. Хакен Г. Синергетика. М: Мир, 1980

20. Березин И. Распределение доходов населения России в 2001 г., социальная стратификация и стандарты потребления // ж. Практический менеджмент, №8, 2001

21. Березнев C.B., Мекуш Г.Е., Коржук А.Б. Эколого-экономическая оценка регионального развития (на примере Кемеровской области). Ч Томск. Изд-во Томск, ун-та. Ч 2005

22. Битюцких В.Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. - 224 с.

23. Бияков O.A., Коломарова Н.Ю. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности. КузГТУ, Кемерово.: 2003

24. Бобылев С.Н. Энергокомплекс и природа / Энергия, 2001, №1

25. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет P.A. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. Изд-во Ступени, Москва, 2004, 303 с.

26. Болотин В. В., Динамическая устойчивость упругих систем, М., 1956

27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-e изд., доп. и перераб.-М., 2002

28. Бородин А.И. Эколого-экономическое управление предприятием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Калининград, 2006

29. Бочков П., Виньков А., Имамутдинов И. Инновации в экологии. Аналитический центр Эксперт, Инновационное бюро Эксперт

30. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2007

31. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин A.B. Механизмы управления эколого-экономическими системами. М.: Изд-во физико-математической литературы, 2008. - 244 с.

32. Буховец А.Г. Системный подход и ранговые распределения в задачах классификации / Вестник ВГУ, Серия: Экономика и управление, Воронеж: 2005, №1, С. 130-142

33. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №5. - С.46-52

34. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. 533с.42. Водный кодекс РФ

35. Воробьева О. Раздача советского наследия // ж. Эксперт Урал №35 (343), 08 сентября 2008

36. Воробьева О. Пересмотр контракта // ж. Эксперт Урал №35 (343), 08 сентября 2008

37. Воробьева О. Решение в пользу экономики. Допонительный материал к ст. Пересмотр контракта // ж. Эксперт Урал №35 (343), 08 сентября 2008

38. Врублевский Н. Д. Построение системы счетов управленческого учета. Бухгатерский учет.//2000, №17, с. 63-68

39. Ганицкий В.И., Велесевич В.И. Менеджмент горного производства: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во МГГУ, 2004. Ч 357 с.

40. Глазьев С. Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 4. - С. 26-31

41. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г, Г. Эволюция техникоэкономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992. - 208с.

42. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Кемеровской области за 2000 г., 2001г., 2002г., 2003г., 2004г.

43. Гольдберг С., Чернобылец А. Вторая вона // ж. Эксперт №36(577)

44. Государственная стратегия развития и рационального использования минерально-сырьевой базы. Материалы парламентских слушаний, Государственная Дума РФ, 22 октября 2001 г

45. Гришанков Д., Кабалинский Д. Удержать траекторию// ж. Эксперт Сибирь №46(233), 24 ноября 2008.

46. Гутман Г. В. Управление региональной экономикой./ Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, Федин; Под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.

47. Данилов В. И., Сотсков А. И. Механизмы группового выбора. Н., 1991. -172 с.

48. Делан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель. Пер. с англ. Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1992. - 496 с.

49. Замков О. О., Тостопятенко А. В., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике. Ч М., 1997бО.Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. Ч 335 е., ил.

50. Здоровье населения и окружающая среда города Кемерово / Администрация и Центр Госсанэпиднадзора в г.Кемерово г.Кемерово др., Кемерово, 2002г.62.Земельный кодекс РФ

51. Иватанова Н.П. Становление рыночных отношений недропользования в России. Тула.: ТГУ, 2007. 260 с.

52. Иватанова Н.П. Научное обоснование эффективного использования энергетических углей на базе ПУБа, 2-ая Международная конференция по проблемам горной промышленности и энергетики. Том 2. Тула, 2008. 5 с.

53. Изыгзон Н. Б. Ранжирование и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов для включения в программы местного развития. // Уголь. №6. - 1999.- С. 37-40

54. Инвестиционный рейтинг России. Материалы дискуссии 22.01.2004. Фонд Либеральная миссия,, 2004.

55. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца). Министерство топлива и энергетики РФ. 25 декабря 1996 г.

56. История экономических учений: учебное пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. Ч М.: ИНФРА-М, 2004

57. Каплунов Ю.В., Климов С. Л., Красавин А.П. Экология угольной промышленности России на рубеже XXI века; Под общ. Ред. C.JI. Климова. -М.: Изд-во Академии горных наук, 2001. 295 е.: ил.

58. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском, М., Наука 2002

59. Качеянц М.Б., Колесникова E.H. Концепция оценки стоимости горнодобывающего предприятия// Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2009. - №2. - С. 143-146

60. Керимов В.Э. Организация управленческого учета на производственных предприятиях //- Аудит и финансовый анализ, № 3, 2000 г., С. 14-18

61. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность-М.: Экономика, 1997.

62. Климонтович ЮЛ. Статистическая теория открытых систем. М.: ЯНУС, 1995

63. Князева Т.А. Оценка бизнеса компаний горнодобывающей промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

64. Кожуховский И.С. Реструктуризация угольной промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М.: 2003

65. Козлов В. Иррациональность бизнеса // ж. Эксперт Юг №22 (28), 6 октября 2008

66. Колин К.К. Человеческий потенциал и социальные технологии в информационном обществе. Доклады АН ВШ РФ, 2003. - №1. - С. 87-100

67. Коломейцева О. Из центра к периферии // Континент Сибирь, №46(518), 01 декабря 200680.Конституция РФ

68. Корпоративная ответственность в понимании разных категорий населения: t 'менеджеров, потребителей, чиновников и СМИ. По результатамисследования Ассоциации Менеджеров Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, 2004 г.

69. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. -М.: Дело ТД, 1993. 192 с.

70. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компании: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 576 с.

71. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Под ред. Травкина С. И.-М.: Радио и связь, 1982

72. Кузьмин A.A., Шашкова О.Г. Классификация экологических затрат угледобывающего предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2004. - №10. - С. 29-30.

73. Куликова Е.Ю. Понятие риск при. химическом укреплении грунтов и факторы риска // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. -2009. №4.-С. 90-95

74. Куликова Е.Ю., Корчак A.B., Левченко А.Н. Стратегия управления рисками в городском поземном строительстве, 2005, 223 с.

75. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М:: Логос, 2002.-392 е.: ил.

76. Ларичев О.И. Вербальный анализ решений: М.: Наука, 2006

77. Левинталь А.Б., Ефременко В.Ф., Гусев В.Б. Комплексное оценивание и планирование развития региона. М.: ИПУ РАН, 2006. Ч 52 с.91. Лесной кодекс РФ

78. Литвиненко B.C., Пашкевич Н.В., Шувалов Ю.В., Счастливцев Е.Л. и др. Экологическая емкость природной среды Кемеровской области. Перспективы развития промышленности.//Приложение к Запискам горного института, С-ПГГИ, Т. 168, №1, 2006. С. 24.

79. Лозовская Я:Н. Экономическая эффективность угледобывающего производства в России. Глюкауф, № 1 март, 2007

80. Лозовская Я.Н. Оценка результатов реструктуризации угольной отрасли Российской Федерации. ГИАБ (Препринт), № 1, Сб. научных трудов, 2007

81. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2007. - 591 с.

82. Лукьянчиков H.H. Природная рента и охрана окружающей среды. М.: ЮНИТИ, 2004.- 176 с.

83. Малый и средний бизнес в Беларуси. Квартальное обозрение. Исследовательский центр ИПМ, №1(1), 4 кв. 2005.,

84. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Т. 47, с. 537

85. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23-25

86. Марченко Г., Мачульская О. Регионы России. Справочник. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997. - 488 с.

87. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х т.: Пер. с англ. Т. 1.-М.: Прогресс, 1983.-416 с.

88. Международная организация по стандартизации (ISO, International Organization for standartization), www.iso.org

89. Мекуш Г.Е. Оценка ущерба экономике региона от экологически обусловленной заболеваемости населения/Эко-бюлетень ИнЭкА №1-2, 2005

90. Мекуш Г.Е. Макроэкономическая оценка заболеваемости населения от экологического фактора на региональном уровне// Экономика природопользования. №5, 2005

91. Юб.Мекуш Г.Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне (на примере Кемеровской области)//География и природные ресурсы. №1, 2006

92. Мекуш Г.Е., Перфильева Е.В. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области. Новокузнецк: РОО ИнЭкА, 2004. - 24 с.

93. Ю8.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

94. Мескои М. X., Альберт М., Основы менеджмента: Пер с англ. М: Дело, 1993.-702 с

95. Методика составления рейтинга и информация / Эксперт №36(577)

96. Методические указания к выпонению контрольных работ для студентов всех форм обучения по дисциплине Регионалистика. Иваново, Ивановская государственная текстильная академия, 2004

97. Москаленко С.А., Скосырева Н.П. Влияние градообразующих предприятий на социально-экономическую обстановку малых городов / Экономика и современность: новый взгляд: Межвузовский сборник студенческих научных трудов, ВогГТУ. Вогоград, 2000.

98. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 464 с

99. Надежность и эффективность в технике. Справочник под ред. В. Ф. Уткина. М.: Машиностроение, 1988. - Том 3. - С.167-179116. Налоговый кодекс РФ

100. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ./Под ред. и с послесл. С. А. Евтеева и Р. А. Перелета/ЧМ.:Прогресс, 1989

101. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Менеджмент региональной системы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 365 с.

102. Николаев А.Н., Шашкова О.Г. Обоснование критерия выбора природоохранных мероприятий на предприятии // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. Ч 2003. №8. - С.94-95.

103. Новакова О.И., Мерзликина Г.С. Экономическое развитие предприятия: монография. ВогГТУ. Вогоград: РПК Политехник, 2004. - 208 с.

104. Новичихин A.B. О методике учета рисков при прогнозировании социально-экономического развития топливодобывающих регионов//Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2009. - №2. - С. 20-22

105. Одум Ю. Экология: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1986. - 376 е., ил.

106. Оксфордский токовый словарь.-М., 1995

107. Опрос общественного мнения по социальным и экологическим вопросам ИнЭкА, Новосибирск, 2004

108. Орлова Е., Томачев Д. Мост между двумя мирами / ж. Эксперт Урал №42(259), 13 ноября 2006

109. Орлова Е. Бизнес партнер территории / ж. Эксперт Урал №42(259), 13 ноября 2006

110. Орлова Е. Социальная ответственность Россия vs Запад. Допонительный материал к ст. Мост между двумя мирами / ж. Эксперт Урал №42(259), 13 ноября 2006

111. Орлова Е. Чья ответственность? Допонительный материал к ст. Мост между двумя мирами / ж. Эксперт Урал №42(259), 13 ноября 2006

112. Отчет по устойчивому развитию ОАО Полюс Золото, 2004-2005

113. Оценка накопленного экологического ущерба в Кемеровской области. Аналитический отчет в рамках исследования Всемирного Банка по оценке прошлого экологического ущерба в Российской Федерации, ИнЭкА, Новосибирск, 2006

114. Перла А., Чеглакова JI. Капитализм без капиталистов / Ежемесячный гуманитарный журнал "Апология" №10 (10) 07.2007

115. Петров И.В. Эколого-экономическая оценка и выбор направлений развития угледобывающих регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

116. Петросов A.A., Мангуш К.С.Экономические риски горного производства 2008, 142 с.

117. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т.: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1985.-Т.1.-512 с.

118. Пизенгольц М. 3. О содержании управленческого учета. Бухгатерский учет.//2000, №19, с. 60-66

119. План управления экологическими и социальными вопросами ООО Хакасский алюминиевый завод, ООО ИнЭкА консатинг, Новосибирск, 2007

120. Плешакова М. В., Дробышев Д. С. Регионалистика: Учеб. пособие/ ВогГТУ. Вогоград, 2003. - 96 с

121. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 698). Справочно-информационная система ГАРАНТ

122. Постановление Правительства РФ № 426 от 01.06.2000 Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге

123. Пратт Ш. Оценка бизнеса: скидки и премии, М.2005, 208 с.

124. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах, дожностные инструкции / К. А. Вокова, И. П. Дежкина, Ф. К. Казакова и др. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", НОРМА, 1997. - 526 с.

125. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

126. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Изд. 4-е, стереотипное. Ч М.: Едиториал УРСС, 2003. Ч 312 с. (Серия Синергетика: от прошлого к будущему.)

127. Пригожин И. От существующего к возникающем. М.: Наука, 1985

128. Проблемы методологии планирования и измерения эффективности производства, под ред. А. С. Токачева, М., 1975

129. Прыкин Б. В., Прыкина JI. В. Экономическая теория устойчивого развития // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. - С. 117-118

130. Пусенкова H.H., Сонцева Е.А. Тест на экологическую сознательность/ National Export Today, № 3, 2006

131. Пусенкова H.H., Сонцева Е.А. Экологическая ответственность российского бизнеса: мифы и реальность. National Export Today, № 4, 2006

132. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. Аналитический доклад. Институт комплексных социальных исследований РАН, Москва, 2004

133. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление.- М., 2005154;Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный' экономический словарь.-5-e изд., перераб. и доп.-М., 2006

134. Рекомендации по использованию базовых индикаторов результативности деятельности компаний; в корпоративной нефинансовой отчетности. Проект., . Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), М., 2007 '

135. Риклефс Р1 Основы общей экологии. Пер. с англ. М.: Мир, 19791 -424 с. 1571 Риски заболеваемости и смертности в связи со средой обитания в Кузбассе/

136. Сборник статей/ Центр? Госсанэпиднадзора в г. Кемерово и Кемеровская государственная медицинская академия,.Кемерово, 1999г.

137. Российский союз промышленников1 и предпринимателей! (работодателей), РСПП vvww.rspp.ru

138. Рош Дж. Стоимость компании: от желаемого к действительному / Пер. с англ. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. - 352 с.160; Руководство; по открытой отчетности для малых и средних предприятий.

139. Дайман С.Ю., Мочанова Я.П., Заика Е.А. М., 2003. - 32 с. 161. Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI. Версия 3.

140. Г1ер; с англ. М.: РОО Эколайн, 2006. - 50 е., 162: Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия.- М., 2005

141. Рыбакова Т. Нефтезависимость благо для экономики страны / Финансовые известия, 05.04.2004

142. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993

143. Саати Т. Л., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М;: Радио и связь, 1991

144. Самоорганизация в науке // Под ред. И.Г. Акчурина и В.И. Аршинова. М.: Арго, 1994.

145. Сборник Н.Т. Фракталы и прикладная синергетика, М., 1999, с. 220

146. Серпиш А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2000. -№ 6. С. 78-86.

147. Скотт М. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. -432 с.

148. Словарь аудитора и бухгатера / Л.Ш. Лозовский и др.-М., 2003

149. Снегирев О.Ю. Управление социальной сферой крупных городов в условиях общественной трансформации: изменение роли градообразующих предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук, Екатеринбург. 2007

150. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.

151. Социальная хартия российского бизнеса. Редакция 2007 г. Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), РСПП www.rspp.ru

152. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2000 г. 326 с.

153. Стреков С. П., Введение в теорию колебаний, 2 изд., М., 1964; Горелик Г. С., Колебания и воны, 2 изд., М., 1959

154. Трахтенгерц Э. А. Генерация, оценка и выбор сценария в системах поддержки принятия решений. АиТ. - №3. - 1997

155. Тулеев A.M., Шатиров C.B. Уголь России в XXI веке: Проблемы и решения. М.: Колекция совершенно секретно, 2002. - 304 с.

156. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1992.

157. Управленческий учет: Учебное пособие/Под ред. А.Д.Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2002. - 512с.

158. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. Отчет по результатам общероссийского исследования. ОПОРА РОССИИ-ВЦИОМ, М.: 2006.

159. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние. Сб. научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика, 2005, №1

160. Федеральная служба государственной статистики (Росстат России) www.gks.ru

161. Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды www.mcteorr.ru

162. Федеральный закон Об охране окружающей среды N 7-ФЗ, 2002 г.

163. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. - 416 с.

164. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимостиЧМ., 1995

165. Харитонов Е.В. Согласование исходной субъективной информации в методах анализа иерархии. Научно-исследовательский отдел. Военный университет ВПВО ВС РФ, 1999

166. Шадрина О. Время добрых дел // ж. Эксперт Сибирь №22(210), 02 июня 2008

167. Шаклеин C.B. Оценка горного риска угольного бизнеса. Информационный источник МОК-Информ. www.ValNet.ru

168. Шашкова О.Г. Основные направления преобразования ресурсов на предприятии. Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности. Сборник научных трудов. Шахты: изд-во ЮРО АГН РФ, 2005. - С.73-74

169. Шашкова О.Г. Экономика природопользования. Часть 1. Синтез и анализ моделей эколого-экономических объектов. Учебное пособие. М.: Издательство МГГУ, 2007. - 77 с.

170. Шашкова О.Г. Согласование интересов собственников промышленных предприятий и региона. М.: Изд-во МГГУ, 2008. - 128 с.

171. Шашкова О.Г. Обоснование объема и структуры средств для решения экологичеких проблем угледобывающих регионов при ликвидации шахт.

172. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2000.

173. Шашкова О.Г. Проблемы обеспечения эколого-экономической устойчивости угледобывающего региона при ликвидации шахт // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2001. - №1. - С. 105108.

174. Шашкова О.Г. Горное предприятие как инструмент преобразования минерально-сырьевых ресурсов общества // Экология и горное дело. Сборник научных трудов кафедры "Экономика природопользования" МГГУ. Шахты: изд-во ЮРО АГН, 2004. - С. 58-65.

175. Шашкова О.Г. Эффективность преобразования минерально-сырьевых ресурсов на предприятии // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2006. - №6. - С.52-56.

176. Шашкова О.Г. Эффективность функционирования промышленного предприятия для собственника // Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов. -Шахты: изд-во ЮРО АГН РФ, 2007. С.94-99.

177. Шашкова О.Г. Экономика природопользования. Часть 1. Синтез и анализ моделей эколого-экономических объектов. М.: Изд-во МГГУ, 2007. - 77 с.

178. Шашкова О.Г. Развитие региона и его экологическая инфраструктура // Региональная экономика: теория и практика. Ч2008. №1. - С. 72-74.

179. Шашкова О.Г. Экономическая оценка косвенного влияния предприятия на развитие региона // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2008. - №1. - С.66-70.

180. Шашкова О.Г. Функциональная структура горного предприятия и классификация его затрат // Горный журнал. 2008. - №4. - С.58-60.

181. Шашкова О.Г. Методологические основы устойчивости развития предприятий в системе горнопромышленного региона // Горный информационно-аналитический бюлетень / МГГУ. 2008. - №7. -С.95-101

182. Шашкова О.Г. Экологические аспекты развития предприятий в системе горнопромышленного региона // Экология и экономика природопользования: Сб. статей. Отдельный выпуск ГИАБ. 2008. - №ОВЗ. - М.: Изд-во Мир горной книги. - С.206-210.

183. Шашкова О.Г. Методология формирования взаимоотношений угледобывающего предприятия с субъектами окружающей среды // Горный информационно-аналитический бюлетень. М.: Изд-во Мир горной книги. 2009. - №3. С.69-77.

184. Шеховцов A.A. Масштаб проблемы прошлого (накопленного) экологического ущерба в России. Материалы Рабочего семинара Исследование Всемирного Банка по прошлому экологическому ущербу в Российской Федерации, 2006

185. Шнейдерман М. В. Процедуры колективного экспертного опроса и их экспериментальное исследование. АиТ. - №5. - 1988. - С.3-16

186. Шрейдер Ю.А. Системы и модели / Ю.А. Шрейдер, A.A. Шаров. М.: Радио и связь, 1982

187. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели, под ред. Б. П. Плышевского, М., 1976

188. Ястребинский М.А., Гитис JI.X. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат. -М.: Изд-во МГГУ, 1993. 88 с

189. Howard М. Carlisle, Situational Management (New York: American Management Association, 1973

190. Layard R. Happiness: has social science a clue? Lionel Robbins Memorial Lectures 2002/3

Похожие диссертации

• Экономическая оценка перспективного развития угледобывающих предприятий
• Методология формирования механизмов гармонизации экономических отношений энергетических и угольных компаний России
• Социально-экономическая адаптация угледобывающего предприятия к инновационной модели технологического развития
• Управление инвестициями в человеческий капитал угледобывающих предприятий
• Обоснование создания и организации эффективного функционирования вертикально-интегрированных компаний на базе угледобывающих предприятий