Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Методологические проблемы органического строения производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Васильев, Евгений Петрович
Место защиты Москва
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильев, Евгений Петрович

ВВЕДЕНИЕ. 3- II

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ КАПИТАЛА. 12

з1.Проблемы органического строения капитала б советской экономической литературе. 12

з2.Система абстракций К.Маркса при исследовании органического строения капитала. 36

з3.Органическое строение капитала как специфическое выражение общеэкономических основ органи ческого строения производства. 65

ГЛАВА П. ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО СТРОЕ

НИЯ ПРОИЗВОДСТВА. 97

з1.Техническое строение производства (постановка проблемы). 97-Ш

з2.Свойства потребительной стоимости как одной из всеобщих законов закономерностей технического строения производства. 112

з3.Структура технического строения производства и его факторы. 139

з4.Движение технического строения производства, определяемое всеобщими (общеэкономическими)основами научно-технического прогресса. 153

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические проблемы органического строения производства"

В советской экономической литературе проблемы органическо -го строения производства являются в настоящее время весьма акту -альными. В самом общем плане это обстоятельство обусловливается тем, что категория органического строения производства теоретически отражает некоторые аспекты одного из фундаментальнейших отношений всякого производства - способа соединения рабочей силы со средствами производства."^

В различных общественно-экономических формациях органичес -кое строение производства принимает различные специфи -ч е с к и е формы. Специальный анализ какой-либо одной разви -той специфической формы органического строения производства имеет огромное значение для понимания других его специфических форм, а такае его общеэкономической природы. Этот специальный анализ вы -ступает как один из начальных этапов исследования общеэкономических основ органического строения всякого производства. Такое положение поностью соответствует одному из фун -даментальнейших принципов теории познания, согласно которому исследование движется от специфических форм к общим, а от них, в свою очередь, снова к специфическим формам.

Представляется , что специальное изучение орга -нического строения капитала и является таким наиболее подходящим начальным этапом анализа общеэкономических черт орга

I. Известно какое значение классики марксизма-ленинизма придавали исследованию способа соединения рабочей силы со средствами производства. "Тот особый характер и способ, - указывал К.Маркс, - каким осуществляется это соединение отличает раз -личные экономические эпохи общественного строя." - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 43-44. нического строения всякого производства. Это связано, во-первых, с тем, что органическое строение капитала является од -ной из наиболее развитых специфических форм органического строе -ния производства, имеющей более чем двухсотлетнюю историю своего развития. А, во-вторых, с тем, что в экономической литературе по проблемам органического строения капитала имеется наиболее бога -тый теоретический и статистический материал.

Однако последнее обстоятельство еще не говорит о том, что все проблемы органического строения капитала в настоящее время разрешены. Это обусловливается рядом причин. Во-первых, К.Маркс исследовал в "Капитале" органическое строение капитала не само по себе, как самостоятельную проблему, а лишь постольку, поскольку это было необходимо для выявления сущности и форм выражения ос -новного экономического закона буржуазного общества. Следовательно, все что было несущественным, усложняющим при анализе органического строения капитала в рамках теории прибавочной стоимости, К.Маркс выносил за рамки "Капитала"*. Во-вторых, в условиях на -учно-технической революции и происшедших вследствие этого опре -деленных качественных изменений в системе капиталистических производственных отношений2, возник ряд теоретико-эмпирических моментов, заставивших по-новому взглянуть на некоторые аспекты органического строения капитала.

К группе обстоятельств (моментов) теоретического характера, обусловливающих необходимость дальнейшего исследования органического строения капитала, относятся данные, которые получены в

1. См. подробнее о соотношении теории прибавочной стоимости и специальных учений. - Коган A.M. В творческой лаборатории Карла Маркса. - М.: Мысль, 1983.

2. См.Актуальные проблемы политической экономии.-М.:МГУ,1979. ходе развития самой теории. Так, в результате интенсивной разра -ботки проблем эффективности производства, в литературе высказывается положение о том, что рост эффективности производства (интенсивный тип воспроизводства) может находить себе выражение в падении капиталоёмкости.1 А ведь одним из основных факторов движения капиталоёмкости является органическое строение капитала, рост которого, как известно, проявляется в росте капиталоёмкости.

К группе обстоятельств (моментов) эмпирического характера, обусловливающих необходимость дальнейшего исследования органического строения капитала, относятся данные, которые получены в ре -зультате конкретно-статистического анализа величины и динамики органического строения капитала (на примере развитых капиталистических стран). Проделав такой анализ, некоторые экономисты (В.М.Кудров, С.М.Никитин, Э.Плетнёв, В.Ефимов и др.) пришли к выводу, что величина органического строения капитала за последние несколько десятков лет снижалась или по крайней мере стабилизировалась.2

В связи с этими исследованиями советских экономистов возникает следующая проблема: с одной стороны, всеобщий закон капита

1. См.:Громов Е.А. Воспроизводство конечного продукта в США.-М.: Наука, 1966,с.224. Барабанов М.Б. Конечный общественный про -дукт США и его структура. - МЭ и МО, 1967, № 4, с.94.

2. Так, по данным Э.Плетнёва, органическое строение капитала с конца 20-х до начала 70-х годов этого столетия в промышленности США упало с 8:1 до 3,5:1,0 - см. Плетнёв Э. Превратности капиталистического цикла. - Коммунист, 1978, № 10, с. 101.

За аналогичный период также по промышленности США, приводит данные В.М.Кудров; органическое строение капитала упало с 8,2:1,0 до 4,9:1,0. - см. Современная НТР в развитых капита -листйческих странах: экономические проблемы. - М.: Мысль, 1971, с. 169.

- е листического накопления обусловливает рост органического строе -ния капитала и соответственно рост капиталоёмкости общественного производства, с другой стороны, в советской экономической лите -ратуре высказывается подтверждённое статистическим исследованиями мнение, что интенсивный тип воспроизводства в качестве своего существенного признака включает падение капиталоёмкости про -изводства и органического строения капитала.

Самый легкий способ разрешения этого противоречия состоит в отрицании самого эмпирического факта снижения органического строения капитала в современных условиях, в объявлении его пло -дом субъективной ошибки, неверности методики счёта величины ор -ганического строения капитала. В этом случае отыскивася такой метод расчёта, который давал рост органического строения капитала.-^ В результате вся проблема специфики органического строения капитала в современных условиях сводилась к дискуссии по поводу методик исчисления величины органического строения капитала. Те же немногие авторы, которые признают упомянутые теоретико-эмпи -рические несоответствия (противоречия), в лучшем случае объясняют их замедлением роста технического строения капитала.^

Однако такое объяснение ставит ещё более сложную проблему: возможность эффективного роста производительной силы труда при замедлении роста технического строения капитала. Недостаточность этих подходов в объяснении данной проблемы была отмечена автора

Х о ми колективной монографии под редакцией П.Н.Федосеева.

1. Котунов В.М. Современный капитализм: положение рабочего класса. - М.: Мысль, 1977, с. 102.

2. Политическая экономия современного монополистического капитализма. - М.: Мысль, 1975, т.1, с. 314.

3. Соотношение двух подразделений общественного производства. -М.: Наука, 1976, с. 81-82.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что проблематика органического строения капитала ещё далеко не поностью изучена и разработана. Вместе с тем, как уже отмечалось, чем понее изучено органическое строение капитала, тем больше возможностей для изучения органического строения производства как такового и органического строения социалистического производства. Всё это и обусловило, что исследование органического строения производства диссертант начинает с рассмотрения проблем органического строе -ния капитала.

Однако в данном диссертационном исследовании органическое строение капитала рассматривается не само по себе, как самостоятельная проблема, а только с точки зрения выявления общеэкономических (родовых) основ органического строения всякого производства. Этот аспект анализа органического строения капитала является методологическим ключом к выявлению общих закономерностей движения органического строения производства.

Чтобы более конкретно представить аспект анализа органического строения капитала в данной работе, кратко остановимся на направлениях и уровне разработки этой категории в советской экономической литературе. Можно выделить два основных направления: первое посвящено определению органического строения капитала,анализу его структуры; второе - проблемам динамики органического строения капитала.

Обычно эти вопросы рассматривались в рамках журнальных статей или в отдельных параграфах монографий. Наиболее известными из этих работ являются исследования З.В.Бабкиной, М.Барабанова, Ю.А.Васильчука, С.Л.Выгодского, Е.А.Громова, В.М.Котунова, В.М. Кудрова, С.Н.Никитина, П.М.Павлова, А.И.Пашкова, В.Н.Шаркова, С.А.Шаталина, В.Н.Черковца и других.

Первое направление разработки органического строения капи -тала включает в себя следующие вопросы: I) какова общая трактовка органического строения капитала К.Марксом; 2) о какой форме капитала (авансированной, примененной, потребленной) идёт речь при рассмотрении органического строения; 3) какую функциональную форму капитала (производительную, товарную или денежную) следует брать за основу; 4) по какой стоимости дожен рассчитываться ос -новной капитал (балансовой, остаточной, восстановительной);5)как определить величину оборотной части авансированного постоянного капитала; 6) какую величину заработной платы принять в расчёт (всех наёмных работников материального производства или только рабочих).

Для второго направления характерно рассмотрение механизма взаимодействия технического и стоимостного строения капитала в связи с движением производительной силы труда. В литературе часто этот вопрос сводится к дискуссии о том, какие цены следует применять в расчётах величины и динамики органического строения (неизменные или текущие)*.

Характерным для рассмотрения всех вышеперечисленных аспектов органического строения капитала в экономической литературе является стремление найти некое абсолютное решение вопроса. Если это методика счёта, то обязательно единственно правильная (остальные лишь искажают действительную величину органического строения).

I. Так,например, В.Н.Черковец утверждает,что необходимо принять только неизменные цены. См. Два подразделения общественного производства. - М.:Мысль,1977, с.87. Ю.А.Васильчук утверждает прямо противоположное. - См. Вопросы методологии дальнейшего исследования технического и органического состава капитала, нормы прибыли и цены производства: Дис. . канд. экон.наук.-М. ,1964, с. 124.

Если затронут вопрос о том, авансированный, применённый, потреб -ленный ли капитал составляет адекватную форму органического строения, то, как правило, единственно адекватной формой объявляется либо авансированный, либо применённый, либо потребленный капитал, либо их сочетание (одна форма адекватна /то есть внутренне соот -ветствует природе органического строения капитала/, другие - нет).

Подобная категоричность свойственна почти для всего круга рассматриваемых проблем органического строения капитала в эконо -мической литературе. При этом, считается, что общетеоретическая разработка категории органического строения капитала завершена в "Капитале", и соответственно не уделяется дожного внимания сис -теме абстракций К.Маркса.

Как уже отмечалось, К.Маркс не ставил в "Капитале" задачу специального изучения строения капитала. Техническое, стоимостное и органическое строение капитала были им исследованы в той мере, в какой они логически вписывались в теорию прибавочной стоимости, теорию основного экономического закона капитализма. Следователь -но, эти проблемы рассматривались не сами по себе, а через "призму" основного экономического закона, что не могло не отразиться на определениях органического строения капитала.

По нашему мнению, задача политико-экономического исследования органического строения капитала состоит не в том, чтобы к имеющимся методикам исчисления органического строения добавить ещё одну и на её основе рассчитать динакику (на примере какой-либо одной капиталистической страны), а в том, чтобы теоретически проследить сложную структуру этой категории, выяснить ещё неизвестные закономерности её движения, которые, в свою очередь, имеют большое значение для понимания органического строения производства как такового и органического строения социалистического производства.

Всё это и определило основную задачу данного диссертацион -ного исследования. Она заключается в том, чтобы, опираясь на по -ложения "Капитала" и учитывая систему абстракций К.Маркса при исследовании органического строения капитала, раскрыть некоторые закономерности, свойственные органическому строению производства как таковому. Принимая во внимание многоплановость и сложность данной задачи, автор в основном акцентирует внимание на закономерностях технического строения общественного производства, как оп -ределяющей (главной) основе органического строения.

В первой главе рассматривается система абстракций К.Маркса при исследовании органического строения капитала, специфика этой категории, ставится проблема соотношения её видовых и родовой формы. Цель такого рассмотрения состоит в том, чтобы выявить те методологические приёмы и способы, которые использовал К.Маркс при анализе органического строения капитала, зафиксировать то, на чём акцентировалось его внимание и то, что являлось усложняющим и побочным для этого анализа и потому не рассматривалось. Это усложняющее и побочное в анализе органического строения в "Капита -ле" становится основным объектом исследования и имеет важное значение для понимания закономерностей органического строения всякого производства (а также органического строения капитала в современных условиях и органического строения социалистического производства).

Вторая глава посвящена анализу общеэкономических ос -нов органического строения производства. В ней, учитывая результаты первой главы, проводится попытка выявить сложную структуру технического строения мерности его движения в родовом производства, а также законо аспекте.1

I. Следует различать два значения понятия род: I) как конкретно всеобщее (потенциально, генетически содержащее в себе богатство особенного и единичного); 2) как система (единство многообразного). Б данном случае термин "род" используется в первом значении.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Васильев, Евгений Петрович

- 189 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление закономерностей,которые свойственны соотношению вещественного и личного факторов,имеет большое теоретическое и практическое значение,* Мы уже отмечали, что органическое строе -ние производства является одной из форм,в которой находит себе проявление в процессе производства фундаментальнейшее отношение всякого производства - способ соединения рабочей силы со средст -вами производства. Анализ последнего предполагает в качестве своего соответствующего логического этапа рассмотрение его как органического отношения средств производства и рабочей силы.

Представляется, что это самый глубокий уровень абстракции в исследовании органического строения производства,оно в данном случае рассматривается на уровне основного отношения (закона) общественного производства. Поскольку основное отношение производства связано с другими производственными отношениями,постольку и органическое строение производства может быть рассмотрено с точки зрения этих связей. Этот этап анализа органического строения произ -водства является более конкретным в процессе восхождения от абстрактного к конкретному. На этом этапе органическое строение про -изводства может быть рассмотрено с точки зрения взаимосвязи с про-цессмо накопления, эффективностью и пропорциями общественного произ во детва, с тру к турой продукта и т.д. В связи с этим органическое

1.06 этом,в частности,свидетельствует то большое значение,которое придавал К.Маркс решению проблем органического строения капитала для политической экономии капитализма.".Благодаря тому, - отмечал К.Маркс, - что учитывается органическое строение капитала, отпадает множество кажущихся противоречий и проблем."-Маркс К., Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.,т.30,с.219.Представляется,что выявление и решение проблем органического строения социалистического производства для политической экономии социализма имеет также большое значение.

-построение производства приобретает всё новые и новые определения.

Исследование органического строения производства необходимо проводить ещё и в другом аспекте. Известно,что экономические отношения помимо специфического содержания обладают и общеэконошчес -ким. Соответственно и органическое строение производства может быть рассмотрено с точки зрения специфики и с точки зрения общих основ способа производства. Известно также и то,что закономерным для познания является его движение от специфических форм к общим,а от них, в свою очередь,обратно. Поэтому успешное решение проблем органического строения социалистического производства во многом связано со специальным анализом общеэкономических основ органического строе -ния всякого производства. Такое положение и обусловило основную цель данной диссертационной работы,которая заключалась в том,чтобы на основе анализа одной из видовых и наиболее развитых форм органического строения производства как такового (а именно,органического строения капитала) выявить некотороые родовые черты (свойства) органического строения производства вообще,которые,в свою очередь, необходимы для анализа закономерностей органического строения социалистического производства. Учитывая многоплановость и сложность данной задачи автор в основном акцентировал внимание на закономерностях технического строения общественного производства, как определяющей (главной) основе органического строения.

Проведенный анализ проблем органического строения капитала, так или иначе затрагиваемых в советской экономической литературе, позволил сделать вывод о том, что наименее исследованными из них оказались следующие: I) какова система абстракций, примененная К.Марксом в "Капитале" при рассмотрении органического строения капитала; 2) каковы общеэкономические основы органического строения капитала. Эти проблемы и стали основными в диссертации.

Анализ этих проблем позволил сделать ряд общих выводов.

Во-первых, К.Маркс, исследуя органическое строение производства в "Капитале", использовал систему абстракций, которая в ос -новном была направлена на выявление прежде всего его специфически капиталистических черт. К.Маркс принимал во внимание только те общеэкономические процессы, которые помогали выявлению специфики органического строения самого капитала.

Во-вторых, К.Маркс анализировал органическое строение в "Капитале" только с точки зрения реализации основной цели этого произведения. Как было показано, тенденция органического и технического строения капитала к росту является проявлением прежде всего специфики капитала. Общеэкономическим процессом, лежащим в основе этого роста выступает движение капитало-фондовооруженности.

В-третьих, анализ показал,что развитие производительных сил не содержит в себе жестко однозначного влияния на движение технического и органического строения производства. Специфику движения технического и органического строения производства определяет система производственных отношений, её специфика.

Выявление закономерностей органического строения социалистического производства предполагает ответ на следующий вопрос. Существуют ли ещё какие-либо общеэкономические процессы,кроме выше-отмеченного, которые определяли бы движение органического строе -нйя производства. Ответ на этот вопрос требует специального обращения к родовым общеэкономическим основам органического строения производства. Специальный анализ общеэкономических черт технического состояния производства как основы органического строения производства позволил сделать ряд выводов. Так, рассмотрение закономерностей технического строения производства как такового теснейшим образом связано со специальным анализом общей природы общественных потребительных стоимостей. Техническое строение производства как целое представляет собой сложную качественно-количественную структуру, распадающуюся на несколько своих видовых форм. Оно может быть рассмотрено на разных уровнях: I) на естественно-природном; 2) общеетвенно-полезностном, между которыми существует тес -ное взаимодействие.

Субординация видовых форм технического строения производства как такового,а следовательно, и его динакика как целого обуслов -ливается как специфическими,так и общеэкономическими противоречиями общественного производства. Специальный анализ общеэкономических основ технического строения производства показал,что оно обладая сложной структурой,в общеисторическом плане может развиваться по разному. Возможны три случая в соотношении скоростей роста вещественного и личного факторов общественного производства: преимущественное развитие вещественного фактора, преимущественное развитие личного фактора и равномерное их развитие. При этом за -кономерное соотношение между этими тремя случаями меняется в за -висимости от изменения временного интервала, в течение которого рассматривается соотношение вещественного и личного факторов. Чем больше отрезок времени,тем сильнее проявляется тенденция к равномерности в развитии вещественного и личного факторов и менее выражена тенденция к неравномерности, и наоборот. Неравномерность в развитии вещественного и личного факторов общественного производства есть та форма, в которой прокладывает себе дорогу тенденция к их равенству.

Есть основания полагать, что природа коммунистического способа производства требует реализации одной из вышеотмеченных потенций, содержащихся в техническом строении производства как такового^ именно,требует преимущественного развития личного фактора по сравнению с вещественным. Общеэкономическим процессом, лежащем в основе этого роста, выступает процесс всё большего вооружения совокупного индивида (общества как целого) способностями к обще -ственному труду. Этот общеисторический процесс известен в литературе как закон возвышения личных потребностей человека.

Исследование методологических проблем органического строения производства, осуществленное в данной работе, конечно, не может быть поным. Многие важные моменты, касающиеся качественного и количественного аспектов технического строения производства, его структуры и динамики, даны в работе лишь в виде отправных пунктов для дальнейшего исследования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильев, Евгений Петрович, Москва

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К.Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т. 23. - 907 с.

3. Маркс К. Капитал, т.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24. - 648 с.

4. Маркс К. Капитал, т. 3, ч. первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т. 25, ч.1. - 545 с.

5. Маркс К. Капитал, т.З, часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.25, ч.П. - 551 с.

6. Маркс К.Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала), часть первая. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.,2-е изд., т. 26, ч.1. - 476 с.

7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т. 26, ч.П. - 703 с.

8. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), часть третья. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш. - 674 с.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 гг.,часть первая. Маркс К.Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.,т.46,ч.1.-560 с.

10. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 гг., часть вторая. -Маркс К.Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.,т.46,ч.П.-618 с.

11. Ю.Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.47. - 659 с.

12. II.Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.13,с.5-167.

13. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии" (2-е издание),т.I. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.19, с.369-399.

14. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.). -Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.12,с.709-738.

15. Маркс К. Как влияет рост производительных сил на заработную плату?-Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.,г.6,с.585-586.

16. Маркс К. Письмо К.Маркса Энгельсу Ф. 2 августа 1862 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.30,с.215-220.

17. Ленин В.И.конспект книги Гегеля "Лекции по истории филосо -фии". Пон.собр.соч.,т.29,с.279-290.

18. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы РСДРП Плеханова. Пон.собр.соч.,1.6,0.212-235.

19. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. -Пон.собр.соч.,т.I,с.67-122.

20. Ленин В.И. Замечания В.И.Ленина на книгу Р.Люксембург "Накопление капитала".-Ленинекий сборник ХХП.-М.:Партиздат, 1933, с.337-390.

21. Ленин В.И. Набросок плана и материалы к работе о книге Р.Люксембург "Накопление капитала".- Ленинский сборник ХХХУШ. М.: Политиздат, 1975,с.86-94.

22. Официально-документальные материалы

23. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.;Политиздат,1976. - 144 с.

24. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат,1976.-256 с.

25. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.Политиздат,1981.-223с.

26. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. М.:Политиздат, 1982. - III с.

27. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 г. M.: Политиздат, 1983. 80 с.

28. Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма.-М.:МГУ,1973.-208 с.

29. Актуальные проблемы развития труда в условиях научно-технического прогресса/Под ред. И.Я.Обломской. М.:НИИ труда, 1979. - 158 с.

30. Актуальные проблемы политической экономии. М.: МГУ, 1979. - 287 с.

31. Анчишкин А.И.Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967. - 208 с.

32. Бачинский Г.В. Общественная потребительная стоимость продукта социалистического производства. ула, 1977. - 206 с.

33. Борисов Е.Ф. Закономерности роста эффективности производства в СССР. -М.:Мысль, 1968. 247 с.

34. Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты на её производство. М.: Мысль, 1965. - 287 с.

35. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск. Наука,1973.-378 с.

36. Воков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: Политиздат, 1976. - 335 с.

37. Выгодский C.JI. Современный капитализм. М.:Мысль, 1975.-518с.

38. Выгодский B.C. К истории создания "Капитала". М.: Мысль, 1970. - 294 с.

39. Грандберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: общие принципы моделирования и статистические модели народного хозяйства. М.: Экономика,1978. -351 с.

40. Громов Е.А. Воспроизводство конечного продукта США. М.: Наука, 1966. - 371 с.

41. Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. Новосибирск: Наука, 1978. - 368 с.

42. Дискуссия об оптимальном планировании и ценообразовании. -М.: Экономика, 1968. 192 с.316. два подразделения общественного производства. М.: Мысль, 1971. - 341 с.

43. Евстигнеева Л.П. Фондоёмкость и структура общественного производства. М.: Мысль, 1967. - 135 с.

44. Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М.:Мысль, 1975. - 254 с.

45. Засухин А.Т. Интенсификация производства. М.: Экономика, 1975. - 183 с.

46. Иванов С.М. Человек среди автоматов. М.: Знание, 1982. - 240 с.

47. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1974. -27! с.322. "Капитал" К.Маркса и экономические прьблемы развитого социализма. М.:Наука, 1980. - 261 с.

48. К&зинец Л.С. Теория индексов. М.:Госстатиздат,1963.-352 с.

49. Каун В.Т.,Мамедов Г.Г.Строение производства и занятость при социализме. -Кишинёв;Штииница, 1977. 116 с.

50. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. - 275 с.

51. Коган A.M. В творческой лаборатории Карла Маркса. М.: Мысль, 1983. - 174 с.

52. Котунов В.М. Современный капитализм: положение рабочего класса. М.: Мысль, 1977. - 327 с.

53. Корягин А.Г. Научно-техническая революция и пропорции социалистического воспроизводства. М.: Мысль,1971.-303 с.

54. Корягин А.Г. Основные закономерности и пропорции развития развитого социализма. М.: Институт экономики АН СССР, 1975. - 19 с.

55. Корягин А.Г. Соотношение двух подразделений общественного производства. М.: Мысль, 1973. - 96 с.

56. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1976. - 247 с.

57. Лебедев В.М. Совершенствование воспроизводственной структуры экономики развитого социализма. М.: МГУ, I98I.-I89 с.

58. Логвинов Л.Д. Всеобщая занятость и .разделение труда при социализме. М.: Мысль, 1972. -239 с.

59. Мальцев А.И. Основы линейной агебры. М.:Наука,1970.-400с.

60. Материально-техническая база развитого социализма. Л.: ГУ, 1980. - 151 с.

61. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика,1967. - 376 с.

62. Ночёвкина Л.П. Равзитые капиталистические страны: проблемы интенсификации промышленности. М.:Мысль,1971. - 184 с.

63. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений коммунистического-общества. 204 с.

64. Ожерельев О.И. Основной экономический закон социализма и его использование в управлении народным хозяйством.-Л.: ГУ, 1973. 136 с.

65. Основной экономический закон социализма. М.: Наука,1978.-352 с.

66. Павлов П.М. Социалистическое производство: сущность, критерии. М.: Мысль, 1977. - 196 с.

67. Пашков А.И. Экономический закон преимущественного роста производства средств производства. М.:Госпланиздат,1958.-232 с.

68. Певзнер Я.А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М.: Мысль,1978.- 342 с.

69. Петраков Н.Я. Рентабельность и цена. М.: Экономика,1964. - 172 с.

70. Политическая экономия современного монополистического капитализма, т.1. М.: Мысль, 1975. - 430 с.

71. Потребительная стоимость в экономике развитого социализма. -М.: Мысль, 1974. 208 с.

72. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. -М.:Экономика, 1978. 246 с.

73. Проблемы и противоречия современной капиталистической экономики. М,: Мысль-, 1974. - 334 с.

74. Проскурин В.,Инамов М. Критерий оптимального соотношения личных и вещественных факторов социалистического производства. Науч.тр.Ташкентского ин-та нар.хоз-ва,1975,вып.114,с.66-85.

75. Рузавина Е.И. Личный фактор в автоматическом производетве.-М.:МГУ,1974. 128 с.

76. Румянцев A.M. Проблемы современной науки об обществе. М.: Наука, 1969. - 312 с.

77. Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах:экономические проблемы.-М.:Мысль,1971.-327 с.

78. Современная научно-техническая революция. Историческое ис -следование. М.:Наука,1970. - 254 с.

79. Соотношение двух подразделений общественного производства.- М.:Наука, 1976. 240 с.

80. Сонцев С.И.Заработная плата как проблема распределения. -М.: Госиздат, 1925. 276 с.

81. Таранов В.В. Живой и овеществленный труд в условиях технического прогресса. Ростов-на-Дону, 1974. - 214 с.357. федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. - 200 с.

82. Феодоритов В.Я. Проблемы повышения экономической эффективности социалистического производства. Л., 1970. - 192 с.

83. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства.- М.: Экономика, 1968. 215 с.

84. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.:МГУ,1982. - 384 с.

85. Экономические основы всестороннего развития личности. М.: МГУ, 1979. -216 с.

86. Экономико-математические методы. Вып.1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления/Под ред. В.С.Немчинова. М., 1963. - 317 с.

87. Агабабъян Э.М. О цели социалистического производства. -Вестник Московского университета,серия 7. Экономика,1970. -с.36-42.

88. Бабкина З.В. Измерение органического строения капитала США в условиях научно-технической революции. Экономические яауки, 1973, to 9, с.85-94.

89. Барабанов М.Б.Конечный продукт США и его структура.-Мировая экономика и международные отношения, 1967, №4,с. 85-96.

90. Барабанов М.Б. Договременные тенденции в экономике США. -Мировая экономика и международные отношения, 1972, № 4,с.63-74.

91. Вейц В. К вопросу о методике исследования динамики ценностного состава капитала. Вестник Коммунистической Академии, 1925, кн. 10, с.217-231.

92. Ветров А. Чухинин В. Три ступени познания в Марксовой методологии изучения органического строения капитала. Экономические науки, 1982, № I, с.10-15.

93. Диесперсов A.C. К дискуссии о соотношении затрат прошлого и живого труда на производство продукции. Вестник МГУ, серия 7, Экономика, 1970. - с.17-22.

94. Кабко Г.И. Неизменные цены. В кн.: Политическая экономия. Экономическая энциклопедия,т.З.-М.:Сов.энциклопедия, 1979., с.71-72.

95. Капустин Е.И. Качество труда. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия, т.2. - М.:Сов.энциклопедия, 1975. - с.128-129.

96. Колесов Н.Д. Основное производственное отношение и основное противоречие социализма. Экономические науки, 1967, № 6, с.10-17.

97. Кронрод Я.А. Теоретические проблемы оптимального развития народного хозяйства. Плановое хозяйство,1973,№5,с.80-92.

98. Ляпунов A.A.Об управляемых системах живой природы и объем понимания живых процессов. Проблемы кибернетики, 1963,вып.10, с.28-47.

99. Мучник B.C. Технологическая революция преобразует производство. ЭКО, 1979, № 2, с. 60-79.

100. Осадько М.П.Объективные основы соизмерения потребительных стоимостей. Экономические науки,1968,№9,с.П-16.

101. Осадько М.П. Основное экономическое отношение между общест -вом и предприятием. Вестник МГУ,серия 7.Экономика,1967,№5, с.21-26.

102. Плетнёв Э. Превратности капиталистического цикла. Комму -нист, 1978, № 10,с.91-103.

103. Первушин С.П.Органическое строение производства. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия,т.З.-М.:Сов. энциклопедия, 1979,с.182-183.

104. Пашков А.И, 0 темпах роста двух подразделений общественного производства. Коммунист, 1967, № 11,0.81-94.

105. Пашков А.И. Измерение производительных сил общества и орга -нического состава капитала. Социалистическое хозяйство, 1927, кн.У-У1,с.153-177.

106. Подузов А.А.Темпы роста основных производственных фондов США с учётом повышения их технического уровня. Известия АН СССР, серия экономическая, 1982, № 2,с.78-89.

107. Смит К. К вопросу об учёте эффективности капитальных вложений. Проблемы экономики,1930, N2 2,с.16-32.

108. Соколов М.М. К вопросу об органическом строении капитала. -Известия АН СССР,серия экономическая,1983,№1,с.5-12.

109. Струмилин С.Г. К проблеме эффективности капитальных затрат. Плановое хозяйство,1927,№.7,с.68-81.

110. Тагнян A.C. Последовательное агрегирование в модели группового выбора. Экономика и Математические методы,т.18,вып.I, I982,c.I02-II8.

111. Трепеков В.П. Органическое строение капитала.- Политическая экономия. Экономическая энциклопедия,т.3.-М.:Сов.энциклопедия,1979. -с.182.

112. Тронев К.П. Основное производственное отношение и основнойэкономический закон социализма. Вестник МГУ, серия 7, Экономика, 1974, № 4,сЛ5-28.

113. Тронев К.П. Соотношение основного экономического закона социализма и закона социалистического накопления. Вестник МГУ, серия 7. Экономика, 1974, № 5,с.38-52.

114. Черковец В.Н. Ленинские идеи о законе преимущественного роста производства средств производства и некоторые проблемы характера действия и форм проявления закона в современных условиях. Вестник МГУ, серия 7, Экономика, 1970, № I,с. 24-37.

115. Черковец В.Н. Закон преимущественного роста производства средств производства и политическая экономия социализма. -Вестник МГУ, серия 7. Экономика, 1970,№3.-с.12-27.

116. Шараф Т.С. К вопросу о законе соответствия вещественных и личного факторов производства. В кн.: Развитие экономических отношений и механизма социалистического хозяйствования на современном этапе. - Саратов, 1979,вып.7.-с.31-36.

117. Шаталин С.С. О соотношении I и П подразделений общественного производства при социализме. Вестник МГУ,серия 7. Экономика, 1968,№ 2,-с.13-21.

118. Шаталин С.С. В.И.Ленин и проблема соотношения I и П подразделений общественного производства. Экономика и Математические Методы, 1970, № 6,вып.I.-c.3-15.

119. Январёв B.C. Структура основного экономического закона в свете общей теории систем. Экономические науки,1979, № 10, с.3-9.

120. Васин М. Гибкий комплекс. Правда, 20 апреля,1983.-с.2.

121. Диссертация и авторефераты

122. Васильчук Ю.А. Вопросы методологии дальнейшего исследования технического и органического состава капитала нормы прибыли и цены производства: Дис. .канд.экон.наук,1964.-208 с.

123. Бабкина З.В. Органическое строение общественного капитала США в условиях современной научно-технической революции: Автореф. дис. . канд.экон.наук.-М.,1973.-25 с.

124. Евстигнеева Л.П. Преимущественный рост производства средств производства и снижение фондоёмкости: Автореф.дис. .канд. экон.наук. М., 1965. - 24 с.

125. Каун В.Т. Проблема технического,стоимостного и органического строения производства при социализме: Автореф.дис. .канд. экон.наук.-М.,1973.-24 с.

126. Таранов В.В. Проблемы статистического изучения соотношения затрат живого и овеществленного труда: Автореф.дис. . доКТ.экон.наук.-М., 1974.-47 с.

Похожие диссертации