Методологические основы оценки эффективности общественных финансов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Баранова, Инна Владимировна |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методологические основы оценки эффективности общественных финансов"
На правах рукописи /к
Баранова Инна Владимировна
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 о ДЕК 2009
Томск - 2009
003487407
Работа выпонена на кафедре финансов и кредита НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела
Научный консультант
доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Земцов Анатолий Анатольевич
доктор экономических наук, профессор Скобелева Инна Петровна
доктор экономических наук, профессор Тарасова Галина Михайловна
Ведущая организация
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Защита состоится 24 декабря 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена, 2, 12-й корпус ТГУ.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета, с авторефератом - на официальном сайте ВАК Минобрнауки России.
Автореферат разослан ноября 2009 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря диссертационного совета.
Ученый секретарь
диссертационного совета /-/^
канд. экон. наук, доцент </<____Е.В. Нехода
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Основной целью бюджетной реформы, проводимой в РФ, является улучшение качества услуг, оказываемых населению путем повышения эффективности бюджетных расходов. Цель определила приоритетную задачу бюджетной реформы - создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления общественными финансами. Успешность проводимой реформы во многом зависит и от эффективности организации общественных финансов.
В основе организационных преобразований, поддерживающих бюджетную реформу, лежит переход к более децентрализованному управлению государственным сектором, т.е. стимулированию внутренней заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления, участвующих в управлении общественными финансами, в повышении эффективности и результативности использования бюджетных средств.
В последние годы многими странами, в том числе и РФ, приложены значительные усилия по модернизации методов управления общественными финансами, которые направлены на обеспечение прозрачности (транспарентности), устойчивости сектора государственного управления (бюджетной сферы) и эффективности бюджетной политики. Указанные характеристики определяют суть бюджетных реформ, происходящих, как в высокоразвитых, так и в развивающихся странах с переходной экономикой, и ориентируют на внедрение ставших общепризнанными принципов, стандартов и критериев ответственного и эффективного управления общественными финансами.
В современных условиях расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств. Приоритет отдается внутреннему финансовому аудиту (контролю), ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни управления, проводится мониторинг и оценка результатов деятельности администраторов бюджетных средств с условием, что оценка эффективности дожна опираться на единые научно-обоснованные методологические подходы и принципы.
В реализуемой в настоящее время в России модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), проблемным вопросом остается разработка индикаторов и контрольных показателей, по которым дожна оцениваться эффективность организации общественных финансов и использования бюджетных средств.
Эффективность и результативность бюджетной политики оценивается на практике с позиции эффективного распределения ресурсов с учетом собственно экономической эффективности, политических приоритетов правительства, эффективной деятельности органов государ-
ственной власти по достижению намеченных результатов и по использованию механизмов, обеспечивающих ответственность за результаты деятельности.
Перечень показателей оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ и местного самоуправления утвержден указами Президента РФ № 825 и № 607. С одной стороны, система показателей оценки эффективности деятельности органов испонительной власти определена, но, с другой стороны, недостаточно проработаны аналитический инструментарий оценки эффективности использования бюджетных средств, что затрудняет ранжирование субъектов РФ в пространственно-временном разрезе, и организационно-методический инструментарий формирования системы информационного обеспечения оценки эффективности общественных финансов. Это в определенной мере привело к применению формального подхода к оценке (в ряде регионов, несмотря на указы Президента РФ, процедуры оценки вообще не проводятся) и вызвало необходимость разработки нового, более эффективного научно-практического инструментария оценки и мониторинга эффективности и результативности использования бюджетных средств.
Адекватная оценка эффективности использования бюджетных средств требует проведения системного мониторинга результативности программ и политик, качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию организации общественных финансов, направленных на повышение качества услуг, предоставляемых населению органами государственной власти и местного самоуправления.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что особую актуальность в современных условиях функционирования и развития финансовой системы страны приобретают вопросы разработки методологических подходов к оценке эффективности общественных финансов ориентированной на результативность использования бюджетных средств и качество менеджмента в области государственных и муниципальных финансов.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты региональных и муниципальных финансов достаточно поно исследованы в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретико-методологические основы в области финансов и общественного выбора нашли отражение в трудах А.М. Бабич, О.В. Врублевской, А.М. Лаврова, Л.Н. Павловой, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Якобсона, М.И. Яндиева, Э. Аткинсона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица и др.
Вопросы бюджетного регулирования и эффективного функционирования систем государственных и муниципальных финансов исследовались в трудах Д. Кейнса, А. Лаффера, Дж. Стрика, X. Циммермана, а
также в трудах современных отечественных ученых-экономистов -
A.M. Бабич, Т.В. Брайчевой, Л.С. Гринкевич, Е.В. Бушмина, А.Л. Гапо-ненко, Л.Г. Грязновой, А.И. Деевой, A.M. Емельянова, А.Г. Игудина,
B.В.Казакова, В.И. Кушлина, СИ. Лушина, И.Д. Мацкуляка, И.Н. Мыс-ляевой, Л.Н. Павловой, В.Г. Панскова, Е.П. Пешковой, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, В.М. Родиновой, В.А. Слепова, М.В. Романовского, Н.В. Фадейкиной, В.А. Христенко и др.
Проблематика реформирования общественного сектора финансовой системы (органов государственной власти и местного самоуправления) и совершенствования управления общественными финансами рассматриваются в работах Е М. Бухвальда, В.Л. Глазычева, Л.С. Гринкевич, Л.В. Давыдовой, Д.Ю. Завьялова, A.A. Земцова, О.Б. Ивановой, Л.В. Ивановского, О.С. Кирилова, A.M. Лаврова, И.В. Назаровой, Л И. Прониной, В.Г. Садкова, С.П. Сазанова, B.C. Селина, А.Г. Силуанова, Л.Е. Тишкина, A.B. Улюкаева, Л.И. Ушвицкого,
C.Д. Шаталова и др.
Проблемы оценки эффективности государственных расходов изложены в работах западных исследователей А. Афонсо, М. Абьян, Б. Клементе, М. Фаррел, Е. Ханушек, Г. Хатри и др. Весомый вклад в исследование проблем оценки эффективности бюджетных расходов внесли отечественные исследователи: Н.В. Бакша, Е В. Бушмин, A.C. Бараховский, Д.В. Визгалова, М.Ю. Гараджа, М.Д. Дуганова, А.Г. Игудин, Т.П. Клячко, A.M. Лавров, М.В. Мельник, А.Г. Силуанов, И.П. Скобелева, Н.Г. Типенко, A.B. Улюкаев, Н.В. Фадейкина, Д.В. Фомина, Ю.Г. Швецов, Н.И. Яшина и др.
Вместе с тем, в отечественной и зарубежной литературе не получили развития и требуют допонительного исследования проблемы оценки эффективности организации общественных финансов, использования бюджетных средств, функционирования государственного сектора экономики (его коммерческого и некоммерческого, в том числе бюджетного секторов), оценки результативности целевых программ и государственных политик.
Необходимость решения данных проблем обусловила выбор темы, цель и задачи данной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и реализации методологии и методики оценки эффективности общественных финансов в условиях институциональных преобразований в финансовой системе страны.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Исследование сущности категории государственные и муниципальные финансы и обоснование необходимости использования категории лобщественные финансы; выявление и систематизация принципов организации общественных финансов.
2. Анализ институционального развития общественных финансов и современных подходов к формированию институциональной структуры государственного сектора экономики.
3. Оценка концепций финансового менеджмента в коммерческом и бюджетном сегментах финансовой системы и обоснование конвергенции ряда концепций в финансовом менеджменте, осуществляемом главными распорядителями бюджетных средств.
4. Исследование сущности и содержания понятий лэффект, лэффективность, результативность в системе общественных финансов и разработка методологических основ оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств; описание и разработка основных направлений развития аналитического инструментария оценки эффективности организации общественных финансов.
5. Формирование индикативного подхода и разработка системы индикаторов оценки эффективности использования бюджетных средств.
6. Исследование эволюции нормативно-правового закрепления мониторинга эффективности и качества управления общественными финансами и определение его функций.
7. Разработка и реализация методики комплексной сравнительной оценки эффективности деятельности органов государственной власти субфедерального уровня.
8. Обоснование возможности и необходимости применения методики системного анализа для оценки эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы.
9. Разработка и реализация в рамках синергетического подхода применения энтропии для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.
10. Разработка и реализация методики оценки эффективности и результативности муниципальных целевых программ.
11. Обоснование возможности и необходимости проведения независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик при оценке эффективности организации общественных финансов.
12. Разработка системы информационно-аналитического обеспечения управленческих решений органов государственной и муниципальной власти по повышению качества жизни населения в рамках формирования программ и политик в сфере общественных финансов.
13. Разработка методических рекомендаций по формированию и использованию системы показателей эффективности и оценке эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.
14. Исследование зависимости между государственной поддержкой малого предпринимательства в регионе и эффективностью деятельности региональных органов государственной власти в рамках обеспечения высокого качества управления общественными финансами.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 1.2. Теоретико-методологические основы функционирования финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов, п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития, п. 2.1 Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны, п. 2.3 Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике, п. 2.5 Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК РФ.
Объектом диссертационного исследования является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере общественных финансов.
Предмет исследования методология оценки эффективности общественных финансов, выступающая основой для формирования системы информационно-аналитического обеспечения деятельности государственных и муниципальных органов власти и реализации бюджетирования, ориентированного на результат.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования государственных и муниципальных финансов, экономики и финансов общественного сектора, теории систем, финансового менеджмента, экономического анализа (на макро-, мезо- и микроуровне) и др.
Методологической основой исследования выступают общенаучные методы познания (в том числе диалектический), предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использовались методы системного и структурного анализа, методы теории систем и синергетики (абстрагирование, анализ, синтез, моделирование и др.), а также статистические методы (наблюдение, выборка, группировка, графический метод и др.), эвристические методы, методы имитационного и факторного моделирования, методы простого элиминирования, корреляционно-регрессионного анализа и др.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и методические документы, регламентирующие: реализацию бюджетного процесса; формирование систем показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; мониторинг качества финансового менедж-
мента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств; оценку целевых программ, а также отчетность субъектов государственного сектора экономики. При работе над диссертацией использовались статистические данные, характеризующие состояние общественных финансов и государственного сектора экономики, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики (в том числе ее Территориального органа по Новосибирской области), субъектов РФ и их муниципальных образований; отчетность субъектов государственного сектора экономики; результаты исследований ведущих университетов и научно-исследовательских организаций, размещенные на интернет-сайтах; публикации в периодической печати; материалы научно-практических конференций и собственные исследования автора.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ и методических подходов к оценке эффективности общественных финансов (на примере расходования бюджетных средств).
К важнейшим результатам исследования, полученным автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:
1)на основе изучения дефиниций государственные и муниципальные финансы определена сущность понятия лобщественные финансы, выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики, систематизированы принципы организации общественных финансов (п. 1.2, п. 2.1);
2) определены концептуальные основы финансового менеджмента в общественном секторе экономики, позволяющие осуществлять конвергенцию организационно-методического обеспечения и технологий управления финансовыми отношениями в государственном и негосударственном секторах экономики (п. 1.2);
3) разработана методология оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств исходя из его целевой установки - повышения качества жизни населения. Предлагаемый подход отличается от существующих системой регулятивных принципов и аналитическим инструментарием оценки, включающим в себя формализованные и неформализованные методы оценки (п. 1.2);
4) разработана методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти, основанная на применении методов сумм, суммы мест (бальной оценки) и метода расстояний, позволяющая ранжировать субъекты Федерации по уровню эффективности использования бюджетных средств и качества организации общественных финансов (п. 2.5);
5) разработана методика системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы, завершающаяся построением
статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики (п. 2.3);
6) разработана на основе синергетического подхода методика оценки эффективности деятельности органов власти с использованием энтропии (п. 2.5);
7) сформулированы методические рекомендации по формированию системы показателей для мониторинга и оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики (п. 2.1);
8) выявлена и формализована зависимость результатов государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе от эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов (п. 1.7);
9) предложены методики оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ (п. 2.1);
10) показаны информационно-аналитические возможности независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик в процессе оценки эффективности организации общественных финансов и принятия управленческих решений по повышению качества жизни населения (п. 2.3).
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в разработке методологических основ и методических подходов к оценке эффективности организации общественных финансов, эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, эффективности и результативности целевых программ. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить информационно-аналитические возможности оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечивает:
- транспарентность бюджетной политики;
- переход на принципы эффективного и ответственного финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС);
-повышение бюджетно-правовой ответственности за эффективное использование бюджетных средств.
Практическая значимость исследования заключается во внедрении предлагаемых автором методик оценки эффективности деятельности органов государственной власти, системного анализа с использованием ретроспективы, синергетического подхода с использованием энтропии при оценке бюджетных расходов и в возможности использования основных положений диссертации для повышения эффективности организации общественных финансов на государственном,
региональном и муниципальном уровнях. Указанные методические разработки внедрены в практическую деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий и других субъектов государственного сектора экономики, что подтверждено справками (актами) о внедрении Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания РФ, администрации Новосибирской области, Совета депутатов г. Новосибирска, Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, аудиторских фирм ФИНЭКС и ЭкоН, Новосибирского ТИПБиА.
Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит использовать их субъектами РФ и муниципальными образованиями для оценки эффективности их деятельности, эффективности и результативности реализации целевых программ, сравнительной комплексной оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС, мониторинга за эффективностью деятельности субъектов государственного сектора экономики (ГСЭ).
Отдельные результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных отчетах по научно-исследовательским работам при непосредственном участии автора: Принципы, подходы и методы формирования и реализации государственной бюджетной политики, оценка их соответствия Кодексу лучшей практики в бюджетно-налоговой системе (2008 г.), Предпринимательство как институт рыночной экономики. Оценка предпринимательского потенциала организации малого бизнеса (2008 г.), Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана (2007 г.), Эволюция аналитического инструментария управления финансами организаций (2007 г.), Реформирование ЖКХ: методологические и организационно-методические аспекты. Сравнительная характеристика программ субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ, и эффективность их реализации (2006 г.), Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов (2006 г.), Организационно-технологическое и методическое обеспечение эффективности деятельности предприятий ЖКХ (2005 г.), Методологические и теоретические основы управления государственными и муниципальными финансами в федеративных и унитарных государствах в свете Кодекса лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере. Теория, методология и нормативно-правовое обеспечение формирования и реализации бюджетной политики унитарных и федеративных государств (2004 г.), Финансирование федеральных и региональных программ развития субъектов малого предпринимательства (в том числе в субъектах РФ, входящих в Межрегиональную ассоциацию Сибирское соглашение) (2000 г.).
Ряд предложений, сформулированных в диссертации, использованы при реализации программ ИПБ России в области подготовки профессиональных бухгатеров, финансовых менеджеров, бухгатеров бюджетных учреждений; программ подготовки антикризисных управляющих и профессиональных оценщиков, реализуемых в Сибирской академии финансов и банковского дела (САФБД).
Результаты исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин Финансы, Бюджетная система РФ, Финансы и кредит Экономический анализ, Теория экономического анализа, Контроль и ревизия (раздел Аудит эффективности использования бюджетных средств и госсобственности) в САФБД, а также при проведении занятий в рамках системы повышения квалификации специалистов Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, муниципальных служащих Новосибирской области, специалистов экономических служб бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий на факультете допонительного образования САФБД.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе конференций и семинаров, при консультировании специалистов органов государственной власти и местного самоуправления, бюджетных и автономных учреждений и др., а также в рамках учебного процесса.
Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на 16 научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на Международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций (г. Воронеж, 2009 г.); Социально-экономическая и политическая модернизация Казахстана - фактор повышения благосостояния населения (Казахстан, г. Семипалатинск, 2008 г.); Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций (г. Воронеж, 2008 г.); Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Социально-экономические и культурные проблемы современной России (г. Новосибирск, 2008 г.); Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке (г. Санкт-Петербург, 2007 г.); Оценка государственных программ и политик (г. Москва, 2006 г.); Оценка инвестиционной привлекательности вуза (г. Новосибирск, 2006 г.), Оценка деятельности государственных унитарных предприятий (г. Новосибирск, 2004 г.); на Всероссийской научной конференции Информационные технологии а науке, экономике и образовании (г. Бийск, 2009 г.); на Межрегиональных научно-практических конференциях Бухгатерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент - 2008 (г. Новосибирск, 2008 г.); Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов
России (г. Иркутск, 2008 г.); Бухгатерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент - 2007 (г. Новосибирск, 2007 г.); Современные технологии для организации эффективного бизнеса предприятий (г. Новосибирск, 2007 г.); Финансово-кредитная поддержка развития малого предпринимательства (г. Новосибирск, 2000 г.); Проблемы развития рынка потребительских товаров (г. Новосибирск, 1995 г.).
Предложенные методологические подходы и методические разработки по оценке эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, оценке эффективности и результативности целевых программ используются в деятельности Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания РФ, администрации Новосибирской области, Совета депутатов г. Новосибирска, Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, аудиторских фирм ФИНЭКС и ЭкоН, Новосибирского ТИПБиА, что подтверждается актами-справками о внедрении. Результаты исследования используются также в учебном процессе САФБД в рамках изучения дисциплин Финансы, Бюджетная система РФ, Финансы и кредит, Экономический анализ, Теория экономического анализа, Контроль и ревизия (раздел Аудит эффективности использования бюджетных средств и госсобственности).
Автор регулярно консультировал специалистов Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, специалистов муниципальных образований Новосибирской области, принимал участие в экспертизе проекта бюджета г. Новосибирска на 2009 г. и плановый период 2010-2011 гг.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 48 работ общим объемом 674,4 п.л. (в том числе авторских 75,84 пл.), из них 6 монографий (в том числе 2 авторские), 14 статей (8,53 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Библиография включает 412 источников. Диссертация содержит 376 страниц основного текста, 33 рисунка, 40 таблиц, 18 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены ее цели и задачи, выделены объект и предмет исследования, рассмотрены основные методы исследования, выявлена теоретическая, методологическая и информационная база, сформулированы ключевые элементы научной новизны, раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов исследования и представлена их апробация.
Логику исследования отражает схема, приведенная на рис. 1.
В первой главе Концептуальные и теоретические основы общественных финансов в контексте институциональных преобразований исследованы концепции общественных финансов, уточнено понятие лобщественные финансы, проведен анализ принципов ор-
ганизации общественных финансов; изучен опыт институционального развития, предпосыки и целевые установки реформирования общественных финансов; предложен авторский подход конвергенции концепций финансового менеджмента в государственном и коммерческом секторах экономики; представлена оценка государственных программ и политик как необходимый элемент организации общественных финансов.
Реформирование и модернизация общественных финансов
Бюджетная политика, государстветное финансовое регулирование, мониторинг и оценка
Институциональные преобразовании в государственном секторе экономики (ГСЭ)
Систематизация
исследований в области опенки государственных программ и политик
Формирование системы показателей оценки эффективности деятельности субъектов ГСЭ
и 3 ^ к 3" я
Концепция перехода от управления затратами к управлению результатами, концепция эффективного и ответственного финансового менеджмента
Средства позианкя и экономические категории
Принципы и способы организации общественных финансов
Научно-практический и нспру мент арий
оценки эффективности
Методика формирования аналитического инструментария оценки эффективности организации общественных финансов Методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов власти и качества финансового менеджмента ГРБС Методика независимой экспертизы организации общественных финансов
Методика оценка эффективности деятельности субъектов ГСЭ Методика оценки эффективности целевых программ Методика оценки результативности целевых программ
Инструментарий оценки эффективности организации общественных финансов
Мониторинг Независимая экспертиза
Методы сравнительной комплексной оценки (метод сумм, суммы мест (бальной оценки), расстояний)
Мегоды системног о анализа с использованием ретроспективы Энтропия
Эвристические (экспертные) методы Графические методы
Стохастический, анализ (метод корреляционно-регрессионного анализа)
Рисунок 1 - Логика диссертационного исследования
Во второй главе <гПостроение системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности общественных финансов и развитие ее инструментария обоснована необходимость построения системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности общественных финансов, позволяющей сформировать адекватный организационно-методический инструментарий, включающий методики проведения независимой экспертизы и мониторинга. Представлена эволюция нормативно-правового закрепления мониторинга эффективности и качества управления общественными финансами. Разработана методика сравнительной комплексной оценки субъектов Федерации и муниципальных образований по соблюдению ими требований Бюджетного кодекса РФ и качества управления бюджетами субъектов Федерации и продемонстрировано ее применение на реальных объектах. Выявлены проблемы, затрудняющие проведение независимой экспертизы и эффективное использование ее результатов в процессе оценки общественных финансов.
В третьей главе Методологические основы оценки эффективности общественных финансов (на примере использования бюджетных средств) предложен методологический подход к оценке эффективности использования бюджетных средств. Дано авторское представление аналитического инструментария оценки эффективности использования бюджетных средств. Обосновано применение индикативного подхода к оценке эффективности общественных финансов и качества управления ими. Систематизированы индикаторы оценки эффективности и качества управления общественными финансами, обеспечивающие мониторинг социально-экономической результативности использования бюджетных расходов. Разработан методический подход к оценке качества управления общественными финансами и качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС.
В четвертой главе Методический инструментарий оценки эффективности деятельности органов власти в сфере общественных финансов представлен модельный аппарат (в том числе авторский) оценки эффективности деятельности органов государственной власти, организационно-функциональная модель взаимодействия участников процесса оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Федерации. Приведены результаты практической реализации сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности администрации Новосибирской области; системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов с использованием ретроспективы. Построен статический портрет эффективности деятельности администрации Новосибирской области. Рассчитаны коэффициенты относительной важности блоков показателей в оценке эффективности деятельности органов испонительной власти, на основе
которых построена иерархическая схема приоритетов в управлении общественными финансами Новосибирской области. Показан авторский подход по использованию энтропии в условиях кризиса при оценке эффективности деятельности органов государственной власти. Разработаны методические рекомендации по формированию системы показателей эффективности деятельности субъектов ГСЭ.
В пятой главе Оценка результативности целевых программ (на примере муниципальных целевых программ г. Новосибирска) рассмотрены концепции целевых программ как инструмента реализации БОР; разработаны методические подходы к оценке эффективности и результативности муниципапьных целевых программ; представлены результаты независимой экспертизы муниципальных целевых программ г. Новосибирска; на примере программ поддержки развития малого предпринимательства г. Новосибирска проведена апробация методик оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ.
В заключении обобщены основные результаты проведённого исследования, сформулированы выводы и рекомендации по применению разработанных в диссертации положений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе изучения дефиниций государственные и муниципальные финансы определена сущность понятия лобщественные финансы, выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики, систематизированы принципы организации общественных финансов.
В понятийном аппарате отечественной экономической науки отсутствует трактовка понятия лобщественные финансы. Анализ дефиниций к определению категории государственные и муниципальные финансы (ГМФ) позволил автору выявить два основных подхода: ряд авторов (Поляк Г.Б., Бабич A.M., Павлова Л.Н. и др.) рассматривают сущность ГМФ через призму экономических отношений, другие (Грязно-ваА.Г., Маркина Е.В., Романовский М.В., Гринкевич Л.С., Казаков В.В. и др.) - в контексте денежных отношений. При этом одни авторы считает, что эти отношения возникают по поводу формирования, распределения и использования централизованных денежных фондов, другие - по поводу распределения и перераспределения стоимости общественного продукта, подчеркивая условие возникновения ГМФ.
Изучение экономической литературы позволило сделать вывод о том, что отечественные авторы, как правило, оперируют категориями государственные финансы и ГМФ, категория публичные финансы используется в основном в зарубежной теории и практике. В последние
годы в РФ все чаще стали говорить об общественных финансах - этому способствовали нормативно-правовые акты, регламентирующие проведение бюджетной и административной реформ.
Так как реформирование организации общественных финансов является в РФ приоритетной задачей в области институциональных преобразований, то четкость понятийного аппарата необычайно важна для идентификации объекта реформирования. Однако анализ экономической литературы в данной предметной области выявил присутствие дефиниции категории финансы общественного сектора и отсутствие термина лобщественные финансы.
Следует отметить, что теория общественных финансов (public finance) является составной частью экономики общественного (публичного) сектора (public sector economics). Предметом общественных финансов традиционно были налоговые доходы бюджета. С точки зрения автора, общественные финансы - это совокупность ГМФ в широком смысле слова, так как общественные финансы включают в себя бюджеты разных уровней, государственные (федеральные и территориальные) внебюджетные фонды, финансы государственных и муниципальных предприятий, государственных корпораций, бюджетных и автономных учреждений.
В процессе диссертационного исследования выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики. Так, например, финансы общественного сектора включают в себя финансы негосударственного некоммерческого сектора (финансы негосударственных образовательных учреждений, финансы частных дошкольных образовательных учреждений, финансы частных медицинских учреждений и т.д.), а в составе общественных финансов этого звена нет.
В связи с неоднозначной трактовкой ГМФ и государственных финансов, проводимой в России институциональной реформой, заимствованием опыта лучших практик западных стран при проведении административных и бюджетных реформ, автор считает целесообразным использовать в теории и практике финансов категорию лобщественные финансы, подразумевая под этим совокупность денежных отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения стоимости общественного продукта при формировании, движении централизованных фондов финансовых ресурсов, необходимых органам государственной власти и местного самоуправления для выпонения своих функций в целях повышения качества жизни населения.
Организация общественных финансов основана на следующих методологических принципах: общие принципы (единство, целевая направленность, эффективность, организация во времени (темпораль-ность), сбалансированность, диверсификация); частные принципы (транспарентность, научность, комплексность, действенность, эконо-
мичность, рациональность, разграничение пономочий и предметов ведения, адекватное управления финансовыми (бюджетными) потоками).
Указанные методологические принципы следует рассматривать в рамках организации общественных финансов, требующей постоянного совершенствования и адаптации к меняющимся условиям и возникающим новым задачам.
2. Определены концептуальные основы финансового менеджмента в общественном секторе экономики, позволяющие осуществлять конвергенцию организационно-методического обеспечения и технологий управления финансовыми отношениями в государственном и негосударственном секторах экономики.
Современная теория финансов выработала фундаментальные концепции, служащие методологической основой для понимания сути происходящих на финансовом рынке процессов, логики принятия управленческих решений финансового характера, обоснованности применения различных методов количественного анализа. Критический анализ концепций финансового менеджмента (с учетом целевых установок бюджетной реформы) выявил схожесть интересов участников, целей системы управления, системы категорий, финансовых процессов, научно-практического инструментария управления финансами в государственном и негосударственном секторах экономики, что позволило говорить о конвергенции следующих концепций: агентских отношений; этики финансов; ассиметричной информации; временной неограниченности функционирования хозяйствующих субъектов (применительно к субъектам ГСЭ); имущественной и правовой обособленности субъектов хозяйствования (применительно к субъектам ГСЭ); приоритета экономических интересов собственников.
Стратегия реформирования бюджетного процесса в РФ предполагает формирование системы финансового менеджмента в общественном секторе, предопределяющей создание и функционирование системы эффективного и ответственного управления общественными финансами и использование концептуальных основ управления финансами в коммерческом секторе экономики.
Финансовый менеджмент в общественном секторе представляет собой совокупность функциональных подсистем, обеспечивающих управление общественными финансами на соответствующем уровне бюджета, реализацию процессов и процедур (делегирование пономочий и ответственности, введение строгой подотчетности за результаты, функционирование систем внутреннего финансового аудита (контроля), нацеленных на минимизацию бюджетных рисков и потерь, злоупотреблений, коррупции и т.д.) при адекватном применении финансовых рычагов и использовании достаточных ресурсов (финансовых, кадровых, информационных и др.) в целях предоставления общественных услуг населению (рис. 2).
Ресурсы
: 1; Бюджетное 'планирование ;
: 1 / Предоставление >, :.: г: Исшпнение и: "й'ййрйка ; V общественных 1 [вкмркета й контроль1 ч-.. успуг !.;:.,;::Д.,........я.
Учет к: : мониторинг:
Рисунок 2 - Реализация основных функций финансового менеджмента
Финансовый менеджмент, осуществляемый ГРБС, дожен быть ориентирован на результат (рис. 3), обеспечивая результативность использования бюджетных средств во всех фазах бюджетного цикла. Для достижения указанной цели нужны современные механизмы управления общественными финансами, включающие внешний и внутренний финансовый контроль (аудит, экспертизу, мониторинг), новые подходы к оценке ресурсов и деятельности органов власти, квалифицированных специалистов и др., а, следовательно, нужна модернизация инструментария финансового менеджмента.
Рисунок 3 - Реализация бюджетирования, ориентированного на результат
Модернизация инструментария финансового менеджмента в общественном секторе требует: создания субъектами бюджетного планирования эффективно функционирующей иерархической управленческой структуры, способной обеспечить реализацию установленных приоритетов, эффективное использование ресурсов и достижение заданных результатов за счет распределения пономочий и ответственности между ними и подведомственными им организациями (учреждениями) и введения строгой и прозрачной системы подотчетности; совершенствования организационной структуры бюджетных учреждений, которая дожна быть изменена таким образом, чтобы менеджеры, осуществляющие деятельность по предоставлению услуг, несли персональную ответственность и за расходы, и за результаты; создания условий для делегирования ответственности конкретным операционным (бюджетным) менеджерам учреждений в целях достижения конкретных результатов, выпонения соответствующих процедур и использования ресурсов, необходимых для достижения заданных результатов, определения пономочий и обязанностей менеджмента; создания в системе управления субъектов бюджетного планирования современной системы внутреннего финансового контроля, включая разграничение пономочий и обязанностей, а также процедуры внутренних проверок, выверки (согласования) бюджетных счетов, управления государственными закупками товаров, работ и услуг, регистрации обязательств и управления ими и т.д.; ведения бюджетного учета и реформирования системы финансовой информации таким образом, чтобы обеспечить эффективный финансовый менеджмент, что включает в себя организацию и своевременный учет осуществляемых платежей, увязку ресурсов с планируемыми и фактическими результатами, эффективное использование активов, а также предоставление менеджерам доступа к управленческой и бухгатерской информации и возможности ее использования в качестве инструмента управления бюджетными средствами, деятельностью и результатами; создания системы стимулов в целях повышения мотивации менеджеров к улучшению качества финансового менеджмента.
3. Разработана методология оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств исходя из его целевой установки - повышения качества жизни населения. Предлагаемый подход отличается от существующих системой регулятивных принципов и аналитическим инструментарием оценки, включающим в себя формализованные и неформализованные методы оценки.
Анализ и оценка эффективности организации общественных финансов относятся к числу малоисследованных и нуждающихся в углубленной проработке предметным областям. Определяя методологический подход к оценке эффективности общественных финансов, автор рассматривает методологию как учение об организации деятельности,
что предопределило формирование системы показателей, научного инструментария и регулятивных принципов оценки.
Организацию деятельности по оценке эффективности общественных финансов можно рассматривать как:
-процесс или совокупность действий, ведущих к совершенствованию финансовых отношений, сбалансированности бюджетов, повышению качества жизни населения;
- организованную систему, включающую представителей органов власти, реализующих программы и политики, действующих на основе принципов эффективного и ответственного управления общественными финансами.
Таким образом, организация деятельности по оценке эффективности общественных финансов означает ее упорядочение в виде единой системы с четко определенными характеристиками, логической структурой (субъект, объект, предмет, формы, средства, методы оценки) и процедурами ее осуществления.
Важнейшим методологическим элементом оценки являются категории, на базе которых формируются показатели (индикаторы) оценки эффективности использования бюджетных средств, качества жизни населения, качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС. Видовой состав показателей эффективности бюджетных расходов, направления и критерии их оценки систематизированы автором и представлены на рис. 4.
Следующим методологическим элементом оценки эффективности общественных финансов является аналитический инструментарий, который, с точки зрения автора, дожен включать в себя как формализованные, так и неформализованные методы (рис. 5).
Анализ практики оценки эффективности бюджетных средств в отдельных субъектах Федерации позволил автору сделать вывод о развитии неформализованных методов оценки и, в первую очередь, методов экспертного оценивания. Среди формализованных методов доминирует метод имитационного моделирования.
По мнению автора, аналитический инструментарий оценки эффективности общественных финансов дожен включать в себя математи-ко-статистические методы изучения связей, факторного моделирования, элиминирования, графические методы и т.д.
Поскольку эффективность в общественном секторе достигается посредством Парето-улучшений, то инструментарий оценки эффективности бюджетных расходов дожен включать методы теории принятия решений: теорию игр, метод ситуационного анализа, имитационное моделирование и т.д. Так, при рассмотрении конфликтных ситуаций в области общественных финансов в рамках теории игр, можно предложить органам государственной власти модель управления, которая позволяет получить оптимальный социальный, бюджетный, экономический эффект.
Экономичность
Абсолютные показатели
Динамические показатели
Относительные показатели
Эффективность использования ресурсов
Качественные показатели
Динамические показатели
Относительные показатели
Результативность осуществленных затрат
Прямые (непосредственные) результаты Конечные социальные результаты
Абсолютные показатели Качественные показатели Относительные показатели Динамические показатели
Эффективность
Экономическая Общественная Общественно-экономическая Социальная Бюджетная Научная Техническая Экологическая
Рисунок 4 - Направления оценки эффективности бюджетных расходов
МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
Жестко не формализованные (логические)
Метод сравнения
Построение аналитических таблиц
\ Методы экспертных оценок
J Методы чтения и анализа | бюджетной отчетности
Формализованные (математические)
Традиционные методы математической статистики
Метод средних величин
Метод группировки
Элементарные методы обработки рядов динамики
Индексный метод
Математико-статиетичеекие методы изучения связей
Корреляционный анализ
Регрессионный анализ
Дисперсионный анализ
Современный факторный анализ
Методы обработки пространственно-временных совокупностей
-( Имитационные модели
I Методы
1 теории принятия решений
Методы ситуационного анализа и прогнозирования
Теория игр
Метод построения дерева решений
Анализ чувствительности
Рисунок 5 - Инструментарий оценки эффективности использования бюджетных средств
В процессе увеличения объемов финансирования не исключен конфликт с ожидаемым результатом, связанный с тем, что, например, повышение расходов на здравоохранение, образование, социальную сферу может вызвать увеличение дефицита бюджета. Однако достижение планируемого результата (снижение средней продожительности временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, уровня госпитализации в государственных (муниципальных) учреждениях и т.д.) требует повышения качества предоставления бюджетных (общественных) услуг и увеличения объемов финансирования.
Аналитический инструментарий оценки эффективности деятельности органов власти дожен быть встроен в процесс управления общественными финансами. Модель оценки эффективности деятельности органов государственной власти представлена на рис. 6.
Представленный методологический подход предопределяет необходимость разработки методических подходов к оценке эффективности организации общественных финансов и использования бюджетных средств, определения эффекта и результативности реализации программ и политик.
4. Разработана методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти, основанная на применении методов сумм, суммы мест (бальной оценки) и метода расстояний, позволяющая ранжировать субъекты Федерации по уровню эффективности использования бюджетных средств и качества организации общественных финансов.
Для объективной оценки эффективности общественных финансов необходимо иметь один или несколько интегральных показателей, которые достаточно чувствительны к изменениям социально-экономической ситуации во времени и в пространстве и которые можно количественно измерить.
Изучение аналитической практики позволило автору сделать вывод о возможности использования для этих целей интегрального показателя, рассчитываемого с помощью метода расстояний:
где Я,-интегральный показатель региона (субъекта Федерации, муниципального образования) или периода времени, характеризующий эффективность организации общественных финансов;
щ - формализованный показатель эффективности общественных финансов;
/-порядковый номер показателя;
} Ч порядковый номер сравниваемого региона (субъекта Федерации, муниципального образования) или периода времени.
Информация
Комплексный анализ, оценка 11 мониторинг эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ
Управленческие решения ОИВ
Данные Федеральной службы государственной статистки
Данные ведомственной статистики
ДРОНД и доклады гтю местных администраций о достигнутых значениях показателей для оценки 'эффективности
Результаты опроса населения об удовлетворенности бюджетными услугами и деятельностью ОИВ и ОМСУ
Экономическое развитие
Уровень доходов населения и здоровье
Здравоохранение и образование
Физическая культура и спорт
ЖКХ и жилищная политика
Организация репюпалъного и муниципального
управления общественными финансами
Анализ динамики показелей эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ
Сравнение со среднероссийским уровнем, лучшим органом власти и пространственное сравнение
Сравнение с нормативными или целевыми значениями показателей эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ
Сравнение с эталонными показателями, установленными эксперта ым путем
Анализ зависимости значения показателей от решений, действий (бездействия) ОИВ и ОМСУ
Меры но совершенствованию государственного и муниципального управления
Выделение за счет бюджетных доходов гранта в целях содействия достижения и/или поощрения достижения наилучших значений показателей эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ
ДРОНД - доклад о результатах и основных направлениях деятельности; ОМСУ - органы местного самоуправления; ОИВ - органы испонительной власти; ЖКХ - жилищно-коммунальное хозяйство
Рисунок 6 - Модель оценки эффективности деятельности органов испонительной власти и местного самоуправления
Предлагаемый интегральный показатель эффективности организации общественных финансов (1) может использоваться для межрегионального сравнения и оценки изменения эффективности в динамике на определенной территории.
Реализация метода сравнительной комплексной оценки проведена автором на примере регионов Сибирского федерального округа (табл. 1). В качестве индикаторов выступили следующие показатели:
1. Испонение бюджета субъекта РФ по доходам без учета безвозмездных поступлений.
2. Средний региональный уровень платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, сложившийся из установленных органом местного самоуправления тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.
3. Доля расходов бюджета субъекта РФ, формируемых в рамках программ, в общем объеме расходов бюджета субъекта РФ (без учета субвенций на испонение делегируемых пономочий).
4. Отношение объема заимствований субъекта РФ в текущем финансовом году к сумме, направляемой в текущем финансовом году на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение договых обязательств бюджета субъекта РФ.
Как показали расчеты, лучшим среди сравниваемых регионов Сибирского федерального округа по эффективности управления общественными финансами является Томская область, на втором и третьем месте соответственно - Кемеровская область и Атайский край.
5. Разработана методика системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы, завершающаяся построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики.
Изучение теории и практики системного анализа позволило автору определить системный анализ в рамках оценки эффективности деятельности органов испонительной власти (ОИВ) как совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования управленческих решений по сложным проблемам социально-экономического характера. Опирается системный анализ на системный подход, в основе которого лежит рассмотрение результатов деятельности ОИВ как системы.
Системный анализ эффективности деятельности ОИВ, с точки зрения автора, основан на предположении, что в любой сфере деятельности ОИВ каждое управленческое решение есть следствие поиска лучшего варианта из множества возможных. Наилучшими в данном случае являются варианты, обеспечивающие повышение качества жизни населения, социально-экономического положения региона, сбалансированность бюджета.
Таблица 1 - Расчет интегрального показателя рейтинга регионов Сибирского федерального округа за 2008 г. по качеству управления бюджетами и соблюдению Бюджетного кодекса РФ
Субъекты Федерации Показатели' Стандартизоеанн показатели (Хп ыв (1 -щ)2 1(1-хл)2 Рейтинг региона
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Республика Атай 0,81 0,927 0,62 0,70 0,513 0,927 0,818 0,584 0,237 0,005 0,033 0,173 0,449 0,670 4
Республика Бурятия 1,05 1,000 0,17 0,67 0,666 1,000 0,222 0,561 0,112 0,000 0,606 0,192 0,910 0,954 7
Республика Тыва 1,10 0,949 0,03 0,48 0,698 0,949 0,036 0,399 0,091 0,003 0,928 0,361 1,383 1,176 12
Республика Хакасия 0,96 0,958 0,06 1,19 0,608 0,958 0,074 1,000 0,154 0,002 0,858 0,000 1,014 1,007 8
Атайский край 1,12 0,993 0,32 1,00 0,710 0,993 0,425 0,837 0,084 0,000 0,331 0,027 0,442 0,665 3
Красноярский край 1,11 0,874 0,76 0,41 0,709 0,874 1,000 0,346 0,085 0,016 0,000 0,428 0,529 0,727 5
Иркутская область 1,05 0,902 0,04 0,96 0,669 0,902 0,049 0,804 0,110 0,010 0,904 0,038 1,061 1,030 9
Кемеровская область 1,57 0,783 0,36 0,99 1,000 0,783 0,471 0,829 0,000 0,047 0,280 0,029 0,357 0,597 2
Новосибирская область 1,00 0,991 0,06 0,79 0,638 0,991 0,073 0,658 0,131 0,000 0,860 0,117 1,108 1,053 10
Омская область 1,00 0,973 0,19 0,99 0,639 0,973 0,252 0,825 0,130 0,001 0,560 0,031 0,722 0,850 6
Томская область 1,02 0,958 0,46 0,95 0,651 0,958 0,601 0,793 0,122 0,002 0,159 0,043 0,325 0,570 1
Читинская область 1,07 0,808 0,01 0,76 0,683 0,808 0,018 0,636 0,101 0,037 0,964 0,132 1,234 1,111 11
* - номера показателей соответствуют указанным выше показателям, характеризующим организацию общественных финансов.
Предлагаемая автором методика системного анализа с использованием ретроспективы при оценке эффективности деятельности ОИВ основана на следующих положениях.
Результаты деятельности ОИВ представляют собой многомерную динамическую систему, поскольку они описываются множеством показателей, перечень которых утвержден Указом Президента РФ № 825. При изучении процессов развития любого объекта (в том числе общественных финансов) особую актуальность приобретают задачи определения уровня этого развития (потенциала), оцененного по комплексу показателей, и построения шкалы для измерения потенциала объекта. Повышение эффективноеЩ организации общественных финансов предполагает улучшение показателей эффективности деятельности ОИВ.
В основе системного анализа лежит метод структуризации, для осуществления которой необходимо построение дерева целей и дерева решений. Применение метода структуризации для оценки эффективности деятельности ОИВ заключается в следующем:
- в качестве цели деятельности выступает достижение эталонного состояния общественных финансов, обеспечивающего высокое качество жизни населения региона;
- в качестве дерева целей выступает достижение эталонного состояния по каждому показателю эффективности деятельности ОИВ.
Для осуществления интегральной оценки уровня развития системы в качестве дерева решений выступают коэффициенты относительной важности для каждого показателя, входящего в систему показателей эффективности деятельности ОИВ, отражающие весомость показателей в достижении общей цели системы при ее управлении.
Процедура выявления приоритетов в управлении общественными финансами осуществляется с учетом ранжирования блоков показателей (экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт, доступность и качество жилья, правопорядок и общественная безопасность, государственное управление, ЖКХ) по их весам в потенциальной функции интегральной оценки эффективности деятельности ОИВ. Затем в разрезе каждого блока ранжируются показатели эффективности деятельности ОИВ согласно весам признаков в потенциальной функции, описывающей тот или иной блок. В результате такого анализа строится иерархическая схема приоритетов в управлении общественными финансами. Результаты ранжирования представляют собой последовательность, которой следует придерживаться в процессе управления общественными финансами региона.
Используя схему ранжирования приоритетов управления общественными финансами, можно повышать эффективность деятельности ОИВ целенаправленно и тем самым приближаться к эталонному состоянию как потенциала общественных финансов, так и социально-экономического развития региона.
Реализация предложенного методического подхода осуществлена на примере показателей деятельности администрации Новосибирской области.
Статический портрет эффективности деятельности администрации Новосибирской области за 2000-2008 гг. (рис. 7) отражает меру достижения эффективности деятельности ОИВ (показателей, характеризующих экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, культуру, физическую культуру и спорт, доступность и качество жилья, правопорядок и общественную безопасность, государственное управление, ЖКХ) эталонного значения. Построение статичного портрета эффективности деятельности администрации Новосибирской области выявило устойчивый рост интегрального показателя с 2001 г. и достижение максимального значения (79 %) в 2008 г. Вместе с тем расчеты показали, что администрация Новосибирской области имеет резервы повышения эффективности управления общественными финансами и повышения качества жизни населения.
Рисунок 7 - Статичный портрет эффективности деятельности администрации Новосибирской области за 2000-2008 п\, %
Расчет значимости блоков показателей (экономический рост, доходы населения, доступность и качество жилья, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт, ЖКХ, правопорядок и общественная безопасность, государственное управление) в оценке эффективности деятельности администрации Новосибирской области представлен в табл. 2.
Долевое участие блоков в оценке системы деятельности ОИВ представляет собой коэффициент относительной важности для каждого блока показателей, входящих в систему оценки эффективности деятельности администрации Новосибирской области.
Таблица 2 - Расчет коэффициентов относительной важности блоков показателей в оценке эффективности деятельности органов испонительной власти Новосибирской области за 2000-2008 гг.
Показатели Показатель интегральной оценки эталонных состояний блоков Значимость блоков в оценке деятельности ОИВ Долевое участие блоков в оценке деятельности ОИВ
Экономический рост 21,95 0,162 6,45
Доходы населения 42,31 0,311 12,42
Здравоохранение 81,08 0,597 23,81
Образование 64,88 0,477 19,05
Культура, физическая культура и спорт 64,07 0,471 18,81
Доступность и качество жилья 22,40 0,165 6,58
ЖКХ 23,45 0,173 6,89
Правопорядок и общественная безопасность 15,20 0,112 4,46
Государственное управление 5,22 0,038 1,53
Расчеты выявили самую высокую значимость в достижении общей цели системы (при управлении общественными финансами Новосибирской области) здравоохранения - 23,81 %, образования - 19,05 %, культуры, физической культуры и спорта - 18,81 %, что соответствует основным целям реализации государственной финансовой политики РФ и является приоритетом в управлении финансами Новосибирской области.
Используя результаты ранжирования блоков показателей (экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт, доступность и качество жилья, ЖКХ, правопорядок и общественная безопасность, государственное управление), автором построена иерархическая схема приоритетов в управлении общественными финансами Новосибирской области, представленная в диссертации.
Предлагаемая автором методика может быть использована для оценки финансовой устойчивости региона, если она будет определяться для одного субъекта Федерации в динамике за исследуемый период; если же интегральная оценка проводится для множества субъектов Федерации, то она может быть использована в качестве рейтинговой оценки финансовой устойчивости исследуемых регионов.
6. Разработана на основе синергетического подхода методика оценки эффективности деятельности органов власти с использованием энтропии.
Основы теории управления позволяют утверждать, что энтропия -это мера неопределенности состояния или поведения системы в дан-
ных условиях; энтропия противоположна объему имеющейся информации. По мнению отечественных и зарубежных исследователей нет более сильной, организованной и в то же время склонной к возникновению энтропии системы, чем финансовая. Учитывая современную макроэкономическую ситуацию, автором предложена методика применения энтропии для оценки эффективности деятельности ОИВ.
Используя математический аппарат оценки энтропии, предложенный профессором Н.В. Шалановым, автор определяет энтропию расходов консолидированного бюджета Новосибирской области.
Оценка энтропии расходов консолидированного бюджета произведена по нижеприведенной формуле (2):
Н = -*,1п(*,), (2)
где Н- уровень энтропии расходов консолидированного бюджета;
е, - доля расходов консолидированного бюджета.
Оценка энтропии расходов консолидированного бюджета Новосибирской области (табл. 3) выявила неустойчивость показателя энтропии расходов в 2000-2009 гг.: разрыв между минимальным и максимальным значением составляет 0,181 (1,621 в 2000 г., 1,802 в 2006 г.). Автором сделан вывод, что управление бюджетными средствами со стороны администрации Новосибирской области за исследуемые 10 лет носит неупорядоченный характер. Однако в 2005-2009 гг. ситуация принципиально меняется: разрыв показателей энтропии расходов консолидированного бюджета сокращается до 0,023. Максимальное значение энтропии расходов консолидированного бюджета, которое соответствует неопределенности поведения общественных финансов, составило 1,802 в 2006 г. По мере снижения значений энтропии расходов консолидированного бюджета Новосибирской области и их стабилизации (что наблюдается в 2007-2009 гг.) возникает упорядоченность деятельности администрации Новосибирской области по достижению целевых ориентиров финансовой политики и устойчивость управления бюджетными средствами.
Таким образом, в условиях проводимой бюджетной политики ОИВ оптимизируют процесс управления общественными финансами, обеспечивая последовательное улучшение социально-экономического положения субъектов Федерации и укрепление их финансовой устойчивости.
7. Сформулированы авторские методические рекомендации по формированию системы показателей для мониторинга и оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.
Таблица 3 - Расчет энтропии расходов консолидированного бюджета Новосибирской области за 2000-2009 гг.
Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 (прогноз)
Капитальные вложения 0,203 0,219 0,143 0,197 0,222 0,267 0,294 0,303 0,314 0,310
Поддержка и развитие малого предпринимательства 0,007 0,007 0,007 0,005 0,003 0,007 0,010 0,007 0,004 0,005
Здравоохранение 0,341 0,345 0,356 0,348 0,345 0,333 0,329 0,331 0,319 0,325
Общее образование 0,350 0,349 0,358 0,352 0,355 0,349 0,351 0,352 0,355 0,355
Начальное профессиональное образование 0,006 0,006 0,005 0,005 0,005 0,092 0,090 0,088 0,083 0,082
Среднее профессиональное образование 0,053 0,052 0,058 0,051 0,055 0,061 0,063 0,066 0,064 0,063
Культура (физическая культура и спорт) 0,161 0,176 0,197 0,197 0,202 0,211 0,205 0,210 0,205 0,202
Финансирование жилищно-коммунального хозяйства 0,363 0,359 0,350 0,354 0,348 0,334 0,319 0,308 0,311 0,310
Правоохранительная деятельность 0,137 0,129 0,124 0,137 0,125 0,135 0,143 0,132 0,128 0,126
Уровень энтропии 1,621 1,642 1,598 1,646 1,660 1,789 1,802 1,797 1,783 1,779
Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ положила начало реформе имущественных отношений, которая привела к резкому уменьшению размеров ГСЭ и роли государственных предприятий в национальной экономике. При этом результаты деятельности субъектов ГСЭ крайне неудовлетворительны, переплетение интересов чиновников и представителей бизнеса лишает российский ГСЭ необходимой степени прозрачности и эффективности.
По мнению автора, в свете новых вызовов времени и условий реализации государственной финансовой политики возрастает значимость формирования эффективного ГСЭ, способного стать главной силой социально-экономического развития России.
Изучение отечественной и зарубежной практики управления ГСЭ позволило сделать вывод, что с точки зрения экономической эффективноеЩ развитие ГСЭ России в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Одна из причин - неадекватная система управления российским ГСЭ. В процессе проведенного исследования автором рассмотрена эволюция аналитического инструментария управления ГСЭ, что позволяет говорить о необходимости модернизации форм и методов управления ГСЭ, подготовки института управляющих госсобственностью, формирования ключевых показателей эффективности, совершенствования законодательной базы, регулирующей ГСЭ.
Показатели экономической эффективности деятельности ФГУП были утверждены Постановлением Правительства № 23, к ним отнесены: выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг; чистая прибыль; сумма прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет; стоимость чистых активов. Автор отмечает, что в реестр показателей экономической эффективности Правительством РФ внесены только стоимостные показатели, которые позволяют оценить экономический эффект, а не эффективность деятельности коммерческих субъектов ГСЭ. Экономическая практика выработала следующие показатели эффективности использования производственных ресурсов: производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, оборачиваемость средств и др., которые позволяют оценить уровень интенсификации производства. Указанные выше ресурсные индикаторы эффективности дожны использоваться и при оценке деятельности коммерческих субъектов ГСЭ. К показателям эффективности и результативности можно отнести и показатели деловой активности (система показателей оборачиваемости), при этом оценка экономической эффективности деятельности коммерческих субъектов ГСЭ дожна сопровождаться изучением показателей рентабельности.
Автор считает необходимым проведение мониторинга основных стоимостных показателей деятельности субъектов ГСЭ, включенных в реестр показателей экономической эффективности, допонив их показателями, реально отражающими эффективность (чистая рентабельность продаж, рентабельность основной деятельности, доля прибыли
ФГУП, перечисленная в бюджет в общей величине прибыли; доля неналоговых доходов бюджета, сформированная за счет прибыли, перечисленной ФГУП; коэффициенты оборачиваемости активов и т.д.) и динамичность развития субъектов ГСЭ (темп роста прибыли, выручки, чистых активов).
Отсутствие четкой системы показателей эффективности деятельности субъектов ГСЭ актуализирует задачу ее разработки. Автором предложено построение системы ключевых показателей эффективности в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности, которая представлена в диссертационном исследовании.
Другой вариант построения системы ключевых показателей эффективности (КПЭ или КР1), представленный автором, основан на системе сбалансированных показателей эффективности, предложенной Д. Нортоном и Р. Копланом для коммерческих организаций. Система сбалансированных показателей оценивает работу организаций на основе четырех сбалансированных блоков показателей: финансы (рыночная стоимость, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициенты ликвидности и т.д.); взаимоотношения с клиентами (доля рынка, удовлетворенность потребителей, объем продаж новых товаров, услуг и т.д.); внутренние бизнес-процессы (время производственного цикла, операционные издержки, рост производительности труда, оборачиваемость запасов и т.д.); обучение и повышение квалификации персонала (производительность персонала, доход на одного сотрудника, прибыль на одного сотрудника, доля сотрудников с высшим образованием и т.д.).
Видовой ряд КПЭ включает: стратегические универсальные и отраслевые, оперативные универсальные и отраслевые, плановые и фактические, ориентировочные и универсальные КПЭ.
Автор считает, что только комплексный подход к оценке эффективности деятельности субъектов ГСЭ будет способствовать выявлению внутренних резервов повышения эффективности деятельности отдельных субъектов ГСЭ и повышению эффективности использования государственной собственности в целом.
8. Предложены методики оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ.
Предметом оценки целевых программ являются отдельные ключевые параметры, а именно: результативность; эффективность; социальный, экономический и бюджетный эффект от реализации программы; соответствие программы интересам общества и т.д.
Необходимо отметить, что оценка результативности реализации целевой программы является промежуточной по отношению к оценке эффективности. Результативность отражает достижение программой поставленной цели, а также решение задач и осуществление мероприятий программы. При оценке результативности сравниваются фактические результаты с целевыми установками. Эффективность реали-
зации программы оценивается соотношением результатов и затраченных на их достижение ресурсов. Согласно концепции и принципов программно-целевого бюджетирования, именно оценка эффективности является ключевой целью в оценке реализации программ, так как она позволяет судить не только о результативности программы, но и определить стоимость достигнутых результатов, что представляет более поную и взвешенную информацию относительно целесообразности реализации программы.
Логическую схему оценки эффективности и результативности целевых программ можно представить следующими этапами:
1 этап. Выбор оценочных показателей (индикаторов), характеризующих эффективность и результативность целевых программ.
2 этап. Сбор информации для расчета показателей (индикаторов) эффективности и результативности целевых программ.
3 этап. Сравнение фактических показателей с целевыми индикаторами, заложенными в программу, с показателями предшествующих периодов. Оценка влияния факторов на уровень приближения фактических показателей к целевыми индикаторами.
4 этап. Расчет и оценка показателей эффективности и результативности целевых программ.
5 этап. Расчет сравнительного и интегрального показателя эффективности и результативности реализации целевых программ.
6 этап. Разработка управленческих решений по повышению эффективности использования бюджетных средств и повышению результативности целевых программ.
В процессе оценки целевых программ следует различать плановую и фактическую эффективность целевой программы. Величина плановой эффективности целевой программы определяется соотношением планового результата (целевого индикатора) программы и затрат на ее финансирование, фактическая эффективность определяется путем сопоставления фактических результатов, полученных в процессе реализации программы, с фактическими расходами бюджета на финансирование целевой программы. Следует отметить, что плановая и фактическая эффективность отражают статическую эффективность целевой программы, так как сравниваются результаты, полученные в анализируемом периоде, с затратами на их достижение.
В процессе оценки целевых программ важна оценка сравнительной эффективности, так как целевые программы в основном среднесрочные. Сравнительная эффективность позволяет сопоставить результаты, полученные в отчетном и базисном периодах, или фактические и прогнозные результаты целевых программ с учетом уровня бюджетного финансирования программных мероприятий.
Сопоставление фактической и плановой (прогнозной) эффективности целевых программ позволяет сравнить эффективность ее реализации в различные периоды времени:
ЕР = ЕЯ,/Ерг, (3)
где ЕРР - показатель сравнительной эффективности;
фактическая эффективность целевой программы;
БРРрг- плановая эффективность целевой программы.
Реализация методики оценки сравнительной эффективности целевых программ осуществлена на примере муниципальных целевых программ (МЦП) Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске за 2007 и 2010 гг.
Анализ паспортов целевых программ выявил увеличение бюджетных ассигнований на реализацию МЦП развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в 2010 г. по сравнению с 2007 г. в 2,7 раза (табл. 4).
Таблица 4 - Сравнительная эффективность реализации муниципальных целевых программ Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005-2007 гг. и Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Новосибирске на 2008-2010 гг.
Показатели 2007 г. (факт) 2010 г. (план) Сравнительная эффективность, %
всего результат на 1 тыс. руб. бюджетных ассигнований* всего результат на 1 тыс. руб. бюджетных ассигнований*
1. Количество субъектов малого предпринимательства, ед. 60077 24,03 66700 9,8 40,8
2. Доля занятых в сфере малого предпринимательства к общей численности населения, занятого в экономике города, % 19,2 0,0077 20,2 0,0030 39,0
3. Удельный вес отгруженных товаров, работ и услуг собственного производства субъектов малого предпринимательства к итоговым показателям по городу, % 23,8 0,0095 20,3 0,0030 31,6
4. Доля инвестиций в основной капитал от субъектов малого предпринимательства, % к итоговым показателям по городу 14,9 0,0060 11,0 0,0016 26,7
5. Бюджетные ассигнования на реализацию программы, мн руб. 2,5 - 6,8 - -
* В связи с отсутствием информации о структуре бюджетного финансирования в разрезе программных мероприятий, результат сопоставлен с общей суммой бюджетных ассигнований.
Но при этом происходит снижение прогнозного значения двух целевых индикаторов: удельного веса отгруженных товаров, работ и услуг собственного производства субъектов малого предпринимательства в итоговом производстве по городу и доли инвестиций в основной капитал субъектов малого предпринимательства по сравнению с фактическими данными 2007 г. на 3,5 и 3,9 % соответственно.
Относительная сравнительная эффективность реализации целевой программы Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске за 2007-2010 гг. составила 34,5 %, что позволяет говорить о снижении эффективности использования бюджетных средств, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства в г. Новосибирске в 2010 г.
Вместе с тем, поддержка малого и среднего предпринимательства является одним из приоритетов для властей г. Новосибирска, в настоящее время муниципалитетом готовится механизм финансовой антикризисной поддержки, в рамках которого создается специальный фонд поддержки малого и среднего бизнеса. В связи с этим автор выражает надежду, что фактические результаты осуществляемой поддержки будут значительно выше, чем заявленные в паспорте программы Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в г. Новосибирске на 2008-2010 гг. и все меры, предусмотренные программой, будут эффективными.
Учитывая, что МЦП содержат целевые индикаторы, то для оценки результативности реализации программы можно использовать формулу (4):
"1 ,Г т "г jz~ т "л in
р = Чii--Е. х юо %, (4)
где Pint - интегральный показатель результативности реализации МЦП;
I" - фактическое значение индикатора, достигнутое в ходе реализации МЦП;
/. - прогнозируемый целевой показатель, утвержденный МЦП;
кп - весовое значение индикатора результативности;
п - количество целевых показателей программы.
Используя формулу (4), в процессе оценки результативности целевых программ получаем степень приближения к целевым показателям программы. Если все ожидаемые конечные результаты МЦП достигнуты или превысили целевой показатель, то значение интегрального показателя может быть больше или равно 100 %. Соответственно, чем ниже значение интегрального показателя, тем ниже результативность реализации программы.
Возможная оценка степени результативности реализации целевых программ определяет управленческие решения. Так, например, если интегральный показатель результативности реализации целевой программы составит:
-80-100 % - степень результативности реализации целевой программы признается высокой и рекомендуется поное ее финансирование в текущем финансовом году;
-60-80 % - степень результативности реализации целевой программы признается хорошей и рекомендуется сохранить прежний уровень ее финансирования в текущем финансовом году; при этом необходимо обоснование финансирования (необходимость завершения начатых мероприятий, высокая степень обоснованности запрашиваемых объемов бюджетных средств);
- 30-60 % - степень результативности реализации целевой программы признается удовлетворительной и рекомендуется сохранить прежний уровень ее финансирования в текущем финансовом году, при условии ее доработки в течение 6 месяцев;
-0-30 % - степень результативности реализации целевой программы признается неудовлетворительной и рекомендуется досрочно прекратить ее реализацию или провести доработку с временным приостановлением финансирования расходов.
При оценке результативности МЦП следует учитывать фактический уровень финансирования программы из бюджета в отчетном периоде, который определяет степень достижения целевых индикаторов.
Методика оценки результативности МЦП апробирована автором на примере целевой программы Развитие и поддержка малого предпринимательства в г.Новосибирске на 2005-2007 гг.. Проведенный анализ испонения целевых программ поддержки малого предпринимательства в г. Новосибирске выявил их недофинансирование, что не позволило достичь целевых индикаторов (см. табл. 5).
Таблица 5 - Оценка результативности целевой программы Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005-2007 гг.
Показатель Индикатор Фактическое значение на 01.01.2008 г. Уровень достижения индикатора, %
1. Количества малых предприятий, е& 30 000 23 727 79,1
2. Численности работников, занятых на постоянной основе в малом предпринимательстве, чел. 140 000 107 533 76,8
3. Общий объем продукции, произведенной малыми предприятиями, мн руб. 60 000 52 031,9 86,1
Учитывая, что объем финансирования программы из бюджета г. Новосибирска за 2005-2007 гг. составил 87,1 %, а интегральный показатель результативности реализации программы поддержки малого предпринимательства, рассчитанный по формуле (4) составил 80,7 %, то можно говорить о высокой результативности исследуемой программы.
9. Выявлена и формализована зависимость результатов государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе от эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов.
Поддержка малого и среднего предпринимательства является одним из важнейших направлений антикризисного плана Правительства РФ, т.к. именно оно является основой формирования среднего класса в России. Расходы федерального бюджета в 2009 г. на поддержку субъектов малого предпринимательства будут увеличены до 10,5 мрд руб., при этом совокупная финансовая помощь из федерального и региональных бюджетов составит около 20 мрд руб.
Учитывая направленность бюджетной реформы в РФ на управление результатами, ориентированность на повышение эффективности использования бюджетных средств, возникает вопрос об оценке эффективности средств, направленных на поддержку малого предпринимательства, в целом, и в рамках антикризисных мер Правительства, в частности.
Традиционно задача повышения эффективности использования бюджетных средств сводится к достижению максимального результата (создание новых рабочих мест, увеличение налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства, рост обеспеченности малыми предприятиями, рост доли малых предприятий в общем объеме ВРП и т.д.) при минимальных затратах на поддержку развития малого предпринимательства, что отвечает формальному подходу к показателю эффективности. В реальной практике управления общественными финансами часто именно рост бюджетного финансирования (затрат) приводит к более интенсивному увеличению полезного эффекта, что проявляется в развитии малого предпринимательства.
Для оценки зависимости эффективности использования бюджетных средств, направленных на поддержку малого предпринимательства, и оценки эффективности деятельности администрации Новосибирской области, осуществляющей эту поддержку, применен корреляционно-регрессионный анализ. В результате исследования была количественно измерена теснота связи между бюджетными ассигнованиями на поддержку и развитие малого предпринимательства и показателем (индикатором) развития малого предпринимательства - долей среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций. Логика взаимосвязи следующая - рост расходов на поддержку малого предприни-
мательства дожен вызвать рост количества малых предприятий и рост среднесписочной численности их работников.
Рассчитанные в диссертационной работе параметры уравнения регрессии позволяют сделать вывод, что при увеличении расходов консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства на 1 тыс. руб. доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций увеличивается на 0,054 %. То есть, улучшая один из показателей оценки эффективности деятельности, администрация Новосибирской области добивается одновременно улучшения и других показателей: в частности увеличение финансирования отдельных отраслей экономики дает отдачу в виде более интенсивного их развития.
Тесноту связи расходов консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства и доли среднесписочной численности работников малых предприятий характеризует коэффициент корреляции, который составил 0,6, что позволяет классифицировать связь как заметную и рекомендовать администрации Новосибирской области применять результаты корреляционно-регрессионного анализа при планировании государственной поддержки малого предпринимательства.
В результате исследования автор делает вывод, что политика, стимулирующая экономический рост, в целом, и развитие малого предпринимательства, в частности, может увеличить фискальную емкость доходов бюджета и создать возможность для допонительных целевых расходов бюджета, в том числе на поддержку развития малого предпринимательства в регионе.
10. Показаны информационно-аналитические возможности независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик в процессе оценки эффективности организации общественных финансов и принятия управленческих решений по повышению качества жизни населения.
Одним из направлений реформирования бюджетного процесса в РФ является становление института независимой экспертизы качества и эффективности управления общественными финансами. Распоряжением Правительства РФ О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006-2008 годах и плана мероприятий по ее реализации была отмечена необходимость проведения независимой экспертизы бюджета, финансовой отчетности ОИВ и местного самоуправления с выражением независимого экспертного мнения относительно ее достоверности, а так же экспертизы систем внутреннего контроля и результативности управления общественными финансами независимыми экспертами, обладающими соответствующей профессиональной компетенцией.
Следовательно, основной целью независимой экспертизы является выражение профессионального суждения экспертов о прозрачности и достоверности информации, деятельности ОИВ и местного самоуправления, качестве и эффективности организации и управления общественными финансами.
В процессе исследования автором выявлен ряд проблем, не позволяющих в настоящее время эффективно использовать независимую экспертизу для оценки качества управления общественными финансами.
Во-первых, существующая в настоящее время система формирования публичной бюджетной отчетности ОИВ и местного самоуправления не удовлетворяет требованиям поноты, прозрачности и сопоставимости. Ограниченный и агрегированный характер финансовых показателей бюджета, представляемых общественности, не позволяет объективно оценить состояние бюджета, результативность целевых программ, эффективность управления общественными финансами. В большинстве случаев информации, содержащейся в проекте бюджета, отчете об его испонении, бюджетной отчетности ОИВ и местного самоуправления, недостаточно для достоверной оценки качества управления общественными финансами.
Во-вторых, дискуссионным остается вопрос об экспертах. Качество независимой экспертизы эффективности и результативности управления общественными финансами зависит от профессиональной компетенции экспертов. С одной стороны, экспертами могут выступать представители научного сообщества, сотрудники аудиторских и консатинговых фирм, некоммерческие организации, с другой стороны, представители органов власти. Так как независимая экспертиза направпена на оценку качества управления общественными финансами, то представляется некорректным привлечение к экспертизе специалистов органов власти и местного самоуправления.
В-третьих, в России практически не разработан методический инструментарий проведения независимой экспертизы качества управления общественными финансами, поскольку этот процесс носит эпизодический характер. При этом независимая экспертиза располагает разнообразными методическими приемами, основанными на собственных разработках экспертов. Считаем, что методический инструментарий оценки качества управления общественными финансами дожен вбирать в себя методы оценки, применяемые и в секторе государственного управления, и методы, применяемые в негосударственном секторе экономики (что явпяется следствием перехода к децентрализованной модели управления общественными финансами).
Автор выступип в качестве независимого эксперта при оценке МЦП г. Новосибирска. Результаты проведенного ретроспективного анализа финансирования МЦП из бюджета г. Новосибирска за 20042007 гг. представлены в табл. 6.
Таблица 6 - Динамика бюджетного финансирования муниципальных целевых программ г. Новосибирска в 2004-2007 гг.
Финансирование из Количество МЦП,
Количество МЦП, предусмотренных к финансированию бюджета, мн руб. ед.
Годы план факт % испонения Темп роста цепной, % недофинансировано в текущем финансовом году перефинансировано в текущем финансовом году
2004 23 2627,3 2725,9 103,7 123,7 14 8
2005 22 2614,3 2358,5 90,2 86,5 9 8
2006 21 3203,1 3286,2 102,6 139,3 9 7
2007 24 3939,9 3885,0 98,6 118,2 16 5
В 2007 г. произошло увеличение количества МЦП, предусмотренных к финансированию из бюджета г. Новосибирска по сравнению с 2004-2006 гг., возрос плановый и фактический объем финансирования. Но при этом в 2007 г. резко увеличилось количество МЦП, по которым объем бюджетного финансирования не соответствовал утвержденным лимитам: недофинансировано 16 МЦП, превышение объема финансирования по сравнению с утвержденными лимитами выявлено по 5 МЦП.
Экспертиза проекта бюджета г. Новосибирска на 2009 г. и плановый период 2010-2011 гг., МЦП, принимаемых к финансированию из городского бюджета, показала, что доля расходов на МЦП в общих расходах бюджета г. Новосибирска снижается и составит в 2009 г. 8,52 %, в 2010 г. - 5,90 %, в 2011 г. - 2,64 %. Выявленная тенденция противоречит концепции реформирования бюджетного процесса, одобренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Сокращение доли расходов бюджета на финансирование целевых программ говорит о снижение доли бюджетного планирования, ориентированного на результат, что объясняется, в некоторой степени, отсутствием действенной системы показателей эффективности бюджетных расходов.
Обобщение результатов экспертизы МЦП, принятых к финансированию из бюджета г. Новосибирска в 2004-2011 гг., позволило выделить и сгруппировать следующие проблемы:
1. При утверждении решениями городского Совета г. Новосибирска перечня МЦП и объемов их финансирования, намеченных к реализации на очередной год и плановый период, не оценивается соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию программ реально имеющимся ресурсам, имеет место значительное расхождение между объемами финансирования, предусмотренными паспортом программы
и решением о бюджете города. Это, в свою очередь, не позволяет достичь запланированных программами результатов.
2. Ряд МЦП не содержат информацию о требуемых объемах финансирования программы в целом и с разбивкой по годам с указанием источников финансирования.
3. При разработке и принятии отдельных МЦП отсутствует описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов. Цели и ожидаемые результаты целевых программ сформулированы без четких критериев и индикаторов оценки их достижения.
4. Недостаточность нормативно - правовой базы, регламентирующей порядок разработки и оценки эффективности МЦП г. Новосибирска.
Считаем, что в РФ назрела необходимость использования института независимой экспертизы как инструмента повышения эффективности управления общественными финансами, но для этого необходимы: разработка комплекса мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы; установление пономочий независимых экспертов; разработка требований к экспертам и процедуры отбора экспертов; законодательное закрепление обязательности публикации в средствах массовой информации не только законов (решений) о бюджете и отчетов об их испонении, но и иных документов, регламентирующих формирование и расходование бюджетных средств, официальных материалов контрольно-счетных палат по контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиям в поном объеме, в том числе с использованием возможностей Интернет-сайтов органов власти.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1. Баранова И.В. Оценка эффективности использования бюджетных средств. - Новосибирск: САФБД, 2009. - 218 с. (13,7 п.л.).
2. Баранова И.В., Пирогова Т.В. Целевые программы как инструмент бюджетирования, ориентированного на результат. - Новосибирск: САФБД, 2009. - 210 с. (12,5/7,0 п.л.).
3. Баранова И.В. и др. Стратегическое партнерство вузов как фактор повышения эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана. Под общей ред. д-ра экон. наук, профессора Н А. Апсолямова, д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. - Ал-маты, 2008. -436 с. (13,7/1,4 п.л.)
4. Баранова И.В. и др. Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов. Колективная монография / Под ред. А.Я. Линькова. Том II. - СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. - 552 с. (37,7/0,3 п.л.).
5. Баранова И.В. Оценка эффективности и результативности деятельности субъектов государственного сектора экономики. - Новосибирск: САФБД, 2007. -178 с. (11,1 пл.).
6. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона). - Новосибирск: Сиб. ин-т финансов и банковского дела, 1999. -140 с. (8,8/4,4 п.л.).
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России
I. Баранова И.В. Оценка муниципальных целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства II Финансы и кредит. - 2009. - № 25. - С. 40-46. (0,6 п.л.).
8. Баранова И.В. Использование энтропии при оценке эффективности деятельности органов власти в сфере общественных финансов // Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 6. (0,4 п.л.).
9. Баранова И.В. Системный анализ эффективности деятельности органов власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы // Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 5. (0,85 п.л.).
10. Баранова И.В. Целевые программы города Новосибирска и проблемы оценки их результативности II Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 3. - С. 56-68. (1,1 п.л.).
II. Баранова И.В., ПироговаТ.В. Межгосударственные целевые программы как инструмент управления государственными финансами// Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 2. - С. 8-19. (1,1/0,5 п.л.).
12. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. -2008. - № 5. - С. 134-141. (0,5 п.л.).
13. Баранова И.В. Взаимосвязь эффективности деятельности органов власти и развития малого бизнеса в регионе // Вестник Томского государственного университета. - № 317. Декабрь. - 2008. - С. 154158. (0,7 п.л.).
14. Баранова И.В. Оценка сравнительной эффективности программ развития и поддержки малого предпринимательства в городе Новосибирске // Вестник Томского государственного университета. -№ 322. Декабрь. -2008. - С. 133-138. (0,5 п.л.).
15. Баранова И.В. Индикативный подход к оценке эффективности управления общественными финансами // Вестник Томского государственного университета. - №313. Август. - 2008. - С. 142-147. (0,5 п.л.).
16. Баранова И.В. Нормативно-методические аспекты мониторинга эффективности и качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики // Сибирская финансовая школа. - 2008. -№6.-С. 39-48. (0,5 п.л.).
17. Баранова И.В. Проблемы реализации прав государства по эффективному управлению государственной собственностью II Сибирская финансовая школа. - 2007. - Na 2. - С. 12-17. (0,63 п.л.).
18. Баранова И.В., Ткаченко H.H. Формирование доходов и расходов муниципального учреждения ЖКХ // Сибирская финансовая школа. - 2004. - № 3. - С. 17-23. (0,9/0,45 п.л ).
19. Баранова И.В., Воронина A.B. Особенности бухгатерского учета и анализа на несостоятельных предприятиях II Сибирская финансовая школа. -2005. - № 3. С. 28-31; № 4. С. 37-40. (1,9/1 п.л.).
20. Баранова И.В., Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Государственная политика и организационно-правовые аспекты финансового контроля в государственном секторе экономики II Сибирская финансовая школа. -2002. - № 2. (0,9/0,3 п.л.).
Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научных конференций
21. Баранова И.В. Концептуальные модели оценки эффективности деятельности органов власти // Вестник Томского государственного университета. № 327. Октябрь 2009. С. 129-134. (0,5 п.л.).
22. Баранова И В. Методические аспекты оценки эффективности муниципальных целевых программ // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций: материалы II Международ, науч.-практ. конф., посвященной 70-летию профессора J1.T. Гиляровской: в 2 ч. / Воронежский государственный университет. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. -Ч. 2.-327 с. (С. 227-229) (19,1/0,3 п.л ).
23. Баранова И.В. Проблемы реализации информационного подхода в управлении общественными финансами // Информационные технологии в науке, экономике и образовании: материалы Всероссийская научной конференции 16-17 апреля 2009 года. В 2-х ч., ч. 1 / под ред. О.Б. Кудряшовой; Ат. гос. техн. ун-т, БТИ. - Бийск: Изд-во Ат. гос. техн. ун-та, 2009.-206 с. (С. 36-38) (11,97/0,15 п.л.).
24. Баранова И.В. Оценка как инструмент управления общественными финансами // Социально-экономическая и политическая модернизация Казахстана - фактор повышения благосостояния населения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Под общей редакцией доктора экон. наук H.A. Апсолямова, доктора экон. наук Н.В. Фадейкиной. 12 декабря 2008 г. / Каз. фин.-экон. академия. Часть 1. - Семей: КазФЭА, 2008. - 345 с. (С. 12-15) (40,9/0,5 п.л.).
25. Баранова И В. Становление института независимой экспертизы качества управления общественными финансами // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций: материалы Международной науч-
но-практической конференции. - Воронеж, 2008. - Часть 3 - 176 с. (С. 54-56) (11/0,3 п.л.).
26. Баранова И.В. Образование как фактор оценки качества жизни и управления общественными финансами // Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование. Т. 12: Сборник трудов Пятой Меяодународной научно-практической конференции Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности. 28-30.04.2008, Санкт-Петербург, Россия / Под ред. А.П. Кудинова, Г.Г. Матвиенко. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. -579 с. (С. 514-515) (36,25/0,1 п л.).
27. Баранова И.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти: проблемы и пути их решения // Социально-экономические и культурные проблемы современной России: Материалы 7-й Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во Архивариус - Н, 2008. - 352 с. (С. 184-190) (22/0,6 п.л ).
28. Баранова И.В. Проблемы реализации прав государства по управлению государственными предприятиями // Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века: сборник научных статей / под науч. ред. проф. Ю.В. Рожкова, проф. В.Ф. Бадюкова, проф. И.М. Соломко. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007. - 352 с. С. 9-12. (40,9/0,44 п.л.).
29. Шеховцова Л.В., Баранова И.В., Федорович В.О. Финансовый анализ как инструмент аналитического управления и оценки финансового состояния организаций: нормативно-методические аспекты проблемы// Эволюция аналитического инструментария управления финансами организаций/ Под общ. ред. д-ра экон. наук, профессора Фадейки-ной Н.В. Новосибирск: СИФБД, 2007. - 188 с. (С.151-154). (21,9/0,2 п.л.).
30. Баранова И.В. Совершенствование аналитического инструментария управления государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами с государственным участием II Бухгатерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент - 2007: Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ИПБ России. - Новосибирск: СИФБД, 2007.-287 с. (С. 198-206). (33,4/0,94 п.л.).
31. Баранова И.В. Инновационная деятельность экономического вуза как фактор повышения качества образовательных услуг // Развитие инновационных технологий обучения в научной школе доктора педагогических наук, профессора Э.Г. Скибицкого: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. - 208 с. (С. 171-174) (12,1/0,23 п.л.).
32. Баранова И.В., Черепанова М.В. Оценка инвестиционной привлекательности вуза: методический аспект // Материалы Междунар. науч.-практ. конференции: сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. -452 с. (С. 313-319) (52,5/0,25 п л.).
33. Баранова И.В. Эволюция аналитического инструментария управления государственным сектором экономики // Сборник научных трудов по материалам 8 научной сессии. - Новосибирск, 2005. - 389 с. (С. 44-48) (45,2/0,6 пл.).
34. Баранова И.В. Проблемы оценки эффективности деятельности государственных унитарных предприятий II Сборник научных трудов по материалам международных научно-практических конференций м научных сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2004. - 547 с. (С. 125) (68/0,88 п л.).
35. Баранова И.В., Бузлякова Р.Ф. Новосибирский областной целевой бюджетный экологический фонд в системе экономики природопользования // Сибирская финансовая школа. - 2001. - №4. - С. 4-9. (0,5/0,25 пл.).
36. Баранова И.В., Мун Де Ен. Методические подходы к оценке эффективности финансовой поддержки развития малого предпринимательства // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Ч. 2. -Новосибирск: СИФБД, 2000. -422 с. (С.94-102) (52,6/0,56 пл.).
37. Баранова И.В., Каракадько О.С. Проблемы имущественной поддержки малого предпринимательства // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД Ч. 2. - Новосибирск: СИФБД, 2000. - 422 с. (С. 264-268) (52,6/0,3 пл.).
38. Баранова И.В., Беляков И.Н., Туманова В.В. Оценка вероятности возврата кредита субъектом малого предпринимательства // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД Ч. I. Кафедра Финансы и кредит. - Новосибирск: СИФБД, 2000. - 414 с. (С. 36-46) (52/0,46 пл.).
39. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Механизмы кредитования субъектов малого предпринимательства в региональных фондах поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. -1999. - № 4. - С. 71-78. (1/0,5 п л.).
40. Баранова И.В., Гребенщикова О.В. Проблемы финансирования образовательных учреждений // Сибирская финансовая школа. 1998. - № 7-8. -С. 60-62. (0,3/0,15 п.п.).
41. Баранова И.В., Медведева Л.Д. Некоторые аспекты финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. - 1998. - № 1-2. - С. 60-63. (0,4/0,2 пл.).
42. Баранова И.В. Экономический анализ в управлении малым предприятием // Сибирская финансовая школа. - 1997. - № 11. - С. 6769. (0,4 пл.).
43. Баранова И.В. Создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса // Сибирская финансовая школа. - 1997. - № 3,- С. 23-24; № 4. - С. 28-29; № 6. - С. 30-32. (0,8 пл.).
44. Баранова И.В. Финансовый анализ как инструмент эффективного предпринимательства II Материалы научно-практической конференции Проблемы развития рынка потребительских товаров. -Новосибирск: Сиб. коммерч. академия потреб, кооп., 1995. - 154 с. (0,5 пл.).
Учебно-методические работы
45. Баранова И.В. Оценка эффективности управления муниципальными финансами: Учебно-методическое пособие. - Новосибирск: САФБД, 2009. - 47 С. (2,7 п.л.).
46. Полосаткина Е.А., Баранова И.В. Статистика: Учебное пособие. (разд. 4. Финансовая статистика) - Новосибирск: САФБД, 2009. -281 с. (16,3/1,5 п.л.).
47. Баранова И.В. и др. Методология анализа финансово-хозяйственной деятельности убыточных организаций в целях принятия управленческих решений: Рабочая тетрадь. - Новосибирск: САФБД, 2008. -107 с. (12,4/4 п.л.).
48. Баранова И.В. Финансы: Сборник структурно-логических схем, планов семинарских занятий и тестовых заданий: Учебное пособие. - Новосибирск: СИФБД, 2004. - 178 с. (Гриф УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики, 11,1 пл.).
Научное издание
Баранова Инна Владимировна
Методологические основы оценки эффективности общественных финансов
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печатЫ 8.09.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.
Уч.-изд. л. 2,78. Усл. печ. л. 2,93. Тираж 100 экз. Заказ 48/2009.
Отпечатано & редакционно-издательском отделе Сибирской академии финансов и банковского дела 630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134. Тел. 8 (383)278-85-74. Факс 279-73-83. E-mail: as_sifM@nnet.ru, md_sflbd@nnet.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Баранова, Инна Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ В КОНТЕКСТЕ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.
1.1 Генезис общественных финансов, основные принципы их организации.
1.2 Институциональное развитие общественных финансов: зарубежный и отечественный опыт.
1.3 Предпосыки, целевые установки и содержание реформирования общественных финансов.
1.4 Оценка эффективности общественных финансов -необходимый элемент их организации (на примере расходования бюджетных средств).
2 ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
И РАЗВИТИЕ ЕЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ.
2.1 Независимая экспертиза как инструмент информационного обеспечения оценки эффективности общественных финансов.
2.2 Система мониторинга эффективности общественных финансов.
3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ (НА ПРИМЕРЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ).
3.1 Научно-практический инструментарий оценки эффективности общественных финансов.
3.2 Индикативный подход к оценке эффективности общественных финансов.
3.3 Методические основы оценки качества управления общественными финансами и качества финансового менеджмента.
3.4 Методика оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.
4 МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ВЛАСТИ В СФЕРЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ.
4.1 Методы и модели оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти в сфере общественных финансов.
4.2 Системный анализ эффективности деятельности органов власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы.
4.3 Использование энтропии в оценке эффективности деятельности органов власти в области общественных финансов.
5 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ г. НОВОСИБИРСКА).
5.1 Реализация концепции целевых программ как инструментария реализации бюджетирования, ориентированного на результат.
5.2 Методические подходы к оценке эффективности и результативности муниципальных целевых программ.
5.3 Независимая экспертиза муниципальных целевых программ.
5.4 Оценка муниципальных целевых программ поддержки малого бизнеса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы оценки эффективности общественных финансов"
Актуальность темы исследования. Основной целью бюджетной реформы, проводимой в РФ, является улучшение качества услуг, оказываемых населению путем повышения эффективности бюджетных расходов. Цель определила приоритетную задачу бюджетной реформы Ч создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления общественными финансами. Успешность проводимой реформы во многом зависит и от эффективности организации общественных финансов.
В основе организационных преобразований, поддерживающих бюджетную реформу, лежит переход к более децентрализованному управлению государственным сектором, т.е. стимулированию внутренней заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления, участвующих в управлении общественными финансами, в повышении эффективности и результативности использования бюджетных средств.
В последние годы многими странами, в том числе и РФ, приложены значительные усилия по модернизации методов управления общественными финансами, которые направлены на обеспечение прозрачности (транспарентности), устойчивости сектора государственного управления (бюджетной сферы) и эффективности бюджетной политики. Указанные характеристики определяют суть бюджетных реформ, происходящих, как в высокоразвитых, так и в развивающихся странах с переходной экономикой, и ориентируют на внедрение ставших общепризнанными принципов, стандартов и критериев ответственного и эффективного управления общественными финансами.
В современных условиях расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств. Приоритет отдается внутреннему финансовому аудиту (контролю), ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни управления, проводится мониторинг и оценка результатов деятельности администраторов бюджетных средств с условием, что оценка эффективности дожна опираться на единые научно-обоснованные методологические подходы и принципы.
В реализуемой в настоящее время в России модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), проблемным вопросом остается разработка индикаторов и контрольных показателей, по которым дожна оцениваться эффективность организации общественных финансов и использования бюджетных средств.
Эффективность и результативность бюджетной политики оценивается на практике с позиции эффективного распределения ресурсов с учетом собственно экономической эффективности, политических приоритетов правительства, эффективной деятельности органов государственной власти по достижению намеченных результатов и по использованию механизмов, обеспечивающих ответственность за результаты деятельности.
Перечень показателей оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ и местного самоуправления утвержден указами Президента РФ № 825 и № 607. С одной стороны, система показателей оценки эффективности деятельности органов испонительной власти определена, но, с другой стороны, недостаточно проработаны аналитический инструментарий оценки эффективности использования бюджетных средств, что затрудняет ранжирование субъектов РФ в пространственно-временном разрезе, и организационно-методический инструментарий формирования системы информационного обеспечения оценки эффективности общественных финансов. Это в определенной мере привело к применению формального подхода к оценке (в ряде регионов, несмотря на указы Президента РФ, процедуры оценки вообще не проводятся) и вызвало необходимость разработки нового, более эффективного научно-практического инструментария оценки и мониторинга эффективности и результативности использования бюджетных средств.
Адекватная оценка эффективности использования бюджетных средств требует проведения системного мониторинга результативности программ и политик, качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию организации общественных финансов, направленных на повышение качества услуг, предоставляемых населению органами государственной власти и местного самоуправления.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что особую актуальность в современных условиях функционирования и развития финансовой системы страны приобретают вопросы разработки методологических подходов к оценке эффективности общественных финансов ориентированной на результативность использования бюджетных средств и качество менеджмента в области государственных и муниципальных финансов.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты региональных и муниципальных финансов достаточно поно исследованы в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретико-методологические основы в области финансов и общественного выбора нашли отражение в трудах A.M. Бабич, О.В. Врублевской, A.M. Лаврова, JI.H. Павловой, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Якобсона, М.И. Яндиева, Э. Аткинсона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица и др.
Вопросы бюджетного регулирования и эффективного функционирования систем государственных и муниципальных финансов исследовались в трудах Д. Кейнса, А. Лаффера, Дж. Стрика, X. Циммермана, а также в трудах современных отечественных ученых-экономистов - A.M. Бабич, Т.В. Брайчевой, Л.С. Гринкевич, Е.В. Бушмина, А.Л. Гапоненко, Л.Г. Грязновой, А.И. Деевой, A.M. Емельянова, А.Г. Игудина, В.В. Казакова, В.И. Кушлина, С.И. Лушина, И.Д. Мацкуляка, И.Н. Мысляевой, Л.Н. Павловой, В.Г. Панскова, Е.П. Пешковой, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, В.М. Родиновой, В.А. Слепова, М.В. Романовского, Н.В. Фадейкиной, В.А. Христенко и др.
Проблематика реформирования общественного сектора финансовой системы (органов государственной власти и местного самоуправления) и совершенствования управления общественными финансами рассматриваются в работах Е.М. Бухвальда, B.J1. Глазычева, JI.C. Гринкевич, Л.В. Давыдовой, Д.Ю. Завьялова, A.A. Земцова, О.Б. Ивановой, Л.В. Ивановского, О.С. Кирилова, A.M. Лаврова, И.В. Назаровой, Л.И. Прониной, В.Г. Садкова, С.П. Сазанова, B.C. Селина, А.Г. Силуанова, Л.Е. Тишкина, A.B. Улюкаева, Л.И. Ушвицкого, С.Д. Шаталова и др.
Проблемы оценки эффективности государственных расходов изложены в работах западных исследователей А. Афонсо, М. Абьян, Б. Клементе, М. Фаррел, Е. Ханушек, Г. Хатри и др. Весомый вклад в исследование проблем оценки эффективности бюджетных расходов внесли отечественные исследователи: Н.В. Бакша, Е.В. Бушмин, A.C. Бараховский, Д.В. Визгалова, М.Ю. Гараджа, М.Д. Дуганова, А.Г. Игудин, Т.Л. Клячко, A.M. Лавров, М.В. Мельник, А.Г. Силуанов, И.П. Скобелева, Н.Г. Типенко, A.B. Улюкаев, Н.В. Фадейкина, Д.В. Фомина, Ю.Г. Швецов, Н.И. Яшина и др.
Вместе с тем, в отечественной и зарубежной литературе не получили развития и требуют допонительного исследования проблемы оценки эффективности организации общественных финансов, использования бюджетных средств, функционирования государственного сектора экономики (его коммерческого и некоммерческого, в том числе бюджетного секторов), оценки результативности целевых программ и государственных политик.
Необходимость решения данных проблем обусловила выбор темы, цель и задачи данной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и реализации методологии и методики оценки эффективности общественных финансов в условиях институциональных преобразований в финансовой системе страны.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Исследование сущности категории государственные и муниципальные финансы и обоснование необходимости использования категории лобщественные финансы; выявление и систематизация принципов организации общественных финансов.
2. Анализ институционального развития общественных финансов и современных подходов к формированию институциональной структуры государственного сектора экономики.
3. Оценка концепций финансового менеджмента в коммерческом и бюджетном сегментах финансовой системы и обоснование конвергенции ряда концепций в финансовом менеджменте, осуществляемом главными распорядителями бюджетных средств.
4. Исследование сущности и содержания понятий лэффект, лэффективность, результативность в системе общественных финансов и разработка методологических основ оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств; описание и разработка основных направлений развития аналитического инструментария оценки эффективности организации общественных финансов.
5. Формирование индикативного подхода и разработка системы индикаторов оценки эффективности использования бюджетных средств.
6. Исследование эволюции нормативно-правового закрепления мониторинга эффективности и качества управления общественными финансами и определение его функций.
7. Разработка и реализация методики комплексной сравнительной оценки эффективности деятельности органов государственной власти субфедерального уровня.
8. Обоснование возможности и необходимости применения методики системного анализа для оценки эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы.
9. Разработка и реализация в рамках синергетического подхода применения энтропии для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.
10. Разработка и реализация методики оценки эффективности и результативности муниципальных целевых программ.
11. Обоснование возможности и необходимости проведения независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик при оценке эффективности организации общественных финансов.
12. Разработка системы информационно-аналитического обеспечения управленческих решений органов государственной и муниципальной власти по повышению качества жизни населения в рамках формирования программ и политик в сфере общественных финансов.
13. Разработка методических рекомендаций по формированию и использованию системы показателей эффективности и оценке эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.
14. Исследование зависимости между государственной поддержкой малого предпринимательства в регионе и эффективностью деятельности региональных органов государственной власти в рамках обеспечения высокого качества управления общественными финансами.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 1.2. Теоретико-методологические основы функционирования финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов, п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития, п. 2.1 Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны, п. 2.3 Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике, п. 2.5 Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК РФ.
Объектом диссертационного исследования является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере общественных финансов.
Предмет исследования методология оценки эффективности общественных финансов, выступающая основой для формирования системы информационно-аналитического обеспечения деятельности государственных и муниципальных органов власти и реализации бюджетирования, ориентированного на результат.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования государственных и муниципальных финансов, экономики и финансов общественного сектора, теории систем, финансового менеджмента, экономического анализа (на макро-, мезо- и микроуровне) и др.
Методологической основой исследования выступают общенаучные методы познания (в том числе диалектический), предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использовались методы системного и структурного анализа, методы теории систем и синергетики (абстрагирование, анализ, синтез, моделирование и др.), а также статистические методы (наблюдение, выборка, группировка, графический метод и др.), эвристические методы, методы имитационного и факторного моделирования, методы простого элиминирования, корреляционно-регрессионного анализа и др.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и методические документы, регламентирующие: реализацию бюджетного процесса; формирование систем показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств; оценку целевых программ, а также отчетность субъектов государственного сектора экономики. При работе над диссертацией использовались статистические данные, характеризующие состояние общественных финансов и государственного сектора экономики, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики (в том числе ее Территориального органа по Новосибирской области), субъектов РФ и их муниципальных образований; отчетность субъектов государственного сектора экономики; результаты исследований ведущих университетов и научно-исследовательских организаций, размещенные на интернет-сайтах; публикации в периодической печати; материалы научно-практических конференций и собственные исследования автора.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ и методических подходов к оценке эффективности общественных финансов (на примере расходования бюджетных средств).
К важнейшим результатам исследования, полученным автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:
1) на основе изучения дефиниций государственные и муниципальные финансы определена сущность понятия лобщественные финансы, выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики, систематизированы принципы организации общественных финансов (п. 1.2, п. 2.1);
2) определены концептуальные основы финансового менеджмента в общественном секторе экономики, позволяющие осуществлять конвергенцию организационно-методического обеспечения и технологий управления финансовыми отношениями в государственном и негосударственном секторах экономики (п. 1.2);
3) разработана методология оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств исходя из его целевой установки Ч повышения качества жизни населения. Предлагаемый подход отличается от существующих системой регулятивных принципов и аналитическим инструментарием оценки, включающим в себя формализованные и неформализованные методы оценки (п. 1.2);
4) разработана методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти, основанная на применении методов сумм, суммы мест (бальной оценки) и метода расстояний, позволяющая ранжировать субъекты Федерации по уровню эффективности использования бюджетных средств и качества организации общественных финансов (п. 2.5);
5) разработана методика системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы, завершающаяся построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики (п. 2.3);
6) разработана на основе синергетического подхода методика оценки эффективности деятельности органов власти с использованием энтропии (п. 2.5);
7) сформулированы методические рекомендации по формированию системы показателей для мониторинга и оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики (п. 2.1);
8) выявлена и формализована зависимость результатов государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе от эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов (п. 1.7);
9) предложены методики оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ (п. 2.1);
10) показаны информационно-аналитические возможности независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик в процессе оценки эффективности организации общественных финансов и принятия управленческих решений по повышению качества жизни населения (п. 2.3).
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в разработке методологических основ и методических подходов к оценке эффективности организации общественных финансов, эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, эффективности и результативности целевых программ. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить информационно-аналитические возможности оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечивает:
- транспарентность бюджетной политики;
- переход на принципы эффективного и ответственного финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС);
- повышение бюджетно-правовой ответственности за эффективное использование бюджетных средств.
Практическая значимость исследования заключается во внедрении предлагаемых автором методик оценки эффективности деятельности органов государственной власти, системного анализа с использованием ретроспективы, синергетического подхода с использованием энтропии при оценке бюджетных расходов и в возможности использования основных положений диссертации для повышения эффективности организации общественных финансов на государственном, региональном и муниципальном уровнях. Указанные методические разработки внедрены в практическую деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий и других субъектов государственного сектора экономики, что подтверждено справками (актами) о внедрении Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания РФ, администрации Новосибирской области, Совета депутатов г. Новосибирска, Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, аудиторских фирм ФИНЭКС и ЭкоН, Новосибирского ТИПБиА.
Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит использовать их субъектами РФ и муниципальными образованиями для оценки эффективности их деятельности, эффективности и результативности реализации целевых программ, сравнительной комплексной оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС, мониторинга за эффективностью деятельности субъектов государственного сектора экономики (ГСЭ).
Отдельные результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных отчетах по научно-исследовательским работам при непосредственном участии автора: Принципы, подходы и методы формирования и реализации государственной бюджетной политики, оценка их соответствия Кодексу лучшей практики в бюджетно-налоговой системе (2008 г.), Предпринимательство как институт рыночной экономики. Оценка предпринимательского потенциала организации малого бизнеса (2008 г.), Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана (2007 г.), Эволюция аналитического инструментария управления финансами организаций (2007 г.), Реформирование ЖКХ: методологические и организационно-методические аспекты. Сравнительная характеристика программ субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ, и эффективность их реализации (2006 г.), Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов (2006 г.), Организационно-технологическое и методическое обеспечение эффективности деятельности предприятий ЖКХ (2005 г.), Методологические и теоретические основы управления государственными и муниципальными финансами в федеративных и унитарных государствах в свете Кодекса лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере. Теория, методология и нормативно-правовое обеспечение формирования и реализации бюджетной политики унитарных и федеративных государств (2004 г.), Финансирование федеральных и региональных программ развития субъектов малого предпринимательства (в том числе в субъектах РФ, входящих в Межрегиональную ассоциацию Сибирское соглашение) (2000 г.).
Ряд предложений, сформулированных в диссертации, использованы при реализации программ ИПБ России в области подготовки профессиональных бухгатеров, финансовых менеджеров, бухгатеров бюджетных учреждений; программ подготовки антикризисных управляющих и профессиональных оценщиков, реализуемых в Сибирской академии финансов и банковского дела (САФБД).
Результаты исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин Финансы, Бюджетная система РФ, Финансы и кредит Экономический анализ, Теория экономического анализа, Контроль и ревизия (раздел Аудит эффективности использования бюджетных средств и госсобственности) в САФБД, а также при проведении занятий в рамках системы повышения квалификации специалистов Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, муниципальных служащих Новосибирской области, специалистов экономических служб бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий на факультете допонительного образования САФБД.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе конференций и семинаров, при консультировании специалистов органов государственной власти и местного самоуправления, бюджетных и автономных учреждений и др., а также в рамках учебного процесса.
Основные, результаты диссертационного исследования' обсуждались и получили положительную оценку на 16 научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на Международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций (г. Воронеж, 2009 г.); Социально-экономическая и политическая модернизация Казахстана - фактор повышения благосостояния населения (Казахстан, г. Семипалатинск, 2008 г.); Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций (г. Воронеж, 2008 г.); Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Социально-экономические и культурные проблемы современной России (г. Новосибирск, 2008 г.); Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке (г. Санкт-Петербург, 2007 г.); Оценка государственных программ и политик (г. Москва, 2006 г.); Оценка инвестиционной привлекательности вуза (г. Новосибирск, 2006 г.), Оценка деятельности государственных унитарных предприятий (г. Новосибирск, 2004 г.); на Всероссийской научной конференции Информационные технологии в науке, экономике и образовании (г. Бийск, 2009 г.); на Межрегиональных научно-практических конференциях Бухгатерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент - 2008 (г. Новосибирск, 2008 г.); Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов России (г. Иркутск, 2008 г.); Бухгатерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент - 2007 (г. Новосибирск, 2007 г.); Современные технологии для организации эффективного бизнеса предприятий (г. Новосибирск, 2007 г.); Финансово-кредитная поддержка развития малого предпринимательства (г. Новосибирск, 2000 г.); Проблемы развития рынка потребительских товаров (г. Новосибирск, 1995 г.).
Предложенные методологические подходы и методические разработки по оценке эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, оценке эффективности и результативности целевых программ используются в деятельности Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания РФ, администрации Новосибирской области, Совета депутатов г. Новосибирска, Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, аудиторских фирм ФИНЭКС и ЭкоН, Новосибирского ТИПБиА, что подтверждается актами-справками о внедрении. Результаты исследования используются также в учебном процессе САФБД в рамках изучения дисциплин Финансы, Бюджетная система РФ, Финансы и кредит, Экономический анализ, Теория экономического анализа, Контроль и ревизия (раздел Аудит эффективности использования бюджетных средств и госсобственности).
Автор регулярно консультировал специалистов Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, специалистов муниципальных образований Новосибирской области, принимал участие в экспертизе проекта бюджета г. Новосибирска на 2009 г. и плановый период 2010-2011 гг.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 48 работ общим объемом 674,4 п.л. (в том числе авторских 75,84 п.л.), из них 6 монографий (в том числе 2 авторские), 14 статей (8,53 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Библиография включает 412 источников. Диссертация содержит 376 страниц основного текста, 33 рисунка, 40 таблиц, 18 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Баранова, Инна Владимировна
Результаты исследования и участие автора в качестве независимого эксперта в экспертизе проекта бюджета г. Новосибирска на 2009 г. и плановый период 2010-2011 гг. позволяют сделать вывод, что на сегодняшний день имеется ряд проблем, не позволяющих в поном объеме использовать независимую экспертизу для оценки эффективности общественных финансов.
Во-первых, существующая в настоящее время система формирования публичной бюджетной отчетности органов государственной власти и местного самоуправления не удовлетворяет требованиям поноты, прозрачности и сопоставимости. Ограниченный и агрегированный характер финансовых показателей бюджета, представляемых общественности, не позволяет объективно оценить состояние бюджета, результативность целевых программ, эффективность управления общественными финансами, эффективность использования бюджетных средств. В большинстве случаев информации, содержащейся в проекте бюджета, отчете об его испонении, бюджетной отчетности органов государственной власти и местного самоуправления недостаточно для достоверной оценки эффективности общественных финансов.
Представляется необходимым законодательно закрепить обязательность публикаций в средствах массовой информации не только законов о бюджете и его испонении, но и иных документов, регламентирующих формирование и расходование бюджетных средств, официальных материалов контрольно-счетных палат по контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиям в поном объеме, в том числе с использованием возможностей Интернета; восстановление органов муниципальной статистики, которые будут содействовать информационному обеспечению; аудита эффективности и независимой экспертизы.
Во-вторых, дискуссионным остается вопрос об экспертах. Качество независимой экспертизы эффективности и результативности управления общественными финансами зависит от профессиональной компетенции экспертов. Экспертами могут выступать представители научного сообщества, сотрудники аудиторских и консатинговых фирм, некоммерческие организации и др. Так как независимая экспертиза в данном случае направлена на оценку эффективности общественных финансов, то представляется некорректным привлечение к экспертизе специалистов органов государственной власти и местного самоуправления.
В-третьих, в России практически не разработан методический инструментарий проведения независимой экспертизы эффективности общественных финансов, так как этот процесс носит эпизодический характер. Следует подчеркнуть, что независимая экспертиза располагает разнообразными методическими приемами, основанными на собственных разработках экспертов. Считаем, что методический инструментарий оценки эффективности общественных финансов дожен вбирать в себя методы оценки, применяемые и в государственном и в негосударственном секторе экономике (это является следствием перехода к децентрализованной модели управления общественными финансами).
Независимая экспертиза дожна основываться на применении логических (каузальных), формативных и дескриптивных моделей. Необходимо адаптировать к независимой экспертизе методику оценки состояния общественных финансов, систему мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС, матрицу реформирования управления общественными финансами, позволяющую контролировать процесс по различным направлениям и своевременно выявлять диспропорции и проблемы, не эффективного использования бюджетных средств.
Как показывает зарубежная и отечественная практика, в условиях либерализации экономики и развития рыночных отношений, необходимость финансового контроля за движением бюджетных средств, эффективностью и результативностью их использования не теряет своей актуальности. Вопросы организации контроля за эффективностью общественных финансов играют особую роль в условиях институциональных преобразований. Хорошо отлаженная система финансового контроля, в том числе независимой экспертизы, является неотъемлемым атрибутом эффективного функционирования демократического общества.
Считаем, что в РФ назрела необходимость использования института независимой экспертизы как инструмента информационного обеспечения оценки и повышения эффективности общественных финансов. Для этого необходимо разработать комплекс мер по внедрению независимой экспертизы в бюджетный процесс, установить пономочия независимых экспертов, разработать требования к ним и процедуры отбора экспертов.
Таким образом, становление института независимой экспертизы, с одной стороны, является приоритетным направлением развития организаций гражданского общества, а с другой стороны, это новый инструмент информационного обеспечения оценки и повышения эффективности общественных финансов.
2.2 Система мониторинга эффективности общественных финансов
Проводимая в РФ бюджетная реформа актуализировала проблему мониторинга и оценки эффективности использования бюджетных средств.
Мониторинг результативности бюджетных расходов, а точнее, мониторинг предоставления бюджетных услуг давно используется в управлении общественными финансами. Еще в 1938 г. Международная ассоциация управления городов (графств) (1СМА, США) предложила муниципальным образованиям использовать различные типы показателей для мониторинга оказания услуг и оценки их качества и эффективности. С 40-х гг. XX ст. мониторинг результативности предоставления услуг стал применяться в Японии, затем в Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Великобритании, Швеции, Финляндии, Норвегии, Швейцарии, Нидерландах и других странах [120].
Широкое распространение на всех уровнях власти мониторинг эффективности и результативности бюджетных расходов получил в США. Следует отметить, что степень внедрения мониторинга в деятельность органов власти разных штатов значительно различается. Наиболее активно мониторинг внедряется и развивается в штатах Техас, Луизиана, Миннесота, Виргиния, где показатели мониторинга уже используются в процессе стратегического планирования и составления бюджета. Первый эксперимент по внедрению мониторинга результативности бюджетных расходов в США началось в конце 70-х годов XX столетия в Силиконовой Долине в г. Санивейле, когда по каждому направлению деятельности администраций города определила и установила цели, индикаторы состояния городской среды, задачи и показатели мониторинга [120].
В качестве современных примеров организации системы мониторинга в США можно представить следующую практику:
1. Феникс, штат Аризона: ежемесячно формируется отчет по результатам мониторинга результативности бюджетных средств; ежегодно осуществляется сравнение промежуточных результатов с заданными показателями; раз в два года исследуется мнение потребителей услуг.
2. Индианаполис, штат Индиана: на основе исследования общественного мнения, публикации бюджетных данных о направлениях расходования средств осуществляться объяснение распределение средств, разъяснение целей и мониторинг достигнутых результатов. Все это способствует повышению результативности бюджетных расходов, уровень которой определяет оплату труда чиновников.
3. Сан-Диего, штат Калифорния: структура отчета о мониторинге включает разделы: городская прокуратура, охрана окружающей среды, пожарная служба, коммунальные услуги, библиотеки, сточные воды, парки и рекреации, полиция, транспорт, водоснабжение. Каждый раздел содержит систему индикаторов за предыдущий, текущий и на будущий год, что обеспечивает контроль за ключевыми показателями результативности использования бюджетных средств.
Необходимость создания системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов в РФ с помощью количественных и качественных индикаторов как в отношении бюджетов всех уровней, так и в отношении конкретных бюджетополучателей была отнесена к одной из приоритетных задач бюджетной политики в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2003 г..
По М. Гарадже [120], мониторинг результативности бюджетных расходов Ч это метод, который помогает определить и повысить результативность деятельности администрации (в частности, по предоставлению услуг, испонению программ). В работах Казека и Зола под мониторингом понимается непрерывная функция, определяющая систематическую совокупность данных относительно значимых индикаторов. Мониторинг осуществляется в целях обеспечения управленческого персонала и главных распорядителей данными, характеризующими степень достижения поставленных целей (по: [151, с. 9]).
Изучение нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение мониторинга эффективности бюджетных расходов в РФ, и экономической литературы позволяет трактовать мониторинг эффективности общественных финансов и качества финансового менеджмента в общественном секторе как систему комплексного, непрерывного наблюдения, анализа и представления информации о количественных и качественных индикаторах состояния общественных финансов, обеспечивающую возможность оперативного регулирования процессами управления общественными финансами для достижения определенных результатов.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 10 декабря 2007 г. № 123 Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств мониторинг качества финансового менеджмента определен как анализ и оценка совокупности процессов, обеспечивающих результативность использования бюджетных средств и охватывающих все стадии бюджетного процесса (составление проекта бюджета, испонение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит).
Объектом мониторинга эффективности общественных финансов и качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики становится вся совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения стоимости общественного продукта по поводу формирования, распределения и использования централизованных фондов финансовых ресурсов, необходимых органам власти и местного самоуправления для выпонения своих функций.
Предметом мониторинга являются бюджетные расходы, объем предоставленных бюджетных услуг, количественные и качественные показатели деятельности органов испонительной власти субъектов РФ, ГРБС, государственных и муниципальных унитарных предприятий и других субъектов общественного сектора.
По мнению Кузьменко О.Л. [192, с. 22] мониторинг эффективности общественных финансов и качества финансового менеджмента в РФ это новая управленческая функция, которую в условиях БОР, дожны осуществлять органы испонительной власти, руководители и испонители программ.
Таким образом, мониторинг эффективности и качества финансового менеджмента становится частью системы управления общественными финансами, способствующей принятию эффективных и своевременных управленческих решений (рис. 13).
Рассматривая сущность мониторинга эффективности общественных финансов и качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики, можно выделить следующие его функции: информационную; путем сбора, накопления, систематизации и обработки информации мониторинг позволяет получить документированные данные о состоянии общественных финансов, эффективности и качестве управления ими, произошедших изменениях;
Рисунок 13 - Последовательность процесса проверки, мониторинга и оценки в системе оценки эффективности государственного управления (на основе: [192, с. 20])
- контрольную; дает возможность в ходе мониторинга проводить контроль за соблюдением финансового законодательства, оценить ход реализации программ и проектов. Особую значимость приобретает разработка и внедрение системы раннего обнаружения отклонений в ходе выпонения управленческих решений, а также создание методики корректировок по достижению заявленных результатов;
- аналитическую; позволяет выявить влияние отдельных факторов на состояние общественных финансов, провести оценку эффективности и качества управления общественными финансами и предупредить финансовые риски (по: [68]).
Взаимосвязь функций мониторинга эффективности и качества управления общественными финансами с задачами мониторинга представлена на рис. 14.
1 Ч статистическая информация; 2 Ч проверка статистической информации и соответствия состояния общественных финансов установленным индикаторам; 3 - сигналы об отклонениях от индикаторов и негативной тенденции показателей; 4 Ч выявление причин отклонений, оценка влияния факторов на сложившиеся показатели, выявление путей улучшения показателей; 5 Ч определение контрольных точек для оперативного контроля
Рисунок 14 - Роль мониторинга эффективности и качества финансового менеджмента в системе управления общественными финансами
Отметим, что мониторинг эффективности общественных финансов представляет собой более высокую организационную систему по отношению к учету, анализу и контролю, которые носят дискретный характер. Мониторинг предполагает непрерывность, возможность прогнозирования, нацеленность на предупреждение негативных изменений на основе оперативного отслеживания состояния объекта, что становится возможным только в результате совмещения процедур учета, анализа и контроля во времени (рис. 14).
Главная цель мониторинга эффективности общественных финансов и качества финансового менеджмента - формирование достоверного временного ряда показателей (индикаторов), характеризующих состояние общественного сектора экономики. В связи с этим важнейшей составляющей мониторинга эффективности и качества финансового менеджмента является регулярный сбор информации о результатах деятельности органов испонительной власти субъектов РФ, ГРБС, государственных и муниципальных унитарных предприятий, бюджетных учреждений и других субъектов общественного сектора.
К задачам мониторинга эффективности и качества финансового менеджмента можно отнести:
- формирование методологии проведения мониторинга (в том числе разработка перечня индикаторов, установление периодичности проведения расчетов, определение источников первичной информации);
- проведение расчетов по установленному перечню индикаторов (при этом необходимо помнить, что самым сложным является сбор и проведение оценки достоверности первичной информации);
- размещение результатов расчетов в открытых источниках.
Мониторинг эффективности и качества финансового менеджмента включает не только сбор и хранение временных рядов расчетных показателей (индикаторов) в форме баз данных, но и задачи статистики и бюджетного анализа.
Как отмечалось в Принципах эффективного и ответственного управления общественными финансами [301] организация эффективного финансового контроля и мониторинга предполагает:
- ежегодное проведение независимой внешней проверки (аудита) бюджетной отчетности с рассмотрением ее результатов законодательными органами власти;
-наличие и применение соответствующей системы финансовой информации в целях контроля и управления финансами;
- наличие и соблюдение нормативно установленных процедур проверки соблюдения формализованных, прозрачных и устойчивых к коррупции процедур принятия решений по использованию бюджетных средств, в том числе при осуществлении бюджетных закупок;
-регулярное проведение анализа и оценки качества финансового менеджмента с поддержкой мер по его повышению;
-развитие и применение системы внутреннего финансового аудита (контроля).
Проведение мониторинга эффективности общественных финансов проходит следующие этапы (рис. 15). официальные данные, представленные в ДРОНД официальные статистические данные ФСГС данные ведомственной статистики результаты опроса населения анализ динамики сравнение со среднероссийским уровнем сравнение с нормативным значением сравнение со значениями других регионов и МО расчет интегрального показателя сравнительной комплексной оценки корреляционно-регрессионный анализ зависимости значения показателей от управленческих решений и действий поощрение субъектов РФ и МО, достигших лучших значении показателей эффективности мероприятия по повышению эффективности и результативности управления общественными финансами
ОИВ - органы испонительной власти; ОМСУ - органы местного самоуправления; МО - муниципальные образования; ФСГС - Федеральная служба государственной статистики
Рисунок 15 - Технология мониторинга эффективности деятельности органов власти и местного самоуправления г а Х 1 а се с. с >> н а о и к л га о го аз з
з. а. о л 3 ж о о ш
О) а ь о ч н 3 К ю у о
Г) с. о н к
Информационное обеспечение процесса оценки эффективности
Анализ показателей эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ г
Оценка показателен эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ 1
Управленческие решения по совершенствованию управления общественными финансами
1. Сбор первичной информации и проверка ее достоверности. Данный этап является наиболее проблемным с точки зрения достоверности информации в связи с множественностью и разнообразием источников информации и соответственно высокой вероятностью ошибок в первичных данных. Сложность данного этапа связана со значительными временными и трудовыми затратами по сбору большого массива информации.
2. Расчет системы показателей (индикаторов) мониторинга. Аналитический этап системы мониторинга построен на расчете установленных методикой мониторинга показателей на основе первичной информации.
3. Представление результатов мониторинга по установленным формам. Результирующий этап, отвечающий за понятное и адекватное представление результатов мониторинга в соответствии с запросами различных групп пользователей.
Следует отметить, это различные пользователи имеют свои цели получения информации о результатах мониторинга эффективности общественных финансов и заинтересованность в определенной информации, которая является для них приоритетной. Основные группы пользователей результатов мониторинга представлены в табл. 8.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработка и реализация методологии и методики оценки эффективности общественных финансов в условиях институциональных преобразований в финансовой системе страны являются важнейшими направлениями формирования системы информационно-аналитического обеспечения деятельности органов государственных власти и местного самоуправления и реализации бюджетирования, ориентированного на результат.
Проводимая в России бюджетная реформа актуализировала проблему оценки эффективности использования бюджетных средств. Одной из предпосылок, определяющих необходимость оценки эффективности расходования бюджетных средств, является наличие бюджетных ограничений, второй предпосыкой, стимулирующей внедрение оценки - транспарентность (прозрачность) общественных финансов.
Главная задача бюджетной реформы - создание условий для эффективного и ответственного управления общественными финансами в соответствии с приоритетами государственной политики. Одним из направлений бюджетной реформы является проведение реформы бюджетного процесса, которая, в свою очередь, дожна обеспечить повышение результативности бюджетных расходов, оптимизацию управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы РФ, ориентацию его на достижение приоритетных целей. Экономичность, эффективность и результативность использования ресурсов тесно связаны между собой, отражая различные грани оценки эффективности общественных финансов, однако ведущую роль в этой оценке в настоящее время играет эффективность.
Смещение акцентов бюджетного процесса от управления бюджетными ресурсами (затратами) на управление результатами определяет повышение ответственности и расширение самостоятельности его участников и администраторов бюджетных средств при наличии четких среднесрочных ориентиров.
Оценивание как инструмент управления общественными финансами представляет собой комплекс мероприятий, направленных на изучение результативности и эффективности управления общественными финансами, и включение полученной информации в процесс принятия управленческих решений. Оценка результативности расходования бюджетных средств заключатся в анализе соответствия достигнутых в ходе реализации проектов и программ результатов поставленным целям. Оценка дожна проводиться в рамках содействия социально-экономическому развитию регионов через совершенствование процедур управления общественными финансами.
Изучение существующего аналитического инструментария оценки эффективности бюджетных средств выявило необходимость разработки методологии оценки, содержащей специальные категории, концепции, регулятивные принципы и организационно-методический аппарат определения эффекта и эффективности осуществленных бюджетных расходов. Сферы применения и целевые установки оценки эффективности расходования бюджетных средств, эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств, разнообразны, но не определены границы ее прикладных возможностей, не сформировано единое терминологическое поле, не выработана общепризнанная концепция оценки, опирающаяся на определенные методики.
Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить информационно-аналитические возможности оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечить:
- транспарентность бюджетной политики;
- переход на принципы эффективного и ответственного финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств;
- повышение бюджетно-правовой ответственности за эффективное использование бюджетных средств.
Внедрение предлагаемых автором методик оценки эффективности деятельности органов государственной власти, ретроспективного системного анализа, синергетического подхода на основе энтропии при оценке бюджетных расходов позволит повысить эффективность организации общественных финансов на государственном, региональном и муниципальном уровнях.
Стратегия реформирования бюджетного процесса в РФ предполагает формирование системы финансового менеджмента в общественном секторе, мониторинг его качества. Качество управления общественными финансами -комплексное понятие, характеризующее эффективность всех сторон управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоI управления: разработка концепции бюджетной реформы; постановка целей, задач, формирование индикаторов (показателей) оценки результативности использования бюджетных средств; мониторинг состояния общественных финансов; выработка управленческих решений по повышению уровня жизни населения, экономической, социальной, экологической безопасности субъектов общественных финансов. Качество управления общественными финансами проявляется в характере управляемых социально - экономических процессов, и в конечном итоге, в том, насколько организация общественных финансов удовлетворяет потребности общества, страны и обеспечивает высокое качество жизни населения.
В диссертационном исследовании обоснован подход к оценке качества управления общественными финансами на основе определения эффективности и результативности использования бюджетных средств как наиболее объективный.
Выявлено, что пока в РФ сделана лишь робкая попытка внедрить в практику бюджетного планирования методов распределения финансовых ресурсов, основанных на оценке эффективности использования бюджетных средств, что актуализирует задачу выработки методических подходов к оценке эффективности и результативности бюджетных расходов, эффективности деятельности органов власти и субъектов государственного сектора экономики, финансового менеджмента в общественном секторе экономики и применения их в практике формирования комплексной системы индикаторов эффективности и качества управления общественными финансами.
Значительное место в программно-целевом планировании занимает разработка и реализация целевых программ, которые являются инструментом реализации государственной финансовой политики. Разработка и реализация целевых программ стали действенным инструментом решения социально-экономических проблем, требующих концентрации финансовых ресурсов, целевой ориентации используемых средств, согласованности действий органов власти. Учитывая то, что финансирование целевых программ является функцией бюджетов, обеспечение действенного контроля за эффективным и результативным расходованием бюджетных средств в этой сфере становится одной из важных задач.
В процессе реформирования бюджетной сферы, поиска путей эффективной реализации целевых программ разного уровня, в том числе и муниципальных целевых программ совершенствовались порядок и методы их разработки, определялись организационные механизмы их реализации, формировались механизмы государственного контроля за средствами, выделенными из бюджета на реализацию целевых программ развития регионов, и методические подходы к оценке эффективности и результативности целевых программ.
Вместе с тем, в настоящее время методы оценки эффективности и результативности целевых программ нельзя считать достаточно отработанными.
В диссертационном исследовании предложены методические подходы к оценке сравнительной эффективности и результативности целевых программ. На примере муниципальных программ развития и поддержки малого предпринимательства г. Новосибирска проведена апробация предложенных методик, продемонстрированы информационно-аналитические возможности независимой экспертизы (на примере муниципальных целевых программ г. Новосибирска). Предлагаемые методические подходы к оценке эффективности и результативности целевых программ могут быть использованы органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления для сравнительной оценки эффективности использования бюджетных средств.
Таким образом, в процессе выпонения диссертационного исследования автором получены теоретические и практические результаты, позволяющие решать проблемы, связанные с оценкой эффективности общественных финансов на региональном и муниципальном уровне, в частности:
- изучение дефиниций государственные и муниципальные финансы позволило определить сущность понятия лобщественные финансы, выявить институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики, систематизировать принципы организации общественных финансов;
- определены концептуальные основы финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета, позволяющие осуществлять конвергенцию организационно-методического обеспечения и технологий управления финансовыми отношениями в государственном и негосударственном секторах экономики;
- разработаны методологические основы оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств исходя из целевой устаi новки - повышения качества жизни населения. Предлагаемый подход отлид Д чается от существующих системой регулятивных принципов и аналитическим инструментарием оценки, включающим в себя формализованные и неформализованные методы;
-обоснована необходимость применения индикативного подхода в процессе оценки и мониторинга качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики и предложен авторский подход к типологизации индикаторов оценки эффективности организации общественных финансов;
- показаны информационно-аналитические возможности независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик в процессе оценки эффективности организации общественных финансов и принятия управленческих решений по повышению качества жизни населения;
-уточнены функции мониторинга эффективности общественных финансов как источника информационно-аналитического обеспечения деятельности органов государственных власти и местного самоуправления и реализации принципа транспарентности организации общественных финансов;
- разработана методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти, основанная на применении методов сумм, суммы мест (бальной оценки) и метода расстояний, позволяющая ранжировать субъекты Федерации (муниципальные образования) по уровню эффективности использования бюджетных средств и качества организации общественных финансов;
- разработана методика системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы, завершающаяся построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики;
- разработана на основе синергетического подхода методика оценки эффективности деятельности органов власти с использованием энтропии расходов консолидированного бюджета субъекта Федерации;
- сформулированы методические рекомендации по формированию системы показателей для мониторинга и оценки эффективности деятельности коммерческих субъектов государственного сектора экономики;
-предложены методики оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ и проведена их апробация на примере целевых программ поддержки развития малого предпринимательства в г. Новосибирске;
- выявлена и формализована зависимость результатов государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе от эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов.
Проведенное исследование показало, что на современном этапе бюджетной реформы в РФ создано правовое обеспечение мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств, и оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Формирование методических подходов к оценке эффективности общественных финансов еще до конца не завершено, что подтверждается отсутствием соответствующих методик в ряде субъектов Федерации и муниципальных образований. Реализация методологии оценки эффективности общественных финансов в рамках перехода на программно-целевое бюджетное финансирование позволит своевременно анализировать, мониторить, корректировать программы и политики для повышения результативности использования бюджетных средств, перераспределять бюджетные средства с учетом эффективности и результативности реализации целевых программ, эффективности деятельности органов власти. Бюджетирование, ориентированное на результат, обладает значительным аналитическим потенциалом, грамотное применение которого позволит реализовать финансовую политику, ориентированную на повышение качества жизни населения.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Баранова, Инна Владимировна, Томск
1. Акперов И.Г., Коноплева И.А., Головач С.П. Казначейская система испонения бюджета в Российской Федерации: учеб. пособие / под ред. проф. И.Г. Акперова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2009. 640 с.
2. Алавердиев А.Р. Основы теории финансов: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЕСИ, 2000. 93 с.
3. Александров О.В., Бараховский A.C., ВаксоваЕ.Е. и др. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области / Проект DFID. М.: УРСС, 2004. 326 с.
4. Александрова A.JL, Беляков И.В., Никонова A.C., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры. М.: Фонд Институт экономики города, 2005. 112 с. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
5. Александрова A.JI., Садовская 3.П., СтрайкР.Дж., Чагин К.Г. Эффективность муниципальных программ: возможность и необходимость оценки. Пример оценки программы От пособия к зарплате в г. Пермь. М.: Фонд Институт экономики города, 2003. 328 с.
6. Алексеева H.A. Концепции эффективности в общественном секторе экономики // Финансы и кредит. 2008. № 12. С. 73-75.
7. Алексеева H.A. Развитие нормативных методов планирования в общественном секторе экономики в условиях новой модели межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2008. № 11. С. 67-69.
8. Алешин В.А. Финансы: Учебник для вузов. М.: Феникс, 2009.346 с.
9. Алимова Т.А. Социально-экономические условия и государственная поддержка малого бизнеса // Вопросы статистики. 2007. № 7. С. 44-48.
10. Анализ эффективности федерального бюджета: вопросы теории и практики: сб. науч. статей / под ред. С.М. Шахрая, Т.В. Ярыгиной. М., 2006. 330 с.
11. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР // Финансы. 2006. №11. С. 14-17.
12. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 54-69.
13. Андреева Е.И., СучковаА.А., Богданов JI.H., Чесноков A.A. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России / Центр фиск, политики; Консатинговая группа. М.; Academia, 2006. 60 с.
14. Андреева О.В., ФлекВ.О., Соковикова Н.Ф. Аудит эффективности использования государственных ресурсов в здравоохранении Российской Федерации: анализ и результаты / под ред. В.П. Горегляда. М.: ГЭОТАР Медиа, 2006. 240 с.
15. Андреева. О. Аудит эффективности использования средств федерального бюджета в сфере здравоохранения // Финансовый контроль. 2009. № 1.С. 72-75.
16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. СПб: Питер, 1994. 416 с.
17. Арменский А.Е. Управление финансами в государственных органах испонительной власти: учебн-метод. пособие для гос. служащих / Рос. академ. естеств. наук. М.: Мобиле, 2003. 405 с.
18. Артемов А., БрыкинА., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. № 2. С. 3-14.
19. Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6. С. 89-103.
20. Архипов В. Государственные предприятия // Общество и экономика. 2006. № 7-8. С. 148-160.
21. Аудит эффективности проектов программ, изобретений и открытий. Новометрия, квалиметрия и сертификация продукции и производства / Б.А. Минин, В.Б. Радин, В.В. Серебрянников и др.; отв. ред. Б.А. Минин. М.:ЗАО Издательство Экономикаû, 2008. 366 с.
22. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 130-138.
23. Ахинов Г.А., Егоров Е.В., Якобсон Л.И., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Теис, 1998. 308 с.
24. АхмадееваМ.М., Витчукова Е.А. Управление государственными унитарными предприятиями. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. 224 с.
25. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002. 687 с.
26. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник / под ред. М.И. Баканова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. 536 с.
27. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Российская модель государственного сектора экономики. М.: Экономика, 2005. 390 с.
28. Баранова И.В. Взаимосвязь эффективности деятельности органов власти и развития малого бизнеса в регионе // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 317. С. 154Ч158.
29. Баранова И.В. Индикативный подход к оценке эффективности управления общественными финансами // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 313. С. 142-147.
30. Баранова И.В. Использование энтропии в оценке эффективности деятельности органов власти в сфере общественных финансов // Сибирская финансовая школа. 2009. № 6.
31. Баранова И.В. Нормативно-методические аспекты мониторинга эффективности и качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики // Сибирская финансовая школа. 2008. № 6. С. 39-48.
32. Баранова И.В. Оценка муниципальных целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства // Финансы и кредит. 2009. № 25. С. 40-46.
33. Баранова И.В. Оценка сравнительной эффективности программ развития и поддержки малого предпринимательства в городе Новосибирске // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 322. С. 133-138.
34. Баранова И.В. Оценка эффективности и результативности деятельности субъектов государственного сектора экономики. Новосибирск: САФБД, 2007. 178 с.
35. Баранова И.В. Оценка эффективности использования бюджетных средств. Новосибирск: САФБД, 2009. 218 с.
36. Баранова И.В. Оценка эффективности управления муниципальными финансами: учеб.-метод, пособие. Новосибирск: САФБД, 2009. 47 с.
37. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. 2008. № 5. С. 134-141.
38. Баранова И.В. Проблемы оценки эффективности деятельности государственных унитарных предприятий: сб. науч. трудов по материалам международных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2004. 340 с.
39. Баранова И.В. Проблемы реализации прав государства по эффективному управлению государственной собственностью // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2. С. 12-17.
40. Баранова И.В. Роль аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. 2008. № 5. С. 134-141.
41. Баранова И.В. Системный анализ эффективности деятельности органов власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы // Сибирская финансовая школа. 2009. № 5. С. 49-57.
42. Баранова И.В. Создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса// Сибирская финансовая школа. 1997. № 3. С. 23-24; № 4. С. 28-29.
43. Баранова И.В. Целевые программы города Новосибирска и проблемы оценки их результативности // Сибирская финансовая школа. 2009. № 3. С. 56-68.
44. Баранова И.В. Эволюция аналитического инструментария управления государственным сектором экономики: сб науч. трудов по материалам 7 научной сессии. Новосибирск, 2005. 389 с.
45. Баранова И.В., Бузлякова Р.Ф. Новосибирский областной целевой бюджетный экологический фонд в системе экономики природопользования // Сибирская финансовая школа. 2001. № 4. 94 с.
46. Баранова И.В., Воронина A.B. Особенности бухгатерского учета и анализа на несостоятельных предприятиях // Сибирская финансовая школа. 2005. № 3. С. 28-; № 4. С. 37.
47. Баранова И.В., Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Государственная политика и организационно-правовые аспекты финансового контроля в государственном секторе экономики // Сибирская финансовая школа. 2002. № 2. 56 с.
48. Баранова И.В., Гребенщикова О.В. Проблемы финансирования образовательных учреждений // Сибирская финансовая школа. 1998. № 7-8. С. 60-62.
49. Баранова И.В., Каракадько О.С. Проблемы имущественной поддержки малого предпринимательства: сб. науч. трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД Ч. 2. Новосибирск: СИФБД, 2000. 422 с.
50. Баранова И.В., Медведева Л.Д. Некоторые аспекты финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. 1998. № 1-2. С. 60-63.
51. Баранова И.В., ПироговаТ.В. Межгосударственные целевые программы как инструмент управления государственными финансами // Сибирская финансовая школа. 2009. № 2. С. 8-19.
52. БарановаИ.В., ПироговаТ.В. Проблемы регламентации муниципальной бюджетной политики: сб. науч. трудов по материалам международных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2008. 340 с.
53. Баранова И.В., ПироговаТ.В. Целевые программы как инструмент бюджетирования, ориентированного на результат. Новосибирск: САФБД, 2009. 210 с.
54. Баранова И.В., Ткаченко H.H. Формирование доходов и расходов муниципального учреждения ЖКХ // Сибирская финансовая школа. 2004. № 3. С. 17-23.
55. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Механизмы кредитования субъектов малого предпринимательства в региональных фондах поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. 1999. №4. С. 71-78.
56. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона). Новосибирск: СИФБД, 1999. 140 с.
57. Бараховский A.C., Бусарова A.B., Ваксова Е.Е. и др. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы испонения бюджета / Центр исслед. бюджет, отношений. М.: УРСС, 2006. 261 с.
58. Бараховский A.C., Бусарова A.B., Ваксова Е.Е., Ефимов И.Л. Мониторинг качества управления субнациональными общественными финансами / под ред. Е.Е. Ваксовой. М.: ЛЕНАНД, 2005. 112 с.
59. Бараховский A.C., Ваксова Е.Е., Дмитришина Е.В. и др. Оптимизация расходов региональных бюджетов / под ред. A.M. Лаврова, В.В. Климанова. М.: УРСС, 2004. 77 с.
60. Барулин C.B. Финансы: Учебник. М.: КНОРУС, 2010. 610 с.
61. Батенин К.В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности // ЭКО. 2006. № 2. С. 22-31.
62. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг// Финансы. 2008. № 8. С. 19-22.
63. Белов A.B. Что может дать регионы России повышение эффективности социальных расходов? // Финансы. 2008. № 12. С. 19-21.
64. Белозерова С.А. Финансы: Учебник. М.: ТК Веби проспект, 2009. -512 с.
65. Беляев А., Цыганков Д. Измерение эффективности в государственном управлении: международный опыт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
66. Белякова Е., Иванов С. Реформа бюджетного процесса в России: достижения и перспективы. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
67. Бердникова А.Ю. Проблема расширения собственной доходной базы муниципального бюджета в зеркале социально-экономического развития территории // Финансы и кредит. 2008. № 15. С. 30-34.
68. БерездивинаЕ.В., Елисеенко В.Ф., Жулин А.Б., СивашеваН.М. Оценка эффективности использования бюджетных средств части расходов на оказание бюджетных услуг. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 84 с.
69. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французкая, русская, английская, немецкая, испанская терминология: в 2-х т. I, II: пер с фр. М.: Международные отношения, 1994. 770 с.
70. Бландиньер Ж.П. Изменение основополагающих производственных и общественных парадигм. Трансформация общественного сектора в Европе: опыт стран ЕС. М.: Рос.-Европ. центр экон. политики, 2004. 62 с.
71. Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджмента в 4 томах. / Концептуальные основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. 2-е изд. М.: Изд-во Омега-Л, 2008. Т. 1. 448 с.
72. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: учебник для вузов по экон. специальностям / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: НФПК: ИНФРА-М, 2004. 491 с.
73. Бокун Н.Ч. Проблемы измерения результатов деятельности субъектов малого и среднего бизнеса // Вопросы статистики. 2007. №11. С. 32-38.
74. Большая экономическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. 816 с.
75. Большой токовый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.
76. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
77. Борисевич В.И., Кандаурова Г.А. Прогнозирование и планирование экономики. Мн: ИП Экоперспектива, 2006. 115 с.
78. Боровикова Е.В. Методологические основы программно-целевого бюджетирования // Финансы и кредит. 2008. № 31. С. 13-33.
79. Боровикова Е.В. Теоретические и методические аспекты определения целей и качества налогового и бюджетного планирования // Финансы и кредит. 2008. № 5. С. 23-28.
80. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005. № 9. С. 78.
81. Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин H.H. Финансы. Спб.: Питер, 2006. 144 с.
82. Бочаров B.B., Леонтьев B.B., Радковская Н.П. Финансы: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2009. 400 с.
83. Бочаров В.В. Современный финансовый менеджмент. СПб: Питер, 2006. 464 с.
84. БрайчеваТ.В. Государственные финансы. Спб: Питер, 2001.288 с.
85. Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: сокр. пер. с англ. / ред. кол. A.M. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кушлин и др. 5-е изд. М.: РАГС; ОАО Изд-во Экономика, 1998. 823 с.
86. БрильД.В. Развитие системы эффективного управления и контроля за государственными финансовыми ресурсами с применением современных информационных технологий. М., 2002. 36 с.
87. БрюйнХ.Д. Управление по результатам в государственном секторе / пер. с англ. М.: Ин-т комплекс, стратегии, исслед., 2005. 192 с.
88. Буев В.В., Мигин C.B., Смирнов Н.В., Шамрай A.A., Шестоперов A.M. Интегральные показатели развития малого предпринимательства. М, 2007. 46 с.
89. БушминЕ.В. Бюджет: процедуры и эффективность. М.: Изд-во Альтернатива Евролинц, 2003. 372 с.
90. БуяноваМ.Э., Дятлов Д.А. Риски финансовой системы региона: выявление и оценка // Финансы и кредит. 2008. № 37. С. 36Ч42.
91. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М.: Центр фискальной политики, 2002. 59 с.
92. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации /A.C. Колесов, В.А. Гуртов, A.C. Ревейкин, C.B. Си-гова; под ред. A.C. Колесова. М.: Финансы, 2007. 600 с.
93. Бюджетная реформа. Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 г. и среднесрочной перспективы. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
94. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 703 с.
95. Бюджетное послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2010-2012 годах от 25 мая 2009 г. URL: www.kremlin.ru. (дата обращения: 20.08.2009).
96. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 09 февраля 2009).
97. Ваклова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. 2007. № 4. С. 22Ч23.
98. Васин A.C., Хасбиулина Т.А. Анализ вопроса выбора индикаторов результативности в условиях бюджетирования, ориентированного на результат // Финансы и кредит. 2008. № 28. С. 45-48.
99. Васин A.C., Шахов А.Ю. Проблемы бюджетного финансирования инновационного развития муниципальных транспортных предприятий // Финансы и кредит. 2008. № 9. С. 49-52.
100. Веркина И.А. Определение стоимости бюджетной услуги // Финансы и кредит. 2008. № 31. С. 30-33.
101. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Пинегина М.В., ШевереваН.И. Оценка муниципальных программ. М.: Фонд Институт экономики города, 2003. 88 с. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
102. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: учебник для вузов. СПб: СПб ГТУ, 1997. 510 с.
103. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Экономика, 2004. 301 с.
104. Врублевская О. Бюджетная система РФ. СПб.: Лидер, 2008. 534 с.
105. Гаврильева Т.Н. и др. Нормативно-подушевой метод и проблема внедрения региональных стандартов бюджетных услуг в республике Саха (Якутия) // Экономический анализ. 2008. № 24. С. 33-39.
106. Галина Н.В. Формирование системы стратегического управления развитием муниципального образования на основе индикативного планирования: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ижевск, 2005. 24 с.
107. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 4-22.
108. ГараджаМ.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд Ин-т экономики города, 2002. 47 с.
109. Гарри П. Хатри. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: ИЭК, 2005. 278 с.
110. Годин A.M., Горегляд В.П., ПодпоринаИ.В. Бюджетная система РФ: Учебник. 6-е изд., испр. и доп. М.: ИТК Дашков и К, 2008. 568 с.
111. Горшкова Л.А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. М.: Финансы и статистика, 2003.
112. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. 680 с.
113. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. М.: Экономистъ, 2006. 763 с.
114. Гринкевич JI.C., Сагайдачная Н.К., Казаков B.B., Рюмина Ю.А. Государственные финансы в российской экономике: учеб. пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. 584 с.
115. ГутцайтЕ.М. Возможности и методические аспекты оценки контрольными органами эффективности расходования бюджетных средств (Тезисы к заседанию Ученого совета). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
116. ГутцайтЕ.М. О методическом аппарате аудита эффективности. URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/audit (дата обращения: 20.08.2009).
117. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Финансовый контроль в обновленном бюджетном процессе // Финансы. 2006. № 5. С. 69-73.
118. Диагностика финансового состояния и совершенствование управления бюджетным процессом на региональном уровне. М.: Фонд социальных проектов, 2003. 256 с.
119. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы. 2008. № 8. С. 71-72.
120. Доклад Министерства финансов РФ о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 гг. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
121. Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов // Финансы. 2008. № 4. С. 21-24.
122. Егоров Н.Д., Елисеев И.В. и др. Гражданское право: учебник в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Тостой. 6-е изд. перер. и доп. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006. Т. 1. 776 с.
123. Ермилов В.Г. Аспекты реформирования управления государственными финансами // Финансы. 2007. № 1. С. 58-60.
124. Ершова М.Я. Унитарок не будет проблемы останутся // ЭКО. 2007. № 1. С. 70-84.
125. Ефимова Н.П., Ананьева С.А. Федеральные целевые программы: проблемы реализации // Финансы. 2006. № 9. С. 20-21.
126. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 44Ч52.
127. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008. № 10. С. 8-10.
128. Зломанов JI. К вопросу о роли государства в корпоративной экономике России // Общество и экономика. 2006. № 6. С. 104-114.
129. Иванова Е.И. Аудит эффективности в рыночной экономике: учебное пособие/Е.И. Иванова, М.В. Мельник, В.И. Шлейников; под ред. С.И. Гайдаржи. М.: КНОРУС, 2007. 328 с.
130. Иванова О.Б. Механизм реализации оценки качества управления территориальными финансами // Финансы и кредит. 2004. № 3. С. 2-6.
131. Иванова О.Б. Теоретико-методологические основы государственных финансов: монография / РГЭУ РИНХ. Ростов н/Д., 2001. 179 с.
132. Игудин А.Г. О БОР, во взаимоотношениях с региональными и местными бюджетами // Финансы. 2008. № 11. С. 12Ч14.
133. Институт реформирования общественных финансов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
134. Интернет: энциклопедия / под ред. JL Мелеховой. 2-е изд. СПб: Питер, бук, 2000. 529 с.
135. Интернет-сайт Городского Совета Новосибирска (Контрольно-счётной палаты города Новосибирска). URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.08.2009).
136. Исаев В.В. Общая теория систем. СПб: СБбГИЭУ, 2001. 139 с.
137. Исаев В.В., НемчинА.М. Общая теория социально-экономических систем. СПб: Бизнес-Пресса, 2002. 176 с.
138. ИсакинМ.А., ШакинаЕ.А. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ // Экономический анализ. 2008. № 10. С. 40-56.
139. Кабир JI.С. Характеристика внедряемых механизмов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результаты // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. 2008. № 2.
140. Кабир Л.С. Характеристика внедряемых механизмов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результаты // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. 2008. № 3.
141. Калинкин Е.В., Матвеенко М. Показатели оценки эффективности федеральных целевых программ // Финансовый менеджмент. 2008. № 4. С. 114-119.
142. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий. 2005. № 2. С. 53-68.
143. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-бизнесс, 2006. 320 с.
144. Качанова Е.А. Методика оценки постановки локального бюджетирования в муницпальных образованиях РФ в период реформирования общих принципов организаций местного самоуправления // Финансы и кредит. 2008. № 19. С. 19-22.
145. Качество в XIX веке: роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития. М.: Стандарты и качество, 2005. 278 с.
146. Качество и полезность в экономической теории и практике: материалы Международной научно-практической конференции 25-26 ноября 2004 г. / под ред. В.А. Сибирцева. Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 179 с.
147. Кирикова O.A. Управление рисками как ключевое звено в системе финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств и бюджетных учреждений // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 5. С. 76-79.
148. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос-АРВ, 2000.1. С. 9.
149. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25-41.
150. Климанов В.В, Гринфельдт Е.С. О реструктуризации бюджетных учреждений в регионах // Финансы. 2007. № 4. С. 19-21.
151. Климанов В.В. Повышение эффективности оказания бюджетных услуг при реформировании региональных и муниципальных финансов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
152. Климанов В.В. Хочется надеяться, что нынешняя реформа общественных финансов станет последней. URL: Ссыка на домен более не работаетpointdoc.asp?dno=49340 (дата обращения 20.08.2009).
153. Клисторин В.И. Опыт участия независимых экспертов в работе органов власти как форма общественного участия в бюджетном процессе URL: Ссыка на домен более не работаетPublications/ Analysis/strategy/ anstrategy07182003 (дата обращения 15.08.2007).
154. КлишинаМ. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1. С. 25-27.
155. КлишинаМ. Пути повышения качества государственных услуг. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
156. Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента: учеб.-практ. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. 544 с.
157. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. 560 с.
158. Ковалева Г.А., ПешинаЭ.В. Реформирование системы финансирования государственного и муниципального секторов экономики. Екатеринбург, УрО РАН, 2008. 542 с.
159. Ковалевская А. Механизмы принятия решений слабо связаны с оценкой государственного сектора экономики и его влиянием на экономику. URL: Ссыка на домен более не работаетcommentdoc.asp (дата обращения 20.08.2009).
160. Кодекс наилучшей практики по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере: Декларация принципов. URL: Ссыка на домен более не работаетextrenal/standards/index.htm (дата обращения: 20.08.2009).
161. Козловская О.В. Проектирование индикаторов и показателей системы управления регионом на основе зарубежного опыта // Сибирская финансовая школа. 2006. № 1. С. 3-8.
162. Колинько A.A. и др. Методы финансового анализа эффективности здравоохранения // Финансы. 2008. № 12. С. 22-25; № 7. С. 19-24.
163. КолодиевМ. Количественные показатели беспорядка // Советская Россия. 2004. № 123. 23 сент. С. 8-11.
164. Коломейцева О. Трехлетний бюджет обострит недостатки. URL: Ссыка на домен более не работает06.07.2007/macroeconomics/85702/ (дата обращения 20.08.2009).
165. КомискийП.Д. Управление качеством жизни населения региона: системный подход (на примере Кемеровской области). Красноярск, 2004. 210 с.
166. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / под ред. М.А. Бахрушиной. М.: Вузовский учебник, 2008. 463 с.
167. Конституция Российской Федерации. М.: Объединенная редакция МВД России, 2008. 62 с.
168. Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности: утверждены решением Колегии Счетной палаты Рос. Федерации от 3 дек. 2004 г. №40/410.
169. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ: постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249.
170. Кончина Н.В., Португалова О.В., Макеева Е.Ю. Финансовый менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности экономика и управление / под ред. Н.В. Кончиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 464 с.
171. Корнейчук Б.В. Экономика: учебник. М.: Экономистъ, 2004.458 с.
172. Коровяковский Д.Г. Правовые аспекты сметно-бюджетного финансирования в современных экономических условиях // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организаций. 2008. № 2. С. 15-21.
173. Король Е.А. Составление сметы бюджетного учреждения // Бухгатерский учет. 2008. № 9. С. 37-38.
174. Косорукова И.В. и др. Проблема оценки стоимости трансфертного контракта // Экономический анализ. 2008. № U.C. 17-28.
175. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб.: Питерком, 1999. 896 с.
176. Кочкарев P.A. Целевые программы: инструментальная поддержка / Фин. акад. при Пр-ве РФ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. 223 с.
177. Кричевский А.И. Исследование систем управления: курс лекций. Новосибирск: СибАГС, 1999. 135 с.
178. Кузьменко O.JI. Аудит эффективности использования государственных средств: стандарты, методики, практика проведения: Материалы научно-практической конференции 17 июня 2005г. / под общ. ред.
179. B.Н. Аникина: информационно-методический сборник Государственного Совета Удмуртской Республики № 40. Ижевск, 2005. 131 с.
180. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. 556 с.
181. Лаврова 3. Все финансы на результат (управление бюджетами в условиях среднесрочного планирования) // Ведомости областного совета. 2008. №24. С. 5.
182. Лаптев С.В., Филина Ф.В. Основы теории государственных финансов: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. 107 с.
183. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Основы системного анализа. СПб., 2000. 110 с.
184. ЛиндтР. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998. 46 с.
185. ЛинколаТ. Контроль над финансами коммуны и отвод лица за небеспристрастность // Финансы. 2005. № 9. С. 73-77.
186. Лобанов В.В. Государственное правление и общественная политика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2004. 448 с.
187. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. 520 с.
188. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. № 9.1. C. 35-43.
189. Макаров В.П., Христоматова Н.Е., Яковенко Е.Г. Справочник экономического инструментария. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 515 с.
190. Макконнел K.P., Брю С.П. Экономикс: принципы, проблемы, политика в 2-х т. / пер. с англ. М.: Экономика, 1997.
191. Максимов Ю.Ю., Максимов Ю.Н. К вопросу оценки качества реализации целевых программ // Финансы. 2008. № 9. С. 16-24.
192. Мальгинов Г. Государственный сектор в России: рост вширь и вглубь? // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 48-56.
193. Мальцев Г.Н., Мальцева И.Г. Финансы: проблемы управления и прогнозирования. М.: Дело, 2005. 344 с.
194. Мартынов Е.П. Пути дальнейшего развития государственного сектора экономики в РФ // Экономический анализ. 2008. № 23. С. 49-59.
195. Матненко A.C. Программно-целевое бюджетное планирование: понятие и проблемы правового регулирования // Финансовое право. 2008. № 11.
196. Матченко A.C. Софинансирование федеральных программ из региональных и местных бюджетов // Финансы. 2008. № 12. С. 15-18.
197. Менеджмент (современный российский менеджмент) / под ред. Ф.М. Русинова, M.JI. Разу. М.: ФБК-Пресс, 1998. 504 с.
198. МеньковаН.М. Теоретические и методологические подходы к оценке финансового потенциала муниципальных образований в условиях реформирования территориальных организаций местного самоуправления // Финансы и кредит. 2008. № 14. С. 30-34.
199. Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 11 сент. 2008 г. № 1313-р.
200. Методика оценки муниципальных программ социально-экономического развития. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
201. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств: принята решением Колегии Счетной палаты РФ от 23.04.04 г., протокол № 13 (383).
202. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области / под ред. О.В. Александрова М.: РОХОС, 2004. 328 с.
203. Методические рекомендации по формированию и испонению муниципальных бюджетов с целью обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципальных образований разных типов // Муниципальная власть. 2004. № 2. С. 16-34.
204. Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики: рабочие материалы. М.: Московский центр Карнеги, 2005. 40 с.
205. МирзоевР.Г., ХарченкоА.Ф. Основные процедуры системных исследований. СПб., 2000. 179 с.
206. Миронов A.A. Теоретико-методические основы оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал коммерческой фирмы: научное издание. М. ИНИОН, 2004. 111 с.
207. Мокрый B.C., Сапожников A.A., СёмкинаО.С. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ: учеб. пособие / под ред. A.A. Сапожникова. М.: КНОРУС, 2008. 216 с.
208. Мониторинг качества управления субнациональными общественными финансами / под ред. Е.Е. Ваксовой. М.: ЛЕНАНД, 2005. 112 с.
209. МысляеваИ.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 268 с.
210. Набиев P.A., Арыкаев Р.К. Повышение эффективности бюджетных расходов системы государственных заказов и закупок // Финансы и кредит. 2008. № 25. С. 2-6.
211. Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов / под ред. А .Я. Линькова. СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. Т. 2. С. 448^152.
212. Национальное счетоводство/ МЭСИ: Учеб. /Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997.
213. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 9.
214. Нешитой A.C. Бюджетная система РФ. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2008. С. 190-210.
215. Нешитой A.C. Финансы: Учебник. 7-е изд., перераб. и доп. М.:Дашков и К, 2007. 512 с.
216. НиконоваИ. Оценка эффективности госкорпораций // Аналитический банковский журнал. 2008. № 10. С. 66-69.
217. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007.668 с.
218. О бюджете города на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов: решение Совета депутатов г. Новосибирска от 26 декабря 2007 г. № 823.
219. О бюджетной политике в 2007 году: Бюджетное послание Президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ от 30 мая 2006 г.
220. О внесении изменений в федеральный закон О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2008 г. № 324-ФЭ.
221. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: закон РФ от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ.
222. О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 октября 2008 г. № 173-ФЭ.
223. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249.
224. О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации: приказ М-ва финансов Рос. Федерации от 11 мая 2005 г. № 98.
225. О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований: приказ М-ва финансов Рос. Федерации от 02 августа 2004 г. № 223.
226. О планируемых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов испонительной власти Республик Марий Эл: распоряжение Президента Республики Марий Эл от 19 октября 2007 г. № 260-рп.
227. О повышении эффективности работы органов местного самоуправления Республики Бурятия по обеспечению экономического роста на их территориях: Указ Республики Бурятия от 15 июля 1999 г. № 163.
228. О порядке проведения ежегодной оценки эффективности реализации догосрочных областных целевых программ: постановление Администрации Брянской области от 10 августа 2007 г. № 641.
229. О порядке разработки, реализации и финансирования межгосударственных целевых программ Содружества Независимых Государств: Решение Совета глав правительств СНГ от 16 апреля 2004 г.
230. О порядке разработки, формирования и реализации догосрочных целевых программ Тверской области и проведения оценки эффективности их реализации: постановление Администрации Тверской области от 04 марта 2008 г. № 49-па.
231. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: федеральный закон от 10 ноября 1994 г. № 60-ФЗ (в ред. от 02 февраля 2006 г.)
232. О предложениях Украины по разработке проекта межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 г.: Решение экономического совета СНГ от 20 июня 2008 г.
233. О проведении экспертизы, мониторинга и оценки областных целевых программ: постановление Администрации Томской области от 27 ноября 2007 г. № 185а.
234. О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Новосибирской области: закон Новосибирской области от 16 июля 05 г. № 310-03.
235. О разработке межгосударственной целевой программы Евразийского экономического сообщества Инновационные биотехнологии: решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества №366 от 25.01.2008 г.
236. О утверждении концептуальных и методических основ аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности: решение колегии Счетной палаты Рос. Федерации от 03 декабря 2004 г.
237. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов: федеральный закон от 06 июня 2007 г. № 198-ФЗ.
238. Об инвентаризации областных целевых программ: распоряжение Колегии Орловской области от 3 декабря 2007 г. № 382-р.
239. Об областном бюджете Новосибирской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов: закон Новосибирской области от 24 декабря 2007 г. № 191-03.
240. Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета: приказ М-ва финансов Рос. Федерации от 10 декабря2007 г. № 123н.
241. Об основных принципах разработки и реализации межгосударственных целевых программ евразийского экономического сообщества: решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 апреля 2003 г. № 119.
242. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 28 июня 2007 г. № 825.
243. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти Нижегородской области: распоряжение Правительства Нижегородской области от 12 ноября 2007 г. № 1743-р.
244. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов: указ Президента Рос. Федерации от 28 апреля2008 г. № 607.
245. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Костромской области: постановление губернатора Костромской области от 7 апреля 2008 г. № 100.
246. Об оценке эффективности испонения главами муниципальных образований и главами администраций муниципального образования Калининградской области своих пономочий: постановление Правительства Калининградской области от 29 января 2008 г. № 13.
247. Об утверждении Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006-2008 годах: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 03 апреля 2006 г. № 467-р.
248. Об утверждении методики оценки эффективности ведомственных целевых программ: постановление Администрации г. Рязани от 25 июня 2007 г. № 1947.
249. Об утверждении методики проведения аудита эффективности использования государственных средств: решение колегии Счетной палаты Рос. Федерации от 23 апреля 2004 г.
250. Об утверждении методических рекомендаций по оценке эффективности региональных целевых программ в Ленинградской области: постановление Правительства Ленинградской области от 3 марта 2006 г. № 54.
251. Об утверждении показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Ленинградской области: постановление Правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 г. № 225.
252. Об утверждении Положения о порядке проведения оценки эффективности областных целевых программ: постановление Правительства Саратовской области от 19 февраля 2008 г. № 48-П.
253. Об утверждении положения о порядке разработки и реализации областных целевых программ: постановление Губернатора Новосибирской области от 16 февраля 2006 г. № 55.
254. Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ: постановление Правительства Омской области от 12 февраля 2007 г. № 19-П.
255. Об утверждении порядка ежегодной оценки эффективности реализации догосрочных целевых программ Оренбургской области: постановление Правительства Оренбургской области от 14 января 2008 г. № 10-п.
256. Об утверждении порядка оценки эффективности целевых программ: постановление Администрации г. Барнаула от 21 мая 2007 г. № 1506.
257. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотипное. М,: АЗЪ, 1996. 928 с.
258. ОлейникА. Административная реформа: незачет по качеству власти. URL: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.shtml72006/l 1/29/ 116666 (дата обращения: 20.08.2009).
259. Организация проведения мониторинга на качество финансового менеджмента: приказ Минфина Рос. Федерации от 13 апреля 2009 г. № 34-н.
260. Орлова Н.В. Бюджетная система РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.325 с.
261. Осадчий Г.Н. Задачи государства по повышению эффективности реформирования бюджетного процесса // Налоги. 2007. № 7.
262. ОсиповаЮ.С. Оценка результативности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 8. С. 56-59.
263. Основные направления бюджетной политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
264. Официальный сайт Администрации Новосибирской области. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 20.08.2009).
265. Официальный сайт города Новосибирска. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.08.2009).
266. Официальный сайт Минфина РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
267. Официальный сайт Президента России. URL: www.ki-emlin.ru. (дата обращения: 20.08.2009).
268. Оценка прозрачности бюджетного процесса и общественного участия: методический инструментарий, опыт и результаты. URL: Ссыка на домен более не работаетdocs/, Ссыка на домен более не работаетPublications/Analysis. (дата обращения: 20.08.2009).
269. Оценка эффективности управленческой деятельности. Функциональные обзоры. URL: Ссыка на домен более не работает?numid=17&article=816 (дата обращения: 20.08.2009).
270. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. № 5. С. 65-68.
271. Папело В.Н., Мельникова О.Д., Мартынов С.Н. Государственные и муниципальные финансы: учеб.-метод. комплекс. Новосибирск: СибАГС, 2002. 244 с.
272. Перечень допонительных показателей для оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетtext/news/2007/07/13 8549.shtml (дата обращения: 16.06.2008).
273. Пирогова Т.В. Влияние результатов независимой экспертизы местного бюджета на эффективность бюджетной политики (на примере г. Новосибирска): дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2006. 177 с.
274. Плескачевский В. О государственном секторе в экономике РФ // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. №10. С. 5.
275. ПогосовИ.А. Целевые установки и институциональные единицы общественного сектора экономики // Вопросы статистики. 2009. № 5. С. 32Ч41.
276. Подобряев C.B. Управление рисками потери финансовой устойчивости региональных бюджетных систем на современном этапе бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2008. № 35. С. 26-31.
277. Положение о прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития г. Новосибирска: утв. Решением Новосибирского городского совета от 25 октября 2005 г. № 103.
278. Помощь малому бизнесу составит 20 мрд рублей. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
279. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективности государства): учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2007. 427 с.
280. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ: постановление Правительства РФ от 26 июля 1995 г. № 594 (в ред. от 26 мая 2008 г. № 392).
281. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. № 5. С. 27-29.
282. Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне: сб. докл. / под ред. A.M. Лаврова. М.: КомКнига, 2005. 174 с.
283. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
284. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.): распоряжение Правительства РФ от 19 января 06 г. № 38-р.
285. Проект МББР Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне: основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами. М., 2006. 60 с.
286. Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Рос стат. М., 2008.381 с.
287. Пронина Л.И. Местное самоуправление в условиях среднесрочного финансового планирования // Финансы. 2007. № 5. С. 17-20.
288. Радыпин А., Мальгинов Г., Симачев Ю. и др. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональные аспекты. М.: ИЭПП, 2004. 282 с.
289. Разработка критериев оценки расходных потребностей бюджетополучателей. М.: Academia, 2003. 52 с.
290. РайзбергБ.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. 384 с.
291. РайзбергБ.А., ЛозовскийЛ.Ш., СтародубцеваЕ.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. 480 с.
292. Распределение функций по ведению мониторинга показателей для оценки эффективности деятельности администрации Владимировской области: приложение к Указу Губернатора Владимировской области от 20 июля 2007 г. № 17.
293. Родионова В.Г. Управление в государственном секторе экономики: учеб. пособие по спец. курсу Управление государственной собственностью / Моск. гос. тех. ун-т им. Н.Э. Баумана. М.: МГТУ им Н.Э. Баумана, 2001. 54 с.
294. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Росстат. Ч М., 2009 Ч525 с.
295. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 318 с.
296. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере / пер. с англ.: подготовлено Службой переводов МВФ. Вашингтон: МВФ, 2001. 93 с. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
297. Руководство по статистике государственных финансов / МВФ: Стат. Управление, 2001. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
298. Руководство по статистике государственных финансов 2001 года. Сопроводительный материал. Статистика нефинансового государственного сектора консолидация. 2008. МВФ, Вашингтон. США. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
299. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами / под общ. ред. A.M. Лаврова. М.: Министерство финансов РФ, 2007. 538 с.
300. Румянцев A.M., Яковенко Е.Г., Яковлев С.И. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985. 304 с.
301. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. 826 с.
302. РэйниХ.Дж. Анализ и управление в государственных организациях / пер. с англ. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2004. 401 с.
303. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики: курс лекций. М.: Триада, тд, 2005. 256 с.
304. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004. 284 с.
305. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 53-63.
306. Сакс Дж.Д., Ларсен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.
307. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. Э.Н. Кузьбожева. М.: КНОРУС, 2005. 272 с.
308. Самсонов Н.Ф. Финансы: учебник. М.: Высшее образование, 2009. -591 с.
309. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Прогресс, 1997. 799 с.
310. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2004. 144 с.
311. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств: Вопросы теории и практики. М.: Высшая школа, 2005. 311 с.
312. Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами. URL: Ссыка на домен более не работаетprint.php776532 (дата обращения 20.08.2009).
313. Системный анализ. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
314. Смирнов A.B. Возможности и ограничения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
315. Смирнов A.B. Проблемы внедрения программно-целевых методов бюджетного планирования. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
316. Совершенствование учета, отчетности и аудита в секторе государственного управления. М.: ЛЕНАНД, 2005. 536 с.
317. Современные проблемы финансового управления / научн. ред. Н.М. Токачев, Т.И. Мельникова. Новосибирск, 2004. 87 с.
318. Соловьев М., Кошкин Л. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4. С. 32-46.
319. Социальные аспекты теории экономической эффективности / под ред. И.Т. Лапшинского / Рос. академия наук. Ин-т экономики. Центр пробл. демократии и социализма. М., 1993. 77 с.
320. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 228 с.
321. Стенин A.B. Финансовый анализ и финансовые механизмы регулирования деятельности государственного унитарного предприятия. М.: МГГУ, 2001. 125 с.
322. СтиглицДж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИН-ФРА-М, 1997. 720 с.
323. Стратегическое партнерство вузов как фактор повышения эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана / под общ. ред. H.A. Апсолямова, Н.В. Фадейкиной. Аматы, 2008. 436 с.
324. Стратегия реформирования бюджетного процесса на среднесрочную перспективу путем модернизации финансового менеджмента в Российской Федерации: проект Центра исследования бюджетных отношений (ЦИ-БО). М.: ЦИБО, 2006. 58 с.
325. Стрельцова Е.Д. Системы поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования: модели, методы, технологии / Федеральное агентство по образованию, Юж.-рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, ООО НПО ТЕМП, 2005. 180 с.
326. Стрик Дж. Государственные финансы Канады: пер. с англ., общ. ред. A.JI. Кудрика, В.Д. Дзгоева / Сев. Осет. научн. центр; Владикавказский ин-т упр. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 399 с.
327. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. 224 с.
328. Суслов Д.А., Минаков A.B. Анализ управления бюджетной системой России в начале XXI века. М.: Издательская группа Юрист, 2004. 283 с.
329. Счетная палата РФ. URL: http. // www.ach.gov.ru. (дата обращения: 20.08.2009).
330. Тимченко B.C., Пронина Л.И. Повышение эффективности работы органов местного самоуправления II Финансы. 2008. № 9. С. 19-24.
331. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: учеб. пособие. М.: Дело, 1997. 304 с.
332. Третнер К.Х. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы, 2005. № 10. С. 20-23.
333. Тростников Д. Власти Новосибирска поддерживают малый бизнес // Континент-Сибирь. 2009. № 6. С. 3.
334. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: науч.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. 544 с.
335. Управление государственными финансами. Система оценки эффективности. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
336. Фадейкина Н.В. Концепции и программы подготовки и повышения квалификации бухгатеров бюджетных учреждений: опыт ИПБ России. Новосибирск: САФБД, 2008. 516 с.
337. Фадейкина H.B. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 75-82.
338. Фадейкина Н.В., Апсалямов H.A., Азыканова С.А. Современная бюджетная политика Казахстана. Новосибирск: СИФБД, 2002. 414 с.
339. Фадейкина Н.В., Воронов В.А. Финансовый контроль в сфере государственного сектора экономики. Новосибирск: СИФБД, 2002. 414 с.
340. Фадейкина Н.В., Фадейкин Г.А. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 75-82.
341. Федеральная служба государственной статистики РФ URL: Ссыка на домен более не работаетp>
342. Федеральные целевые программы. URL: http. // www.fcp.vpk.ru (дата обращения: 20.08.2009).
343. Федорец A.B., Чагин К.Г. Мониторинг результативности социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. М.: Фонд Институт экономики города, 2005. 68 с.
344. Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. 2005. № 3. С. 89-97.
345. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО. 2007. № 7. С. 28-40.
346. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
347. Финансовая статистика: денежная и банковская: учебник/ кол. авторов; под ред. С.М. Моисеева. М.: КНОРУС, 2008. 160 с.
348. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.
349. Финансы бюджетных организации: учебник / Под ред. Г.Б. Поляка.- М.: Вузовский учебник, 2005.
350. Финансы / под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.
351. Финансы в системе государственного и муниципального управления: учеб. пособие. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2005. 256 с.
352. Финансы и кредит: учебник / под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт-издат, 2009. 609 с.
353. Финансы: учебник / под ред. А.И. Архипова, И.А. Погосова. М.: Проспект, 2009. 640 с.
354. Финансы: учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублев-ской, Б.М. Сабанти. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 462 с.
355. Финансы: учебник / под ред. С.И. Лушина, A.A. Слепова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 384 с.
356. Финансы: учебник / под. ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2006. 504 с.
357. Финансы: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 703 с.
358. Финансы: учебное пособие / под ред. А.М. Ковалевой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2007. 416 с.
359. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственных и негосударственных секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 64-75.
360. Хананнов Ф.Р. Стратегические аспекты управления государственного имущественными комплексами // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 6. С. 57-61.
361. Циммерман X. Муниципальные финансы: учебник / пер. с нем. М.: Дело и сервис, 2003. 352 с.
362. ЧерданцеваИ. Муниципальное планирование: организационно-экономические аспекты // Экономист. 2008. № 8. С. 93-96.
363. Чичелов М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. № 1. С. 6-9.
364. Шаланов Н.В. Системный анализ. Кибернетика. Синергетика: ма-тетатические методы и модели. Экономические аспекты. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. 288 с.
365. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетном процессе // Финансы. 2007. № 6. С. 12Ч16.
366. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами // Финансы. 2009. № 4.
367. Шелухин О.И. Оценка качества оперативного управления территориально распределенными электротехническими комплексами и системами. М.: МГУЭС, 2004. 212 с.
368. Шульгина JI.B., Жеребин В.М. Региональная целевая программ демографического развития Воронежской области и оценка ее эффективности // Вопросы статистики. 2009. № 1. С. 79-85.
369. Экономика и управление, финансы и право: словарь-справочник: словарь / авт.-сост. Л.П. Кураков и др. М.: Вуз и школа, 2004. 1287 с.
370. Экономическая энциклопедия / науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика,1999. 1055 с.
371. Эффективность государственного управления: пер с англ. / под ред. С. А. Батчикова, С.Ю.Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, АО Консатбанкир, 1998. 848 с.
372. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000. 367 с.
373. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 25-34.
374. Ястребова О. Проблемы, результаты и перспективы реформы бюджетного процесса в РФ в свете международного опыта. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/act/actO 10l.htm (дата обращения 20.08.2009).
375. Яшина Н.И., Емельянова О.В. Методика оценки консолидированных бюджетов субъектов РФ на основе определения сводного стандартизированного показателя // Финансы и кредит. 2008. № 40. С. 22-35.
376. Яшина Н.И., Емельянова О.В. Методика распределения стимулирующих дотаций из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на основе сводного стандартизированного показателя // Финансы и кредит. 2008. № 47. С. 17-20.
377. Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V. Public sector efficiency: an international comparison / Europian Central Bank. WP 242, 2003. URL: Ссыка на домен более не работаетupload/application (дата обращения: 20.08.2009).
378. BogdanRC., Biklen S.K. Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. 1992. Boston: Allyn and Bacon. URL: Ссыка на домен более не работаетEDPL/courses/EDPL700Finkelstein.pdf (дата обращения: 20.08.2009).
379. Clements В. The efficiency of Education Expenditure in Portugal. IMF WP/87/16, 1999. URL: www.imf.org/external/pubs/ft/wp/1999/wp99179.pdf (дата обращения: 20.08.2009).
380. Education at a Glance: OECD Indicators 2006. URL: http//www.oecd.org (дата обращения: 20.08.2009).
381. HanushekE.A., Luque J.A. Efficiency and Equity in Schools around the World / Economics of Education Review 22 (2003). URL: Ссыка на домен более не работаетhanushek/admin/pagts/files/uploads/TIMSS.hanush ekluque.pdf (дата обращения: 20.08.2009).
382. HatryH. Monitoring the Outcomes of Economic Development Programs. Washington, 1990. DC: Urban Institute Press. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
383. HatryH. Performance Measurement. Washington, 1999. DC: Urban Institute Press. URL: Ссыка на домен более не работаетdtiresources/performance measurementmanagement.pdf (дата обращения: 20.08.2009).
384. Levin H.M., McEwin P.J. Cost-effectiveness analysis as an evaluation tool. International Handbook of Educational Evaluation, 2003. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
385. Manual fjr evaluating training's impact on human settlements. United nations centre fjr human settlements (HABITAT), 2001. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
386. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
387. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
388. URL: Ссыка на домен более не работаетnovosti/publikacii-vsmi/publikacija/single/ 8899.html?nocache=l&cHach=80dadseab4&print=l. (дата обращения: 20.08.2009).
389. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
390. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
391. URL: Ссыка на домен более не работаетstrategy3.htm (дата обращения: 20.08.2009).
392. URL: Ссыка на домен более не работаетOE^./ (дата обращения 20.08.2009).
393. Логика диссертационного исследованияы1. И "поЭс с
Похожие диссертации
- Методические основы оценки эффективности доходной недвижимости в инвестиционном проектировании объектов реконструкции
- Методологические основы повышения эффективности развития промышленных предприятий в современных социально-экономических условиях России
- Методологические основы оценки эффективности развития наземного городского пассажирского транспорта
- Методические основы оценки эффективности предпринимательства в лизинговой деятельности с учетом клиентоориентированности
- Теоретико-методологические основы оценки и механизм управления экономическим потенциалом банковской системы региона