Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лапаев, Дмитрий Николаевич |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон"
На правах рукописи Лапаев Дмитрий Николаевич
Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон
Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород, 2003
Работа выпонена на кафедре Экономика и предпринимательство Нижегородского государственного технического университета (НГТУ)
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор технических наук, профессор Юрлов Феликс Федорович, доктор экономических наук, профессор Трифонов Юрий Васильевич кандидат экономических наук, доцент Поляков Николай Федорович Вого-Вятская академия государственной
службы.
Защита состоится: 09 декабря 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.165.01 при Нижегородском государственном техническом университете по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ул. Минина, 24, ауд.1307.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГТУ.
Автореферат разослан 06 ноября 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Корнилов Д.А.
| Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
В последние годы важнейшим направлением повышения эффективности промышленного производства является стратегический менеджмент. Используя методологию стратегического менеджмента решаются следующие основные задачи:
1. определение состояния предприятий в настоящее время;
2. определение состояния предприятий в будущем;
3. определение способов достижения желаемого состояния.
В процессе решения указанных задач осуществляется анализ внешней среды предприятия, которую представляют: макросреда (дальнее окружение) и микросреда (ближнее окружение).
Согласно традиционного подхода, который находил применение в прошлом (до 50-х годов 20-го Х столетия), при анализе окружения предприятия обычно рассматривались поставщики сырья, покупатели продукции, конкуренты, торговые посредники.
Однако по мере перехода к рыночным методам хозяйствования возникла необходимость расширения состава участников, заинтересованных в деятельности предприятия. Так в качестве участников микросреды выступают: поставщики, покупатели, конкуренты, кредиторы, общественные организации, акционеры, инвесторы. В свою очередь макросреду представляют: административные органы разных уровней иерархии, природные факторы, научно-технический прогресс, социально-демографическая среда, внешнеэкономические факторы и т.п.
Наличие внешнего окружения существенным образом влияет на деятельность предприятия. Значительно возрастает роль фактора неопределенности, обусловленного особенностями рыночной экономики. Причинами указанной неопределенности являются: недостаток Хинформации о действиях участников внешней среды, наличие несовпадающих интересов участников операций (мероприятий, проектов), йаличйе конфликтных ситуаций.
Применительно к экономике переходного периода значение фактора
неопределенности существенно возрастает. Возникает необходимость
разработки методологических аспектов и инсгрумантарня апрадапмшя
РОС НАЦИОНАЛЫ" ~ 3 БИБНОЛЕХА
состояния хозяйствующих субъектов (в частности промышленных предприятий) с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Разработка теоретических и практических вопросов, относящихся к рассматриваемой проблеме при переходе к рыночным методам хозяйствования приобретает особое значение.
В настоящее время большинство промышленных предприятий испытывают значительные трудности методологического, методического и информационного обеспечения принятия эффективных управленческих решений, что обусловило актуальность темы диссертационной работы.
Основной особенностью предлагаемого подхода является необходимость количественного учета интересов всех сторон, заинтересованных в экономической деятельности предприятий. Анализ проблемы свидетельствует о противоречивости интересов участников. Возникает необходимость принятия компромиссных решений, что существенно усложняет процедуру выбора наиболее предпочтительных альтернатив. Требуется применение новых подходов к решению анализируемых задач. В экономической литературе указанная проблема рассматривается явно недостаточно. Данное обстоятельство также предопределяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы.
В настоящее время вопросы определения состояния хозяйствующих субъектов, включая промышленные предприятия, широко обсуждаются в экономической литературе. К зарубежным авторам, . анализирующим указанную проблему, можно отнести: Дж. К. Ван Хорна, Класс Вернера, Хота Р. М., Шина Дж. К., Сигела Дж. Г., Хеферта Э. и др.
В отечественной литературе данная проблема рассматривалась в ч
работах: Стояновой Е. С., Ковалева В. В.,-Шеремета А. Д., Баканова М. И., Сайфулина Р. С., Чумаченко Н. Г. и др.
Один из традиционных подходов, используемых в отечественной и зарубежной литературе при определении экономического состояния предприятий, базируется на выделении и последующем анализе четырех групп показателей: имущественного состояния (структуры капитала), ликвидности, деловой активности, рентабельности.
Такая классификация не является единственной. Поэтому возникает необходимость анализа различных точек зрения на выбор указанных аналитических коэффициентов. Анализ проблемы показывает, что в настоящее время имеются различия в подходах к ее решению, изложенных в работах зарубежных и отечественных авторов.
Возникает необходимость дальнейшей разработки теоретических основ и прикладных вопросов определения состояния хозяйствующих субъектов (включая промышленные предприятия) и их развития. Составной частью проблемы является определение заинтересованных сторон и показателей, которые интересуют каждого из участников.
Таким образом, при определении экономического состояния хозяйствующих субъектов необходимо решение следующих задач:
- анализ основных подходов к решению рассматриваемой проблемы;
определение основных участников, заинтересованных в деятельности предприятий;
- выявление ключевых показателей, которые могут быть использованы для определения состояния предприятий;
- разработка методов выбора эффективных решений при определении состояния хозяйствующих субъектов.
В настоящее время явно недостаточно работ, посвященных решению указанных задач. Имеющиеся зарубежные источники во многих случаях не могут найти применение в отечественной практике в виду специфики условий реформирования экономики в нашей стране. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически не рассматриваются вопросы количественного.анализа проблемы поиска компромиссных решений с учетом интересов различных участников производственных процессов.'
Основной целью диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария определения экономического состояния хозяйствующих субъектов (на примере промышленных предприятий) с учетом различных заинтересованных сторон.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи.
1. Дать анализ основных тенденций развития промышленности на федеральном и региональном уровнях в 1996 - 2001 г.г.
2. Рассмотреть основные подходы к определению экономического состояния предприятий, существующие в отечественной и зарубежной литературе.
3. Сформулировать и проанализировать принципы определения экономического состояния предприятий.
4. Осуществить классификацию задач определения состояния предприятий.
5. Разработать методы и процедуры выбора эффективных решений при определении состояния хозяйствующих субъектов.
6. Применить полученные научные результаты при определении состояния предприятий Нижегородской области с учетом заинтересованных сторон.
Предметом исследования является совокупность методологических, методических и практических вопросов определения состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.
Информационную базу исследования составили: законодательные, нормативные и программные документы Российской Федерации и Нижегородской области, методические источники, статистические данные о состоянии промышленных предприятий области, отечественные и зарубежные источники, освещающие различные аспекты определения состояния промышленных предприятий.
Научная новизна работы.
Основные результаты, определяющие научную новизну работы, состоят в следующем.
1. Определены основные тенденции социально-экономического развития экономики России и Нижегородской области в 1996 - 2001 г.г.
2. Обоснована необходимость количественного учета интересов различных участников при определении экономического состояния промышленных предприятий.
3. Осуществлена постановка и дан анализ основных задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов различных участников.
4. Разработан общий подход к определению состояния предприятий при наличии противоречивых интересов участников.
5. Предложена методика выбора наиболее предпочтительных решений различными участниками.
6. Полученные научные результаты применены при определении экономического состояния предприятий различных отраслей промышленности Нижегородской области.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что
разработанные в ней научно-методические подходы могут быть использованы при определении тенденций развития промышленных предприятий в различных регионах России. Предлагаемые в работе методы и методики позволяют определить экономическое состояние анализируемых предприятий и эффективные стратегии их развития.
Полученные в диссертационной работе научные результаты были использованы при оценке экономического состояния предприятий, относящихся к различным отраслям промышленности Нижегородской области с учетом интересов заинтересованных сторон.
Результаты исследования могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке управленческих ^ кадров, а также при определении экономического состояния предприятий
административными органами различных уровней, инвесторами, кредиторами и иными заинтересованными сторонами. ' Апробация работы и реализация результатов исследований. -
Основные положения работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в Нижегородском государственном техническом университете, в Нижегородском государственном университете, использовались в учебном процессе на Х социально-экономическом факультете Нижегородского государственного технического университета (НГТУ). Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Экономика и предпринимательство НГТУ. По теме диссертации опубликовано 6 работ.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 178 страниц машинописного текста, список литературы из 108 наименований, 6 таблиц, 114 рисунков, 3 приложения.
2. Основное содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень изученности проблемы, научная новизна и практическая значимость разработки.
Первая глава посвящена анализу состояния промышленности РФ и Нижегородской области.
В разделе 1.1 определены основные тенденции развития промышленности России в 1996 - 2001 г.г.
Анализируемая отраслевая структура промышленного производства по регионам РФ в 2001 г. в фактически действовавших ценах .(в процентах) приведена на рисунке 1.
Отраслевая структурл промышленного производств* в РФ в 2001 г. в фактически действовавших ценах (в процентах)
фаянсовая стропимых материалов 0,44 ДО
Динамика изменения индексов промышленного производства в сопоставимых ценах представлена на рисунке 2.
120 110 100 90
Индексы промышленного производства в сопоставимых ценах
60 50 40 -
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 199л 1999 2000 2001
ш Цепной индекс
л Базисный индекс (в процентах к 1990 г.)
В разделе дан анализ изменения индексов промышленного производства по различным отраслям промышленности РФ.
Показано, что несмотря на некоторый рост объемов промышленного производства как в целом по промышленности, так и в каждой отрасли, объемы производства пока не достигли уровня 1990 года.
Раздел 1.2 посвящен анализу тенденций развития промышленности РФ и Нижегородской области. Проведенный в разделе 1.2 анализ показал, что тенденции динамики валового регионального продукта Нижегородской области лежат в русле изменения ВВП РФ.
Структура ВРП Нижегородской области отличается от структуры ВВП России тем, что большая часть валовой добавленной стоимости создавалась в 1996 - 2001 годах в производстве товаров, а не в производстве услуг.
Кроме того, структура промышленности Нижегородской области характеризуется большим удельным весом машиностроения и металообработки. До 2000 года доля этой отрасли превышает половину объема промышленности производства, а по итогам 2001 года - 42,6%.
Анализ тенденций развития отраслей промышленности показал существенную нестабильность экономических процессов происходящих в стране и области за прошлые годы, что повышает значение фактора риска при принятии решений и управлении этими процессами на федеральном и региональном уровнях.
В разделе 1.3 рассмотрены основные подходы к определению экономического состояния предприятий.
Анализируется один из основных подходов, используемых в отечественной и зарубежной литературе, базирующийся на вычислении следующих фупп аналитических коэффициентов:
- показателей имущественного положения (структуры капитала);
- показателей ликвидности;
- показателей деловой активности;
- показателей рентабельности.
Отмечено, что в существующей экономической литературе проблеме определения экономического состояния предприятий уделяется значительное внимание. Однако, как правило, она рассматривается без количественного учета интересов участников внешней среды (поставщиков, потребителей, конкурентов и др.). Сделан вывод о необходимости разработки методологических аспектов и инструментария определения экономического состояния предприятий при наличии противоречивых интересов указанных участников.
Вторая глава посвящена разработке методов и методик определения экономического состояния предприятий с позиций участников внешней среды.
В разделе 2.1 приводится обоснование необходимости количественного учета интересов различных представителей внешней среды предприятия.
Определены две группы факторов, которые относятся к внешней среде и оказывают влияние на деятельность предприятий:
- факторы, определяемые на микроуровне (Кмик);
- факторы, характеризующие макросреду (Кмак).
На основе показателей Кмик формируется представление внешних представителей микросреды о состоянии предприятия.
Используя показатели Кмак определятся характеристика предприятия представителями макросреды.
В качестве представителей внешней среды выступают: государственные органы власти, кредиторы, акционеры, инвесторы, налоговые органы и др.
В разделе 2.2 осуществлена постановка и проведен анализ задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон. Рассматриваются четыре основные ситуации.
Ситуация 1. Единственное предприятие взаимодействует с одной заинтересованной стороной.
Ситуация 2. Сравнительная оценка экономического состояния нескольких предприятий одной заинтересованной стороной.
Ситуация 3. Взаимодействие одного предприятия с несколькими заинтересованными сторонами.
Ситуация 4. Взаимодействие нескольких заинтересованных сторон с несколькими предприятиями.
При реализации указанных ситуаций возможны следующие виды компромиссов.
1. Компромисс между показателями отдельного предприятия.
2. Компромисс между показателями каждой заинтересованной стороны.
3. Компромисс между интересами всех заинтересованных сторон.
В разделе 2.3 изложена общая методика, позволяющая производить определение экономического состояния предприятий с учетом различных заинтересованных сторон.
Данная методика включает следующие основные этапы.
1. Формирование целей определения экономического состояния ь хозяйствующих субъектов.
2. Определение совокупности заинтересованных сторон.
3. Формирование показателей, интересующих каждую из ^ заинтересованных сторон.
4. Выбор принципов эффективности принимаемых решений.
5. Определение набора управляемых факторов (альтернативных решений).
6. Определение эффективных решений каждым из участников с помощью выбранных принципов эффективности.
7. Нахождение областей совпадения (или несовпадения) интересов заинтересованных сторон.
8. Поиск компромиссного решения, учитывающего интересы всех участников.
В разделе 2.4 рассматривается вопрос определения экономического состояния промышленных предприятий с позиций одной заинтересованной стороны по двум анализируемым показателям согласно принципа Парето.
Разработанная методика выбора эффективных решений основана на процедуре многошагового определения граничных точек и областей допустимых значений анализируемых показателей.
1. Рассматривается некоторая совокупность промышленных
объектов (альтернатив) А = {А^}, ] = 1,}.
2. Определяется пара анализируемых показателей К1 и К2.
3. Определяются предпочтительные направления изменения указанных показателей.
Вариант 1. Экономическое состояние предприятий улучшается при одновременном росте показателей К1 и К2.
Вариант 2. Экономическое состояние предприятий улучшается при одновременном снижении показателей К1 и К2.
Вариант 3. Экономическое состояние предприятий улучшается при снижении значения показателя К1 и росте показателя К2.
Вариант 4. Экономическое состояние предприятий улучшается при увеличении показателя К1 и уменьшении показателя К2.
4. На начальном этапе анализа выделяются граничные паретовские альтернативы А11 и А2| , как доминирующие по показателям К1 и К2 соответственно. Здесь и далее индекс обозначает стадию итерации.
5. Определяется область допустимых значений для показателей К1 и К2 (ОДЗ 1), как прямоугольник, противоположными вершинами которого являются альтернативы АЬ и А2Ь Доминируемые альтернативы, не входящие в указанную область, из дальнейшего рассмотрения исключаются. Точки принадлежащие указанной области анализируются допонительно.
6. При наличии внутри полученной области ОД31 каких-либо альтернатив {А^ по аналогии с пунктом 4 определяются граничные паретовские точки на второй стадии итерации А12 и А22. Формируется
соответствующая им область допустимых значений на втором шаге итерации (ОД32).
7. Процедура выбора эффективных решений считается завершенной, когда на некоторой итерации i = I область допустимых значений ОДЗ I будет представлена исключительно граничными альтернативами Ali и А2|.
8. Законченное множество эффективных решений составят граничные альтернативы, выявленные на всех возможных стадиях
анализа: Мэф = {Ali, A2j}, i = 1,1.
Проилюстрируем указанную методику следующим примером (рис. 3). Анализируемые промышленные предприятия представлены точками на плоскости К1 и К2. Здесь и далее по тексту стреками обозначены направления изменения показателей, при которых экономическое состояние исследуемых альтернатив улучшается. 1 Рассматриваются две ситуации: 1- минимизация обоих показателей:
^ 2- минимизация показателя К1 и максимизация показателя К2.
паретовские альтернативы 5 и 3, как имеющие минимальные, среди прочих альтернатив, значения показателей К1 и К2 соответственно. Формируем область допустимых значений показателей на первом шаге анализа (ОД31). Альтернативы 1, 4, 6 и 7, не вхйдящие в указанную область, из дальнейшего рассмотрения исключаются, как заведомо не эффективные.
На втором шаге анализа точка 2 будет являться единственной граничной точкой и, как следствие, область допустимых значений ОД32 выродится в точку 2. Искомое множество эффективных альтернатив по результатам двух шаговой итерационной процедуры примет вид: Мэф = {2,3,5}
В ситуации 2 на начальном этапе анализа выделяем граничную паретовскую точку 5, имеющую наименьшее значение показателя К1, и граничную паретовскую точку 1, имеющую наибольшее значение показателя К2. Определяем соответствующую им область допустимых значений ОД31. Альтернативы 2 и 3, не принадлежащие полученной области далее не рассматриваем. 4
Внутри полученной области ОД31 альтернатива 4 доминирует над прочими по показателю К1, а альтернатива 6 - по показателю К2. Указанные альтернативы сформируют на второй итерации область ^
допустимых значений ОД32. Альтернатива 7 во вновь полученную область не входит. Таким образом, множество эффективных решений по итогам двух этапов анализа имеет вид: Мэф = {1,4, 5,6}.
Раздел 2.5 посвящен определению экономического состояния предприятий по двум показателям двумя заинтересованными сторонами.
При решении указанной задачи как с позиций первого, так и с позиций второго участника, могут иметь место перечисленные в разделе 2.4 ситуации, характеризуемые соответствующими направлениями изменения показателей К1 и К2. С позиций обеих заинтересованных ,
сторон рассматриваются следующие возможности:
1. поное совпадение интересов участников;
2. частичное совпадение интересов участников по одному из 4 применяемых показателей;
3. варианты противоположной оценки состояния предприятий для случая однонаправленных и разнонаправленных показателей.
В случаях поного совпадения интересов сторон итоговое решение > будет совпадать с индивидуальными множествами эффективных решений каждого из участников. Для двух других ситуаций, проведен допонительный анализ.
Предложен подход, согласно которому итоговые решения определяются в результате пересечения индивидуальных областей допустимых значений показателей на всех возможных стадиях итерации.
Данный подход был применен для определении экономического состояния предприятий в ситуациях частичного совпадения интересов участников. Рассмотрены четыре возможных варианта совпадения: минимизация показателя К1, максимизация показателя К1, минимизации показателя К2, максимизация показателя К2. По результатам анализа сформулированы следующие выводы.
1. В каждом из указанных вариантов всегда существует свое и единственное, отличное от других вариантов, общее эффективное решение, которое будет представлено граничной паретовской точкой, полученной на первой стадии анализа.
2. Данное решение составит альтернатива, доминирующая над остальными по показателю, направление изменения которого оценивается двумя сторонами одинаково.
Проилюстрируем полученные выводы, используя приведенный выше рисунок 3. На нем отображены два варианта, частично совпадающих по минимизации показателя К1. Согласно методике в данном случае единственным совместным эффективным решением Мэф = {5} является альтернатива 5, имеющая минимальное значение показателя К1. Очевидно, что такое решение поностью совпадает, с полученным посредством пересечения индивидуальных эффективных множеств заинтересованных сторон.
Подход реализован при определении экономического состояния предприятий с позиций участников с противоположными интересами для случаев однонаправленных и разнонаправленных показателей.
В отличии от случаев частичного совпадения интересов в данных ситуациях получить совместные эффективные решения на первой стадии анализа не всегда удается и, более того, таковые решения могут вообще отсутствовать.
Применительно к ситуациям противоположных интересов получены следующие результаты.
1. Для любой стадии итерации определены условия существования и границы совместной области допустимых значений показателей.
2. Последовательное применение указанной процедуры позволяет, в конечном итоге, выявить совместные эффективные альтернативы, если таковые имеются.
Проилюстрируем указанную методику следующим примером (рис. 4). Рассматривается ситуация однонаправленных показателей. К1. 2 10Д32- ^ОД32-ОД321
ОДЗЦ ОД31|мзф
К2аЬ-К2к1шк К2юа*1 Рис. 4
К2тн К2
Изначально определяем область совместных допустимых значений показателей на первом этапе анализа ОД31 Б- Альтернатива 2 будет являться эффективной, т.к. она принадлежит обеим областям допустимых значений.
На втором этапе анализа альтернативы 2 и 3 являются граничными точками в каждой из двух рассматриваемых ситуаций. Следовательно, индивидуальные области допустимых значений совпадут между собой и составят совместную область ОД32 Г. По результатам двух шаговой итерационной процедуры законченное множество эффективных решений примет вид: Мэф х = {2,3}.
Глава три диссертации посвящена применению полученных научных результатов при определении экономического состояния промышленных предприятий наиболее значимых отраслей промышленности Нижегородской области.
Рассмотрены три отрасли промышленности: машиностроение и металообработка, черная металургия, химическая и нефтяная промышленность. При этом каждая отрасль представлена пятью характерными альтернативами.
Анализ проведен по следующим парам показателей: коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами; фонду заработной платы и численности работающих; дебиторской и кредиторской задоженности.
Исследованы ситуации поного и частичного совпадения интересов участников, а также ситуации противоположных интересов при однонаправленных и разнонаправленных показателях. Т В разделе 3.1 "представлены ситуации определения экономического
состояния промышленных предприятий по коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами. Согласно государственным нормативным актам указанные ' показатели рекомендованы для оценки несостоятельности (банкротства)
хозяйствующих субъектов. Рассмотрены случаи, в которых экономическое состояние предприятий улучшается при росте обоих показателей. I Принятие такого направления изменения показателей характерно для
1 многих участников внешней среды. Поэтому в данном разделе
проанализированы ситуации совпадения интересов сторон.'
Раздел 3.2 посвящен определению экономического состояния I предприятий Нижегородской области по показателям фонда заработной
ч платы (Фзп) и численности работающих (Чр).
Фонд заработной платы и численность работающих являются важными показателями, которые имеют экономическое и социальное содержание. Анализ состояния промышленности России и Нижегородской области показывает, что за последние годы произошло существенное ухудшение указанных показателей. Отношение к этим показателям со стороны каждого из участников производственных процессов является различным в виду особенности их интересов. Очевидно, что по разному будут оценивать рассматриваемые показатели работники предприятия (персонал) и менеджеры, владельцы фирмы и государственные органы, и т.п. Поэтому при использовании указанных показателей для определения
экономического состояния предприятия потребуется учесть интересы различных заинтересованных сторон.
В качестве примера остановимся на выборе эффективных решений применительно к отрасли машиностроение и металообработка.
На рисунке 5 представлены следующие ситуации: 1 - максимизация обоих анализируемых показателей; 2 - максимизация показателя фонда заработной платы и минимизация показателя численности работающих. Машиностроение и металообработка Мэфг .
Фзп шах
0,5 ---!
1 - ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" 2-ОАО"Борский стекольный завод" 3 - ОАО "Завожский моторный завод" 4- ОАО "Павловский автобус"
5-ОАО'РУМО" Рис. 5
В ситуации 1 на начальной стадии анализа выделяем единственную граничную точку 1, доминирующую над всеми прочими альтернативами по обоим показателям. Законченное эффективное множество - Мэф = {1}.
В ситуации 2, изначально выделяем граничные точки 2 и 1. Определяем область допустимых значений на первой стадии итерации ОДЗ 1. На втором шаге анализа выделяем граничные альтернативы 3 и 4. Формируем область допустимых значений ОДЗ 2. Искомое множество эффективных альтернатив по результатам двух шаговой итерационной процедуры примет вид: Мэф Ч {1,2,3,4}.
Рассмотрим случай частичного совпадения интересов участников применительно к указанным выше вариантам. Единственное совместное решение Мэфу = {1} составит альтернатива, имеющая максимальное значение показателя фонда заработной платы Фзп шах-
На рисунке 6 отображен случай противоположных интересов участников для разнонаправленных показателей.
Изначально определяем область совместных допустимых значений показателей на первом этапе анализа ОД31 X. Аналогично, на втором этапе анализа формируем область совместных допустимых значений показателей (ОД32 Г). В данном случае она будет определяться граничными паретовскими альтернативами 3 и 4. Таким образом по результатам двух шаговой итерационной процедуры выявлены три совместных эффективных решения Мэфх = {1,3,4}.
Машиностроение и металообработка
<>.и: Ч
численность работаюиих
1 - ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" 2 - ОАО "Борский стекольный завод"
3 - ОАО "Завожский мозоршй завод" 4 Х ОАО "Павловский автобус"
5-ОАО'РУМО" Рис. б
В разделе 3.3 рассматривается вопрос определения экономического состояния предприятий по показателям дебиторской и кредиторской задоженности.
Показатели дебиторской (ДЗ) и кредиторской задоженности (КЗ) имеют исключительно важное значение для экономики переходного периода. В условиях перехода от централизованных методов хозяйствования к рыночным методом характерным явлением стали массовые неплатежи.
В работе А. Б. Паскачева Налоговый потенциал России приводятся данные о масштабности и динамике роста задоженности, который к концу 90-х годов достиг угрожающих размеров. Проблема задоженности в настоящее время является одной из важнейших, требующих своего разрешения, как в теоретическом, так и в практическом плане.
В разделе рассматривается возможность решения данного вопроса при определении экономического состояния предприятий различными заинтересованными сторонами.
Основными участниками (заинтересованными сторонами) являются: государственные органы, банки и другие финансовые структуры, работники предприятия, общественные организации, поставщики, потребители.
В качестве основных видов задоженности выступают: неплатежи государству хозяйствующими субъектами, просроченная задоженность по заработной плате, взаимная задоженность предприятий.
Рассмотрим предприятия отрасли машиностроение и металообработка.
На рисунке 7 приведены следующие ситуации: 1 - минимизация обоих анализируемых показателей; 2 - максимизация показателя дебиторской задоженности и минимизация показателя кредиторской задоженности.
Машиностроение и металообработка
в I -ОАО'Арзамасский приборостроительный завод" 2 - ОАО "1рС1т1?!пеЖныЛ 35шУ" 3 - ОАО "Завожский моторный завод" 4 - ОАО "Пааловсий автобус"
5-ОАО'РУМО" рис. 7
В ситуации 1 на начальном этапе анализа выделяем граничные точки 3 и 4. Определяем область допустимых значений показателей ОДЗ 1. Множество эффективных решений - Мэф = {3,4}.
В ситуации 2, изначально выделяем граничные точки 4 и 5. Формируем область допустимых значений ОДЗ 1. На втором шаге анализа точка 2 будет являться единственной граничной точкой, и область
допустимых значений ОДЗ 2 выродится в точку 2. Искомое множество эффективных решений, по результатам двух шаговой итерационной процедуры, примет вид: Мэф = {2,4, 5}.
Определим общее решение для двух указанных выше вариантов. Единственное совместное решение МэфЕ = {4} составит альтернатива, имеющая минимальное значение показателя кредиторской задоженности КЗ min.
Рассмотрим случай противоположных интересов участников при однонаправленных показателях. Указанная ситуация представлена на рисунке 8.
| Машиностроение и металообработка
кредиторски швпнямсп
1 - ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" 2-ОАО"Борский стекольный завод"
3 - ОАО "Завожский моторный завод" 5 - ОАО "РУМО" рис. g
4 - ОАО" Пашюкккй авюбус"
В данном случае на начальном этапе анализа совместной области допустимых значений не существует. Следовательно, совместные эффективные решения отсутствуют.
В заключении диссертации сформулированы следующие выводы:
1. Сложное финансовое и экономическое положение, в котором находятся в настоящее время промышленные предприятия, обуславливает необходимость разработки научно-методического сопровождения процессов их реформирования и реструктуризации.
2. Важным направлением повышения эффективности функционирования промышленности является определение экономического состояния и тенденций развития указанных предприятий
с учетом факторов, характеризующих внешнюю среду на микро и макро уровнях.
3. Одной из проблем, которая недостаточно разработана в настоящее время, является проблема выбора эффективных решений при определении экономического состояния предприятий с учетом интересов различных представителей внешней среды (поставщиков, потребителей, конкурентов и др.).
4. Основные подходы к определению экономического состояния промышленных предприятий, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов, не учитывают количественно противоречия интересов различных заинтересованных сторон. Д
5. Анализ рассматриваемой проблемы показал необходимость 4 количественной оценки экономического состояния предприятий с учетом представителей внешней среды.
6. Важным элементом, способствующим решению данной проблемы, является классификация основных типов задач, возникающих при определении экономического состояния предприятия различными участниками.
7. Выбор эффективных решений при анализе указанных задач дожен базироваться на принципе поиска компромиссных альтернатив.
8. Применение принципа компромиссных решений позволило автору диссертации разработать общий подход к определению экономического состояния предприятий с учетом несовпадающих , интересов заинтересованных сторон.
9. Разработанная в диссертации методика может быть использована
при определении состояния промышленных предприятий различных I
отраслей промышленности по совокупности показателей при наличии противоречий у участников внешней среды.
10. Результаты анализа предприятий основных отраслей промышленности Нижегородской области подтвердили состоятельность и' реализуемость выработанных в работе методических положений
-11. Разработанные в диссертации методы и методики позволят выработать направление реформирования промышленных предприятий с целью повышения эффективности их функционирования.
Список работ, опубликованных по теме диссертации.
1. Лапаев Д.Н., Юрлов Ф.Ф. Определение состоятельности промышленных предприятий. // Экономическая безопасность региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, издательство НГТУ, 2002. - С. 89-90.
2. Лапаев Д.Н. Анализ проблемы выбора эффективных решений при оценке состоятельности промышленных предприятий. // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, издательство НГТУ, 2002. - С. 90-91.
3. Лапаев Д.Н. Классификация задач многокритериального выбора. // и Российское лицо РЯ. Материалы научно-практической конференции. Н.
Новгород, издательство НГТУ, 2003. - С. 332-333. ^ 4. Лапаев Д.Н. Многокритериальный выбор как средство управления
предприятиями. // Российское лицо РЯ. Материалы научно-практической ' конференции. Н. Новгород, издательство НГТУ, 2003. - С. 333-334.
1 5. Лапаев Д.Н. Принципы определения экономического состояния
I промышленных предприятий для инвестирования. // Актуальные
проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в экономике России переходного периода. Межвузовский сборник статей. ' Арзамас, издательство Аф НГТУ, 2003. - С. 198-201. Х
{ 6. Лапаев Д.Н., Юрлов Ф.Ф. Классификация и анализ задач
1 определения экономического состояния предприятии различными
^ заинтересованными сторонами. // Актуальные проблемы и перспективы
1 осуществления инвестиционного процесса в экономике России
переходного периода. Межвузовский сборник статей. Арзамас, издательство Аф НГТУ, 2003. - С. 201-207.
Подписано в печать 04.11.03. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 70 экз. Заказ 722.
Нижегородский государственный технический университет. Типография НГТУ. 603600, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лапаев, Дмитрий Николаевич
Введение.
Глава 1 Анализ состояния промышленности РФ и Нижегородской области в 1990-2001 гг.
1.1 Тенденции развития промышленности Российской Федерации.
1.2 Особенности развития промышленного производства в Нижегородской области.
1.3 Анализ основных подходов к определению экономического состояния промышленных предприятий.
Глава 2 Определение экономического состояния промышленных предприятий с учетов интересов заинтересованных сторон.
2.1 Обоснование необходимости количественного учета интересов различных участников внешней среды предприятия.
2.2 Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон.
2.3 Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон.
2.4 Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум показателям одной заинтересованной стороной.
2.5 Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум показателям двумя заинтересованными сторонами.
Глава 3 Применение полученных в диссертации научных результатов при определении экономического состояния промышленных предприятий. 105 3.1 Определение экономического состояния промышленных предприятий по коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами.
3.2 Определение экономического состояния предприятий по показателям фонда заработной платы и численности работающих
3.3 Определение экономического состояния промышленных предприятий по показателям дебиторской и кредиторской задоженности. 136 Заключение. 164 Список литературы. 166 Приложения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон"
Актуальность темы исследования.
В последние годы важнейшим направлением повышения эффективности промышленного производства является стратегический менеджмент. Используя методологию стратегического менеджмента решаются следующие основные задачи:
1. определение состояния предприятий в настоящее время;
2. определение состояния предприятий в будущем;
3. определение способов достижения желаемого состояния.
В процессе решения указанных задач осуществляется анализ внешней среды предприятия, которую представляют: макросреда (дальнее окружение) и микросреда (ближнее окружение).
Согласно традиционного подхода, который находил применение в прошлом (до 50-х годов 20-го столетия), при анализе окружения предприятия обычно рассматривались поставщики сырья, покупатели продукции, конкуренты, торговые посредники.
Однако по мере перехода к рыночным методам хозяйствования возникла необходимость расширения состава участников, заинтересованных в деятельности предприятия. Так в качестве участников микросреды выступают: поставщики, покупатели, конкуренты, кредиторы, общественные организации, акционеры, инвесторы. В свою очередь макросреду представляют: административные органы разных уровней иерархии, природные факторы, научно-технический прогресс, социально-демографическая среда, внешнеэкономические факторы и т.п.
Наличие внешнего окружения существенным образом влияет на деятельность предприятия. Значительно возрастает роль фактора неопределенности, обусловленного особенностями рыночной экономики. Причинами указанной неопределенности являются: недостаток информации о действиях участников внешней среды, наличие несовпадающих интересов участников операций (мероприятий, проектов), наличие конфликтных ситуаций.
Применительно к экономике переходного периода значение фактора неопределенности существенно возрастает. Возникает необходимость разработки методологических аспектов и инструментария определения состояния хозяйствующих субъектов (в частности промышленных предприятий) с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Разработка теоретических и практических вопросов, относящихся к рассматриваемой проблеме при переходе к рыночным методам хозяйствования приобретает особое значение.
В настоящее время большинство промышленных предприятий испытывают значительные трудности методологического, методического и информационного обеспечения принятия эффективных управленческих решений, что обусловило актуальность темы диссертационной работы.
Основной особенностью предлагаемого подхода является необходимость количественного учета интересов всех сторон, заинтересованных в экономической деятельности предприятий. Анализ проблемы свидетельствует о противоречивости интересов участников. Возникает необходимость принятия компромиссных решений, что существенно усложняет процедуру выбора наиболее предпочтительных альтернатив. Требуется применение новых подходов к решению анализируемых задач. В экономической литературе указанная проблема рассматривается явно недостаточно. Данное обстоятельство также предопределяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы.
В настоящее время вопросы определения состояния хозяйствующих субъектов, включая промышленные предприятия, широко обсуждаются в экономической литературе. К зарубежным авторам, анализирующим указанную проблему, можно отнести: Дж. К. Ван Хорпа, Класс Вернера, Хота Р. Н., Шина Дж. К., Сигела Дж. Г., Хеферта Э. и др.
В отечественной литературе данная проблема рассматривалась в работах: Стояновой Е. С., Ковалева В. В., Шеремета А. Д., Баканова М. И., Сайфулина Р. С., Чумаченко Н. Г. и др.
Одии из традиционных подходов, используемых в отечественной и зарубежной литературе при определении экономического состояния предприятий, базируется на выделении и последующем анализе четырех групп показателей: имущественного состояния (структуры капитала), ликвидности, деловой активности, рентабельности.
Такая классификация не является единственной. Поэтому возникает необходимость анализа различных точек зрения на выбор указанных показателей. Анализ проблемы показывает, что в настоящее время имеются различия в подходах к ее решению, изложенных в работах зарубежных и отечественных авторов.
Возникает необходимость дальнейшей разработки теоретических основ и прикладных вопросов определения состояния хозяйствующих субъектов (включая промышленные предприятия) и их развития. Составной частью проблемы является определение заинтересованных сторон и показателей, которые интересуют каждого из участников.
Таким образом, при экономической оценке состояния хозяйствующих субъектов необходимо решение следующих задач:
- анализ основных подходов к решению рассматриваемой проблемы;
- определение основных участников, заинтересованных в деятельности предприятий;
- выделение основных показателей, которые могут быть использованы для оценки состояния предприятий;
- разработка методов выбора эффективных решений при определении состояния хозяйствующих субъектов.
В настоящее время явно недостаточно работ, посвященных решению указанных задач. Имеющиеся зарубежные источники во многих случаях не могут найти применение в отечественной практике в виду специфики условий реформирования экономики в нашей стране. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически не рассматриваются вопросы количественного анализа проблемы поиска компромиссных решений с учетом интересов различных участников производственных процессов.
Основной целыо диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария определения экономического состояния хозяйствующих субъектов (на примере промышленных предприятий) с учетом различных заинтересованных сторон.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи.
1. Дать анализ основных тенденций развития промышленности в 1990 -2001 гг.
2. Рассмотреть основные подходы к определению экономического состояния предприятий, существующие в отечественной и зарубежной литературе.
3. Сформулировать и проанализировать принципы определения экономического состояния предприятий.
4. Осуществить классификацию задач определения состояния предприятий.
5. Разработать методы и процедуры выбора эффективных решений при определении состояния хозяйствующих субъектов.
6. Применить полученные научные результаты при определении состояния предприятий Нижегородской области с учетом заинтересованных сторон.
Предметом исследования является совокупность методологических, методических и практических вопросов определения состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.
Информационную базу исследования составили: законодательные, нормативные и программные документы Российской Федерации и Нижегородской области; методические источники, статистические данные о состоянии промышленных предприятий области; отечественные и зарубежные источники, освещающие различные аспекты определения состояния промышленных предприятий.
Научная новизна работы.
Основные результаты, определяющие научную новизну работы, состоят в следующем.
1. Определены основные тенденции социально-экономического развития экономики России и Нижегородской области в 1990 - 2001 гг.
2. Обоснована необходимость количественного учета интересов различных участников при определении экономического состояния промышленных предприятий.
3. Осуществлена постановка и дан анализ основных задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов различных участников.
4. Разработан общий подход к определению состояния предприятий при наличии противоречивых интересов участников.
5. Предложена методика выбора наиболее предпочтительных решений различными участниками.
6. Полученные научные результаты применены при определении экономического состояния предприятий различных отраслей промышленности Нижегородской области.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные в ней научно-методические подходы могут быть использованы при определении тенденций развития промышленных предприятий в различных регионах России. Предлагаемые в работе методы и методики позволяют определить экономическое состояние анализируемых предприятий и эффективные стратегии их развития.
Полученные в диссертационной работе научные результаты были использованы при определении экономического состояния предприятий, относящихся к различным отраслям промышленности Нижегородской области с учетом интересов заинтересованных сторон.
Результаты исследования могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке управленческих кадров, а также при определении экономического состояния предприятий административными органами различных уровней, инвесторами, кредиторами и иными заинтересованными сторонами.
Апробация работы и реализация результатов исследований.
Основные положения работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в Нижегородском государственном техническом университете, в Нижегородском государственном университете, использовались в учебном процессе на социально-экономическом факультете Нижегородского государственного технического университета (НГТУ). Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Экономика и предпринимательство НГТУ. По теме диссертации опубликовано 6 работ.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, из них 6 таблиц, 114 рисуиков, 3 приложения. Список литературы содержит 108 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лапаев, Дмитрий Николаевич
Выводы по главе 3.
По результатам анализа экономического состояния предприятий Нижегородской области получены следующие результаты.
1. Подход, основанный на многошаговом выделении областей допустимых значений, позволил определить в каждой из рассмотренных ситуаций законченные индивидуальные множества эффективных решений заинтересованных сторон. Во всех случаях указанные альтернативы являются взаимно несравнимыми, т.е. удовлетворяют принципу Парето. Данный факт подтверждает состоятельность и реализуемость методических положений, приведенных в главе 2.
2. Для всех случаев частичного совпадения интересов сторон согласно методике определены единственные эффективные альтернативы. Результаты поностью совпадают с решениями, полученными посредством пересечения соответствующих индивидуальных множеств эффективных альтернатив. Данное обстоятельство также указывает на адекватность выработанных в главе 2 методических положений.
3. Применительно к случаям противоположных интересов участников для ситуаций одно- и разнонаправленных показателей согласно методике определены варианты, в которых имеются области совместных допустимых значений анализируемых показателей, получены совместные эффективные решения. Выбор эффективных альтернатив путем пересечения соответствующих индивидуальных эффективных множеств привел к тем же результатам, что свидетельствует о правомерности методических положений.
Заключение.
В заключении диссертации сформулированы следующие выводы.
1. Сложное финансовое и экономическое положение, в котором находятся в настоящее время промышленные предприятия, обуславливает необходимость разработки научно-методического сопровождения процессов их реформирования и реструктуризации.
2. Важным направлением повышения эффективности функционирования промышленности является определение экономического состояния и тенденций развития указанных предприятий с учетом факторов, характеризующих внешнюю среду на микро и макро уровнях.
3. Одной из проблем, которая недостаточно разработана в настоящее время, является проблема выбора эффективных решений при определении экономического состояния предприятий с учетом интересов различных представителей внешней среды (поставщиков, потребителей, конкурентов и др.).
4. Основные подходы к определению экономического состояния промышленных предприятий, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов, не учитывают количественно противоречия интересов различных заинтересованных сторон.
5. Анализ рассматриваемой проблемы показал необходимость количественной оценки экономического состояния предприятий с учетом представителей внешней среды.
6. Важным элементом, способствующим решению данной проблемы, является классификация основных типов задач, возникающих при определении экономического состояния предприятия различными участниками.
7. Выбор эффективных решений при анализе указанных задач дожен базироваться на принципе поиска компромиссных альтернатив.
8. Применение принципа компромиссных решений позволило автору диссертации разработать общий подход к определению экономического состояния предприятий с учетом несовпадающих интересов заинтересованных сторон.
9. Разработанная в диссертации методика может быть использована при определении состояния промышленных предприятий различных отраслей промышленности по совокупности показателей при наличии противоречий у участников внешней среды.
10. Результаты анализа предприятий основных отраслей промышленности Нижегородской области подтвердили состоятельность и реализуемость выработанных в работе методических положений.
11. Разработанные в диссертации методы и методики позволят выработать направление реформирования промышленных предприятий с целью повышения эффективности их функционирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лапаев, Дмитрий Николаевич, Нижний Новгород
1. Абакин JI. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.
2. Акофф P.JI. Искусство решения проблем. / Пер.с англ. М.: Прогресс, 1982.- 224 с.
3. Акофф PJL Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-326 с.
4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Мир, 1976.
5. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Кон, 1999. - 416 с.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 207 с.
8. Варне М. Основы управления проектами. Мир управления проектами: Сборник. / Под ред. X. Решке, X. Шеле Пер. с англ. - М.: Алане, 1993. - 303 с.
9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996. -288 с.
10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1993. -412 с.
11. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 1999. - 298 с.
12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперимент: ИНФРА-М, 1995.- 527 с.
13. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
14. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев.: Ника-центр, 1999.
15. Большой экономический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Фонд Правовая культура, 1994.
16. Бригхем Ю., Гаспенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева, СПб.: Экономическая школа, 1997. -497 с.
17. Букаев Г.И. Методы и модели снижения уровня взаимной задоженности предприятий и бюджета. М.:ЮНИТИ, 1997. - 133 с.
18. Ван Хорн Дж.К., Вахович мл. Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание. / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.-992 с.
19. Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Дело, 1998.-248 с.
20. Воронов К. И., Хаит И. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. -СПб.: ИКФ Альт, 1993.
21. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. - 226 с.
22. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы / Пер. с датск. М.: Высшая школа, 1994.-272 с.
23. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 1998. - т. 1.-349 с.
24. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 560 с.
25. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса, концепции и методы планирования. -М.: Финансы, 1998.
26. Загоруйко Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. -Новосибирск: Изд-во ин-та математики, 1999. 270 с.
27. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 358 с.
28. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. -Учебник для вузов / М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 413 с.
29. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов / М.: Острожье, 1999.-336 с.
30. Кини Р.Л. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
31. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000. - 246 с.
32. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и мониторинга, 1999. - 471 с.
33. Ковалев В.В. Управление финансами. Учебное пособие / М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.- 160 с.
34. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управления капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
35. Кокинс Г., Страттон А., Хебинг Дж. Учебник по методологии функционального учета затрат. М.: САМ-1, 1998.
36. Коласс Б. Управление финансовой деятельности предприятия. Проблемы, концепции и методы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.
37. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса. Управление ресурсами и запасами. -М.: Статус-кво, 2000. 168 с.
38. Кондратьева И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
39. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.
40. Касти Дж. Большие системы. Связность, мощность и катастрофы. М.: Мир, 1982.
41. Котелев И.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Фининформ, 2000. - 248 с.
42. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, 1994.
43. Круглов М.И. Стратегическое управление. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.
44. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998. - 248 с.
45. Курс экономики. / Под ред. проф. Б.А. Райзберга М.: ИНФРА-М, 2000.
46. Ламбен Жен-Жак Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. -Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
47. Липсиц И. В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа. Учебно-методическое пособие - М.: БЕК, 1996. - 304 с.
48. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. / М.: Дело, 2000. 392 с.
49. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. -: Справочное пособие / Под. ред. Мазура И.И. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.
50. Майтоль Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. - М.: Дело, 1996. - 416 с.
51. Маршал А. Принципы экономической модели. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.
52. Мельникова Т.В. Аспекты маркетинговых и рыночных исследований промышленных рынков. М.: Экономика, 1998. - 253 с.
53. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.
54. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.-702 с.
55. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000. - 421 с.
56. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник / 2-е изд. перераб и доп. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
57. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шеле: Пер. с англ. -М.: Алане, 1993.-366 с.
58. Москвина Е.Н. Анализ хозяйственной устойчивости промышленных предприятий. М.: Новости, 1999. - 219 с.
59. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. - 384 с.
60. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. / Под ред. Н.М. Фонштейна. М.: АХН, 1999. - 271 с.
61. Первозванский А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый расчет и риск. -М.: Алане, 1994.
62. Пиндайк Р.С., Рубинфель Д.Л. Микроэкономика. Пер. с англ. - М.: Дело, 2000.
63. Плеханова А.Ф. Проблема многокритериальности при выборе решений в экономике. // Экономический вестник. Выпуск 1. Н. Новгород, 2000. С. 8894.
64. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности. Н. Новгород: НГТУ, 2000. -129 с.
65. Портер М. Конкурентное преимущество: создание и поддержание наивысшей производительности. (Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance), 1985.
66. Портер M. Конкурентные стратегии: методики для анализа конкурентов. (Competitive Strategi: Techiques for Analyzing Competitors), 1980.
67. Портер M. Конкурентные преимущества стран. (Competitive Advantage of Nations), 1990.
68. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Экономика, 1992.
69. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Моргунов Р.В. Комментарий к составу затрат. Анализ и оценки финансового результата. М.: ПРИОР, 2000.
70. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. -М., 2001.-679 с.
71. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989.
72. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.
73. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО АГОЛ ВНИИСИ, 1992, - Т. 1-2.
74. Сахал Д.Т. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. Пер. с англ. / Под. ред. и вступит. Статьей A.A. Рывкина - М.: Финансы и статистика, 1985. - 366 с.
75. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России на пороге 21 века. // Экономический вестник. Вып. 1, Н. Новгород, 2000.
76. Справочник директора предприятия. / Под. ред. Лапусты М.Г. Изд. 3-е испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.
77. Стерлин А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990.
78. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.
79. Стулов C.B., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Количественная оценка экономической эффективности малого предпринимательства. Н. Новгород, изд-воНГТУ, 1998.-75 с.
80. Терри Дж. Уотшон Кейт Паррамоу Количественные методы в финансах. -М.: Финансы, 1999. 527 с.
81. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. -М.: Дело и Сервис, 1999. 432 с.
82. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Пер. с англ. под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
83. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.
84. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф. Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.- 140 с.
85. Фатхутдинов Р.А Разработка управленческого решения. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.
86. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1995. - 384 с.
87. Финансовый менеджмент. Руководство по технике эффективного менеджмента. М.: Корпорация Коданс, 1998. - 290 с.
88. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. - М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.-663 с.
89. Хот Р. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. - М.: Дело, 1993.
90. Хот Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994.- 116 с.
91. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело тд., 1995. - 320 с.
92. Четыркин Е.М. Финансовых анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.
93. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. -М.: Мир, 1971.
94. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1997.- 1024 с.
95. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1998.- 1028 с.
96. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М., 1992.
97. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа предприятия. М.: Инфра-М, 1995.
98. Шин Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. М.: ИИНЪ, 1996. -400 с.
99. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.-251 с.
100. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория вычисления и приложения. М.: Радио и связь, 1992. - 304 с.
101. Экономика предприятий. Учебник для вузов / В.Э. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др. Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М, Купрякова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
102. Экономика предприятия. Учебник / Под ред. проф. О.И. Вокова. - М.: ИНФРА-М, 1997.-416 с.
103. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова СПб., 1995. -416с.
104. Юрлов Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений. Учеб. пособие. - Горький: Изд-во ГПИ, 1990. - 57 с.
105. Юрлов Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем. М.: Сов. радио, 1980. - 280 с.
106. Юрлов Ф.Ф., Плеханова А.Ф. Проблема сопоставимости принимаемых решений в экономике и направления ее решения. Монография. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.
107. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Формирование комплексных безразмерных показателей экономического состояния территориальноадминистративных преобразований. // Экономический вестник. Выпуск 2, Н. Новгород, 2003, С. 73-78.
108. Яшин С.Н. Оценка экономической эффективности управления научно-техническими проектами. Н. Новгород: Нижегородский государственный технический университет, 1999. 154 с.
Похожие диссертации
- Оценка экономической устойчивости промышленного предприятия
- Рыночные факторы активизации экономической деятельности промышленных предприятий
- Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон
- Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленных предприятий
- Управление стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон как управленческая инновация