Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методика оценки эффективности стратегических управленческих решений предпринимательских структур пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Моттаева, Асият Бахауовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика оценки эффективности стратегических управленческих решений предпринимательских структур пищевой промышленности"

03430213

На правах рукописи

МОТТАЕВА Асият Бахауовна

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПИШЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1 ЯНБ 2010

Санкт-Петербург 2010

003490213

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента НОУ ВПО Институт телевидения, бизнеса и дизайна

Научный руководитель доктор экономических наук, доцент

Чернышева Лариса Алексеевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Крупанин Александр Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент Шлафман Александр Изевич

Ведущая организация ГОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный политехнический

университет

Защита состоится л11 февраля 2010 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д.212.219.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в ГОУ ВПО Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103а.

Автореферат разослан л11 января 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, ' кандидат экономических наук,

профессор // / у М. Корабельников

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие современных предпринимательских структур вне зависимости от вида деятельности строится на принципах развития. Любая остановка, любое отставание рассматривается как ошибка управления, планирования. Для многих предпринимательских структур, вышедших на позиции стабильного развития, целевые ориентиры смещаются в сторону увеличения стоимости их бизнеса, что дает предпринимательской структуре более устойчивое положение на рынке. При этом важно для предпринимательской структуры определить те стратегические факторы ее стоимости, управление которыми способно привести к росту объемов деятельности в целом. Это требует использования альтернативных подходов и моделей принятия стратегических управленческих решений предпринимательской структурой, диктует потребность в теоретических и практических разработках в сфере определения стратегических ориентиров и факторов развития, стимулирующих рост предприятий на современном рынке.

В теоретическом аспекте исследования данной проблемы мы наблюдаем два основных течения с одной стороны это исследование роста деятельности предпринимательских структур на основе оценки темпов прироста имущества и оборотных средств предпринимательской структуры, с другой стороны это результаты стратегии роста, отражающиеся на практике как прирост основных финансово-экономических показателей деятельности.

Современный этап развития экономики РФ в условиях глобального экономического кризиса предопределяет коренные изменения в организации, планировании и анализе деятельности предпринимательских структур. Наиболее устойчивыми к воздействию результатов кризиса оказались предпринимательские структуры, результатом деятельности которых являются продукты первой необходимости. В поной мере ситуацию илюстрирует деятельность предпринимательских структур на рынке пищевой промышленности.

Стокнувшись в ходе исследования с проблематикой развития пищевой промышленности в РФ, мы определили, что на современном этапе развития конкурентных отношений на рынке, особую роль принимает статус компании, основанный на формировании и росте стоимости бизнеса, что определяет высокую актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Большое количество современных ученых посвятили свои работы исследованию процессов формирования и роста стоимости предприятия среди них Грязнов А.Г., Егерев И.А., Валинурова Л.С., Казакова О.Б., Козлова Р.К., Попков В.П., Соколова В.Н., Диксон П., Долан Э.-Дж., Линдсей Д.Д., Мак-Дональд М. В работах этих ученых отражен накопленный опыт теоретического обоснования и социально-экономического механизма факторов формирования и реализации стратегических решений

предпринимательскими структурами. Однако недостаточность

разработок методического характера, которым современный предприниматель был бы способен воспользоваться, предопределили цель нашего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка методического подхода для оценки эффективности стратегических решений по обеспечению поступательного роста предпринимательских структур на современном рынке.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

Х определены особенности развития предприятий пищевой промышленности в РФ;

Х выделено место инновационной активности предпринимательских структур пищевой промышленности, как фактора конкурентоспособности;

Х раскрыты содержание и сущность стратегии развития предпринимательской структуры пищевой промышленности, выделены направления деятельности, которые наиболее перспективны для целей построения стратегии роста.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры пищевой промышленности как объект социально-экономической системы.

Предметом исследования выступают вопросы экономики и организации различных вариантов стратегии развития предпринимательских структур пищевой промышленности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области теории конкуренции, стратегического планирования, организации предпринимательской деятельности.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, статистические данные Министерства финансов РФ и Госкомстата РФ, а также материалы ряда предприятий Тульской области.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы оптимизации, логического и математического анализа, формирования иерархических и матричных структур.

В результате выпоненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

Х разработан агоритм исследования динамики развития предпринимательской структуры пищевой промышленности для целей определения стратегических альтернатив развития, которая в отличие от предложенных ранее учитывает как общехозяйственные показатели роста предпринимательской структуры, так и качественные стратегические карты их современного развития;

Х допонена классификация факторов экстенсивного (факторы

спроса, факторы распределения, факторы предложения) и интенсивного (факторы роста социальной инфраструктуры, факторы альтернативного использования запасов капитала, фактор развития исследований трудосберегающих,

фондосберегающих и ресурсосберегающих технологий) экономического роста предпринимательской структуры, которая в отличие от разработанных ранее показывает, что именно инновации формируют качественный экономический рост отдельных предпринимательских структур пищевой промышленности и воздействуют на производительность труда хозяйствующих субъектов, что в результате приводит к росту дохода;

Х обоснована роль инноваций как важнейший фактор экономического роста предпринимательской структуры и обосновано, что наличие потребности на рынке в новых товарах либо технологиях, является точком для формирования инновационной стратегии, объединяющей производственные, экономические, маркетинговые и коммерческие возможности организации, благодаря которой предпринимательская структура разрабатывает технологически обоснованную программу выпуска инновационного продукта;

Х разработан методические положения (принципы, признаки, показатели для оценки эффективности стратегических решений) по развитию предпринимательских структур учитывающий инновационный характер их деятельности, который позволяет исследовать его конкурентные возможности на основе параметров: эффективность кадрового и производственного потенциала; инновационная активность; состояние материально-технического развития; уровнем деловой активности; эффективность менеджмента, сбытовой и маркетинговой деятельности, а также маркетинговой инвестиционно-финансового обеспечения.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Основные положения и научные результаты, полученные в работе, могут быть использованы для решения комплекса задач по формированию стратегии роста предпринимательских структур пищевой промышленности. Практическую значимость имеют: методические положения по развитию предпринимательских структур, учитывающий инновационный характер их деятельности.

По результатам исследования были опубликованы 6 научных статей общим объемом 2,6 печатного листа.

Апробация результатов работы. Внедрение результатов исследования проведено в ходе реализации стратегии развития предпринимательской структуры ООО Граф.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 141 страница, включая 21 таблицу, 18 рисунков и 8 приложений.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Разработан агоритм исследования динамики развития предпринимательской структуры пищевой промышленности для целей определения стратегических альтернатив развития, которая в отличие от предложенных ранее учитывает как общехозяйственные показатели роста предпринимательской структуры, так и качественные стратегические карты их современного развития.

Экономическое развитие страны и ее регионов зависит от всех элементов рынка и в первую очередь от конкурентоспособности предпринимательских структур (ПС). Кроме того с рыночной точки зрения основной проблемой работы предпринимательских структур является проблема качества продукции, т.к. именно она влияет на конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, предприятий и экономики в целом.

С этой точки зрения представляется интересным изучение ПС пищевой промышленности. В подтверждение этому, целесообразно привести мнение Стеколыциковой М.П. и Новак О.М., отмечающих, что современный рынок кондитерских изделий, характеризующийся высоким уровнем конкуренции, заставляет предприятия оперативно реагировать на изменение спроса, подчиняться его потребностям населения.

В настоящее время в условиях жесткой конкуренции широкое распространение получило стратегическое управление российскими предпринимательскими структурами пищевой промышленности, которое направлено на формирование договременных конкурентных преимуществ и достижение догосрочных целей. Одной, из которых является экономический рост предпринимательских структур, выраженный увеличением объемов деятельности за счет роста его имущества (активов). Поэтому для обеспечения экономического роста ПС, необходима всесторонняя оценка их финансово-экономических возможностей, поскольку позволяет выявить негативные моменты деятельности, причины их возникновения, динамику основных показателей функционирования ПС. На основании результатов исследования формируется перечень задач, решение которых способствует повышению эффективности деятельности субъекта, что обеспечивает общий экономический рост.

Исходя из вышесказанного, предлагается система диагностики экономического роста предприятий пищевой промышленности (см. рис. 1), выделив наиболее значимые показатели, охватывающие их основные стороны деятельности.

В качестве объектов исследования выбраны ПС пищевой промышленности отрасли Центрального Федерального округа,

обладающие выпуском достаточно широкого ассортимента продукции в своих регионах:

ОАО Микояновский мясокомбинат; ОАО Воронежский мясокомбинат (ВМК); ОАО Тульский мясокомбинат; ОАО Кондитерская фабрика Ударница; ОАО Молочный комбинат Липецкий; ЗАО Нижегородский молочный комбинат; ОАО Парнас - М. В исследовании проведен анализ их деятельности за пять лет.

Направления анализа финансового состоянияПС

I Оценка результативности | производственной деятельности

I [X Динамика выручки и Изменение 1 I _себестоимости_\ ^ прибыли J

| ^ | Тем па роста себестоим ости [ Коэ фф ицн ент ^

Ранжирование I ' I соотношения ^ДОп ре деление]

' организаций р роста прибыли "|^|эанга1

^ _ м м м м ^ " роста прибыли от продаж ^^ и затрат ^

-1 Диагностикатехнического и технологического уровня организаиий I

Коэффициент обновлен и я ос новны х сред ств

Н Коэффициент выбытия [ , осн о ей ы х средст в \

Фондоотдача основных средств

Коэфф ициент обеспеченности к интелектуальной собственностью

МКоэффициент персон ала, 1 Г Фондовооруженность ] занятого в Н ИР и ОКР труда \

| О це нка эф ф екти в ноет и ф ин ан со в о го обеспечен ия дея тел ьн ости орган и заци й

1 а

Коэф фициент абсолютной ликвидности Коэффициент быстрой л и кви дности Коэфф ициент текущей л икв ид ноет и

Коэффициент маневренности^ ' Ко? фф иц и ен т а в тон ом ия 1 Гкозф фии и. собственного капитала у собственныхсредств J ^ и со б

ент отношения заемных собственных средств

ТА нал из доходно сти и эффективности использования активов организаций |

Оценка рентабельности деятельности

А Оценка деловой -и

[активности деятельности

Реитабеш ьности продукции (п р од ж) ^

|Ретвбел1 кость чистих актив о |

Рентабел! ностьсобственно го капиталя |

'[о борач н 1 аемостк кредиторской доженно

|о б ор ачи аемость дебиторской задожеинос - 1

.[Оборач И 1 >аеиость чистых активок^|

Заключение о состояниидеятельности и уровне экономического роста

Рис. 1. Структура исследования динамики развития ПС пищевой промышленности

Исходя из представленного агоритма, рассмотрим указанные направления диагностики экономического роста ПС более подробно. При этом следует обратить внимание на то, что первым шагом анализа является изучение результативности производственной деятельности кондитерских предприятий. Это дает возможность оценить доходность производства и продаж кондитерских изделий, поскольку основная цель, которую ставят перед собой ПС - получение прибыли.

Так при сопоставлении результатов коммерческой деятельности исследуемых предприятий в течение 2003-2008 гг. очевиден рост объема реализации кондитерских изделий только по ОАО Микояновский мясокомбинат, ОАО Парнас - М, ЗАО Нижегородский молочный комбинат и ОАО Молочный комбинат Липецкий. Деятельность остальных характеризуется снижением продаж в 2007 г. и ростом в последующем периоде (рис. 2).

В свою очередь, динамика выручки и себестоимости неравномерна, тем не менее, наблюдается синхронность в изменении данных показателей. При этом в 2006 г. в пяти случаях из семи затраты увеличиваются более высокими темпами, чем выручка.

В виду этого, наиболее эффективной является деятельность ОАО КФ Ударница, поскольку это единственная организация, у которой темп роста прибыли превышает роста затрат. Причем затраты на 1 руб. реализованной продукции у кондитерской фабрике Ударница наименьшие из исследуемых организаций и имеют устойчивую динамику изменения. На конец исследуемого периода затраты на 1 руб. реализованной продукции ОАО Ударница на 29,21 % ниже чем у ОАО Молочный комбинат Липецкий, в которой они имеют максимальные

значения.

80 щ Микояновский мясокомбинат

50 ЧТульский

мясокомбинат

-+-ОАОКФ

Ударница Молочный комбинат Липецкий

Нижегородский молочный комбинат

2004 2005 2006 2007 2008 -* Парнас-М

Рис. 2. Объем реализации ПС пищевой промышленности, тыс. т.

Для получения более детальной информации об эффективности работы предпринимательских структур целесообразно произвести их ранжирование. Некоторые авторы выделяют в качестве определяющих

показателей: объем производства продукции и чистую прибыль. По нашему мнению данный анализ не является объективным: во-первых, существует влияние абсолютных величин, а во-вторых, производя разные объемы продукции, организации получают различный эффект, что не позволяет оценить результативность деятельности.

В связи с этим, целесообразно ввести коэффициент, способный сопоставить относительные показатели динамики прибыли от продаж и себестоимости. В результате получаем коэффициент соотношения темпов роста прибыли и затрат (К пс). С одной стороны он позволяет устранить зависимость от влияния абсолютных величин, путем расчета темпа роста, а с другой - показывает увеличение (снижение) прибыли от продаж, приходящейся на 1 % себестоимости. Представленный коэффициент рассчитывается по формуле:

К = ПоПР

ПС ТРас ' (1)

где К пс - коэффициент соотношения роста прибыли и затрат;

ТР попр ~ темп роста прибыли от продаж, %;

ТР с/с - темп роста себестоимости продукции, %.

На основании данного показателя произведем ранжирование исследуемых организаций, в зависимости от изменения прибыли от продаж под влиянием себестоимости. Полученное ранжирование предприятий по данным за 2008 г. в сравнении с 2007 г., представлено в табл. 1.

Таблица 1

Ранжирование ПС по основным показателям деятельности

Наименование предприятия Темп роста себестоимости (ТР ас), % Темп роста прибыли от продаж (ТР попр), % Коэффициент соотношения роста прибыли и затрат (К пс) Ранг

1 2 3 4 5

ОАО Кондитерская фабрика Ударница 114,64 119,85 1,045 I

ОАО Воронежский мясокомбинат 146,99 143,78 0,978 II

ОАО Микояновский мясокомбинат 111,34 102,62 0,922 III

ОАО Парнас -М 114,08 103,91 0,911 IV

ОАО Тульский мясокомбинат 109,37 91,15 0,833 V

ЗАО Нижегородский молочный комбинат 152,44 92,32 0,606 VI

ОАО Молочный комбинат Липецкий 156,54 61,10 0,390 VII

Среднее значение по отрасли,% 124,58 102,94 0,826 -

В качестве основной причины сдерживающей рост прибыли по сравнению с затратами, по нашему мнению является высокая конкуренция, а также рост цен на основные виды сырья: муку, какао-бобы и сахар. Поскольку доля материальных затрат в себестоимости продукции составляет более 50 %, следовательно, даже незначительное изменение цен на сырье окажет существенное влияние на себестоимость продукции.

Таким образом, очевидно, что для наращивания прибыли организациям необходимо паралельно проводить снижение затрат и осуществлять рост маржинального дохода единицы продукции, следовательно сокращение расходов и увеличение доходов - это и создает, по нашему мнению, резервы роста прибыли.

Сравнительный анализ коэффициента маневренности собственного капитала среди исследуемых предприятий показал, что возможность свободно маневрировать собственными средствами составляет в основном менее 50 % (за исключение деятельности ЗАО Нижегородский молочный комбинат в 2004-2008 гг.). При таких условиях замедление оборачиваемости капитала требует допонительного привлечения средств для обеспечения того же объема производства и реализации продукции, что является негативным моментом в деятельности предприятий кондитерской промышленности (рис. 3).

2006 ГЬриод

Микояновский мясокомбинат

Ч*г Тульский

мясокомбинат

-Х- ОАО КФ Ударница

Молочный комбинат Липецкий Нижегородский молочный комбинат

Парнас -М

Рис. 3. Динамика коэффициента автономии ПС пищевой промышленности

Диагностика экономического роста показала, что показатели исследуемых предпринимательских структур пищевой промышленности по-разному характеризуют их производственный и финансовый потенциал.

Исходя из вышесказанного, необходимо выделить 3 взаимосвязанные группы факторов, которые по нашему мнению, способствуют разработке конкурентных преимуществ

предпринимательских структур, тем самым обеспечивая экономический рост: технологический прогресс, конкурентоспособность товаропроизводителей и финансово-экономические ресурсы. С точки зрения автора классификация факторов экономического роста предпринимательской структуры представлена на рис. 4.

Факторы экономического роста

Экстенсивные (Количественные) факторы

1. Уровень экономической активности;

2, Циклические колебания.

- внутренний потребительский спрос;

- государственные расходы

Ч Конъюнктура мировых иен № рынках сырья.

1. Мотивация труда;

2. Социальная стабильность;

3. Порядок распределения доходов между субъектами хозяйственной деятельности, рас предел ение производственных ресурсов по отраслям, предприятиям и регионам страны.

1. Количество и качество природных ресурсов;

2. Количество и качество трудоспособного (трудовые ресурсы);

3. Наличие основного капитала, капитализированных благ или физического капитала, состоящего из зданий, машин, оборудования и т.п.

4. Уровень технологии, применяемой для производства продукции.

1. Социальная и культурная атмосфера в обществе;

2. Политическая ситуация в стране;

3. Экология.

Косвенные факторы

Внешние факторы 11 Внутренние факторы

- девальвация рубля,; - инвестиции в

Ч приток финансовых основной капитал.

ресурсов. Ч увеличение

предложения денег.

- снижение степени монополизации рынка;

- налоговый климат в экономике;

- эффективность кредитно-банковской системы;

- потребительские, инвестиционные и государственные расходы;

- расширением экспортных поставок; л перераспределения производственных ресурсов в экономике.

- количество трудовых ресурсов;

- количество природных ресурсов;

- объем основного капитала;

- технологи* и организация производства;

- уровень развития предпринимательских способностей в обществе.

РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Ч увеличение инвестиций в разработку компьютерных и ресурсосберегающих технологий;

Ч развитие научисьтехнической политики страны в целях обеспечения поноценного экономического роста;

Ч прогнозирование экономических процессов;

Ч развитие исследований и разработка трудосберегающих, фондосберегающих и ресурсосберегающих технология .

Ч эффективное использование запасов капитала,

Ч повышение качества рабочей силы;

Ч повышение профессиональной подготовки рабочей силы; Чулучшение использования основных и оборотных фондов;

Ч повышение качества выпускаемой продукции и обновление ее ассортимента;

Ч организация сбыта.

Ч рост социальной инфраструктуры; улучшение безопасности условий труда;

Ч приток инвестиций в человеческий капитал;

Ч более рациональное использование свободного времени;

Ч обеспечение поной занятости трудоспособного населения.

Интенсивные (Качественные) факторы

Рис. 4. Классификация экстенсивных и интенсивных факторов экономического роста ПС

2. Допонена классификация факторов экстенсивного (факторы спроса, факторы распределения, факторы предложения) и интенсивного (факторы роста социальной инфраструктуры, факторы альтернативного использования запасов капитала, фактор развития исследований трудосберегающих, фондосберегающих и ресурсосберегающих технологий) экономического роста предпринимательской структуры, которая в отличие от разработанных ранее показывает, что именно инновации формируют качественный экономический рост отдельных предпринимательских структур пищевой промышленности и воздействуют на производительность труда хозяйствующих субъектов, что в результате приводит к росту дохода.

Экономический рост ПС зависит от ряда факторов, как количественных, так и качественных. В отечественной литературе имеется множество классификации данных факторов.

Представленная на рис.4, классификация факторов экономического роста показывает, что именно инновации формируют качественный экономический рост отдельных предпринимательских структур и экономики в целом. Они воздействуют на производительность труда хозяйствующих субъектов, что приводит к росту эффективности производства. Так же в результате воздействия НТП происходит перераспределение ресурсов в производстве с целью их более эффективного использования. Инновации могут вызвать перераспределение труда и капитала между различными предпринимательскими структурами, отраслями и регионами.

С позиции автора процесс воздействия и взаимодействия качественного и количественного экономического роста в деятельности предпринимательской структуры следует представить в виде схемы (рис.5.)

На наш взгляд, для того чтобы наблюдася качественный экономический рост страны, в результате которого будет достигнут более высокий уровень ВВП на душу населения, который повлияет на качество жизни населения, образование, перспективы трудоустройства, экологию, конкурентоспособность отечественной промышленности, необходимо наращивать эффективность производства, начиная с отдельных предприятий, составляющих структуру отраслей.

Поэтому, экономический рост в разрезе хозяйствующего субъекта следует рассматривать как качественное повышение производства в результате воздействия на имеющиеся количественные ресурсы предприятия (рабочая сила, сырье, материалы, оборудование, капитал) интенсивных факторов связанных с использованием новейших технологических достижений, создания нового более качественного продукта имеющего высокую добавленную стоимость и высокую конкурентоспособность. Однако это требует достаточных инвестиций, а они, как правило, осуществляются за счет собственных средств

предприятия, поэтому для наращивания экономического роста организации, необходимо направлять их не столько на расширение производства, сколько на повышение производительности труда.

Управленческие инновации

Рис. 5. Воздействие инноваций на качественный экономический рост ПС

3. Обоснована роль инноваций как важнейший фактор экономического роста предпринимательской структуры и обосновано, что наличие потребности на рынке в новых товарах либо технологиях, является точком для формирования инновационной стратегии, объединяющей производственные, экономические, маркетинговые и коммерческие возможности организации, благодаря которой предпринимательская структура разрабатывает технологически обоснованную программу выпуска инновационного продукта.

В исследовании представлена система условий активизации инновационных процессов в современной российской экономике (табл. 2).

Таблица 2

Условия для развития инновационной активности ПС_

Внешние условия

административное регулирование путем правового нормирования охраны интелектуальной собственности, политики стандартизации, распространения информации

прямое дотационное финансирование научно-исследовательских организаций

Государственная к к о. финансирование особо важных и масштабных научно-технических разработок в форме государственных заказов и контрактов на проведение НИОКР

поддержка с льготное кредитование инновационных проектов

налоговая и амортизационная политика, стимулирующие поток инвестиций для реализации инновационных решений

№ 05 И а (и создание лучших таможенных условий для импорта технологий, лицензий и комплектующих по сравнению с импортом готовой продукции

и о и посредничество во взаимодействии академической, вузовской и прикладной науки, коммерциализации инноваций

создание системы научно-производственных ихчебных центров

Формирование инновационной инфраструктуры развитие сферы инновационных услуг (маркетинг технологий, инжиниринг, консатинг, технологический аудит и т.п.)

создание автоматизированной системы информационного обеспечения инновационных ^процессов

формирование эффективного механизма страхования инвестиций

Внутренние условия

Финансово- наличие собственных источников финансирования НИОКР или приобретения объектов интелектуальной собственности

экономические возможность привлечения кредитных ресурсов под инновационные проекты

Организационно- создание и оснащение инновационных структурных подразделений

технологические наличие квалифицированного персонала, способного осуществлять и_управлять инновационной деятельностью

Управленческие выбор предпринимателем инновационной стратегии развития

поддержка и стимулирование инновационнои активности

По нашему мнению конкуренция является одним из основных внешних факторов инновационной активности. И в тоже время эффект конкуренции является и объективным фактором, характеризующим рост инновационной активности. Рассмотрев классификацию факторов, влияющих на инновационную активность, по нашему мнению целесообразно определить внешние факторы как факторы, не связные с финансовыми, организационными, управленческими, технологическими решениями конкретного экономического субъекта, а служат научно-производственной поддержкой инновационной активности со стороны федеральных, региональных и муниципальных властей; ориентированы на специфику отрасли и учитывают тенденции инвестиционного климата страны. В связи с этим их можно назвать объективными факторами.

В настоящее время некоторые авторы разделяют внешние факторы на макро и микро. Поэтому, по мнению автора целесообразно утверждение, что макроэкономические факторы - это факторы, действующие на уровне национальной экономики в целом. В свою очередь

микроэкономические - это факторы, связанные с прямым воздействием на инновационную деятельность промышленной организации и действующие на уровне отрасли.

4. Разработан методические положения (признаки, показатели для оценки эффективности стратегических решений) по развитию предпринимательских структур учитывающий инновационный характер их деятельности, который позволяет исследовать его конкурентные возможности на основе параметров: эффективность кадрового и производственного потенциала; инновационная активность; состояние материально-технического развития; уровнем деловой активности; эффективность менеджмента, сбытовой и маркетинговой деятельности, а также маркетинговой инвестиционно-финансового обеспечения.

Всесторонний анализ деятельности предпринимательских структур позволяет определить стратегическое состояние на основе конкурентных и технологических особенностей исследуемого объекта. В результате определяется наиболее подходящая стратегия ее развития, основу которой составляют управленческих решений по улучшению отдельных направлений деятельности хозяйствующего субъекта.

Реализация предложенной методики предусматривает 5 этапов, каждый из которых включает ряд шагов, на которых решается конкретная задача на определенном иерархическом уровне (рис. 6).

Для проведения расчетов по предлагаемой методике, предлагается использовать предприятия кондитерской промышленности, обладающие равноценными производственными мощностями, позволяющими выпускать сопоставимые объемы продукции:

Ъ\ - ОАО Воронежский мясокомбинат (г. Воронеж);

Ъг - ОАО Тульский мясокомбинат (г. Тула);

Zз - ОАО Парнас-М (г. Санкт-Петербург).

Рассмотрим поэтапную практическую сторону методического подхода более подробно.

Этап 1. Обосновывается и группируется система частных технико-экономических показателей по каждой группе параметров исследования, по которым будет оцениваться конкурентное и технологическое состояние исследуемых предприятий.

При этом необходимо отметить, что количество технико-экономических показателей дожно быть одинаково для всех подгрупп исследования:

т = (2)

где т - общее число показателей;

g - число подгрупп исследования;

т8 - количество технико-экономических показателей в каждой группе.

Методика оценки стратегии развития ПС с учетом ИД

Рис. 6. Методика оценки эффективности стратегических решений по развитию ПС с учетом инновационной деятельности

Этап 2-, На этом этапе проводится процедура нормирования показателей, которая снимает влияние абсолютных величин. Для этого рассчитываются единичные технико-экономические показатели по каждой группе параметров исследования на определенный период (шаг 2). В результате получаем матрицу исходных значений, каждый стобец которой представляет собой совокупность значений всех показателей одного предприятия (шаг 3).

Далее производится формирование лэталонной ПС (шаг 4). Для этого в каждой строке матрицы С выбирается наибольшее (или наименьшее) значение соответствующего показателя в зависимости от того, какова его оптимальная величина:

с,. = ех1г(сл, с 12,..., с!к) > р)

ех1г - <

где |ШШ

В результате получаем вектор-стобец:

Поскольку все показатели матрицы С имеют разную природу и несравнимые друг с другом значения, необходимо пронормировать

значения элементов матрицы (шаг 5).

Этап 3. Основной задачей на данном этапе является определение весовых коэффициентов сравнительной значимости для каждого показателя и^, соответствующей подгруппы исследования. Таким образом, формируется экспертная группа из ведущих специалистов отрасли (шаг 6). Данный специалист дожен быть наделен пономочиями принимать управленческие решения.

Таблица 3

Значения интегрального показателя технологического потенциала ПС

пищевой промышленности

Параметр исследования Функциональная подгруппа исследования Интегральный коэффициент

г, г3

Технологическое состояние ТI. Уровень производственно -хозяйственного развития 0,6282 0,5597 0,5930

ТII. Уровень инновационной активности 0,6793 0,4905 0,4366

ТIII. Кадровый потенциал 0,8284 0,7878 0,8140

ТIV. Уровень материально -технического развития 0,5376 0,4911 0,5736

Конкурентное состояние КI. Уровень деловой активности 0,6248 0,6085 0,4109

КIII. Организация менеджмента и сбытовой деятельности 0,4763 0,4612 0,3952

КIV. Оценка инвестиционно-финансовой деятельности 0,5838 0,8041 0,7241

КII. Эффективность маркетинговой деятельности 0,6799 0,6747 0,6200

На основании использования специальных анкет опроса, технико-экономическим показателям эксперты присваивают ранговые номера. При обработке результатов экспертного опроса воспользуемся методом ранговой корреляции (шаг 7).

Исходя из данного агоритма, значения интегральных коэффициентов определены по каждой группе, отражающих технологические и конкурентные состояния предприятий.

Этап 5. На основе полученных интегральных показателей строится диаграмма стратегического положения предприятия по каждому из выбранных направлений исследования, состоящая из 4 квадрантов. Каждый содержит исследуемые факторы, комплексно отражающие одно из четырех состояний технологической и конкурентной направленности предприятия: агрессивное, конкурентное, консервативное и оборонительное.

Отметив, рассчитанные значения интегральных коэффициентов соответствующих каждой функциональной подгруппе исследования на осях диаграммы, получим следующие четырехугольники для каждого предприятия, отражающие определенные стратегические состояния (рис.7). Вектор на графике изображается отрезком прямой, соединяющим начало координат с серединой самой длинной стороны четырехугольника.

Рис. 7. Диаграмма стратегического положения ПС на основе исследования технологических возможностей

Необходимо выяснить, о каком уровне стратегии идет речь, в виду этого автором на основании разработан процесс формирования иерархии стратегий (рис. 8)

Корпоративная стратегия

(""стратегия наступления ] ^

Деловая стратегия (бизнес-стратегия)

Агрессивное

Индивидуализации продукции

Конкурентное

[Стратегия фокусирования)

Консервативное

Защитная стратегия )

Опережающей наукоемкости I [ Агрессивное

Сохранение технологических позиций

Конкурентное

Следования за рынком

Оборонительное

Конкурентное

состояние

Консервативное

[Поддержки

продуктового ряда

| Оборонительное

Технологическое состояние

| [Произиодство) [ниОКР ] [Персонал") [финансы) [Маркетинг) [ Сбыт ) | [ _ __ Функциональные стратегин_ ___ (

Рис. 8. Анализ вариантов и выбор стратегии развития ПС в зависимости от иерархической структуры

Для достижения успеха стратегии дожны быть согласованы и тесно взаимодействовать друг с другом. Каждый уровень, представленный на

рисунке 8, образует стратегическую среду для следующего уровня, т.е. на стратегический план нижнего уровня накладываются ограничения стратегий более высоких уровней иерархии.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Таким образом, проведенные исследования позволили построить систему параметров, отражающих конкурентные и технологические возможности изучаемых объектов, показать их взаимосвязи при построении матрицы стратегического положения, что позволило определить наиболее оптимальную стратегию их дальнейшего развития.

Исходя из этого, данная система параметров будет служить основой в дальнейшей работе по моделированию экономического роста предпринимательских структур с учетом развития инновационной деятельности.

Исследование позволило сформировать набор критериев для оценки эффективности стратегических решений предпринимательских структур пищевой промышленности. Эти критерии дают возможность своевременно корректировать и строить новые, более точные стратегии развития предпринимательских структур пищевой промышленности.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1) Мотгаева А.Б. Экономико-организационные проблемы построения стратегии развития промышленного предприятия / Моттаева А.Б.// Научно -технические ведомости СПбПТУ. Экономические науки. 2010.-№ 1,- 0,5 п.л.

2) Моттаева А.Б. Анализ российского кондитерской промышленности / Моттаева А.Б.// Научно - технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2009. - № 2-1. - 0,5п.л.

Статьи опубликованные в прочих научных изданиях:

3) Моттаева А.Б. Диагностика экономического роста предприятий пищевой промышленности // Актуальные проблемы современного менеджмента: Сб. науч. тр. / Под научной редакцией JI.A. Чернышевой -НОУВПО ИТиД - СПб., 2007- 0,3 п.л.

4) Моттаева А.Б. Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе сетевой формы организации // Менеджмент. Теория и практика: Сб. науч. тр. / Под научной редакцией JI.A. Чернышевой - НОУВПО ИТиД - СПб., 2008 - 0,4 п.л.

5) Моттаева А.Б. Технология Оценка экономических потерь от неэффективного взаимодействия предпринимательских и властных структур // Государство и право: история и современность: Сб. науч. тр. / Под научной редакцией JI.A. Чернышевой - НОУВПО ИТиД - СПб.,

2008 - 0,5 п.л.

6) Мотгаева А.Б. Принципы государственного регулирования предпринимательской деятельности // Медиа, демократия, рынок в современном обществе: Материалы III Межвузовской научно-практической конференции / Под ред. М.Г. Заборской,- СПб.: Астерион,

2009 - 0,4 п.л.

Подписано в печать // р/ Формат 60x84 '/ц Печ. л. Тираж экз. Заказ /

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Моттаева, Асият Бахауовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Сущность и особенности экономического роста предпринимательских структур.

1.2. Стратегические управленческие решения по повышению инновационной активности предпринимательских структур и 26 условий ее формирования.

1.3. Содержание стратегических решений по обеспечению экономического роста предпринимательской структуры.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ АКТИВНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Диагностика экономического роста предпринимательских структур пищевой промышленности.

2.2. Методический подход к оценке стратегических решений по обеспечению развития предпринимательских структур.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ТЕМПОВ РОСТА СТОИМОСТИ БИЗНЕСА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СТРУКТУРЫ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Общая характеристика предприятия пищевой промышленности ООО Кондитерское предприятие Русский шоколад г. Новомосковск Тульской области.

3.2. Опыт развития предприятия ООО КП Русский шоколад на основе аутсорсинга.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика оценки эффективности стратегических управленческих решений предпринимательских структур пищевой промышленности"

Развитие современных предпринимательских структур вне зависимости от вида деятельности строится на принципах развития. Любая остановка, любое отставание рассматривается как ошибка управления, планирования. Для многих предпринимательских структур, вышедших на позиции стабильного развития, целевые ориентиры смещаются в сторону увеличения стоимости их бизнеса, что дает предпринимательской структуре более устойчивое положение на рынке. При этом важно для предпринимательской структуры определить те стратегические факторы ее стоимости, управление которыми способно привести к росту объемов деятельности в целом. Это требует использования альтернативных подходов и моделей принятия стратегических управленческих решений предпринимательской структурой, диктует потребность в теоретических и практических разработках в сфере определения стратегических ориентиров и факторов развития, стимулирующих рост предприятий на современном рынке.

В теоретическом аспекте исследования данной проблемы мы наблюдаем два основных течения с одной стороны это исследование роста деятельности предпринимательских структур на основе оценки темпов прироста имущества и оборотных средств предпринимательской структуры, с другой стороны это результаты стратегии роста, отражающиеся на практике как прирост основных финансово-экономических показателей деятельности.

Современный этап развития экономики РФ в условиях глобального экономического кризиса предопределяет коренные изменения в организации, планировании и анализе деятельности предпринимательских структур. Наиболее устойчивыми к воздействию результатов кризиса оказались предпринимательские структуры, результатом деятельности которых являются продукты первой необходимости. В поной мере ситуацию илюстрирует деятельность предпринимательских структур на рынке пищевой промышленности.

Стокнувшись в-ходе исследования с проблематикой развития пищевой промышленноеЩ в РФ, мы определили, что на современном этапе развития конкурентных отношений на рынке, особую роль принимает статус компании, основанный на формировании и росте стоимости бизнеса, что определяет высокую актуальность исследования.

Большое количество современных ученых посвятили свои работы исследованию процессов формирования и роста стоимости предприятия среди них Грязновой А.Г. [102], Егерев И.А.,[59] Валинурова Л.С.,[30] Казакова С>.Б.[30], Козлова Р. К. [84], Уварова С. А. [84], Диксон П.[54] Долан Э.-Дж.[56], Линдсей Д.[56] Д. Мак-Дональд М.[93].

В работах этих ученых отражен накопленный опыт теоретического обоснования и социально-экономического механизма факторов формирования и реализации стратегических решений предпринимательскими структурами. Однако недостаточность разработок методического характера, которым современный предприниматель был бы способен воспользоваться, предопределили цель нашего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка методического подхода для оценки эффективности стратегических решений по обеспечению поступательного роста предпринимательских структур на современном рынке.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

Х определены особенности развития предприятий пищевой промышленности в РФ;

Х выделено место инновационной активности предпринимательских структур пищевой промышленности как фактора конкурентоспособности;

Х раскрыты содержание и сущность стратегии развития предпринимательской структуры пищевой промышленности, выделены направления деятельности, которые наиболее перспективны для целей построения стратегии роста.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры пищевой промышленности как объект социально-экономической системы.

Предметом исследования выступают вопросы экономики и организации различных вариантов стратегии развития предпринимательских структур пищевой промышленности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области теории конкуренции, стратегического планирования, организации предпринимательской деятельности.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, статистические данные Министерства финансов РФ и Госкомстата РФ, а также материалы ряда предприятий Тульской области.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы оптимизации, логического и математического анализа, формирования иерархических и матричных структур.

В результате выпоненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

Х разработан агоритм исследования динамики развития предпринимательской структуры пищевой промышленности для целей определения стратегических альтернатив развития, которая в отличие от предложенных ранее учитывает как общехозяйственные показатели роста предпринимательской структуры, так и качественные стратегические карты их современного развития;

Х допонена классификация факторов экстенсивного (факторы спроса, факторы распределения, факторы предложения) и интенсивного (факторы роста социальной инфраструктуры, факторы альтернативного использования запасов капитала, фактор развития исследований трудосберегающих, фондосберегающих и ресурсосберегающих технологий) экономического роста предпринимательской структуры, которая в отличие от разработанных ранее показывает, что именно инновации формируют качественный экономический рост отдельных предпринимательских структур пищевой промышленности и воздействуют на производительность труда хозяйствующих субъектов, что в результате приводит к росту дохода;

Х обоснована роль инноваций как важнейшего фактора экономического роста предпринимательской структуры и обосновано, что наличие потребности на рынке в новых товарах либо технологиях, является точком для формирования инновационной стратегии, объединяющей производственные, экономические, маркетинговые и коммерческие возможности организации, благодаря которой предпринимательская структура разрабатывает технологически обоснованную программу выпуска инновационного продукта;

Х разработаны методические положения (принципы, признаки, показатели для оценки эффективности стратегических решений) по развитию предпринимательских структур, учитывающие инновационный характер их деятельности, который позволяют исследовать их конкурентные возможности на основе параметров: эффективность кадрового и производственного потенциала; инновационная активность; состояние материально-технического развития; уровень деловой активности; эффективность менеджмента, сбытовой и маркетинговой деятельности, а также инвестиционно-финансового обеспечения.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Основные положения и научные результаты, полученные в работе, могут быть использованы для решения комплекса задач по формированию стратегии роста предпринимательских структур пищевой промышленности. Практическую значимость имеют: методические положения по развитию предпринимательских структур, учитывающий инновационный характер их деятельности.

По результатам исследования были опубликованы 6 научных статей общим объемом 2,6 печатного листа.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на межвузовских научно-практических конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 141 страница, включая 21 таблицу, 18 рисунков и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Моттаева, Асият Бахауовна

Заключение

Характерной особенностью современного этапа развития экономических отношений является построение догосрочных отношений между партнерами. Такого рода поведение предпринимательских структур формируется на основании стратегии сотрудничеств, обеспечивающей получение допонительных конкурентных преимуществ.

Теории конкуренции посвящены многие современные научные работы. Появление большого количества работ по данной проблеме вызвано современными реформами в рыночной экономике РФ, которые нуждаются в теоретическом подкреплении, и естественным переходом на новый этап развития экономической мысли.

Формирование различных форм и видов сотрудничеств для отечественных ученых не является чем-то новым. Подобного рода способы организации хозяйствования знакомы еще с 30-х годов прошлого столетия, но изменения внешней среды нивелировали все преимущества былых взаимодействий и доказали отсутствие их жизнеспособности.

На рынке в условиях жесткой конкуренции отношения сотрудничества строятся с опаской. У предпринимательских структур зачастую нет действенных механизмов для построения эффективных отношений сотрудничества. Отношения строятся на основании интуиции руководителей. Нередко объединения являются временными образованиями, помогающими фирме развить свои слабые стороны и получить необходимые знания. В то же время сотрудничество между предпринимательскими структурами, организованное на основе обоснованной стратегии, позволяет отдельной предпринимательской структуре решить такие задачи и достичь конкурентного положения, которое ей в одиночку не решить. Ярким примером повышения конкурентоспособности за счет использования сотрудничества как догосрочного так и кратковременного являются отношения аутсорсинга.

В результате выпоненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

Х определены основные направления развития предприятия кондитерской отрасли на пути формирования и роста стоимости бизнеса ;

Х разработан состав показателей и предложена методика оценки эффективности принятия и реализации управленческих стратегических решений предпринимательскими структурами пищевой промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Моттаева, Асият Бахауовна, Санкт-Петербург

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 327с.

2. Аксенова Л. М. Приоритеты развития кондитерской отрасли. Материалы конференции Кондитерские изделия-99. М.: Асконд, КНИКП, ИПП. -1999. - 110 с

3. Амблер Т. Практический маркетинг СПб. : Нестор 2003

4. Андреева Л.Н. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики / Андреева Л. Н, Миргородская Е. К.// Экономист. 2004. - N1. - С. 81-88

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер, 1999.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и автор предисл. Л. Н. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.

7. Антикризисное управление: от банкротства Ч к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНРГГИ, 1995.217с.

8. Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: АО Финстатинформ 2001

9. Афоничкин А. И. Принятие управленческих решений в экономических системах. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998. 208 с.

10. Багиев Г. Л., Тарасович В. М., Ан Н. X. Маркетинг: Учебник для вузов. 2000

11. Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 743 с.

12. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. 288 с.

13. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1998.416 с.

14. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Ч. I. Как избежать банкротства / Под науч. ред. Г. П. Иванова, В. А. Катина. СПб.: СПбМЛИ, 1993.

15. Батанов А. С. Акционерные общества. Мировой опыт и перспективы развития в нашей стране. Н.Новгород: Машиностроение, 1991. 118 с.

16. Беренс В., Хавренек П. П. Руководство по оценке инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995. 328 с.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / пер с англ.; под редакцией Л.П, Белых. М.; Банки и биржи Юнити ,2001

18. Блех Ю, Гетце У. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем / Под редакцией А.М. Чуйкина, Л.А. Галютина Ч Калининград Янтарный сказ 1997

19. Богачев В. Ф. Стратегия малого предпринимательства. СПб.: Корвус, 1995.

20. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. 2000

21. Браверман Э. М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. М.: Наука, 1976. 368 с.

22. Бранч Б., Медников М. Д., Соколицын А. С. Модели диверсификации предприятия // 4-я Международная научно-практическая конференция Экономические реформы в России: Труды конф. СПб.: СПбГТУ, 2001.

23. Брейли Р., Манере С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. 1120 с.

24. Букан Дж., Кенигсберг Э. Научное управление запасами / Пер. с англ. Е. Г. Коваленко; Под ред. Б. В. Гнеденко. М.: Наука, 1967. 424 с.

25. Булатов A.C. Экономика М.Наста 2003г

26. Бунич П. Г., Перламутров В. Л., Соколовский Л. X. Модель движения производственных запасов в натуральном и денежном выражении // Экономика и математические методы. T.V. Вып. I, 1969. С. 46-54.

27. Буров В. П., Морошкин О. К., Новиков О. К. Бизнес-план. Методика составления. Реальный пример. М.: Изд-во ЦИПКК АП, 1995.

28. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 31.07.98 № 145-ФЗ в ред. Федерального закона от 05.08.2001 № 116-ФЗ).

29. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО Интерэксперт, Экономика, 1995.

30. Валинурова Л.С. Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью М. Кнорус 2005

31. Ван Хорхе Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. 799 с.

32. Вествуд Дж. Маркетинговый план. СПб.: Питер, 2001. 256 с.

33. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -3-е изд. М.: Гардарики, 1999. - 528с.

34. Внешнеторговые контракты: Сб. / Авт.-сост. Л. А. Феофанова; Шк. междунар. бизнеса МГИМО, М.: 1993. 182 с.

35. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное и российское законодательство: Сб. нормативных документов. М.: Манускрипт, 1997. 888 с.

36. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: методыоценки и обоснования. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1998.

37. Временное положение О финансово-промышленных группах и порядке их создания: Утверждено Указом Президента РФ №2096 от 05.12.93.

38. Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. 1008 с.

39. Глухов В. В. Менеджмент: Учебник. СПб.: Спец. лит., 1999.700 с.

40. Глухов В. В., Бахрамов Ю. М. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. СПб.: Спец. лит., 1996. 178 с.

41. Глухов В. В., Кобышев А. Н., Козлов А. В. Ситуационный анализ. Деловые ситуации и деловые игры для менеджмента: Учеб. пособие/Под ред. проф. В. В. Глухова. СПб.: СПбГТУ, 1998. 301 с.

42. Глухов В. В., Медников М. Д., Коробко С. Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2000. 480 с.

43. Глухов В. В., Некрасова Т. П. Экономика и менеджмент высоких технологий: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 132 с.

44. Говорин А. А. Инфраструктура современного предпринимательства: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

45. Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998. 178 с.

46. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. 208 с.

47. Градов А. П. Стратегия экономического управления предприятием: принципы формирования стратегических решений: Учеб. пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993.

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. (Федеральный закон от 30.11.94. № 51-ФЗ в ред. федеральных законов от 20.02.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-Ф3).

49. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. (Федеральный закон от 26.01.96 № 14-ФЗ в ред. федеральных законов от 12.08.96 № 110-ФЗ и от 24.10.97 № 133-Ф3).

50. Грибанов А.И. Аутсорсинг предпринимательской структуры СПб.: Питер, 2005.

51. Гришин А. Г., Медников М. Д. Принципы построения диверсифицированных стратегий маркетинга предприятия: Тез. докл. науч.-практ. семинара. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996.

52. Гусев В. С., Кузин Б. И., Медников М. Д., Соколицын А. С., Степашин С. В., Федотов А. В., Шульц В. Л. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: Учебник. СПб.: ИД Очарованный странник, 2001. 256 с.

53. Дафт Р. Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 832 с.

54. Диксон П. Управление маркетингом СПб. : Политехиздат.2000

55. Долан Э.-Дж., Линдсей Д. Микроэкономика, 1998

56. Догов П. П. Математические модели энергоэкономического анализа. Л.: Наука, 1968. 95 с.

57. Дорофеев С. К. Структурные изменения и темпы роста экономики капиталистических стран. М.: Мысль, 1994. 187 с.

58. Дэниеле Дж., Радсба Л. X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: Дело, 1991. 746 с.

59. Егерев И.А. Стоимость бизнеса СПб.: Питер. 2000

60. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Изд-во Финнрес, 2000. 384 с.

61. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб-пособие. -М.: Инф.-внедр. Центр Маркетинг, 1997. 195с.

62. Завьялов П С. Маркетинг М.: Наука. 2002

63. Закон РФ О предприятиях и предпринимательской деятельности в Российской Федерации от 25.12.90.

64. Игонина JI.JI. Инвестиции М: Экономист 2005

65. Игнатьева А. В., Макснмнов М. М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2000. 157 с.

66. Идрисов А. Б., Картышев С. В:, Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиции. Изд. 2-е, стереотип. М.: Информ.-издат. дом Филинъ, 1997. 272 с.

67. Имитационное моделирование экономических систем. М.: Наука, 1998. 221 с.

68. Инютина К. BI Нормирование производственных запасов с применением математико-статистических методов. М.: Статистика, 1969. 112с.

69. История предпринимательства в России (XVIIЧXX вв.). Ч. 2: Учеб. пособие / ИНЖЭКОН; Под ред. A.A. Резника, В.А. Лимонова. Ч СПб., 2000. Ч157 с

70. Ишвар Е., Медников М. Д., Соколицын А. С. Модель оптимизации маркетинговой стратегии компании // 4-я Международная научно-практическая конференция Экономические реформы в Россини: Труды конф. СПб.: СПбГТУ, 2001.

71. Кабаков В. С., Шатрова Е. В. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996.

72. Канторович Л. В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономики. М.: Наука, 1972. 231 с.

73. Карлоф Б. Деловая стратегия / Науч. ред. В. А. Приписнов. М.: Экономика, 1997.

74. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В. А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. 239 с.

75. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера; Пер. с англ.под ред. Ю. Н. Каптуренского. СПб.: Питер, 2001. 1168 с.

76. Кобзев В. В. Организационно-экономические основы обеспечения адаптивности производственных систем в рыночной среде. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1996. 182 с.

77. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций анализ отчетности. М.: Финансы и статистика. 1995. 432 с.

78. Ковалев В. В., Вокова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000. 420 с.

79. Ковалев Г. Д. Основы инновационного менеджмента. Учебник для вузов / Под ред. проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАИА, 1999.

80. Козлов В. А., Уваров С. А. Логистика предприятия. СПб.: СПбГУЭиФ, 1998. 264 с.

81. Козырь Ю.В. Стоимость компании СПб.: Политехиздат.2001

82. Коммерческая деятельность производственных предприятий (фирм): Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. O.A. Новикова, д-ра экон. наук, проф. В.В. Щербакова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -416с.

83. Коммерческая деятельность и предпринимательство / Под ред. В. П. Попкова. СПб.: СПбГИЭА, 1997.

84. Коммерческая деятельность предприятия: стратегия, организация, управление / Под. ред. Р. К. Козлова, С. А. Уварова. СПб.: Политехника, 2000.

85. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. 48с.

86. Корабельников В. М. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

87. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовская гос. Экон. Ак., 1996. 133с.

88. Кузин Б. И., Юрьев В. Н., Шахдинаров Г. М. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. 432 с.

89. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Под ред. Н. И. Хрусталевой. М.: Прогресс, 1993.

90. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996. 589 с.

91. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: ДИС, 1998. 254 с.

92. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия Москва: Финансы и статистика, 2002

93. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер. 2000. 320 с.

94. Манталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416с.

95. Микулова Л. С. и др. Товароведение продовольственных товаров. -Минск.: БГЭУ. 1998. - 483 с

96. Михайлушкин А. И., Кабаков В. С., Шимко П. Д. Предпринимательство и менеджмент в малой сфере. СПб.: СПбГИЭА, 1998.

97. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 (Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ в ред. Федерального закона от 09.07.99 № 154-ФЗ).

98. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. (Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ).

99. Негл Т. Т., Ходен Р. К. Стратегия и тактика ценообразования / Пер. с англ. под ред. Г. А. Маховиковой, С. А. Котлярова. СПб.: Питер, 2001.

100. Осипова JI.B., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 324 с.

101. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, Егерев И.А. Стоимость бизнеса, Козырь Ю.В. Стоимость компании, Симионова Н.Е., Симионов Р.Ю.

102. Портер М. Конкуренция: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.

103. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ./Под ред. И с предисловием Щетинина В.Д. -М.: Международные отношения, 1993.-896с.

104. Постановление Правительства РФ О реформе предприятий и иных коммерческих организаций № 1373 от 30.10.97.

105. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах, дожностные инструкции / Вокова, Дежкина, Казакова, Сергеева; изд. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

106. Распоряжение Правительства РФ О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) № 910-р от 10.07.2001.

107. Стародубровский В. Кривая прямых инвестиций // Вопр.

108. Экономики 2003 №1 с. 73-91

109. Тагирбеков К.Р;, и Паштова Л.Г., Инвестиционные процессы и банковская система в,экономике России 2004

110. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент М.: Юнити, 1998.

111. Указ: Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации № 2096 от 05.12.93.

112. Урбан Г. Введение в маркетинговые стратегии СПб.: Экономика и жизнь 1999

113. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Mi: Прогресс, 1988

114. Фабоции Ф. Управление инвестициями/ пер: с англ. М!: Инфра -М, 2000

115. Фатхудинов P.A. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов. -3-е изд., М;: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. - 416с.

116. Федеральный закон О финансово-промышленных группах №190-ФЗ от 30.11.95.

117. Хан. Д. Пик Планирование и контроль: концепция контро-линга / Пер. с нем. И. В. Королева и др.; Под. ред. и с предисл. А. А.1. Турчака,

118. X. Г. Головача, M: Я. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

119. Хасси Д. Стратегия и планирование / Пер. с англ. Т. Еремеевой. СПб.: Питер, 2001.

120. Хейдли Дж. и Уайтина Г." Анализ систем управления запасами. СПб.: Нестор 1999

121. Хейнвурд Б.- Аутсорсинг В поисках конкурентных преимуществ Москва Издат. дом Вильяме 2002г124: Царев В.В. Внутрифирменное бизнес-планирование на основе многокритериальной оптимизации СПб Нестор 2001

122. Царев В.В. Оценка Экономической Эффективности инвестиций. Москва. Изд-во Питер 460 стр. 2004 гУ

123. Чистов Л.М. Эффективное управление социально-экономической системами. Теория и практика СПб.: Петрополис, 2001

124. Чубаков Г. Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия: М.: Инфра-М, 1996.

125. Шарп В., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции, 2001

126. Шаршапин В. А. Кондитерская промышленность: состояние, проблемы, перспективы. М.: Кондитерское производство, N1, 2001

127. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов. Инвестиции в России. № 9, 1996

128. Щукин Е. Международный капитал как отражение глобализации мировой экономики М. Финансы и кредит 2001

129. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. Ассоц. авт. и издат. Тандем. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. Гном Пресс, 1998.

130. David F. Pyne, M. Eric Johnson, Tuex School jf Business Dar-moth College Hanover, NH 3755 50 p. 2002.

131. Dyer, J.,Kale, P., and Singh, H. (2001). How to make strategicalliances work/ MIT S loam Management Re wiew (Summer, 2001), 37-52.

132. Green, J. (2001 December 25). Can Chrysler Get Blood from a Supplier. Business Week, 56136: Handfield, R.B., Krause, D.R., Scanell, T.V., & Monczka, R.M. (2000). Avoid, the pitfalls in supplier development. Sloan Management Review, Winter, 37-49.

133. Inkpen ,A.C., & Ross, J (2001). Why do Some Strategic Alliances Persist Beyond Their Useful Life? California Management Review, 44(1), 132-148.1381 KernW.Investitionsrechnung, Stutgart 1984

134. Lu eke W.Investions lexicon, 2. Aufl. Mnchen 1995

135. Johnson H.C. An Actuarial Analysis// Richard Ensor. Assessing Country Risk. London. 1991

136. Johnson, N.E. (2000), Money for Nothing Supply Chain Managment in The New Economy, CIO Magazine, September 15. 59-60

137. Liker,J.K.,& Wu, Y.-C. (2000) Japanese Automakers, U.S. Suppliers and Supply-Chain Superiority. Sloan Management Review (Fall),1431 81-93.

138. McMillan, J. (1990). Managing Suppliers Incentive Systems in Japanese and U.S. Industry. California Management Review (Summer), 8193.

139. Muller, J., & Kervin, K. (2001, September 3 ). Cruising for Quality. Business Week, 74-76.146, Peter Bendor-Samuel (2000) The Dmystification of Outsourcing OMEGA 350p 2000r

140. Pickernell, D. (1997). Less Pain but What Gain? A Comparison of the Effectiveness and Effects of Japanese and Non-Japanese Car Assemblers Buyer-Supplier ; Relations in UK Automotive Industry. OMEGA, 25(4), 377395.

141. Руке, D. F. (1998). Personal communication with Chrysler Purchasing Managers.

142. Shapiro, R.D., & Isaacson,В. (1994). Bose Corp.: The JIT Program (A). Harvard Buisness School Case # 9-694-001.

Похожие диссертации