Методика оценки эффективности инвестиционных проектов новых производств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рытиков, Сергей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методика оценки эффективности инвестиционных проектов новых производств"
На правах рукописи
О 3 СЕН 2009
РЫТИКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ
Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы
экономики
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2009
003475990
Диссертационная работа подготовлена в отделе систем региональной информатизации Всероссийского НИИ проблем вычислительной техники и информатизации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Чернецов Сергей Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Лихтенштейн Владимир Ефраимович
кандидат экономических наук Чухланцев Дмитрий Олегович
Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-
экономический институт
Защита диссертации состоится л5 сентября 2009 г. в л12 часов на заседании диссертационного совета Д219.007.01 во ВНИИПВТИ по адресу: 115114, Москва, 2-й Кожевнический пер., д.8, конференц-зал (ауд. 213).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИПВТИ по адресу: 115114, Москва, 2-й Кожевнический пер., д.8.
Автореферат разослан л2 0 августа 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. После десяти лет непрерывного экономического роста Россия стокнулась с серьезнейшим экономическим вызовом, когда в октябре - декабре 2008 года мировой финансовый кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. В качестве антикризисной стратегии Правительством РФ в ноябре 2008 года была принята Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, допоненная в марте 2009 года Программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Главная задача Правительства, заявленная в стратегии, - модернизация сложившейся модели экономического развития - переход от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.
В соответствии с антикризисной стратегией, модернизация базовых отраслей промышленности предусматривает кардинальное повышение конкурентоспособности продукции и производств путем широкого и ускоренного внедрения инноваций, направленных на ресурсо- и энергосбережение, снижение негативного влияния на окружающую среду, повышение конкурентоспособности в результате активизации инвестиционной деятельности. В базовых отраслях промышленности примерами инновационных производств (развитие которых активно финансировалось до осени 2008 г.) являются электрометалургические мини-заводы (по производству сортовой металопродукции для нужд строительной отрасли и листового проката для нужд ТЭК и машиностроения), центры предпродажных процессинговых услуг (для стройиндустрии, судостроения и машиностроения) и др. Характерные особенности таких производств: ориентированность на нужды региона, в котором они расположены; возможность создания производства по этапам (очередями), причем каждый из этапов позволяет вводить определенные мощности с выпуском товарной (или промежуточной) продукции, что приводит к накоплению собственных средств на реализацию проекта и снижению потребности во внешних инвестициях; возможность быстрого реагирования на требования рынка благодаря гибкости в определении номенклатуры выпускаемой продукции и размера партии; снижение трудозатрат за счет автоматизации технологических процессов и снижения численности штатного персонала; снижение транспортных расходов за счет потребления значительной части проката или заготовки непосредственно в районе его производства; высокая инвестиционная привлекательность, связанная с минимальным сроком окупаемости (относительно небольшой продожительностью проектирования и строительства) и растянутым во времени графиком получения инвестиций.
Успешная реализация инвестиционных проектов (ИП) инновационных производств, и, как следствие, всей модернизационной стратегии определяются главным образом совершенством системы отбора инвести-
ционных проектов и ее адаптацией к существующим и сменяющимся во времени условиям функционирования экономики. В тоже время ряд отечественных экономистов (С.А.Смоляк, Ю.А.Маленков, В.Б.Дасковский, В.Б.Киселёв и др.) считает, что существующая система оценки эффективности инвестиций более соответствует понятию набора (простых и дисконтированных) показателей, а не системы, и связывает низкую эффективность инвестиционной деятельности в нашей стране с несовершенством инструментария и научно-методического обеспечения данной системы. Ощутимым недостатком существующей системы оценки эффективности инвестиционных проектов является ее настроенность на отбор краткосрочных высокодоходных или сравнительно дешевых проектов, тогда как общемировой тенденцией является рост удельных капитальных затрат, вызванный усложнением технологических процессов и ужесточением режима их протекания, позволяющим получать продукцию более высокого качества и снижать расход производственных ресурсов. Недостаточно внимания уделяется проблеме обеспечения финансовой реализуемости и учету специфики создаваемых производств.
Вышесказанное позволяет утверждать, что методические вопросы оценки финансовой реализуемости и экономической эффективности инвестиционных проектов по созданию новых инновационных производств или модернизации существующих являются весьма актуальными как в научном плане, так и в практическом отношении.
Цель исследования - совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов по организации новых производственных мощностей на базе экономико-математического моделирования.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
1. Выпонен анализ существующих методик разработки и оценки планов финансирования инвестиционных проектов создания новых или модернизации существующих производств.
2. Предложена усовершенствованная методика оценки экономической эффективности производственных инвестиционных проектов с расчетом на ее базе оптимальной схемы финансирования.
3. Создан комплекс моделей частично-целочисленного линейного программирования, адекватно отражающий организационно-экономические процессы на протяжении всего жизненного цикла проекта (ЖЦП) и позволяющий производить оценку эффективности схемы финансирования по различным критериям оптимальности, а также предложена процедура подготовки исходных данных.
4. Разработана программная реализация комплекса моделей (ОСФИП), позволяющая автоматизировать процедуры и расчеты по оценке экономической эффективности проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.
5. При создании методики и оценке ее адекватности реальному инвестиционному процессу был разработан модельный объект, имеющий те
же элементы и их иерархическую соподчиненность, что и типовой реальный объект.
6. Осуществлена оценка адекватности методики и реализующего ее комплекса моделей путем решения оптимизационных задач при различных исходных условиях и критериях оптимальности.
7. Усовершенствованная методика апробирована на информационной базе реального объекта Ч проекте создания участка по производству продукции с высокой добавленной стоимостью на площадке крупного металургического предприятия.
Степень научной проработанности проблемы. В научных трудах отечественных и зарубежных экономистов уделяется большое внимание проблеме обоснования инвестиций в создание новых производств. Из зарубежных работ необходимо, прежде всего, отметить фундаментальный труд Б.Беренса и П.М.Ховранека, выпоненный под эгидой ЮНИДО. Весьма существенный вклад в создание основ инвестиционного анализа внесли зарубежные экономисты: Г.Бирман, С.Шмидт, Р.Брейли, С.Майерс, Д.Норкотт, Ф.Фабоцци, Р.Хот, С.Барнес, Я.Хонко, У.Шарп, Г.Алексан-дер, Дж.Бэйли и другие. В России вклад в развитие теории и практики инвестиционного анализа внесли: В.Н.Лившиц, П.Л.Виленский, А.Б.Идрисов, С.В.Картышев, А.В.Постников, В.В.Косов, А.Г.Шахназаров, М.А.Лимитовский, Е.Г.Непомнящий, Е.М.Четыркин и многие другие.
Применению экономико-математических методов для решения задачи формирования бюджета капиталовложений и финансирования инвестиций посвящены исследования Дж.Дина, П.Массе, Х.Альбаха, Г.Хакса, Х.Вейнгартнера, Л.Крушвица, В.В.Новожилова, С.А.Смоляка, А.В.Воронцовского, В.И.Данилина и др. На основе разработанных динамических моделей ЮНИДО созданы и широко эксплуатируются различные универсальные программные средства (COMFAR, Project Expert Альт-Инвест и др.).
Объект исследования. Предприятия и организации, реализующие инвестиционные проекты по организации новых или модернизации существующих производств.
Предмет исследования. Математические модели и методы оценки эффективности инвестиционных проектов.
Методика исследования. Теоретико-методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области методов анализа и математического моделирования инвестиционных процессов и проектов, а так же российские и международные документы, регламентирующие способы оценки экономической эффективности ИП.
При решении поставленных задач использовались элементы системного и ситуационного подхода, принципы анализа и синтеза больших экономических систем, методы математического программирования, методы дисконтирования денежных потоков и поного финансового плана.
Информационную базу работы составили официальные документы в виде кодексов, законов, законодательных и других нормативных актов;
научные и научно-производственные издания; бухгатерская отчетность предприятий.
По своему содержанию диссертационная работа соответствует пунктам 1.4 и 2.3 Паспорта специальности 08.00.13.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и содержащие научную новизну.
1. Показано, что широко используемая в настоящее время для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в промышленности методика дисконтирования денежных потоков в специфических условиях переходной экономики является тормозом инновационного развития и наращивания темпов экономического роста страны, а другие существующие методики не дают четких рекомендаций по организации и финансированию инвестиционных проектов создания наукоёмких производств. Учет специфики таких производств позволяет существенно повысить эффективность инвестиционных проектов за счет уменьшения необходимого стартового капитала и оптимизации порядка реализации проекта, политики финансирования, периода использования и погашения догов.
2. Предложена усовершенствованная методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, предусматривающая четыре основных этапа: подготовки организационно-экономической информации с разработкой вариантов реализации проекта очередями по вводу мощностей, расчетом инвестиционных затрат распределенных по временным интервалам ЖЦП и денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности; расчета элементов денежных потоков финансовой деятельности на базе анализа доступности заемных средств и вариантов их привлечения с помощью различных договых инструментов; решения задачи оптимизации по выбранному целевому критерию и расчета интегральных показателей эффективности инвестиционного проекта; анализа ПР оптимального плана с рассмотрением различных вариантов повышения его устойчивости.
3. Предложена усовершенствованная экономико-математическая модель оптимизации поного финансового плана производственного инвестиционного проекта на базе задачи частично-целочисленного линейного программирования. Модель отличается от существующих возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых производственных линий; распределения по периодам ЖЦП собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений использования генерируемых проектом свободных средств. Модель позволяет гарантировать финансовую реализуемость инвестиционного решения и проводить оптимизацию по различным целевым критериям (максимальное конечное состояние инвестора, максимальный чистый доход, максимальный чистый дисконтированный доход).
4. Обоснована целесообразность использования критерия максимум конечного капитала (состояния) инвестора для оптимизации финансирования производственных инвестиционных проектов. Суть этого критерия заключается в оптимизации стоимости имущества инвестора на конец выбранного планового периода, а его использование позволяет эффективно управлять финансовыми средствами на протяжении всего жизненного цикла проекта.
5. Разработана программная реализация комплекса экономико-математических моделей, позволившая за счет оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта, добиться 5-10% улучшения значений интегральных показателей эффективности проекта.
Практическая значимость результатов исследования. Предлагаемая методика и комплекс экономико-математических моделей позволяют изучать в интерактивном режиме влияние различных начальных условий и ограничений не только на конечный результат - эффективность проекта, но устанавливать механизмы их воздействия и оценивать устойчивость проекта в различные периоды его реализации. Таким образом, методика может быть инструментом исследования инвестиционного процесса и разработки мероприятий, повышающих финансовую привлекательность и устойчивость проектных решений, и может использоваться предприятиями и проектными организациями при разработке и экспертизе инвестиционных проектов, а также в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с экономической оценкой инвестиций.
Апробация и внедрение результатов исследования. В рамках Договора о творческом сотрудничестве между МГВМИ и ОАО ММЗ Серп и молот методика использовалась и была включена в заключительный отчет о научно-исследовательской работе по подготовке решений по антикризисному управлению (Акт внедрения результатов от 26.06.2007).
Оптимизационные математические модели и методические разработки, внедрены в учебный процесс трех ВУЗов: Московского государственного вечернего металургического института (МГВМИ), Московского городского университета управления Правительства Москвы (МГУУ ПМ) и Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ) при обучении студентов по специальностям Экономика и управления на предприятии, Менеджмент организации, Бухгатерский учет, анализ и аудит, Финансы и кредит.
Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение: на I Международной Неделе Металов (Москва, 2003 г.); I Международной конференции Металургия: вопросы экономики и менеджмента (Москва, МИСиС, 2005); IV Всероссийской научно-практической конференции Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства (Москва, МГВМИ, 2006); научно-практической конференция Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития (Москва, МГУУ ПМ, 2007).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 10,8 п.л., в которых автору принадлежит 6.2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, содержащего акт о внедрении результатов работы. Общий объем работы 150 страниц, содержащих машинописный текст, 43 таблицы и 12 рисунков. Список использованных источников содержит 165 наименований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Обоснованность инвестиционных решений при реализации инвестиционных проектов в значительной мере определяется глубиной вариантной проработки возможных ситуаций на различных стадиях создания и реализации проекта. Так, при создании производственного инвестиционного проекта, необходимо рассмотреть альтернативные варианты технологий производства продукции, очередности ввода в эксплуатацию оборудования и варианты схем финансирования.
Известные методики и рекомендации не могут обеспечить получение максимального эффекта по следующим причинам:
1. Широкое применение метода дисконтирования денежных потоков и основанных на нем интегральных показателей в специфических условиях переходной экономики приводит к непоноценному использованию финансовых ресурсов предприятий, а в конечном итоге - является тормозом инновационного развития и наращивания темпов экономического роста страны. Высокая норма дисконта (цена капитала на финансовом рынке) не позволяет создавать проекты для реального производства с таким высоким уровнем рентабельности активов, который бы обеспечивал их отбор к реализации по дисконтированным показателям.
2. Схема финансирования, обеспечивающая финансовую реализуемость инвестиционного проекта, подбирается в результате итеративных расчетов, при которых варьируются значения следующих параметров: длительность периода инвестирования; распределение собственных средств по годам инвестиционного периода; количество, тип (кредиты, векселя, облигации), период погашения и ограничения на объем заемных средств; направления расходования (цели) генерируемых проектом средств на стадии эксплуатации; дивидендная политика.
3. Основным объектом оптимизации в методиках, является инвестиционная программа, состоящая из совокупности инвестиционных проектов, а результатом оптимизации - совокупность инвестиционных проектов и способов их финансирования (проектное, договор о лизинге и др.). При этом инвестиционные проекты являются элементами, не подлежащими изменению, хотя учет их специфики, а также оптимизация организации и финансирования могут обеспечить синергетический эффект, благодаря которому реализация программы возможна при меньшем объеме собственных и заемных средств.
4. Отсутствуют четкие рекомендации по организации и финансированию проектов, обеспечивающие максимальный эффект при наличии альтернатив: ввода в эксплуатацию независимых линий (очередей); времени, объемов и целей использования собственных, заемных и генерируемых проектом денежных средств; видов заемных средств и периодов их погашения.
5. Не учитывается нелокальный характер критерия финансовой реализуемости. Чтобы убедиться в финансовой реализуемости проекта, недостаточно иметь информацию о денежных потоках этого проекта -надо еще знать, каким будет финансовое положение фирмы, осуществляющей проект, на каждом шаге расчетного периода.
При разработке усовершенствованной методики и этапов ее реализации руководствовались следующими соображениями: 1) возможно поное использование (при отсутствии противоречий установленным принципам) существующих наработок и рекомендаций отечественных и зарубежных экономистов; 2) вариантная проработка задач, решаемых на всех этапах жизненного цикла проекта; 3) субоптимизация при проработке различных разделов инвестиционного проекта; 4) итеративная проработка проблемы - возвращение к ранее пройденным этапам по мере появления новой информации на последующих этапах; 5) максимальное использование ЭВМ и существующих пакетов прикладных программ при экономико-математическом моделировании; 6) возможность исследования и анализа в интерактивном режиме на базе усовершенствованной методики влияния различных факторов на эффективность инвестиционных проектов.
Предполагается, что исходные данные для реализации методики дожны быть получены на стадии предпроектного обоснования. При этом установлены: номенклатура продукции и годовой объем ее производства, а также основные технологические решения.
Методика включает следующие основные этапы (рис.1), которые логически упорядочены, а реализация каждого из них предусматривает использование информации, полученной на предыдущих этапах.
Этап I, Подготовка организационно-экономической информации для формирования элементов денежных потоков инвестиционной и операционной деятельности, содержит блоки 1-5, 7-11, в которых расчеты выпоняются в соответствии с общепринятой методикой. Однако блоком 6 предусмотрено рассмотрение возможности реализации проекта очередями. Расчет капитальных вложений по запуску каждой очереди необходим для определения амортизационных отчислений и других статей себестоимости.
Кроме того, целесообразно выделить нулевой цикл, включающий следующие мероприятия с оценкой затрат на их выпонение: подготовку заданий на разработку ТЭО и бизнес-плана; заключение договоров с проектными, научными и конструкторскими организациями на проведение НИОКР и разработку проектно-сметной документации; заключение договоров с коммерческими банками, машиностроительными заводами,
0 Ь У | ё з
1 * ё з 2
9 I ч
2 о га ~ о. о.
га 11 о
2 5 с о. о. о о о 5
Ч 5. аО 3- 5 Г~ ГО ь 2 " Ч о. <и со"
Е5 -в-1
РОО ост
о 51 С 1 ГО
1. Обоснование
объекта инвестирования
2. Нормативно-9 технологическая карта (НТК)
3. Штат основных производственных рабочих и АУП
8. Лимитная цена продукции
4. Фонд оплаты труда
9. Оборотные фонды (запасы сырья)
10. Затраты предпроизводствен-ного периода
12. Денежные потоки операционной деятельности
7. Себестоимость 1 т готовой продукции
11. Инвестиционные затраты
5. Капитальные вложения
3. Вариант реализации проекта очередями
17'. Есть варианты лизинга?
14. Денежные потоки инвестиционной деятельности
15. Интегральные денежные потоки от инвестиционной и операционной деятельности
13. Распределение
инвестиционных затрат по периодам ЖЦП (график Ганта)
16. Определение
дефицита инвестиционных
ресурсов *
17. Анализ доступности заемных Х средств
19. Денежные потоки и потоки кредиторской задоженности договых инструментов
20. Решение задачи максимизации целевого критерия Р,
23. Изменение начальных условий
/гг. ЕСТЪ\^
нет ВОЗМОЖНОСТЬ
изменить
начальные
овия?/^
............Т.. нет........
Рис.1. Концептуальная схема методики оценки эффективности производственного инвестиционного проекта
лизинговыми фирмами и строительными организациями; строительство зданий и сооружений.
Мероприятия по каждой производственной очереди включают: изготовление машиностроительным заводом оборудования; строительно-монтажные работы; создание оборотных фондов (запаса сырья и материалов); подготовку квалифицированных кадров; освоение производства (6065% от проектной мощности линии); освоение производства в объемах, предусмотренных проектом.
В итоге выпонения этапа I дожны быть решены задачи и подготовлена информация для следующих форм: капитальные вложения по каждой очереди; себестоимость одной тонны продукции по каждой линии; инвестиционные затраты нулевого цикла и каждой очереди, в том числе на основные фонды, на нематериальные активы, на оборотные фонды, на текущие затраты предпроизводственного периода.
Этап II начинается с разработки сводного календарного графика Ганта, учитывающего возможные варианты реализации очередей и финансирования мероприятий предэксплуатационного периода (блок 13).
Специального рассмотрения требует анализ доступности заемных средств при дефиците собственных инвестиционных ресурсов. В связи с потенциальной возможностью использования различных инструментов внешнего финансирования от которых зависит цена привлеченных заемных средств и сроки погашения задоженности, рассматриваются различные варианты денежных потоков заемных средств по периодам ЖЦП (блок 17) и их влияние на публичную кредитную историю и структуру капитала (блок 19).
На этом этапе для каждой очереди формируется денежные потоки от инвестиционной (блок 14) и операционной (блок 11) деятельности, которые взаимозависимы и могут быть консолидированы для уменьшения размерности задачи (блок 15).
Априори нельзя определить потоки каких и с какой интенсивностью договых инструментов войдут в оптимальную схему финансирования. Поэтому в потоках операционной деятельности не учтены затраты на оплату процентов по заемным средствам, а денежные потоки договых инструментов записаны с учетом компенсации части затрат государством. Денежные потоки краткосрочных депозитов даны с учетом налога на прибыль. Для оптимальной схемы финансирования возможен прямой счет с целью уточнения денежных потоков в соответствии Методическими рекомендациями (утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477).
Этап III предусматривает использование экономико-математических методов и моделирование инвестиционного процесса, так как найти оптимальный вариант схемы финансирования инвестиционного проекта методом перебора не представляется возможным. Использование специально разработанного и реализованного программно комплекса
моделей позволяет рассчитать практически все показатели эффективности инвестиционных проектов при заданных начальных условиях (блоки 20).
Этап IV предусматривает анализ решения (блок 24) и заключение ПР о принятии или отклонении варианта решения (блок 25), расчет поного финансового плана (блок 26) и, если решение не удовлетворяет ПР, проведение допонительного исследования в интерактивном режиме.
Экономико-математическая модель, использованная в методике, основана на задаче частично-целочисленного линейного программирования. Модель дожна обеспечить решение ряда задач, обусловленных взаимосвязанными денежными потоками и условиями-ограничениями, и в результате дать однозначные ответы по параметрам процесса, при которых инвестиционный проект наиболее эффективен.
Для адекватного отображения динамично развивающегося инвестиционного процесса математическая модель предусматривает деление ЖЦП на равные периоды времени. В данной работе длительность периода принята равной одному году. Номер периода / совпадает с годом, отсчитываемым от начала жизненного цикла: 1 = 1, 2, 3,..., Т, где Т Ч последний год жизненного цикла. При этом эффект (разность между притоками и оттоками) соответствующего периода отнесен в соответствии с Методическими рекомендациями на его конец.
Переменные и условия-ограничения математической модели. Математическая модель содержит переменные х; двух типов. Первый тип характеризует интенсивность применения денежных потоков, которые заданы коэффициентами стобца / в исходной матрице задачи. Эти переменные являются безразмерными величинами, и их верхний индекс указывает на принадлежность к определенному виду деятельности.
Второй тип переменных характеризует количество денежных средств (собственных средств, авансируемых в проект, или сальдо от трех видов деятельности) в конкретный период времени. Размерность этих переменных соответствует денежным единицам, фигурирующим в проекте.
Все множество переменных хделится на подмножества, относящиеся к определенному типу деятельности - инвестиционной (х)), операционной (х^) или финансовой (х у):
а, у = 1,2,..., А;
/3,./ = А + 1,А + 2,...,В;
(нулевой цикл - затраты на ТЭО, техническую документацию, строительство зданий и др.) (затраты на создание активной части основных и оборотных фондов);
(затраты/поступления ликвидационного периода).
7,у = В + 1,В + 2,...,Г; у = Г + 1, Г + 2,..., Ф; 1 (производственные затраты и выручка);
' 6 _/ = Ф + 1, ф + 2,..., Ч*;] (затраты/поступления от вложений в краткосрочные депозиты);
'х-,./= + 1,4+ 2,..., К;'
Я, _/' = К +1, К + 2,..., Л;
у = Л + 1, Л + 2,..., М; V, у = М + 1, М + 2,N5
(заемные средства в виде догосрочных кредитов); (заемные средства в виде краткосрочных кредитов); (заемные средства в виде вексельных займов); (заемные средства в виде облигационных займов); (собственные средства инвестора, авансируемые в проект).
Условие ликвидности баланса требует неотрицательности баланса (сальдо) денежных средств для каждого периода времени:
Ф,(О + Ф'(О + Ф/СО-*у,(О^0, (1)
где Ф'(/), Ф'(/) и - соответственно эффекты (сальдо) инвестиционной (г), операционной (я) и финансовой (/) деятельности на конец года V, непрерывные переменные, равные суммарному сальдо от трех видов деятельности в каждом интервале планирования. В соответствующей строке балансовой части модели эти переменные х/ (?) имеют коэффициент, равный л-1.
Элементы денежных потоков от инвестиционной деятельности в условии (1) имеют вид:
Ф,(о=1(-^;в,)+1 (-/;<,)+ (/;<Д (2)
7=1 ;=А+1 у=в+1
Здесь: /,/, /,/, I,/ - инвестиционные затраты соответственно нулевого цикла (0); затраты (г), связанные с оборудованием, а также затраты на создание оборотного капитала для производственной линии г-ой очереди (г = 1,2, 3,...); ликвидационные (Г) поступления или затраты в связи с выводом из эксплуатации основных фондов в конце ЖЦП (в год Т).
Элементы денежных потоков операционной деятельности в условии (1) можно выразить как:
у=Г+1 У=Ф+1
Здесь: 5/- эффект (сальдо) от притока, обусловленного выручкой от реализации продукции линии г-ой очереди, и оттоков вследствие текущих производственных издержек (без амортизационных отчислений) и налогов; Б,/- элементы денежных потоков, обусловленных краткосрочными депозитами свободных средств в год I.
Элементы денежных потоков от финансовой деятельности в условии (1) имеют вид:
j=A+l j=M+l
где F/rc, F,fTC, F/'", i7,/
Условия-ограничения, накладываемые на переменные:
а) все переменные дожны быть неотрицательными, т.е. Xj > 0;
б) переменные, характеризующие интенсивность альтернативных денежных потоков, дожны быть двоичными: xj е {0; 1}.
Условия-ограничения, накладываемые на использование альтернативных вариантов. Если переменные хк, к= /, /+ 1, ...,N, характеризуют альтернативные неделимые денежные потоки, из которых может быть использован только один, то условие двоичности допоняется требованием:
1>*=1- (5)
Такое требование возникает, например, при рассмотрении возможных вариантов нулевого цикла и пуска очередей оборудования.
Условие-ограничение по собственным авансируемым в проект средствам:
T,X0=NO' (6)
где No - авансируемый капитал, который целиком или частично может быть использован в год t.
Условие-ограничение на общую задоженность. Общая задоженность по обязательствам фирмы в любом году г дожна быть не больше залоговой стоимости ее активов, определенной в ценах этого шага:
К Л М N
>Х441 j=K+l j.A+l у=М+1
Z5K4.I+ I ZK4/.I+
_j=1 /=J у=А+1 /=1 y-B+l
где Б/ТС, Д,;-Гс, О/'", - элементы потоков кредиторской задоженности (дог и начисленные проценты), созданной инструментами догового
финансирования; Р/- элементы денежных потоков, обусловленных дебиторской задоженностью по депозиту в год г; hT - доля от рыночной стоимости активов фирмы (залоговая стоимость), которую не может превышать задоженность фирмы в году т.
Условия-ограничения на объем займов.
где г- год, в который берется вексельный заем; Nef'u- минимальный эффективный размер вексельного займа.
N w < . (9)
где г - год, в который берется облигационный
заем; Nef
Функция цели. Эффективность собственного капитала определяется разностью между суммарным сальдо трех видов деятельности и потоком собственных средств. Поэтому для задания функции цели предлагается использовать следующую линейную форму:
i=i <=1
При оптимизации схемы финансирования по критерию максимальное значение чистого дисконтированного дохода (максимум ЧДЦ) переменные /,je и xSj(t) дожны иметь в функции цели коэффициенты, равные коэффициентам дисконтирования соответствующего года:
^=-л,Х^+л,Х^(0. (11) 1=1 (=1
При норме дисконта Е > 0 для каждого периода (года) коэффициенты дисконтирования при приведении разновременных денежных потоков к первому году ЖЦП вычисляли по формуле:
a, =(l + Ef~'. (12)
где tp - год приведения, t - текущий год.
При норме дисконта Е= 0 коэффициент дисконтирования а, равен л1 для всех периодов. Это равносильно тому, что дисконтирование не производится, а оптимизация схемы финансирования происходит по критерию максимальное значение чистого дохода (максимум ЧД).
Если в функции цели (9) коэффициенты по переменным хf,jep принять равными нулю, а по переменным x/(t) - равными л1, то получим решение по критерию максимальное конечное состояние инвестора:
Другими словами, при тех же ограничениях и исходных условиях модель позволяет в той же области (пространстве) допустимых решений (ОДР) найти оптимальную схему финансирования по разным критериям оптимальности. На языке VBA среды Microsoft Excel была разработана программная реализация модели - система ОСФИП (Оптимизация Схемы Финансирования Инвестиционного Проекта) (рис.2), позволяющая: в режиме диалога генерировать исходную матрицу задачи, проводить оптимизацию по различным критериям, задавать допонительные условия-ограничения (в частности на заемные средства в различные годы ЖЦП), получить план организации и финансирования инвестиционного проекта.
LU Правка ал Вставка Форнат Cspwtc амные Qkmo правка
ОПТИМИЗАЦИЯ СХЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТАV4.01 (С) Рытикое AM.РытиковСА.2009
Кол-во интервалов планирования:
Кол-во производственных w
КОЛИЧЕСТВО ВАРИАНТОВ ;
Краткосрочного кредитования | 9
Догосрочного кредитования. | 2 \
Вексельного эаеме:| 0 |
Взаимоотношения между проектами: неаависимь
Финансирования "нулевого" цикла: j 2 1
Размещения средств на краткосрочных депозитах | 9
нов решенив | Точность решения: | 0 01 ,
Год получешя: Срок гредоставлежя (пет): споеия погашения кредита и упг
Ставка, % головых:
и проценты в кони; периода, на которь
л перюяв, процент
f* [ежегодно равными сонмами в течение nipiiona, на которьй ^доставлен кое ami
С ежегодное равномерное с
Уставный капитал:
| К.10.9.18.0:
чете периода, на который предоставлен кс
Коп-во вариантов пуска:
Рис.2. Интерфейс системы ОСФИП
Для оценки предложенных методики и математической модели с позиции их адекватности реальному инвестиционному процессу был разработан модельный объект, имеющий те же элементы и их иерархическую соподчиненность, что и типовой реальный объект. Проведенное на модельном объекте исследование влияния различных начальных условий и ограничений на эффект и схему финансирования при различных критериях оптимальности позволило установить следующие закономерности'.
- При максимизации конечного капитала (состояния) инвестора Ит-в большинстве случаев используются краткосрочные кредиты и депозиты; с уменьшением доли собственных средств Щ эффект уменьшается по линейному закону, а доходность возрастает по гиперболическому закону (Рис.3).
2000 4000 6000 SOCO 10000 12000 14000
Собственный авансируемый в проест капитал Л'о, тыс. ден. ед.
Рис. 3. Зависимость величин ЛУЩ - а и Кр Ч б от собственного авансируемого в проект капитала
- При максимизации ЧДД наблюдается (если не наложены соответствующие ограничения) следующие тенденции: собственные авансируемых в проект средства вкладываются в проект в возможно отдаленный от начала ЖЦП период, а для реализации проекта в первые годы привлекаются заемные средства; проект начинает приносить доход до ввода в эксплуатацию производственных мощностей; суммарное количество привлекаемых в течение ЖЦП внешних средств (собственных и заемных) значительно больше необходимых инвестиционных затрат.
- При максимизации чистого дисконтированного дохода кривые зависимости ЧДЦ@): имеют ординарный вид: в начале имеют отрицательные значения, а к концу ЖЦП - положительные, в случаях, если финансирование осуществляется исключительно из собственных средств или из собственных и заемных средств, но на последние наложены ограничения по годам первой половины ЖЦП и в целом по проекту; имеют неординарный вид (имеют положительные значения на протяжении всего ЖЦП), если финансирование осуществляется из собственных и заемных средств, но на последние не наложены ограничения или наложено ограничение в первом году ЖЦП (Рис.4).
- При норме дисконта Е = 0 (значение ЧДД равно величине чистого дохода) при одинаковых условиях-ограничениях, схема финансирования совпадает с решением задачи на максимум конечного состояния инвестора, а экономические интегральные эффекты эквиваленты.
Апробация методики на информационной базе реального объекта была выпонена в связи с поиском антикризисных решений для ОАО ММЗ Серп и молот, когда прорабатывася вопрос организации мини-производства цельнометалической просечно-вытяжной сетки (ЦПВС) из углеродистой стали по ГОСТ 14637-89 и ГОСТ 380-88 тощиной до 6 мм. Создаваемое малое предприятие дожно было удовлетворить спрос на цельнометалическую просечно-вытяжную сетку различной тощины (1,3 и 6 мм) путем ввода в эксплуатацию трех видов полуавтоматов производства ЗАО Донпрессмаш К.10.9.13.01, К.10.9.16.01 и К.10.9.18.01 для производства соответствующей сетки. Проектная мощность предприятия 11 420 т в год, из которых 2,8% производится на полуавтомате К.10.9.13.01 (1 мм), 18,4% - на К.10.9.16.01 (Змм) и 78,8% - на К.10.9.18.01 (6 мм). Всего для реализации проекта создания нового производства необходимо было 50 664,93 тыс. руб. Очередность ввода в эксплуатацию оборудования рассматривалась в двух вариантах.
Вариант 1 предусматривал в течение первого года реализации проекта разработку бизнес-плана и технико-рабочей документации, создание производственной площадки в существующем здании, а также приобретение и монтаж полуавтомата К.10.9.18.01 (выпуск продукции начинается со второго года). С интервалом в один год приобретаются, монтируются и осваиваются соответственно полуавтоматы К.10.9.16.01 и К.10.9.13.01.
Ч Ч-П Ч Ч - - - Х--
// V
Ч Ч Ч
Ч
Ч Ч Ч"
Ч Ч Ч
О 1 2 3 л Ь 6 7 6л 10
б) Брмя, годы ЖЦП
Рис. 4. Изменение накопленного дисконтированного потока по годам ЖЦП. Числа у кривых - номера экспериментов. Источники финансирования: а) - собственный капитал; 6) Ч собственный капитал и заемные средства, ограниченные в первом году ЖЦП, в) собственный капитал и заемные средства, ограниченные по периодам ЖЦП.
Вариант 2 предусматривал создание производственной площадки и организацию производства с первоначальным пуском полуавтомата К.10.9.13.01, а затем с интервалом в один год - полуавтоматов К.10.9.16.01 иК.10.9.18.01.
На рис.5 представлены денежные потоки и условия, реализующие ограничения математической модели. Переменным (неизвестным) задачи дана сквозная нумерация. Переменные, на которые наложено условие двоичности (от Х| до х10), даны в начале матрицы, затем - непрерывные переменные (от хц до Х49). В соответствии с (13) функция цели (максимальное конечное состояние инвестора) имеет вид:
Х40 + JC41 + *42 + *43 + *44 + *45 + *46 +х47 + Mi + *49 ~ ПИх!
Анализ оптимального решения. Рассчитанному оптимальному плану при указанных выше ограничениях соответствует значение функции цели, равное 1 026 мн руб., т.е. в конце десятого года инвестор будет иметь капитал, возросший в 139 раз в сравнении с вложенным в проект. Как видно из представленных данных (Рис.5), годовое сальдо в каждом периоде неотрицательно, что подтверждает финансовую реализуемость оптимальной схемы. Для проверки возможности реализации оптимальной схемы финансирования были выпонены расчеты, подтвердившие поную сбалансированность денежных средств в разрезе каждого года.
Сравнение результатов оценки эффективности с помощью предлагаемой методики, предусматривающей оптимизацию поного финансового плана по критерию максимум конечного состояния инвестора, с методом чистого дисконтированного дохода, предлагаемым Методическими рекомендациями, показало, что применение методики позволяет: улучшить значения интегральных показателей (при норме дисконта =0,25 значение ЧДД увеличилось на 12%, ИДЦ - на 5%), выявить скрытые возможности проекта (удалось уменьшить количество необходимых собственных средств) и гарантировать финансовую реализуемость проекта.
Заключение:
1. Анализ особенностей и недостатков существующих методических подходов к оценке эффективности производственных инвестиционных проектов позволил установить следующее:
1.1. Применение метода дисконтирования денежных потоков и основанных на нем интегральных показателей в специфических условиях переходной экономики может быть тормозом инновационного развития страны. Как альтернативы дисконтированию могут быть рассмотрены методы реальной будущей стоимости и поного финансового плана.
1.2. В настоящее время отсутствуют четкие рекомендации по организации и финансированию производственных инвестиционных проектов, обеспечивающие максимальный эффект при наличии альтернатив: ввода в эксплуатацию независимых линий (очередей); времени, объемов и целей использования собственных, заемных и генерируемых проектом денежных средств; видов заемных средств и периодов их погашения.
Год) И строки "Нулевой К.10.9.18.01 К.10.9.18.01 К.10.9.13.01 Догосрочные
цикл" 1 II III 1 II III 1 II Ш кредоты
XI X; * Xл X, Хт XI X, Хм хД Л, I ... | X,. хп хД Х;г
1 -9738 -5 792 ! | -3 620 -2 240 ......1...... !.........._.....1......Х.....! ........._........__.. 1 000.00 '
2 -Б335 37 86 -5 792 6319 -'3 520 1 071 2 240 1 ! ... 1 -353,79 1 ОСО.ОО
-5335 66С4Э 37 585 I -5 792 12 415 6119 -3 620 2 088 1 071 -2 240 _____ . ... ; -363,91 -353.79
4 71 517 66 049 37 586 13638 12 415 6319 2 312 2 088 1 071 Ч ! -370,06 -363.91
5 71 517 71 517 66 049 13 638 13 638 12 415 2 312 2312 2 088 -- 1 -377,44 -370.03
в 71517 71 617 71 617 13 638 13 633 13638 2 312 2 312 2 312 ... 1 -377,44
7 71 517 71517 71 517 13633 13 638 13 638 2 312 2312 2 312 1 ... >.
8 71 517 71 517 71 517 13 638 13 633 13 633 2 312 2 312 2 312 I | ... 1
9 71 517 71 517 71 617 13 638 13638 13 638 2 312 2 312 2 312 1 ... ( 1
10 7270 71 517 71 517 71 517 13 638 13 638 13 633 2 312 2 312 2 312 1
11 1 !
12 1 1 1
13 1 1 1 I
14 1 1 1 1 1 - !
15 | | 1 | 1 1 ... ( 1 1
16 6 524.45 3 860,64 2 368,40 1 500,80 -1 ОСО.СО
17 10 098,91 9 985,68 3 880,64 3 835,'75 2358,40 1 751,33 1 600,80 | -1 2 СО, СО -1 СООСО
18 13673,35 13649.24 9 585,68 3 880.64 4 655,16 3 835,75 2 358,40 1 901,45 1 751,38 1 6С0.80 ! -976,45 -1 200,СО
19 13673.35 13649,24 13549,24 9 985.68 4 655.2 4 665,16 3 835,75 1 901,46 1 1 501,45 1 751.33 1 -703.20 -976.45
20 13 673.35 13849,24 13649,24 13 649,24 4 655,15 4 655,15 4 655,16 1 901.45 1 901,45 -385.29 -708.20
21 13 673.35 13549,24 13649,24 13 649,24 4 656,15 4 655,16 4 655,15 1 601,45 1 901,46 1 901 45 1 -385.29
22 13 673.35 13549.24 13649,24 13 649.24 4 655.16 4 665.15 4 665,16 1 601,45 1 901.45 1 901.45
23 13 673,35 13649.24 13649,24 13 649.24 4 655.16 4655,15 4 665.16 1 01,45 1 901,45 - 1 1
24 13 673,35 13649.24 13649,24 13 649,24 4 655,16 4 655,16 4 655,16 1 901,45 1 931,45 1 901.45
25 18 544.26 13549.24 13649.24 13 649.24 4 655.15 4 665.16 4 655,16 1 901.45 1 901.45 1 901.45 1
К-тыф-ц. 0 0 I ... 1 0 0 I
Оптим. решение 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 7 400 0 0 0 0 0
Рнс. 5. Представление матрицы задачи максимизации конечного капитала инвестора, тыс. руб. (I, П. Ш Ч альтернативная очередность приобретения, монтажа и освоение производства на линии; переменные Хц,..., Х;о НХ40,.... хЗ имеют размерность денежных единиц используемых в проекте).
Год/ № строки
Краткосрочные кредиты
Краткосрочные депозиты
Сальдо (эффект) трех видов деятельности
Сумма левой части
Тип ограничений
Св. члены
100,00 [__
..................!.....-": i'V'f ь"
-юо:оэ i
"109,75.......Г~Тю,Г
..........................i.....Tos,'75.....
i 103,03
-103,03 "109 J5"
-100 i i -114 t....."".'CO....."i"
-100 -14"
374,33 .....3'4'025"49.....
'"'233031','93 _______
45/221.93 SS5 934 C5 '
.....33 750,12
К-ты ф!!.
Оптим. решение
241 ,83 1 017,64
8 434,53
Значение ф.ц.
1025913,75
:.5. Лист2
1.3. Системный подход при оптимизации инвестиционных программ (когда проекты, входящие программу не рассматриваются в качестве неизменяемых элементов, а происходит комплексная оптимизация их организации и финансирования) позволяет получить синергетиче-ский эффект (например, за счет возможности использовать прибыль от одних проектов в те периоды, когда другие временно приносят убытки), благодаря которому реализация программы возможна при меньшем объеме собственных и заемных средств.
1.4. Для финансовой реализуемости проекта необходимо на каждом шаге расчетного периода требование ликвидности (неотрицательности баланса его доходов и расходов) допонить анализом финансового состояния фирмы, осуществляющей проект.
1.5. При принятии решения по схеме финансирования инвестиционного проекта Методические рекомендации предлагают осуществлять вариантную проработку и субоптимизацию на различных этапах реализации проекта. Эффективность таких проработок может быть существенно повышена при применении экономико-математических методов и моделей.
2. Сравнительный анализ основных подходов к математической постановке задач оптимизации инвестиционных процессов показал, что наиболее перспективным направлением является одновременное инвестиционное и финансовое планирование, учитывающее на всех этапах жизненного цикла условие финансовой реализуемости с максимизацией либо конечного состояния инвестора, либо чистого дисконтированного дохода.
3. Предложена усовершенствованная методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, которая отличается от существующих подходов возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых производственных линий; распределения по периодам собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений использования генерируемых проектом свободных средств.
4. Для использования в методике предложена динамическая детерминированная модель оптимизации организации и финансирования производственного проекта. Ее характерными особенностями являются: наличие блока условий-ограничений (условий ликвидности баланса и ограничений на общую задоженность), обеспечивающих финансовую реализуемость проекта каждом шаге расчетного периода; наличие блока условий-ограничений на альтернативные варианты ввода в эксплуатацию-, наличие блока, задающего условия распределения по периодам собственных авансируемых в проект средств; возможность проводить оптимизацию по различным целевым критериям; использование непрерывных и дискретных переменных, имеющих различное содержание и размерность.
5. Разработанная программная реализация модели (ОСФИП) позволила провести исследование влияния начальных условий на эффект и схему финансирования при различных критериях оптимальности. В ходе исследования было установлено, что в определенных случаях оптимизация схемы финансирования по критерию максимум чистого дисконтированного дохода приводит к неординарным результатам. Данная особенность не являются дефектом математической модели, а отражают природу дисконтирования денежных потоков. Проведенное исследование подтвердило целесообразность использования критерия максимум конечного состояния инвестора при оценке эффективности проектов.
6. Применение методики и программной реализации комплекса моделей при поиске антикризисных решений на крупном металургическом предприятии позволило оптимизировать расходование остродефицитных финансовых средств и обеспечить финансовую реализуемость инвестиционного решения, что в конечном счете повысило инвестиционную привлекательность проекта.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах:
1. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Оптимизация стратегии организации и финансирования инвестиционного процесса // Цветные металы, 2005, №7, С.4-13. (1,25 п.л. в т.ч. 0,62 п.л. соискателя)
2. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Математическое моделирование процесса финансирования венчурного проекта плавильно-литейного комплекса // Электрометалургия, 2005, №10, С.25-34. (1,16 п.л. в т.ч. 0,58 п.л. соискателя)
3. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Оптимизация финансирования инвестиционного проекта создания плавильно-литейного комплекса // Электрометалургия, 2006, №4, С.5-10. (0,70 п.л. в т.ч. 0,35 пл. соискателя)
4. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Математическая модель инвестиционного процесса // Сталь, 2006, №10. С.76-82. (0,88 п.л. в т.ч. 0,44 п.л. соискателя)
5. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Сравнительный анализ схем финансирования инвестиционных проектов при различных критериях оптимальности // Труды МГУУ правительства Москвы (Выпуск 8), Москва, 2006. (1,76 п.л. в т.ч. 0,88 п.л. соискателя)
6. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Влияние исходных условий на эффективность и финансовый профиль инвестиционного проекта при максимизации чистого дисконтированного дохода // Цветные металы, 2007, №2. С.6-17. (1,50 п.л. в т.ч. 0,75 п.л. соискателя)
7. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Особенности схем финансирования инвестиционных проектов при максимизации чистого дисконтированного дохода // Экономика в промышленности, 2009, №2, С.59-71 (1,63 п.л. в т.ч. 0,83 пл. соискателя).
Принято к испонению 11/08/2009 Испонено 12/08/2009
Заказ №1543 Тираж 100 экз.
Типография Вишневый Пирог ИНН 7725533680 Москва, 2й Кожевнический пер., 12 +7 (495) 604-41-54 www.cherrypie.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рытиков, Сергей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.
1.1. Особенности и недостатки существующих методик оценки эффективности производственных инвестиционных проектов.
1.2. Оптимизационные модели, как инструмент организации управления инвестиционным процессом предприятия.
Выводы по Главе 1.
Глава 2. УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ:.
2.1. Математическая модель оптимизации организации и финансированияпроизводственных инвестиционных проектов.
2.2. Модельный объект и типовая задача оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта.
2.3. Моделирование инвестиционного процесса и сравнительный анализ схем финансирования инвестиционных проектов при различных критериях оптимальности.
2.4. Усовершенствованная методика оценки эффективности.
Выводы по Главе 2.'.
ГЛАВА 3. ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ МИНИПРОИЗВОДСТВА ЦЕЛЬНОМЕТАЛИЧЕСКОЙ'
ПРОСЕЧНО-ВЫТЯЖНОЙ СЕТКИ.
3.1. Характеристика продукции и технологии производства цельнометалической просечно-вытяжной сетки.
3.2. Подготовка технико-экономической и нормативной информации.
3.3. Оценка эффективности проекта.
3.3.1. Оценка эффективности проекта в целом.
3.3.2. Оценка эффективности участия в проекте.
3.4 Оптимизация схемы финансирования инвестиционного проекта.
3.4.1. Описание исходной матрицы задачи.
3.4.2. Анализ оптимального решения.
3.4.3. Результаты моделирования при различных условиях.
3.4.4. Сравнение с существующей методикой.
Выводыпо Главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика оценки эффективности инвестиционных проектов новых производств"
Актуальность темы исследования. После десяти лет непрерывного экономического роста Россия стокнулась с серьезнейшим экономическим вызовом, когда в октябре - декабре 2008 года мировой финансовый кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. В качестве антикризисной стратегии Правительством РФ в ноябре 2008 года была принята Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, допоненная в марте 2009' года Программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Главная задача Правительства, заявленная в стратегии, Ч модернизация сложившейся модели экономического развития Ч переход от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.
В соответствии с антикризисной стратегией, модернизация базовых отраслей промышленности предусматривает кардинальное с повышение конкурентоспособности продукции и производств путем широкого и ускоренного внедрения инноваций, направленных на ресурсо- и энергосбережение, снижение негативного влияния на окружающую среду, повышение конкурентоспособности в результате активизации инвестиционной деятельности. В базовых отраслях промышленности примерами инновационных производств (развитие которых активно финансировалось до осени 2008 г.) являются электрометалургические мини-заводы (по производству сортовой металопродукции для нужд строительной отрасли и листового проката для нужд ТЭК и машиностроения), центры предпродажных процессинговых услуг (для стройиндустрии, судостроения и машиностроения) и др.* Характерные особенности таких производств: ориентированность на нужды региона, в котором они расположены; возможность создания производства по этапам (очередями), причем каждый из этапов позволяет вводить определенные мощности с выпуском товарной (или промежуточной) продукции, что приводит к накоплению собственных средств на реализацию проекта и снижению потребности во внешних инвестициях; возможность быстрого реагирования на требования рынка благодаря гибкости в определении номенклатуры выпускаемой продукции и размера партии; снижение трудозатрат за счет автоматизации технологических процессов и снижения численности штатного персонала; снижение транспортных расходов за счет потребления значительной части проката или заготовки непосредственно в районе его производства; высокая инвестиционная привлекательность, связанная с минимальным сроком окупаемости (относительно небольшой продожительностью проектирования и строительства) и растянутым во времени графиком получения инвестиций.
Успешная реализация инвестиционных проектов инновационных производств, и, как следствие, всей модернизационной стратегии определяются главным образом совершенством системы отбора инвестиционных проектов и ее адаптацией к существующим и сменяющимся во времени условиям функционирования экономики. Вышесказанное' позволяет утверждать, что методические вопросы оценки финансовой реализуемости и экономической эффективности инвестиционных проектов по созданию новых инновационных производств или модернизации существующих являются весьма актуальными как в научном плане, так и в практическом отношении.
Содержание проблемы. Ряд отечественных экономистов (С.А.Смоляк, Ю.А.Маленков, В.Б.Дасковский, В.Б.Киселёв и др.) считает, что существующая система оценки эффективности инвестиций более соответствует понятию набора (простых и дисконтированных) показателей, а не системы, и связывает низкую эффективность инвестиционной деятельности в нашей стране с несовершенством инструментария и научно-методического обеспечения данной системы. Ощутимым недостатком существующей системы, оценки эффективности инвестиционных проектов является ее настроенность на отбор краткосрочных высокодоходных или сравнительно дешевых проектов, тогда как общемировой тенденцией является рост удельных капитальных затрат, вызванный усложнением технологических процессов и ужесточением режима их протекания, позволяющим получать продукцию более высокого качества и снижать расход производственных ресурсов. Недостаточно внимания уделяется проблеме обеспечения финансовой реализуемости и учету значительного числа специфических факторов, влияющих на экономическую эффективность инвестиционного проекта и позволяющих снизить необходимый стартовый капитал за счет реализации проекта очередями, выбора доступных заемных средств, использования генерируемых проектом собственных средств и др.
Степень научной проработанности проблемы. В научных трудах отечественных и зарубежных экономистов уделяется большое внимание проблеме обоснования инвестиций в создание новых производств. Из зарубежных работ необходимо, прежде всего, отметить фундаментальный труд Б.Беренса и П.М.Ховранека, выпоненный под эгидой ЮНИДО: Весьма существенный вклад в создание основ инвестиционного анализа внесли зарубежные экономисты: Г.Бирман, С.Шмидт, Р.Брейли, С.Майерс, Д.Норкотт, Ф.Фабоцци, Р.Хот, С.Барнес, Я.Хонко, У.Шарп, Г.Александер, Дж.Бэйли и другие. В России вклад в развитие теории и практики инвестиционного анализа внесли: П.Л.Виленский, В.Н.Лившиц, С.А.Смоляк, А.Б.Идрисов, С.В.Картышев, А.В.Постников, В.В.Косов, А.Г.Шахназаров, М.А.Лимитовский, Е.Г.Непомнящий, Е.М.Четыркин и многие другие.
Применению экономико-математических методов для решения задачи формирования бюджета капиталовложений и финансирования инвестиций посвящены исследования Дж.Дина, П.Массе, Х.Альбаха, Г.Хакса, Х.Вейнгартнера, Л.Крушвица, В.В.Новожилова, А.В.Воронцовского, В.И.Данилина и др.
В России основным нормативным актом в области оценки инвестиций является вторая редакция Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21 июня 1999 г. №ВК477 (проект третьей редакции данного документа с 2006 г. находится на рассмотрении в Минфине).
На основе разработанных динамических моделей ЮНИДО созданы и широко эксплуатируются различные универсальные программные средства (наиболее известная из них: COMFAR - Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting). Из отечественных пакетов программ наибольший авторитет в российском бизнесе имеют Project Expert компании Эксперт Системе (группа Про-Инвест) и Альт-Инвест одноименной компании.
Целью исследования являлось совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов по организации новых производственных мощностей на базе экономико-математического моделирования.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
1 .Выпонен анализ существующих методик разработки и оценки-планов финансирования инвестиционных проектов создания новых или модернизации существующих производств.
2. Предложена усовершенствованная методика оценки экономической эффективности производственных инвестиционных проектов, с расчетом на ее I базе оптимальной схемы финансирования.
3. Создан комплекс моделей частично-целочисленного линейного программирования, адекватно отражающий организационно-экономические процессы на протяжении всего жизненного цикла проекта (ЖЦП) и позволяющий производить оценку эффективности схемы финансирования по различным критериям оптимальности, а также предложена1 процедура подготовки исходных данных.
4. Разработана программная реализация комплекса моделей (ОСФИП), позволяющая автоматизировать процедуры и расчеты по оценке экономической эффективности проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.
5. При- создании методики и оценке ее адекватности реальному инвестиционному процессу был разработан модельный объект, имеющий те же элементы и их иерархическую соподчиненность, что и типовой реальный объект.
6. Осуществлена оценка адекватности методики и реализующего ее комплекса моделей путем решения оптимизационных задач при различных исходных условиях и критериях оптимальности.
7. Усовершенствованная методика апробирована на информационной базе реального объекта Ч проекте создания участка по производству продукции с высокой добавленной стоимостью на площадке крупного металургического предприятия.
Объект исследования - предприятия и организации, реализующие инвестиционные проекты по организации новых или модернизации существующих производств.
Предмет исследования - математические модели и методы оценки эффективности инвестиционных проектов.
Теоретико-методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области методов^ анализа и математического моделирования инвестиционных процессов и проектов, а так же российские и международные документы, регламентирующие способы оценки экономической эффективности инвестиций.
При решении поставленных задач использовались элементы системного и ситуационного подхода, принципы анализа и синтеза больших экономических систем, методы математического программирования, методы дисконтирования (компаундирования) денежных потоков и поного финансового плана.
Информационную базу работы составили официальные документы в виде кодексов, законов, законодательных и других нормативных актов; научные и научно-производственные издания; бухгатерская отчетность предприятий.
По своему содержанию диссертационная работа соответствует пунктам 1.4 и 2.3 Паспорта специальности 08.00.13.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и содержащие научную новизну:
1. Показано, что широко используемая, в настоящее время для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в промышленности методика дисконтирования денежных, потоков в специфических условиях переходной экономики является тормозом инновационного развития и наращивания темпов экономического роста страны,- а другие существующие методики не дают четких рекомендаций по организации и финансированию инвестиционных проектов создания наукоёмких производств. Учет специфики таких производств позволяет существенно повысить эффективность инвестиционных проектов за счет уменьшения необходимого- стартового капитала и оптимизации порядка; реализации проекта, политики финансирования, периода использования и погашения догов.
2. Предложена усовершенствованная методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, предусматривающая четыре основных этапа: подготовки организационно-экономической информации с разработкой-- вариантов реализации проекта очередями по вводу мощностей, расчетом инвестиционных затрат распределенных, по временным интервалам ЖЦП и денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности; расчета элементов денежных потоков , финансовой, деятельности на базе анализа доступности заемных средств и вариантов их привлечения с помощью различных договых, инструментов; решения задачи оптимизации по выбранному целевому критерию и расчета интегральных показателей эффективности инвестиционного проекта; анализа ПР оптимального плана с рассмотрением различных вариантов повышения его устойчивости.
3. Предложена усовершенствованная экономико-математическая*модель оптимизации поного финансового плана производственного инвестиционного проекта на базе задачи частично-целочисленного линейного программирования. Модель отличается от существующих возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых производственных линий; распределения по периодам ЖЦП собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений использования генерируемых проектом свободных средств. Модель позволяет гарантировать финансовую реализуемость инвестиционного решения и проводить оптимизацию по различным целевым критериям (максимальное конечное состояние инвестора, максимальный чистый доход, максимальный чистый дисконтированный доход),
4. Обоснована целесообразность использования критерия максимум конечного капитала (состояния) инвестора для оптимизации финансирования производственных инвестиционных проектов. Суть этого критерия-заключается в оптимизации стоимости имущества инвестора на конец выбранного планового периода, а его использование позволяет эффективно управлять финансовыми средствами на протяжении всего жизненного цикла проекта.
5. Разработана программная реализация комплекса экономико-математических моделей, позволившая за счет оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта, добиться улучшения значений интегральных показателей эффективности проекта на 5-10%.
Практическая значимость результатов исследования. Предлагаемая методика и комплекс экономико-математических моделей позволяют изучать в интерактивном режиме влияние различных начальных условий и ограничений не только на конечный результат Ч эффективность проекта, но устанавливать механизмы их воздействия и оценивать устойчивость проекта в различные периоды его реализации. Таким образом, методика может быть инструментом исследования инвестиционного процесса и разработки мероприятий, повышающих финансовую привлекательность и устойчивость проектных решений, и может использоваться предприятиями г и проектными организациями-при разработке И'экспертизе инвестиционных проектов, а также в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с экономической оценкой инвестиций.
Апробация и внедрение результатов исследования. В рамках Договора о творческом сотрудничестве между МГВМИ и ОАО ММЗ Серп и молот методика использовалась и была включена в заключительный отчет о научно-исследовательской работе по подготовке решений по антикризисному управлению (Акт внедрения результатов от 26.06.2007).
Оптимизационные математические модели и методические разработки, внедрены в учебный процесс трех ВУЗов: Московского государственного вечернего металургического института (МГВМИ), Московского городского университета управления Правительства Москвы (МГУУ ПМ) и Московского государственного университета приборостроения^ и информатики (МГУПИ) при обучении студентов по специальностям Экономика и управление на предприятии, Менеджмент организации, Бухгатерский учет, анализ и аудит, Финансы и кредит.
Основные положения диссертации докладывались и- получили одобрение: на I Международной Неделе Металов (Москва, 2003 г.); I Международной конференции Металургия: вопросы экономики и менеджмента (Москва, МИСиС, 2005); IV Всероссийской научно-практической конференции Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства (Москва, МГВМИ,
2006); научно-практической конференция Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития (Москва, МГУУ ПМ,
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, содержащего акт о внедрении результатов работы. Общий объем работы 155 страниц, содержащих машинописный текст, 40 таблиц и 8 рисунков. Список использованных источников содержит 163 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Рытиков, Сергей Александрович
Выводы по Главе 3
1. В связи с поиском антикризисных решений для ОАО ММЗ Серп и молот, прорабатывася вопрос организации мини-производства цельнометалической просечно-вытяжной сетки из углеродистой стали по ГОСТ 14637-89 и ГОСТ 380-88 тощиной до 6 мм. В вариантных расчетах экономических показателей производства были рассмотрены два альтернативных варианта ввода оборудования (трех видов полуавтоматов производства ЗАО Донпрессмаш) в эксплуатацию при уровне рентабельности производства 19%, плате за кредит 16% годовых, когда собственные средства составляют около 30% от необходимых инвестиционных затрат. Вариант 1 предусматривал первоначальный- ввод полуавтомата для сетки тощиной,6 мм, затем Ч для сетки тощиной 3 мм, в последнюю очередь для сетки тощиной 1 мм. Вариант 2 предусматривал следующую, последовательность ввода полуавтоматов: сначала вводится полуавтомат для сетки тощиной* 1 мм, затем - для сетки тощиной 3 мм, в последнюю очередь. для сетки тощиной 6 мм.
Инвестиционные затраты в этих вариантах равны и составляют 50 664,93 тыс. руб. Кредит для двух вариантов берется одинаковый и составляет 36,36% от необходимых инвестиционных затрат. На реинвестиции направляется часть средств, полученных от реализации произведенной продукции. В первом варианте прибыль от продажи сетки 6 мм поностью покрывают потребность в инвестициях в третьем году. Во втором варианте для покрытия инвестиционных затрат третьего года чистой прибыли не хватает, поэтому затраты компенсируются средствами кредита. Чистая прибыль по первому варианту - 525 493,69 тыс.руб.-, по второму - 431 454,49 тыс.руб., то есть по первому варианту прибыль больше на 21%. При расчете эффективности собственного капитала чистый дисконтированный доход по первому варианту превышает второй вариант на 64%. Период окупаемости во втором варианте (четыре года) в 2,5 раза больше, чем в первом (один год шесть месяцев).
Полученный чистый дисконтированный доход по первому варианту больше затраченных собственных средств в 7,9 раз, а по второму лишь в 4,6 раз.
2. Для оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта была использована разработанная экономико-математическая модель, предусматривающая различную очередность ввода оборудования и различные источники финансирования. Найденное с ее помощью оптимальное решение* обеспечивает максимальную стоимость собственного капитала инвестора в конце жизненного цикла проекта Ч инвестор в конце реализации проекта будет иметь капитал, равный 1 025 914 тыс. руб., что в 1,95 раза больше в сравнении с лучшим вариантом без оптимизации. Выпоненный анализ, чувствительности позволил исследовать зависимость конечного состояния инвестора от двух основных параметров (величины авансируемого в проект собственного капитала и ограниченных по периодам реализации проекта заемных средств) и выявить скрытые возможности проекта (уменьшить необходимое количество' собственных средств).
3. Сравнение результатов оценки эффективности с помощью, предлагаемой методики, предусматривающей оптимизацию поного финансового плана проекта, с результатами, полученными при расчете в соответствии с Методическими рекомендациями, показало, что применение методики позволяет: улучшить значения интегральных показателей, выявить скрытые возможности проекта и гарантировать финансовую реализуемость проекта. Таким образом, предлагаемая методика и комплекс экономико-математических моделей могут быть, инструментом исследования инвестиционного процесса и разработки мероприятий, повышающих финансовую привлекательность и устойчивость проектных решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Анализ особенностей и недостатков существующих методических подходов к оценке эффективности производственных инвестиционных проектов позволил установить следующее:
1.1. Применение метода дисконтирования денежных потоков и основанных на нем интегральных показателей в специфических условиях переходной экономики может быть тормозом инновационного развития страны. Как альтернативы дисконтированию могут быть рассмотрены методы реальной будущей стоимости и поного финансового плана.
1.2. В настоящее время отсутствуют четкие рекомендации по организации и финансированию производственных инвестиционных проектов, обеспечивающие максимальный эффект при наличии* альтернатив: ввода в эксплуатацию независимых линий (очередей); времени, объемов и целей, использования, собственных, заемных и генерируемых проектом- денежных средств; видов заемных средств и периодов их погашения.
1.3. Системный подход при оптимизации, инвестиционных программ (когда проекты, входящие программу не рассматриваются в- качестве неизменяемых элементов, а происходит комплексная оптимизация их организации и финансирования) позволяет получить синергетический эффект (например, за счет возможности использовать прибыль от одних проектов в те периоды, когда другие временно приносят убытки), благодаря которому реализация-программы-возможна при меньшем объеме собственных и заемных средств.
1.4. Для финансовой реализуемости проекта необходимо; на каждом шаге расчетного периода требование ликвидности (неотрицательности баланса его доходов и расходов)* допонить анализом финансового состояния фирмы, осуществляющей проект.
1.5. При принятии решения по схеме финансирования инвестиционного проекта Методические рекомендации предлагают осуществлять вариантную проработку и субоптимизацию на различных этапах реализации проекта. Эффективность таких проработок может быть существенно повышена при применении экономико-математических методов и моделей.
2. Сравнительный анализ основных подходов к математической постановке задач оптимизации инвестиционных процессов показал, что наиболее перспективным направлением является одновременное инвестиционное и финансовое планирование, учитывающее на всех этапах жизненного цикла условие финансовой реализуемости с максимизацией либо конечного состояния инвестора, либо чистого дисконтированного дохода.
3. Предложена усовершенствованная- методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, которая * отличается от существующих подходов возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых производственных линий; распределения по периодам собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений, использования генерируемых проектом свободных средств.
4. Для использования в методике предложена динамическая детерминированная модель оптимизации организации и финансирования производственного проекта. Ее характерными особенностями являются: наличие блока условий-ограничений (условий ликвидности баланса и ограничений на общую задоженность), обеспечивающих финансовую реализуемость проекта на каждом шаге расчетного периода; наличие блока условий-ограничений на альтернативные варианты ввода в эксплуатацию; наличие блока, задающего условия распределения по периодам собственных авансируемых в проект средств; возможность проводить оптимизацию по различным целевым, критериям; использование непрерывных и дискретных переменных, имеющих различное содержание и размерность.
5. Разработанная программная реализация модели (ОСФИП) позволила провести исследование влияния начальных условий на эффект и схему финансирования при различных критериях оптимальности. В ходе исследования было установлено, что в определенных случаях оптимизация схемы финансирования по критерию максимум чистого дисконтированного дохода приводит к неординарным результатам. Данная особенность не являются дефектом математической модели, а отражают природу дисконтирования денежных потоков. Исследование подтвердило целесообразность использования критерия максимум конечного состояния инвестора при оценке эффективности проектов.
6. Применение методики и программной реализации комплекса моделей при поиске антикризисных решений на крупном металургическом предприятии позволило оптимизировать расходование остродефицитных финансовых средств и обеспечить финансовую реализуемость инвестиционного решения, что, в конечном счете, повысило инвестиционную привлекательность проекта.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рытиков, Сергей Александрович, Москва
1. Анализ прикладного программного обеспечения, используемого для разработки бизнес-плана // URL:Ссыка на домен более не работаетattach/17/6408.doc. Систем, требования: Microsoft Word (дата обращения: 01.08.2009).
2. Афанасьев М.А. Моделирование инвестиционных программ промышленных предприятий (на примере нефтехимического комплекса): дис. . канд. экон. наук. М, 2003.
3. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука,1984.
4. Бень Т.Г., Верещак B.C. Методические основы эколого-экономического обоснования инвестиционных проектов. // Сталь. 1999. №8.С.77-79.
5. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке" эффективности инвестиций / Пер. с англ. Перераб. и доп. издание. М: Инфра-М. 528 с.
6. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ, инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Белых Л.П. М.: Банки и биржи, Юнити. 1997.
7. Битюцких В.Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 224 с.
8. Богатин Ю.В., I Иван дар В.А. Оценка эффективности бизнеса инвестиций. Учебное пособие для вузов. М.: Финансы. ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
9. Болезненные места учета процентов по кредитам // Московский бухгатер: сайт. [2007] // URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/tax/calculation/ 062.asp. (дата обращения: 01.08.2009).
10. Бочков Д.А. Управление производством: Учебное пособие. М.: Изд-во МИСиС, 2001. 64 с.
11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. Н.Барышниковой. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 1008 с.
12. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996. 432 с.
13. Бунакова О. Нежный возраст // Металоснабжение и сбыт: сайт.2007. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2007/l/128/. (дата обращения: 01.08.2009).
14. Быстров В. Российская металоторговля: текущее состояние и перспективы структурных изменений // Металоснабжение и сбыт: сайт.2008. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2008/3/557/. (дата обращения: 01.08.2009).
15. Валяйкина Т.П. Формирование инвестиционных ресурсов на металургических предприятиях: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: Москва, 2002. С.23.
16. Виленский П.Д., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. 248 с.
17. Виленский П.Л., Лапунов А.Н., Рябикова Н.Я. Программные пакеты для инвестиционных расчетов в России. М.: Информэлектро, 1998.
18. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. 3-е изд., исправленное и доп. М.: Дело, 2004. 888 с.
19. Виленский В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2001, Т.38, Вып.4, С.24-31.
20. Воков И.М., Грачева М.В., Алексанов Д.С. Критерии оценки проектов // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата публикации: 17.12.1998. URL:Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/cfcriteria.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).
21. Волошинов В.В., Левитин Е.С. Экстремальные ограничения в моделях инвестиционных программ с финансовым механизмом обеспечения предстоящих выплат // Экономика и математические методы. 1996, Т.32, Вып.2, С. 117-127.
22. Воркуев Б.Л. Модели микро- и макроэкономики. М.: Изд-во МГУ,1999.
23. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 528 с.
24. Воронцовский A.B. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности, Учебное пособие 2-е изд. испр. и доп. СПб: Изд-во СПбГУ; ОЦЭиМ, 2003. 182 с.
25. Воронцовский A.B. Обоснование инвестиций и анализ устойчивости инвестиционных программ // Применение математики в экономике. Вып. 15. СПб: Изд-во СПбГУ; ОЦЭиМ. 2004. С. 18-42.
26. Гаевский Д. Быстрое привлечение необеспеченного финансирования на международных рынках возможно // Биржевое обозрение. 2004. №7 (9). С.39-40.
27. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый, менеджмент (участники рынка; инструменты, решения). СПб.-: Специальная,литература, 1995. 429 с.
28. Данилин В:И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели). М.: Наука, 2006. 334 с.
29. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Фактор времени при оценке эффективности' инвестиционных проектов // Национальный институт экономики (НИЭк): сайт. [2008]. URL:Ссыка на домен более не работаетArticles/018.htm (дата обращения: 01.08.2009).
30. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Национальный институт экономики (НИЭк): сайт. [2009]. URL:Ссыка на домен более не работаетArticles/014.htm. (дата обращения: 01.08.2009).
31. Денисова, П1., Мезенцев К., Воков И., Ларина Н. Наступление сервисных металоцентров // Металоснабжение и сбыт: сайт. [2007]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2007/6/370. (дата обращения: 01.08.2009).
32. Егорова Д.В. Исследование математических моделей процесса инвестирования, дис. . канд. физ.-мат. наук: Ульяновск, 2004.
33. Ендовицкий Д.А., Ишкова Н.А. Учет ценных бумаг: учебное пособие под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. М.: КНОРУС. 2006.
34. Жаров И. Бизнес-план и средства его создания // Корпоративный менеджмент: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетsoftware/ invest/kadushin.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).
35. Иванов G.A. К вопросу об эволюции теории инвестирования // Проблемы современной экономики: Электронная версия- журнала. [2005]. URL: Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=20546 (дата обращения: 01.08.2009).
36. Капустин В.Ф. и др. Конкретные экономические исследования // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1998. Вып. 4 (№26). С.50-73.
37. Карберг К. Бизнес-анализ с помощью Microsoft Excel. Издание 2006 года: Пер. с англ. Л. Б. Тавровской. М.: ИД Вильяме, 2006. 464 с.
38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Е.В.Виноградовой, В.Г.Гребенникова; А.С.Каменецкого и др. М.: Эксмо, 2009:958,с.
39. Ковалев В.В: Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.
40. Ковалев В:В. Управление активами фирмы: учебн.-практ. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007. 392 с.
41. Ковалев B.B. Управление финансовой структурой фирмы: учебн.-практ. пособие. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. 256 с.
42. Ковалев В.В. Управление денежными потоками, прибылью и рентабельностью. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. 336 с.
43. Колыванов С.И. Организационно-экономический механизм формирования^ структуры. инвестирования: проектов технического перевооружения'шахт: дис. канд. экон. наук. М'., 2002.
44. Компания-Альт-Инвест: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
45. Коновалов И. Развитие рынка аутсорсинговых услуг // Металоснабжение и сбыт: сайт. [2008]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2008/l/522/. (дата обращения: 0Г.08.2009).
46. Консатинговая, компания Эксперт Системс:сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
47. Концепция развития металургической промышленности России до 2010г. (полный текст доклада- И;Клебанова)// Металургический" бюлетень: сайт. [2002]. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics articles.php?id=28. (дата обращения: 01.08.2009)
48. Коробкин В.И. Моделирование прединвестиционных исследований в нефтепроводном транспорте: дис. канд. экон. наук. М., 2003.
49. Костылев А. Программа Сталепромышленной компании по строительству СМЦ в ближайшие 5 лет // Металоснабжение и сбыт: сайт. [2008]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2008/l/522/. (дата обращения: 01.08.2009).
50. Краев А.О., Коньков И.Н. Параметры корпоративного облигационного займа // Финансовый менеджмент:сайт. [2001]. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/fm/archive/2001/5/1555.html. (дата обращения: 01.08.2009).
51. Крушвиц JL Инвестиционные расчеты. СПб.: Питер, 2001. 414 с.
52. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции: Учеб. для вузов / Пер. с нем. 3. А. Сабова. СПб.: Питер, 2000. XVI, 381 с.
53. Ладыгин И.В. Векселя, облигации, IPO Ч этапы большого пути средних компаний // URL:Ссыка на домен более не работаетpublication/bcsipovex bond.doc. Систем, требования: Microsoft Word (дата обращения: 01.08.2009).
54. Ладыгин И.В. IPO российских компаний средней капитализации: особенности подготовки // Компания* БКС Консатинг: сайт. URL:Ссыка на домен более не работаетcons/press/pub/24.asp. (дата обращения: 01.08.2009).
55. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. 223 с.
56. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в российской переходной экономике // Экономика и математические методы. 2004, Т.40, Вып.2, С.49-58.
57. Липсиц И.В., Коссов В:В: Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996. 304 с.
58. Лихачёв. В.Г. Управление обновлением основных производственных фондов на машиностроительном- многономенклатурном предприятии: дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2004.
59. Ломакин М.И. Модели оптимального портфеля ценных бумаг. М: ВУ. 2001.69: Лукашов А.В., Могин А.Е. IPO от I до О: Пособие для-финансовых директоров и инвестиционных аналитиков. М.: Альпина Бизнес Букс: 2007.
60. Ляховский Д. Драйверы роста сервиса // Металоснабжение и сбыт: сайт. [2007]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2007/6/371/. (дата обращения: 01.08.2009).
61. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002. 208 с.
62. Малышев А. Современное состояние и перспективы развития услуг металопереработки в металоторговле Северо-Запада // Металоснабжение и сбыт: сайт. [2006]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2006/l/340. (дата обращения: 0Г.08.2009).
63. Марголин А.М., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М.: Тандем, Эксмос. 2001.
64. Махов В.А., Иванов И.Н., Бельская О.Л. Стратегическое планирование металургического предприятия на корпоративном уровне в условиях неопределенности // Сталь. 1999. №12. С.72-75.
65. Мурашов В. Обзор рынка оборудования для, листопереработки на СМЦ. Тенденции технического перевооружения СМЦ // Металоснабжение и сбыт: сайт. [2006]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/magazine/2006/l/340/. (дата1 обращения: 01.08.2009).
66. Массе П. Критерии' и методы оптимального распределения, капиталовложений: Пер. с фр. М1.: Статистика, 1971. 503 с.
67. Математическое моделирование* экономических процессов, / Под ред. Е.Г. Белоусова, Ю.Н. Черемных, Х.Керта, К.Отто. М.: Изд-во МГУ, 1990.
68. Махов В.А., Иванов И.Н., Вельская O.JI. Стратегическое планирование металургического предприятия на корпоративном уровне в условиях неопределенности // Сталь. 1999. №12. С.72-75.
69. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб.: Питер, 2001.
70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая реакция). Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, ГК РФ по строительству, архит. и жил. политике. М.: ОАО НПО. Издательство Экономика, 2001. 421 с.
71. Мекумов Я.С. Инвестиции: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1991.
72. Миркин Я., Лебедева 3., Тормозова Т. Коммерческие бумаги в структуре корпоративных финансов // Рынок ценных бумаг. 2006. № 9' (312). С.39-41.
73. Мур Дж., Уэдерфорд Л. и др. Экономическое моделирование в Microsoft Excel, 6-е изд.: Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2004. 1024 с.
74. Налоговый кодекс Российской-Федерации: Части первая! и вторая. М.: Издательство Омега-Л. 2008. 714 с.
75. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 262'с.
76. Никонова И1А., Шамгунов Р.Н: Эффективность проектов Ч давайте считать одинаково // ФИНАНСЫ.RU:сайт., [2004]. URL:Ссыка на домен более не работает publ/inv/003.htm. (дата обращения: 01.08.2009).
77. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М, 1967. 376 с.
78. Павлов Д.А. Моделирование процесса принятия инвестиционных решений в реальных финансовых условиях: дис. . канд. техн. наук: Уфа, 2004.
79. Петракова Т.М. Экономика производства. Раздел: Себестоимость продукции. Учебное пособие. М: Изд. МИСиС, 2000. 76 с.
80. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы, 1995. Вып. 2. С.81-90.
81. Программа антикризисных мер Правительства Российской' Федерации- на 2009 год // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. Ul^:ht1p://www.govemment.m/content/governmentactivity / antikrizismeriprf / 5431178.htm. (дата обращения: 01.08.2009).
82. Программы инвестиционного анализа. Введение к обзору // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата публикации: 25.10.1998. URL: Ссыка на домен более не работаетsoftware/invest/intro.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).
83. Публико В.Н., Павлов Н.Н. Современные принципы сопровождения инвестиционных проектов М.: Проект, 1994.
84. Ример М.И., Кудряшов B.B: и др. Особенности оценки экономической эффективности инвестиций в действующее производство // Хлебопродукты. 1995. №9.98: Российский статистический ежегодник. 2006.: Статистический сборник / Росстат. М., 2006. 806 с.
85. Россия и страны мира. 2006.: Статистический сборник / Росстат. М-., 2006. 366 с.
86. Россия в цифрах. 2007.: Краткий статистический сборник / Росстат. М., 2007. 494 с.
87. Рубцов А. Сервисные металоцентры Группы компаний Комтех // Металоснабжение и сбыт:, сайт. [2008]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/ magazine/2008/1/522/, (дата обращения: 01.08.2009).
88. Рытиков A.M. Определение оптимального состава оборудования при проектировании цеха по производству труб // Цветные металы, 1968, №10, С.92-99.
89. Рытиков A.M., Макаренков C.B. Технико-экономическое обоснование проектов создания и развития предприятий: Методическое пособие. -М.: МГВМИ, 1998. 70 с.
90. Рытиков A.M., Бирюкова H.A. Сравнительная эффективность альтернативных технологий производства медной проволоки // Цветные металы, 2002, №2.
91. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Математическое моделирование процесса финансирования венчурного проекта плавильно-литейного комплекса // Электрометалургия, 2005, №10, С.25-34.
92. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Оптимизация финансирования инвестиционного проекта создания плавильно-литейного комплекса // Электрометалургия, 2006, №4, С.5-10.
93. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Влияние начальных условий на эффективность инвестиционного проекта при максимизации; чистого дисконтированного дохода//Электрометалургия, 2007, №3, С.27Ч38.
94. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Оптимизация стратегии организации и финансирования инвестиционного процесса // Цветные металы, 2005, №7, С.4-13.
95. Рытиков A.M., Шашлова O.A. Расчет эффективности инвестиционных проектов при вводе и освоении мощностей очередями (этапами) // Цветные металы, 2000, №11-12, С.9-12.
96. Рябых Д. Инвестиционный анализ. Excel против специализированных программ // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата публикации: 13.11.1998. URL: Ссыка на домен более не работаетsoftware/invest/ excel.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).
97. Сайт Завод по выпуску КПО. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
98. Сайт ОАО Институт Цветметобработка // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
99. Сайт SCHUMAG // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
100. Сайт Solver.com. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
101. Семинар Мини-заводы нового поколения: развитие на основе инноваций // Сталь. 2005. №3. С .44-45.
102. Смирнов А.Н., Панфилова Т.С., Дорохова J1.B. Выбор стратегии развития металургических мини-заводов // Сталь. 2002. №8. С.112Ч116:
103. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ. 1999. №3.
104. Смоляк С.А. Три проблемы теории эффективности инвестиций // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. Вып.4. С.87-104.
105. Смоляк С.А. Ошибки в инвестиционном проектировании (записки эксперта) // Аудит и финансовый анализ. 2001. №2.
106. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. 2001, Т.37, Вып.1, С.3-17.
107. Смоляк С.А. Оптимальное поведение фирмы на финансовом рынке и ставка дисконта // Экономика и математические методы. 2004, Т.40, Вып.2, С.72-87.
108. Смоляк С.А. Критерии оптимального поведения фирмы в условиях неопределенности // Экономика и математические методы. 2005, Т.41, Вып.З, С.39-53.
109. Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки' эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. М.: Наука, 2006. 324 с.
110. Смоляренко А.В., Уточкин Ю.И., Смоляренко В.Д., Бруман Ю.С. Инновационные особенности: и инвестиционная* привлекательность электрометалургических мини-заводов // Электрометалургия; 2000. №10;, С.3-22.
111. Турмачев Е.С. Моделирование инвестиционного процесса в России: дис. доктора экон. наук. Ивановоj 2003.
112. Учет ценных бумаг: учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, Н.А. Ишкова; под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. Mi: КНОРУС. 2006; 99 с.
113. Фабоцци Ф: Управление инвестициями. / Пер. с англ. М.: Инфра-М,2000.
114. Фатеев В.И. Обоснование инвестиционных проектов модернизации; конвертерного производства // Актуальные; направления развития информационных систем. М.: НИЦИ при МИД РФ, 2004. С. 36-49.
115. Фатеев В .И. Обоснование инвестиционных проектов модернизацииконвертерного производства: дис.канд. экон: наук: 08.00.05; Москва, 2005.158 с.
116. Федеральный закон № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 (с изменениями и допонениями №22-ФЗ от 02.01.2000).
117. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М: Дело, 1993.
118. Хот Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций / Пер. с англ. М.: Дело, 1994.
119. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений / Пер. с англ. М.: Экономика, 1987.
120. Чернов В.Б. Оценка финансовой реализуемости и коммерческой эффективности комплексного инвестиционного проекта // Экономика и математические методы. 2005, Т.41, Вып.2, С.29-37.
121. Черняховский; И.Б. Моделирование инвестиционной деятельности предприятия как фактор- повышения эффективности- его функционирования: дис. канд. экон. наук. Иваново, 2003.
122. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. / 2-е изд., исправленное и допоненное. М.: Дело, 2001.
123. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер.-с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 1024 с.
124. Шевакин Ю.Ф., Рытиков А.М., Цирульников В.А. Оптимизация производства труб и профилей из цветных металов'с использованием ЭВМ. М.: Цветметинформация, 1969.
125. Шевакин Ю.Ф., Рытиков А.М. Вычислительные машины в производстве труб (оптимизация производства). М.: Металургия, 1972.
126. Шелепина И.Г. Моделирование процесса обоснования инвестиционных решений на энергетических предприятиях с использованием опционного подхода: дис. канд. экон. наук. Иваново, 2003.
127. Шеремет В.В. Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998.
128. Юзов О.В., Седых A.M. Мировые тенденция развития мини-заводов // Электрометалургия. 2000. №6. С.2-6.
129. Юсфин Ю.С., Архипов H.A., Черноусов П.И., Неделин С.В. Оценка энергоэффективности производства черной металургии в современных условиях // Сталь. 2000: №5. С.88-94.
130. Albach Н. Investition und Liquiditt: Die Planung des optimalen Investitionsbudgets. Wiesbaden 1962.
131. Blumentrath U. Investition, und Liquiditt: Die Planung des optimalen-Investitionsbudgets. Wiesbaden, 1969.
132. Charnes A., Cooper W.W., Miller H.M. Application of linear programming to financial budgeting and the costing of funds // The Journal of Business. 1959:
133. Dean, J. Capital Budgeting. New York, NY: Columbia University Press. 1951. 147p.
134. Fornster K., Henn R. Dynamische Produktionstheorie und lineare Programmierung. Meisenheim am Glan, 1957.
135. Fiszel H. Nutzeffekt und Optimum der Produktion. Berlin.: die Wirtschaft. 1969. 238 s.
136. Grundmann H.-R. Optimale Investitions- und Finanzplanung unter Bercksichtigung der Steuern. Diss. Hamburg, 1973.
137. Haberstock L. Zur Integrierung der Ertragsbesteurung in die simultane Produktions-, Investitions- und. Finanzplanung mit Haite der linearen Programmierung: Kln, Berlin, Bonn. Mnchen, 1971.
138. Haegert L. Der Einfluss der Steuern auf das optimale Investitions- und Finanzierungsprogramm. Wiesbaden, 1971.
139. Jacob H. Neuere Entwicklungen in der Investitionsrechnung // Zeitschrift fr Betriebswirtschaft. 1964. \
140. Kim J.W., Kim S.K., Lee Y.D., Lee^E.S. Improvement of Oscillation mark son. Continuously Cast Type 304 Stainless Steel-Slabs // 2000. Ч Steelmaking Conference Proceedings. P: 477Ч484. /
141. Masse P., Gibrat R. Application of linear programming to investments in electric power industry // Management Science. 1957.
Похожие диссертации
- Разработка методики формирования эффективных инвестиционных проектов и выбор рационального варианта реконструкции металургического комбината
- Совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов в металургии
- Совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов
- Теория и методология компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении
- Оценка эффективности инвестиционных проектов с участием иностранных компаний в условиях неопределенности