Методика анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций в условиях восстановительного экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зазимко, Валентина Леонтьевна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методика анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций в условиях восстановительного экономического роста"
На правах рукопври
ЗАЗИМКО Валентина Леонтьевна
МЕТОДИКА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА (на примере организаций Краснодарского края)
Специальность 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар-2010
1 7 июн 2010
004604072
Диссертационная работа выпонена на кафедре аудита ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Кубанский государственный университет
Защита состоится л02 июля 2010 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 при ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, зал заседаний ученого совета. ,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского'государ-ственного аграрного университета.
Автореферат разослан л Ця'мая 2010 г. и размещен на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Жминько Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сигидов Юрий Иванович
кандидат экономических наук, доцент Лактионова Нина Викторовна
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшим звеном агропромышленного комплекса России являются сельскохозяйственные организации, финансово-экономическое положение которых определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе.
Положительная динамика посткризисного развития аграрной сферы свидетельствует о наличии признаков восстановительного экономического роста. Ощутимый импульс подъему сельского хозяйства страны дала разработка и реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК, цель которого - повышение эффективности и конкурентоспособности отрасли, решение проблемы обеспечения населения отечественным продовольствием, создание необходимых условий для устойчивого улучшения сельских территорий.
Важную роль в вопросе правильной оценки финансового состояния аграрных формирований играет экономический анализ. При этом традиционный набор индикаторов финансового положения таков, что при его применении более восьмидесяти процентов всей совокупности организаций сельской отрасли имеют формально-правовые признаки неплатежеспособности. В условиях массового банкротства хозяйствующих субъектов, организовать стабильно развивающееся производство невозможно. Следовательно, вопрос эффективной и адекватной оценки состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей является актуальной научной проблемой. Широкое внедрение в практику различных схем кредитования, методов антикризисного управления и аудита делают её также важной практической задачей.
Среди недостатков, которые имеют традиционные методики, выделены следующие: неточность в определении типа финансового состояния аграрных формирований, не соответствующего реальному положению дел; применение общепринятых коэффициентов ликвидности при оценке платежеспособности нарушает зафиксированное в российском бухгатерском учете допущение непрерывности деятельности; использование относительных показателей финансовой устойчивости, не корреспондирующих с финансово-результативными, ограничивает принятие управленческих решений о целесообразности и возможности привлечения заемных
средств для расширения масштабов производства; общепринятая методика расчета аналитических показателей не учитывает специфику деятельности сельскохозяйственных организаций. Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость существенного повышения уровня научного обеспечения разработки методических подходов к оценке финансового состояния аграрных формирований. В связи с этим и была выбрана тема диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Основоположниками базовых концепций современного финансового анализа были Дж. Вильяме, Марковиц, У. Шарп, Дж. Лингнер, Дж. Моссин, С. Росс, Ф. Модильяни, М. Милер. В нашей стране широко известны работы Л. А. Бернсгайна, К. Боумена, С. Дж. Брауна, Ю. Бригхема, Дж. Ван Хорна, Л. Гапенски, М. П. Крицмена, Г. Сигела Джоэла, К. Хедервика, Э. Хеферта, Р. Хота, К. Шима Джея. Сопоставление степени распространенности и применения традиционной методики анализа финансового состояния с временным периодом становления поноценных рыночных отношений в отечественной экономике, оправдывает необходимость заимствования положительного зарубежного опыта. Теоретическим и методологическим аспектам его адаптации посвящены труды М. И. Баканова, В. В. Бочарова, Л. Т. Гиляровской, Л. В. Донцовой, Д. А. Ендовицкого, Н. Е. Зимина, В. В. Ковалева, М. Н. Крейни-ной, Н. П. Любушина, М. В. Мельник, Н. А. Никифоровой, А. Г. Прудникова, Г. В. Савицкой, Я. В. Соколова, А. Д. Шеремета и др. Между тем, такие проблемы, как: 1) не принятие во внимание социального характера отрасли сельского хозяйства в России (при дифференциации подходов к оценке в зависимости от отраслевой принадлежности организаций); 2) несоответствие результатов финансового анализа современным запросам субъектов хозяйствования, функционирующих в условиях посткризисного развития аграрного сектора экономики в России; 3) отсутствие последовательности этапов в методике анализа финансового состояния (по меньшей мере, в целях восстановления лингвистической справедливости); 4) неоднозначная трактовка экономических категорий, - разработаны недостаточно. Эти обстоятельства определили постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию комплексного анализа финансового состояния сельскохозяйственных орга-
низаций для формирования информационно-аналитического обеспечения управленческих решений в условиях восстановительного экономического роста.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обосновать принципы проведения экономического анализа, а также раскрыть понятийно-теоретические основы анализа финансового состояния организаций и систематизировать показатели его оценки с учетом отраслевых особенностей аграрного производства;
- предложить структурно-логическую схему проведения анализа финансового состояния субъектов хозяйствования в условиях восстановительного экономического роста;
- проанализировать тенденции и закономерности развития организаций сельского хозяйства региона, дать ретроспективную оценку их финансового состояния;
- сформировать последовательность аналитических действий в ходе проведения оценки платежеспособности аграрных формирований;
- разработать методику анализа финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- выявить критерии рациональной политики финансирования аграрных формирований;
- обосновать рейтинговую оценку кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций на основе критериальных показателей анализа финансового состояния.
Объектом исследования являются крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Более углубленное исследование проводилось по данным организаций Гулькевичского, Тбилисского, Новокубанского и Кавказского районов.
Предметом исследования является оценка финансово-экономического состояния организаций в условиях восстановительного экономического роста.
Теоретической и методологической основой работы послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых экономистов по анализу и моделированию финансового состояния организации, нормативно-правовые
и законодательные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров.
В диссертационной работе применялись следующие методы: монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчегао-конструктивный, индукции и дедукции, анализа и синтеза.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили экспертные оценки и разработки российских экономистов, материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные сводных отчетов крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края.
Научная новизна исследования заключается в уточнении теоретико-методических основ анализа финансового состояния организации с учетом особенностей сельскохозяйственного производства с целью повышения качества информационно-аналитического обеспечения, необходимого для принятия эффективных управленческих решений в условиях восстановительного экономического роста. При этом получены следующие наиболее существенные научные результаты.
1. Обоснована система принципов проведения экономического анализа, которая в отличие от существующей, включает принцип экстернализма. Его обязательное соблюдение предполагает возможность пересмотра действующих методических подходов в зависимости от политических, социальных, экономических и иных запросов практики. Уточнено понятие финансового состояния, как комплекса критериев, отражающих уровень жизнеспособности системы функционирования в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды, выделены основные его составляющие, включающие, наряду с традиционными (деловой активностью, ликвидностью бухгатерского баланса, платежеспособностью, финансовой устойчивостью) такие как: результативность финансово-хозяйственной деятельности, кредитоспособность и инвестиционная привлекательность организации.
2. Разработана структурно-логическая модель комплексной оценки финансового состояния организаций, которая содержит как детализированный, так и общий анализ уровня и динамики: финансово-результативных показателей; имущественного положения и деловой активности организации; платежеспособности на
основе оценки денежных потоков; финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала; кредитоспособности и инвестиционной привлекательности организации, и, тем самым, позволяет получить обобщающую характеристику финансового состояния субъекта хозяйствования.
3. Предложен агоритм оценки платежеспособности сельскохозяйственных организаций, основанный на анализе коэффициентов: соотношения чистого денежного потока от текущей деятельности и прибыли от продаж; финансирования текущей деятельности; покрытия краткосрочных обязательств; напонения прибыли; соотношения темпов роста дебиторской задоженности и объема продаж, и позволяющий, в отличие от существующего подхода, оценить способность юридического лица обеспечивать непрерывность производственного процесса посредством своевременного выпонения внутренних и внешних обязательств за счет денежных средств.
4. Уточнена методика анализа финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей, основанная на определении коэффициентов финансовой независимости, финансового рычага и уточненной модели эффекта финансового левервджа в части дифференциала и налогового корректора, позволяющая оценить расширение масштабов деятельности аграрных формирований посредством синергетического привлечения собственных и заемных источников финансирования.
5. Обоснована рациональная структура имущественного комплекса сельскохозяйственных организаций и источников его формирования, предусматривающая соотношение между удельным весом оборотных активов на уровне 50 -53 % и собственного капитала - в пределах от 52 до 67 %. Это позволило сформулировать критерии оценки финансовой ситуации сельскохозяйственных организаций, в соответствии с которыми она классифицируется, как отличная - удельный вес собственного капитала в структуре пассива бухгатерского баланса составляет от 52 до 67 %; относительно устойчивая - доля собственного каптала свыше 67 %; неустойчивая - доля собственного капитала от 35 до 52 %; неудовлетворительная -удельный вес собственных средств меньше 35 %.
6. Разработана рейтинговая экспресс-методика анализа сегментов финансового состояния - кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций, включающая оценку структуры пассивов, соотношения темповых показателей дебиторской задоженности и выручки от продаж, финансирования текущей деятельности, уровня аналитических показателей, а также идентификацию сравнения чистой прибыли и финансовых издержек. Это позволяет, в отличие от существующих методик, объективно ранжировать аграрные формирования по признаку финансовой устойчивости с учетом привлечения ими кредитов и инвестиционных вложений.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и применении усовершенствованной методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций, в основе которой лежит структурно-логическая модель оценки качественных критериев, каждый из которых органически взаимосвязан с другими и продиктован логикой исследования. Внедрение предлагаемых методических подходов к оценке платежеспособности, финансовой устойчивости, кредитоспособности и инвестиционной привлекательности аграрных формирований позволяет получил более поную и достоверную информацию, необходимую для эффективного управления их финансовой деятельностью. Рекомендации автора могут быть использованы в процессе мониторинга сельскохозяйственных организаций в целях осуществления комплексного экономического анализа.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- теоретическое обобщение и уточнение понятийно-теоретических основ анализа финансового состояния, определяющих эффективность его реализации;
- структурно-логическая модель комплексной оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций в условиях восстановительного экономического роста;
- агоритм оценки платежеспособности аграрных формирований, основанный на диагностике денежных потоков;
- методика анализа финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- критерии оценки финансовой ситуации аграрных формирований во взаимосвязи со среднеотраслевой структурой активов;
- рейтинговая экспресс-методика оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на международных (Сочи, 2008 г.; Мурманск, 2009 г.), всероссийских (Краснодар, 2007 г.; Ставрополь, Москва, Краснодар, 2008 г.; Красноярск, 2009 г.); региональных (Краснодар, 2006 -2008 г.г.) конференциях. Основные положения диссертации одобрены специалистами Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и приняты к использованию при проведении ранжирования сельскохозяйственных организаций по группам финансового состояния. Результаты исследования внедрены в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, а также в ЗАО Агрофирма Кавказ и ЗАО им. Шевченко Тбилисского района
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика. Область исследования соответствует Паспорту специальности ВАК: п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ общим объемом 9,33 п. л. (авторских 8,28 п. л.), в том числе две статьи - в рецензируемом научном издании из перечня ВАК.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 186 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 62 таблицы, 27 рисунков и 3 приложения. Список использованной литературы включает 199 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В результате изучения генезиса возникновения экономического анализа как науки определено, что её развитие связано с реконструкцией социоэкономических условий и ориентиров научно-познавательной деятельности, которые выступают в качестве главных факторов, определяющих структуру, особенности и направлен-
ность эволюции учений. Выявленные в ходе исследования множественные неточности в определении типа финансового состояния аграрных формирований при применении традиционных методик, указывают на необходимость пересмотра подходов к анализу и оценке финансово-экономической деятельности субъектов хозяйствования в условиях восстановительного экономического роста. Исследование развития финансового анализа как науки в России, в контексте меняющихся общественно-политических формаций и во взаимосвязи с мировыми тенденциями, позволило допонить существующую систему принципов проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности (таких как научность, комплексность, системность, объективизм, действенность, систематичность, оперативность, демократизм и эффективность), принципом экстернализма, соблюдение которого предполагает необходимость пересмотра действующих методических подходов в зависимости от политических, социально-экономических и иных запросов практики.
Теоретическое обобщение научных основ методики анализа финансового состояния потребовало рассмотрения ряда положений, связанных в частности с определением исследуемой категории и её составляющих. Так, финансовое состояние аграрной организации нами понимается, как комплекс критериев, отражающих уровень жизнеспособности системы функционирования в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Такой подход позволил выделить составляющие финансового состояния, и дать их экономическое обоснование (рисунок 1).
Учитывая многоаспектную содержательность исследуемой категории, в работе разработана структурно-логическая модель комплексной оценки финансового состояния организаций, ключевыми этапами которой являются: 1) анализ системы финансово-результативных показателей; 2) анализ имущественного положения и деловой активности организации; 3) анализ платежеспособности на основе оценки денежных потоков; 4) анализ финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала; 5) оценка кредитоспособности и инвестиционной привлекательности организации. Эти этапы представляют собой систему показателей, их анализ и интерпретацию результатов, каждая из которых органически взаимосвязана с другими и продиктована логикой исследования.
Использование предлагаемого агоритма, дало возможность выявить качественные изменения в финансовом состоянии организаций сельского хозяйства Крас-
нодарского края. Так, результаты анализа показали, что за период с 2000 г. по 2008 г. рост источников финансирования аграрных формирований на 64,8 % обеспечен увеличением заемного капитала Темп роста догосрочных источников финансирования превысил темп роста краткосрочных - в 8 раз. Подобная динамика предопределила реструктуризацию обязательств сельскохозяйственных организаций в сторону догосрочных и краткосрочных кредитов и займов.
Рисунок 1 - Комплекс критериев финансового состояния организации
Большинство субъектов аграрного сектора экономики Краснодарского края находятся в неустойчивом финансовом состоянии, о чем свидетельствуют материалы рисунка 2. Лишь только к концу 2005 года привлечение краткосрочных кредитов и займов позволило перейти от кризисного финансового состояния к неустойчивому. В сложившихся условиях возникает задача определения допустимого уровня заемных средств, который, как установлено, зависит от среднеотраслевой структуры активов.
Определено, что средний удельный вес оборотных активов в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края в период с 2000 по 2008 год
составил 52,5 %. Таким образом, при известном типичном уровне оборотных средств, возможно прогнозировать, какой дожна быть структура источников формирования имущества субъектов.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Собственные оборотные средства
Собственные оборотные средства и догосрочные кредиты и займы Общая величина основных источников финансирования запасов и затрат Общая сумма запасов и затрат
Рисунок 2 - Динамика источников финансирования запасов и затрат сельхозтоваропроизводителей Краснодарского края
Методически эта работа была выпонена по данным 46 крупных и средних хозяйств центральной зоны Краснодарского края, одинаковых по уровню специализации. В качестве определяющего признака рассматривалась доля собственного капитала в структуре пассива организаций (таблица 1).
Таблица 1 - Группировка хозяйств центральной зоны Краснодарского края по коэффициенту финансовой независимости (по состоянию на 01.01.09 г.)
Группы хозяйств по доле собстйенного
Показатель капитала в валюте баланса
0,357- 0,515- 0,673- 0,831 и
до 0,356 0,514 0,672 0,830 выше
Количество организаций в группе 9 8 12 9 16
Коэффициенты;
обеспеченности собственными
оборотными средствами -0,852 -0,089 0,176 0,456 0,753
маневренности -7,074 -0,053 0,270 0,357 0,455
текущей ликвидности 0,749 1,682 1,811 4,593 17,014
Рентабельность, %
собственного капитала -8,0 10,8 28,8 25,6 12,6
активов по чистой прибыли -6,3 4,8 19,5 11,3 8,5
всей деятельности по прибыли до налогообложения - 11,6 7,1 16,4 15,3 14,1
Результаты группировки, представленные в таблице 1, позволили обосновать рациональную структуру имущества субъектов хозяйствования и источников его формирования, обеспечивающую максимальную доходность и предусматривающую соотношение между удельным весом оборотных активов на уровне 50 - 53 % и собственного капитала - в пределах от 52 до 67 %. Установлено, что при увеличении доли собственных средств свыше 67 % эффективность его использования, а также активов и всей деятельности снижается (рисунок 3).
V ш -77,452хл + 111,7k- 21,884 R* - 0.9528
Условные обозначения: Рентабельность собственного кпгпттпп. активов к всея деятельности ортнхиящл
Ч83sЩ Уровень рентабельности собственного капитана, тстнвов И Bcefi деятельности в среднем по группам. 9 о
-Полиномиальная (Уровень рентабельности собственного кгпггалэ. активов н вссЛ
длятельносл)в среднем по группм.
Рисунок 3 - Изменение рентабельности собственного капитала, активов и всей деятельности сельскохозяйственных организаций в зависимости от доли собственных средств в структуре капитала
Полученные выводы позволили сформулировать критерии оценки финансовой ситуации аграрных формирований, в соответствии с которыми классифицируются: 1) отличная финансовая ситуация: удельный вес собственного капитала организаций составляет от 52 до 67 %, финансирование текущей деятельности обеспечивается за счет собственных средств, отмечается их высокая маневренность, показатели рентабельности высоки; 2) относительно устойчивая финансовая ситуация: организации с долей собственного капитала более 67 % характеризуются неудовлетворительной структурой баланса, показатели прибыльности снижаются; 3) неустойчивая финансовая ситуация: доля собственного капитала - от 35 до 52 %, собственные источники финансирования текущей деятельности отсутствуют; 4) неудовлетворительная финансовая ситуация: удельный вес собственных средств ниже
35 %, фактические значения индикаторов финансового состояния не соответствуют теоретически достаточным.
В ходе исследования установлено, что при применении существующих методик анализа финансового состояния допускаются неточности в определении типа финансового состояния аграрных формирований, не соответствующего реальному положению дел. Так, в соответствии с методикой расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, организации, относящиеся к группе с наибольшей задоженностью по кредитам и займам и имеющие самую существенную государственную поддержку, классифицируются как хозяйства, имеющие предкризисное либо кризисное финансовое состояние, а это 70 % исследуемой совокупности, в то время как остальная часть, включая организации, не пользующиеся кредитами, относится к благополучным. Среди аграрных формирований, находящихся в стадии развития и роста, но ошибочно классифицируемых действующей методикой как находящиеся в стадии кризиса, можно выделить ЗАО ПЗ Гулькевичский Гулькевичского района, ЗАО Виктория и ЗАО им. Мичурина Кавказского района, ОАО ОПХ племзавод Ленинский путь и СПК лим. В. И. Ленина Новокубанского района и другие. В решении проблемы отсутствия достоверной оценки, в работе обоснована система показателей анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций, с выдвижением на первый план финансово-результативных индикаторов, раскрывающих масштабы деятельности, а также то, в какой фазе финансово-экономического цикла находится организация (таблица 2). Внешние пользователи, при этом, наделяются возможностью получения более структурированной картины финансового состояния организации, а собственники субъекта хозяйствования, наращивающего темпы своего развития - избавляются от возможности признания в отношении него кризисного финансового состояния.
Особое внимание в работе было уделено вопросам анализа и оценки платежеспособности, финансовой устойчивости и кредитоспособности.
Определено, что применение общепринятых коэффициентов ликвидности при анализе платежеспособности нарушает зафиксированное в российском бухгал-
терском учете допущение непрерывности деятельности. Степень платежеспособности, на наш взгляд, зависит от обеспеченности доходов реальными денежными средствами. Таким образом, ее оценка дожна быть основана не на расчете коэффициентов ликвидности, а на исследовании денежных потоков.
Таблица 2 - Этапы анализа финансового состояния и система показателей в _разрезе составляющих критериев _
Этапы предлагаемой методики анализа финансового состояния организаций Задачи анализа Показатели комплексной оценки
1. Анализ системы финансово-результативных показателей Выяснить, в какой фазе финансово-экономического цикла находится организация: демонстрирует н развитие, либо напротив спад, и т.д. Выручка от продаж; валовая прибыль (убыток), прибыль (убыток) от продаж; прибыль (убыток) до налогообложения; чистая прибыль (убыток); рентабельность реализованной продукции, рентабельность продаж, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала
2. Анализ имущественного положения и деловой активности организации Определить, свидетельствует ли увеличение валюты баланса о расширении масштаба производства Результат сравнения динамики валюты бухгатерского баланса с изменениями объема реализации и прибыли. Коэффициенты оборачиваемости и продожительности оборота мобильного капитала и кредиторской задоженности
3. Анализ платежеспособности организации на основе оценки денежных потоков Оценить качество прибыли и степень испонения организацией своих платежных обязательств Коэффициенты: соотношения чистого денежного потока от текущей деятельности и прибыли от продаж; финансирования текущей деятельности; покрытия краткосрочных обязательств; качества прибыли; соотношения темпов роста дебиторской задоженности и объема продаж'
4. Анализ финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала Исследовать возможности укрепления финансового состояния или расширения масштабов деятельности посредством привлечения заемных средств с последующей оценкой вероятности задержки платежей Коэффициент финансовой независимости; плечо финансового рычага; рентабельность совокупного капитала; средневзвешенная номинальная цена заемных ресурсов; эффект финансового леве-риджа
5. Оценка кредитоспособности и инвестиционной привлекательности организации на основе рейтинговой экспресс-методики На основе соответствия или несоответствия фактических значений показателей рекомендуемым в модели, отнести организацию к той или иной группе рейтинга Модель рейтинговой оценки в балах 5
Х 1,2,3 - предложено автором
С этой целью предлагается минимально необходимый набор показателей анализа платежеспособности аграрных формирований (таблица 3).
Таблица 3 - Предлагаемый минимально необходимый набор показателей оценки платежеспособности сельскохозяйственных организаций
Коэффициент Формула расчета коэффициента Рекомендуемое значение для положительной оценки состояния платежеспособности
Соотношения чистого денежного потока от текущей деятельности и прибыли от продаж Ксоот^Птек ПРпр где ЧДПтек - чистый денежный поток от текущей деятельности, тыс. руб.; ПРпр - прибыль от продаж, тыс. руб. >0
Финансирования текущей деятельности , Дптд Кфтд = Ч- ОК те Дптд - денежный приток по текущей деятельности, тыс. руб.; ОК-оборотный капитал, тыс. руб. > 1
Покрытия краткосрочных обязательств Кпко-Ш- ко , где ЧДП- чистый денежный поток по всем видам деятельности, тыс. руб.; КО - краткосрочные обязательства, тыс. руб. > 1
Напонения нераспределенной прибыли чп , где ЧДП - чистый денежный поток по всем видам деятельности, тыс. руб.; ЧП - чистая прибыль, тыс. руб. >0
Соотношения темпов роста дебиторской задоженности и объема продаж ТРдз Ксоот -- ТРдв, где ТРдз - темп роста дебиторской задоженности, %; ТРдв - темп роста выручки от продаж, % <1
Исследование возможностей оценки платежеспособности сельскохозяйственной организации позволило сформировать агоритм (рисунок 4).
Анализ по данным отчетности ЗАО Агрофирма Кавказ Тбилисского района показал, что различие в выводах, полученных посредством проведения анализа платежеспособности традиционным и предлагаемым способом, очевидно. Так, на протяжении всего анализируемого периода в соответствии с традиционным подходом хозяйство классифицировалось как неплатежеспособное, что не соответствует реальному положению вещей. В предлагаемом варианте соотношение денежных средств и краткосрочных обязательств не создает угрозы финансовой несостоятельности организации, однако наблюдается отрицательная динамика.
Рисунок 4 - Агоритм анализа платежеспособности сельскохозяйственных организаций
В ходе исследования определено, что современный набор относительных показателей финансовой устойчивости не дает информации об экономическом потенциале организации. Это утверждение подтверждает группировка финансовых коэффициентов с использованием шкалы Чеддока, согласно которой между показателями структуры капитала и эффективности его использования выявлена слабая корреляционная зависимость (близка по модулю к 0,1Ч0,2). Предлагаемая система показателей финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей позволяет оценить возможность расширения деятельности посредством привлечения заемных средств. В работе также обоснована уточненная модель расчета эффекта финансового левериджа, отличная от существующих использованием
показателя рентабельности источников финансирования и особенностью налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (таблица 4).
Таблица 4 - Предлагаемая система показателей для анализа финансовой устойчивости и оценки возможности расширения деятельности _посредством привлечения заемных средств _
Показатель Формула расчета Интерпретация
Коэффициент финансовой независимости Собственный капитал СК Кавт --=- Валютабаланса В Характеризует проводимую политику в области финансирования и отражает удельный вес собственного капитала в структуре источников имущества
Коэффициент финансового левериджа, или плечо финансового рычага ^ф^ Заемные средства ЗК Собственные средства СК Характеризует степень риска организации
Уточненная модель определения эффекта финансового левериджа применительно для сельскохозяйственных товаропроизводителей, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога ЭФЛ =(.1-Несх)Х (Ри -ПК) Х (ЗК/СК) где ЭФЛ - эффект финансового левериджа, заключающийся в приросте рентабельности собственного капитала, %; Несх - средняя ставка единого сельскохозяйственного налога, выраженная десятичной дробью; Ри - рентабельность источников финансирования, %; ПК - средний размер процентов, уплачиваемых организацией за использование заемного капитала, %; ЗК-средняя сумма используемого организацией заемного капитала, тыс. руб.; СК - средняя сумма собственного капитала организации, тыс. руб. Отражает, какой процент из достигнутого уровня рентабельности собственного капитала обеспечен за счет использования заемных источников, привлеченных на догосрочной и краткосрочной основе
Сравнительный анализ воздействия финансового левериджа на эффективность использования собственного капитала в хозяйствах Краснодарского края показал, что в ЗАО Агрофирма Кавказ и в ЗАО Алексеетенгинское, где структура капитала на 49 и 37 % соответственно представлена собственными средствами, уровень рентабельности источников финансирования ниже средней ставки ссудного процента (таблица 5). Вследствие этого, и динамика рентабельности собственного капитала отрицательна с увеличением доли заемных источников в структуре пассива. Используя эти сведения можно оценивать и прогнозировать степень финансового риска.
Таблица 5 - Определение вектора воздействия финансового левериджа в _хозяйствах Краснодарского края, 2008 г. _
Показатель ЗАО им. Шевченко ЗАО АФ Кавказ ЗАО Алехсее-тенгинское
Среднегодовая величии источников финансирования за мину сом кредиторской задоженности, тыс. руб. 407444 648609 74506
в том числе: - собственного капитала, тыс. руб. 272987 321061 27872
- догосрочных и краткосрочных кредитов и займов, тыс. руб. 134457 32755 46634
Прибыль от продаж, тыс. руб. 109842 66779 3216
Рентабельность источников финансирования, % 27,0 9,6 4,3
Средний уровень процентов за кредит, % 15,2 15,2 15,2
Сумма процентов за кредит, уплаченная за использование заемного капитала, тыс. руб. 20437 4979 7088
Сумма прибыли от продаж с учетом расходов по ушате процентов за кредит, тыс. руб. 89405 61800 -3872
Рентабельность собственного капитала, % 32,8 19,2 -13,9
Обзор имеющейся практики анализа и оценки кредитоспособности, а также целесообразности инвестирования организациями позволил нам предложить рейтинговую экспресс - методику ранжирования сельскохозяйственных организаций.
Сопоставление значений каждого из анализируемых показателей с рекомендуемым уровнем, позволяет получить определенный бал (таблица 6).
Таблица 6 - Система балов рейтинговой оценки
Показатель Рекомендуемое значение Значение в балах
Чистый денежный поток от текущей деятельности, тыс. руб. >0 + 1,0
Соотношения темпов роста дебиторской задоженности и выручки от продаж, коэффициент <1 + 1,0
Соотношение денежного притока по текущей деятельности и оборотного капитала, коэффициент >1 + 1,0
Рентабельность продаж, коэффициент > 0,05 + 1,0
Рентабельность реализации продукции, коэффициент > 0,01 + 1,0
Рентабельность источников финансирования минус средняя расчетная ставка кредита, в процентах >0 + 1,5
Чистая прибыль минус финансовые издержки, тыс. руб. >0 + 1,0
Коэффициент финансовой независимости <0,52 [0,52; 0,67] [0,68; 0,83] >0,83 0 + 2,0 +1,0 0
Итоговая сумма балов служит основанием для отнесения организации к одной из четырех групп рейтинга (таблица 7).
Таблица 7 - Итоговая рейтинговая оценка
Оценка в балах Груши инвестиционного или кредитного рейтинга Разъяснения
[От 7,5 до 10,0] 1 Наивысший показатель рейтинговой оценки. Свидетельствует о финансовой устойчивости организации и ее высокой инвестиционной привлекательности, способности окупить вложенные средства
[От 5,0 до 7,4] 2 Предоставление кредитных ресурсов или вложения в такую организацию возможно с незначительным уровнем риска
[От 2,5 до 4,9] 3 Принятие решения о вложении в такую организацию требует взвешенного подхода с учетом оценки всех составляющих риска и подробной оценки ее деятельности
Менее 2,5 4 Рекомендуется воздержаться от сотрудничества
Распределение совокупности 46 сельскохозяйственных организаций края по группам кредитного или инвестиционного рейтинга в период с 2006 года по 2008 год, обнаруживает рост количества хозяйств, имеющих финансовые затруднения (таблица 8). Такая тенденция указывает на неспособность большинства организаций, привлекающих заемные средства, обеспечить превышение отдачи от их использования над величиной финансовых издержек.
Таблица 8 - Ранжирование крупных и средних сельскохозяйственных _организаций Краснодарского края по группам рейтинга_
Годы
Группа кредитного или 2006 2007 2008
инвестиционного рейтинга ед. в%к ед. в % к ед. в % к
итогу итогу итогу
1 4 8,7 5 10,9 1 2,2
2 24 52,2 27 58,7 14 30,4
3 15 32,6 8 17,4 19 41,3
4 3 6,5 6 13,0 12 26,1
ИТОГО 46 100,0 46 100,0 46 100,0
Следовательно, в условиях восстановительного экономического роста есть необходимость повышения уровня финансового менеджмента внутри каждого субъекта хозяйствования.
Наряду с адекватной оценкой инвестиционной привлекательности и кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей, с помощью рейтинговой оценки, возможно своевременно принимать меры для снижения финансовых трудностей, более объективно составлять финансовые планы развития организаций.
На основании полученных результатов исследования сформулированы следующие выводы и предложения.
1. В результате изучения исторического аспекта развития финансово-аналитической науки предлагается допонить существующую систему требований к проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности принципом экстер-нализма, соблюдение которого предполагает необходимость пересмотра действующих методических подходов в зависимости от политических, социально-экономических и иных запросов практики.
2. На основании проведенных исследований уточнено и допонено определение понятия финансовое состояние аграрной организации, под которым следует понимать комплекс критериев, отражающих уровень жизнеспособности системы функционирования в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Такой подход позволил выделить составляющие финансового состояния, включающие, наряду с традиционными (деловой активностью, ликвидностью бухгатерского баланса, платежеспособностью, финансовой устойчивостью), такие как: результативность финансово-хозяйственной деятельности, кредитоспособность и инвестиционная привлекательность организации. Считаем, что именно оценка системы финансово-результативных показателей, раскрывающих масштаб производства организации, а также то, в какой фазе финансово-экономического цикла находится организация, дожна стать первоочередным этапом разработанной методики.
3. Предлагаемая структурно-логическая модель проведения анализа финансового состояния аграрных организаций, включающая анализ уровня и динамики: финансово-результативных показателей; имущественного положения и деловой активности организации; платежеспособности на основе оценки денежных потоков; финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала; кредитоспособности и инвестиционной привлекательности, обеспечивает преемственность и ясность формирования промежуточных и итоговых выводов, эффективное применение инструментария экономического анализа и концепции
ключевых показателей, снижает риск возникновения структурных ошибок и некорректной интерпретации данных
4. В анализе финансового состояния сельскохозяйственных организаций следует использовать предложенные автором критерии, в соответствии с которыми классифицируются: отличная финансовая ситуация - применительно к субъектам хозяйствования, удельный вес собственного капитала которых составляет от 52 до 67 %; относительно устойчивая - доля собственного каптала свыше 67 %; неустойчивая - доля собственного капитала от 35 до 52 %; неудовлетворительная -удельный вес собственных средств меньше 35 %. Определено, что при увеличении доли собственных средств свыше 67 % эффективность его использования, а также активов и всей деятельности снижается.
5. В результате исследования установлено, что применение общепринятых коэффициентов ликвидности при оценке платежеспособности нарушает зафиксированное в российском бухгатерском учете допущение непрерывности деятельности. Поиск новых подходов к её анализу позволил разработать агоритм, основанный на определении коэффициентов: соотношения чистого денежного потока от текущей деятельности и прибыли от продаж; финансирования текущей деятельности; покрытия краткосрочных обязательств; напонения прибыли; соотношения темпов роста дебиторской задоженности и объема продаж, и позволяющий оценить соответствие величины прибыли, отражаемой в отчетности, реальному поступлению денежных средств по осуществляемым операциям, что в конечном итоге определяет стабильную работу организации, ее устойчивое развитие и конкурентоспособность.
6. В целях анализа финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций рекомендуется использовать разработанную методику, основанную на взаимосвязи относительных показателей устойчивости с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для этого рассчитываются коэффициенты финансовой независимости, финансового рычага и уточненная модель эффекта финансового левериджа в части дифференциала и налогового корректора. Результаты определения этих показателей, позволяют оценивать и прогнозировать степень финансового риска
7. Обоснована рейтинговая экспресс-методика оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций, включающая анализ: рациональности структуры источников финансирования; соотношения темпов роста дебиторской задоженности и выручки от продаж; финансирования текущей деятельности; уровня финансово-результативных показателей; соотношения чистой прибыли и финансовых издержек, и позволяющая на основании нормативной базы значимых показателей и рейтингового числа, характеризующих финансовое состояние, объективно классифицировать аграрные формирования. Нахождение рейтингового числа в первой группе надежности является признаком значительной финансовой привлекательности субъекта хозяйствования, во второй группе - признаком относительной финансовой привлекательности, в третьей группе - признаком наличия тех или иных финансовых затруднений. Соответствие же рейтингового числа диапазону четвертой группы свидетельствует о том, предоставление кредитных ресурсов или вложения в организацию сопряжено с высоким уровнем риска, рекомендуется воздержаться от сотрудничества.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Зазимко, В. Л. Совершенствование методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций /С.И. Жминько, В.Л. Зазимко// Экономический анализ: теория и практика. -М,- 2009. № 27 (156), С. 2-12. (1,25/ 0,63 п. л.)
2. Морозова, В Л. Критерии выбора оптимальной политики финансирования сельскохозяйственных организаций / В.Л. Морозова/Яруды Кубанского государственного аграрного университета,- Краснодар - 2008. - № 4 (13). - С. 45-52. (0,75 п. л.)
Статьи в материалах научных конференций и прочие публикации
1. Морозова, В.Л. Современные подходы к оценке финансовой устойчивости/ В.Л. Морозова// Учет и аугцгг в России: состояние и проблемы развития: Сборник трудов/ Под ред. С.И. Жминько. - Краснодар: КубГАУ. 2006. - С. 24-30. (0,38 п. л.)
2. Морозова, ВЛ Проблема формирования рациональной структуры оборотных активов платежеспособной организации / В.Л. Морозова // Экономический анализ: теория и практика. -М,- 2007. - № 14 (95). - С. 24- 29 (0,63 п. л.)
3. Морозова, В Л Я-анализ, или приемлемость критериальных подходов в оценке финансового состояния сельскохозяйственных организаций/В.Л. Морозова//Экономический анаш: теория и практика. - М. -2007.-№ 15(96). -С. 43-47. (0,44 п. л.)
4. Морозова, В.Л Исторический опыт; или эволюционное развитие экономического анализа хозяйственной деятельности в России с позиций эксгернализма / В.Л. Морозова // Экономический анализ: теория и практика. -М. -2007. -№ 16 (97). - С. 60-68. (1,13 п. л.)
5. Морозова, ВЛ Относительный характер экономической интерпретации изменений, выявленных по результатам чтения баланса / B.J1. Морозова // Экономический анализ: теория и практика. - М. - 2007. - № 13 (94). - С. 64-67. (0,59 п. л.)
6. Морозова, ВЛ Критерии выбора оптимальной полигики финансирования деятельности сельскохозяйственной органгоации/ВЛ. Морозова// Финансовая аналитика: проблемы и решения,-М.- 200S. - № 9 (9). - С. 68-77. (1,13 п. л.)
7. Зазимко, В Л Современные подходы к оценке платежеспособности хозяйствующих субь-екгов/ВЛ. Зазимко, С.И. Жминько//Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет - М. - 2009. -№ 10. - С.10-16. (0,44/0,22 п. л.)
8. Морозова, ВЛ-Оптимальная структура источников финансирования деятельности сельскохозяйственных организаций - как залог финансового благополучия / ВЛ. Морозова// Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 1-ой Всероссийской науч.-пракг. конф. молод, ученых. -Краснодар: КубГАУ, 2007. -С. 401-403. (0,31 п. л.)
9. Морозова, В Л. Определение рационального соотношения заемных и собственных средств во взаимосвязи с льготным кредитованием сельскохозяйственных организаций/В.Л. Морозова// Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 2-ой Всероссийской науч.-пракг. конф. молод, ученых,- Краснодар: КубГАУ,2008. -С. 443-445. (0,16 п. л.)
10. Морозова, В.Л. Симптомы и диагнозы в методике анализа финансового состояния сельскохозяйственного предприятия I В.Л. Морозова'/ Проблемы и перспективы экономического и социального развития Краснодарского края: материалы межвузовски науч.-праст. конф.- Краснодар: Краснодарский филиал АТиСО, 2007. - С. 28-30. (0,39 п. л.)
11. Зазимко, B.JI. Оценка уровня финансового структурного риска в предпринимательской деятельности сельхозтоваропроизводителя/ В Л. Зазимко, С.И. Жминько// Научное творчество XXI: Сборник трудов ежегодной Всероссийской научной конференции учащихся, студентов и молодых ученых,- Красноярск: Н^чно-информационный ИЦ, 2009. - Т.2. С. 301-303. (0,4270,21 п. л.)
12. Зазимко, ВЛ. Оценка уровня финансового структурного риска в предпринимательской деятельности сельхозтоваропрошводагеля/ВЛ. Зазш1ко//Социально-экономическое развитие России и регионов в условиях глобализации экономики: материалы межвузовской науч.-пракг. конф-Краснодар: ИЭиУ МиСС, 2009.-С. 18-23. (0,55 п. л.)
13. Морозова, В Л. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных организаций в контексте реализации национального проекта ((Развитие АПК (по материалам экономических субъектов Краснодарского края)/ ВЛ. Морозов'/ Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России: материалы международной науч.пракг. конф. -Краснодар: КубГАУ, 2008,-С. 413-419. (0,44 п. л.)
14. Зазимко, В.Л. Методика определения рационального соотношения заемных и собственных средств сельскохозяйственной организации / ВЛ. Зазимю//Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции: материалы международная науч.пракг. конф. [Электронный ресурс].- Мурманск: ФГОУ ВПО МГТУ, 2009. - Режим доступа: компакт-диск (CD-ROM,) электрон. Текст, дан. (16 Мб). - С. 300-305. (0,32 п. л.)
Подписано в печать 24.05.2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ.л 1 Заказ №377 Тираж 120 экз._____
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зазимко, Валентина Леонтьевна
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Формирование финансово-аналитической науки в России
1.2 Понятие, виды и составляющие характеристики финансового состояния
1.3 Современные методики анализа финансового состояния организации
1.4 Система показателей финансового состояния сельскохозяйственных организаций
2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ
2.1 Тенденции развития отрасли сельского хозяйства в Краснодарском
2.2 Диагностика финансового состояния крупных и средних сельскохозяйственных организаций
2.3 Бухгатерский баланс как основа информационного обеспечения определения типа финансовой устойчивости организаций
3 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО
СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1 Методика анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций
3.2 Совершенствование методики анализа финансовой устойчивости
3.3 Экономическое обоснование рационального уровня собственных источников финансирования сельскохозяйственных организаций
3.4 Совершенствование рейтинговой оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций в условиях восстановительного экономического роста"
Актуальность темы исследования. Аграрные преобразования современной эпохи в истории России глубоки и значимы. Положительная динамика посткризисного развития сельскохозяйственной отрасли свидетельствует о наличии признаков восстановительного экономического роста. Ощутимый импульс её подъему дала разработка и реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК, цель которого - повышение эффективности и конкурентоспособности организаций, решение проблемы обеспечения населения отечественным продовольствием, создание необходимых условий для устойчивого улучшения сельских территорий.
Важную роль в вопросе правильной оценки финансового состояния аграрных формирований играет экономический анализ. При этом традиционный набор индикаторов финансового положения таков, что при его применении более восьмидесяти процентов всей совокупности организаций отрасли имеют формально-правовые признаки неплатежеспособности. В условиях массового банкротства хозяйствующих субъектов, организовать стабильно развивающееся производство невозможно. Следовательно, вопрос эффективной и адекватной оценки состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей является актуальной научной проблемой. Широкое внедрение в практику различных схем кредитования, методов антикризисного управления и аудита делают её также важной практической задачей.
Среди недостатков, которые имеют традиционные методики, выделены следующие: неточность в определении типа финансового состояния аграрных формирований, не соответствующего реальному положению дел; применение общепринятых коэффициентов ликвидности при оценке платежеспособности нарушает зафиксированное в российском бухгатерском учете допущение непрерывности деятельности; использование относительных показателей финансовой устойчивости, не корреспондирующих с финансово-результативными, ограничивает принятие управленческих решений о целесообразности и возможности привлечения заемных средств для расширения масштабов производства; общепринятая методика расчета аналитических показателей не учитывает специфику деятельности сельскохозяйственных организаций. Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость существенного повышения уровня научного обеспечения разработки методических подходов к оценке финансового состояния аграрных формирований. В связи с этим и была выбрана тема диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Основоположниками базовых концепций современного финансового анализа были Дж. Вильяме, Маркович, У. Шарп, Дж. Линтнер, Дж. Моссин, С. Росс, Ф. Модильяни, М. Милер. В нашей стране широко известны работы Л. А. Бернстайна, К. Боумена, С. Дж. Брауна, Ю. Бригхема, Дж. Ван Хорна, Л. Гапенски, М. П. Крицмена, Г. Сигела Джоэла, К. Хедервика, Э. Хеферта, Р. Хота, К. Шима Джея. Сопоставление степени распространенности и применения традиционной методики анализа финансового состояния с временным периодом становления поноценных рыночных отношений в отечественной экономике, оправдывает необходимость заимствования положительного зарубежного опыта. Теоретическим и методологическим аспектам его адаптации посвящены труды М. И. Баканова, В. В. Бочарова, Л. Т. Гиляровской, Л. В. Донцовой, Д. А. Ендовицкого, Н. Е. Зимина, В. В. Ковалева, М. Н. Крейни-ной, Н. П. Любушина, М. В. Мельник, Н. А. Никифоровой, А. Г. Прудникова, Г. В. Савицкой, Я. В. Соколова, А. Д. Шеремета и др. Между тем, такие проблемы, как: 1) не принятие во внимание социального характера отрасли сельского хозяйства в России (при дифференциации подходов к оценке в зависимости от отраслевой принадлежности организаций); 2) несоответствие результатов финансового анализа современным запросам субъектов хозяйствования, функционирующих в условиях посткризисного развития аграрного сектора экономики в России; 3) отсутствие последовательности этапов в методике анализа финансового состояния (по меньшей мере, в целях восстановления лингвистической справедливости); 4) неоднозначная трактовка экономических категорий, - разработаны недостаточно. Эти обстоятельства определили постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию комплексного анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций для формирования информационно-аналитического обеспечения управленческих решений в условиях восстановительного экономического роста.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обосновать принципы проведения экономического анализа, а также раскрыть понятийно-теоретические основы анализа финансового состояния организаций и систематизировать показатели его оценки с учетом отраслевых особенностей аграрного производства;
- предложить структурно-логическую схему проведения анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций в условиях восстановительного экономического роста; проанализировать тенденции и закономерности развития организаций сельского хозяйства региона, дать ретроспективную оценку их финансового состояния;
- сформировать последовательность аналитических действий в ходе проведения оценки платежеспособности аграрных формирований;
- разработать методику анализа финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- выявить критерии рациональной политики финансирования аграрных формирований;
- обосновать рейтинговую оценку кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций на основе критериальных показателей анализа финансового состояния.
Объектом исследования являются крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Более углубленное исследование проводилось по данным организаций Гулькевичского, Тбилисского, Новокубанского и Кавказского районов.
Предметом исследования является оценка финансово-экономического состояния организаций в условиях восстановительного экономического роста.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. Использовались фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых экономистов по анализу и моделированию финансового состояния организации, нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров.
В диссертационной работе применялись следующие методы: монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, индукции и дедукции, анализа и синтеза.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили экспертные оценки и разработки российских экономистов, материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные сводных отчетов крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, нормативные документы, материалы, размещенные на официальных Интернет-сайтах. Углубленные исследования проводились по материалам хозяйств Центральной агроландшафтной зоны края за период с 2000 г. по 2008 г.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 Ч бухгатерский учет, статистика. Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК: п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации.
Научная новизна исследования заключается в уточнении теоретико-методических основ анализа финансового состояния организации с учетом особенностей сельскохозяйственного производства с целью повышения качества информационно-аналитического обеспечения, необходимого для принятия эффективных управленческих решений в условиях восстановительного экономического роста. При этом получены следующие наиболее существенные научные результаты:
1. Обоснована система принципов проведения экономического анализа, которая в отличие от существующей, включает принцип экстернализма. Его обязательное соблюдение предполагает возможность пересмотра действующих методических подходов в зависимости от политических, социальных, экономических и иных запросов практики. Уточнено понятие финансового состояния, как комплекса критериев, отражающих уровень жизнеспособности системы функционирования в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды, выделены основные его составляющие, включающие, наряду с традиционными (деловой активностью, ликвидностью бухгатерского баланса, платежеспособностью, финансовой устойчивостью) такие как: результативность финансово-хозяйственной деятельности, кредитоспособность и инвестиционная привлекательность организации.
2. Разработана структурно-логическая модель комплексной оценки финансового состояния организаций, которая содержит как детализированный, так и общий анализ уровня и динамики финансово-результативных показателей; имущественного положения и деловой активности организации; платежеспособности на основе оценки денежных потоков; финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала; кредитоспособности и инвестиционной привлекательности организации, и, тем самым, позволяет получить обобщающую характеристику финансового состояния субъекта хозяйствования.
3. Предложен агоритм оценки платежеспособности сельскохозяйственных организаций, основанный на диагностике денежных потоков, и включающий показатели: соотношения чистого денежного потока от текущей деятельности и прибыли от продаж; финансирования текущей деятельности; покрытия краткосрочных обязательств; напонения прибыли; соотношения темпов роста дебиторской задоженности и объема продаж, что имеет прикладное значение.
4. Уточнена методика анализа финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей, основанная на определении коэффициентов финансовой независимости, финансового рычага и уточненной модели эффекта финансового левериджа в части дифференциала и налогового корректора, позволяющая оценить расширение масштабов деятельности аграрных формирований посредством синергетического привлечения собственных и заемных источников финансирования.
5. Обоснована рациональная структура имущественного комплекса сельскохозяйственных организаций и источников его формирования, предусматривающая соотношение между удельным весом оборотных активов на уровне 50 -53 % и собственного капитала Ч в пределах от 52 до 67 %. Это позволило сформулировать критерии оценки финансовой ситуации сельскохозяйственных организаций, в соответствии с которыми она классифицируется, как отличная - удельный вес собственного капитала в структуре пассива бухгатерского баланса составляет от 52 до 67 %; относительно устойчивая - доля собственного капитала свыше 67 %; неустойчивая - доля собственного капитала от 35 до 52 %; неудовлетворительная -удельный вес собственных средств меньше 35 %.
6. Разработана рейтинговая экспресс-методика анализа сегментов финансового состояния - кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций, включающая оценку структуры пассивов, соотношения темповых показателей дебиторской задоженности и выручки от продаж, финансирования текущей деятельности, уровня аналитических показателей, а также идентификацию сравнения чистой прибыли и финансовых издержек. Это позволяет, в отличие от существующих методик, объективно ранжировать аграрные формирования по признаку финансовой устойчивости с учетом привлечения ими кредитов и инвестиционных вложений.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и применении усовершенствованной методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций, в основе которой лежит структурно-логическая модель оценки качественных критериев, каждый из которых органически взаимосвязан с другими и продиктована логикой исследования. Внедрение предлагаемых методических подходов к оценке платежеспособности, финансовой устойчивости, кредитоспособности и инвестиционной привлекательности аграрных формирований позволит получить более поную и достоверную аналитическую информацию, необходимую для эффективного управления их финансовой деятельностью. Рекомендации автора могут быть использованы в процессе мониторинга сельскохозяйственных организаций в целях осуществления комплексного экономического анализа.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- теоретическое обобщение и уточнение понятийно-теоретических основ анализа финансового состояния, определяющих эффективность его реализации;
- структурно-логическая модель комплексной оценки финансового состояния организаций в условиях восстановительного экономического роста;
- агоритм оценки платежеспособности аграрных формирований, основанный на диагностике денежных потоков;
- методика анализа финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- критерии оценки финансовой ситуации аграрных формирований во взаимосвязи со среднеотраслевой структурой активов;
- рейтинговая экспресс-методика оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается использованием математических методов, современных информационных технологий, сравнений с реальными данными, а также результатами исследований других авторов.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на международных (Сочи, 2008 г.; Мурманск, 2009 г.), всероссийских (Краснодар, 2007 г.; Ставрополь, Москва, Краснодар, 2008 г.; Красноярск, 2009 г.); региональных научно-практических конференциях и конференциях ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет (Краснодар, 2006 -2009 гг.).
Разработанные методические положения и практические рекомендации внедрены в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности
Краснодарского края, а также в ЗАО Агрофирма Кавказ и ЗАО им. Шевченко Тбилисского района.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ общим объемом 9,33 п. л. (авторских 8,28 п. л.), в том числе две статьи - в рецензируемом научном издании из перечня ВАК.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 186 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 62 таблицы, 27 рисунков и 3 приложения. Список использованной литературы включает 199 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Зазимко, Валентина Леонтьевна
Выводы о финансовом положении крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, полученные по результатам анализа, проведенного по традиционной методике, не позволяют однозначно оценить сложившуюся ситуацию в отрасли. С одной стороны, анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости свидетельствует о том, что отрасль находится в предкризисном положении (по критерию достаточности собственных источников для финансирования запасов и затрат); отсутствие собственных оборотных средств становится причиной высокой зависимости субъектов хозяйствования от заемного капитала; деятельность большинства сельскохозяйственных организаций имеет высокую вероятность банкротства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Важнейшим звеном агропромышленного комплекса России являются сельскохозяйственные организации, финансово-экономическое положение которых определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе. Важную роль в вопросе правильной оценки финансового состояния аграрных формирований играет экономический анализ. Существующие методики анализа финансового состояния имеют ряд недостатков, среди которых выделены следующие: неточность в определении типа финансового состояния аграрных формирований, не соответствующего реальному положению дел; применение общепринятых коэффициентов ликвидности при оценке платежеспособности нарушает зафиксированное в российском бухгатерском учете допущение непрерывности деятельности; использование относительных показателей финансовой устойчивости, не корреспондирующих с финансово-результативными, ограничивает принятие управленческих решений о целесообразности и возможности привлечения заемных средств для расширения масштабов производства; общепринятая методика расчета аналитических показателей не учитывает специфику деятельности сельскохозяйственных организаций. Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость уточнения методических подходов к оценке финансового состояния аграрных формирований, что имеет как теоретическое, так и практическое значение.
2. Исследование развития финансового анализа в России в контексте меняющихся общественных формаций и во взаимосвязи с мировыми тенденциями позволило выделить пять основных периодов: 1- развитие аналитической составляющей бухгатерского учета (конец XIX Чнач. ХХ-го века); 2- становление и расцвет учений о балансоведении (1917 -1934 гг.); 3- формирование фундаментальных оснований советского экономического анализа (1935-1964 гт.); 4 Ч становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964-1990 гг.); 5 Ч экономический и финансовый анализ (1991 г. - по настоящее время).
В рамках каждого периода раскрыты особенности науки и сформулированы направления исследований, обозначены ученые, которые их проводили.
В результате изучения исторического аспекта развития финансово-аналитической науки предлагается допонить существующую систему принципов проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности (таких как научность, комплексность, системность, объективизм, действенность, систематичность, оперативность, демократизм и эффективность), принципом экстернализма, соблюдение которого предполагает необходимость пересмотра действующих методических подходов в зависимости от политических, социально-экономических и иных запросов практики.
3. Разработка научных основ методики анализа финансового состояния потребовала рассмотрения ряда теоретических положений, связанных в частности с определением исследуемой категории и её составляющих критериев. На основании проведенных исследований нами уточнено и допонено определение понятия финансовое состояние организации, под которым следует понимать: комплекс критериев, отражающих уровень жизнеспособности системы функционирования в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Такой подход позволил выделить составляющие критерии финансового состояния, такие как: результативность финансово-хозяйственной деятельности, деловая активность, платежеспособность, ликвидность бухгатерского баланса, финансовая устойчивость, кредитоспособность и инвестиционная привлекательность организации. Считаем, что именно оценка системы финансово-результативных показателей, раскрывающих масштаб производства организации, а также то, в какой фазе финансово-экономического цикла находится организация, дожна стать первоочередным этапом разработанной методики.
Сформулированы задачи анализа, обоснован минимально необходимый набор индикаторов финансового состояния организаций, с выдвижением на первый план системы финансово-результативных показателей. Предложенный автором подход расширяет рамки существующих методик к исследованию цикличности развития субъектов хозяйствования.
4. В целях диагностики финансового состояния организаций сельского хозяйства автором разработана структурно-логическая модель, ключевыми этапами которой являются: 1) анализ уровня и динамики финансово-результативных показателей; 2) анализ имущественного положения и деловой активности организации; 3) анализ платежеспособности на основе оценки денежных потоков; 4) анализ финансовой устойчивости во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала; 5) оценка кредитоспособности и инвестиционной привлекательности организации. Эти этапы представляют собой систему показателей, их анализ и интерпретацию результатов, каждая из которых органически взаимосвязана с другими и продиктована логикой исследования.
Реализация предложенной модели позволяет дать обобщающую оценку финансового состояния организаций, выработать рекомендации и принять решения по его улучшению.
5. Использование в проведенном исследовании разработанной структурно-логической схемы, дало возможность выявить качественные изменения в финансовом состоянии аграрных формирований Краснодарского края. Так, результаты анализа показали, что за период 2000-2008 гг. имел место рост источников финансирования сельскохозяйственных организаций - в 3,6 раза, то есть на 115 мрд. руб., который на 64,8 % обеспечен увеличением заемного капитала, как догосрочного, так и краткосрочного характера. Подобная динамика предопределила реструктуризацию обязательств сельскохозяйственных организаций в сторону догосрочных и краткосрочных кредитов и займов. Темп роста догосрочных источников финансирования при этом превысил темп роста краткосрочных - в 17,3 раза.
Большинство субъектов аграрного сектора экономики Краснодарского края по данным сводного баланса находятся в неустойчивом финансовом состоянии. Лишь только к концу 2005 года привлечение краткосрочных кредитов и займов позволило перейти от кризисного финансового состояния к неустойчивому. Таким образом, на основе оценки современного развития сельскохозяйственного производства выявлена проблема, состоящая в необходимости привлечения заемного капитала, а также установлена взаимосвязь между его допустимым уровнем и среднеотраслевой структурой активов аграрных формирований.
6. В анализе финансового состояния аграрных формирований следует использовать предложенные автором критерии, в соответствии с которыми классифицируются: отличная финансовая ситуация - применительно к сельскохозяйственным организациям, удельный вес собственного капитала которых составляет от 52 до 67 %; относительно устойчивая финансовая ситуация - в случае, когда доля собственного капитала свыше 67 %; неустойчивая финансовая ситуация - при доле собственного капитала от 35 до 52 %; неудовлетворительная финансовая ситуация - если удельный вес собственных средств ниже 35 %. Рациональная структура имущества сельскохозяйственных организаций и источников его формирования предусматривает соотношение между удельным весом оборотных активов на уровне 50-53 % и собственного капитала Ч в пределах от 52 до 67 %.
7. Доказано, что применение общепринятых коэффициентов ликвидности при оценке платежеспособности нарушает зафиксированное в российском бухгатерском учете допущение непрерывности деятельности. Под платежеспособностью предлагаем понимать способность юридического лица своевременно и в поном объеме погашать как внутренние, так и внешние обязательства посредством денежных средств, необходимых и достаточных для выпонения этих обязательств.
Платежеспособность необходимо анализировать и оценивать не на основании коэффициентов ликвидности, а на основании денежных потоков. С этой целью нами предлагаются коэффициенты: соотношения чистого денежного потока от текущей деятельности и прибыли от продаж; финансирования текущей деятельности; покрытия краткосрочных обязательств; напонения прибыли; соотношения темпов роста дебиторской задоженности и объема продаж. Их определение и интерпретация позволяет оценить соответствие величины прибыли, отражаемой в отчетности, реальному поступлению денежных средств по осуществляемым операциям, что в конечном итоге определяет стабильную работу организации, ее устойчивое развитие и конкурентоспособность.
8. В результате использования традиционных методик выявлена слабая взаимосвязь относительных показателей финансовой устойчивости и показателей эффективности деятельности, что ограничивает принятие управленческих решений о целесообразности и возможности привлечения заемных средств для расширения масштабов производства. В основу формирования набора показателей для оценки финансовой устойчивости положено предлагаемое определение: финансовая устойчивость - это способность организации, как исходной целостной системы, в среде, выведенной из равновесия, устанавливать допонительные связи, ответственные за повышение интегративности системы, исключая противоречия, которые ведут к её дезорганизации и кризису.
Считаем необходимым в целях анализа финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций использовать разработанную методику, основанную на взаимосвязи коэффициентов устойчивости с рентабельностью собственного капитала и льготным кредитованием сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для этого следует рассчитывать коэффициенты финансовой независимости, финансового рычага и уточненную автором модель эффекта финансового левереджа в части дифференциала и налогового корректора. Выводы, полученные по результатам определения этих показателей, позволяют оценивать и прогнозировать степень финансового риска.
9. Доказано, что эффективность финансово-хозяйственной деятельности аграрных формирований является достаточно высокой до определенного уровня собственного капитала в структуре источников финансирования. При увеличении его удельного веса свыше 67 % эффективность собственного капитала, активов и всей деятельности снижается.
10. В целях оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности аграрных формирований предлагаем использовать рейтинговую экспресс-методику, включающую анализ: рациональности структуры источников финансирования, соотношения темповых показателей дебиторской задоженности и выручки от продаж, финансирования текущей деятельности, уровня финансово-результативных показателей, а также идентификацию сравнения чистой прибыли и финансовых издержек, и позволяющую, на основании нормативной базы значимых показателей и рейтингового числа, объективно классифицировать аграрные формирования. Нахождение рейтингового числа в первой группе надежности является признаком значительной финансовой привлекательности субъекта хозяйствования, во второй группе - признаком относительной финансовой привлекательности, в третьей группе - признаком наличия тех или иных финансовых затруднений. Соответствие же рейтингового числа диапазону четвертой группы свидетельствует о том, предоставление кредитных ресурсов или вложения в организацию сопряжено с высоким уровнем риска, рекомендуется воздержаться от сотрудничества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зазимко, Валентина Леонтьевна, Краснодар
1. Абакин, Л.И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма / Л.И. Абакин. М.: Экономические науки, 1978. - 184 с.
2. Абрамов, М.А. Открытое общество и его враги в России. Субъективные заметки/М.А. Абрамов// Путь. Международный философский журнал.-1994.-№6.-С. 16-18.
3. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-методическое пособие/ М.С. Абрютина, A.B. Грачев.- 3-е изд., перераб. И доп.- М.:Издательство Дело и Сервис, 2001. -272 с.
4. Аринушкин, И. Балансы акционерных предприятий / И. Аринушкин. -М.: Правоведение, 1912 65 с.
5. Ахматов, И.В. Итальянская или опытная бухгатерия/И.В. Ахматов. Ч СПб: Артилер. Ком. Тип., 1809.- 101 с.
6. Бадмаева, Ц.Н. Модели бухгатерского баланса в финансовом анализе сельскохозяйственного предприятия. Автореферат /Ц.Н. Бадмаева Санкт-Петербург-Пушкин, 2003.- 29 с.
7. Байдин, Е.В. Некоторые аспекты регулирования кредитного риска/ Е.В. Байдин, О.С. Байдина// Деньги и кредит.- 2008.- № 1- С.53.
8. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 416 с.
9. Балабанов, И.Т. Сборник задач по финансовому менеджменту: Учеб. пособие/ И.Т.Балабанов. Ч М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 32 с.
10. Баландин, Р.К. Всемирная история. 500 биографий: Знаменитые правители, поководцы, народные герои / Р.К. Баландин. М.: Современник, 1998. -317 с.
11. Банк, В.Р. Финансовый анализ: Учеб. Пособие/В.Р. Банк, С.В. Банк, A.B. Тараскина.- М.: ТК Веби, Проспект, 2007. 344 с.
12. Барнгольц, С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие/С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник.-М.: Финансы и статистика, 2003.- 240 с.
13. Басовский, JI.E. Теория экономического анализа: Учеб.пособие/Л.Е. Басовский.- М.: ИНФРА-М, 2005.-222с.
14. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/Т.Б. Бердникова.- М. Инфра-М 2005. - с. 204.
15. Березанская, Е. Дел по горло (банкротства)/Е. Березанская// Forbes.-2008-ноябрь.-С. 96-100.
16. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчётности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./ Науч. ред. И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. -330 с.
17. Блатов, Н. Балансоведение / Н.Блатов. Москва, 1928. - с. 181
18. Борисоглебская, Л.Н. Анализ финансовой устойчивости предприятий
19. АПК/Л.Н. Борисоглебская// Агробизнес России.- 2004 . № 1. - С. 38-41.
20. Боруцкий, А.П. Совершенствование методов оценки финансовоэкономического состояния сельскохозяйственных предприятий. Автореферат/ А.П. Боруцкий.- Санкт-Петербург, Пушкин, 2002 .- 32 с.
21. Борхунов, Н. Невидимое изъятие дохода из сельского хозяйства/ Н. Бор-хунов// Экономика сельского хозяйства России 2007.- № 4.- С. 39.
22. Борхунов, Н. Цены, инфляция и доходность сельского хозяйства в 2007году/Н. Борхунов, О. Родионова//Экономика сельского хозяйства России.-2007.- №2. С. 25.
23. Бочаров, В.В. Финансовый анализ/В.В. Бочаров. Ч СПб: Питер, 2007.204 с.
24. Букирь, О. МСФО: отчетность без трансформации? Возможности дисконтирования в российском бухучете/О. Букирь// Двойная запись.- 2005.-№12.- С. 10-11.
25. Бурундукова, Е.М. Составляющие качества проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: т.З.
26. Научные основы функционирования и управления АПК / Е.М. Бурунду-кова.- М.: МСХА, 2002.- с. 39-45.
27. Васильева, JI.C. Финансовый анализ /J1.C. Васильева, М.В., Петровская.3.е изд.-М.: КНОРУС, 2008. 816 с.
28. Васина, А. Не изменяйте финансовому анализу со статистическим/А. Васина/ГЬе CHIEF.- 2002. № 4,- с. 32
29. Вейцман, Н.Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ/
30. Н.Р. Вейцман. Ч М.: Внешторгиздат, 1962. 187 с.
31. Вейцман, Н.Р. Курс балансоведения / Н.Р. Вейцман. М.: Центросоюз,1927 г.-246 с.
32. Вейцман, Н.Р. Монополии богатеют Ч балансы растут/Н.Р. Вейцман. Ч М.: Внешторгиздат, 1966. 80 с.
33. Вейцман, Н.Р. Счетный анализ. Основные приемы анализа деятельностипредприятий по данным учета /Н.Р. Вейцман.- М.: Стандартизация и рационализация, 1934.- 115 с.
34. Войтоловский, Н.В. Экономический анализ: Основы теории. Комплексныйанализ хозяйственной деятельности организации: Учебник/ Н.В. Войтоловский, А.П.Калинина, И.И. Мазурова. М.: Высшее образование, 2005. -509 с.
35. Гавриленко, В.А. Теоретические и методические аспекты оценки финансового состояния предприятия/ В.А. Гавриленко// Экономика и право.-2002.-№ 1.-С. 92-100.
36. Гавриленко, В.А. Теория и методика экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий/В .А. Гавриленко. Донецк: ИЭПНАН Украины, 1998. - 134 с.
37. Гальперин, Я.М. Учебник балансоведения. / Я.М. Гальперин. Москва,1926. с. 83
38. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия/ JI.T. Гиляровская, A.A. Вехорева.- СПб: Питер, 2003. -256 с.
39. Говдя, B.B. Экономическое обоснование направлений снижения издержек производства продукции в растениеводстве/ В.В. Говдя, М.А. Столярова.- Краснодар.- КГАУ, 2001.-116 с.
40. Голышев, М. Сельчанам нужна уверенность в будущем/ М. Голышев // Экономика сельского хозяйства России.- 2007.- № 6.- С. 28.
41. Гордеев, A.B. Основная задача аграрной политики/ A.B. Гордеев// Экономика сельского хояйства России,- 2008.- № 4.- С. 6-10.
42. Гордеев, A.B. Поднимаем деловую активность на селе/А.В. Гордеев// Экономика сельского хозяйства России.- 2007.- № 6.- С. 6-9.
43. Горелова, Г.В. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Exel/Г.В. Горелова, И.А. Кацко.- Изд. 4-е.- ростов н/Д: Феникс, 2006.- 475 с.
44. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): принят Гос.Думой 21 окт. 1994 г.: по сост. на 22 декабря 2004 г.. .- М.: Приор., 2005.-186 с.
45. Графова, Г.Ф. Нормативная база рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия/Г.Ф. Графова// Аудитор. Ч 2005. -№ 6.- С. 16.
46. Губко, А. Особенности применения МСФО в Российской Федерации/ А. Губко// Финансовая газета.- 2005.- № 21, май
47. Гуськов, М.Б. Практика антикризисного управления предприятий агропромышленного комплекса/М.Б. Гуськов, В.М. Давыдов.- М.: Ч Колос, 1999.- 27 с.
48. Демьянов, Н.С. Ситуация на зерновом рынке/Н.С. Демьянов// Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2008.- № 3.-С. 62.
49. Джегутанов, Б.К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов/ Б.К Джегутанов, В.И.Стрельченко, В.В Балахонский., Г.Н. Хон. Ч СПб.: Питер, 2006. 368 с.
50. Донцова, JI.B. Комплексный анализ бухгатерской отчетности/ Л.В. Донцова, H.A. Никифорова.-М.:ИКЦ ДИС, 2005. -304 с.
51. Дьяченко, Н. Обеспечен задел на будущее/Н. Дьяченко// Экономика сельского хозяйства России 2007.- №2. С. 7.
52. Дьяченко, Н. Проводятся широкомасштабные преобразования/Н. Дьяченко// Экономика сельского хозяйства Россини- 2008.- № 4,- С. 26.
53. Евзлин, З.П. Балансы: как их составлять, разбирать и проверять / З.П. Евз-лин. Москва, 1901. с. 90
54. Ендовицкий, Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности: заемщика Учебно-практ. пособие/ Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова.- М.- Прогресс,- 2005.- 272 с.
55. Ендовицкий, Д.А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: Учеб. Пособие/Д.А. Ендовицкий, М.В.Щербаков.- М.: Экономистъ, 2007. -287 с.
56. Ендовицкий, Д.А. Экономический анализ вознаграждения персонала / Д.А Ендовицкий// Аудит и финансовый анализ,- 2005.- № 3.- С. 115
57. Ережепова, Г.М. Финансовое состояние сельского хозяйства России и пути его оздоровления: дис. .канд. экон. наук/Г.М. Ережепова.- Саратов, 2003.-215 с.
58. Ефимова, О.В. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие/ О.В. Ефимова, М.В. Мельник. -М.: Омега-Л, 2004.-408 с.
59. Ефимова, О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия/О.В. Ефимова.- 2-е изд -перераб. и доп. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1994 г.-109 с.
60. Ефимова, О.В. Финансовый анализ/ О.В. Ефимова.- М.: Изд-во Бухгатерский учёт, 1999- 220 с.
61. Ефимова, O.B. Финансовый анализ/О.В. Ефимова.-5-e изд., перераб. и доп.- М.: Бухгатерский учет, 2006.-528 с.
62. Животноводство России в 2006 году. Статистический сборник// Экономикасельского хозяйства России.- 2007.- № 3.- С. 25-26.
63. Заварихин, Н.М. Отраслевой экономический анализ/Н.М. Заварихин. Ч М.:
64. Финансы и статистика, 1987.- 175 е.
65. Завгородний В.И. Анализ хозяйственной деятельности в кохозах исовхозах. Учебное пособие/ В.И. Завгородний, В.А.Скляр. М.: Колос,- 1983.-55 с.
66. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/Н.Е. Зимин, В.Н. Солопова. М.: КолоС, 2005 -384 с.
67. Зудилин, А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитыхкапиталистических стран: Учеб. Пособие/А.П. Зудилин. Ч М.: Изд-во УДН, 1986.-194 с.
68. Ильясов, С.М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщи-ка/С.М. Ильясов// Деньги и кредит.- 2005.- № 3. С.41
69. Казакова, И.И. О методах оценки кредитоспособности заемщика / И.И. Казакова// Деньги и кредит, 2007. № 6, - С. 41.
70. Канторович, Л.В. Функциональный анализ и прикладная математика/ Л.В. Канторович // Успехи мат. наук.- 1948.-Т. 3, № 6. С. 89185.
71. Канторович, Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов/ Л.В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР, i960.- 347 с.
72. Капустина, Е. Инвестиционная привлекательность агропромышленногопроизводства/Е. Капустина, В. Каноков//АПК: экономика, управление.-2007.- № 4.- С. 27-29.
73. Каракоз, И.И. Теория экономического анализа/ И.И. Каракоз, В.И. Самборский. К: Выща шк. Головное изд-во, 1989. Ч 255 с.
74. Кипарисов, Н.А. Основы балансоведения / Н.А. Кипарисов. Ч Москва,1928.- с. 101
75. Ковалев, В.В. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения)/В.В. Ковалев. 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ТК Веби, Проспект2006.-432 с.
76. Ковалев, В.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): учеб. пособие/ В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Ч М.: ТК Веби Изд-во Проспект, 2004. 432 с.
77. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности/В .В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1997.- 125 с.
78. Козлов, Н.В. Перспективный экономический анализ/Н.В. Козлов, Е.П. Бочаров- М.: Финансы и статистика, 1987 Ч 256 с.
79. Колас, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия/Б. Колас. Ч М.: ЮНИТИ, 1997.-211 с.
80. Кохановский, В.П. Философия и методология науки/В.П. Кохановский.
81. Ростов н/Д: Прогресс, 1999.- 59 с.
82. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наукформирование особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2005. 320 с.
83. Кочеткова, А. Когда инновации вредны/ А. Кочеткова// Бизнес Журнал.2007.-№10 (66).- С. 34.
84. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятий: Методы оценки/
85. М.Н. Крейнина. М.: ДИС, 1998. - 204 с.
86. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 1998. Ч 304 с.
87. Крылов, Э.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Уч. пособие./ Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова.- М.: Финансы и статистика, 2003 г. -192 с.
88. Кувшинов, Д.А. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия/
89. Д.А. Кувшинов, П.И. Половцев // Финансовый анализ 2007. - № 6.-С. 7-9.
90. Кун, Т. Структура научных революций/Т. Кун.- М.: Изд-во УДИ, 1975.115 с.
91. Кцоев, А.Б. Государственное регулирование АПК на основе финансовогоанализа. Автореферат/А.Б. Кцоев. Москва, 2002.- 34 с.
92. Лисицына, Е. В. Статистический подход к коэффициентному методу вфинансовом экспресс-анализе предприятия/Е.В. Лисици-на//Финансовый менеджмент.-2001.- № 1.- С. 5-14.
93. Лозинский, А.И. К истории развития бухгатерского учета/ А.И. Лозинский.- Саратов: Финансы, 1939. с. 47
94. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: уч. пособие./ Н.П. Любушин.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 471 с.
95. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: уч. Пособие/Н.П. Любушин, В.Г. Дьякова.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005,- 448 с.
96. Манеля, А.И. Сельское хозяйство России в 2006 году/А.И. Манеля//
97. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2007.-№2.- С. 59-62.
98. Матиков, В. Экономический рост с сельхозорганизациях муниципальногорайона/В. Матиков//АПК: экономика, управление.- 2007.- № 1.- С. 30-31.
99. Мельник, М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предпри
100. ЯТИЙ/М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова.- М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. -192 с.
101. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утв. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52
102. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утв.приказом Минэкономики России от 1 октября 1997 г. № 118
103. Милер, H.H. Финансовый анализ в вопросах и ответах: Учеб. Пособие/
104. H.H. Милер. -М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. 224 с.
105. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК /И.А. Минаков, Н.И. Куликов, О.В.Соколов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2004. - 464 с.
106. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2): глава 261. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). Ч Справочная правовая система Гарант
107. Недосекин, А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дис. д-р эконом, наук/ А.О. Недосекин.- СПб., 2003. 280 с.
108. Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК/В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов.- М.: Колос, 2008.312 с.
109. Нечаев, В. Реализация нацпроекта Развитие АПК в Краснодарском крае/В. Нечаев, В. Моисеев//Экономика сельского хозяйства России.-2007.-№4.- С. 14
110. Нечаев, В.И. Применение методов математической статистики в практике управления развитием АПК/В.И. Нечаев, И.А.Малахов// АПК: экономика, управление.- 2008.- № 4.- С. 19-23.
111. О бухгатерском учете: федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 г.-М.: Ось-89,2005. 36 с.
112. О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности: распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 13-р от 31 марта 1999 г.// Экономика и жизнь.- 2001.- № 3. -С. 11.
113. Об аудиторской деятельности: федеральный закон Российской Федерации № 307-Ф3 от 30 декабря 2008 г. принят Гос. Думой 24 дек. 2008 г.. Справочная правовая система КонсультантПлюс
114. О департаменте сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края: постановление Главы Краснодарского края № 1098 от 25.09.2002 г.
115. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон Российской Федерации от 26.10. 2002 г. № 127-ФЗ.- М.-Омега-Л, 2007.- 211 с.
116. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон Российской Федерации от 8 января 2000 г. № 6-ФЗ// Российская газета.- 2000. 20-21 января (утратил силу)
117. О развитии сельского хозяйства: федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 264-ФЗ
118. Павлова, И.Ю. Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятий/ И.Ю. Павлова//Наука сельскому хозяйству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Курган: Зауралье, 2003.- с. 92-95.
119. Палий, В.Ф. Учет сельскохозяйственной деятельности по МСФО/ В.Ф. Палий// Бухгатерский учет.- 2004 г.- № 13.- С. 6-8.
120. ПБУ 1-22. Федеральный закон О бухгатерском учете. Методические указания. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2006. Ч 235 с. (Кодексы и законы России)
121. Парамонов, П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям хозяйствования.- Краснодар, КГАУ.- 2002.- с. 10.
122. Пласкова, Н.С. Анализ рентабельности капитала в оценке результативности деятельности организации/Н.С. Пласкова// Аудит и финансовый анализ.-2007.-№ 1.-С. 154-157.
123. Поздняков, В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий/В.Я. Поздняков М.: ИНФРА-М, 2008. - 212 с.
124. Поное собрание законов Российской империи. Т. XI. Ст. 8300
125. Положение Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности
126. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организаций ПБУ 4/99: утв. приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 34н. -Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2006.- 235 с.
127. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организации ПБУ 1/98: утв. приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. № 60 н,- Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2006.- 235 с.
128. Поппер, К. Логика и рост научного знания/К.Поппер.- М.: Прогресс, 1983.-201 с.
129. Постановление Правительства РФ О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20.05.1994 г. №498.
130. Поппсус, Б. Потребность сельского хозяйства в финансовых ресурсах на расширенное воспроизводство/Б. Пошкус// Экономика сельского хозяйства России.- 2008.- № 4. С. 24-26.
131. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа: утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367.
132. Прокофьев, A.B. Курс двойной бухгатерии/А.В. Прокофьев. -М., 1883. -50 с.
133. Прудников, А.Г. Прогнозирование и планирований в условиях рынка: учебное пособие/А.Г. Прудников, А.И. Трубилин.- Краснодар: КГАУ, 1999.- 132 с.
134. Прыкин, Б.В. Технико- экономический анализ производства: Учебник для вузов/Б.В. Прыкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003. -476 с.
135. Путин, В.В. Важно сформировать современные подходы к организации сельской жизни/В .В. Путин// Экономика сельского хозяйства России.-2007.-№1.- С. 1-5.
136. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп./ Б.А. Райзберг. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 495 с.
137. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 31 марта 1999 г. № 13-р О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности // Экономика и жизнь.- 2001. Ч С. 11.
138. Растениеводство России в 2006 году// Экономика сельского хозяйства России.- 2007.- №2. С. 26.
139. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление.- 2007.- № 3.-С. 34-38.
140. Рец, В.В. Финансовый анализ и его влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственного предприятия/ В.В. Рец //Вестник АПК,- 2004.-№ 10 (242).- С. 25-27.
141. Рисин, И.Е. Применение К-прогнозных моделей в финансовой анализе организаций/ И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский// Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 3. - С. 21-26.
142. Романов, А.Н. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций/А.Н. Романов, И.Я. Лукасевич М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 1993. Ч 96 с.
143. Рудановский, А.П. Построение баланса / А.П. Рудановский. М.: 1925.82 с.
144. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие/Г. В. Савицкая. Ч 5-е изд., испр.и доп.- Мн.: Новое знание, 2005. 652 с.
145. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ Г.В. Савицкая.- Мн.: ИНФРА -М, 2004 г. 425 с.
146. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая.- 2-е изд. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. - 409 с.
147. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая.- М.: ИНФРА-М, 2008.-311 с.
148. Савицкая, Г.В. Методика оценки уровня операционного структурного риска в предпринимательской деятельности/ Г.В. Савицкая// Экономический анализ: теория и практика, 2007.- № 16 (97).- С.44-53.
149. Самуэльсон П. Основания экономического анализа/П. Самуэльсон: Пер. с англ.; Под ред. П.А. Ватника. СПб: Экономическая школа, 2002.- 214 с.
150. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2006 году. Статистический обзор.Юкономика сельского хозяйства России.- 2007.- № 1.- С. 42-43.
151. Семин, А.Н. Экономическая оценка технического потенциала сельского хозяйства региона/А.Н. Семин, В.А. Квашнин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- № 4.- С. 20-24.
152. Скляр, B.JI. Скотоводство: заботы и проблемы. Монография/ B.JT. Скляр.- Краснодар, 1971. 15 с.
153. Смагин, Б.И. Методика определения производственного потенциала в аграрном секторе/Б.И. Смагин// Агробизнес России.-2005.- № 3.- С. 37-38.
154. Смекалов, П.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник/П.В. Смекалов, Г.А. Ораевская.- М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 304 с.
155. Смирнов, В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна/ В.А. Смирнов// Вопросы философии.- 1995.- № 1.- С. 12.
156. Соколов, Я. В. Аудиторский словарь / Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2003.-314 с.
157. Соколов, Я.В. Бухгатерский учет от истоков до наших дней/ Я.В. Соколов. М.: Аудит . ЮНИТИ, 1996 г. - 316 с.
158. Соколов, Я.В. Очерки по истории бухгатерского учета/ Я.В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1991 г. 400 с.
159. Соколова, Н. Основатель МСФО/Н. Соколова// Расчет,- 2005.- № 2, февраль.- С. 33-34.
160. Сокулер, З.А. Проблемы обновления знания: гносеологические концепции JL Витгенштейна и К. Поппера/ З.А. Сокулер,- М.: ЮНИТИ, 1988. -33 с.
161. Суворов, С.Б. Модель стратегии рыночной устойчивости предприятия АПК/ С.Б. Суворов, И.Д. Кузнецова. А.Н. Ильченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2008.-№ 3.- С. 2831.
162. Татаурова, O.A. Оценка несостоятельности предприятий с целью повышения эффективности принятия управленческих решений в процессе банкротства: дис.канд. экон. наук/ О.А Татаурова. Ч Хабаровск, 2007. Ч 155 с.
163. Татур, С.К. Курс анализа экономической деятельности/ С.К.Татур, А.Д. Шеремет. М.: Экономика, 1974.- 212 с.
164. Телегина, Ж.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/ Ж.А. Телегина. Ч М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 2004.- с. 71.
165. Телюкина, М.В. Соотношение понятий несостоятельность и банкротство в дореволюционном и современном праве/М.В. Телюкина// Юрист.- 1997. № 12.- С. 42-45.
166. Темносагатая, Л.П. Особенности экономического анализа в странах социалистического содружества и развитых капиталистических государствах: Учебное пособие/ Л.П. Темносагатая. Л.: ФЭИ, 1985,50 с.
167. Терентьева, Л.Ф. Бухгатерская отчетность: практ. пособие/ Л.Ф. Терен-тьева, Н.В. Драгункина. М.: Издательство Экзамен, 2006. Ч 240 с.
168. Ткачев, В.Н. Термины банкротство и несостоятельность: сущность и соотношение/В.Н. Ткачев//Адвокат.-2003.-№ З.-С. 18-22.
169. Трененков, Е.М. Диагностика в антикризисном управлении/ Е.М. Тренен-ков, С. А. Дведенидова// Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.- № 4.-С.3-25.
170. Трубилин, И.Т. Моделирование крестьянский хозяйств: учеб. пособие для вузов/ И.Т. Трубилин, Г.П. Бурда.- Краснодар: КГАУ,1999.- 200 с.
171. Трубилин, А.И. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК: Монография/А.И. Трубилин, П.Ф. Парамонов, A.A. Середа.- Краснодар, 2000.- 201 с.
172. Трушин, Ю.В. Социально-экономические условия жизни населения страны и развитие АПК/ Ю.В. Трушин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- № 1.- С. 46-49.
173. Фастова, Е.В. Учет биологических активов по справедливой стоимости в соответствии с МСФО 41 Сельское хозяйство/ Е.В. Фастова, P.A. Або-ров, С.М. Концевая // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.-№ 5.- С. 33-39.
174. Фастова, Е.В. Об основных направлениях реформирования отраслевого бухгатерского учета/Е.В. Фастова// Аудит и финансовый анализ.-2006.-№ 7,- С. 6.
175. Федотова, М.А. Как оценить финансовую устойчивость предпри-ятия/М.А. Федотова//Финансы.- 2002. -№ 6. С. 12-15.
176. Филипов, И.С. Оценка кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий (на примере центральной зоны Краснодарского края): дис. . .канд. экон. наук/ И.С. Филиппов Краснодар, 2006.-190 е.
177. Цыпин, И.С. Государственное регулирование АПК и его стратегическое развитие в современных условиях/И.С. Цыпин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- № 4.-С. 18-19.
178. Чайковский, Ю.В. Об эволюционных взглядах К. Поппера/ Ю.В. Чайковский// Вопросы философии.- 1995 №11- С. 3-5.
179. Чарльзворт Дж. Основы законодательства о компаниях/ Дж. Чарльзворт.-М.: Просвещение, 1958.- 256 с.
180. Черногорский, С.А. Анализ бухгатерской отчетности и принятие управленческих решений/ С.А. Черногорский, Ли Вэй. СПб.: Издательский дом Герда, 2005.- 256 с.
181. Шаброва, А.И. Анализ состояния оборотных средств на сельскохозяйственных предприятиях/ А.И. Шаброва//Финансовая политика Российской Федерации в аграрном секторе и пути ее реализации (сборник научных трудов). Ульяновск, 2002.- с. 72-75.
182. Шаброва, А.И. Анализ финансовой устойчивости как элемент стратегического управления/ А.И. Шаброва//Вестник УГСХА.- Ульяновск, 2002-№ 10.- С. 24-29.
183. Шагайда, Н. Финансовый анализ неплатежеспособной организации. Методические основы финансового анализа и выбор направления финансового оздоровления неплатежеспособной организации/Н. Шагай-да//Аграрная реформа. Экономика и право.- 2001.- № 4.- С. 8-10.
184. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа/А.Д. Шеремет, P.C. Сай-фулин, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА- М, 1995.- 209 с.
185. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа: Учебник/А.Д. Шеремет. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 366 с.
186. Шумпетер, Й. А. История экономического анализа: в 3-х т./ пер. с англ./ Й. А. Шумпетер; Под ред. B.C. Автономова.- СПб: Экономическая школа. 2001.-1300 с.
187. Щербакова, Т.А. Оценка рисков по кредитным проектам/ Т.А. Щербакова// Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет, 2009.- № 10.- С. 17-27.
188. Эпельштейн, Е. Современные методы регулирования рисков и факторов неопределенности в сельском хозяйстве: введение в проблему/ Е. Эпельштейн// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2008.- № 4.- С. 29-31.
189. Altman, E. I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy/ E. I. Altman// Journal of Finance.- 1968.-September.-589-609 pp.
190. Altman, Haldeman - Narayanan: ZETA Analysis, A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation/ Altman //Journal of Banking and Finance. -1977.-№ 3-29-54 pp.
191. Beaver, W. H. Financial Ratios as Predictors of Failure. Empirical Research in Accounting: Selected Studies, 1966.
192. Coenenberg, A.C. Jahresabschluss und Jahresabschlussanalyse. 14-ed Ч Verlag Moderne Indastry, 1993.
193. Dixon, R. Financial Management, 2-nd ed. Ч ACCA Longman Group UK Ltd, 1991.
194. Enthoven, A. Doing Business in Russia and the Other Former Soviet Republics. Accounting and Financial Management Issues// A. Enthoven, J.V. Sokolov, V.V. Kovalev. Montvale, New Jersey: IMA, 1994.
195. Foulke, R.A. The Genesis of the Fourteen Important Ratios. New York: Dun and Bradstreet, 1955.
196. Higgins, R.C. Analysis for Financial Management. 2-nd ed. Richard D. Irwin, Inc., 1989.
197. Horrigan, J.O. Schools of Thought in the Historical Development of Financial Statement Analysis. Proceeding of the 1994 Pacioli Quincenten-nial Symposia. - Seattle University, Seattle, Washington, USA, 1994.
198. Johansen, L. L.V. Kantorovich's contribution to economics/ L. Jo-hansen // Scand. J. Econ.- 1976.- Vol. 78, No. 1.- P 61-80.
199. Rees, B. Financial Analysis. -Prentice Hall, 1990.
200. Rima, I.H. Development of Economic Analysis, 5-th ed.- Richard D. Irwin, Inc., 1991.
201. Zauberman, A. The Mathematical Revolution in Soviet Economics.-London etc.: Oxford Univ. Press, 1975.- 62 p
Похожие диссертации
- Государственное регулирование структуры экономики России с целью обеспечения устойчивого экономического роста
- Управление воспроизводственным процессом основных производственных фондов в сельскохозяйственных организациях
- Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций в России: теория, методология, инструменты
- Организация бухгатерского учета основных средств в сельскохозяйственных организациях
- Учётное обеспечение формирования источников воспроизводства основных средств в сельскохозяйственных организациях