Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методический подход к управлению формированием инновационных промышленных объединений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лысенко, Оксана Владимировна
Место защиты Уфа
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методический подход к управлению формированием инновационных промышленных объединений"

ЛЫСЕНКО Оксана Владимировна

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теорияуправления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики предпринимательства ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет

Научный руководитель:

заслуженный экономист РБ,

доктор экономических наук, профессор

Макулов Айрат Саубанович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Аристархова Маргарита Константиновна

кандидат экономических наук, доцент Калабина Елена Георгиевна

Ведущая организация:

Башкирский государственный университет

Защита состоится л 06 апреля 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.287.03 в ГОУ ВПО Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан л 05 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

Л. М. Капустина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Доминирующая роль наукоемких производств и информационных технологий в современной экономике определяется их растущим вкладом в уровень развития и благосостояния общества. В России в 90-е годы в результате сокращения финансирования правительственных заказов для государственных нужд (в основном, оборонно-ориентированных) значительные мощности высокотехнологичного комплекса оказались невостребованными.

Проблема состоит в том, что без создания опережающих инвестиционных заделов (в капитальном строительстве и техническом перевооружении), а также без новых заделов в области фундаментальных и прикладных исследований и разработок, без совершенствования базы знаний и системы подготовки кадров, промышленный потенциал наукоемких производств окончательно утратит свою прогрессивную роль и конкурентные преимущества. Вследствие этого актуальность стратегического развития инновационной деятельности и интеграционных процессов многократно возрастает, поскольку происходит цепная реакция -развитие промышленности стимулирует инновационное развитие других отраслей. Кроме того, распределение ограниченных ресурсов между текущей и инновационной и инвестиционной деятельностью крупных объединений с учетом многочисленных факторов внешней среды, возможно лишь на базе корпоративного стратегического планирования и интеграции функции управления проектами.

В диссертационной работе исследуются методы и инструменты управления формированием инновационных промышленных объединений, основанные на теории системно-функциональной интеграции. Вопросы формирования такого типа интеграционных образований в промышленности в настоящее время особенно актуальны. Для реального сектора экономики необходимы интегрированные структуры с ясной структурой собственности, определенным набором инструментов управления, применяемых на микроуровне в рамках вертикальной и горизонтальной интеграции, которые станут эффективной заменой разрушившимся экономическим связям в различных секторах экономики, особенно в промышленности.

Формирование и функционирование интегрированных образований с участием государственных и смешанных компаний в промышленности относится к числу мало изученных проблем. В частности, недостаточно исследованы вопросы создания специализированных компаний - инновационных промышленных объединений.

Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов формирования и функционирования интегрированных объединений хозяйствующих субъектов посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученных как: Винслав Ю.Б., Клейнер Г. А., Попов Э.В., Айвазян С.А., Бурков Н.В., Исмагилова Л.А., Макулов

А. С, и др. В их трудах рассмотрены проблемы управления сложными организационными системами.

Научные труды Якутина Ю. В., Авельцова Д.Ю., Авдашевой СБ., Владимировой И.Г., Иванова Ю.В., Голубевой А.М., Горбунова А. Р., Дементьева В. Е., Львова Д. С, Мещерякова М. Г., Симачева Ю.В., Кондратьева В., Пола Дж. Хэйр, и др. посвящены исследованию аспектов интеграции, анализа и оценки слияний, и поглощений компаний.

Однако в научной литературе недостаточно глубоко рассмотрены проблемы управления формированием и функционированием инновационных промышленных объединений, которые на наш взгляд способствуют увеличению инновационного и промышленного потенциала предприятий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка новых и адаптация существующих методов управления формированием инновационных промышленных объединений.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач исследования:

- анализ теоретических и практических основ формирования и функционирования механизмов интегрированного управления инновационными объединениями в промышленности;

- исследование форм и методов интеграции промышленных предприятий и инновационных организаций для выбора наиболее рациональных, обеспечивающих использование инновационного потенциала участников объединения и интегрированной структуры в целом;

- развитие теоретических и практических положений, связанных с функционированием интеграционных механизмов в промышленности;

- разработка механизма управления формированием оптимальных инновационных промышленных интегрированных структур по критерию максимизации синергетического эффекта и на основе показателей эффективности функционирования последних;

- апробация новых и адаптация существующих методов и инструментов формирования и определение эффективности формирования инновационных промышленных объединений;

Объектом исследования выступают промышленные предприятия и инновационные организации в составе интегрированной производственной структуры.

Предметом исследования функциональные связи и отношения, возникающие в процессе управления формированием инновационных промышленных объединений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования по экономической теории, теории управления экономическими системами, теории управления производством и финансами, а

также материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

В качестве методической базы исследования использованы методы системного, функционального, финансово-экономического и статистического анализа, эвристические приемы квалиметрии.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем:

1. Введено понятие линновационное промышленное объединение, позволяющее повысить эффективность управления интеграционными образованиями научных и производственных организаций за счет объединения и перераспределения производственных и инновационных ресурсов на основе интеграции объектов воспроизводственного процесса.

2. Предложены направления повышения эффективности управления авиационной промышленностью на основе создания новых форм функционирования организаций - инновационных промышленных ходингов с участием государственных унитарных образований. Обоснован выбор наиболее целесообразной организационной структуры управления инновационным промышленным ходингом - дивизиональной структуры управления.

3. Разработан механизм управления процессом интеграции промышленных предприятий в инновационный промышленный ходинг, который апробирован на примере предприятий авиационной промышленности Республики Башкортостан.

4. Предложена методика оценки эффективности формирования инновационного промышленного ходинга, обеспечивающая принятие более обоснованных управленческих решений за счет определения их эффективности как на этапе формирования, так и на этапе функционирования инновационного промышленного ходинга.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Определено понятие линновационного промышленного ходинга как автономной интегрированной структуры, имеющей целью повышение эффективности управления в сфере промышленного производства и, в отличие от существующих подходов, создаваемой на основе рыночных механизмов с использованием матрицы анализа мягких и жестких организационно-экономических форм интегрированных образований.

2. Предложен методический инструментарий формирования структуры инновационного промышленного ходинга на основе использования форм и методов сетевой организации и акционирования с участием государства, предполагающий формирование дивизиональной структуры управления с элементами матричной структуры на межорганизационном уровне.

3. Разработан организационно-экономический инструментарий поэтапной реализации механизма формирования инновационного промышленного ходинга,

включающий оценку уровня инновационного и промышленного потенциала, оценку уровня инновационной и технологической восприимчивости, балансовый анализ внешней и внутренней среды, экспертную оценку факторов внешней среды, составление матриц возможностей и угроз для предприятий -потенциальных участников интеграционного образования.

4. Предложена методика оценки эффективности формирования инновационного промышленного ходинга на основе принципа синергизма, предполагающая уточнение и допонение набора количественных показателей экономической эффективности инновационного промышленного ходинга и включающая определение эффектов автономного функционирования и экономического взаимодействия предприятий.

Положения научной новизны соответствуют пунктам 1.10, 1.12, 1.16 требования ВАК (по специальности 08.00.05).

Практическая значимость исследования. Разработанная процедура формирования ИПХ позволит более обосновано решать задачи, связанные с интеграцией промышленных предприятий и инновационных организаций для создания эффективных интегрированных структур, способных решить проблемы наукоемких производств.

Предварительная оценка эффекта от формирования инновациошшх промышленных ходингов по предложенной методике может служить основой для выбора наиболее целесообразного и результативного варианта интеграции предприятий и организаций. Экономические инструменты, рассматриваемые в работе, позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию решений, принимаемых в процессе формирования инновационных промышленных объединений.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на семи международных и всероссийских конференциях, в т.ч. на: международной научно-практической конференции Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития (Уфа, УТИС, 2000г.); Всероссийской научно-методической конференции Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, УГАТУ, 2002г. и 2003г.); Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика программного развития регионов (Уфа, ИСЭИ РАН 2004Г.).

Материалы работы используются в Уфимском государственном авиационном техническом университете при подготовке специалистов по Экономике и управлению на предприятии в лекционных курсах, практических занятиях и дипломном проектировании (акт о внедрении в учебный процесс от 10.03.2005).

Основные положения, выводы и результаты исследования приняты к использованию предприятиями авиационной промышленности Республики Башкор-

тостан, в том числе ФГУП Уфимское агрегатное производственное объединение, ФГУП Уфимское приборостроительное производственное объединение.

Обоснованность и достоверность полученныхрезультатов обусловлена корректным использованием современных методов экономических исследований и теории управления, в частности системного подхода, методов анализа и синтеза, экспертных оценок, данных мониторинга и обработки статистической информации относительно предпосылок и результатов формирования интегрированных структур. В процессе работы изучена специальная экономическая литература и методики формирования интегрированных структур, законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций. В качестве информационной базы использовались материалы Комитета государственной статистики Российской Федерации, Республики Башкортостан, другие литературные источники, характеризующие рассматриваемую проблему, а также информация, собранная автором на предприятиях авиационной промышленности Республики Башкортостан.

Выводы диссертации не противоречат известным теоретическим и практическим результатам, опубликованным в отечественной и зарубежной литературе.

Публикации результатов работы. Основные положения диссертации представлены в 10 опубликованных научных работах, общим объемом 2,25 п.л., в том числе авторских -1,25 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационное исследование изложено на 130 страницах печатного текста. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит библиографию из 108 наименований, 43 таблицы, 24 рисунка, 4 приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Инновационный промышленный ходинг- автономная интегрированная структура

Проведенный анализ основных этапов интегрирования науки и производства, показал, что наиболее развитыми формами таких объединений в России, в начале 1960-х годов стало создание научно-производственных объединений (НПО), а в дальнейшем и межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК). Однако, экономические преобразования 1990-х годов негативно повлияли на состояние интеграционных процессов наука-производство. Многократное сокращение финансирования науки со стороны государства, делало невозможным функционирование сложившихся ранее интегрированных образований. Таким образом, на сегодняшний день практически не осталось структур, интегрирующих в рамках одного объединения науку и производство. Автором предлагается использовать опыт создания специализированных интеграционных образований подобного типа, но учитывая современные условия, осуществить их формирование на основе

рыночных механизмов формирования. В диссертации в качестве такой интегрированной структуры выступает инновационное промышленное объединение (ИПО), включающее в себя инновационную организацию и промышленные предприятия.

ИПО - это автономная интегрированная структура, формируемая для решения комплекса организационно-экономических задач, таких как: создание условий для интеграции капитала и его эффективного использования; финансово-экономическая интеграция в рамках инновационных, инвестиционных, производственно-коммерческих и других программ; рациональное объединение и перераспределение производственных мощностей, способных без значительных издержек переключаться на освоение и производство конкурентоспособной продукции; создание условий для роста прибыли за счет снижения трансакционных издержек; поиск путей обеспечения сопряжения инновационного и производственного циклов за счет интеграции воспроизводственного процесса.

Предприятия, входящие в ИС, существуют в основном в следующих юридических формах: акционерные общества открытого и закрытого типа; общества с ограниченной ответственностью; коммандитные товарищества. Кроме того, в разных отраслях и регионах предприятия создают такие формы объединений, как консорциумы, картели, синдикаты, ассоциации, концерны, ходинги, ФПГ. Процесс формирования интегрированной структуры, включающей инновационную организацию и промышленные предприятия, представлен на рисунке 1.

Рис.1. Формирование интегрированных инновационных промышленных объединений

Для определения наиболее рациональной формы объединения в ИПО автором была разработана матрица анализа мягких и жестких организационно-экономических форм интегрированных структур, которая описывает эффективные результаты объединения для участников ИС, самой ИС и экономики в целом (таблица 1).

Таблица 1

Матрица анализа жестких форм объединения

Характеристики Результаты

Определение Цель Самостоятельность

Концерн

Объединение предприятий и организ. различных отраслей на основе общности интересов. Эффективное распределение капитала и устойчивость только при диверсификация производства. С течением времени, преобразуется в ходинг. Создание многоотраслевого объединения Жесткий централизованный контроль в области капиталовложений, НИР, ОКР и финансов. Широкая хозяйственная самостоятельность предприятий. Децентрализация управления. Сосредоточение вокруг головн. фирмы. Для участников: - развитие малого бизнеса в рамках крупных многопрофильных структур. Для объединения: - повышение устойчивости финансового положения, эффективное распределение ресурсов, ориентация на инновационную деятельность, уменьшение зависимости от потребителей. Для экономики: - сохранение технологических цепочек в рамках обрабатывающих отраслей. В добывающей промышленности - консолидация общей сырьевой базы

Ходинг

Акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения акций других компаний. Активы ходинга представлены акциями других компаний. Ходинг включает головную и дочерние фирмы. Функциональное взаимодействие без прямого слияния различных по сферам приложения капитала предприятий Контрольные, управленческие, финансово-кредитные и другие функции по отношению к дочерним предприятиям. Сохраняется юридическая, оперативно-тактическая, экономическая самостоятельность. Для участников: "+"выживаемость фирмы, помощь матер. компании. "-"отсутствие дожных размеров собствен. капитала и нежелание стать дочерн. или завис, фирмой. Для объединения: " +" повышение эффективности деят-ти, концентр. капитала, решение крупных финан. и хозяйств-х проблем. Для экономики: "+"оживление инвестиционной привлекательности промышленности. "-"опасность появления монополизма, политизации и бюрократизации.

Зарегистрированная на федеральном уровне группа предприятий, учреждений и инвестиционных институтов. Структура ФПГ представлена тремя структурами: производственной, финансовой, коммерческой ФПГ призваны решать проблемы концентрации ресурсов и мобильного управления ими В рамках каждой ФПГ головная ходинговая компания выступает учредителем коммерческих фирм и обладает контрольным пакетом акций или доминирующей долей в капитале участников. Для участников: - для сильных предпр-ий Ч обеспеч. акционерного контроля над предпр-ми и повышение рейтинга своего объединения; - для слабых предпр-ий -получение ресурсной государств. поддержки, заключение эффективных партнерских отношений. Для объединения: мобилизации ресурсов, кооперирование взаимосвязанных специализированных производств, восстановление производственно-технологических и связей. Для экономики: инвестиционные потоки, межотраслевой перелив капитала

В результате были сделаны выводы, что наиболее действенно поставленные в рамках настоящего исследования, задачи решаются путем формирования ИПО на основе структуры ходингового типа.

Исследования в области формирования, управления и функционирования ходинга предлагают различную классификацию ходингов в зависимости от: характеристики собственников; отраслевой принадлежности дочерних обществ; функций дочерних обществ. В результате анализа основных видов ходингов, в работе было обосновано, что формируемое ИПО дожно включать в себя элементы основного управляющего смешанного ходинга и решать задачи инновационного производства.

Кроме того, в создании подобного ИПО будут принимать участие государственные и смешанные компаний, поскольку формирование ходингобъединений в промышленности, как правило, происходит на базе функционирующих предприятий, которые в отечественной промышленности могут присутствовать как в форме ОАО, так и в форме ФГУП. Автором предложено новая форма функционирования организации - инновационный промышленный ходинг, который по своей сути и основным признакам удовлетворяет всем выше перечисленным характеристикам.

Инновационный промышленный ходинг (ИПХ) - это автономная интегрированная структура, создаваемая на основе рыночных (ходинговых) механизмов и включающая инновационную организацию и промышленные предприятия.

При формировании ИС, в состав которых предполагается ввести ФГУП, важным основной проблемой является необходимость преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества, в том числе со 100-процентным закреплением акций в государственной собственности, и увеличением принадлежащих государству пакетов в акционерных обществах, вступающих в интеграцию, до размера контрольных. Создание ходингов в форме ОАО осуществляется двумя способами: слиянием или поглощением. На сегодняшний день примером таких компаний являются ОАО "РКК "Энергия" им. С.П. Королева" и ОАО "НПО "Сатурн", ОАО БЭТО, ОАО Башлеспромходинг.

Анализ основных исследований в области формирования ходинговых структур, позволил выделить несколько способов образования ИПХ. Однако, учитывая, что в состав ИПХ планируется включать действующие инновационные и промышленные (чаще всего в форме ГУП) организации, процесс создания ходинга с участием государства целесообразно осуществлять на основе метода, предусматривающего внесения в ходинг имеющихся долей участия в действующих предприятиях (рис. 2).

На рисунке 2 в качестве материнского общества выступает АО из числа объединенных компаний. При формировании инновационного промышленного

ходинга в роли материнской компании целесообразно использовать компанию, занимающуюся инновационной деятельностью, т.е. НИИ, НПО, НИЦ и т.д.

Рис. 2 Схема формирования инновационного промышленного ходинга

Схема формирования ИПХ универсальна, и ее можно использовать на предприятиях, занимающихся различными видами экономической деятельности

2. Методический инструментарий формирования структуры инновационного промышленного ходинга.

На основе анализа экономических, организационных и институциональных методов управления ходингами выявлено, что управленческие отношения между ходингом и дочерним предприятием ходинга характеризуется тем, что члены организации принадлежат к различным объектам управления, и на отношения между руководителями и подчиненными накладываются соответствующие властные и коммуникационные отношения, следовательно в поном объеме функции и задачи управления ИПХ будут реализованы только в случае эффективной инте-

грации всех подразделений, входящих в будущую ходинговую структуру путем построения рациональной интегрированной организационной структуры.

По результатам ретроспективного анализа функционирования ИС ходингового типа автором было выявлено, что наиболее простой из применяемых организационных структур управления для ходинга является линейно-функциональная структура, а при расширении и диверсификации производства -дивизиональная. Кроме того, для ИПХ важными функциями, являются функции по управлению инновационной деятельностью и при проектировании рациональной ИОСУ необходимо учитывать и то, что организационная структура оказывает достаточное влияние на управление проектами.

Согласно исследованиям, наиболее логична и широко распространена в настоящее время матричная структура управления НИОКР, эта система имеет преимущества с точки зрения достижения целей компании, четкости функций руководителя проекта, руководителя специализированного подразделения и разработчика (что является существенным в процессе функционирования ИПХ). Таким образом, в рамках анализируемой структуры ИПХ дожны быть взаимоувязаны два типа организационных структур: дивизиональная - для решения общих вопросов руководства ходингом, и матричная - для эффективной реализации инновационной политики - основополагающей для инновационного промышленно-

Рис.3 Дивизиональная структура управления инновационным промышленным ходингом.

На рисунке 3 изображена дивизиональная структура управления на уровне межорганизационных объединений, причем в случае выпонения одной струк-

турной единицей нескольких проектов используются элементы матричной структуры управления.

Совместное функционирование участников интегрированной структуры, невозможны без наличия эффективной системы управления в рамках объединения. Головная компания интегрированной структуры дожна, во-первых, обладать возможностью оказывать необходимые управляющие воздействия на участников объединения и, во-вторых, в дожной мере использовать данную возможность.

3. Организационно-экономический инструментарий поэтапной реализации механизма формирования инновационного промышленного ходинга

Авиационная промышленность является одной из наиболее наукоемких, высокотехнологичных и системообразующих отраслей промышленности и занимает ведущее место среди оборонных отраслей по численности высококвалифицированных кадров, стоимости основных фондов предприятий, объему производства и продаж продукции. Однако в настоящее время состояние отрасли остается неудовлетворительным. В соответствии с прогнозом списания авиационной техники через 5 лет в эксплуатации останется две трети имеющихся в настоящее время пассажирских самолетов, а к 2015 году Ч менее 30%. Одновременно с этим обостряется проблема морального устаревания самолетов, большинство которых не соответствуют международным требованиям по шуму, экологии, точности навигации. Аналогичная ситуация наблюдается и в военной авиационной промышленности. Деформация в структуре продукции вызвала резкий спад промышленного производства и привела к избыточности производственных мощностей, опытно-экспериментальной базы, научных и конструкторских колективов. Интеграционные процессы в авиационной промышленности, как правило, осуществляются на принципах объединения разработчиков и производителей авиационной техники, что позволяет сделать вывод о необходимости формирования интегрированных ходинговых структур инновационного типа.

Разработанный механизм формирования ИПХ включает в себя выпонение трех последовательных этапов: обоснование целесообразности интеграции промышленных предприятий в ИПХ; сопоставление внешних и внутренних индикаторов рынка и деятельности исследуемых предприятий; оценка эффективности формирования ИПХ (см. рис.4).

Реализация первого этапа анализа осуществляется с помощью составленных автором опросных листов, направленных на изучение вопросов образования эффективных интегрированных структур в авиационной промышленности. В опросных листах исследуются экономические показатели, касающиеся следующих вопросов функционирования предприятия: стратегия и тактика развития предприятия, инвестиционная деятельность, инновационная деятельность, логистические

процессы. Опросные листы адресованы генеральным директорам, главным инженерам и руководителям подразделений предприятий.

Рис.4 Механизм формирования инновационного промышленного ходинга

На следующем шаге проводится изучение уровней инновационного и промышленного потенциала; инновационной и технологической восприимчивости для каждого исследуемого предприятия. Кроме того, была дана прогнозная оценка вышеперечисленных показателей для создаваемого инновационного промышленного ходинга. Возможность применения формальных методов для решения сложных, слабо формализуемых проблем в условиях непоной информации очень ограничены. Вследствие этого данная задача решается с помощью метода экспертных оценок.

Основным инструментом стратегического анализа для получения реальной оценки собственных ресурсов и возможностей применительно к состоянию и потребностям внешней среды, в которой работает предприятие, а также для определения конкурентных позиций предприятий, выявления приоритетов его развития является матрица качественного стратегического анализа - матрица SWOT анализа, которые и были разработаны для анализа сопоставления внешних и внутренних индикаторов рынка и деятельности исследуемых предприятий.

В рамках апробации данной методики были обследованы следующие промышленные предприятия - одни из основных представителей авиационной про-

мышленности Республики Башкортостан (РБ): ФГУП Гидравлика; ФГУП Уфимское приборостроительное производственное объединение; ФГУП Агрегатное производственное объединение. Каждое из перечисленных предприятий может являться объектом самостоятельного ИПХ, а может вместе с другими предприятиями входит в состав какого-либо ИПХ. Вследствие этого для дальнейшего анализа были введены следующие обозначения:

ИПХтпо~ инновационный промышленный ходинг, в состав которого входит ФГУП Уфимское приборостроительное производственное объединение как одно из промышленных предприятий и некая гипотетическая инновационная организация;

- аналогичные инновационные промышленные ходинги, в которых в качестве промышленных предприятий задействованы ФГУП Агрегатное производственное объединение и ФГУП Гидравлика

Обработка результатов опроса на первом этапе анализа показала, что практически все рассматриваемые предприятия положительно относятся к идее создания интегрированных структур в авиационной промышленности, в частности ИПХ. В ходе опроса также выяснилось, что на предприятиях слабо реализуется инновационная политика и неудовлетворительное состояние НИОКР.

Для выпонения второго шага первого этапа экспертизы были задействованы три группы экспертов, занимающие определенные дожности в рассматриваемых предприятиях. Описание дальнейших результатов процедуры оценки приводится на примере ФГУП УППО и ИПХУПП0 (для УАПО и ФГУП Гидравлика порядок проведения процедуры аналогичен).

В результате были получены реальные оценки уровней анализируемых показателей на рассматриваемых организациях, а также прогнозная оценка показателей для определенных ранее инновационных промышленных ходингов (ИПХУтЮ,ИПХУА"

Оценка показателей для ФГУП УППО, прогнозная оценка для ИПХ

\ й \ м \ я а * \ к \ 3 \ П 1 ип ПП ИВ ТВ

УППО ИПХ 2 м В УППО ИПХ ч в4 X м В УППО ИПХ изм. % УППО ИПХ % л в

э, 3 5 67.7% 4 5 25,0% 3 5 67,7% 3 5 67,7%

э2 4 5 25,0% 4 5 25,0% 3 5 67,7% 4 5 25,0%

Эз 3 5 67,7% 4 5 25,0% 3 5 67,7% 3 5 67,7%

Ь 10 15 - 12 15 - 9 15 - 10 15 -

О! 33 5 51,5% 4 5 25,0% 3 5 67,7% 3,3 5 51,5%

Результаты экспертизы показали, что самые высокие уровни всех оцениваемых показателей у ФГУП УППО от 3,0 до 4,0; а самые низкие - у ФГУП Гидравлика от 2,0 до 3,3. Однако, по сравнению с максимальным уровнем 5,0, даже у ФГУП УППО рассматриваемые показатели недостаточно хорошие.

При исследовании внешней среды для анализируемых предприятий выделены факторы, которые создают внешние угрозы для дальнейшего функционирования и развития предприятий. В качестве основных возможностей развития для каждого из рассматриваемых предприятий приводятся перспективы вхождения этих предприятий в крупные интегрированные структуры ходингового типа инновационной направленности с участием государственных компаний - ИПХ. И, как следствие, такой интеграции, создание и освоение новых техпроцессов, государственная поддержка развития предприятия, укрепление конкурентных позиций и финансовая стабилизация. Результаты этого этапа свидетельствуют о том, что наибольшую угрозу для анализируемых предприятий представляет возможное усиление конкуренции на рынке, и сворачивание профильного производства авиационной продукции. Поэтому одним из наиболее реальных и эффективных способов предотвращения этих угроз является создание ИПХ в авиационной промышленности. Тем более что у каждого из рассматриваемых предприятий существует необходимый потенциал и первоначальный фундамент для объединения.

Результаты экспертизы показали, что анализируемые предприятия авиационной промышленности РБ остро нуждаются в эффективной и перспективной инновационной политики, способствующей повышению, как конкурентных позиций данных предприятий, так и стабилизации их финансового состояния и, что не менее важно их стратегическому развитию.

4. Методика оценки эффективности формирования инновационного промышленного ходинга

Создание и функционирование интегрированной структуры имеет смысл, прежде всего при получении реального эффекта от объединения. Проведенный автором теоретический и ретроспективный анализ методов, принципов и подходов к оценке эффективности формирования и функционирования интегрированных структур позволяет утверждать, что оценка эффективности объединения в ИС и оценка эффективности функционирования интегрированных структур существенно отличаются. Очевидно, что оценить эффективность объединения прч помощи финансовых коэффициентов и методов, которые основаны на использовании информации о функционировании ИС невозможно, поэтому важно различать подходы к оценке эффективности формирования и подходы к оценке эффективности функционирования ИС.

Для оценки эффективности формирования ИПХ с точки зрения автора наиболее применим подход, связанный с оценкой синергетического эффекта, а анализ

эффективности функционирования ИПХ целесообразно проводить с помощью двух групп системы количественных коэффициентов.

При взаимодействии нескольких объектов в рамках новой экономической структуры -ИПХ, которая обладает эмерджентными свойствами, возникает синер-гетический эффект, обеспечивающий превышение эффекта совместного функционирования объектов над суммой эффектов их автономной деятельности: ЭПП1 + ЭПП2+- + ЭППП+ЭИ0<ЭИПХ (1)

где Эл; Ч ЭппД' Эио~ эффекты автономного функционирования предприятий;

эипхЧ эффект от их совместной деятельности.

Величина синергетического эффекта: 8з=эипх_(эпп^ +Эпп1 +...+эППп+Эио) (2)

При этом, чем больше синергический эффект тем глубже процесс

экономического взаимодействия и тем устойчивее союз рассматриваемых экономических объектов; чем меньше величина тем меньше этот эффект и неустойчивее новообразованная структура; при экономическое взаимодействие отсутствует, и объединение объектов быстро распадается.

Общий эффект от объединения распределяется между предприятиями поскольку, если хотя бы одно из них не получает выгоды от интеграции, оно будет стремиться к автономии. Таким образом, эффекты экономического взаимодействия определяются следующим образом.

эипх = (Эпп, + ^ л/7, >+Опп,+^)+" +ГЭ Д + )+Оио+5эио) (3)

а) в случае измеримости

$пп='1п11-гпп йэио=йио-1ио' (4)

где Ацц, (1Ио - допонительный доход от объединения предприятия в ИПХ;

1пп., 1ио ~ затраты предприятия, связанные с его нахождением в общей структуре.

б) в случае неизмеримости 53:

эипх^ипх 3Э+(ЭПП+ЭИ0)*ГИПХ 5э*гИПХ-(Эпп+ЭИ0)> (5)

где уипх Ч порог устойчивости ИС к возмущениям внешней среды (экзо-генно заданная константа).

Для составления прогнозных оценок эффективности функционирования ИПХ необходимо рассматривать систему количественных коэффициентов оценки эффективности функционирования ИС, которая характеризует ту или иную степень взаимодействия участников совместной деятельности, а также общехозяйственные показатели и финансовое положение. Специфические показатели оценки деятельности ИПХ оценивают уровень интеграции:

а) с организацией, осуществляющей инновационную деятельность

Д/ _у год.ПИОКР /ч Д2 _у гомемзд. (п\ Д^ _ 4У

КЯИОКР~ ,,обш ' ^ КИИОКР- общ ' ( ) КПИ0КР- .Д.пи

у(^д.НИОКР

годжвмзд.

ПИИ,КБ общ.

где УгоРниокр - годовой объем НИОКР, выпоняемый организацией, осуществляющей инновационную деятельность, в качестве участника ИПХ по договорам с другими ее участниками; УЧ^ИОКР - общий годовой объем НИОКР;

УдЗсвмзд - годовой объем изделий, осваиваемых в производстве промышленными предприятиями ИПХ по разработкам его инновационной организации;

УюОо&зд - общий годовой объем изделий, осваиваемых в производстве предприятиями ИПХ;

- размер в уаавном капитале инновационной организации доли предприятий ИПХ; укЦЦ^-ю - общий размер ее уставного капитала. б) промышленной интеграции ИПХ:

Кпи = Х (9) - ^уч-ро&кч**. ~ ^^поставки . ^ц^

- годовой объем внутренних поставок среди предприятий ИПХ; - годовой объем поставок, получаемый предприятием-участником

- количество предприятий-участников ИПХ, потребляющих продукцию других участников; - общее количество предприятий в ИПХ;

ПмЯЁНиша, - суммарная производственная мощность участников ИПХ, используемая в целях обеспечения внутренних поставок;

пмЯ" ~ суммарная производственная мощность предприятий ИПХ.

общ.уч.

юшмнтшпал.

VЩ "об1

ИПХ щуч.

где - количество предприятий-участников корпорации, участвую-

количество предприятий-

щих в капитале других участников;

участников ИПХ, взаимно участвующих в капитале друг друга.

в) финансово-промышленной интеграции (для финансово-промышленной ИС):

Д1 _ ^ банк .

кФ-ПИн.~ '

Кф-ИИи. '

капитал . ДИС ' ХРобщ.

где - количество нефинансовых организаций ИС, открывших расчетный счет в упономоченном банке;

- годовая величина кредитов в основной и оборотный капитал; - общая годовая величина кредитования банком-участником ИС основного

и оборотного капитала ее промышленных предприятий.

В связи с тем, что ИПХ - это проектируемые структуры, была проведена только оценка эффективности формирования подобных структур на предприятиях авиационной промышленности РБ. Необходимо также отметить, что анализируя результаты оценок объективных возможностей предприятий авиационной промышленности РБ по вопросу вхождения их в ИПХ (глава 3.2) и прогнозные оценки инновационного и промышленного потенциала, технологической и инновационной восприимчивости ИПХ, синергитический эффект в рамках формируемых интегрируемых структур будет положительным (53 > 0).

Выпоненный экспертный анализ на предприятиях ОАО Уфимское моторостроительное производственное объединение, ФГУП Уфимское агрегатное производственное объединение, ФГУП Гидравлика г. Уфы, позволил обосновать, что с помощью создаваемого инновационного промышленного объединения будут решены следующие задачи: перспективное развитие предприятий авиационной промышленности; удовлетворение федеральных нужд в авиационной технике; обновление парка оборудования; повышение уровня инновационного и промышленного потенциала, инновационной и технологической восприимчивости предприятий.

В результате интеграции рассматриваемых предприятий в инновационные промышленные ходинги, по прогнозам экспертов, уровни следующих показателей возрастут (в т.ч. за счет возникновения эффекта технологической, управленческой и др. видов синергии): по инновационному потенциалу на 87,0%; по промышленному потенциалу на 51,5%; по инновационной восприимчивости на 87,0%; по технологической восприимчивости на 67%.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Макулов А.С., Лысенко О.В. Эффективность горизонтальной интеграции предприятий крупного и малого предпринимательства // Малое предпринимательство Башкортостана: проблемы и перспективы развития. Проблемы и перспективы развития: Сборник материалов Междунар. научно-практич. конф. (8-9 нояб-ря,2000 г.) - Уфа: Мип-во внешних связей и торговли РБ; УТИС. 0,18 п.л., в т.ч. автора - 0,09 п.л.

2. Лысенко О.В., Кабанова Е.Г. - Механизмы интеграции современных народнохозяйственных комплексов // Саморазвитие регионов: Материалы международной

научно-практической конференции - Уфа: Гилем, 2002. 0,18 п.л., в т.ч. автора -0,09 п.л.

3. Макулов А.С., Лысенко О.В., Мулагалеев Б.В. Экономическая интеграция -потенциал саморазвития // Саморазвитие регионов: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2002. 0,25 п.л., в т.ч. автора -0,09 п.л.

4. Лысенко О.В., Кабанова Е.Г. Оценка эффективности формирования интегрированных структур // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы Российской научно-методической конференции с международным участием. - Уфа: Уфимск.гос.авиац.техн.ун-т, 2002. 0,18 п.л., в т.ч. автора- 0,09 п.л.

5. Лысенко ОБ., Кабанова Е.Г. Инвестиционная стратегия корпораций на уровне региона // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы третьей международной научно-практической конференции.-Уфа: Гилем, 2003 . 0,25 п.л., в т.ч. автора -0,13 п.л.

6. Макулов А.С., Лысенко О.В. Основы формирования инвестиционно -инновационного ходинга // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы Российской научно-методической конференции с международным участием. - Уфа: Уфимск.гос.авиац.техн.ун-т, 2003. 0,18 п.л., в т.ч. автора -0,09 л.

7. Лысенко О.В., Чувилина Е.В. Ходинг как механизм управления предприятием // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы третьей российской научно-методической конференции с международным участием. - Уфа: Уфимск.гос.авиац.техн.ун-т, 2003. 0,18 п.л., в т.ч. автора- 0,09 п.л.

8. Лысенко О.В., Чувилина Е.В. Управление рисками при создании и функционировании государственных ходингов // Риски в современной России: социальные и экономические аспекты. Сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции. -Казань, 2003. 0,25 п.л., в т.ч. автора- 0,13 п.л.

9. Лысенко О.В. Применение методики оценки синергетического эффекта для определения эффективности образования интегрированных промышленных объединений // Теория и практика программного развития регионов: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2004. 0,3 п.л.

Ю.Лысенко О.В., Чувилина Е.В. Формирование инновационных промышленных ходингов как один из способов реформирования авиационной промышленности // Теория и практика программного развития регионов: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2004. 0,3 п.л., в т.ч. автора -0,15 п.л.

ЛЫСЕНКО Оксана Владимировна

МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 04.03.05. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Гарнитура "Times New Roman". Усл. печ. л. 1,2,. Усл.кр.-от. 1,5. Уч.-изд.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 035. Отпечатано с готовых оригиналов в типографии Печатный домъ ИП Верко. Уфа, Цюрупы 151 оф. 22. т/ф.: 227-600, 229-123, 745-935

rлi' //

t f-y. (

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лысенко, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

1.1 Стратегические тенденции развития интеграции в наукоемких отраслях промышленности

1.2 Формы организационно-экономической интеграции инновационных промышленных объединений

1.3 Мировой и отечественный опыт формирования интегрированных структур ходингового типа

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОДИНГОВ

2.1 Экономические инструменты формирования и функционирования инновационных промышленных ходингов

2.2 Особенности процессов управления в инновационных промышленных ходингах

2.3 Механизм управления интеграцией предприятий в инновационный промышленный ходинг

ГЛАВА 3 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОДИНГОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Обоснование необходимости создания инновационных промышленных ходингов на предприятиях авиационной промышленности

3.2 Оценка необходимости и возможности формирования инновационных промышленных ходингов на авиационных предприятиях Республики Башкортостан

3.3 Методика оценки эффективности формирования инновационных промышленных ходингов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методический подход к управлению формированием инновационных промышленных объединений"

Актуальность темы исследования. Доминирующая роль наукоемких производств и информационных технологий в современной экономике определяется их растущим вкладом в уровень развития и благосостояния общества. В России в 90-е годы в результате сокращения финансирования правительственных заказов для государственных нужд (в основном, оборонно-ориентированных) значительные мощности высокотехнологичного комплекса оказались невостребованными.

Проблема состоит в том, что без создания опережающих инвестиционных заделов (в капитальном строительстве и техническом перевооружении), а также без новых заделов в области фундаментальных и прикладных исследований и разработок, без совершенствования базы знаний и системы подготовки кадров, промышленный потенциал наукоемких производств окончательно утратит свою прогрессивную роль и конкурентные преимущества. Вследствие этого актуальность стратегического развития инновационной деятельности и интеграционных процессов многократно возрастает, поскольку происходит цепная реакция -развитие промышленности стимулирует инновационное развитие других отраслей. Кроме того, распределение ограниченных ресурсов между текущей и инновационной и инвестиционной деятельностью крупных объединений с учетом многочисленных факторов внешней среды, возможно лишь на базе корпоративного стратегического планирования и интеграции функции управления проектами.

В диссертационной работе исследуются методы и инструменты управления формированием инновационных промышленных объединений, основанные на теории системно-функциональной интеграции. Вопросы формирования такого типа интеграционных образований в промышленности в настоящее время особенно актуальны. Для реального сектора экономики необходимы интегрированные структуры с ясной структурой собственности, определенным набором инструментов управления, применяемых на микроуровне в рамках вертикальной и горизонтальной интеграции, которые станут эффективной заменой разрушившимся экономическим связям в различных секторах экономики, особенно в промышленности.

Формирование и функционирование интегрированных образований с участием государственных и смешанных компаний в промышленности относится к числу мало изученных проблем. В частности, недостаточно исследованы вопросы создания специализированных компаний - инновационных промышленных объединений.

Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов формирования и функционирования интегрированных объединений хозяйствующих субъектов посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученных как: Винслав Ю.Б., Клейнер Г. А., Попов Э.В., Айвазян С.А., Бурков Н.В., Исмагилова J1.A., Макулов А. С., и др. В их трудах рассмотрены проблемы управления сложными организационными системами.

Научные труды Якутина Ю. В., Авельцова Д.Ю., Авдашевой С.Б., Владимировой И.Г., Иванова Ю.В., Голубевой A.M., Горбунова А. Р., Дементьева В. Е., Львова Д. С., Мещерякова М. Г., Симачева Ю.В., Кондратьева В., Пола Дж. Хэйр, и др. посвящены исследованию аспектов интеграции, анализа и оценки слияний, и поглощений компаний.

Однако в научной литературе недостаточно глубоко рассмотрены проблемы управления формированием и функционированием инновационных промышленных объединений, которые на наш взгляд способствуют увеличению инновационного и промышленного потенциала предприятий.

Цель и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является разработка новых и адаптация существующих методов управления формированием инновационных промышленных объединений.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач исследования:

- анализ теоретических и практических основ формирования и функционирования механизмов интегрированного управления инновационными объединениями в промышленности;

- исследование форм и методов интеграции промышленных предприятий и инновационных организаций для выбора наиболее рациональных, обеспечивающих использование инновационного потенциала участников объединения и интегрированной структуры в целом;

- развитие теоретических и практических положений, связанных с функционированием интеграционных механизмов в промышленности;

- разработка механизма управления формированием оптимальных инновационных промышленных интегрированных структур по критерию максимизации синергетического эффекта и на основе показателей эффективности функционирования последних;

- апробация новых и адаптация существующих методов и инструментов формирования и определение эффективности формирования инновационных промышленных объединений;

Объектом исследования выступают промышленные предприятия и инновационные организации в составе интегрированной производственной структуры.

Предметом исследован ия-фупкщюпалъиые связи и отношения, возникающие в процессе управления формированием инновационных промышленных объединений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования по экономической теории, теории управления экономическими системами, теории управления производством и финансами, а также материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

В качестве методической базы исследования использованы методы системного, функционального, финансово-экономического и статистического анализа, эвристические приемы квалиметрии.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем:

1. Введено понятие линновационное промышленное объединение, позволяющее повысить эффективность управления интеграционными образованиями научных и производственных организаций за счет объединения и перераспределения производственных и инновационных ресурсов на основе интеграции объектов воспроизводственного процесса.

2. Предложены направления повышения эффективности управления авиационной промышленностью на основе создания новых форм функционирования организаций - инновационных промышленных ходингов с участием государственных унитарных образований. Обоснован выбор наиболее целесообразной организационной структуры управления инновационным промышленным ходингом - дивизиональной структуры управления.

3. Разработан механизм управления процессом интеграции промышленных предприятий в инновационный промышленный ходинг, который апробирован на примере предприятий авиационной промышленности Республики Башкортостан.

4. Предложена методика оценки эффективности формирования инновационного промышленного ходинга, обеспечивающая принятие более обоснованных управленческих решений за счет определения их эффективности как на этапе формирования, так и на этапе функционирования инновационного промышленного ходинга.

Научная новнзна диссертационного исследования содержится в следующих положениях, выносимых па защиту:

1. Определено понятие линновационного промышленного ходинга как автономной интегрированной структуры, имеющей целью повышение эффективности управления в сфере промышленного производства и, в отличие от существующих подходов, создаваемой на основе рыночных механизмов с использованием матрицы анализа мягких и жестких организационно-экономических форм интегрированных образований.

2. Предложен методический инструментарий формирования структуры инновационного промышленного ходинга на основе использования форм и методов сетевой организации и акционирования с участием государства, предполагающий формирование дивизионалыюй структуры управления с элементами матричной структуры на межорганизационном уровне.

3. Разработан организационно-экономический инструментарий поэтапной реализации механизма формирования инновационного промышленного ходинга, включающий оценку уровня инновационного и промышленного потенциала, оценку уровня инновационной и технологической восприимчивости, балансовый анализ внешней и внутренней среды, экспертную оценку факторов внешней среды, составление матриц возможностей и угроз для предприятий -потенциальных участников интеграционного образования.

4. Предложена методика оценки эффективности формирования инновационного промышленного ходинга на основе принципа синергизма, предполагающая уточнение и допонение набора количественных показателей экономической эффективности инновационного промышленного ходинга и включающая определение эффектов автономного функционирования и экономического взаимодействия предприятий.

Положения научной новизны соответствуют пунктам 1.10, 1.12, 1.14, 1.16 требования ВАК (по специальности 08.00.05).

Практическая значимость исследования. Разработанная процедура формирования ИПХ позволит более обосновано решать задачи, связанные с интеграцией промышленных предприятий и инновационных организаций для создания эффективных интегрированных структур, способных решить проблемы наукоемких производств.

Предварительная оценка эффекта от формирования инновационных промышленных ходингов по предложенной методике может служить основой для выбора наиболее целесообразного и результативного варианта интеграции предприятии и организаций. Экономические инструменты, рассматриваемые в работе, позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию решений, принимаемых в процессе формирования инновационных промышленных объединений.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на семи международных и всероссийских конференциях, в т.ч. на: международной научно-практической конференции Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития (Уфа, УТИС, 2000г.); Всероссийской научно-методической конференции Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, УГАТУ, 2002г. и 2003г.); Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика программного развития регионов (Уфа, ИСЭИ РАН 2004г.).

Материалы работы используются в Уфимском государственном авиационном техническом университете при подготовке специалистов по Экономике и управлению на предприятии в лекционных курсах, практических занятиях и дипломном проектировании (акт о внедрении в учебный процесс от 10.03.2005).

Основные положения; выводы и результаты исследования приняты к использованию предприятиями авиационной промышленности Республики Башкортостан, в том числе ФГУП Уфимское агрегатное производственное объединение, ФГУП Уфимское приборостроительное производственное объединение.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлена корректным использованием современных методов экономических исследований и теории управления, в частности системного подхода, методов анализа и синтеза, экспертных оценок, данных мониторинга и обработки статистической информации относительно предпосылок и результатов формирования интегрированных структур. В процессе работы изучена специальная экономическая литература и методики формирования интегрированных структур, законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций. В качестве информационной базы использовались материалы Комитета государственной статистики Российской Федерации, Республики Башкортостан, другие литературные источники, характеризующие рассматриваемую проблему, а также информация, собранная автором на предприятиях авиационной промышленности Республики Башкортостан.

Выводы диссертации не противоречат известным теоретическим и практическим результатам, опубликованным в отечественной и зарубежной литературе.

Публикации результатов работы. Основные положения диссертации представлены в 10 опубликованных научных работах, общим объемом 2,25 п.л., в том числе авторских - 1,25 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационное исследование изложено на 130 страницах печатного текста. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит библиографию из 108 наименований, 25 таблиц, 24 рисунка, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лысенко, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические и политические изменения, происходящие в России в последние годы обусловили необходимость организационно-структурных преобразований, как в экономике, так и в стране в целом.

Как показывает практика развитых стран и отечественный опыт одним из путей решения этой задачи является формирование корпораций в различных отраслях промышленности.

Наряду с общим реформированием экономики одной из насущных необхо-димостей сегодняшнего дня является создание и развитие национальной инновационной системы России. Согласно, принятой государством концептуальной базе, выделяют несколько наиболее важных стратегических направлений. Прежде всего, это создание в корпоративном секторе российской экономики крупных вертикально и горизонтально интегрированных структур научно-промышленного комплекса.

Наиболее значимым в плане преобразований является ОПК, в частности авиационная промышленность, поскольку именно она является одной из наиболее наукоемких, высокотехнологичных и системообразующих отраслей промышленности и занимает ведущее место среди оборонных отраслей по численности высококвалифицированных кадров, стоимости основных фондов предприятий, объему производства и продаж продукции.

Главной организационно-экономической целыо реструктуризации является переход от организационного разделения авиационного комплекса на научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный сектора к его объединению в рамках структур, связанных решением общих целевых задач и экономическими интересами, недопущения дублирования создания новых производственных мощностей для выпуска однотипной продукции. В то же время, уже имеющиеся мощности, где это возможно, дожны быть максимально эффективно использованы для стимулирования реформирования и развития предприятий.

Для решения этих проблем в диссертации проведены исследования инструментария формирования инновационных промышленных объединений.

На основании полученных в диссертационном исследовании научных результатов можно сформулировать основные предложения и рекомендации:

1. Обоснована необходимость формирования инновационных промышленных объединений (ИПО) в промышленности на основе рыночных механизмов, позволяющих повысить эффективность функционирования, как элементов объединения, так и объединения в целом за счет создания возможности объединения и перераспределения производственных и инновационных ресурсов на основе интеграции объектов воспроизводственного процесса.

2. Обоснована необходимость создания в авиационной промышленности инновационных промышленных ходингов с участием государственных унитарных образований, в лице федеральных и региональных комитетов ВПК, призванных обеспечить устойчивое функционирование промышленности на основе интеграции производственной и научно-технической сфер экономки.

3. На основе использования разработанной матрицы анализа мягких и жестких организационно-экономических форм интегрированных структур (ИС) установлено, что наиболее рациональной формой объединения для ИПО является ИС ходингового типа. Введено понятие линновационного промышленного ходинга (ИПХ).

4. Установлено, что наиболее целесообразной организационной структурой управления ИПХ является дивизиональная структура, причем в случае выпонения одной структурной единицей нескольких проектов используются элементы матричной структуры.

5. Разработана процедура анализа возможностей интеграции промышленных предприятий в ИПО, которая апробирована для предприятий авиационной промышленности Республики Башкортостан. Несмотря на то, что состояние НИОКР на предприятиях ниже удовлетворительного и слабо реализуется инновационная политика, в результате проведенного анализа сделан вывод о необходимости интеграции исследуемых предприятий авиационной промышленности РБ.

6. В результате интеграции рассматриваемых предприятий в инновационные промышленные ходинги, по прогнозам экспертов, уровни следующих показателей возрастут (в т.ч. за счет возникновения эффекта технологической, управленческой и др. видов синергии):

- по инновационному потенциалу на 87,0%

- по промышленному потенциалу на 51,5%;

- по инновационной восприимчивости на 87,0%;

- по технологической восприимчивости на 67%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лысенко, Оксана Владимировна, Уфа

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-фз Об акционерных обществах (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г).

2. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Фирма СПАРК, 1995.-304 с.

4. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью п.2ст.6.

5. Авдашева С.Б., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / Российский экономический журнал, 1999 г.,№5, стр. 13-27.

6. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ. - 2001. - 186 с.

7. Авдашева С.Б. Ходинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. Препринт WP1/2003/04 М.: ГУ ВШЭ. - 2003. - 36 с.

8. Авельцов Д.Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом / hUp://www.bpa.nm.m/ellibbpa.

9. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходингû / Маркетинг в России и за рубежом, 2000, №4.

10. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. -М.: Высшая школа, 1986.

11. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. Пер. С англ. -М.: Экономика, 1991.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Санкт-Петербург: Издательство "Питер", 1999.-416 с.

13. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России / Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5, стр. 15-26.

14. Асаул А.Н. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной структуры / Ссыка на домен более не работаетp>

15. Афанасьев B.IO. Модели управления инвестиционными потоками в региональной социально-экономической системе / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. На правах рукописи. Уфа, 2003

16. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием / Менеджмент в России и за рубежом № 1/2001.

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993.

18. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 е.: ил.

19. Бандурин A.B. Деятельность корпораций Москва, Буквица, 1999 г.

20. Бандурин A.B., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации / Ссыка на домен более не работаетmanagement.

21. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 151 с.

22. Бардасова С. лSWOT-анализ в разработке маркетинговой стратегии / Ссыка на домен более не работаетp>

23. Баумгартен JI.B. Финансово-промышленные группы, принципы и этапы формирования, особенности деятельности. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 1995.

24. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий / Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №5.

25. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России / Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №4.

26. Берес В., Хавранек П. "Руководство по оценке эффективности инвестиций", М.: Интерэксперт, 1995.

27. Берзон Н. Современные тенденции развития ходингов / Ссыка на домен более не работаетp>

28. Бернштайм Е. Новые аспекты управления смешанным ходингом / Ссыка на домен более не работаетp>

29. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "Итем" тд, 1995.

30. Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности / Проблемы теории и практики управления. 1999. - N.6. - с.88-92.

31. Большой коммерческий словарь. -М.: ПРИОР. 1996, с. 132.

32. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур / Российский экономический журнал, 1997, № 2.

33. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий / Российский экономический журнал, 1996, № 10.

34. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Российский экономический журнал, 2001, № 2.

35. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ / Российский экономический журнал, 2001,№3-4.

36. Винслав Ю., Дементьев В.Е., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных структур в России/Российский экономический журнал, 1999,№11-12.

37. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Российский экономический журнал, 2000, №5-6.

38. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний/ Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

39. Воскобойников В. О перспективах российской авиационной промышленности / Босс (спецвыпуск), 2001

40. Голубева A.M. Ходинг образование и управление/ Ссыка на домен более не работаетp>

41. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: ТРГТУ, 1998.

42. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Изд. центр "АНКИЛ", 1997г., 150с.

43. Горбунов А.Р. Ходинги и ФПГ: новое поколение российских корпоративных структур / Ссыка на домен более не работаетmss/works98/gorbunov.html.

44. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997.

45. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в Российской экономике / Российский экономический журнал, 1998 г.,№4-11.

46. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в Российской экономике / Российский экономический журнал, 1999 г.,№ 1-4,7.

47. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №4, стр. 17-33.

48. Захаров A.C. Система ходинга по российскому законодательству / Ссыка на домен более не работаетp>

49. Ерина A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффеетивности производства. М.: Финансы и статистика, 1983.

50. Идрисов А. От разрозненных элементов к поноценной корпорации / Ссыка на домен более не работаетarticles/management.

51. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: издательство НОРМА, 2001 г., 528 с.

52. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3.

53. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г.,240 с.

54. Кофман А. Дебазей Г. Сетевые методы планирования. М.: Прогресс, 1965. . :

55. Кофман А. Методы и модели исследования операций / Пер. С франц. -М.: Мир, 1996.

56. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных общество в промышленности.

57. Крупская Е., Рабинович А. Управление ходингом: возможны варианты / Ссыка на домен более не работает Вечерняя Уфа газета, 2004, 13 мая.

58. Кузнецов П., Муравьева А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора / Вопросы экономики, 2000, №9 стр. 34-47.

59. Макаров Д. Путь к эффективному ходингу / Ссыка на домен более не работаетp>

60. Макулов A.C. Отчет о научно-исследовательской работе по теме Развитие методологии формирования интегрированных хозяйственных структур.-Уфа, 2000.

61. Макулов A.C. Теория интегрированного управления: структуры, модели, механизмы. Уфа: УГАТУ, 2003.

62. Макулов A.C. Теория интеграции хозяйственных структур. Конспект лекций Уфа: УГАТУ, 2000, 85 с.

63. Мальцев В.А. Синергетика и проблемы управления макроэкономическими системами / Ссыка на домен более не работаетconfl999.htm.

64. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М.: НПКВЦ "Теринвест", 1994.

66. Минаев Е.В., Согомонян А.А.Организационно-экономический механизм функционирования ходингов / Ссыка на домен более не работаетjournals/2002.

67. Монахова Е. Блеск и нищета российских ходингов Сериал 2000 / Ссыка на домен более не работаетyear2000/N2/CP1251/CorporationSystems.

68. Новая технология и организационные структуры. Под ред. Й. Пиннинга, A.M. Быоитандама. -М.: Экономика, 1990.

69. Николаев А. Надо торопиться спасать лоборонкуû / Ссыка на домен более не работаетp>

70. Общая характеристика оборонной промышленности. М,: Миноборонпром РФ, 1996.74. Основные направления инновационной политики Российской Федерации на догосрочную перспективу (проект для обсуждения) / Инновации,2003,№6(63).

71. Остапюк С.Ф., Мотова М.А. Построение комбинированных прогнозов развития научно-технической сферы на краткосрочную и среднесрочную перспективу / Наука и промышленность России, 2003, №2-3 (70-71).

72. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным проектом / Ссыка на домен более не работает Ссыка на домен более не работаетp>

73. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ Российской Федерации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 6, 1996.

74. Пименов В.В. Приватизация и структурная политика оборонной отрасли промышленности / Вопросы экономики и конверсии. Спецвыпуск, 1992.

75. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации / Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 3-4, 1997.

76. Плетнев К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы / Инновации №6, 2003.

77. Пол Дж. Хэйр Достижение и уроки реструктуризации промышленных предприятий / Проблемы теории и практики управления № 10, 2002г.

78. Простова Н., Ренард А., Череховская Л. Стратегическое планирование в рамках ходинга / Ссыка на домен более не работаетp>

79. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / Вопросы экономики, 2000, №8 стр.80 100.

80. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / Вопросы экономики 2000 г, №11, стр.114-133.

81. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияния и поглощения в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.87. Реформирование ОПК: законодательство и практика /Ссыка на домен более не работаетp>

82. Сафаров 10. Основные принципы управления ходингом / Ссыка на домен более не работаетp>

83. Симхович В. Истоки современной японской системы управления / Проблемы теории и практики управления, 2002.-№ 6. С. 114-120.

84. Скоропад А. Ходинги просят поддержки / Ссыка на домен более не работает Ссыка на домен более не работаетp>

85. Соловьев В. Ходинги остаются незаконными детьми оборонки / Независимое военное обозрение, 2003, 7 марта.

86. Спиридонов А. Слабость инновационной политики обрекает промышленность на вырождение / Финансовые известия , 1998. № 47.94. Терпи интеграции / Красная звезда газета, 2003, 7 июня.

87. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 1989.

88. Фасхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: дело, 2002.

89. Фельдман А. Российская модель корпораций / Журнал для акционеров 1999 г. №4 стр. 16-20.98. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России / Общество и экономика 1998 год №2 стр. 155-186.

90. Ходаренок М. Оборонке требуется инвентаризация / Независимое военное обозрение, 2002, №24.

91. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М., 2000 198 стр.

92. Хрусталева ЕЛО. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса / Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2.

93. Хрусталева ЕЛО. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России / Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №1.103. Чем дышишь, лоборонка? / Красная звезда, 12 октября 2002 г.

94. Щиборщ К.В. Интегрированная система управления промышленных предприятий России / Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4.

95. Якутии Ю. В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций / Российский экономический журнал, 1998, №9-10.

96. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Экономическая газета, 1999, 368 с.

97. Якутии Ю. В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции / Российский экономический журнал, 1998, №1.

98. Якутии Ю. В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности/ Российский экономический журнал, 1998,№4.

Похожие диссертации