Методические основы целеполагания в социально-экономических системах мезоуровня тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сокольская, Екатерина Никитична |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сокольская, Екатерина Никитична
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ МЕЗОУРОВНЯ.
1.1. Анализ научно-прикладных концепций, связанных с формированием и управлением территориальными социально-экономическими образованиями
1.2. Анализ существующих подходов к целеполаганию социально-экономических систем.
1.3. Концептуальные подходы к разработке методики стратегического целеполагания социально-экономических систем мезоуровня.
Выводы по первой главе.
Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ МЕЗОУРОВНЯ.
2.1. Особенности социально-экономических систем мезоуровня в контексте маркетинговой концепции стратегического целеобразования.
2.2. Методика стратегического целеполагания.
Выводы по второй главе.
Глава 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ МЕТОДИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ.
3.1. Технические аспекты методики стратегического целеполагания.
3.2. Анализ программно-целевых документов Новгородской области.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы целеполагания в социально-экономических системах мезоуровня"
Современный этап развития российского общества характеризуется активным поиском путей повышения эффективности экономики на самых различных уровнях управления. Этот процесс протекает далеко не однозначно.
Действительно, с одной стороны, есть все основания считать, что в экономической системе России реализованы многие элементы рыночной системы экономики. Установлена правовая база, осуществлена приватизация значительной части государственных предприятий, обеспечена их экономическая самостоятельность, вновь создано большое количество частных и акционерных предприятий, запущены механизмы рыночного ценообразования, реализующие в той или иной мере процессы балансирования спроса и предложения, созданы основные элементы рыночной инфраструктуры. Одновременно с этим, в существенной степени ликвидированы элементы централизованного управления.
Серьезные преобразования осуществлены и в территориальных аспектах организации рыночной экономики. Законодательная система, начиная с Конституции РФ и кончая региональным и местным законодательством, устанавливает исходную базу рыночных взаимоотношений в этой сфере. Региональные и муниципальные органы управления наделяются целым спектром пономочий, в том числе и в сфере хозяйственной самостоятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Разграничение предметов ведения и пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Однако, несмотря на определенные положительные сдвиги в социально-политическом положении России, произошедшие в последнее время, несмотря на установление определенных правил игры, продожается полемика по вопросу об общей успешности, ходе и направлениях дальнейшего развития. Кардинальные изменения в системе базовых социально-экономических отношений в России на макро-, мезо- и микроуровне находят выражение в:
- изменении принципов, регулирующих общественно-политическую сферу (изменения менталитета);
- изменении системы экономических отношений (отношениях собственности, способах взаимодействия экономических субъектов, механизмов хозяйственного управления и др.);
- децентрализации управления на государственном уровне и, соответственно, установлении значительной самостоятельности хозяйственных субъектов;
- структурных изменениях в экономике.
Все перечисленные изменения сопровождаются в ряде случаев серьезными деструктивными явлениями, и поэтому, стабилизация социально-экономического положения начинает связываться не столько с формированием эффективных рыночных механизмов хозяйствования, сколько с удачной внешней конъюнктурой сырьевых рынков, на которых Россия является одним из главных операторов.
Действительно, такие сомнения имеют под собой определенную почву. Например, несмотря на то, что под воздействием рыночных регуляторов происходит структурная перестройка экономики, протекает она достаточно болезненно. Проблемы, с одной стороны, имеют объективный характер - в силу накопившихся диспропорций, но с другой, предопределяются тем, что реформы недостаточно поддерживается на государственном уровне. Отсутствие четкого целевого вектора реструктуризации приводит к утере многих стратегических преимуществ, связанных с научно-техническими и производственными заделами, потенциально существовавшими в прежней экономической системе. В самой существенной степени структурный кризис проявляется на мезоуровне -региональном и муниципальном. Именно эти социально-экономические системы вынуждены принимать на себя груз проблем, возникший после распада существовавших ранее вертикальных производственных систем. (Конечно, авангардом, принявшим на себя удар кризисных явлений, стали предприятия. Но, проблемы социально-экономических систем такого уровня уже достаточно много и глубоко исследовались).
Есть все основания утверждать, что успешное продожение реформ возможно в том случае, если оно будет опираться на конкретные эффективно функционирующие территориальные подсистемы, использующие объективные социально-экономические предпосыки, складывающиеся на местном уровне управления и подчиненные единому стратегическому руководству со стороны федеральных органов регулирования. Перед региональными, муниципальными управленческими системами впоне уместно в современных условиях ставить задачи по преодолению кризисных явлений, характерных для экономики переходного периода на основе формирования и эффективного использования собственных конкурентных преимуществ. Такой подход предусматривает активную перестройку региональных процессов, в ходе которой обеспечивается сочетание новых механизмов хозяйствования со спецификой комплексного территориального потенциала, охватывающего симбиоз экономических, политических, социальных, природно-ресурсных и других аспектов.
Таким образом, проблематика управления социально-экономическими системами, существующими или складывающимися внутри значимых территориальных ареалов, в новых рыночных условиях представляется достаточно интересной. И эта проблематика может быть укрупненно очерчена следующими вопросами: Как дожны быть вписаны образования подобного типа в новую экономическую систему?, Как управлять ими в складывающихся экономических условиях? и Как осуществлять процесс перевода в новое состояние?.
Неисследованными и требующими неотложного решения вопросами сегодня являются рыночные отношения в межрегиональной сфере: товарный характер обменного процесса; функции стратегического и оперативного менеджмента и многие другие. По сути, эта проблематика связана с функционированием региональных и муниципальных образований, рассматриваемых как достаточно самостоятельные маркетинговые субъекты.
Одной из главных причин, препятствующих нормальному социально-экономическому развитию регионов и муниципальных образований, является то, что подсистемы и процедуры целеполагания реализуемых органами управления не достаточно прозрачны, не всегда способствуют учету всего спектра и установлению эффективного баланса интересов тех субъектов, которые, так или иначе, связанны с этими социально-экономическими системами. Часто следствием этого является стратегическая дезориентация территориального развития.
Действительно, анализ принятых и реализуемых региональных муниципальных программ социально-экономического развития свидетельствует о том, что их цели далеко не всегда находит четкое выражение. Во многих случаях такие программы апелируют, как и ранее, лишь к дотационным механизмам в рамках общефедеральных программ. По-прежнему сохраняется хозяйственный уклон в политике региональных органов управления. В набор целей включаются такие, реализация которых, в современных условиях хозяйствования, входит в исключительную и непосредственную компетенцию предприятий, и, фактически, не подвластна непосредственному воздействию территориальных органов. При этом детализация целей доходит, чуть ли, не до гвоздя.
Налицо и тот факт, что когда цели стратегического уровня в документах присутствуют, они недостаточно четко обоснованы, сформулированы и структурированы. Их буквально приходиться выискивать по крупицам по всему тексту программных документов.
Совершенно очевидно, что функционирование региональных органов управления в режиме некоего поновластного хозяйствующего субъекта, в виде своего рода регионального Госплана, совершенно не соответствует реалиям рыночного хозяйства. По-прежнему сохраняется и политическая окраска полемики, разворачивающейся вокруг самостоятельности региональных и муниципальных образований. Отголоском, этих процессов, например, является реорганизация деятельности верхней палаты Государственной думы РФ.
Все аспекты вышеописанной ситуации связаны с исторически сложившимся разделением труда в системе государственного управления. Действительно, раньше стратегическое предназначение крупных городов и территорий устанавливали центральные органы управления, задача местных властей в основном сводилась к реализации утвержденных вышестоящими органами планов. Участие местных органов управления в разработке стратегических планов развития городов и территорий было сведено к минимуму. То же самое наблюдалось и на уровне предприятий, однако, в последнем случае, процессы адаптации управленческих систем к новым рыночным условиям хозяйствования осуществились гораздо быстрее - жизнь заставляла крутиться. Перестройка управленческих систем регионов, как более громоздких и сложных социально-экономических образований, оказалась более инерционной.
Децентрализация управления экономикой существенно повышает актуальность проблемы целеполагания на уровне региональных, муниципальных и других подсистем такого уровня. Города и территории получили право самостоятельно определять свой путь развития. И таких важных условий, как напоненность местных бюджетов и четкое разделение функций между различными уровнями управления, уже недостаточно для реализации этого права - нужно понимать куда идти. Отсутствие целевого вектора может приводить к тому, что, в лучшем случае, будут неэффективно растрачиваться имеющиеся ресурсы, а в худшем - потенциал территориальной социально-экономической системы будет поностью подчинен внешнему, не заинтересованному в его развитии субъекту управления. Целью такого субъекта, впоне возможно, станет лишь откровенная эксплуатация потенциала донора и выкачивание его ресурсов.
При разработке системы целеполагания территориальных социально-экономических систем в рыночных условиях необходимо заново переосмыслить состав тех субъектов, чьи интересы прямо или косвенно связаны с их функционированием, систематизировать эти интересы, выявить механизмы и протекающие процессы целеполагания, определить базу и принципы установления баланса интересов. Только разрешив данные вопросы можно говорить о действительно системном и структурированном подходе к формированию целей.
Можно взглянуть на эту проблематику и с противоположного конца. Впоне логично считать, что именно недостаток научно-методического обеспечения, раскрывающего сущность управления деятельностью региональных и муниципальных образований в новых условиях, является одним из существенных факторов, влияющих на глубину структурно-территориального кризиса экономической системы России.
Нельзя утверждать, что исследования в данной сфере не ведутся. Очевидно другое - масштаб их в современных условиях совершенно недостаточен. Хотя в ряде работ последнего времени анализу вопросов маркетингового управлении крупными территориально распределенными социально-экономическими системами начинает уделяться определенное внимание, представляется, что здесь присутствует еще достаточно много белых пятен. Так, например, маркетинговую деятельность регионов и муниципальных образований зачастую отождествляют с задачей повышения конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятиями, расположенными на их территории, или с "лобовой" рекламной деятельностью, заключающейся в увеличении призывов к инвесторам придти и захватить с собой деньги.
Особняком стоит направление исследований, связанное с изучением производства территориальными социально-экономическими системами такого специфичного продукта, как качество жизни. Такие исследования в очень часто оказываются вырванными из общего маркетингового контекста. Большей частью они рассматриваются в рамках изучения экологических проблем, развития социальной сферы, формирования потребительского рынка и так далее.
Методические ограничения в применении существующих маркетинговых принципов при переходе на региональный и муниципальный уровень управления обусловлены двумя основными факторами.
Во-первых, различием самих социально-экономических систем - предприятий (систем микроуровня) и крупных территориальных образований (систем мезоуровня). Интуитивно понятное различие оказывается недостаточно четко определенным в научном обороте (например, различие в масштабе задач, которые возникают перед субъектом регионального управления и обычным предприятием; различия в чисто механических масштабах: численность персонала предприятия составляет десятки и тысячи человек, численность города или области может достигать сотен тысяч и милионов человек и так далее).
Во-вторых, сама научно-прикладная сфера маркетинга находится в стадии становления, несмотря на то, что уже представляет собой впоне целостное и плодотворное знание.
В результате, вопросы, связанные с самой концептуализацией маркетинговых принципов в отношении менеджмента территориальных систем оказываются наименее разработанными на сегодняшний день. Без уточнения соответствующих категорий, принципов и методологии, становятся малообоснованными попытки разработки таких вопросов, как определение миссии, целеполагание, формирование стратегии и связанного с ними планирования. Исследования в данной области находятся в самой начальной стадии. Кроме этого, анализ немногочисленной литературы посвященной маркетинговым аспектам управления территориальными образованьями показывает, что авторы не уделяют достаточного внимания всем рассмотренным аспектам обсуждаемой проблематики. В результате тезисы о разработке региональной маркетинговой стратегии и реализации других элементов маркетинговой системы при попытке практического применения начинают выглядеть достаточно декларативно.
Учитывая сложность и разнообразие территориальных образований, задача формирования теоретического базиса для разрешения общей проблематики це-леобразования представляется далеко не тривиальной.
Цель исследования состояла в разработке концептуальных и методических подходов к реализации этапа целеполагания, осуществляемого в рамках разработки маркетинговых стратегий развития крупных территориальных социально-экономических систем: региональных и муниципальных и других. Для достижения намеченной цели потребовалось решить следующие задачи:
- выявить и раскрыть особенности СЭСМ, рассматриваемых как субъекты рынка и объекты стратегического планирования, а также их отличие от предприятий традиционного типа;
- определить и уточнить ряд категорий и моделей маркетинга в контексте анализа подходов к методическому обоснованию функционирования и развития СЭСМ;
- обосновать типологию СЭСМ на базе маркетингового анализа;
- провести анализ субъектов, формирующих СЭСМ и определить их по-требностно-мотивационные сферы;
- разработать методические подходы и основы методики целеполагания при формировании стратегии СЭСМ;
- провести апробацию предложенных рекомендаций на примере конкретного региона - Новгородской области.
Объектом исследования явились социально-экономические системы ме-зоуровня (СЭСМ)- крупные внутригосударственные территориальные, региональные и муниципальные образования и их системы управления.
Предметом исследования явились теоретические и методические проблемы целеполагания, возникающие при разработке стратегии развития социально-экономических систем мезоуровня.
В качестве результатов обладающих научной новизной рассматриваются следующие результаты исследования:
- уточнение и структуризация основных элементов понятийного аппарата маркетинга применительно к задачам стратегического целеполагания развития СЭСМ;
- предложение концептуального подхода к выделению СЭСМ и установлению ее границ и разработка типологии СЭСМ с использованием для их дифференциации маркетинговых критериев;
- разработка типологии субъектов, формирующих СЭСМ, а также методики систематизации их потребностно-мотивационной сферы;
- обоснование модели систематизации и структурирования целей СЭСМ;
- разработка элементов методического подхода к стратегическому целеполага-нию СЭСМ в рыночных условиях функционирования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут способствовать: во-первых, внедрению принципов стратегического маркетингового управления в практическую деятельность крупных территориальных социально-экономических образований, что позволит обеспечить необходимую степень их адаптации и развития в условиях современной экономики России; во-вторых, повышению социально-экологической ориентации политик развития, реализуемых на уровне регионов и городов, при этом создать более комфортные условия для ведения экономической деятельности за счет более поного учета баланса интересов различных субъектов. Апробация работы и публикации.
Результаты исследований нашли применение в деятельности администрации Новгорода и Новгородской области при разработке Концепции социально-экономического развития области на 2003 год. а также Стратегических направлений, Стратегического плана
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом около 1,35 п.л., в том числе, авторские - 1 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сокольская, Екатерина Никитична
общие выводы:
1. В условиях обострение глобальных проблем выживания человечества ключевой становится концепция устойчивого развития, а ее базовым принципом, соответственно, является стратегический подход к прогнозированию и планированию, опирающийся на учет текущих и будущих потребностей, в нестабильных условиях процесса глобализации.
2. Проблематика формирования устойчивого развития для России имеет особое значение в силу проходящих коренных преобразований ее социально-экономического устройства, которые носят рыночный характер. Таким образом, основной проблемой на пути рыночных реформ становятся поиск подходов к целеполаганию, которое соответствовало бы концепции устойчивого развития, а также выявление или разработка соответствующих научно-теоретических концепций и эффективного инструментария.
3. Наиболее ярко проблемы формирования устойчивого развития проявляются на среднем уровне социально-экономических систем - на уровне территориальных образований, где в поной мере поно сопрягаются все элементы социальных, экономических и экологических явлений. Социально-эколого-экономические системы такого типа необходимо выделить в особый класс систем. Их можно обозначит как системы мезоуровня (мезосистемы),
4. Наиболее адекватными и плодотворными основами формирования новой парадигмы менеджмента мезосистем могут являться концепции и методологии маркетинга и стратегического менеджмента, а также инструментарий разработанный ранее в рамках программно-целевых методов управления.
5. Мезосистемы обладают особыми свойствами и их нельзя в поной мере отождествляются с административными региональными или муниципальными образованиями.
6. Мезосистемы являются слабосвязанными, саморазвивающимися системами природно-искусственного типа, профиль связанности мезосистемы шире, чем у предприятия, то есть степень насыщенности или концентрированноеЩ целеполагания ниже. Границы мезосистем, отсекающие их от внешней среды могут быть определены путем установления минимального уровня вовлеченности субъектов, который может быть связан, либо с формальными параметрами, имеющими количественное выражение, либо с уровнем заинтересованности субъектов, взаимодействующих с этой системой.
7. Схожесть основных свойств мезосистем и свойств естественных живых системам типа человек позволяет выдвинуть гипотезу об общности их основных механизмов целеполагания. Таким образом, присущий человеку витальный принцип целеобразования может быть сопоставлен и мезосистемам.
8. Витальный принцип целеобразования, подразумевает наличие внутри системы особого центра мотивации, который генерирует первичные потребности, являющиеся основой целеполагания. Таким образом, вопрос целеполагания оказывается связанными с проблематикой выделения такого центра. Для мезосистем он трансформируется в определение субъектов - носителей потребности, в уточнение их потребностно-мотивационной сферы и процедуры трансформации этих потребностей в целевые установки.
9. Обобщение всех представленных ранее моментов позволяет сформулировать для СЭСМ базовый агоритм целеполагания, реализуемого на стратегическом уровне управления, включающий основные фазы: субъектный анализ, анализ обменного процесса, потребностно-мотивационный анализ, целеполагание.
10.Формирование системы целей, полученных на основе матрицы потребностно-мотивационного анализа, может осуществляться с использованием подходов, близких к тем, которые реализуются в программно-целевых методах планирования и управления.
11. Реализация предложенных методических подходов невозможна без интенсивного использования экспертных методов и наиболее сложной при этом представляется проблема измеримости целей.
12. Концептуальные подходы и методика позволяют на практике реализовать основные элементы стратегического целеполагания; создают базис для стратегического планирования, определения маркетинговой стратегии систем, которые можно выделить на среднем уровне социально-эколого-экономических разбиения.
Кроме этого, в рамках данного исследования удалось определить некоторые моменты, которые могут служить основой дальнейших исследований. Например, представляется, что плодотворным направлением дальнейших исследований мог бы стать предложенный подход к выделению элементов мезосистемы на базе технологии маркетингового сегментирования. Решение такой задачи позволило бы реализовать более поно "инструментальную" поддержку процесса целеполагания. Другим направлением, которое не удалось раскрыть в достаточной мере, является построение логико-математических моделей оптимизации целей. Думается, что развитие методологии, связанной с этой проблематикой, было бы исключительно полезно для практической реализации операционного уровня формирования стратегии территориальных систем.
В рамках дальнейшего развития предложенных методических подходов можно рекомендовать развитие исследований по следующим направлениям:
- разработать методику экспертной оценки потребностно-мотивационной сферы различных субъектов с возможностью привлечения специалистов соответствующих предметных областей;
- исследовать применимость аппарата квалиметрии, а также многомерных статистических группировок и таксономии в приложении к предложенным методикам;
- детализировать методы формирования маркетинговой стратегии, методы разработки товарной, ценовой, коммуникативной и сбытовой политик, методы стратегического портфельного анализа и другие подходы к планированию устойчивого развития социально-экономических систем мезоуровня на базе маркетинговых принципов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в диссертации проблемы позволили сделать следующие
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сокольская, Екатерина Никитична, Санкт-Петербург
1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалимет-рии)/М.: Экономика, 1982
2. Азгальдов Г.Г., Вартазаров И.С., Хвастунов P.M. Расчет численности экспертов, в зависимости от имеющихся сведений о распределении экспертных оценок. Рукопись депонирована в институте "Информэлектро", рег.№ Д-815.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия./СПб.: Питер Ком, 1999 416 с. (Серия Теория и практика менеджмента).
4. Антонов Г.Д. Субъекты межрегиональных экономических отношений: формы и рыночные модели функционирования. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук /Кемеровский государственный университет, 1996.
5. Арсеньев К. И. Статистические очерки России, 1848.
6. Баев Л. А. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, методы/ Челябинск: Изд-во УГУ, 1992.
7. Базилевич Т. Моделирование организационных структур/ Л.: Знание, 1979.
8. Баткилина Г.В., Дмитриев В.Е. Территориальное управление в РСФСР/ М.: МНИИПУД987.
9. Бекайюн Р., Ларичев О.И., Де' Монгольфье Ж., Терни Ж., Линейное программирование с многими критериями. Метод ограничений/ Азтоматика и телемеханика, 1971, № 8, с. 108
10. Битунов В.В. Отрасль и территория (экономический анализ)/ М.: Мысль, 1987.
11. Благоев В. Маркетинг в определениях и примерах/ СПб.: Изд-во ДваТ-ри, 199312. более ста классификаций потребностей
12. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Уч. пособие/ М.:- Ростов н/Д: Изд. центр МарТ 2000. 448 с.
13. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях/1. М.: Экономика, 1990.
14. Венделин А.Г. О единстве территориального и отраслевого управления, в сб. Научное управление обществом. Вып.9/ М.: Мысль, 1975.
15. Генкин С. И., Михельсон В. Л., Яновский Г. А. Применение корреляционного анализа для определения комплексного показателя технологичности конструкции изделия/ Стандарты и качество, 1973, № 7, с. 17 20.
16. Герасимова JT. В., Погожев И.Б. Комплексная оценка качества проектов и выбор оптимального варианта. (По методу академика А. Н. Крылова)/ Стандарты и качество, 1972, № 8, с. 37 39.
17. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города./ Новосибирск: Наука, 1983.
18. Голиков В.И. Управление и система экономических отношений./ Киев: Нау-кова думка, 1984.
19. Голубков Е. П. Маркетинг. Словарь./ М.: Наука. 1994
20. Гринчель Б.М., Жихаревич B.C. Прогнозирование, самоуправление, самофинансирование городов: потребности практики и подходы науки./ СПб.: ИСЭПРАН, 1990.
21. Джаримов А. А. Механизм включения экономики республики в единое рыночное пространство России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук/ Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭАД995
22. Джуран Дж. М. Планирование качества/ М.: Экономика, 1990
23. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом/ Пер.с англ. М.: ЗАО Бином, 1999-560 е.: ил.
24. Дроздове кий Э.Е. Категория конъюнктура в системном прогнозировании социально-экономического развития. Материалы телеконференции Маркетинг регионов и государственных органов управления (опубликовано на сайте www.marketing.spb.ru).
25. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики/ М.: Финансы и статистика, 1996
26. Ельмеев В.Я., Рященко Б.Р., Юдин Е.П. Комплексное планирование экономического и социального развития района/ Д.: Лениздат, 1972.
27. Емельянова Д. В. Формирование инструментария информационного обеспечения исследований социально-экономического развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Изд-во МГУ, 1996
28. Журавлев В. Ф., Журавлева Т. А., Определение весовых коэффициентов при распознавании плоских изображений. В кн.: Вычислительная техника в машиностроении/ Минск, 1972, с. 162- 165.
29. Захарченко Н. Н. Экономические измерения: теория и методы, Монография, научное издание/СПб.: Изд-во. СПбГУЭФ, 1993
30. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1-3/ Ростов н/Д, 1989
31. Кетова Н. П. Региональный маркетинг: стратегии и технологии. Региональные стратегии и технологии экономического развития/ Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 1999
32. Кислюк М. Б., Сурнин В. С. Кузбасская модель реформирования экономики (теория, практика, опыт). Т. 2. Серия экономическая/ Кемерово, 1995
33. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: учебное пособие для вуза/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 288 с.
34. Комплексное народнохозяйственное планирование/Под ред. Н. П. Федорен-ко/М.: Экономика, 1974
35. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга./ СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 143 с.
36. Комплексное планирование развития административных районов г. Ленинграда и Ленинградской области. (Методические рекомендации)/ Л.: Лениздат 1975.
37. Комплексное планирование экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области/ Л.: Лениздат, 1974
38. Комплексное развитие административных образований в условиях регионального хозрасчета и совершенствования региональной статистики/ Томск: Изд-во ТГУ, 1991.
39. Комплексное; планирование экономического и социального развития административных: районов/ Под ред. Вокова A.A., Мелещенко В.И., Ходаче-каВ.М./JL: Знание, 1978.
40. Королев М.А. и др. Теория экономических информационных систем/ М.: Финансы и статистика, 1984.
41. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности: Лекции по дисциплине Управление инновационными процессами/СПб.: СПбГИЭА, 1996. 94с.
42. Кругликов В.А., Тарасенко Э.н., Определение коэффициентов весомости при оценке качества изделий/ Надежность и контроль качества, 1979, №5
43. Лавров А. М., Сурнин В. С. Реформирование экономики: региональные аспекты. Часть 2. Региональный маркетинг и тенденции его развития/ Кемерово, 1994
44. Лагоша Б.А. и др. Методы и модели совершенствования организационных структур/М.: Наука, 1988.
45. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Перевод с французск./ СПб. : Наука, 1996,- XV+589 с
46. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения/ Российский экономический журнал, 1993, №9
47. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной экономики. Вопросы методологии анализа и оценок/ Российский экономический журнал, 1995, № 2
48. Литвинов В.Ф., Прусак М.М., Семенов Н.К. и др. Разработка стратегии устойчивого развития Новгородской области/ Новгород: Изд-во. НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999. 116с.
49. Малес В.Н. и др. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов/ М.: Мысль, 1978., с.26,37-38.
50. Маркетинг. Учебное пособие. /Под ред. A.M. Немчина, Д.В. Минаева/ СПб: Издательский дом Бизнес пресса, 2001. 512 е.: ил.
51. Медведев Н. А. О разумном пути экономического развития в свете научных критериев. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов/Калининград, 1993.
52. Менделеев Д. И. Фабрично-заводская промышленность и торговля России, 1876
53. Местное управление. (Человек и общество, вып. XII)/Л: Изд-во ГУ, 1987.
54. Минаев Д.В. "Стратегический менеджмент стратегический маркетинг. На пути к единой теории? В сб. науч. тр. "Маркетинг на рубеже тысячелетий"/ Ред-кол.: Немчин A.M. (отв.ред.) и др./ СПб., СПбГИЭА, 2000
55. Моисеев Н. Н, Численные методы в теории оптимальных систем/ М.: Наука, 1971, с. 424.
56. Некрасов Н. Н. Региональная экономика/ М.: Наука, 1978
57. Никулин Л.Ф. Самоорганизация мягких систем/ М.: Экономика, 1992.
58. Новиков В.Ф. Развитие программно-целевого метода управления в административном районе/ М.: Экономика, 1985.
59. Новиков В.Ф., Манкпис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки/ М.: Экономика, 1989.
60. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы/ М.: Наука, 1976.
61. Огарев Н. П. Опыт статистического распределения Российской империи, 1870
62. Павлов В.В. Влияние экономической конъюнктуры на разработку программ развития городов. Материалы телеконференции Маркетинг регионов и государственных органов управления (опубликовано на сайте www.marketing.spb.ru)
63. Перспективное планирование экономического и социального развития города. Методические рекомендации/ М.: Профиздат, 1977., с. 13-17.
64. Погожев И. Б., Сульповар P. X, Обобщенные показатели качества при управлении предприятием. Стандарты и качество, 1973, № 2, с. 60 - 63
65. Прыткова О.В. Государственное управление конкурентоспособностью/ Материалы конференции Маркетинг регионов и государственных органов управления (опубликованы на сайте www.marketing.spb.ru)
66. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г., Экспертные методы в оценке качества товаров/ М.: Экономика, 1974
67. Региональный хозрасчет: концепции и хозяйственный механизм/ Д.: Знание, 1990.
68. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов/ М.: Изд-во МГУ, 1983.
69. Семенов П. П. Географическо-статистический словарь Российской империи, СПб., 1873
70. Семушкин А.Т., Цицин П.Г. Управление районом крупного города/ М.: Московский рабочий, 1990., с.72.
71. Сомов В.Е. Генезис концепции стратегического управления/ М.: ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 1999
72. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (На примере г. Тольятти Самарской области)/ Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жил-кина/ СПб.: ИСЭП РАН, 1999. 183 с.
73. Стратегический план Санкт-Петербурга/первая редакция базовой версии/ СПб.: Проектное бюро Стратегический план Санкт-Петербурга (опубликовано на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
74. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под. общ. ред. проф. д.э.н. А.П. Градова и проф., д.э.н. Б.И. Кузина./СПб.: Специальная литература, 1996
75. Тамбиев А. X., Кетова Н. П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики/ Ростов н/Д, 1997
76. Тимчук Н.Ф. Город и Район: регулирование комплексного развития/ М.: Экономика, 1980.
77. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР/ М.: Политиздат, 1981.
78. Управление экономическим и социальным развитием области, т.1,2./Ки-ев, 1987.
79. Фортунатов Ф. К вопросу о сельскохозяйственных районах в России, 1897.
80. Хорев Б.С. Территориальная организация общества (Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР)/ M.: Мысль, 1981.
81. Чистов Л. М. Эффективное управление социально-экономическими системами/ СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998
82. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством (учебное пособие для экономических специальностей)/ М.: Экономика, 1984.
83. Шевекин Н.П. Региональное управление в современных условиях/ М: СП Вся Москва, 1991.
84. Размещение производительных сил /Под ред, В. Кистанова и Н. Копылова)/ М.: Наука, 1994- 100с.
85. Региональная стратегия и технологии экономического развития/Под ред. Т. Игнатовой/ Ростов н/Д: Изд. Прагма, 1999.
86. Региональная экономика/Под ред. Т Г. Морозовой/ М.: Экономика, 199889. Цели прояснились, ж. Эксперт Северо-Запад №15(76), 15 апреля 2002
87. Bourville J.R. Problem of Regional Economic Planning. Edinburgh, 1996
88. ISO 9001:2000. Quality management system Fundamentals and vocabulary. Brussels, ISO, Official issue, 2001
89. Maslow A. H. A Theory of metamotivation: the biological rooting of the value life, j. Humanistic Psychology, 1967a, 7, s. 93-127
90. Murray H.A. (and collaborators). Explorations in personality. NY: Oxford, 1938
91. Rokeach M.O. The Nature of Human Values, NY, The Free Press, 1973
92. ГКНТ государственный комитет по науке и технике
93. ППФ планирование - программирование - финансирование (метод планирования)
94. СЭС социально-экономическая система
95. СЭСМ социально-экономические системы мезоуровня (используется также сокращение мезосистема) ЦКП - целевая комплексная программа
96. SWOT-анализ технология анализа Силы - Слабости - Возможности - Угрозы (Strength-Weakness-Opportunity-Thread), используемая в стратегическом управлении.
Похожие диссертации
- Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня
- Активизация притока иностранных инвестиций в экономику региона
- Разработка экономического механизма стратегического управления профессиональными рисками химического предприятия
- Предпосыки устойчивого и конкурентоспособного развития муниципального образования как основного элемента региональной социально-экономической системы
- Устойчивое развитие социально-экономической системы региона