Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические основы оценки и повышения эффективности управления вузовской наукой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дарбишев, Гаджияв Магомедович
Место защиты	Махачкала
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические основы оценки и повышения эффективности управления вузовской наукой"

ДАРБИШЕВ Гаджияв Магомедович

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ

Специальность

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ИЮН 2010

Махачкала - 2010

004605902

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Дагестанский государственный технический университет.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Исалова Маржанат Нурулаевна. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Караханов Мурад Нурулахович; кандидат экономических наук, доцент Атаева Вазипат Хизриевна.

Ведущая организация ГОУ ВПО Дагестанский государственный университет

Защита состоится л^ № 2010 г. в часов на за-

седании диссертационного совета Д212.052.01 в ГОУ ВПО Дагестанский государственный технический университет, 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Имама Шамиля, 70, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Дагестанский государственный технический университет

Автореферат разослан У/ ^ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета д.э.н,, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием усиления политической и экономической роли России в мировом сообществе является обеспечение неуклонного роста ее конкурентоспособности. Для достижения этой цели, построения современной экономики, основанной на знаниях, государство создает необходимые условия и стимулы для быстрой реализации научно-технических достижений в реальном секторе экономики.

Необходимо сохранение и развития накопленного вузами научно-технического потенциала в сочетании с его структурной перестройкой, одновременной переориентацией научных колективов на те направления и формы деятельности, где возможно достижение наиболее значительных результатов. Однако современное состояние российской науки не в поной мере отвечает параметрам конкурентоспособности и устойчивого экономического роста, которые обусловлены темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких отраслей экономики. Модернизация системы высшего образования и повышение эффективности интеграционных процессов в научно-образовательном комплексе России требуют особого внимания к проблемам вузовской науки. Сектор вузовской науки призван обеспечить взаимосвязь фундаментального образования с возможностями гибкого реагирования на потребности в кадрах по актуальным для страны научным направлениям, наукоемким технологиям и производствам; развитие интелектуальных способностей будущих специалистов и ученых; воспроизводство научных школ.

Проведенный анализ практики показывает, что структура, организация и эффективность вузовской науки еще во многом не соответствуют потребностям экономики, не адаптированы к новым условиям хозяйствования.

В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования современного состояния организации научно-исследовательской деятельности высшей школы и факторов, влияющих на ее развитие.

Степень разработанности темы. Вопросы развития вузовской науки, рассматривались в трудах таких известных российских российских и зарубежных учёных как Авдулов А.Н., Баутин В.М., В. Н. Бурков, В. И. Воропаев, Д. И. Голенко-Гинзбург, Л.Д. Гетман, Л.Гохберг, М.Д. Джонк,И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Ю. Б. Татаринов, А. М. Новиков, В. А. Сластёнин, Л. С. Подымова, В. В. Кузнецов и др. Э. Денисон, Э. Мэнсфид, Р. Солоу, Ф. Махлуп, Дж. Эрроу.

Однако, ряд вопросов, связанных с управлением вузовской наукой исследованы еще недостаточно. В современных условиях, когда проблема коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности учёных высшей школы становится одной из основополагающих проблем, особенно актуальной является задача формирования эффективного механизма управления научно-исследовательской деятельностью вузов.

Решение данной проблемы имеет важное значение для повышения эффективности вузовских научных исследований и внедрения их в практику, что и предопределило цель и задачи диссертационной работы.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методических положений оценки и повышения эффективности управления научно-исследовательской деятельностью высших учебных заведений, а также комплекса практических мер, способствующих росту ее результативности на современном этапе хозяйствования.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование и определение места и роли вузовской науки в формировании инновационной экономики;

- развитие теоретических основ формирования эффективной системы управления наукой в вузах в условиях модернизации высшей школы;

- выявление и систематизация факторов, влияющих на эффективность вузовских исследований;

- аналитическое обобщение существующих методических подходов к оценке эффективности вузовской науки;

- уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления вузовской наукой;

- обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма финансирования научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений.

Предметом исследования является совокупность вопросов теоретического, методического и прикладного характера, связанных с разработкой эффективных систем управления вузовской наукой.

Объектом исследования выступают организационные, экономические и финансовые отношения, возникающие в процессе научно-исследовательской деятельности вузов РФ и РД.

Теоретической основой исследования послужили диалектический и системный методы; теоретико-методологические исследования отечественных и зарубежных ученых; постановления государственных органов управления; подзаконные акты министерств и ведомств; Федеральные законы: Об образовании, О науке и государственной научно-технической политике, О высшем и послевузовском профессиональном образовании; Доктрина развития российской науки; Федеральная программа развития образования, а также нормативно-методические и статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и разработке методических положений по совершенствованию системы управления наукой в высшей школе на основе современных форм дифференцированного ее финансирования и методов оценки результативности научно-инновационной деятельности вуза.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования и полученным лично автором, можно отнести следующие:

- определены роль и значение научно-исследовательской деятельности вузов в формировании национальной инновационной системы как важнейшего

элемента и основы, обеспечивающей разработку и внедрение в производство ее результатов;

- уточнены критерии и показатели оценки эффективности управления вузовской наукой, позволяющие выбирать наиболее перспективные формы ее организации и контролировать результативность научно-исследовательской деятельности в высшей школе;

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на результативность вузовских исследований, что дает возможность определить приоритетные направления повышения экономической эффективности вузовских исследований;

- обоснована необходимость повышения результативности проводимой государственной научно-технической политики на основе современных форм и методов усиления государственной поддержки вузовской науки, адекватных требованиям современной рыночной экономики;

- определены направления совершенствования механизма финансового обеспечения вузовской науки на основе применения дифференцированных нормативов финансирования, отражающих эффективность научно-инновационной деятельности вуза.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в разработке программ различного уровня в области инновационного развития вузов, осуществляемых Министерством образования и науки РФ и самими вузами в научной сфере деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при преподавании курсов: Инновационный менеджмент и Экономика и менеджмент сферы услуг.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях, проводимых Дагестанским государственным техническим университетом, Дагестанским государственным университетом, Институтом социально-экономических исследований ДНЦ РАН в 2007-2009 годах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации составляет 153 страницы машинописного текста, содержит 6 таблиц, 2 рисунка, список литературы включает 156 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические основы управления вузовской наукой в условиях модернизации экономики проведен анализ состояния и тенденций развития вузовской науки, выявлены проблемы и определены особенности управления научными исследованиями в вузах, а также обобщен мировой опыт организации научных исследований в вузах.

Во второй главе Методическое обеспечение оценки эффективности управления вузовской наукой рассмотрены современные подходы к формированию эффективной системы управления вузовской наукой, уточнены критерии и показатели ее оценки, разработаны методические положения по анализу системы управления научно-исследовательской деятельностью в вузе и оценке эффективности использования кадрового потенциала вузовской науки.

В третьей главе Основные направления совершенствования системы управления вузовской наукой обоснованы современные подходы к финансированию вузовской науки, определены основные направления повышения эффективности государственной поддержки развития вузовкой науки и перспективы использования проектного подхода к организации научных исследований в вузе, как основы роста их результативности.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одной из важных составляющих экономического развития РФ являегся научно-технологическая сфера. Научный потенциал страны образуется за счет многих составляющих, среди них одной из важнейших является вузовская наука. В вузах сконцентрирована значительная часть научно-технического потенциала страны и от того, насколько эффективно он используется, зависят темпы научно-технического прогресса и инновационного развития экономики в целом. В настоящее время в Российской Федерации действуют около 680 аккредитованных государственных высших учебных заведений, ведущих исследования и разработки.

Анализ практики хозяйствования показал, что вузовская наука в России имеет многогранное экономическое значение, а именно:

во-первых, является необходимым условием научно-технического прогресса, предпосыкой развития современных наукоемких производств и передовых технологий;

во-вторых, выступает в качестве основы подготовки квалифицированных кадров для всех отраслей национальной экономики;

в-третьих, представляет собой одно из перспективных направлений предпринимательской деятельности (торговля патентами, лицензиями и т.д.).

С позиций социального аспекта вузовская наука содействует повышению социальной активности и востребованности населения (прежде всего, интелигенции, находящейся сейчас в наиболее уязвимом положении). Кроме того, она оказывает непосредственное влияние на состояние общего уровня культуры и образования в обществе.

Политический аспект может быть интерпретирован следующим образом: повышение уровня образованности и культуры в обществе является важной гарантией демократического строя и основой для дальнейших прогрессивных политических преобразований в стране.

Все вышеизложенное (политический, социальный и экономический аспекты), а та осе военный аспект научных исследований и разработок, проводимых в системе образования, позволяют определить вузовскую науку в качестве важного фактора обеспечения национальной безопасности.

Будучи одним из приоритетных направлений государственной политики, вузовская наука нуждается в соответствующем финансовом обеспечении. Анализ работы научных организаций системы образования за последние годы показывает, что возникшие в этой сфере проблемы объясняются не только недофинансированием из федерального и регионального бюджетов, но и несовершенством хозяйственного, в том числе финансового механизма в сфере научно-исследовательской деятельности применительно к современным рыночным условиям. К основным его недостаткам относятся:

Х недооценка возможностей применения многообразных форм собственности (государственной, колективной, частной) в организации научной деятельности;

Х недостаточная проработка проблем и изучение противоречий в процессе формирования фондов финансирования научных учреждений и научно-исследовательских колективов;

Х недооценка товарных свойств научной продукции и слабая изученность ее рынка;

Х использование, как правило, затратных, а не рыночных методов формирования цены на научно-техническую продукцию;

Х неэффективность применяемых форм финансово-экономических отношений, возникающих в сфере научно-технической деятельности;

Х устаревшая научно-методическая база планирования поступления и использования доходов научных организаций;

Х недостаточная научная проработка вопросов использования элементов коммерческой деятельности в сфере прикладной науки.

Вузовская наука - понятие комплексное и многоаспектное. В связи с исследованием проблемы финансирования вузовской науки следует прежде всего отметить ее организационно-институциональную неоднородность: часть научно-исследовательских проектов проводится в рамках специализированных структурных подразделений вузов - научных (исследовательских) центров, проблемных лабораторий и т.д. Большая же часть научных разработок приходится на долю так называемых кафедральных ученых, т.е. преподавателей высших учебных заведений, которые занимаются научно-исследовательской деятельностью в соответствии с кафедральными (факультетскими, вузовскими) планами НИОКР либо в рамках временных научных колективах по трудовому договору.

С позиций исследования вузовской науки в качестве объекта финансирования в работе предлагается следующая классификация видов исследований, представленная в таблице 1.

Таблица 1

Классификация научных исследований

Критерии Виды

В зависимости от характера получаемых результатов Х фундаментальные; Х прикладные; Х научные разработки

По целевому назначению научных исследований а) преследующие научные цели; б) преследующие социальные цели; в) преследующие экономические цели.

По способу реализации а) целевые; б) лицензионные; в) рыночные.

По источнику финансирования а) централизованные (средства государственного бюджета); б) децентрализованные (средства предприятий, фирм и некоммерческих организаций); в) собственные (средства, заработанные самими вузами); г) привлеченные (средства кредитных учреждений, иностранный капитал, гранты международных организаций и международных фондов).

В зависимости от того, кто выступает заказчиком научных исследований а) межгосударственные (международные); б) государственные; в) отраслевые; г) инициативные.

По видам выпоненных работ а) научные знания (новые теоретические звания); б) продукция, материализованная в предметах и процессах (созданные образцы новой техники, материалов, новые технологии); в) производственные услуги, не обладающие формой материальных благ (например, исследования по рациональному использованию производственных мощностей, консультации, аналитические, экспертные и тому подобные работы).

По критерию отношения к создателю научно-исследовательской продукции различают: а) научно-исследовательскую продукцию как результат труда научной организации; б) научно-исследовательскую продукцию как результат труда временного творческого колектива; в) научно-исследовательскую продукцию как результат деятельности отдельного индивидуума.

В настоящее время Минобрнауки РФ разрабатывают меры по поддержке вузовской науки, на которые выделяется около 30 мрд. рублей. За последние шесть лет в финансировании научной деятельности вузов наметилась положительная динамика: в 2002 году на науку было выделено 8,6 мрд. рублей, в 2008-м - почти 28 мрд. (из федерального бюджета, хозяйствующих субъектов и других источников). Несмотря на финансовый кризис и оптимизацию госбюджета, в ФЦП Кадры не сократили финансирование на научно-исследовательскую деятельность вузов. В развитие данной тенденции Рособра-зование разработало проект ведомственной целевой программы Содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Её цель заключается в обеспечении функционирования корпоративной инновационной системы высшей школы. В то же время догожданный закон (ФЗ-217), позволяющий бюджетным вузам и НИИ учреждать инновационные компании, на практике ока-

зася нерабочим. Помимо этого закона требуется принятие ещё множества нормативных актов.

В подведомственных Рособразованию вузах функционируют: 2081 проблемная научно-исследовательская лаборатория; 133 технопарка; 336 научно-исследовательских института; 115 проектно-конструкторских и опытно-конструкторских бюро; 220 инженерных центров; 923 научных центра; 409 научно-методических центров; 213 экспериментально-опытных производства.

В 2008 году вузы Рособразования получили 5138 патентов РФ (в 2007-м -4450), 25 зарубежных патентов (в 2007-м - 40), получены заявки на объекты промышленной собственности - 5801 (в 2007-м - 5141). Было продано 244 лицензии, из них шесть - зарубежным организациям (в 2007 году - 175, зарубежным - I). Более того, специфика вузовской науки и ее главная роль заключаются в том, что преподаватели и профессора, анализируя и разрабатывая новейшие проблемы фундаментальной и прикладной науки, передают информацию студентам и аспирантам, которые, спустя уже 3-4 года, преломляют эти научные знания в научных и научно-производственных организациях.

Большим преимуществом вузовской науки является возможность привлечь к работе молодые кадры - студентов и аспирантов - и отобрать наиболее способных из них. Роль вузовской науки чрезвычайно велика и в деле подготовки кадров. Благодаря работам, в которых непосредственное участие принимают студенты и аспиранты вузов, существенно повышается уровень их профессиональной подготовки. В то же время основным тормозом в организации вузовской науки было и остается недостаточное и несистематическое финансирование, что препятствует дожному использованию потенциала вузов.

Проведенный анализ развития науки показал, что к числу основных направлений модернизации сектора вузовской науки относятся:

1. Формирование сбалансированной структуры и механизмов финансирования.

2. Развитие кооперационных связей вузовского сектора науки с организациями академического сектора науки и сектора прикладной науки, а также реального сектора экономики.

3. Модернизация системы подготовки кадров высшей квалификации и федеральной системы повышения научной квалификации профессорско-преподавательского состава.

4. Проведение структурных преобразований, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и имущества.

Особая роль вузовской науки обусловлена необходимостью усиления ее влияния на процессы в регионах, ибо здесь она составляет основу их научно-технического потенциала. Вот почему в последнее время большое внимание уделяется развитию новых региональных структур, которые представлены научными и технологическими парками, инновационными бизнес-центрами и инкубаторами, так как в составе технопарков и на их базе формируется уникальная инфраструктура науки, ориентированная, в том числе, на поддержку малого научно-технического предпринимательства.

Проблема управления научными исследованиями и разработками (ИР) является одной из основных проблем развития научной деятельности, так как

главной целью исследований в этой предметной области является повышение уровня обоснованности управленческих решений в научно-технической сфере.

Научная, научно-техническая и инновационная политика в системе образования, как показан проведенный анализ, осуществляется исходя из следую- щих основных принципов:

- единства научного и образовательного процессов и их направленности на экономическое, социальное и духовное развитие общества;

- оптимального сочетания государственного регулирования и самоуправления;

- концентрации ресурсов на приоритетных направлениях исследований, проведения поного цикла исследований и разработок, заканчивающихся созданием готовой продукции;

- поддержки ведущих ученых, научных колективов, научных и научно-педагогических школ, способных обеспечить опережающий уровень образования и научных исследований, развитие научно-технического творчества молодежи;

- многообразия форм организации, обеспечение конкурсноеЩ при формировании тематических планов, научных, научно-технических и инновационных программ;

- поддержки предпринимательской деятельности в научно-технической сфере;

- интеграции науки и образования в международное сообщество.

Главной целью научной, научно-технической и инновационной политики

системы образования является обеспечение подготовки специалистов, научных й научно-педагогических кадров на уровне мировых квалификационных требований, эффективное использование ее образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны.

В работе выявлены и раскрыты особенности научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений, к которым можно отнести следующие:

- наиболее поное привлечение научно-педагогических работников к выпонению научных исследований, способствующих развитию наук, техники и технологий;

- использование полученных результатов в образовательном процессе;

- подготовка научно-педагогических кадров высшей квалификации;

- повышение научной квалификации профессорско-преподавательских кадров;

- практическое ознакомление студентов с постановкой и решением научных и технических проблем и привлечение наиболее способных из них к выпонению научных исследований.

В научной литературе по проблемам управления научной деятельностью в Системе высшего образования широкое распространение получила концепция процессного подхода в соответствии с которой процесс управления может быть выражен в виде непрерывных взаимосвязанных действий - функций управления. В рамках этого подхода модель процесса управления научной деятельно-

стью определяется как взаимосвязь основных функций управления: планирование, организация, программно-целевой подход, мотивация, обратная связь (анализ, мониторинг, контроль) и координация, которые объединены процессами коммуникации и выработки мер воздействия.

Цели научной деятельности ВУЗа в диссертации предлагается распределить по трем основным группам:

а) теоретические (научные): проведение исследований по перспективным направлениям развития науки и техники в сфере деятельности надсистемы и ВУЗа;

б) прикладные:

- разработка научных (научно-технических) проблем в сфере деятельности надсистемы и образовательном процессе ВУЗа;

- совершенствование и развитие исследовательской и опытно-экспериментальной базы научной и образовательной деятельности;

в) образовательные:

- подготовка научных и научно-педагогических кадров;

- повышение научной квалификации научно-педагогического состава (профессорско-преподавательский состав и научные работники);

- обучение студентов основам научной и научно-технической деятельности.

При этом основной формой организаций научной деятельности ВУЗа являются научные проекты, которые могут быть классифицированы по таким критериям, как уровень и структура разрабатываемых проблем, предметная направленность, состав участников, тип заказчика, характер финансирования и время выпонения (см. табл. 2).

Таблица 2.

Классификация научных проектов в ВУЗе____

№ п/п Основания классификации Типы научных проектов в ВУЗе

1. Теоретический уровень разрабатываемых проблем Фундаментальные Прикладные

2. Структура разрабатываемых проблем Тематические Комплексные

3. Предметная направленность Проблемы развития научных направлений Совершенствование профессионального образования

4. Состав участников МежВУЗовские Вузовские 1. Факультетов 2. Кафедр 3. Научных подразделений 4. Индивидуальные

5. Тип заказчика Заказные: 1.0т надсистемы 2,Ог внешних организаций Поисковые

6. Характер финансирования Бюджетные Хоздоговорные

7. Время выпонения Догосрочные (5 и > лет) Среднесрочные (3-5 лет) Краткосрочные (1-3 года)

Далее следует отметить, что процесс реализации научных проектов в ВУЗе имеет ряд особенностей, основными из которых являются следующие:

- специфическая иерархическая структура системы управления научной деятельностью ВУЗа;

- приоритетность в реализации научных проектов по заказу надсистемы (например, Минобразования РФ или другого ведомства в случае отраслевых ВУЗов);

- некоммерческий характер и бюджетное финансирование большинства научных проектов;

- значительная степень внешней неопределённости в определении целей реализации догосрочных и среднесрочных научных проектов, а также в содержании требований надсистемы по структуре и содержанию подготовки специалистов;

- распределение большей части научного потенциала по учебно-научным подразделениям (факультет и кафедра).

Перечисленные особенности характерны, в первую очередь, для государственных ВУЗов. В негосударственных ВУЗах основным результатом реализации научных проектов, как правило, является совершенствование учебного процесса. Кроме того, в негосударственных ВУЗах обычно меньшее внимание уделяется фундаментальным исследованиям, а больший акцент делается на коммерческих прикладных научных проектах, которые могут рассматриваться как инновационные проекты.

Анализ мирового опыта управления и финансирования научных исследований интересен, прежде всего, тем, что проблемы, аналогичные российским, испытывают и те страны, которые принято относить к экономически развитым. При этом на национальном уровне признано, что существующая модель избыточно бюрократизирована и не отвечает современным требованиям и угрозам, а поэтому нуждается в реформировании.

В частности, отмечается низкий уровень результативности:

Х недостаточное патентование научных результатов;

Х неэффективное использование результатов бюджетных научных исследований;

Х низкий уровень участия в научно-исследовательских и образовательных программах, финансируемых ЕС.

Соответственно, выделяются опасности, стоящие перед европейской наукой:

Х старение исследователей;

Х усложненность административной системы;

Х негибкость системы научных исследований;

Х региональный дисбаланс, концентрация научного потенциала в столичных регионах;

Х утечка мозгов; низкая привлекательность научной карьеры;

Х низкий уровень интернационализации науки.

Главным источником финансирования и проведения НИОКР в экономически развитых странах является частный сектор. На его долю приходится от 50 до 70% общего финансирования науки в Японии, США, Германии, Франции. Он выпоняет от 60 до 75% всех научных исследований и разработок в этих странах, финансирует и проводит более 70% прикладных НИР и более 90% ОКР. Удельный вес фундаментальных исследований, проводимых частным сектором, не превышает 4%.

Анализ состояния вузовской науки за последние годы показал, что доля государственного сектора в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств в 1,5-2 раза меньше частного. В США она находится на уровне 34%, в Германии 37%, а во Франции 42%. Доля государственного сектора в выпонении НИОКР составляет в среднем по развитым странам 13-14% всех проводимых научных исследований. Государством финансируется 70-90 % всех фундаментальных исследований страны, которые являются основой развития НИОКР.

В последние годы показатели общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИОКР к ВВП) развитых стран стабилизировались. Эгот показатель для США, Японии и Германии установися на уровне 2,5 - 2,8 %, во Франции и Великобритании -2,2-2,4%, в Италии и Канаде -1,3-1,5%.

В этой связи следует отметить, что механизм финансирования НИОКР в развитых странах имеет большое количество разнообразных форм и подходов, а именно:

Х финансирование НИОКР внутри крупных корпораций;

Х финансирование НИОКР малыми фирмами;

Х финансирование рисковых фирм через создание ренчурных фондов;

Х развитие некоммерческих научных организаций, работающих в области приоритетных прикладных НИР;

Х развитие кооперации фирм в сфере НИОКР;

Х прямое государственное финансирование фундаментальных исследований и приоритетных прикладных работ.

Система финансирования НИОКР, сформировавшаяся в развитых зарубежных странах в течение десятилетий, доказала свою эффективность. В этих странах высокая доля высокотехнологичной продукции как в структуре внутреннего производства и потребления, так и в структуре экспорта на мировой рынок. Однако перенесение данного механизма в отечественные условия без каких-либо изменений представляется не оправданным, т.к. необходимо учитывать как особенности среды, в которой формировася и существует данный механизм в зарубежных странах, так и особенности и условия российской действительности.

Одним из основных условий оптимизации управления наукой являются разработка методических подходов к оценке научных результатов. Известно, что управление общественными системами, в том числе и наукой, осуществляется с помощью механизма принятия решений. Решения принимаются на осно-

ве оценки (измерения) различных параметров системы и, прежде всего, результатов ее функционирования.

Для разработки обоснованных методов оценки эффективности научной деятельности вуза необходимы критерии эффективности. Анализ экономичен ской литературы по данному вопросу позволил выделить следующие требования, которым дожен отвечать критерий эффективности, в частности:

- возможность расчета параметров эффективности независимо от организации, используя данные по ее отчетности;

- простоту определения величин критериев;

- возможность оценки эффективности деятельности минимально возможным набором критериев;

- исключение возможности фальсификации результатов: некоторые критерии могут быть взаимосвязанными и изменяться по определенным закономерностям;

- возможность однозначного вывода об эффективности данного вида деятельности;

- возможность использования результатов оценки при решении других задач, таких как аккредитация, лицензирование, комплексная проверка учреждений и пр.;

- возможность визуализации результатов оценок в удобной для пользователя форме, в частности, при оперативном сравнении результатов критериальных оценок.

Подбор системы критериев, отвечающих сформулированным выше требованиям, является достаточно сложной методической задачей, которая решается в течение определенного срока и подлежит широкой апробации и экспертной проверке.

В большинстве случаев для оценки эффективности различных видов деятельности используется один набор критериев. Однако при оценке эффективности науки использование одного набора критериев представляется недостаточным. Научная деятельность характеризуется своими, хорошо известными параметрами, большинство из которых определено достаточно четко. К таким параметрам относятся удельное число и уровень научных публикаций, число монографий, защит докторских и кандидатских диссертаций, число коммерциализированных научных разработок и т.п. Однако, встречаются случаи, что заявляемые направления научных исследований и разработок, по сути своей отвечающие требованиям мирового уровня и современной экономики, не могут быть решены организацией в связи с отсутствием у нее соответствующего кадрового потенциала, материально-технической базы и опыта работы в данной области знаний,

В связи с этим, обобщая существующие подходы и показатели оценки эффективности науки в работе предлагается двухуровневая критериальная система.

В основу данной системы положены две группы критериев:

1. Критерии результативности научной деятельности. К таким критериям относятся:

- Объем НИР на 1 научно-педагогического работника, тыс. руб.;

- Среднегодовой объем НИР за 5 лет, мн. руб.;

- Количество публикаций на 1 научно-педагогического работника;

- Количество монографий на 100 научно-педагогических работников;

- Число защит кандидатских диссертаций на 100 научно-педагогических работников, защищенных работниками организации;

- Число защит докторских диссертаций на 100 научно-педагогических работников, защищенных работниками организации;

- Число аспирантов на 10 научно-педагогических работников;

- Количество проведенных научных мероприятий, утвержденных Министерством образования или другими федеральными структурами, число мероприятий на организацию;

- Число публикаций со студентами на 100 научно-педагогических работников;

- Число студенческих наград, полученных на различных конкурсах студенческих научных работ, на 100 научно-педагогических работников.

Приведенные критерии отражают показатели различных видов научной деятельности в организации. Они могут быть выражены в предложенных показателях, а также в относительных единицах по отношению к средним значениям по Федеральному агентству по образованию. Такие средние значения могут быть найдены из данных по статистической отчетности государственных высших учебных заведений.

2. Критерии кадрового потенциала. Данные критерии позволяют оценить возможность решения поставленных задач или заявляемых проблем конкретной организацией. К таким критериям относятся:

- наличие докторов наук на 100 научно-педагогических работников;

- кандидаты наук на 100 научно-педагогических работников;

- общий процент' остепененности колектива организации;

- наличие аспирантуры и докторантуры по заявляемому научному направлению (да/нет);

- средний возраст научно-преподавательского колектива (исключая студентов и аспирантов), лет;

- материально-техническая база, 100 тысяч рублей на 1 научно-педагогического работника;

- наличие научных центров федерального или регионального подчинения, в т.ч. колективного пользования, число на организацию;

- наличие научно-производственных структур по заявляемым научным направлениям, число структур на организацию.

Приведенные критерии отражают основные характеристики кадрового потенциала организации и ее возможности с точки зрения организации и проведения научных исследований в заявляемой области знаний. Они могут быть выражены в предложенных показателях, а также в относительных единицах по

отношению к средним значениям. Также как и критерии первой группы, средние значения могут быть найдены из данных по статистической отчетности государственных высших учебных заведений.

Предложенная двухуровневая система критериев позволит объективно оценить как показатели науки конкретной организации, так и ее способность Х проводить научные исследования на высоком профессиональном уровне. Критерии в целом отвечают сформулированным выше требованиям к их объективности и могут быть определены из результатов статистической отчетности высших учебных заведений. По нашему мнению, при получении количественных показателей критериев целесообразно использовать относительные величины, которые позволят сопоставлять результаты работ различных организаций. Однако, расчет средних статистических величин связан с обработкой большого массива данных. Такая работа может быть выпонена по заданию Министерства образования и науки в каком-либо аналитическом и научно-методическом центре.

На основе анализа теоретических и методических положений, существующих в научной литературе, и применяемых на практике методов оценки эффективности управления в работе предлагается использовать следующую модель:

где Уэ - уровень эффективности управления,

/, - коэффициент целеполагания, по достижению г - той цели. Зу Х прирост затрат на управление. п - количество показателей управленческой деятельности.

Коэффициент целеполагания (//) отражает степень реализации цели управления и представляет собой отношение фактических значений показателей научно-исследовательской деятельности к базисным.

Прирост затрат на управление рассчитывается как:

А Зу Д Зуф/Зуб (2)

где: 3У6 и Зуф - базисные и фактические затраты на управление.

Далее следует отметить, что перед наукой продожает стоять кардинальная задача разработки научного аппарата количественной оценки полезности добываемых знаний. Одновременно с увеличением финансирования научных исследований и разработок возрастает внимание к вопросам эффективности использования выделяемых на эти цели ресурсов как в частном, так и в государственном секторе.

Посчитать прямую отдачу, а значит, и оценить эффективность инвестиций в этих направлениях традиционными экономическими методами вряд ли удастся. Однако негативные последствия отказа от подобных расходов могут обойтись обществу при определенных условиях значительно дороже.

Интересным для решения подобных проблем является подход к оценке эффективности федеральных бюджетных расходов на НИОКР, используемый в

последнее десятилетие в США. Суть данного подхода состоит в том, что предпринимаемые усилия направлены в конечном итоге на увеличение результативности всей совокупности финансируемых из бюджета научных исследований и разработок (портфеля НИОКР по американской терминологии) за счет перераспределения ресурсов в пользу наиболее эффективных научно-технических программ министерств и ведомств и сокращения или поного отказа о г финансирования программ, имеющих низкую результативность.

Поскольку оценить степень успешности многих программ, рассчитанных на десятилетия, достаточно сложно, перед федеральными ведомствами поставлена задача сформулировать наиболее значимые программные цели и показатели, по которым можно будет ежегодно судить о темпах продвижения вперед, в том числе, в сравнении с другими аналогичными федеральными программами. Американская администрация разрабатывает, внедряет и совершенствует инвестиционные критерии для программ НИОКР, действенные в масштабах всего правительства.

В целях обеспечения сопоставимости самых разных видов НИОКР - от фундаментальных исследований до разработок и демонстрационных программ в диссертации были выделены наиболее общие критерии, отражающие три фундаментальных аспекта, присущих любой программе НИОКР:

Х соответствие (relevance) - обоснование важности, возможности и необходимости федерального инвестирования программы;

Х качество (quality) - обоснование того, как инвестирование бюджетных средств обеспечит наилучшее качество НИОКР;

Х результативность (performance) - обоснование эффективного использования инвесгиций.

В этой связи не приходится сомневаться в том, что проблема эффективного распределения общественных ресурсов, в том числе применительно к сферам НИОКР, инноваций и образования, является для России не менее актуальной, чем в развитых странах. Работа по выработке соответствующих критериев на уровне министерств, ведомств и научных организаций уже активно ведется. Однако задача эта далеко не простая, она требует взвешенного подхода и времени.

Важными особенностями научной деятельности вуза являются: невозможность формализации и описания процесса научных исследований; значимость роли лидера; отсутствие четкой связи между вкладом исследователя и конечным результатом исследования; большая зависимость исследований от объема и характера финансирования; наличие в научно-исследовательской деятельности вуза образовательной составляющей; основными ценностями научно-исследовательских структур вуза являются людские и информационные ресурсы.

В диссертации обосновано, что оценка качества научно-исследовательской деятельности вуза, в самом общем виде, дожна осуществляться на основе двух критериев: качества проводимых НИР и их соответствия проблемной ориентации вуза.

Планирование научных исследований в вузах целесообразно осуществлять в соответствии с основными научно-образовательными направлениями вуза с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации.

Проблема оценки научной деятельности является одной из ключевых л предметной области науковедения и в диссертации рассматривается в следующих основных аспектах:

- оценка заявок на выпонение научных проектов;

- оценка качества результатов научной деятельности;

- оценка результативности научной деятельности;

- оценка уровня организации научной деятельности (исследовательского труда).

Исследованию проблем ВУЗовской науки посвящено значительное количество работ отечественных учёных, в которых значительное место занимает проблема оценки эффективности научной деятельности. В решении этой проблемы выделяются три основных методологических подхода: интегральный, экспертный и формализованный бальный.

Показатели эффективности научной деятельности ВУЗов характеризуют влияние результатов научной деятельности (НД) в трёх аспектах:

- научный эффект (влияние результатов НД на развитие науки);

- учебно-научный эффект (влияние результатов НД на образовательный процесс);

- научно-производственный эффект (влияние результатов НД на практическую деятельность).

Показатели эффективности НД ВУЗов могут использоваться в качестве нормативов, а их отношения между собой - в качестве индикаторов, то есть обобщённых показателей, характеризующих состояние НД. В то же время, состав показателей дожен характеризоваться единством содержания и целей, соответствовать плановым и отчётным показателям ВУЗа, а также требованиям стандартов, действующих в системе высшей школы.

Переход общества на новые социально-экономические условия хозяйствования самым непосредственным образом сказася на системе высшего образования и вузовской науки. Это влияние выразилось двояким образом.

Во-первых сократилось, государственное финансирование вузов и науки. Но дело не только в отсутствие средств: фактически прекратила свое существование общая концепция государственного бюджетного финансирования высшей школы и вузовской науки. С переходом общества на новые экономические отношения общественное звучание приобрела точка зрения, что вузы и в целом вся высшая школа, в том числе вузовская наука могут и дожны вписаться в рыночную экономику.

Во-вторых, под влиянием активно внедряемых и в общественное сознание, и в практику экономического взаимодействия рыночных отношений, заставляющих вузы искать новые источники финансирования и, прежде всего, в коммерциализации образовательных услуг, изменилась функциональная, про-

фессиональная и социально-демографическая структура высшей школы. За последние годы претерпела кардинальное изменение система финансово-экетюмического управления вуза.

Сегодня возникли новые проблемы - оптимальная организация финансового взаимодействия государства и субъектов общества, прежде всего коммерческих структур, с высшей школой и вузовской наукой. Нельзя сказать, что это взаимодействие сегодня протекает оптимально. Понятно, что это сказывается весьма отрицательно на развитии высшей школы и построении ее отношений с государством.

Сложившиеся условия рыночного сокращения расходов на высшее образование потребовали переориентации акцентов образовательной и научно-технической политики на новые проблемы, разумное ранжирование которых позволит переломить ситуацию, сохранить и развить вузовские научные школы и колективы, изменить мотивацию труда преподавателя, ученого, обеспечить социальную защиту научно-педагогических кадров. Среди приоритетов сегодня наиболее важное место занимает концентрация выделяемых ресурсов на развитие фундаментальных исследований, потребность в которых вытекает из логики развития процесса познания. Развитие крупных научных программ обеспечивает комплексное решение научно-технических проблем по направлениям, на которых отечественная наука всегда занимала передовые позиции. Немаловажное значение имеет последовательное внедрение принципов селективности поддержки научных школ и отдельных ученых через систему распределения средств на грантовой основе. Безусловно, приоритетное значение имеет формирование инновационного механизма высшей школы, развитие новых форм организации вузовской науки, адекватных рыночной экономике, посредством проведения преобразований научно-технической сферы вуза.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция к увеличению доли финансирования исследований, выпоняемых на конкурсной основе по программам, проектам, грантам, по сравнению с НИР, проводимыми по тематическому плану вуза. Распределение средств на грантовой основе заняло очень важное место в системе организации научных исследований высшей школы. Создана сеть конкурсных центров, разработана система "Грант". При проведении конкурсов удалось осуществить научную политику, направленную на поддержку талантливых ученых, удаленных от крупных научных центров.

Очевидно, что эффективные научные исследования, проводимые в вузах, будут затребованы рынком, а это, в свою очередь, значительно расширяет финансовые возможности учебных заведений, позволяет улучшать оснащение учебно-лабораторной базы, привлекать к учебному процессу высококвалифицированных специалистов. Все это повышает качество подготовки студентов и ведет к повышению рейтинга вуза.

В последние годы частично финансирование фундаментальных и прикладных наук в вузах и академических институтах производится путем выделения грантов на конкурсной основе. Такой переход является аналогом финансирования научных колективов университетов западных стран, и он оказася

достаточно эффективным. Вместе с тем анализ работы Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) показал, что в системе конкурсов проектов сложися определенный стереотип. Выделяются средства по грантам из расчета 40-50 тыс. руб. в месяц на испонителя фактически без учета масштабности проекта и обеспечения его оборудованием.

Такой подход изначально предполагает не поддержку небольших работоспособных колективов (5-10 человек), а фактически распределение средств между большими организационными структурами.

На наш взгляд, такая методика распределения средств является неэффективной. Гораздо более результативный путь конкурсной поддержки научных исследований - это широкая диверсификация грантов как по его размеру, так и по адресации. Существующую грантовую систему необходимо развивать в направлении создания конкурсов разных типов.

В настоящее время Россия интегрировала в мировую систему хозяйствования и поэтому требуются иные подходы к ее функционированию и повышению конкурентоспособности на мировых глобальных рынках.

В этих целях государство в последнее десятилетие активно участвовало в разработке новых финансовых механизмов, как составляющих частей хозяйственного механизма, для создания эффективных элементов национальной инновационной системы, способствующих преобразованию новых, прежде всего, базисных знаний в передовые технологии, новые продукты и услуги, которые дожны найти своего потребителя (покупателя) на национальных и глобальных рынках.

В мировой практике применяются два вида механизма финансирования фундаментальных научных исследований. Таковыми являются линейная схема финансирования, реализуемая через распределительную функцию финансов, путем базового (институционального) финансирования субъектов интелектуальной деятельности, осуществляющих фундаментальные научные исследования, из государственного бюджета и предоставление испонителю научно-исследовательских работ, выпоненных за счет средств государственного бюджета, привилегии - эксклюзивных (исключительных) прав на результаты интелектуальной деятельности, возникающие либо через процедуру прямого патентования, либо через лицензирование федеральных патентов, которые при их экономическом использовании приносят своему обладателю монопольный доход, используемый в последующем как источник финансирования фундаментальных исследований.

В связи с тем, что в стране решается основная государственная задача, заключающаяся в построении своей национальной инновационной системы и отличием ее от линейной модели создания НИОКР считается, что новые знания могут рождаться на любом этапе инновационного цикла, лишь бы увеличивася доход, получаемый от разработки нового товара (технологии, услуги), а также в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, многие российские экономисты и ученые отдают предпочтение второй модели финансового механизма, связанной с коммерциализацией науки. То есть главной научной целью 20

для ученого становится создание таких идей, которые можно достаточно выгодно продать и получить максимальную прибыль. Мы считаем более целесообразным участие государства через прямые и косвенные методы регулирования экономики в развитии этой области экономики страны.

Основные направления развития вузовской науки включают существенное увеличение объемов и совершенствование системы финансирования, что предполагает формирование системы среднесрочного финансирования вузов. Сегодня финансирование имеет в основном однолетний цикл. При этом система финансирования дожна состоять из двух частей - базовой и проектной -при одновременном совершенствовании конкурсного отбора проектов. Базовая часть дожна обеспечивать заработную плату основного персонала, занятого исследованиями и разработками, а также приобретение оборудования и развитие инфраструктуры для выпонения вузами своих основных функций. Объемы базового финансирования дожны основываться на периодической оценке результатов исследований. Проектная часть является основой селективной поддержки наиболее дееспособных колективов и отдельных ученых. Здесь необходимо обеспечить укрупнение тематики работ и концентрацию ресурсов в ведущих образовательных центрах.

Среди остальных мер необходимо отметить модернизацию системы подготовки аттестации кадров высшей квалификации: аспирантуру, докторантуру и все, что связано с аттестацией (Высшая аттестационная комиссия), развитие кооперационных связей вузовской науки с академическими и прикладными научными организациями, поскольку интеграция научно-образовательной деятельности эффективна как в рамках вузов, так и в кооперации с организациями, которые сегодня относятся к разным секторам, а также синхронизацию различных мероприятий по развитию образования, вузовской науки, интеграции науки и образования, которые реализуются через различные действующие сегодня федерально-целевые программы.

Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также объективных критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволило сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала.

В результате, для инновационной сферы России до сих пор характерны:

- низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики;

- дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следст-

вие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки;

- низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования;

- неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интелектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

В условиях инновационного развития происходят коренные преобразования в вузовской науке, связанные с появлением наукоемкого бизнеса тесно связанного с наукой. Поэтому в настоящий момент наиболее остро встает вопрос об эффективности управления научными исследованиями, о необходимости разработки специальных управленческих инструментов и методов с целью формирования действенных организационно-экономических механизмов накопления и умножения научных знаний, внедряемых в отечественные наукоемкие предприятия.

До сегодняшнего дня университеты не могли в силу правовых ограничений создавать коммерческие общества для практического применения результатов интелектуальной деятельности, но с момента вступления в силу Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ ВУЗы вправе создавать хозяйственные общества. В этой связи можно предположить, что новый закон приведет к увеличению количества проводимых научных исследований и применению имеющихся инновационных разработок в ВУЗе, за счет возможности реализовывать научные достижения в практическое производство.

Как современный бизнес и производство немыслимы без автоматизации своих бизнес процессов, так и процесс научного исследования в настоящее время не представляется без применения новых информационных технологий, методик управления технологическими процессами, а также использования методов управления проектами.

Таким образом, современную инновационную науку можно рассматривать как бизнес, при этом возникает необходимость описания всех бизнес процессов, процессов исследований и т.п. На новом этапе развития научных исследований актуальным становится вопрос применения методик и инструментальных средств управления проектами.

Для получения наибольшего эффекта от проектного управления в науке требуется смоделировать процесс проведения научного исследования в ВУЗе. Управление научными проектами с использованием проектного подхода при его широкомасштабном применении обеспечит высокую эффективность осуществления проектно-ориентированной деятельности ВУЗа. Это будет способствовать масштабному социально-экономическому развитию за счет повышения эффективности, повышения качества выпонения научной деятельности, а также улучшения инвестиционного климата и последующего повышения интенсивности оборота финансово-кредитных ресурсов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах н изданиях, определенных ВАК:

1. Исалова М.Н., Дарбншев Г.М. Организация и финансирование научно-исследовательской деятельности вузов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2009. - № 2. - С. 296-301. (0,5/0,25 п.л.).

II. Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

2. Дарбишев Г.М. О некоторых аспектах организации управления наукой // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: матер. IV Всерос. науч. - практ. конф., 27-29 нояб. 2007 г. - Махачкала: ДГТУ, 2007. - С. 247-249. (0,14 п.л.);

3. Дарбишев Г.М. Основные направления повышения качества научных исследований // Проблемы теории и практики повышения эффективности функционирования первичных структурных звеньев отраслей народнохозяйственного комплекса региона: матер. I Всерос. науч. - практ. конф., 5-7 дек., 2007 г. - Махачкала: ДГТУ, 2007. - С. 136-139. (0,18 п.л.);

4. Дарбишев Г.М. Анализ сложившейся организации управления развитием науки // Теоретические основы оптимизации управления социально-экономическими процессами в современных условиях: матер. II Всерос. науч,-практ. конф. - Махачкала: ДГТУ, 2008. - С.59-60. (0,18 пл.);

5. Дарбишев Г.М. Показатели оценки эффективности управления вузовской наукой // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности национальной экономики: матер, регион, науч.-практ. конф., 18 нояб. 2008 г. Ч Махачкала: ДГТУ, 2008. - С.176-182. (0,34 п.л.);

6. Дарбишев Г.М. Анализ эффективности функционирования вузовской науки // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: матер. V Всерос. науч.-практ. конф., 26-28 нояб. 2008 г.- Махачкала: ДГТУ, 2008. - Ч. 1. - С. 177-179. (0,16 п.л.);

7. Дарбишев Г.М. Проблемы повышения эффективности управления вузовской наукой // Хозяйствующие субъекты в системе мировой экономики: матер. междунар. науч.-практ. конф., 16-17 дек. 2008 г.- Махачкала: ДГТУ, 2008. - Ч. 2. - С.222-223. (0,12 п.л.);

8. Дарбишев Г.М. Модели финансирования научных исследований // Теоретические основы оптимизации управления социально-экономическими процессами в современных условиях: матер. III Всерос. науч.-практ. конф.- Махачкала: ДГТУ, 2009. - С.27-28. (0,22 п.л.).

Формат 60x84 1/16. Бумага офсет 1. Печать ризографная. Гарнитура Тайме. Усл.п.л. 1,4. Заказ № 071-10 Тир. 100 экз. Отпеч. в тип. ИП Тагиева Р.Х. г. Махачкала, ул. Батырая, 149. 8 928 048 10 45 "ФОРМАТ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дарбишев, Гаджияв Магомедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ.

1.1. Вузовский сектор науки: состояние и тенденции развития.

1.2. Проблемы и особенности управления научными исследованиями в вузах.

1.3. Мировой опыт организации научных исследований в вузах.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ.

2.1. Критерии и показатели оценки эффективности вузовкой науки.

2.2. Анализ эффективности управления научно-исследовательской деятельностью в вузе.

2.3. Анализ эффективности использования кадрового потенциала вузовской науки.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ.

3.1. Совершенствование механизма финансирования вузовской науки.

3.2. Основные направления повышения эффективности государственной поддержки развития вузовкой науки.

3.3. Использование проектного подхода к организации научных исследований в вузе, как основа повышения их эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы оценки и повышения эффективности управления вузовской наукой"

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием усиление политической и экономической роли России в мировом сообществе, является обеспечение неуклонного роста ее конкурентоспособности. Для достижения этой цели, построения современной экономики, основанной на знаниях, государство создает необходимые условия и стимулы для быстрой реализации научно-технических достижений в реальном секторе экономики.

Необходимо сохранение и развития накопленного вузами научно-технического потенциала в сочетании с его структурной перестройкой, одновременной переориентацией научных колективов на те направления и формы деятельности, где возможно достижение наиболее значительных результатов.

Однако современное состояние российской науки не в поной мере отвечает условиям повышения конкурентоспособности и устойчивого экономического роста, которые обусловлены темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких отраслей экономики. Модернизация системы высшего образования и повышение эффективности интеграционных процессов в научно-образовательном комплексе России требуют особого внимания к проблемам вузовской науки. Сектор вузовской науки призван обеспечить взаимосвязь фундаментального образования с возможностями гибкого реагирования на потребности в кадрах по актуальным для страны научным направлениям, наукоемким технологиям и производствам; развитие интелектуальных способностей будущих специалистов и ученых; воспроизводство научных школ.

К сожалению, проведенный анализ показывает, что структура, организация и эффективность вузовской науки еще во многом не соответствуют потребностям экономики, не адаптированы к новым методам управления.

В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования современного состояния организации научно-исследовательской деятельности высшей школы и факторов, влияющих на ее развитие.

Степень разработанности темы. Вопросы развития вузовской науки, рассматривались в трудах таких российских российских и зарубежных учёных как Авдулов А.Н., Баутин В.М., В. Н. Бурков, В. И. Воропаев, Д. И. Го-ленко-Гинзбург, Л.Д. Гитман, Л.Гохберг, М.Д. Джонк,И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Ю. Б. Татаринов, А. М. Новиков, В. А. Сластёнин, Л. С. Подымова, В. В. Кузнецов и др. Э. Деыисон, Э. Мэнсфид, Р. Солоу, Ф. Махлуп, Дж. Эрроу

Однако, ряд вопросов управления вузовской науки исследованы недостаточно. В современных условиях, когда проблема коммерческого использования результатов научно-исследовательской деятельности учёных высшей школы становится одной из основополагающих проблем, особенно актуальным стало формирование эффективного механизма управления научно-исследовательской деятельностью вузов.

Выявление недостаточно изученных вопросов, решение которых имеет важное значение для повышения эффективности вузовских исследований, предопределило цель и задачи исследований.

Целью настоящего исследования работы является разработка теоретических и методических положений по совершенствованию управления научно-исследовательской деятельностью высших учебных заведений РФ и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности управления вузовской наукой.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

-исследование места и роли вузовской науки в формировании национальной инновационной системы,

-изучение существующей системы управления наукой в вузах, разработка;

-уточнение критериев и показателей оценки эффективности вузовкой науки

-выявление факторов, влияющих на эффективность вузовских исследований;

-оценка эффективности управления вузовской наукой; -обоснование теоретико-методологических положений, определяющих направления совершенствования механизма управления научно-исследовательской деятельностью высших учебных заведений России.

Предметом исследования является совокупность проблем теоретического, методического и прикладного характера, связанных с разработкой эффективных систем управления вузовской наукой.

Объектом исследования выступают организационные, экономические и финансовые отношения, возникающие в процессе научно-исследовательской деятельности вузов РФ.

Теоретической основой исследования послужили диалектический и системный методы; теоретико-методологические исследования отечественных и зарубежных ученых; постановления государственных органов управления; подзаконные акты министерств и ведомств; Федеральные законы: Об образовании, О науке и государственной научно-технической политике, О высшем и послевузовском профессиональном образовании; Доктрина развития российской науки; Федеральная программа развития образования, а также нормативно-методические и статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке положений по совершенствованию системы управления наукой в высшей школе.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования и полученным лично автором, можно отнести следующие:

-раскрыты место и роль научно-исследовательской деятельности вузов в формировании национальной инновационной системы. В частности, обосновано, что вузовская наука является важнейшим элементом в формировании в России национальной и региональных инновационных систем, обеспечивающим разработку и внедрение в производство вузовских НИОКР;

-уточнены критерии и показатели оценки эффективности вузовской науки, позволившие выбрать наиболее перспективные формы организации научно-исследовательской деятельности в высшей школе;

-уточнены и систематизированы факторы, влияющие на результативность вузовских исследований, что позволило предложить комплекс мер по повышению экономической эффективности вузовских исследований;

-обоснована необходимость совершенствования государственной научно-технической политики, поиска современных форм и методов государственной поддержки вузовской науки;

-определены направления совершенствования системы управления и организации научно-исследовательской деятельности российских вузов, которые связаны с формированием эффективного механизма финансирования вузовской науки, а также использование проектного подхода к организации . научных исследований в вузе.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его основные результаты могут быть использованы в разработке программ различного уровня в области инновационного развития вузов РФ, осуществляемых Министерством образования и науки РФ, властями субъектов РФ и самими вузами.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при преподавании курсов: Инновационный менеджмент, Экономика образования и Экономика сферы услуг.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях Дагестанского государственного технического университета, Дагестанского государственного университета, Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН в 2007-2009 годах

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дарбишев, Гаджияв Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из важных составляющих экономического развития РФ является научно-технологическая сфера. Научный потенциал страны образуется за счет многих составляющих, среди них одной из важнейших является вузовская наука.

В вузах сконцентрирована значительная часть научно-технического потенциала страны и от того, насколько эффективно он используется, зависят темпы научно-технического процесса страны.

Будучи одним из приоритетных направлений государственной политики вузовская наука нуждается в соответствующем финансовом обеспечении.

Исследование современного состояния организации вузовской науки позволяет выявить несколько наиболее луязвимых мест, существование которых приводит к неэффективному использованию финансовых средств, выделяемых на научно-исследовательскую деятельность в системе образования:

Х недостаточный уровень научной специализации вузов и связанные с этим многотемность и паралелизм в проводимых исследованиях;

Х слабая организация взаимодействия на межвузовском и межкафедральном (межлабораторном) уровне, при разработке одинаковой или близкой (родственной) научной проблематики;

Х отсутствие отлаженного механизма специализации и кооперирования при разработке крупных (трудо-, капитало- и наукоемких) научных тем;

Х фактическая ликвидация системы планирования вузовской науки;

Х отсутствие отлаженного механизма взаимодействия и координации вузовской, отраслевой и академической науки.

Анализ работы научных организаций системы образования за последние годы показывает, что возникшее в этой сфере проблемы объясняются не только недофинансированием из федерального и регионального бюджетов, но и несовершенством хозяйственного, в том числе финансового механизма в сфере научно-исследовательской деятельности применительно к современным рыночным условиям. К основным его недостаткам относятся:

Х недооценка возможностей применения многообразных форм собственности (государственной, колективной, частной) в организации научной деятельности;

Х недостаточная проработка проблем и слабое изучение противоречий в системе формирования фондов финансирования научных учреждений и научно-исследовательских колективов;

Х недооценка товарных свойств научной продукции и слабая изученность ее рынка;

Х использование, как правило, затратных, а не рыночных методов формирования цены на научно-техническую продукцию;

Х слабая изученность принципиально новых форм финансово-экономических отношений, возникающих в сфере научно-технической деятельности;

Х слабая научно-методическая база планирования поступления и использования доходов научных организаций;

Х недостаточная научная проработка вопросов использования элементов коммерческой деятельности в сфере прикладной науки.

Основным тормозом в организации вузовской науки было и остается недостаточное и несистематическое финансирование, что препятствует дожному использованию потенциалов вузов.

Особая роль вузовской науки обусловлена необходимостью усиления ее влияния на процессы в регионах, ибо здесь она составляет основу их научно- технического потенциала. Главная цель состоит в том, чтобы превратить вузовский сектор российской науки в крупную подсистему интегрированного научно-технического комплекса, одновременно сохранив лучшую часть научно-педагогического потенциала высшей школы. В последнее время большое внимание уделяется развитию новых региональных структур, которые представлены научными и технологическими парками, инновационными бизнес-центрами и инкубаторами. В составе технопарков и на их базе формируется уникальная инфраструктура науки, ориентированная, в том числе, на поддержку малого научно- технического предпринимательства.

Одной из главных проблем по-прежнему остаётся низкий уровень востребованности результатов ВУЗовской науки в промышленности и социальной сфере, а также внедрения результатов в образовательный процесс и развития исследовательской и опытно-экспериментальной базы ВУЗов.

Проблема управления научными исследованиями и разработками (ИР) является одной из основных в процессе управления научной деятельностью, и различные подходы к её решению рассматриваются в многочисленных работах отечественных и зарубежных учёных. Главной целью исследований в этой предметной области является повышение уровня обоснованности управленческих решений в научно-технической сфере.

Главной целью научной, научно-технической и инновационной политики системы образования является обеспечение подготовки специалистов, научных и научно-педагогических кадров на уровне мировых квалификационных требований, эффективное использование ее образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны.

Организация и проведение НИР дожны основываться на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, т.е. достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенных бюджетных средств, а также на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств, т.е. выделения бюджетных средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Одной из основных задач ВУЗа является организация и проведение фундаментальных и (или) прикладных научных исследований, направленных на решение научных или прикладных проблем и совершенствование профессионального образования студентов.

Цели научной деятельности ВУЗа предлагается распределить по трем основным группам: а) Теоретические (научные): проведение исследований по перспективным направлениям развития науки и техники в сфере деятельности надсис-темы и ВУЗа; б) Прикладные:

- разработка научных (научно-технических) проблем в сфере деятельности надсистемы и образовательном процессе ВУЗа; совершенствование и развитие исследовательской и опытно-экспериментальной базы научной и образовательной деятельности; в) Образовательные:

- подготовка научных и научно-педагогических кадров;

- повышение научной квалификации научно-педагогического состава (профессорско-преподавательский состав и научные работники);

- обучение студентов основам научной и научно-технической деятельности.

Основной формой организации научной деятельности ВУЗа являются научные проекты, которые могут быть классифицированы по таким основаниям, как уровень и структура разрабатываемых проблем, предметная направленность, состав участников, тип заказчика, характер финансирования и время выпонения.

Процесс реализации научных проектов в ВУЗе имеет ряд особенностей, основными из которых являются следующие: специфическая иерархическая структура системы управления научной деятельностью ВУЗа; приоритетность в реализации научных проектов по заказу надсистемы (например, Минобразования или другого ведомства в случае отраслевых ВУЗов); некоммерческий характер и бюджетное финансирование большинства научных проектов;

- значительная степень внешней неопределённости в определении целей реализации догосрочных и среднесрочных научных проектов, а также в содержании требований надсистемы по структуре и содержанию подготовки специалистов;

- распределение большей части научного потенциала по учебно-научным подразделениям (факультет и кафедра).

Анализ мирового опыта в управлении и финансировании научных исследований интересен, прежде всего тем, что проблемы, аналогичные российским, испытывают и те страны, которые принято относить к экономически развитым. При этом на национальном уровне признано, что существующая модель избыточно бюрократизирована и не отвечает современным вызовам и угрозам, поэтому нуждается в реформировании.

В частности, отмечается низкий уровень результативности:

Х Недостаточное патентование научных результатов.

Х Неэффективное использование результатов бюджетных научных исследований.

Х Низкий уровень участия в научно-исследовательских и образовательных программах, финансируемых ЕС.

Соответственно, выделяются опасности, стоящие перед европейской наукой:

Х Старение исследователей.

Х Усложненность административной системы.

Х Негибкость системы научных исследований.

Х Региональный дисбаланс, концентрация научного потенциала в столичных регионах.

Х Утечка мозгов; низкая привлекательность научной карьеры.

Х Низкий уровень интернационализации науки.

Механизм финансирования НИОКР в развитых странах имеет большое количество разнообразных форм и подходов

Х финансирование НИОКР внутри крупных корпораций;

Х финансирование НИОКР малыми фирмами;

Х финансирование рисковых фирм через создание венчурных фондов;

Х развитие некоммерческих научных организаций, работающих в области приоритетных прикладных НИР;

Х развитие кооперации фирм в сфере НИОКР;

Х прямое государственное финансирование фундаментальных исследований и приоритетных прикладных работ;

Система финансирования НИОКР сформировавшаяся в развитых зарубежных странах в течение десятилетий, доказала свою эффективность. В этих странах высокая доля высокотехнологичной продукции как в структуре внутреннего производства и потребления, так и в структуре экспорта на мировой рынок. Однако перенесение данного механизма в отечественные условия без каких-либо изменений представляется не оправданным, т.к. необходимо учитывать как особенности среды в которой формировася и существует данный механизм в зарубежных странах, так и особенности и условия российской действительности.

Одним из основных условий оптимизации управления наукой являются разработка и внедрение способа оценки научных результатов. Управление общественными системами, в том числе и наукой, осуществляется с помощью механизма принятия решений. Решения принимаются на основе оценки (измерения) различных параметров системы и, прежде всего, эффективности ее функционирования. Эффективность - обобщенная мера качества систем и процессов. В зависимости от частных целей оценивания используются различные агоритмы вычисления эффективности: результатно-целевой (сравнение результата с целью, планом, нормативом), результатно-затратный (соизмерение результата с затратами на его получение), результатно-результатный (соизмерение результатов между собой при условии тождества или сходства затрат) и другие.

Анализируя существующую литературу, можно установить, что подходы к решению задачи количественного определения новых знаний ведутся в трех направлениях: макроэкономическом, микроэкономическом и аспекте косвенных выгод, получаемых от реализации научных программ.

Оценка качества научно-исследовательской деятельности вуза, в самом общем виде, дожна осуществляться на основе двух критериев: качества проводимых НИР и их соответствия проблемной ориентации вуза.

Планирование научных исследований в вузах целесообразно осуществлять в соответствии с основными научно-образовательными направлениями вуза с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации.

Проблема оценки научной деятельности является одной из ключевых в предметной области науковедения и рассматривается в следующих основных аспектах:

- оценка заявок на выпонение научных проектов;

- оценка качества результатов научной деятельности;

- оценка результативности научной деятельности;

- оценка уровня организации научной деятельности (исследовательского труда).

Исследованию проблем ВУЗовской науки посвящено значительное количество работ отечественных учёных, в которых значительное место занимает проблема оценки эффективности научной деятельности. В решении этой проблемы выделяются три основных методологических подхода: интегральный, экспертный и формализованный бальный.

Государство в настоящее время разрабатывает и внедряет комплекс мер, направленных на стимулирование активной научной деятельности в вузах. Эти меры включают поиск решения проблемы кадров в вузах, работы в области коммерциализации научных разработок и развития сотрудничества вузовской науки и бизнеса. В частности, в рамках национального проекта Образование вузы получили порядка 30 мрд. руб. на инновационные исследования.

В последние годы частично финансирование фундаментальных и прикладных наук в вузах и академических институтах производится путем выделения грантов на конкурсной основе.

На наш взгляд, такая методика распределения средств является неэффективной. Гораздо более результативный путь конкурсной поддержки научных исследований - это широкая диверсификация грантов как по его размеру, так и по адресации. Существующую грантовую систему необходимо развивать в направлении создания конкурсов разных типов.

В настоящее время Россия интегрировала в мировую систему хозяйствования и поэтому требуются иные подходы к ее функционированию и повышению конкурентоспособности на мировых глобальных рынках.

Мы считаем более целесообразным участие государства через прямые и косвенные методы регулирования экономики в развитии этой области экономики страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дарбишев, Гаджияв Магомедович, Махачкала

1. Абрамов А. В., Александров О. Г., Белов А. Н. Научно-технический потенциал отрасли. М.: Экономика, 1984.

2. Александров Е. А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1970.

3. Андронникова Н. Г., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Процедуры нечеткого комплексного оценивания / Труды международной научно-практической конференции Современные сложные системы управления. Липецк: ГТУ, 2002. С. 7 8.

4. Андронникова Н. Г., Баркалов С. А., Бурков В. Н., Котенко А. М. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001.-60 с.

5. Андронникова Н. Г., Бурков В. Н., Леонтьев С. В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002. Ч 54 с.

6. Аныиин В.М., Шмелев В.Ф. Научно-технический уровень отрасли: методы оценки, измерения, анализа. Аналитический обзор. Вып. 28. М.: ВНТИ центр, 1990.- 115 с.

7. Ашкеров Ю. В., Мамонова Е. Е. Опыт разработки показателей НИД ВУЗов в реальных социально-экономических условиях / Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзорная Информация. М.: НИИВО, 1999. Выпуск 7. 64 с.

8. Балашов В. Г., Заложнев А. Ю., Иващенко А. А., Новиков Д. А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. -84 с.

9. Балаян Г. Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.: Наука, 1990. 248 с.

10. Ю.Балаян Г. Г., Жарикова Г. Г., Комков Н. И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978. Ч 344 с.

11. И.Башин М. Д. Планирование работ в отраслевых НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973.

12. Белозеров В. H., Малахов А. А., Розина И. А. Новое применение информационных классификаций в задачах управления наукой. М.: ВИНИТИ, 1997.

13. Бенерджи Р. Теория решения задач. М.: Мир, 1972.

14. Бетехтина Е. И. Комплексная оценка значимости научно-исследовательских работ / Науковедение и информатика. 1992. Выпуск 37. С. 39-47.

15. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование и управление техническим уровнем и качеством продукции: Учебное пособие. М.: Изд-во стандартов, 1984. 232 с.

16. Ботянский В. Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968. 408 с.

17. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004. 400 с.

18. Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

19. Бурков В. Н., Грацианский Е. В., Дзюбко С. И., Щепкин А. В. Модели и методы управления безопасностью. М.: Синтег, 2001. Ч 142 с.

20. Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

21. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.- 188 с.

22. Бурков В. Н., Данев Б., Еналеев А. К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

23. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. Ч 270 с.

24. Бурков В. Н., Кондратьев В. В., Цыганов В. В., Черкашин А. М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.

25. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние иперспективы. M.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

26. Буркова И. В. Метод дихотомического программирования в задачах управления проектами. Воронеж: ВГАСУ, 2004. 100 с.

27. Венда В. Ф. Системы гибридного интелекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. 448 с.

28. Вендров А. М. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998.

29. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 210 с.

30. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. -225 с.

31. Гаврилов H. Н., Карамзина Н. С., Колосова Е. В., Лысаков А. В., Цветков А. В. Анализ и управление проектами. М.: Российская экономическая академия, 2000. 114 с.

32. Гайдамакин Н. А. Автоматизированные информационные системы, базы и банки данных. Вводный курс. М.: Гелиос АРВ. 368 с.

33. Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

34. Гилев С. Е., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 54 с.

35. Гламаздин Е. С., Новиков Д. А., Цветков А. В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник+, 2001. 159 с.

36. Глотов В. А., Павельев В. В. Векторная стратификация. М.: Наука, 1984.- 132 с.

37. Глухов В. В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003. 528 с.

38. Голенко Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.

39. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998. 132 с.

40. ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1991.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации.

42. Губко М. В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

43. Губко М. В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИЛУ РАН, 2003. 118 с.

44. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.-Л.: Соцэкгиз, 1936.

45. Добров Г. М., Задорожный Э.М., Щедрина Т. И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. 240 с.

46. Добров Г. М., Коренной А. А. Методологические основы разработки науковедческой классификации наук / Материалы по науковедению. Киев: Издательство отделения комплексных проблем науковедения СОПС УССР, АН УССР, 1971. Выпуск 13.

47. Доктрина развития российской науки, утверждённая указом Президента Российской Федерации № 884 от 13 июня 1996 г.

48. Дубровский К. П. Организация управления научными исследованиями. М.: Экономика, 1970.

49. Дынкин А. А., Иванова Н. И., Дагаев А. А. и др. Наука и научная политика: Оценка результатов, отбор проектов, приоритеты. М.: ИМЭМО, 1996.- 121 с.

50. Закон РФ Об информации, информатизации и защите информации № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г.

51. Закон РФ Об образовании № 12-ФЗ от 13 января 1996 г.

52. Закон РФ Об участии в международном информационном обмене № 85-ФЗ от 4 июля 1996 г.

53. Иванов Г. А., Олейников Е. А., Семёнов Е. С. Эффективность фундаментальных исследований и классификация наук / Материалы по науковедению. Киев: Издательство отделения комплексных проблем науковедения СОПС, УССР, 1971. Выпуск 13.

54. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИЛУ РАН, 2005. 66 с.

55. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой . М.: ЮНИТИ, 1997.

56. Калянов Г. Н. CASE-технологии. Консатинг при автоматизации бизнес-процессов. М: Горячая линия Телеком, 2000. - 320 с.

57. Караваев А. П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

58. Кедров Б. М. Классификация наук. М.: Наука, 1961. Кн. 1, 2.

59. Келе В. Ж., Мирская Е. 3., Кугель С. А. и др. Социальная динамика современной науки. М.: Наука, 1995. 319 с.

60. Колосова Е. В., Новиков Д. А., Цветков А. В. Методика освоенного объёма в оперативном управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. 138 с.

61. Команич В. В. Особенности правового положения и статус собственности Российской академии наук / Труды международной научно-практической конференции Теория активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.62. комитета Российской Федерации по высшему образованию.

62. Комков Н. И. Математические модели планирования научных исследований и разработок // Экономика и математические методы. 1972. Т. VIII. № 6.

63. Кондратьев В.,Д., Щепкин А. В. Комплексное оценивание в области безопасности дорожного движения. М.: ИПУ РАН, 2002. 51 с.65'. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года.

64. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001 Ч 2005 годы (Приказ Минобразования России № 1705 от 6 июня 2000 г.).

65. Коргин Н. А. Неманипулируемые механизмы обмена в активныхсистемах. М.: ИПУ РАН, 2003. 126 с.

66. Косов Е. В., Попов Г. X. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М.: Экономика, 1972.

67. Кузьмицкий А. А., Новиков Д. А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993.-68 с.

68. Кульба В. В., Команич В. В., Косяченко С. А. Основные проблемы управления собственностью Российской академии наук / Проблемы регионального и муниципального управления: Тез. докл. и сообщ. междунар. конф. Москва 27-28 мая 1999, РГГУ, 1999.

69. Лахтин Г. А. Тактика науки. Новосибирск: Наука, 1969.

70. Ли Э. Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972. 576 с.

71. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Управление проектами / Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.

72. Максвел Д. К. Речи и статьи. М. Л., 1940.

73. Малинецкий Г. Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. Ч 255 с.

74. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. 206 с.

75. Милер Р. В. ПЕРТ система управления. М.: Экономика, 1965.

76. Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Ч 264 с.

77. Мир управления проектами. Под редакцией X. Решке и X. Шеле. Пер с английского. М.: Алане, 1993 г. Ч 304 с.

78. Мишин С. П. Оптимальные организационные иерархии в социально-экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. 207 с.

79. Многие публикации по теории управления организационными системами могут быть найдены в электронной библиотеке на сайте www.mtas.ru.

80. Монфор А. О. Оценка результативности научного труда. По данным научных учреждений США // Вестн. АН СССР. 1980. № 9.

81. Монфор А. О. Принципы оценки и стимулирования научного труда в США. М.: ВНИИСИ, 1980. 52 с.

82. Москвин В.Г., Вокова А.Н., Фрей Д.А., Марьина Н.В. Эффективность математических методов оценки научно-технического уровня НИР и анализафункционирования объектов // Экономика и коммерция. 1995. № 2. С. 45 -53.

83. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002. т. 1 163 е., т. 2 - 173 е., т. 3 - 170 с.

84. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

85. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999. Ч 150 с.

86. Новиков Д. А., Суханов А. Л. Нечёткие сетевые системы комплексного оценивания / Информационная экономика. Сборник трудов. М.: МГУ, 2005. С. 145-161.

87. Новиков А. М. Методология образования. М.: Эгвес, 2002. 320с.

88. Новиков A.M., Новиков Д.А. Образовательный проект. М.: Эгвес, 2004. 120 с.

89. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИЛУ РАН, 2003.- 102 с.

90. Новиков Д. А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-312 с.

91. Новиков Д. А., Глотова Н. П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: Институт управления образованием РАО, 2004. 142 с.

92. Новиков Д. А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.-108 с.

93. Новиков Д. А., Суханов A. JI. Механизмы планирования в управлении научными проектами / Труды международной научно-практической конференции Управление большими системами. Тула: ТГУ, 2005. Том 1. С. 246-251.

94. Новиков Д. А., Суханов А. Л. Согласованное управление научными проектами / Управление большими системами. Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2005. Выпуск 10. С. 107 118.

95. Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

96. Новиков Д. А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

97. Новиков Д. А. Модели и методы управления развитием региональных образовательных систем. М.: ИУО РАО, 2001. Ч 83 с.

98. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования з многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000 Ч 184 с.У

99. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИЛУ РАН, 2001. -118 с.

100. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Физматлит, 2002. Ч 176 с.

101. Об утверждения перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значениях показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения (Приказ Минобразования России № 3414 от 22 октября 2001 г.).

102. Оже Л. Современные тенденции в научных исследованиях. М.: Юнеско, 1963.

103. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

104. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утверждённые

105. Отчёт о научной деятельности ВУЗа за календарный год // Материалы сайта www.extech.ru

106. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

107. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

108. Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. Ч 344 с.

109. Поиск. 1998. № 36 (486). С. 8.

110. Пойа Дж. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1959.

111. Порядок и форма представления отчета о научной деятельности высших учебных заведений и организаций, подведомственных Министерству образования Российской Федерации. М.: Минобразование России, 2003 // Материалы сайта http: // extech.ru.

112. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. 424 с.

113. Поспелов Г. С., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

114. Поспелов Г. С., Баришполец В. А. О стохастическом сетевом планировании // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1966. № 6.

115. Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. (№ ПР~576..

116. Приказ ГоскомВУЗа РФ от 22 июня 1994 г. № 614 Об утверждении Положения о научной деятельности высших учебных заведений Государственного

117. Семенов И. Б., Чижов С. А., Полянский С. В. Комплексное оценивание в задачах управления социально-экономическими системами. М.: ИПУ РАН, 1996.-54 с.

118. Смирнова Г. Н. Проектирование экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 512 с.

119. Собрание научной общественности системы образования России (март 2002 г.) / Информационный сборник. Тверь: Тверской государственный университет, 2002. Ч 276 с.

120. Суханов A. JI. Организационная система научной деятельности военно-инженерного ВУЗа / Управление большими системами. Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2004. Выпуск 6. С. 136 143.

121. Суханов А. Л. Проблемы управления научными проектами / Труды 2- й международной конференции по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Т 4. С. 135 137.

122. Суханов A. JI. Управление научными проектами в военно-инженерном ВУЗе / Труды международной научно-практической конференции Теория активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. Т. 1. С. 68 73.

123. Суханов A. JI. Комплексная оценка эффективности научной деятельности военно-инженерного ВУЗа / Труды 4-й международной научной конференции Современные сложные системы управления. Тверь: ТГТУ, 2004. С. 463 465.

124. Суханов A. JI. Модель комплексных научных исследований / Управление большими системами / Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2004. Выпуск 9. С. 201 -209.

125. Суханов A. JI. Управление научными проектами в ВУЗе / Труды 3-й международной научной конференции Современные сложные системы управления. Воронеж: ВГАСУ, 2003. Т. 1. С. 199 201.

126. Татаринов Ю.Б. Фундаментальные исследования: экономические и социальные оценки // Вестник АН СССР. 1991. № 5. С. 24 29.

127. Татаринов Ю. Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований: логико-методологические аспекты. М.: Наука, 1986. -230 с.

128. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 5 апреля 2001 г.).

129. Тодосийчук А. В. Оценка качества результатов научно-технической деятельности. М.: Науковедение, 1994.

130. Токовый словарь по управлению проектами / Под редакцией В. К. Иванец, А. И., Кочеткова, В. Д. Шапиро, Г. И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.

131. Трахтенгерц Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1998.-376 с.

132. Управление проектами. Под общей редакцией В. Д. Шапиро. Санкт-Петербург.: Два-ТрИ, 1996-610 с.

133. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике № 127-ФЗ, от 23 августа 1996 г.

134. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

135. Хайтун С. Д. Проблемы качественного анализа науки / Отв. ред. Идлис Г. М. М.: Наука, 1989. - 280 с.

136. Херштатт К., Зоммерлатте Т. Метод лучших показателей в научных исследованиях и разработках // Проблемы теории и практики управления. 1996. №3. С. 98- 102.

137. Brown M. G., Svenson R. A. Measuring R&D productivity // Research technology management. 1998. V. 41. № 6. P. 15-21.

138. Clealand, D.I., King, W.R. (Tds.). Project Management Handbook, 2nd.Ed. New York, Van Nostrand Reinhold, 1988.

139. Dulfer, E.: Projekte und Projektmanagement im internationalen Kontext. Eine Einfhrung, in: Projektmanagement INTERNATIONAL, Stuttgart, 1982, p. 2-30.

140. Enlow H. Planning R and D Projects Using GERT. Arizona State University, 1969.

141. Freeman P. R and D Management Research. Paper P-321G. The Rand Corporation. Santa Monica (California), 1905.

142. IN 69901. Projektmanagement, Aug. 1987. Daneben hat der Normen anschuss den Begriff der Projektwirtschaft ges chaffen (Besamtheit aller einrichtungen und Mass gahmen, die dazu dienen, das Projekt zu realisieren).

143. ISO/TR 10006:1997 (E) Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектом.

144. Pritsker А., Alan В. GERT: Graphical Evaluation and Review Technique, Memorandum RM 4973 - NASA. The Corporation. Santa Monica (California), 1966.

145. Project Management Body of Knowledge (PM BOK), Project Management Institute, Drexel Hill, Pennsylvania, 1987. 222 p.

146. Projektmanagement Fachmann, GPM und RRW, Dentschland, Eschbon, 1991.- 1130 p.

147. Stock M.K. Putting quality into the R&D process // Research technology management. 1992. V. 35. № 4. P. 16 23.

148. Transactions of Engineering Management // IEEE. 1959. Vol. EM-6.1. N6.

149. Werner B.M., Souder W.E. Measuring R&D performance state of art // Research technology management. 1997. V. 40. № 2. P. 34 - 42.1. Справка

Похожие диссертации

• Теоретические и методические основы оценки качества инвестиционных услуг
• Формирование мотивационного подхода повышения эффективности управления научно-исследовательскими организациями
• Развитие социального партнерства в экономике современной России
• Методические основы оценки эффективности энергосбытовой деятельности на розничном рынке
• Особенности и направления совершенствования стоимостной оценки высокотехнологичных компаний