Методические и прикладные аспекты диверсифицированного развития сферы сервиса в регионах Российской Федерации

Богачева, Наталья Леонидовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические и прикладные аспекты диверсифицированного развития сферы сервиса в регионах Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Богачева, Наталья Леонидовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические и прикладные аспекты диверсифицированного развития сферы сервиса в регионах Российской Федерации"

Ч тиалу; На правах рукописи

Богачева Наталья Леонидовна

МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ СФЕРЫ СЕРВИСА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О ИЮН 2010

Санкт-Петербург 2010

004605191

На правах рукописи

Богачева Наталья Леонидовна

МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ СФЕРЫ СЕРВИСА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010

Работа выпонена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Институт телевидения, бизнеса и дизайна

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Чернышева Лариса Алексеевна Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Заборовская Ольга Витальевна доктор экономических наук, доцент Ким Ольга Леонидовна

Ведущая организация: ГНУ Институт проблем региональной экономики

РАН (г. Санкт-Петербург)

Защита диссертации состоится л О-^^я 2010 года в */ ^часов на заседании диссертационного совета Д 212.225.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики по адресу: 193171, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.7, ауд. 304

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.

Автореферат разослан /укй 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.Е. Шарафанова

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Актуальность и разработанность темы исследования.

Концепция коренного реформирования регионального развития, представленная в стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г., задает ориентиры модернизации и диверсификации региональных экономик на основе политики поляризованного или фокусированного развития. К числу основных экономических и структурных проблем, необходимость решения которых определила переход от политики выравнивания уровня развития регионов к новому вектору, относятся такие, как рост расходов на поддержание региональной инфраструктуры, сохранение сырьевой специализации, увеличение разрывов в темпах роста экономики отдельных субъектов Федерации, низкая связность хозяйства и отсутствие конкурентоспособных кластеров.

Перечисленные экономические проблемы усугубляются серьезными социальными трудностями, наиболее существенными из которых являются неэффективная система расселения, не обеспечивающая воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов, увеличение доли населения пенсионного возраста, непривлекательность большинства регионов для миграционного притока населения, низкая мобильность населения внутри страны, в том числе квалификационная, что вынуждает временно свободное экономически активное население менять профессии в соответствии с предложениями рынка труда в месте проживания.

Вне зависимости от функций территории в пространственной организации страны, развитие производственной и социальной инфраструктур входит в перечень приоритетных задач государственного управления. Это обусловливает особое внимание к развитию сферы услуг не только в период экономического роста, но- и во время кризиса. В предкризисный 2007 г. средняя доля занятых в секторе услуг в стране составила 61%, а диапазон различий по регионам - от 50 до 74%, и за 20082009 гг. картина изменилась несущественно. Уже к концу 1990-х гг. в России сформировались три типа регионов с разными источниками финансирования сервисной занятости. Во-первых, это крупнейшие агломерации федеральных городов, в которых рынок труда отражает реальную постиндустриальную трансформацию экономики. Во-вторых, слабозаселенные регионы Крайнего Севера с рассредоточенными учреждениями обслуживания, что вынуждает поддерживать повышенную занятость в бюджетном секторе услуг. В-третьих, республики и автономные округа, где в силу ограниченного предложения других рабочих мест доминирует занятость в услугах бюджетного сектора, финансируемого за счет федеральной помощи. В остальных регионах как промышленных, так и аграрных сдвиг в сторону сервисной занятости был более замедленным. В 2000-е гг. картина принципиально не менялась, за исключением отдельных регионов. Немногочисленные случаи заметного сокращения доли занятых в секторе

'услуг объяснялись либо резким ростом добычи нефти (Ненецкий АО), либо ростом занятости в строительстве благодаря притоку бюджетных инвестиций (Чукотский АО в начале 20.00-х гг.). Поэтому поиск эффективных механизмов управления сферой услуг, нацеленных на рост экономического потенциала региона, является весьма актуальным. '

В рыночной экономике может быть предложено большое количество стратегических альтернатив развития и роста социально-экономических систем. Одной из таких альтернатив и является диверсификация, как средство расширения, различных, видов межотраслевого разнообразия. Диверсификация сферы сервиса призвана служить одним из факторов, способствующих росту валового регионального продукта, росту предпринимательской активности и повышения качества жизни населения.

Исследование стратегических направлений и перспектив развития сферы сервиса привлекает внимание широкого круга.исследователей, к числу которых следует отнести Багиева Г.Л., Дроздова Г.Д., Давидюка С.Ф., Исаева Г.А., Карлика Е.М., Окрепилова В.В., Родионова Д.Г., Сульповара Л.Б., Уварова С.А., Черненко В.А., Щербакова В.В. и др. Среди зарубежных авторов особенно выделяются Блэкуэл Р.Д., Вольф P.A., Мертон Р.К., Линд Дж. Т., Миниард П.У., Монгуш Т.Ф. и др.

Региональные аспекты функционирования данного комплекса отраслей представлены в работах Андреева В.Н., Аношкиной Е.Л., Безденежных Т.И., Бабурина В.А., Жихаревича Б.С., Заборовской О.В., Исляева P.A., Кузнецова C.B., Обедкова А.П., Рохчина В.Е, Сансызбаева С.Н.,. Чернышой Л.А. и др.

В трудах указанных авторов глубоко исследованы перечисленные проблемы, однако до настоящего времени в научной литературе недостаточно представлены обоснования возможности и необходимости диверсификации сферы сервиса как важного фактора социально-экономической устойчивости региона в условиях инновационного фокусированного развития экономики.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разрешения теоретических и методологических проблем, а также разработки методического обеспечения стратегического планирования диверсифицированного развития сферы сервиса регионов, позволяющих обеспечить ее устойчивое развитие в целях повышения уровня занятости населения и роста качества его жизни.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических принципов и методических основ определения направлений диверсификации сферы сервиса региона в условиях фокусированного развития экономики.

Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить роль диверсификации развития комплекса отраслей в рамках стратегического управления региональной экономикой в условиях кризиса;

- установить принципы разработки диверсифицированных стратегий комплекса отраслей экономики региона;

- охарактеризовать основные региональные тенденции развития сферы сервиса в условиях современного кризиса;

- исследовать особенности структуры сферы сервиса в регионах Российской Федерации и за рубежом;

- обосновать методологические принципы' выбора направлений диверсификации сферы сервиса в регионе;

- разработать методические рекомендации по выбору направления диверсификации сферы сервиса в регионе;

- предложить способ оценивания социально-экономического эффекта от диверсификации сферы сервиса в регионе.

Объект исследования - территориальные образования, организации и предприятия сферы сервиса региона.

Предмет исследования - методы, процедуры и специфические формы диверсифицированного фокусированного развития сферы сервиса региона.

Теоретической н методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области сферы сервиса, региональной экономики, стратегического управления, планирования и прогнозирования, теории систем и системного анализа, статистики.

Информационная база диссертации представлена использованными нормативно-правовыми актами правительств Российской Федерации и ее субъектов, статистическими данными Росстата и региональных статистических органов, актуальных аналитических обзоров, отраслевых периодических журналов (в том числе электронных источников).

Методы исследования. В диссертации использованы методы системного, логического и статистического анализа, структурно-функционального анализа, организационного проектирования, динамического прогнозирования.

Новизна диссертационного исследования состоит в разработке методических основ управления диверсифицированным развитием сферы сервиса в регионах РФ, служащих научным обоснованием стратегического планирования в регионе.

К основным положениям и результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся следующие положения:

- исследованы особенности изменений отраслевой структуры сферы сервиса в регионах России с учетом ведущей роли инновационных Ьтраслей, к. которым отнесены транспорт, страхование, жилищно-коммунальное хозяйство и услуги информационных технологий, обеспечивающих инновационное развитие сферы услуг и инфраструктуры экономики региона, а также туризм, обладающий мощным мультипликативным эффектом и стимулирующий развиие смежных отраслей;

систематизированы и обобщены принципы разработки стратегических планов развития экономики региона, к которым отнесены принципы единства, непрерывности, гибкости, точности, участия, масштабности, инерционности, равномерности, устойчивости, сбалансированности, пропорциональности;

- доказана противоречивость динамики сферы услуг в .регионах России, выразившаяся в устойчивом сокращении объемов платных услуг населению при росте численности занятых в данной сфере во всех субъектах Федерации в период 2000-2008 гг.,.что свидетельствует о необходимости трансформации методов и механизмов управления сферой сервиса региона;

- установлена и доказана. прямая зависимость между устойчивостью экономического развития региона и степенью диверсифицированности сферы сервиса, проявляющаяся в обусловленности роста спроса на услуги повышением уровня жизни, что, в свою очередь, стимулирует предложение услуг со стороны все большего количества хозяйствующих субъектов во всех отраслях народного хозяйства и создает условия для диверсификации организаций в сфере сервиса;

- установлена двоякая роль диверсификации сферы сервиса в регионе: с одной стороны обеспечивающая устойчивость предложения услуг на региональных рынках и поддерживающая стабильную структуру занятости, с другой стороны оказывающая стимулирующее воздействие на экспорт товаров и услуг за пределы региона;

- обоснована возможность переноса понятий поляризованное развитие и регион-локомотив роста, используемых в Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г. на региональный уровень для муниципальных образований и/или городских агломераций, входящих в состав субъекта Федерации в целях координации диверсифицированного развития отраслей сферы сервиса;

- разработана и. апробирована методика выбора направлений диверсификации сферы сервиса в регионе, основанная на анализе динамики объемов услуг отраслей сферы сервиса и использующая элементы нормативного и позитивного подходов.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанной автором методики выбора направлений диверсификации развития сферы сервиса региона при разработке ' стратегических планов социально-экономического фокусированного развития территориальных образований.

Результаты работы используются при чтении курсов Государственное и муниципальное управление, Антикризисное управление.

Структура и объем работы. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру работы. Диссертация, представленная на 153 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников из 132 наименований и приложения.

Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации: 5.2. Пространственное распределение экономических- ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения предприятий, отраслей, комплексов. 5.3. Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется ее цель и основные задачи, формулируются положения научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе Методологические основы формирования региональных стратегий устойчивого социально-экономического развития исследуются методологические вопросы управления экономикой региона на основе формирования стратегий диверсификации развития сферы сервиса.

Во второй главе Региональные аспекты диверсификации организаций сферы сервиса в Российской Федерации рассматриваются региональные особенности структуры сферы сервиса и проводится сравнительный анализ развития инновационных отраслей данной сферы в регионах. В данной главе также представлены результаты анализа возможностей осуществления диверсификации сферы сервиса региона в условиях кризисной экономики.

Третья глава Методическое обеспечение разработки региональной политики развития сферы сервиса содержит методические рекомендации, позволяющие осуществить выбор направлений диверсификации сферы сервиса в регионе и определить органы испонительной власти, которым надлежит планировать, организовывать и контролировать данную работу. Показана также возможность использовать рост занятости населения как косвенную оценку социально-экономического эффекта от осуществления структурной перестройки сферы сервиса. Методика апробирована на статистических данных по деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги в Ленинградской области.

В заключении представлены основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Публикации и апробация результатов исследования. По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных трудов общим авторским объемом 2,5 п.л., в том числе 1 статья объемом 0,6 п.л. в журнале, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. На основе проведенного анализа развития сферы услуг в регионах России в постсоветский период,, выявлены основные тенденции, характеризующие занятость в отраслях сферы услуг в региональном разрезе.

В развитии постсоветской экономики России можно четко выделить четыре периода:

- неустойчивое инфляционное развитие 1992-1998 г.г., обеспечившее переход к рыночным инструментам хозяйствования;

-кризис 1998-1999 гг.;

- период экономического роста 2000-2007 гг.;

- кризисные явления 2008-2009 гт. и возможные направления посткризисного развития.

В период кризиса 1998-1999 гг. роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке пришёся в 1991-1997 гг. только на федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в образовании, культуре и здравоохранении росла.

В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции по регионам, хотя и с изменением скорости. Данные о динамике численности занятых в секторе услуг за период экономического роста (20002008 гг.) показывают, что Москва остается бесспорным лидером. Санкт-Петербург заметно уступает Москве по динамике численности занятых в секторе услуг по причине медленного роста трудоспособного населения. В переходный период вторая столица отставала от Москвы и в сервисной (постиндустриальной) трансформации структуры занятости из-за недостаточной концентрации финансовых ресурсов, необходимых для развития сектора рыночных услуг, но в 2000-е гг. этот процесс ускорися.

Среди федеральных округов быстрее, всего росла численность занятых в услугах в Южном, Привожском и Центральном (без Москвы), т.е. в наиболее освоенной и плотно заселенной Европейской части страны. Сервисный сдвиг занятости заметен и в Сибири. Наоборот, в регионах Северо-Запада, а также на промышленном Урале и на Дальнем Востоке за годы экономического роста не произошло дальнейшего сдвига занятости в сектор услуг, т.е. опережающего роста занятости в этом секторе по сравнению с общей динамикой занятости.

В 2007 г. средняя доля занятых в секторе услуг в стране составила 61%, а диапазон различий по регионам - от 50 до 74%, и за последние годы картина изменилась несущественно. В первые годы экономического роста почти во всех федеральных округах стабилизировалась или даже сократилась занятость в сфере образования. В Центральной России прекратися рост численности занятых в здравоохранении и социальном обеспечении, хотя в других округах он продожася. Во всех федеральных округах заметно увеличилась численность занятых в культуре, всюду выросла занятость в здравоохранении и социальной защите, а на Юге и в Сибири - и занятость в образовании. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании заметно выросла только в Москве благодаря более

высокой оплате труда, а также в Южном федеральном округе. Во всех остальных округах и Санкт-Петербурге занятость в ЖКХ сокращалась. Отраслью с динамично растущей занятостью остаются финансовые услуги, такой же отраслью с начала 2000-х гг. стало управление. Таким образом, можно сделать вывод о значительных межрегиональных различиях в развитии сферы услуг, что свидетельствует о необходимости учета региональной специфики в управлении сферой услуг.

2. Обоснована сущность и необходимость диверсификации экономики региона, показано, что эффективность диверсификации экономики региона может быть оценена через эффективность ее социальной сферы; систематизированы типы социально-экономической политики, реализуемой органами власти и субъектов Федерации с точки зрения необходимости и возможности диверсификации. В рыночной экономике может быть предложено большое количество стратегических альтернатив развития и роста социально-экономических систем. Одной из таких альтернатив и является диверсификация. Диверсификация в широком смысле - это одновременное развитие нескольких или многих, не взаимосвязанных технологически видов производства и обслуживания.

Диверсификация экономию! региона связана, прежде всего, с отраслевым разнообразием и делает эффективность реализации региональной экономической политики в целом независимой от жизненного цикла отдельной отрасли или группы предприятий, решая не столько задачи рутинного ' функционирования, сколько обеспечения устойчивого поступательного роста. Необходимость в диверсифицированном развитии экономики региона во многом обусловлена социальными целями его развития. Она может быть выявлена в результате сравнения желаемого, потенциально возможного качества жизни населения региона с достигнутым. Для стабильно развивающихся экономик признаком необходимости диверсификации является миграция платежеспособного спроса населения за пределы региона. В диссертации показано, что эффективность диверсификации экономики региона может быть оценена степенью занятости населения через эффективность ее социальной сферы.

Обоснование и выбор направления диверсификации экономики региона дожны являться элементом региональной социально ориентированной политики. Под региональной экономической политикой государства в условиях трансформации его социально-экономической системы понимается система концептуальных взглядов, целей и задач органов государственной власти по управлению экономическим развитием регионов страны, а также механизмы их формирования и реализации. Возможности диверсификации экономики региона существенно зависят от типа социально-экономической политики (табл.1).

3. На основании анализа научной литературы и практического опыта обобщены и систематизированы принципы разработки стратегических планов регионального развития; обоснована особая, комплексная роль

принципа единства. В диссертационном исследовании выделены наиболее общепринятые принципы разработки стратегических планов: единства, непрерывности, гибкости, точности, участия, масштабности, инерционности, равномерности, устойчивости, сбалансированности, пропорциональности.

Принцип единства подразумевает единство процессов прогнозирования, программирования и планирования, обусловливающего необходимость составления планов на основе полученных прогнозов различной длительности и целевых комплексных программ; как на национальном уровне,, так и на уровне конкретного административно-территориального образования. Таблица 1

Типы социально-экономической политики, реализуемой органами власти и управления субъектов федерации*

Тип политики Характеристика региона (политики) Необходимость/возможность диверсификации

Политика реализации конкурентных преимуществ региона Сильный в экономическом отношении . регион, где явно осознаётся и продуктивно используются конкурентные преимущества экономического плана с целью минимизации доступа к ним иных территориальных образований и федерального центра Осуществляется диверсифицированное развитие

Политика реализации институциональной привлекательности Регион опирается на геостратегические и политические интересы федерального центра; явно выражена в регионах Севера, и других отдалённых от центра национально-территориальных образований Диверсификация ограничена природно-климатическими условиями

Политика эгалитаряого типа Региональная политика основана на внутренней интеграции и повышении качества жизни населения на основе сглаживания социальных контрастов. Акцент на снижение уровня территориальных внутрирегиональных различий и формирование социальных программ Осуществляется диверсифицированное развитие

Политика общего корректирования социально- экономических процессов Мониторинг производственных результатов на территории региона, в том числе в тех секторах экономики, на которые органы власти и управления не оказывают практического влияния " Необходима корректировка региональной экономической политики на основе результатов мониторинга

Инвестиционный тип политики Создание условий, способствующих притоку инвестиционных ресурсов в экономику региона и обеспечение на этой основе устойчивого экономического роста. Такой подход требует обозначения органами власти структурных или социальных целей. Политика содержит ясные стратегические положения, связанные с привлечением инвестиций в реальный сектор экономики, инструментарий . политики четко обозначен, финансово и институционально обеспечен Диверсификация возмосна

Примечание: "Составлено автором

Кроме того, единство процесса стратегического планирования на региональном уровне управления определяется потребностью разработки стратегических планов как комплекса, охватывающего все сферы социально-экономического развития, в том числе основные отрасли сферы сервиса: торговлю; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиничный и ресторанный сервис; транспорт, связь, финансовую деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг потребителям; государственное управление; образование, здравоохранение и предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг. В диссертации обосновано мнение автора о том, что принцип единства, тесно связанный с системным подходом, необходимо использовать с целью координирования намечаемых результатов социально-экономического развития, обеспечения непротиворечивости, объективности достижения плановых целей и распределения имеющихся финансовых, трудовых, материально-технических, информационных ресурсов.

Принцип непрерывности характеризует процесс разработки стратегических планов как постоянно корректирующий не только достижение результатов планирования, но и их сроков после выпонения конкретных мероприятий в течение года, но и поэтапного внедрения процесса диверсификации сервисной деятельности.

Принцип гибкости тесно связан с принципом непрерывности формирования стратегических планов и подразумевает ' адаптивность планируемых результатов конкретных мероприятий к разного рода изменениям.

Принцип точности подразумевает соблюдение требования получения научно обоснованных, достоверных количественных оценок достижения плановых целей качественных характеристик диверсификации сервисной деятельности в строго определенном диапазоне колебаний.

Принцип участия формирования стратегического плана региона в условиях диверсификации развития сервисной деятельности является достаточно сложным для практического применения, поскольку предполагает разработку стратегических планов социально-экономического развития региона при участии не только испонительных органов государственной власти, но и представителей местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, расположенных на территории региона.

Принцип масштабности составления стратегического плана социально-экономического развитая региона связан со сложностью разработки комплексных целевых программ и соответствующих стратегических планов, которые дожны. учитывать не только большое количество факторов влияния экономических, социальных и иных взаимосвязей как внутри региона, так и между регионами и зарубежными странами, но и разнообразие альтернатив диверсифицированного' развития сервисной деятельности.

-Принцип инер1{ионноста формирования стратегических планов развития регионов в догосрочном периоде времени является следствием проявления принципа масштабности и заключается в замедлении скорости прохождения информации от центра региона, его законодательно-представительных и испонительных органов государственной системы управления до непосредственных испонителей, реализующих конкретные плановые мероприятия на уровне управления развитием муниципальных образований. Важным методом уменьшения влияния данного принципа в условиях диверсификации сервисной деятельности является мониторинг всех уровней территориальных образований.

Принцип равномерности в стратегическом планировании может ставить такие социально-экономические цели, которые направлены на решение вопросов диверсификации сервисной деятельности с целью выравнивания уровня жизни проживающих граждан внутри региона до какой-то единой выбранной в качестве эталонной, стандартной, нормативной величины.

Принцип устойчивости может быть выражен необходимостью разработки стратегических планов рационального использования природных ресурсов, не истощающих их за счёт применения принципов диверсификации сервисной деятельности.

Принцип сбалансированности ресурсов и результатов при разработке и реализации стратегического плана с учётом диверсификации сервисной деятельности относится к социальным, научно-техническим, экономическим, природоохранным, культурным, нормативно-правовым и иным процессам в рамках региона.

Принцип пропорциональности служит основой для эффективного функционирования системы стратегического управления, поскольку определяет задачи такой функции государственного управления, как регулирование, под которым понимается процесс установления и поддержания необходимых пропорций, в том числе за счёт диверсификации сервисной деятельности.

3. Статистически доказано, что развитие сферы услуг в России носит противоречивый характер, что проявляется в характеристике ее динамики, в том числе, в региональном аспекте; определена прямая зависимость объема потребления платных услуг в регионах и уровня благосостояния населения.

Для развитых экономик характерна сервисизация, выражающаяся в устойчивом ' росте доли сферы услуг в ВВП, однако даже в период экономического роста (2000-2008 гг.) в России динамика сферы услуг носила весьма противоречивый характер. Так, во всех регионах страны устойчиво сокращались темпы роста платных услуг населению (табл.2).

Несмотря на то, что в целом по Российской Федерации объем платных услуг населению за указанный период увеличися на 3 480 600 мн. руб., темп роста данного показателя сократися со 135% в 2001 г. по сравнению с 2000 г. до 119% в 2008 г.. по сравнению с 2007 г. Среднегодовое падение

темпа роста находилось в течение анализируемого периода в пределах 1-3% в год. В региональном аспекте таюке наблюдалось устойчивое снижение темпов роста объема платных услуг населению. Если сравнивать темпы роста 2001 г. к 2000 г. и 2008 г. к 2007 г. то наблюдается следующая картина:

Таблица 2

Объем платных услуг населению в 2001-2008 гг. (составлено по данным Росстата)** __

2000 2001 2002 2003 2004 2005. 2006 2007 2008

мрд. Руб. мрд. руб. Инде КС роста мрд. руб. Инд екс рост а мрд. руб. Инде КС роста мрд. руб. Инд екс рост а мрд. руб. Инд екс рост а мрд. руб. Инд екс рост а мрд. руб. Индек с роста и мр. руб. Инде КС роста

-Российская, Федерация 602,76 811,71 1,14* 1,35 1088,02 1.1Ф* 1,34 1430,67 1,17* 1,31 1789,74 1,12* 1,25 2271,73 1,14* 1,27 2798,90 1,13* 1,23 3424,73 1,09' 1,22 4083,36 1,05* 1,19

Центральн - ый федеральн ый округ 251,46 [326,9 1,30 431,57 1,32 574,68 1,33 700,13 1,22 858,52 1,23 1047,66 1,22 1261,99 1,20 1464,00 1,16

СевероЗападный федеральн Х ый округ 58,47 81,43 1,39 111,75 1,37 147,69 1,32 195,50 1,32 250,97 1,28 307,87 1,23 379,68 1,23 '452,00 1,19

Южный федеральн . ый округ 61,17 84,91 1,39 110,91 1,31 146,13 1,32 185,93 1,27 243,61 1,31 303,39 1,25 387,28 1,28 466,35 1,21

Привожс кий федеральн ый округ 84,83 118,47 1,40 159,95 135 210,23 1,31 273,28 1,30 363,14 1,33 450,48 1,24 566,44 1,26 705,66 1,25

Уральский федеральн ый округ 45,95 65,90 1,43 899,72 1,37 116,67 1,30 143,97 1,23 183,33 1,27 234,29- 1,28 288,16 .1,23 348,41. 1,21

Сибирский федеральны й округ 64,51 84,62 1,31 118,99 1,41 152,60 1,28 187,24 ' 1,23 238,75 1,28 290,22 1,22 345,80 1,19 413,00 1,19

Дальневос точный федеральн ый округ 36,36 49,47 1,36 64,8? 1,31 82,67 11,27 103,69 11,25 133,42 11,29 164,98 11,24 195,38 1,18 233,95 1,20

Примечание: * в числителе указаны темпы по РФ к предыдущему году с учетом индекса инфляции потребительских цен.(в сопоставимых ценах) '"составлено автором

по Центральному федеральному округу темп роста сократися со 130% до 116% (на 14%); по Северо-Западному федеральному округу - со 139% до 119% (на 20%); по Южному федеральному округу - со 139% до 121% (на 18%); по Привожскому федеральному округу - со 140% до 125% (на 15%); по Уральскому федеральному округу - со 143% до 121% (на 22%); по Сибирскому федеральному округу - со 131% до 119% (на 12%); по Дальневосточному федеральному округу - со 136% до 120% (на 16%).

Исследование взаимосвязи объемов потребления платных услуг и уровня благосостояния населения обнаружило прямую зависимость между ними. Поскольку определенные виды платных услуг (туризм, гостиничное обслуживание, образовательные услуги) являются социально статусными, то сокращение доли среднего класса в общей численности населения с учётом неравномерности качества жизни населения в различных регионах России приводит к неравномерности сокращения объемов платных услуг в региональном аспекте. При этом элитные услуги в наименьшей степени подвержены сокращению спроса, поскольку кризис сильнее всего сказася на низшем и среднем слоях среднего класса.

Существенное снижение уровня жизни населения, явившееся следствием негативного влияния экономического кризиса, привело к абсолютному снижению объемов платных услуг в 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. (см. табл.3). Так, среднемесячный темп роста данного показателя составил 95,9% в целом по Российской Федерации. Объемы платных услуг ежемесячно снижались в четырех регионах из шести (наихудший показатель - 92,3% - зафиксирован по Центральному федеральному округу. В двух федеральных округах - Южном и Дальневосточном - влияние кризиса не привело к снижению объемов платных услуг, хотя темп роста сравнительно с аналогичным периодом предшествующего 2008 года увеличивася незначительно - на 3,6% в Дальневосточном федеральном округе и на 0,5% в Южном.

Наиболее действенным способом повышения объемов реализации услуг является стимулирование спроса населения региона на основе повышения доходов, что возможно только при росте занятости населения. Это, в свою очередь, является следствием экономического роста, в том числе на основе диверсификации развития сервисной деятельности. Эффективная диверсификация развития регионов тесно связана с проблемами экономического районирования, в частности, со спецификой функционирования и развития интегральных экономических районов.

Таблица 3

Объем платных услуг населению (в сопоставимых ценах в % к соответствующему месяцу предыдущего года)

2009 год Среднемесячный темп роста

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Российская Федерация 100,4 98,5 98,6 96,2 94,8 95.2 93,0 94,2 93,7 93,2 95,3 98,3 95,9

Центральный федеральный округ 100,1 97,1 94,8 89,3 90,4 91,0 88,9 90,8 90,0 88,4 91,6 - 96,5 92,3

Южный федеральный округ 102,6 99,4 104,2 103,1 99,6 99,2 . 96,8 99,7 99,3 100,1 100,1 102,4 100,5

Привожский округ федеральный 102,9 101,0 102,1 100.6 97,1 102,6 95,8 94,9 94,9 96,2 96,8 99,1 98,6

Уральский федеральный округ 99,9 100,4 100,6 98,6 96,6 98,1 95,1 96,6 98,2 96,9 97,9_ 98,0 98,1

Сибирский федеральный округ 98,8 98,6 98,6 97,9 96,0 91,1 90,8 91,2 90,1 88,8 92,3 92,8 93,8

Дальневосточный федеральный округ 102,1 103,7 105,4 106,7 103,3 104,5 104,0 101,9 105,9 100,8 100,5 104,3 103,6

Источник: Составлено на основе официальных данных статистического ежегодника Регионы России

5. Показаны взаимосвязи между устойчивостью экономического развития и диверсифицированностыо сферы сервиса; предложена система показателей, анализ которых позволяет сделать вывод о возможности и необходимости диверсификации сферы сервиса в регионе. Дифференциация регионов по экономическому потенциалу создает объективные предпосыки для диверсификации экономики в целом и сферы сервиса - в частности. Платные услуги населению обеспечивают удовлетворение широкого спектра потребностей населения, на объем и структуру которых существенно влияет уровень жизни населения региона. Следовательно, на уровне качественного анализа можно говорить о существовании связей между устойчивостью экономического развития региона и диверсифицированностыо сферы сервиса: чем выше уровень жизни, тем шире ассортимент предложения услуг, тем больше возможностей для развития сервисной деятельности.

В диссертационном исследовании показано, что возможность и необходимость диверсификации сервисной деятельности в регионе определяется на основе анализа: структуры промышленного производства, мониторинга экологической обстановки, уровня заболеваемости и рождаемости с целью определения возможностей и направлений развития медицинских услуг; природно-климатических и культурно-исторических ресурсов региона с целью определения возможностей и направлений развития туризма и рекреационной деятельности; качества и доступности услуг образовательных учреждений, прогнозов рождаемости с целью определения возможностей и направлений развития услуг системы образования; эффективности транспортного обеспечения потребностей региона с целью развития транспортных услуг; эффективности деятельности жилищно-коммунального хозяйства с целью развития соответствующего вида услуг; динамики изменения спроса на услуги связи с целью развития телекоммуникационных услуг и мобильной связи; динамики изменения спроса и предложения на услуги правового характера с целью повышения доступности населению услуг данного вида.

6. Выявлена двоякая роль сферы сервиса в экономике региона, показана зависимость эффективности диверсификации сферы сервиса от выбора приоритетов развития ее отраслей; обоснована возможность-использования терминов поляризованное развитие и локомотив роста на внутри региональном уровне с целью достижения соответствия политики диверсификации сервисной деятельности региона общим принципам регионального развития.

Диверсификация сферы сервиса играет двоякую роль. Во-первых, она обеспечивает устойчивость предложения услуг на региональных рынках, поддерживая стабильную структуру занятости. Во-вторых, торговля услугами связана с торговлей товарами и стимулирует расширение вывоза товаров производственного назначения.

Эффективность диверсификации сферы сервиса зависит от выбора приоритетов развития тех или иных ее отраслей. Автор диссертационного исследования считает, что в условиях глобализации мировой экономики на

первый план выходят те организации, которые обеспечивают мобильность и безопасность удовлетворения потребностей физических лиц и предпринимателей в условиях нарастающей нестабильности и связности экономического пространства как на национальном, так и на транснациональном уровнях. Автор считает, что к таким, отраслям следует отнести туризм, транспорт, страхование, жилищно-коммунальное хозяйство и услуги информационных технологий, обеспечивающих инновационное развитие сферы услуг и инфраструктуры экономики региона. В диссертации исследованы тенденции развития данных отраслей сферы сервиса в различных регионах РФ.

Соответствие политики диверсификации сферы сервиса региона общим принципам регионального развития возможно в том случае, если при ее разработке применяются нормы, зафиксированные в Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г. Автор диссертационного исследования считает возможным применение понятий поляризованное развитие, и регион-локомотив роста, используемых в Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г., и для оценки развития муниципальных образований и/или городских агломераций, входящих в состав субъекта Федерации. Тогда муниципальное образование и/или городскую агломерацию можно считать локомотивом роста, если в них:

- наблюдается устойчивая тенденция к росту пассажиро- и грузопотока;

- имеется научно-образовательный центр мирового, федерального или регионального значения;

- сформирована стратегическая инициатива социально-экономического развития, значимая для социально-экономического развития региона в целом;

- имеется высокий научно-технический, интелектуальный, кадровый, социально-экономический, природно-климатический или культурно-исторический потенциал,

- динамика производства товаров и услуг значима для прироста ВВП региона;

- существует или имеются потенциальные возможности для развития социального партнерства;

- имеются перспективы развития социально-экономических связей с прочими муниципальными образованиями и городскими агломерациями региона, межрегиональных и международных связей.

7. Обоснована целесообразность использования нормативного и позитивного подхода для определения направлений диверсификации развития сервисной деятельности региона; предложена методика определения выбора таких направлений, разработана соответствующая информационная модель; проведена апробация методики по фактическим данным о развитии сферы сервиса Ленинградской области.

Определение направлений диверсификации развития сервисной деятельности целесообразно производить на основе использования двух научных подходов: нормативного и позитивного.

Схематически шаги методики определения выбора направлений диверсификации развития сферы сервиса в регионе представлены на рис. 1.

Рис.1. Выбор направлений диверсификации развития сферы сервиса в

регионе.

(Примечате: Проведение подобных работ целесообразно и в территориальных образованиях более низкого уровня, чем субъект федерации, т.е. соответственно: *субъект федерации и **муниципальное образование; либо *муниципальное образование и **волость, и т.п.).

. Для реализации предлагаемой методики необходимо:

- проанализировать тенденции изменения объемов услуг по различным отраслям сферы сервиса и рассчитать показатели их динамики (индексы роста и индексы ускорения роста) в национальной экономике (федеральном округе) в целом;

- выбрать растущие отрасли, то есть такие отрасли, дл^ которых индексы роста и индексы ускорения роста больше единицы;

- проанализировать тенденции изменения объемов услуг по различным отраслям сферы сервиса и рассчитать показатели их динамики- (индексы роста и индексы ускорения роста) в регионе; (см.Табл.4)

- выбрать растущие отрасли, то есть такие отрасли, для которых индексы роста и индексы ускорения роста больше единицы;

- проанализировать структуру сферы сервиса региона и выбрать те отрасли, доля которых в валовом региональном продукте мала;

- сформировать перечень возможных направлений диверсификации экономики региона за счет включения в него:

* инновационных отраслей сферы сервиса;

* отраслей сферы сервиса, развитие которых демонстрирует тенденции роста в масштабе национальной экономики (федерального округа) и при этом доля которых в валовом региональном продукте мала;

* отраслей сферы сервиса, развитие которых демонстрирует тенденции роста в масштабе региона;

- сформировать проект региональной программы диверсификации сферы сервиса в регионе.

Таблица 4

Динамика отраслевой структуры сферы сервиса Ленинградской области (ЛО) в сравнении с Северо-Западным федеральным округом (СЗФО) *

Укрупнённые группы подотраслей сферы сервиса Значение показателя 2007 г., мн. руб. Доля в общ объеме услуг, % Индекс роста Индекс ускорения

ЛО СЗФО

1 2 3 4 5 6

Валовой региональный продукт (Ленинградская обл.), в т.ч. 312405,0 100,00 1,18 0,91 1,04

оптовая и розничная торговля, ремонт а/т средств, бытовых изделий и предметов личного пользования 93096,69 29,80 1,39 1,27 1,2

гостиницы и рестораны 5560,809 1,78 1,65 1,53 1,41

транспорт и связь 119432,43 38,23 1,05 0,81 1,03

финансовая деятельность Х 406,127 0,26 0,589 0,23 1,04

операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг 42705,764 13,67 1,16 1,03 1,08

образование 17807,085 5,57 1,18 0,99 1,07

здравоохранение и соц.услуг 26117,058 1,29 1,29 1,07 0,95

предоставление прочих коммунальных, персональных и соц. услуг' 7279,037 1,51 1,51 1.17 1,09

Примечания: * составлено автором

Апробация методики проведена на данных о структуре сферы сервиса Ленинградской области, представленных в табл.4. В качестве статистической базы расчетов был выбран 2007 г., так как анализ показал, что три последних предкризисных года (2005-2007 гг.) характеризовались для Ленинградской области наиболее устойчивым перодом развития сферы сервиса.

Таблица 5

Обоснование выбора направлений диверсификации развития сферы сервиса в Ленинградской области (ЛО), с учётом динамики развития по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО)*

Группировка по доле отрасли в ВРП сферы сервиса региона, % Индекс роста (I) Ускорение индекса роста объемов услуг сферы сервиса региона (II) Возможность диверсификации в ЛО (с учётом данных по графе 5 табл. 4)

1 2 3 4

0,26-12,94 1>1 II >1 гостиницы и рестораны; здравоохранение и соц.услуги; предоставление прочих коммунальных, персональных и социальных услуг Целесообразно в приоритетном порядке, т.к. (II) положителен, и по ЛО и по СЗФО (II)

11(1 образование Целесообразно после установления причин замедления роста, т.к. по СЗФО (II) положителен

К1 II >1 Нецелесообразно

11(1 финансовая деятельность Нецелесообразно, т.к. рост в СЗФО (11) есть, но он обусловлен только мегаполисом - СПб.

12,95-25,63 1>1 II >1 операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг Целесообразна внутриотраслевая диверсификация крупной стабильно растущей отрасли сферы сервиса, т.к. по СЗФО рост (II) выше.

11(1 Целесообразна внутриотраслевая диверсификация после выяснения причин замедлений темпов роста

щ П>1 Нецелесообразно

11(1 Нецелесообразно

25,64-38,80 1>1 II >1 оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Целесообразна ' внутриотраслевая диверсификация Крупной стабильно растущей отрасли сферы сервиса, т.к. ЛО по СЗФО является передовой

11(1 транспорт и связь Целесообразна внутриотраслевая диверсификация после выяснения причин замедлений темпов роста, т.к. по СЗФО (II) положительный

1(1 П>1 Нецелесообразно

11(1 Нецелесообразно

Примечания: * составлено автором

В диссертационном исследовании предложена информационная модель, позволяющая выбрать целесообразные направления диверсификации сферы сервиса в регионе. Результаты апробации данной модели на' примере Ленинградской области представлены в табл. 5.

При отсутствии координирующего механизма вряд ли возможно говорить о развитии сферы сервиса как о системном "процессе. Такую возможность может дать принятие комплексной региональной программы развития сферы сервиса в регионе, учитывающей необходимость инновационной направленности. В диссертации изложено ' авторское представление об участниках данного этапа работы и области их компетенций при обсуждении вопросов развития различных отраслей сферы сервиса.

8. Доказано, что в тех территориальных образованиях, в которых наблюдается весьма выраженная сервисно ориентированная тенденция преодоления безработицы усиление диверсификации сферы сервиса способствует росту валового регионального продукта, росту предпринимательской активности и повышения качества жизни населения. Рост занятости населения является достаточно точным индикаторов указанных положительных тенденций социально-экономического развития региона.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автором диссертационного исследования самостоятельно разработаны: концепция исследования, определена теоретическая, методологическая и статистическая базы, разработаны методические рекомендации и проведена их апробация.

Автором предложена методика выбора направлений диверсификации сферы сервиса в регионе, основанная На анализе скорости изменения объемов оказания услуг различных отраслей данной сферы, а также сформирована статистическая база анализа динамики объемов оказания услуг различных отраслей сферы сервиса по всем субъектам Федерации за предкризисный период развития экономики.

Личный вклад автора в исследование проблемы заключается в обосновании возможности распространения концепции фокусированного развития экономики региона на формирование структурной перестройки сферы сервиса за счет диверсификации в первую очередь инновационных отраслей.

Опубликованные работы по теме диссертации:

в изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Богачева Н.Л. Регулирование стратегического развития субъектов сервиса в условиях нестабильной экономики // ^Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2010. - №2. - 0,6 п.л.

в других изданиях:

2. Богачева H.JI. Регулирование стратегического развития субъектов сервиса в условиях нестабильной экономики // Менеждмент: теория и практика. - Часть II /У Сборник научных и учебно-методических трудов / под научной редакцией проф. JI.A. Чернышевой. - СПб: Изд-во: Астер-пресс. - 2008 - 0,5 п.л.

3. Богачева H.JI. Некоторые региональные аспекты переформатирования сферы услуг в условиях мирового экономического кризиса // Менеждмент: теория и практика. - Часть II // Сборник научных и учебно-методических трудов / под научной редакцией проф. JI.A. Чернышевой. - СПб: Изд-во: Астер-пресс. - 2008. - 0,4 п.л.

4. Богачева H.JI. Влияние инновационного предпринимательства в сфере сервиса на структуру экономики региона // Менеждмент: теория и практика. - Часть III // Сборник научных трудов / под научной редакцией JI.A. Чернышевой. - СПб: Изд-во: Астерион. - 2009. - 0,4 п.л.

5. Богачева Н.Л. Формирование инфраструктуры инновационного предпринимательства в сфере сервиса региона // Медиа, демократия, рынок в современном обществе // Сборник научных трудов III межвузовской научно-практической конференции / под ред. проф. М.Г. Заборской. - СПб: Астерион. - 2009. - 0,3 п.л.

6. Богачева Н.Л., Чернышева Л.А. Роль государственно-частного партнерства в регулировании сферы платных услуг региона // Медиа, демократия, рынок в современном обществе // Сборник научных трудов IV межвузовской научно-практической конференции / под ред. проф. М.Г. Заборской. - СПб: Астерион. - 2010. - 0,5 п.л. (участие автора - 0,3 п.л.).

Отпечатано в типографии КОЛОРИТ-2 Подписано в печать 20,05,2010 г. Тираж 120 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Богачева, Наталья Леонидовна

Введение

1. Методологические основы формирования региональных стратегий устойчивого социально-экономического развития

1.1. Особенности стратегического управления региональной экономикой в нестабильных условиях

1.2. Принципы разработки диверсифицированных стратегий социально-экономического развития регионов

1.3. Тенденции регионального развития организаций сферы сервиса в условиях глобального экономического кризиса

2. Региональные аспекты диверсификации организаций сферы сервиса в Российской Федерации

2.1. Исследование динамики развития инновационных отраслей сферы сервиса в регионах РФ

2.2. Анализ ориентации стратегических планов регионального развития на диверсификацию сферы услуг

2.3. Анализ возможностей диверсификации сферы сервиса региона в условиях кризиса

3. Методическое обеспечение разработки региональной политики развития сферы сервиса

3.1. Методические рекомендации по выбору направлений диверсификации сферы сервиса в регионе

3.2. Выбор направлений диверсификации развития сферы сервиса (на примере Ленинградской области)

3.3. Рост занятости населения как социально-экономический эффект от диверсификации сферы сервиса в регионе (на примере Ленинградской области)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические и прикладные аспекты диверсифицированного развития сферы сервиса в регионах Российской Федерации"

Актуальность и разработанность темы исследования. Концепция коренного реформирования регионального развития, представленная в стратегии социально-экономического развития регионов РФ на период до 2020 г., задает ориентиры модернизации и диверсификации региональных экономик на основе политики поляризованного или фокусированного развития [110, с.21]. К числу основных экономических и структурных проблем, необходимость решения которых определила переход от политики выравнивания уровня развития регионов к новому вектору, относятся такие, как рост расходов на поддержание региональной инфраструктуры, сохранение сырьевой специализации, увеличение разрывов в темпах роста экономики отдельных субъектов Федерации, низкая связность хозяйства и отсутствие конкурентоспособных кластеров. Перечисленные экономические проблемы усугубляются серьезными социальными трудностями, наиболее существенными из которых являются неэффективная система расселения, не обеспечивающая воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов, увеличение доли населения пенсионного возраста, непривлекательность большинства регионов для миграционного притока населения, низкая мобильность населения внутри страны, в том числе квалификационная, что вынуждает временно свободное экономически активное население менять профессии в соответствии с предложениями рынка труда в месте проживания.

Вне зависимости от функций территории в пространственной организации страны, развитие производственной и социальной инфраструктур входит в перечень приоритетных задач государственного управления. Это обусловливает особое внимание к развитию сферы услуг не только в период экономического роста, но и во время кризиса. В предкризисный 2007 г. средняя доля занятых в секторе услуг в стране составила 61%, а диапазон различий по регионам - от 50 до 74%, и за 2008

2009 гг. картина изменилась несущественно. Уже к концу 1990-х гг. в России сформировались три типа регионов с разными источниками финансирования сервисной занятости. Во-первых, это крупнейшие агломерации федеральных городов, в которых рынок труда отражает реальную постиндустриальную трансформацию экономики. Во-вторых, слабозаселенные регионы Крайнего Севера с рассредоточенными учреждениями обслуживания, что вынуждает поддерживать повышенную занятость в бюджетном секторе услуг. В-третьих, республики и автономные округа, где в силу ограниченного предложения других рабочих мест доминирует занятость в услугах бюджетного сектора, финансируемого за счет федеральной помощи. В остальных регионах как промышленных, так и аграрных сдвиг в сторону сервисной занятости был более замедленным. В 2000-е гг. картина принципиально не менялась, за исключением отдельных регионов. Немногочисленные случаи заметного сокращения доли занятых в секторе услуг объяснялись либо резким ростом добычи нефти (Ненецкий АО), либо ростом занятости в строительстве благодаря притоку бюджетных инвестиций (Чукотский АО в начале 2000-х гг.). Поэтому поиск эффективных механизмов управления сферой услуг, нацеленных на рост экономического потенциала региона, является весьма актуальным.

В рыночной экономике может быть предложено большое количество стратегических альтернатив развития и роста социально-экономических систем. Одной из таких альтернатив и является диверсификация, как средство расширения различных видов межотраслевого разнообразия. Диверсификация сферы сервиса призвана служить одним из факторов, способствующих росту валового регионального продукта, росту предпринимательской активности и повышения качества жизни населения.

Исследование стратегических направлений и перспектив развития сферы сервиса привлекает внимание широкого круга исследователей, к числу которых следует отнести Багиева Г.Л., Дроздова Г.Д., Давидюка С.Ф., Исаева Г.А., Карлика Е.М., Окрепилова В.В., Родионова Д.Г., Сульповара Л.Б.,

Уварова С.А., Черненко В.А., Щербакова В.В. и др. Среди зарубежных авторов особенно выделяются Блэкуэл Р.Д., Вольф P.A., Мертон Р.К., Линд Дж. Т., Миниард П.У., Монгуш Т.Ф. и др.

Региональные аспекты функционирования данного комплекса отраслей представлены в работах Андреева В.Н., Аношкиной E.JL, Безденежных Т.И., Бабурина В.А., Жихаревича Б.С., Заборовской О.В., Исляева P.A., Кузнецова C.B., Обедкова А.П., Рохчина В.Е, Сансызбаева С.Н., Чернышовой JI.A. и др.