Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Новикова, Ирина Игоревна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации"
На правах рукописи
Новикова Ирина Игоревна
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством
Специализация: теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2008
003454873
Работа выпонена на кафедре Управление в экономических и социальных системах филиала Государственного университета управления в г Обнинске.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Короткое Эдуард Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ильенкова Светлана Дмитриевна;
кандидат экономических наук, доцент Савченко Олег Витальевич
Ведущая организация: Мордовский государственный университет
им. Н.П.Огарева
Защита состоится 11 декабря 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний Ученого совета Института государственного и муниципального управления, аудитория А-319.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан 11 ноября 2008г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.049.12, ,
кандидат экономических наук, доцент Чр, ЛИ.А.Острина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях социально-экономического развития России существенным образом изменились условия функционирования рынка образовательных услуг Наиболее заметными изменениями стали нарастание неопределенности внешней среды, усиление конкуренции, сокращение бюджетного финансирования государственных вузов. Если раньше достаточное и своевременное ресурсное обеспечение защищало государственные вузы от многих рисков, то сейчас их функционирование в значительной степени зависит от грамотного и конкурентоспособного менеджмента, который дожен способствовать повышению эффективности их деятельности и снизить влияние неблагоприятных факторов. Законодательное отнесение вуза к некоммерческой организации определяет двойственность его положения, которое заключается в необходимости удовлетворять одновременно как социальным (государственным), так и рыночным требованиям. Введение института федерального казначейства для контроля над использованием бюджетных и внебюджетных средств вузов и остающийся сметный характер финансирования создали значительные новые проблемы в финансовых взаимоотношениях вуза с государством и обществом. Кроме того, вузы стокнулись с необходимостью поиска резервов своего дальнейшего развития, вызванного насыщением по отдельным специальностям рынка высшего профессионального образования, демографическим спадом, ужесточением конкуренции, расширением и усложнением их хозяйственной деятельности, а также практически исчерпанными возможностями и условиями экстенсивного развития. Если у государственных вузов все еще есть некоторая возможность использовать преимущества механизма бюджетного и внебюджетного финансирования, то деятельность негосударственных вузов сопряжена с более значительной степенью риска Принятие Федеральных законов №174 Об автономных учреждениях и №175 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона Об автономных учреждениях, еще в большей степени актуализирует вопросы, связанные с управлением рисками в образовательных учреждениях, поскольку усиление их самостоятельности и независимости влечет за собой увеличение управленческих и особенно финансовых рисков за неправильно принятые решения. В этой связи возникает необходимость поиска эффективных внутривузовских механизмов управления рисками, разработки научно-обоснованных направлений и конкретных
рекомендаций, адекватных современным условиям функционирования высшей школы России.
Однако на сегодняшний день общепризнанный теоретический подход к проблеме управления рисками в сфере образования отсутствует. Достаточно противоречивой остается понятийная база, разночтения наблюдаются в подходах к классификации, определению методов оценки рисков. В силу обозначенных проблем, актуальность темы исследования обусловливается недостаточной разработкой концептуальных проблем управления рисками высших учебных заведений в условиях рыночной экономики, практической значимостью исследований, связанных с применением механизмов управления рисками в отечественных вузах.
Степень разработанности проблемы. Риск-менеджмент в России находится в стадии становления. Это обусловлено тем, что данная категория догое время не рассматривалась в качестве теоретических исследований, а относилась только к практике, к проблематике искусства управления. Общим проблемам управления предпринимательскими, валютными и хозяйственными рисками посвящены труды К.Рэдхеда, С Хьюиса, В.Хойера, Р.Доджа Теория и практика управления рисками раскрываются в работах таких отечественных ученых как А.П.Альгин, И.Т.Балабанов, К.В Бадин, В.П.Буянов, В.М.Гранатуров, Н.Б.Ермасова, К.А.Кирсанов, Г.Б.Клейнер, М.Г.Лапуста, В.А Морыженков, Л.Г.Шаршукова, Г.В.Чернова, А Н.Фомичев, Э.О.Човушян, А.С.Шапкин. В этих работах исследуется понятийный аппарат, систематизируются и сопоставляются различные классификации рисков, рассматриваются методические основы и принципы организации процессов управления рисками.
Более детальную разработку проблемы рисков в аспектах общего и специального менеджмента осуществили В.Н.Вяткин, В.А.Гамза, С.И.Градов, С.Д Ильенкова, М.А Рогов, В.С.Романов, В.С.Ступаков, Г.С.Токоренко, Л Н.Тэпман, Н В.Хохлов, Т.Н.Цай, Г.В Черкасова. Вопросам изучения отдельных аспектов риска на микроуровне посвящены работы А.В Клочковой, Н.Г.Назаровой, А.В Савина, О.В.Савченко, Л.Г.Скамай. В своих работах перечисленные авторы прорабатывают отдельные аспекты проблем управления рисками, но не всегда затрагивают вопросы теоретического использования методов управления рисками в организациях, функционирующих в условиях неустойчивой внешней среды, для которых критичной является потребность в адаптации к этим условиям через четкое и своевременное управление внутренней средой.
Вместе с тем, неоднозначные процессы, происходящие в высшей школе, привлекли внимание отечественных исследователей к проблеме функционирования вузов в условиях рыночной экономики. Наибольший интерес вызывают работы Н Г Багаутдиновой, Г А.Балыхина, В.В.Балашова А.Б Вифлеемского,
A.О.Грудзинского, Е Г Гущиной, АП.Егоршина, Е.А.Князева, ТЛ.Клячко, Э М Короткова, Я.И Кузьминова, М.А Лукашенко, Э.Б Морган, Н.Ш.Никитиной,
B.С.Побыванца, Б.В.Рубина и др.
Таким образом, вопросы управления рисками в деятельности некоммерческих организаций с учетом условий современной российской экономики изучены недостаточно, а проблема управления рисками в деятельности вузов в трудах отечественных исследователей еще не нашла адекватного ее содержанию отражения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования выявить факторы риска, влияющие на процесс и результат их деятельности, разработать концептуальные положения и научно-практические рекомендации по управлению рисками в высших учебных заведениях Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- исследовать специфику институциональных условий функционирования отечественной системы высшего образования в период становления рыночной экономики;
- проанализировать содержание современных концепций управления рисками и обосновать возможность их применения в деятельности вузов,
- исследовать сущность понятия риск в теоретическом аспекте с учетом специфики функционирования высших учебных заведений;
- выделить и систематизировать факторы, способствующие возникновению рисков, оценить влияние данных факторов на процессы управления рисками в вузах;
- разработать агоритм управления рисками в деятельности вузов;
- разработать научно-практические рекомендации по управлению рисками в деятельности вузов.
Объектом исследования являются государственные и негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и экономические условия их функционирования.
Предметом исследования являются риски, возникающие в процессе функционирования и развития вузов РФ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления социально-экономическими системами, общего менеджмента, а также работы, посвященные анализу проблем управления рисками В работе были использованы такие научные методы исследования как диалектический анализ, системный анализ, логический анализ, классификация, экспертные оценки, методы статистической обработки данных. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты федеральных и региональных органов управления высшей школой, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшей школы экономики, аналитические материалы проектов Организации экономического сотрудничества (ОЭСР), публикации в периодической печати, сети Интернет, расчеты и выводы автора, полученные в ходе проведения экспертного опроса.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке концептуальных положений по совершенствованию процессов управления в вузе на основе применения методов управления рисками.
Автором получены новые научные результаты:
- раскрыты институциональные условия функционирования системы высшего образования России в виде комплекса факторов макро и мезосреды, влияющих на конъюнктуру рынка образовательных услуг и определяющих тенденции развития вузов;
- построена типология современных концепций управления рисками, исходя из определения сущности категории риска, и обоснована возможность применения основных положений корпоративного риск-менеджмента в процессах управления рисками в вузах;
- определена сущность понятия риска как возможности получения незапланированного результата вследствие изменения условий образовательной среды вуза под влиянием внутренних и внешних факторов;
- охарактеризованы и классифицированы факторы внешней и внутренней среды высших учебных заведений, оказывающие влияние на процессы управления рисками, оценено влияние данных факторов на степень риска с помощью проведенного автором экспертного опроса;
- разработан агоритм управления рисками в деятельности вуза, представляющий собой систему принятия решений с обратной связью, и включающий идентификацию рисков, их оценку, выбор методов и инструментов влияния на риск, анализ полученных результатов и их коррекцию;
- предложен комплекс научно-практических рекомендаций по управлению рисками в вузе на основе применения методов диссипации, компенсации и передачи риска, позволяющих оказывать целенаправленное воздействие на формирующиеся рисковые ситуации.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации,
подтверждаются применением научных методов исследования, понотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты допоняют теорию рисков и могут быть применены для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с совершенствованием действующих и разработкой адаптированных к современным условиям способов осуществления управленческой деятельности в вузах. Предложенный агоритм управления рисками будет способствовать эффективному использованию имеющегося потенциала вуза и позволит осуществлять прогнозирование ситуаций риска в его деятельности Практическая значимость исследования заключается в возможности использования руководством вуза концепции управления рисками в целях выявления реального положения конкретного учебного заведения на рынке, объективной оценки угроз и возможностей, разработке эффективных управленческих решений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (г. Москва, ГУУ, 2005-2008 гг), на Международных молодежных конференциях Политика и бизнес в меняющемся мире (г. Обнинск, 2006, 2008 гг.), на Международной научно-практической конференции Практика подготовки менеджеров' опыт и проблемы (г. Калуга, 2005
г.), на 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2005 (Москва, ГУУ, 2005 г.), на Межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий (г. Обнинск, 2007 г).
Внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации по управлению вузом в условиях риска применяются НОУ ДГ10 Шведский институт менеджмента и НОУ Центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов при разработке стратегии и оценке конкурентоспособности образовательных программ. Основные положения диссертационной работы используются филиалом Государственного университета управления в г. Обнинске при проведении учебных занятий по дисциплине Риски в деятельности экономических субъектов.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 6,5 п.л., из них 2 статьи - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ В работах представлены результаты анализа институциональных условий функционирования отечественной системы высшего профессионального образования, раскрываются основные направления и особенности применения методов управления рисками в деятельности высших учебных заведений РФ
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Рукопись содержит 177 страниц основного текста, 16 рисунков, 5 таблиц, 5 приложений. Список литературы включает 204 наименования трудов отечественных и зарубежных исследователей.
Структура диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками (риск-менеджмента) в сфере высшего профессионального образования.
1.1. Формирование и развитие рыночных отношений в сфере высшего профессионального образования.
1.2. Современные концепции управления рисками в организации
1.3. Определение и классификация рисков в деятельности высших учебных заведений
Глава 2. Исследование факторов риска в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации.
2.1. Сущность и характеристика факторов внешней и внутренней среды, определяющих характер рисков вуза.
2. 2. Экспертная оценка влияния рискообразующих факторов на степень риска высших учебных заведений.
2. 3. Особенности управления рисками в сфере высшего профессионального образования.
Глава 3. Разработка и использование агоритма управления рисками в деятельности вузов.
3.1. Концептуальные положения по совершенствованию процессов управления рисками в российских вузах
3 2. Применение методов управления рисками в деятельности высших учебных заведений. Выводы и рекомендации Список литературы Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Эффективность экономического развития страны во многом зависит от состояния кадрового потенциала, профессиональной, технической, экономической и научной подготовки специалистов. Это обязывает рассматривать высшую школу как институт государства и одновременно как институт рыночной экономики, обеспечивающий непрерывное предоставление широкого спектра образовательных услуг отдельным лицам и хозяйствующим субъектам. Вследствие утверждения рыночных принципов функционирования экономики в целом, в стране активно формируется и развивается рынок образовательных услуг. Большой и наиболее динамично развивающийся сегмент этого рынка составляет система высшего профессионального образования.
Анализ сложившейся практики деятельности вузов позволил автору рассмотреть вуз как целостное единство, которое связано конкретными отношениями с потребителями образовательных услуг: обществом, государством, предприятиями, отдельными гражданами и вместе с тем как сложный по структуре, целям и решаемым задачам социальный институт с разнообразными внутренними отношениями и связями. Проведенное исследование исходит из предпосыки, что вуз, являясь элементом системы высшей школы, может быть сам рассмотрен как система, обладающая конкретными свойствами и характеристиками, необходимыми
для решения поставленных задач. Автором выявлены основные системные признаки вуза, представленные в таблице 1.
Таблица 1 - Признаки системности вуза
Системный признак Характеристика
Целостность Целевая, функциональная, организационная связанность элементов внутренней среды вуза Составляющие вуз элементы (подсистемы) лишены способности к самостоятельному существованию, так как их цепи, функциональное назначение, смысл и содержание определяются закономерностями вуза как целого. Свойства вуза как целого зависят от свойств его элементов, но не являются простой суммой
Открытость Связи с внешней средой: ресурсы, информация, продукт деятельности - специалисты с высшим образованием. При этом вуз формирует и проявляет свои свойства процессе взаимодействия со средой, являясь ведущим активным компонентом взаимодействия.
Динамичность Развитие приобретенных новых свойств, изменения приоритетов в структуре вуза, в составе и компонентах образовательного процесса Вариативность количественных и качественных характеристик различных аспектов деятельности
Иерархичность Объективно существующие взаимоотношения соподчиненности, отраженные в многоуровневой системе взаимосвязей. Каждый компонент вуза как системы сам может рассматриваться в качестве системы.
Наличие множества целей Сочетание интересов общества, государства, колектива, потребителей образовательных услуг.
Структурность Вуз как система может быть представлен, описан и исследован в аспекте состава и взаимосвязи его компонентов, каждый из которых обладает своим специфическим набором свойств и функций, определяющих ее конкретное место в рамках вуза как целого.
Одним из основных системных свойств вуза является открытость по отношению к внешней среде. Она отражает три основополагающих процесса: поступление социального ресурса из внешней среды, преобразование этого ресурса в результате осуществления основной деятельности вуза и передачу образовательного продукта - специалиста конкретного уровня квалификации, обладающего профессиональной и социальной мобильностью во внешнюю среду. Потребителем указанного продукта является социум, а в аспекте профессиональной мобильности - рынок труда. Рассмотрение вуза как открытой системы актуализирует необходимость изучения внешней среды, представляющей собой совокупность факторов, активно воздействующих и влияющих на конъюнктуру рынка образовательных услуг и эффективность деятельности вуза. Неоднородность внешней среды позволяет выделить два уровня взаимодействия вузов с внешним окружением, представленных на рисунке 1.
Факторы рлияния внешней макро-сроды
Демографический
иографи*
Факторы влияния онешией мвзо-среды
Потребители образовательных услуг
Финансовые
ресурсы |
Материально-технические ресурсы Микросрода высшего учебного заведения Административно-организационные ресурсы
Трудовые ресурсы Информационные \ и учебно- { методические 1 ресурсы \
/ < У V _ ч
Потребители труда специалистов ____
Психологический
Рисунок 1 - Схема влияния факторов внешней среды на деятельность высших учебных заведений
Поскольку именно факторы макро и мезо-среды во многом определяют тенденции развития вузов, вызывают не только количественные, но и структурные сдвиги в высшем образовании, их изучение становится необходимым условием формирования внутривузовских механизмов, позволяющих эффективно адаптироваться к условиям высокой динамики и низкой прогностичности внешней среды. В условиях рыночных отношений одним из таких механизмов, может стать использование методов управления рисками, применение которых позволит вузам совершенствовать свою деятельность в условиях неустойчивой внешней среды и ограниченности ресурсов.
Проведенный автором анализ содержания современных концепций управления рисками, позволил построить их типологию исходя из определения сущности категории риска. К первой группе автором отнесены концепции, рассматривающие риск как атрибутивную общесоциологическую характеристику любого вида целесообразной деятельности человека в условиях ресурсных ограничений и информационной неопределенности. В рамках данного направления основное внимание исследователей сосредоточено на изучении таких свойств риска как всеобщность, системность, противоречивость и динамическая вероятность, приводящих к изменению равновесной устойчивости социально-экономических систем.
В качестве другого направления выделены концепции, рассматривающие риски, как результат накопления регрессионного потенциала, связанного с необратимыми последствиями социально-экономических изменений Усложнение количества и качества общественных связей, масштабов экономической деятельности приводит к повышению неопределенности процессов и способствует росту потенциальных угроз для социальной и экономической стабильности общества. В связи с этим нормативность (невозможность избежать) и возрастающий масштаб рисков рассматриваются как наиболее значимые их характеристики в рамках данных концепций.
К третьей группе автором отнесены концепции, определяющие риски как форму неопределенности результата, которая связана с особым видом хозяйственной деятельности - предпринимательством. Неопределенность условий, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, предопределяется тем, что она зависит от множества переменных, контрагентов и лиц, поведение которых не всегда можно предсказать с приемлемой точностью В связи с этим, необходимость изучения риска, его оценки и регулирования вытекает из функционирования самого рыночного механизма.
Среди теоретических и практических подходов, существенно расширяющих границы влияния рисков на деятельность организации, автором выделена концепция корпоративного риск-менеджмента в рамках всей организации (enterprise-wide risk management, ERM), рассматривающая риск как вероятность потерь, возникающих при принятии неверных или непринятия нужных управленческих решений.
Использование данной концепции позволяет утверждать, что наряду с общими для всех сфер деятельности видами рисков существуют специфические
риски, свойственные только тому или иному виду человеческой деятельности. Применительно к сфере высшего образования риск будет заключаться в возможности (опасности) получения незапланированного результата вследствие изменения условий образовательной среды вуза под влиянием внешних и внутренних факторов. Например, вследствие недостаточного финансирования образовательной деятельности, вуз не сможет обеспечить необходимый уровень качества теоретической и практической подготовки выпускников, что существенно снизит уровень их адаптивности на рынке труда и приведет к ухудшению положения вуза в обществе и государстве. Однако имеется вероятность, что за счет использования вузами эффективной, постоянно совершенствующейся системы менеджмента качества, а также системы прогнозирования будущих запросов потребителей образовательных услуг и выпускников, заинтересованные стороны могут получить результаты сверх своих ожиданий. Так, студент (личность) может получить от вуза гораздо больше полезных знаний и умений, чем рассчитывал при поступлении. Однако такие ситуации довольно редки, поэтому в диссертации рассматриваются только негативные составляющие рисков для заинтересованных сторон, как наиболее вероятные и остро ощутимые в случае их наступления В связи с этим, автором определены потенциальные риски заинтересованных в деятельности вуза сторон и выявлена их взаимосвязь.
Управление рисками предполагает их всесторонний учет, что в свою очередь требует наличия классификации рисков. Разработанная в диссертации классификация рисков в деятельности вузов (рисунок 2), основанная на выделении первичных и вторичных признаков их таксономии, позволяет определить место каждого риска в выявленной совокупности, а так же направить усилия на разработку мер по защите от их негативного воздействия. В качестве наиболее значимых, автором выделены следующие классификационные признаки, по сфере возникновения (внутренние и внешние), по степени тяжести последствий (допустимые, критические и катастрофические) и по характеру возможных потерь (организационные, финансовые, кадровые, имиджевые). В диссертации показано, что для образовательных учреждений различных организационно-правовых форм уровень потерь (тяжести последствий наступления рисковых ситуаций) может быть разным.
Рисунок 2 - Классификация рисков, возникающих в деятельности вуза
Так, в деятельности государственных вузов присутствуют допустимые риски, критические и катастрофические наличествуют крайне редко С одной стороны это обусловлено тем, что государство, исходя из принципа субсидиарной ответственности, ограничивает объемы и содержание самостоятельной экономической деятельности государственных вузов, снижая тем самым риски неиспонения обязательств и несения убытков С другой - жесткой регламентацией образовательной деятельности, обязательным лицензированием и аккредитацией образовательных программ вузов. Для негосударственных вузов вероятность наступления критических рисковых ситуаций, связанных с нехваткой прежде всего финансовых ресурсов для развития и достижения поставленных стратегических и тактических целей, значительно возрастает Негосударственные вузы принимают на себя серьезные финансовые обязательства по арендным и коммунальным платежам, использованию средств коммуникации, оплате труда профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного персонала, и несут самостоятельную имущественную ответственность за находящиеся в его распоряжения денежные средства В отличие от образовательных бюджетных
учреждений, образовательные организации, создаваемые в форме автономных учреждений, вправе открывать счета в кредитных организациях. Закон допускает участие автономного учреждения в качестве участника хозяйственного товарищества и право вносить имущество в состав его складочного капитала. Обозначенная имущественная самостоятельность автономного учреждения обусловливает более широкую, по сравнению с иными видами учреждений, ответственность. Автономное учреждение в соответствии с п 4 ст 2 ФЗ Об автономных учреждениях отвечает по своим обязательствам даже закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом. Автор отмечает, что значительные различия в механизме финансово-хозяйственной деятельности вузов, во многом определяют уровень потерь при наступлении рисковых ситуаций и возможность применения методов управления рисками в их деятельности.
Многогранность понятия риска обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. В ходе исследования была раскрыта сущность и содержание рискообразующих факторов как процессов или явлений, способствующих возникновению рисков в деятельности вуза и определяющих их характер. С этой целью сформированная автором общая совокупность рискообразующих факторов, была классифицирована по сфере возникновения - на внешние и внутренние, по степени влияния - на прямые и косвенные. Данная классификация служит инструментом, позволяющим идентифицировать факторы риска, установить необходимые взаимосвязи с учетом предназначения вуза, специфики его деятельности.
В работе показано, что рискообразующие факторы могут проявляться по-разному, имеют свои особенности, а роль одних и тех же факторов в разных ситуациях может быть неодинакова. В связи с этим определение влияния рискообразующих факторов на степень риска становится необходимом условием применения в дальнейшем конкретных методов анализа, оценки и управления рисками в деятельности вузов. В условиях неопределенности и отсутствия достоверной информации о рисковых ситуациях в виде частот их проявления, оценка факторов риска может проводиться преимущественно экспертными методами.
Для достижения целей исследования автором был применен метод экспертного опроса, реализованный посредством получения индивидуального
мнения членов экспертной группы с последующей обработкой данных. Корректность реализации программы опроса подтверждена привлечением в качестве экспертов лиц, обладающих максимальной степенью компетентности в области высшего образования. Степень компетентности экспертов установлена расчетными значением совокупного индекса-коэффициента уровня компетентности (формула 1), который в представленной группе составил 0,8947 (при максимальном значении 1,0):
где к; - числовое значение оценки теоретических знаний эксперта; кг - числовое значение оценки практического опыта эксперта; кз - числовое значение оценки способности эксперта к прогнозу.
Для определения согласованности индивидуальных ранжировок экспертов был рассчитан множественный коэффициент ранговой корреляции (коэффициент конкордации):
IV = ,125_
т ' ( п 1 - п)
где т-количество признаков; п- число наблюдений; Э-отклонение суммы квадратов рангов от средней их квадратов.
Наличие тесноты связи между оцениваемыми экспертами признаками было доказано проверкой существенности связи на основе критерия согласия Пирсона:
X2 =т(п-Щ < хгпш6,{а,к) (3)
где а - уровень критерия значимости; *Х = л-1 - число степеней свободы
Рассчитанное по формуле (2) значение коэффициента конкордации (Щ в представленной группе составило 0,86502 (максимальное значение 1,0). Ему соответствует расчетное по формуле (3) значение хг ~ критерия 145,3 (табличное значение - 23,7) при 5% уровне критерия значимости и 14 степенях свободы. Приведенные значения подтверждают достаточную вероятность согласованности мнений экспертов и обоснованность применения экспертного опроса.
Проведенный анализ результатов экспертного опроса показал, что наиболее значимыми рискообразующими факторами являются: недостаточное материально-техническое обеспечение образовательной деятельности вуза, низкое качество образовательных услуг, снижение контингента студентов вследствие демографического спада, неэффективная структура вуза, состояние платежеспособного спроса населения на образовательные услуги, отсутствие
стратегии развития вуза, изменения в законодательстве, регулирующем деятельность вузов. В диссертации обоснована возможность применения метода экспертных оценок в процессе управления рисками в вузах не только для ранжирования факторов, влияющих на степень риска, но и для определения вероятности наступления рисковых ситуаций. На примере использования процедуры вероятностно-статистической оценки рисков (с учетом мнений экспертов) реализации инновационного проекта в вузе автор аргументирует вывод о том, что использование количественных оценок вероятности воздействия факторов позволит осуществлять более обоснованный выбор инновационных проектов для финансирования и участия в них научных колективов вуза.
Важнейшим компонентом научно-обоснованной концепции управления рисками в деятельности вузов является разработка стратегии управления рисками как догосрочных принципов и правил, основанных на прогнозировании рисковых ситуаций и использовании различных методов управления рисками. В диссертации рассмотрены сущность и содержание стратегий управления рисками применительно к деятельности высших учебных заведений и подчеркивается тот факт, что выбор стратегии управления рисками определяется общей стратегией развития вуза, а базой ее разработки и реализации служит научно-педагогический и экономический потенциал образовательного учреждения.
В условиях рыночных отношений процесс реализации стратегий управления рисками дожен стать частью управленческой работы наряду с управлением образовательным процессом, научной деятельностью, финансами и т.д. Поэтому в настоящей работе управление рисками в деятельности вуза рассматривается как совокупность методов анализа и нейтрализации факторов риска, объединенных в систему планирования, мониторинга и корректирующих действий. Такой подход позволил сформулировать и предложить агоритм управления рисками в российских вузах, представленный на рисунке 3.Разработанный автором агоритм позволяет обеспечить гибкость и адаптивность системы управления рисками в деятельности вузов за счет того, что результаты каждого этапа становятся данными для последующих этапов, образуя систему принятия решений с обратной связью. Такая система обеспечивает максимально эффективное достижение целей управления рисками, поскольку информация, полученная на каждом из этапов, позволяет корректировать не только методы воздействия на риск, но и сами цели управления риском.
Рисунок 3.- Агоритм управления рисками в деятельности вузов
Применение разработанного автором агоритма управления рисками позволит вузам:
- выявить факторы и источники актуальных и потенциальных рисков в его деятельности;
- получить характеристики вероятности реализации того или иного риска, а также возможного ущерба, связанного с нежелательным развитием событий;
- отслеживать риски на стадии возникновения негативной тенденции;
- разрабатывать, планировать и при необходимости осуществлять меры по снижению риска.
В заключительной части диссертации из всей совокупности методов управления рисками, традиционно рассматриваемых в теории риск-менеджмента, автором выделены и классифицированы (рисунок 4) те из них, применение которых возможно в процессе управления рисками в вузах с учетом специфики их деятельности.
Рисунок 4- Классификация методов управления рисками в деятельности вузов
Автором подробно рассмотрено содержание каждого из приведенных методов, раскрыты преимущества и недостатки их применения в деятельности вузов и предложен комплекс научно-методических рекомендаций, позволяющий
эффективно использовать приемы нейтрализации риска в процессе управления рисками вузов
В работе предлагается в качестве инструмента диссипации риска использовать механизм вертикальной и горизонтальной интеграции вуза с другими участниками рынка образовательных услуг. Основными целями горизонтальной интеграции будет являться совместное решение задач в сфере оказания образовательных услуг, рационализация управления образовательной деятельностью, оптимизация использования ресурсов (информационных, издательских и т.д.). Как вариант такого рода интеграции может рассматриваться межвузовская деятельность по совместной подготовке специалистов, освоению учащимися нескольких смежных программ подготовки, которая может быть организована в форме ассоциаций, некоммерческих объединений и партнерств, образовательных консорциумов. Вертикальная интеграция применяется с целью налаживания взаимодействия и сотрудничества вуза с образовательными учреждениями предыдущих ступеней образования, НИИ, предприятиями, органами государственной власти, заинтересованными в подготовке высококвалифицированных специалистов.
Механизм диверсификации, как способ распределения риска, может быть реализован в виде расширения номенклатуры специальностей и изменении структуры подготовки специалистов в вузе (диверсификация образовательных программ), освоения новых региональных рынков за счет открытия филиалов и представительств (географическая диверсификация деятельности), использования систем и технологий дистанционного образования (диверсификация технологий образования) Применение данного метода позволит вузу сохранить свой потенциал (кадровый, материально-технический) и будет способствовать повышению его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг в условиях демографического спада и реформирования механизмов финансирования высшего образования.
Стратегическое планирование, прогнозирование социально-экономической обстановки, резервирование финансовых ресурсов как инструменты применения метода компенсации риска позволят упредить ослабление позиций вуза на рынке образовательных услуг и своевременно разрабатывать комплекс компенсирующих мероприятий.
В диссертации показано, что использование вузами вышеуказанных методов управления рисками позволит им:
- обеспечить свою финансовую устойчивость при неблагоприятной экономической конъюнктуре за счет диверсификации источников финансирования и создания системы резервирования средств;
- поддержать малодоходные направления образовательной деятельности вуза за счет других, экономически более эффективных, маневрированию ресурсами в ответ на изменение спроса на тот или иной вид образовательных услуг;
- проводить систематические рыночные исследования и прогнозирование социально-экономической среды, что позволит оперативно реагировать на изменения внешней среды, своевременно корректировать стратегические и тактические планы, обосновывать подходы к ценообразованию;
- минимизировать риски за счет стимулирования покупательской активности и привлечения новых потребителей (особенно в условиях демографического кризиса) путем совершенствования и обновления предлагаемых образовательных услуг.
При построении организационной структуры управления рисками в вузе целесообразно использовать различные модели, включающие централизацию управления рисками в целом по вузу, распределение пономочий по управлению рисками между функциональными подразделениям, либо сочетание обеих моделей. При этом ведущая роль в процессе управления рисками в вузе с позиций распределения пономочий и ответственности дожна принадлежать ректору, ученому совету и финансово-экономической службе вуза, определяющим политику в области управления рисками и осуществляющим контроль за ее соблюдением.
. В современных социально-экономических условиях целенаправленное воздействие на формирующиеся рисковые ситуации с целью минимизации их негативных последствий, прогнозирование возникновения новых рисковых ситуаций в режиме приемлемых ресурсных затрат, становится для вузов необходимым условием их устойчивого развития.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Высшие учебные заведения все в большей степени становятся субъектами рынка, деятельность которых во многом определяются уровнем спроса и предложения на образовательные услуги и оценивается с точки зрения экономических критериев эффективности. Применение концепции управления рисками обеспечит образовательному учреждению максимально эффективное
использование имеющегося потенциала в соответствии с требованиями рынка и позволит своевременно реагировать на изменения внешней среды.
2. Многоаспектность понятия риска объясняет разнообразие направлений исследования данного явления и совершенствования общепринятой трактовки его экономического преломления. Предложенная типология концепций управления рисками позволила обосновать возможность применения основных положений корпоративного риск-менеджмента в процессе управления рисками вузов
3. Научный подход к управлению рисками требует их таксономии. В диссертации выделены первичные и вторичные признаки классификации рисков, возникающих в деятельности вузов Первичная классификация проводится по. сфере возникновения риска, по масштабам, по возможности страхования, по причинам возникновения. Вторичная классификация формируется согласно следующим классификационным признакам: по длительности во времени, по степени тяжести последствий, по характеру возможных потерь, по возможности прогнозирования, по степени возможной защиты. Использование разработанной в диссертации классификации рисков позволяет провести детальный анализ рисков, осуществлять их группировку с целью разработки механизмов управления рисками, повысить степень финансовой устойчивости вузов за счет адресности проводимых превентивных мер и повысить качество принимаемых руководством вуза управленческих решений.
4. Для методически корректного диагностирования рискообразующих факторов целесообразно классифицировать их на внутренние и внешние. К факторам внешней среды, определяющим характер рисков, возникающих в деятельности вуза, относятся: изменения в законодательстве, регулирующем деятельность вузов; демографический спад; новые требования со стороны общества и рынка труда к системе образования; уменьшение бюджетного финансирования следствие перехода на ГИФО и сокращения бюджетных мест; состояние платежеспособного спроса населения на образовательные услуги; глобализация; участие России в Болонском процессе; информатизация образования и т.д. Основными методами нейтрализации негативного влияния данных факторов являются: мониторинг нормативно-правовой базы; реализация адекватной ценовой политики; проведение систематических маркетинговых исследований; активное участие в переходе на диверсифицированные источники финансирования; формирование благоприятного имиджа вуза; учет научно-технического прогресса и применение информационных технологий. Рискообразующие факторы внутренней
среды характеризуют состояние систем управления вуза и выражаются в структуре вуза, ошибочной стратегии развития, слабой организационной культуре, недостатке координации различных видов деятельности вуза; необоснованном выборе образовательных программ; компетентностном уровне персонала. Эффективное и своевременное воздействие на эти факторы позволит существенно снизить уровень неопределенности в деятельности вузов, определить направления, на которых необходимо сосредоточить управленческие и финансовые ресурсы.
5. Основными свойствами рисков в высшей школе России являются противоречивость, альтернативность и неопределенность ситуаций, в которых они возникают. Такие качества образовательных услуг как неосязаемость, неоднородность, неспособность к хранению и неразрывность взаимосвязи производство-потребление существенно усиливают неопределенность и затрудняют оценку рисков в данной сфере. Применение концепции управления рисками в деятельности вузов будет способствовать повышению эффективности экономической составляющей образовательного процесса, позволит улучшить качество принимаемых решений. При этом основными принципами управления рисками в деятельности вуза являются принципы обоснованности, управляемости, целесообразности и непрерывности.
6. Автором предложен агоритм управления рисками в деятельности вуза, включающий описание последовательности действий от распознавания реальных и потенциальных рисков до оценки и коррекции полученных результатов. Применение данного агоритма позволит осуществлять прогнозирование, количественное измерение рисков в деятельности вузов, финансирование мероприятий, направленных на предупреждение возникновения рисков, через четкое описание процедур и механизмов управления рисками.
7. В реализации стратегий управления рисками в вузах необходимо применять такие методы риск-менеджмента как: диссипация (распределение) риска, которая предполагает использование механизма диверсификации: источников финансирования вуза, образовательных программ, образовательных технологий, географическую диверсификацию деятельности; передача риска, заключающаяся в возможности передачи риска третьему лицу (строительные контракты, договора аренды, обслуживания, аутсорсинга и т.д.); компенсация риска, исключающая появление причин и нейтрализацию факторов риска путем применения таких инструментов как стратегическое планирование, прогнозирование социально-
экономической среды вуза, активный целенаправленный маркетинг, создание системы финансовых резервов.
Список основных публикаций по теме диссертации
1. Новикова И.И Применение методов управления рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия Развитие образования в области менеджмента. - М.: ГУУ, 2008. - №1 (7). - 0,5 п.л.*
2. Новикова И.И. Анализ внутренних факторов риска в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации.// Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]- - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: http //www e-rei.ru/Articles/2008/Novikova pdf, свободный -1 п.л.*
3 Новикова И.И. Преимущества использования интегрированного риск-менеджмента в деятельности организации. // Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2008. - М.: ГУУ, 2008.-0,4 п.л.
4. Новикова И И Современные концепции управления рисками. //Современные аспекты экономики. - Санкт-Петербург: 2008. - №8 (133) - 0,5 п.л.
5. Новикова И И. Создание системы финансовых резервов в вузе как метод компенсации рисков в его деятельности// Материалы международной научно-практической конференции Политика и бизнес в меняющемся мире. - Обнинск: 2008. - 0,4 л л
6. Новикова И.И. Особенности внешних рискообразующих факторов в деятельности вуза. // Сборник научных трудов Межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий. - Обнинск: 2007. - 0,8 п л
7. Новикова И И Развитие конкурентных отношений в сфере высшего профессионального образования // Экономика. Управление. Культура. Сборник научных статей под ред. Л.Д.Абрамовой. - М.- ГУУ, 2006. - 0,4 п л.
" Журналы и издания, включенные ВАК Минобрнауки РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук
Подп. в печать 10.11.2008 Формат 60x90/16 Объем 1 0 п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ №930
ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский дом ГОУВПО "ГУУ"
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Новикова, Ирина Игоревна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками (риск-менеджмента) в сфере высшего профессионального образования.
1.1 Формирование и развитие рыночных отношений в сфере высшего профессионального образования.'.
1.2 Современные концепции управления рисками в организации.
1.3 Определение и классификация рисков в деятельности высших учебных
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации"
Выводы по главе 1. 69
Глава 2. Исследование факторов риска в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации. 72
2.1 Сущность и характеристика факторов внешней и внутренней среды, определяющих характер рисков вузов. 72
2.2 Экспертная оценка влияния рискообразующих факторов на степень риска высших учебных заведений. 111
2.3 Особенности управления рисками в сфере высшего профессионального образования. 126
Выводы по главе 2. 133
Глава 3. Разработка и использование агоритма управления рисками в деятельности высших учебных заведений.136
3.1 Концептуальные положения по совершенствованию процессов управления рисками в российских вузах.136
3.2 Применение методов управления рисками в деятельности высших учебных заведений.143
Выводы по главе 3.167
Выводы и рекомендации.169
Список литературы.175
Приложения.191
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические реформы существенным образом изменили условия функционирования рынка образовательных услуг. Наиболее заметными изменениями стали нарастание неопределенности внешней среды, усиление конкуренции, сокращение бюджетного финансирования государственных вузов. Если раньше достаточное и своевременное ресурсное обеспечение защищало государственные вузы от многих рисков, то сейчас их функционирование в значительной степени зависит от грамотного и конкурентоспособного менеджмента, который дожен способствовать повышению эффективности их деятельности и снизить влияние неблагоприятных факторов. Законодательное отнесение вуза к некоммерческой организации определяет двойственность его положения, которое заключается в необходимости удовлетворять одновременно как социальным (государственным), так и рыночным требованиям. Введение института федерального казначейства для контроля над использованием бюджетных и внебюджетных средств вузов и остающийся сметный характер финансирования создали значительные новые проблемы в финансовых взаимоотношениях вуза с государством и обществом. Кроме того, вузы стокнулись с необходимостью поиска резервов своего дальнейшего развития, вызванного насыщением по отдельным специальностям рынка высшего профессионального образования, демографическим спадом, ужесточением конкуренции, расширением и усложнением их хозяйственной деятельности, а также практически исчерпанными возможностями и условиями экстенсивного развития. Если у государственных вузов все еще есть некоторая возможность использовать преимущества механизма бюджетного и внебюджетного финансирования, то деятельность негосударственных вузов сопряжена с более значительной степенью риска.
Принятие Федеральных законов №174 Об автономных учреждениях и №175 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона Об автономных учреждениях, еще в большей степени актуализирует вопросы, связанные с управлением рисками в образовательных учреждениях, поскольку усиление их самостоятельности и независимости влечет за собой увеличение управленческих и особенно финансовых рисков за неправильно принятые решения. В этой связи возникает необходимость поиска эффективных внутривузовских механизмов управления рисками, разработки научно-обоснованных направлений и конкретных рекомендаций, адекватных современным условиям функционирования высшей школы России.
Однако на сегодняшний день общепризнанный теоретический подход к проблеме управления рисками в сфере образования отсутствует. Достаточно противоречивой остается понятийная база, разночтения наблюдаются в подходах к классификации, определению методов оценки рисков. В силу обозначенных проблем, актуальность темы исследования обусловливается недостаточной разработкой концептуальных проблем управления рисками высших учебных заведений в условиях рыночной экономики, практической значимостью исследований, связанных с применением механизмов управления рисками в отечественных вузах.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы.
Риск-менеджмент в России находится в стадии становления. Это обусловлено тем, что данная категория догое время не рассматривалась в качестве теоретических исследований, а относилась только к практике, к проблематике искусства управления. Общим проблемам управления предпринимательскими, валютными и хозяйственными рисками посвящены труды К.Рэдхеда, С.Хьюиса, В.Хойера, Р.Доджа. Маршала, Ф. Найта, Дж.М. Кейнса, О. Моргенштейна.
А. Маршалом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж.Кейнс ввел в науку понятие склонность к риску, лиздержки риска, охарактеризовал инвестиционные и предпринимательские риски, одним из первых приступил к классификации рисков, выделяя риск предпринимателя или заемщика, риск кредитора и риск, связанный с возможным уменьшением ценности денежной единицы.
В работе Ф. Найта Риск, неопределенность и прибыль впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. Кроме того, Ф. Найт четко разграничил понятия риск и неопределенность. В своей работе Понятие риска и неопределенности он предложил установить различия между измеримой и неизмеримой определенностью и использовать термин риск для обозначения неопределенности первого типа (измеримой) и термин неопределенность - для неопределенности второго типа (неизмеримой).
Теория и практика управления рисками раскрываются в работах таких отечественных ученых как А.П.Альгин, И.Т.Балабанов, К.В.Бадин, В.П.Буянов, В.М.Гранатуров, Н.Б.Ермасова, К.А.Кирсанов, Г.Б.Клейнер, М.Г.Лапуста,
B.А.Морыженков, Л.Г.Шаршукова, Г.В.Чернова, А.Н.Фомичев, Э.О.Човушян, А.С.Шапкин и др. В этих работах исследуется понятийный аппарат, систематизируются и сопоставляются различные классификации рисков, рассматриваются методические основы и принципы организации процессов управления рисками.
Более детальную разработку проблемы рисков в аспектах общего и специального менеджмента осуществили В.Н.Вяткин, В.А.Гамза, С.И.Градов,
C.Д.Ильенкова, М.А.Рогов, В.С.Романов, В.С.Ступаков, Г.С.Токоренко, Л.Н.Тэпман, Н.В.Хохлов, Т.Н.Цай, Г.В.Черкасова. Вопросам изучения отдельных аспектов риска, на микроуровне посвящены работы А.В.Клочковой, Н.Г.Назаровой, А.В.Савина, О.В.Савченко, Л.Г.Скамай. В своих работах перечисленные авторы прорабатывают отдельные аспекты проблем управления рисками, но не затрагивают вопросы теоретического использования методов управления рисками в организациях, функционирующих в условиях неустойчивой внешней среды, для которых критичной является потребность в адаптации к этим условиям через четкое и своевременное управление внутренней средой.
Вопросы управления систематическими рисками в финансовой, хозяйственной и экономической деятельности организаций, которые провоцируются все большей глобализацией экономических процессов, развитием опасных производств и технологий, рыночной системой экономических отношений, явились базой исследований по системному риск-менеджменту, в том числе: М.Рогова о системном подходе к проблеме управления экономическим риском, Г.Черновой о практике управления рисками на уровне предприятия. Значительное увеличение количества публикаций, в названиях которых фигурирует термин риск, свидетельствует о признании отечественными исследователями вероятностного характера развития экономической системы, осознанию того, что экономический рост подвержен влиянию случайных факторов, которые могут задержать или изменить наступление ожидаемого результата. Однако все эти исследования посвящены рискам отечественных и зарубежных коммерческих организаций и промышленных предприятий.
Вместе с тем, неоднозначные процессы, происходящие в высшей школе, привлекли внимание отечественных исследователей к проблеме функционирования вузов в условиях рыночной экономики. Наибольший интерес вызывают работы Н.Г.Багаутдиновой, Г.А.Балыхина, В.В.Балашова А.Б.Вифлеемского,
A.О.Грудзинского, Е.Г.Гущиной, А.П.Егоршина, Е.А.Князева, Т.Л.Клячко, Э.М.Короткова, Я.И.Кузьминова, М.А.Лукашенко, Э.Б.Морган, Н.Ш.Никитиной,
B.С.Побыванца, Б.В.Рубина и др.
Таким образом, вопросы управление рисками в деятельности некоммерческих организаций с учетом условий современной российской экономики изучены недостаточно, а проблема управления рисками в деятельности вузов в трудах отечественных исследователей еще не нашла адекватного ее содержанию отражения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования выявить факторы риска, влияющие на процесс и результат их деятельности, разработать концептуальные положения и научно-практические рекомендации по управлению рисками в высших учебных заведениях Российской Федерации. Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- исследовать специфику институциональных условий функционирования отечественной системы высшего образования в период становления рыночной экономики;
- проанализировать содержание современных концепций управления рисками и обосновать возможность их применения в деятельности вузов;
- исследовать сущность понятия риск в теоретическом аспекте с учетом специфики функционирования высших учебных заведений;
- выделить и систематизировать факторы, способствующие возникновению рисков, оценить влияние данных факторов на процессы управления рисками в вузах;
- разработать агоритм управления рисками в деятельности вузов;
- разработать научно-практические рекомендации по управлению рисками в деятельности вузов.
Объектом исследования являются государственные и негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и экономические условия их функционирования.
Предметом исследования являются риски, возникающие в процессе функционирования и развития вузов РФ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления социально-экономическими системами, общего менеджмента, а также работы, посвященные анализу проблем управления рисками. В работе были использованы такие научные методы исследования как диалектический анализ, системный анализ, логический анализ, классификация, экспертные оценки, методы статистической обработки данных. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов управления высшей школой, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета Ч Высшей школы экономики, аналитические материалы проектов Организации экономического сотрудничества (ОЭСР), публикации в периодической печати, сети Интернет, расчеты и выводы автора, полученные в ходе проведения экспертного опроса.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке концептуальных положений по совершенствованию процессов управления в вузе на основе применения методов управления рисками.
Автором получены новые научные результаты:
- раскрыты институциональные условия функционирования системы высшего образования России- в виде комплекса факторов макро и мезосреды, влияющих на конъюнктуру рынка образовательных услуг и определяющих тенденции развития вузов;
- построена типология современных концепций управления рисками, исходя из определения сущности категории риска, и обоснована возможность-применения основных положений корпоративного риск-менеджмента в процессах управления рисками в вузах;
- определена сущность понятия риска как возможности получения-незапланированного результата вследствие изменения, условий образовательной среды вуза под влиянием внутренних и внешних факторов;
- охарактеризованы и классифицированы факторы внешней и внутренней среды высших учебных заведений, оказывающие влияние на процессы управления рисками, оценено влияние данных факторов на степень риска с помощью проведенного автором экспертного опроса;
- разработан агоритм управления рисками в деятельности вуза, представляющий собой систему принятия решений с обратной связью, и включающий идентификацию рисков, их оценку, выбор методов и инструментов влияния на риск, анализ полученных результатов и их коррекцию;
- предложен комплекс научно-практических рекомендаций по управлению рисками в вузе на основе применения методов диссипации, компенсации и передачи риска, позволяющих оказывать целенаправленное воздействие на формирующиеся рисковые ситуации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем. Полученные автором научные результаты допоняют теорию рисков и могут быть применены для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с совершенствованием действующих и разработкой адаптированных к современным условиям способов осуществления управленческой деятельности в вузах. Предложенный агоритм управления рисками будет способствовать эффективному использованию имеющегося потенциала вуза и позволит осуществлять прогнозирование ситуаций риска в его деятельности. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования руководством вуза концепции управления рисками в целях выявления реального положения конкретного учебного заведения на рынке, объективной оценки угроз и возможностей, разработке эффективных управленческих решений.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается теоретико-методологическими подходами к разработке концептуальных положений и решению проблем, применением научных методов исследования, понотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 13 публикациях общим объемом 6,5 п.л., из них 1,5 п.л. - в изданиях, рекомендованных ВАК, и докладывались автором на 10, 11 и 12-ой Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (Москва, 2005 - 2008 гг.), на Международной научно-практической конференции Практика подготовки менеджеров: опыт и проблемы (Калуга, 2005 г.), на 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления Ч 2005 (Москва, 2005 г.), на 4 и 5-ой а Международных молодежных научных конференциях Политика и бизнес в меняющемся мире (Обнинск, 2006, 2008 гг.), на Межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий (Обнинск, 2007 г.). Результаты работы были использованы для разработки курса Риски в деятельности экономических субъектов, прочитанного для студентов филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственного университета управления в г.Обнинске.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Рукопись содержит 177 страницы основного текста, 16 рисунков, 5 таблиц, 5 приложений. Библиографический список включает 204 наименования трудов отечественных и зарубежных исследований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новикова, Ирина Игоревна
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
В представленной работе с позиций системного анализа исследованы риски, возникающие в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации, а так же предложены пути их снижения. Для решения поставленных научных задач автором разработана классификация рисков в деятельности вузов, раскрыта сущность факторов, влияющих на риски и определяющих их специфику, определены методические положения по совершенствованию процессов управления рисками в российских вузах.
В итоге автором были сделаны следующие наиболее значимые теоретические выводы:
Результатом реформирования общественных, экономических отношений в России явилось, во-первых, резкое сокращение финансовой и иной материальной поддержки со стороны государства высших учебных заведений, повлекшее за собой существенное расширение самофинансирования посредством самостоятельной экономической деятельности, приносящей доход, и, во-вторых, принципиальное расширение свободы, самостоятельности образовательных учреждений, в т.ч. государственных, выражающееся в их академической, организационно-управленческой, хозяйственной автономии, в частности имущественной, а это, в свою очередь, обусловило привлечение средств рыночного характера в осуществлении их экономической деятельности.
2.В то же время экономическая власть, проявляемая в товарно-денежных отношениях, трансформация социальных приоритетов под воздействием факторов экономического характера Ч все это вместе взятое оказывает существенное и не всегда положительное влияние на деятельность вузов. В первую очередь это выражается в излишней экономизации и коммерциализации целей организации и содержания образования как результата безусловной ориентации на рынок, запросы работодателей, утилитарности содержания образовательных программ, сокращении сроков освоения программ высшего образования, существенном увеличении контингента обучающихся, увеличении числа случаев нарушения лицензионных и аккредитационных требований со стороны вузов.
3.Неопределенность и низкая прогностичность среды обусловливаю то, что руководство учебного заведения вынуждено уделять серьезное внимание изучению и учету всевозможных рисков. На основании таких черт риска как: случайный характер событий; возможность выбора различных решений; возможность получения альтернативных результатов; вероятность существования риска даже при бездействии субъекта, принимающего решения, автор дает следующее определение риска в деятельности высших учебных заведений - это возможность (опасность) получения незапланированного результата вследствие изменения условий образовательной среды вуза под влиянием внешних и внутренних факторов.
4.Проблемными зонами современного вузовского управления являются: неадаптированность структур управления вузом к изменившимся условиям; доминирование задач оперативного управления; ориентация на достижение целей и задач краткосрочного периода; отсутствие системы принятия управленческих решений на опережение; замедленная реакция на изменения во внешней среде; провисание ряда управленческих функций таких как контроль, догосрочное планирование; сосредоточенность на решении преимущественно внутренних задач, слабое взаимодействие с потребителями образовательных услуг. Противоречие сложившихся в вузах управленческих технологий и условий внешнего окружения требует изменений в организации управления вузом, прежде всего в плане совершенствования инструментов взаимодействия с внешней средой, в качестве которой для вуза выступает как само сообщество с его образовательными потребностями и запросами, так и корпоративные заказчики и потребители образовательных услуг в лице предприятий и организаций, и конечно, государство на всех его структурных уровнях. Новая система управления в вузе дожна быть настроена на то, чтобы максимально задействовать потенциал вуза на изыскание средств для адаптации вуза к изменениям внешней среды.
5.По мнению автора, риск следует воспринимать многогранно, как объективную категорию экономического существования и развития, которая субъективно приобретает определенные свойства и черты, на основании которых причисляется к позитивным или негативным явлениям. Существование риска как объективной экономической категории или объективного явления помимо выделения функций и формулирования определения требует и однозначно трактуемых свойств, позволяющих выделить его из множества других экономических категорий. В связи с этим автор выделяет следующие основные качества (свойства) риска, признание которых позволяет лучше понять сущность и природу рисков: случайный характер событий, наличие альтернативных решений и возможность выбора, вероятность получения положительного результата, вероятность возникновения потерь, возможности отклонения от поставленной цели, противоречивость (стокновение объективно существующих рискованных действий с их субъективной оценкой) и неопределенность. б.Основными свойствами рисков в высшей школе России являются противоречивость, альтернативность и неопределенность. А такие качества образовательных услуг как неосязаемость, неоднородность, неспособность к хранению и неразрывность взаимосвязи производство-потребление существенно усиливают неопределенность и затрудняют оценку рисков в данной сфере. В этой связи, управление рисками в деятельности вузов может, прежде всего, повысить эффективность экономической составляющей образовательного процесса, улучшить качество принимаемых решений. При этом основными принципами управления рисками в деятельности вуза дожны являться принцип обоснованности, принцип управляемости, принцип целесообразности и непрерывности.
7.Научный подход к управлению рисками требует их классификации. Автором предложена классификация рисков на основе выделения первичных и вторичных признаков. Первичную классификацию возможно проводить по: сфере возникновения риска, по масштабам, по возможности страхования, по причинам возникновения. Вторичная классификация может формироваться согласно следующим классификационным признакам: по длительности во времени, по степени тяжести последствий, по характеру возможных потерь, по возможности прогнозирования, по степени возможной защиты. Применение разработанной классификации позволяет провести детальный многофакторный анализ рисков, осуществлять их группировку с целью разработки механизмов управления ими, повысить степень финансовой устойчивости вузов за счет адресности проводимых превентивных мер и повысить качество принимаемых руководством вуза управленческих решений.
8.Для идентификации рисков вузов следует выделить внешние и внутренние рискообразующие факторы. К внешним, не управляемым факторам можно отнести:, изменения вузовском законодательстве, демографический спад, новые требования со стороны общества и рынка труда к системе образования, уменьшение бюджетного финансирования следствие перехода на ГИФО и сокращения' Х бюджетных мест, состояние платежеспособного проса населения на образовательные услуги, глобализацию, участие России в Болонском процессе, информатизации образования и т.д. В качестве основных методов воздействия на них можно использовать: постоянное отслеживание нормативно-правовой базы, касающейся деятельности вузов; реализацию адекватной ценовой политики; проведение систематических маркетинговых исследований; активное участие в переходе на диверсифицированные источники финансирования; формирование благоприятного имиджа вуза; учет научно-технического прогресса и применение информационных технологий. Анализ внутренней среды вуза показывает, что основным рискообразующим фактором, вызывающим возникновение рисковой ситуации в деятельности вуза является управленческий, который может выражаться в неэффективной структуре вуза, ошибочной стратегии развития вуза, слабой организационной культуре. Основными причинами управленческого риска являются низкий уровень организационной культуры; систематические ошибки планирования; недостатки координации различных видов деятельности; необоснованный выбор образовательных программ; ошибки в подборе и расстановке кадров.
9.Анализ внутренней среды вуза позволяет выявить внутренние источники повышения эффективности деятельности вуза путем исследования возможностей развития и потенциальных угроз. Он так же позволяет оценить состав и взаимосвязи основных составляющих внутренней среды: учебной, научной, методической, хозяйственно-экономической и управленческой и вовремя оценить существующие внутриорганизационные проблемы, принять своевременные меры по их разрешению с минимальными затратами ресурсов. Поскольку по своим характеристикам внутренняя среда образовательного учреждения является чрезвычайно сложной социально-экономической системой, связи между ее элементами носят многоплановый характер, выражаются как материальными, так и информационными процессами и явлениями. Поэтому анализ внутренней среды вуза является абсолютно необходимым для определения целей деятельности образовательного учреждения, выработки стратегии и тактики управления рисками вуза.
10. В диссертации показано, что для образовательных учреждений различных организационно-правовых форм уровень потерь (тяжести последствий наступления рисковых ситуаций) может быть разным. Так, в деятельности государственных вузов присутствуют допустимые риски, критические и катастрофические наличествуют крайне редко. С одной стороны это обусловлено тем, что государство, исходя из принципа субсидиарной ответственности, ограничивает объемы и содержание самостоятельной экономической деятельности государственных вузов, снижая тем самым риски неиспонения обязательств и несения убытков. С другой Ч жесткой регламентацией образовательной деятельности, обязательным лицензированием и аккредитацией образовательных программ вузов. Для негосударственных вузов вероятность наступления критических рисковых ситуаций, связанных с нехваткой, прежде всего финансовых ресурсов для развития и достижения поставленных стратегических и тактических целей, значительно возрастает. Негосударственные вузы принимают на себя серьезные финансовые обязательства по арендным и коммунальным платежам, использованию средств коммуникации, оплате труда профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного персонала, и несут самостоятельную имущественную ответственность за находящиеся в его распоряжения денежные средства.
11 .В основу управления рисками вуза дожны быть положены подходы, позволяющие осуществлять их прогнозирование, количественное измерение, финансирование мероприятий, направленных на предупреждение возникновения рисков, создание резервов для ликвидации последствий наступления рисков, четкое описание процедур и механизмов управления рисками. В силу указанных обстоятельств, диссертант предлагает использовать следующие стратегии управления риском в деятельности отечественных вузов: уклонение от риска, снижение риска, овладение риском, локализация риска, передача риска. Выбор стратегии управления рисками определяется общей стратегией развития вуза, а базой ее разработки и реализации служит научно-педагогический и экономический потенциал образовательного учреждения.
12.В реализации стратегий управления рисками в вузах необходимо применять такие методы риск-менеджмента как: диссипация (распределение) риска, которая предполагает использование механизма диверсификации: источников финансирования вуза, образовательных программ, образовательных технологий, географическую диверсификацию деятельности; передача риска, заключающаяся в возможности передачи риска третьему лицу (строительные контракты, договора аренды, обслуживания, аутсорсинга и т.д.); компенсация риска, исключающая появление причин и нейтрализацию факторов риска путем применения таких инструментов как стратегическое планирование, прогнозирование социально-экономической среды вуза, активный целенаправленный маркетинг, создание системы финансовых резервов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Новикова, Ирина Игоревна, Москва
1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 254 с.
2. Анализ взаимосвязей системы образования и рынка труда в России. Информационный бюлетень / Под ред. Г.А. Балыхина, Л.М. Гохберга, Н.В. Ковалевой. М. : ГУ - ВШЭ, 2005.-217 с.
3. Андрюхина Э.П., Вавилов А.И., Рудник Б.Л. Правовые проблемы модернизации образования. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 179 с.
4. Анисимов А.Л. Комплексное управление образовательными услугами вузов: Автореферат дис. . канд эконом, наук. Екатеринбург, 2004. Ч 25 с.
5. Арапов М.В. Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия // Общественные науки и современность. 2004. №6. Ч С.64-68.
6. Арсеньев Ю.Н., Сула М.Б., Минаев B.C. Управление экономическими и финансовыми рисками. М.: Высшая школа, 1997. 315 с.
7. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие для студентов вузов. -Минск: ТетраСистемс, 2001. 257 с.
8. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. -М.: Экономика, 2003. 386 с.
9. Багаутдинова Н.Г. Экономика социальной сферы. Учебное пособие. Из-во Казанского университета, 2002. Ч 259 с.
10. Багаутдинова Н.Г., Ибрагимова А. Формирование системы менеджмента качества образовательной организации // Проблемы теории и практики управления.-2006. №1. С.101-106.
11. П.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 369 с.
12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 188 с. 1 З.Балашов В.В Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России: монография М.: ГУУ, 2002.
13. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками. М.: Юнити, 2005. - 506 с.
14. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. - 373 с.
15. Балыхин Г.А. Федеральная целевая программа развития образования: новаторские решения на перспективу 2006-2010 годов// Высшее образование сегодня. 2005. №12. - С.5-17.
16. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний. М.: Вильяме, 2003. - 417 с.
17. Бачкаи Т., Мессена Д. и др. Хозяйственный,риск и методы его измерения. М:: Наука, 1979. - 184 с.
18. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Суворов A.B., Широкова Т.К. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы// Проблемы прогнозирования: 2002'. №1. Ч С. 57-62
19. Борисов И.И., Запрягаев С.А. Тенденции развития образования в 21 веке// '. Вестник Воронежского государственного университета. Ч 2005. №1. Ч С. 18-25.
20. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология: управление рисками. -М.: Экзамен, 2003. 243 с.
21. Бюджетное финансирование образования. Информационный бюлетень/Под ред. Я.И. Кузьминова. -М.: ГУ-ВШЭ, 2005. 189 с.
22. Варжина Н.В. Формирование системы управления качеством образовательных услуг: Автореферат дис. . канд. эконом, наук. Екатеринбург, 2004. Ч 26 с.
23. Введение в институциональную экономику. Учебное пособие/Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2005. - 478 с.
24. Вифлеемский А.Б. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. Ч 2002. №8. Ч С. 120.
25. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2-х книгах. М.: Народное образование, 2003. Ч 238 с.
26. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999. Ч 376 с.
27. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А и др. Риск-менеджмент. М.: Дашков и Ко, 2003.-312 с.
28. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый аспект коммерческих организаций. М.: Экономика, 2002. - 79 с.
29. Гончаренко Л.П, Филин С.А. Риск-менеджмент. Учебное пособие. М.: КноРус, 2006.-216 с.
30. Горбачев C.B. Обеспечение экономической стабильности подготовки человеческого потенциала в современных условиях: Автореферат дис. .канд. эконом, наук. Казань, 2007. 22 с.
31. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. / Под общей ред. И.О. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 254 с.
32. Государственное регулирование экономки: опыт пяти стран. Научные труды Института экономики переходного периода. / Под.ред. Е.Т. Гайдара. М., 1999. Ч 188 с.
33. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. Риск в современном бизнесе. М.: Дело и сервис., 1994.-187 с.
34. Градов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М.: Наука, 1994. -165 с.
35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. - 372 с.
36. Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом: Дис.док. соц. наук. Спб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2005. 57с.
37. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация// Социологические исследования. 2003. №4. - С. 113-120.
38. Гуськова Н.Д. Управление хозяйственными рисками на промышленном предприятии. Монография. Из-во. Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева. Саранск, 2005. - 108 с.
39. Гуковская A.A. Риски в деятельности экономических субъектов. Учебное пособие. -М.: ГУУ, 2002. 122 с.
40. Гущина Е.Г. Особенности развития рыночных отношений в системе высшего образования./ТМатериалы конференции Экономическое образование в 21 веке, ВГТУ, Вогоград. 2004. - С. 26-29
41. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. www.ek-lit.aeava.ru.
42. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Учебник для вузов. М.:ИНФРА - М, 2006. - 613 с.
43. Доклад Всемирного банка: формирование общества, основанного на знании. Новые задачи высшей школы. Ч М.: Весь мир, 2003 Ч 377 с.
44. Доклад ОЭСР/ ИУВО (институт управления высшим образованием ОЭСР): Обеспечивая высшему образованию уверенность в будущем., 2004 50 с.
45. Дубов A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М: Финансы и статистика, 2001 - 223с.
46. Дубова С.Е. Анализ рискообразующих факторов в системе управления риском// Финансы и кредит. 2006. №7. - С. 44-47.
47. Енеке Б., Балаганская А.Г. Рынок образовательных услуг подготовки управленческих кадров: исследования и тенденции развития.//Университетское управление: практика и анализ. -2005. №5. С. 116-124
48. Еремин JI. Проблемы вузовской подготовки специалистов по организационно-экономическому управлению. // Проблемы теории и практики управления. 2007. №6.- С.108.
49. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации. М.: Альфа-Пресс. 2005. - 229с.
50. Ефимова М.Р., Ганчаренко О.И., Петрова Е.В. Практикум по общей теории статистики. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 365 с.
51. Жуковский В.И., Жуковская JI.B. Риск в многокритериальных и конфликтных системах при неопределенности. М., 2004. - 224 с.
52. Заборова E.H. Конкурентные преимущества: сравнительный анализ государственных и негосударственных вузов. // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №4. - С. 19-21.
53. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992г. №3266-1 Об образовании (в редакции от 30 июня 2007 г.)
54. Захаревич В. Инварианты модернизации.//Экономика и образование сегодня. Ч 2005. №5. Ч С.30-32.
55. Золотухина Е.С. Повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг. Новосибирск: Новосибирская государственная академия экономики и управления, 2001. - 152 с.
56. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа.//Сборник трудов социологического факультет МГУ. 1999. - С.3-16.
57. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Издательство РУДН, 2003. -230 с.
58. Иванов М.Н. Оптимизация управленческих и инвестиционных решений для развития высшего учебного заведения и его территориально-обособленных подразделений: Автореферат дис. . канд. эконом, наук. М.: ГОУ МГИУ, 2007. Ч 22 с.
59. Ильенкова С.Д. Некоторые направления построения классификации экономических рисков предприятия. // Экономика и коммерция. 1997. №1. - С. 38.
60. Ильенкова С.Д. Производственный менеджмент. М.: Юнити-Дана, 2000. - 309 с.
61. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефл-бук, 1999.- 179 с.
62. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. -М.: Московский гуманитарный университет, 2004. 217 с.
63. Инновационная политика высшего учебного заведения / Под ред. Р.Н. Федосовой . М.: Экономика, 2006. - 364 с.
64. К Доске! Министр А.Фурсенко доложил правительству о реформе образования.// Российская газета. 2004. №275. - С.2.
65. Кадочников М. Особенности высшего образования как экономического блага и некоторые практические следствия этих особенностей.//Материалы межвузовского семинара Екатеринбург. 2001. С.27-29
66. Качалов Р. Управление хозяйственным риском основа экономической безопасности региона // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. №3. С.45-49.
67. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. Ч 319 с.
68. Кликунов Н.Д., Шаповалов B.JI. Роль децентрализации, контролинга и аутсорсинга в эффективном управлении вузом.//Университетское управление: практика и анализ. 2004. №2. - С.35-42.
69. Климов С. Экономическое образование: спрос и предложение.Юкономика и образование сегодня. 2004. №8. - С.75-78.
70. Клочкова A.B. Теория неопределенности и риска как факторов предпринимательской деятельности: Дис. .канд. экон. наук. СПб.: СПбГУЭиФ, 2002.-189 с.
71. Клячко T.JI. Модернизация российского образования: проблемы и решения.// Отечественные записки. 2002. №2. - С. 17-23.
72. Князев Е.А, Дрантусова Н.В. Диверсификация финансирования вузовской науки. -М.: Логос, 2007. 176с.
73. Князев Е.А., Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркетинг для вузов: учебно-методическое пособие. М.: Логос, 2006. - 179 с.
74. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. // Бюлетень Министерства образования и науки российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. Ч 2006. №1. С.4-36.
75. Королев Е.А Организационный механизм трансформации экономических систем. Проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2002. Ч 94 с.
76. Коротков Э.М., Кузьмина Е. Генезис менеджмента.//Проблемы теории и практики управления. 2006. №1. - с.40-48.
77. Коротков Э.М. Управление качеством образования. М.: Академический проект, 2007. 320с.
78. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента: учебное пособие по специальности и менеджмент-образованию. -2-е издание, доп. и переработанное. М.: ДеКа, 2004. 896 с.
79. Корчагова А. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт. // Высшее образование сегодня. 2002. №5. - С.28-31.
80. Кузьминов Я. В образовании нет ничего тайного, не ставшего явным.// Учительская газета. 2004. №9. -С.З.
81. Лазарев Г.И. Глобальные вызовы современной образовательной системе. Каким будет ответ университетов? // Университетское управление: практика и анализ. -2005. №6. С.8.
82. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА ЧМ, 1998. -341 с.
83. Латфулин Г.Р., Райченко A.B. Теория организации. Учебник для студентов вузов. Спб.: Питер, 2003
84. Лебедева Е.А., Скок Г.Б. Управление качеством учебного процесса и деятельности преподавателя на основе учета удовлетворенности потребителей образовательных услуг. // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2005. №4. С.104-109.
85. Лиман И.А. Проблемы финансирования высшего образования в РФ.// Университетское управление практика и анализ. Ч 2005. №1. Ч С. 31-34.
86. Лобанов А., Черунов А. Тенденции развития риск-менеджмента: мировой опыт.// Рынок ценных бумаг. 1999. №18. - С. 45-47
87. Ломакина Т.Ю. Диверсификация профессионального образования. М.: Российская академия образования, 2000. - 217 с.
88. Лукашенко М.А. Рыночная трансформация системы образования России.// Общество и экономика. 2002. №1. С.14-16.
89. Луман Н. Понятие риска. THESIS, 1994. - выпуск 5. -78 с.
90. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Коротков Э.М., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент.- М.: Омега-Л, 2005. Ч 376 с.
91. Майбуров И.А. Финансирование высшего образования: национальные особенности. // Высшее образование в России. 2004. №10. - С.32-35.
92. Мартиросян Л. Риски в коммерции.// Управление риском. Ч 1998. №1. С. 29.
93. Менеджмент, маркетинг и экономика образования. Учебное пособие / Под.ред А.П. Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2004. - 487с.
94. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Основы экономики. М.: Дрофа, 2003. - 186 с.
95. Морган Э.Б. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор.// Университетское управление: практика и анализ. 2004. №2. - С. 18-26.
96. Морыженков В.А. Управление макрорисками в российской экономике. Монография. Из-во. ГУУ. М.: 2000. 126 с.
97. Назаров Н.Г. Управление рисками в предпринимательской деятельности: Дис.канд.экон.наук. Сыктывкар, 2000. 187с.
98. Налетова И. Диверсификация высшего образования: вызов университетам.// Высшее образование в России. 2005. №5. - С. 46-49
99. Насонкин В.В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений. М.: Центр образовательного законодательства, 2004. - 114 с.
100. Наумов А.Р., Чекмарев В.В. Социодинамика процессов управления образовательным производством // Университетское управление. 2003. №2. - С.18-24.
101. Никитина Н.Ш. Методика проектирования системы менеджмента качества образования в вузе на основе логико-структурного подхода.//Университетское управление: практика и анализ. Ч 2003. №2. С. 75-78
102. Никулина И.Е., Жданова А.Б. Формирование системы бюджетирования в вузе. // Финансовый менеджмент. 2007. №3. - С.48.
103. Ниязова М.В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов. // Университетское управление. Ч 2003. №3. С.68-76.
104. Новоселов А. Понятие риска и методы его измерения. // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: Труды международной научной школы. Спб. 2001 и т.д.
105. Обеспечивая высшему образованию уверенность в будущем. // Проект доклада по проекту ОЭСР о финансовом управлении и руководстве высшими учебными заведениями.
106. Овсянников А.А. Система образования в России и образование России.// Мир России. 1999. №3. - С.31-37.
107. Оганесов В.А. Подготовка конкурентоспособного специалиста в условиях диверсификации высшего образования: Автореф дис. . канд. пед. наук. Ставрополь: СГУ, 2003.
108. Орлов А.И. Эконометрика. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2002.
109. ПЗ.Плаксий С. Что день грядущий нам готовит? Высшее образование на краю демографической ямы. // Платное образование. 2004. №2. - С.7.
110. Побыванец B.C. Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования: Дис.док.экон.наук. Спб., 2006. -390с.
111. Побыванец B.C. Методы организации стратегического менеджмента в учреждениях высшего профессионального образования. М.: Изд-во РУДН, 2006. Ч 277с.
112. Побыванец B.C. Финансовая стратегия университета в условиях рынка услуг профессионального образования.// Материалы II науч.-практ.конф. Актуальные проблемы управления экономикой региона. Ч СПб.: СпбГИЭУ, 2005. С.56-59.
113. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений. // Общественные науки и современность. 2005. №4. - С. 28-34.
114. Попов Е.Б. Предпосыки и перспективы педагогической альтернативы в условиях современной образовательной политики.// Вестникл ОГУ. 2004. №5. Ч С.23-26.
115. Постановление Правительства РФ'О мерах по повышению результативности бюджетных расходов от 22.05.2004 №249// Собрание законов Российской Федерации 2004. №22
116. Постановление правительства РФ' от 17 сентября 2001 г., № 676 Об университетских комплексах.
117. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. №393 О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.
118. Пронин A.B. К проблеме предпринимательской деятельности государственных вузов.// Современные гуманитарные исследования. 2005. №1. Ч С.32-38.
119. Пузанков Д.В., Степанов С.А. Развитие университетского комплекса с позиций менеджмента качества.// Стандарты и качество. Ч 2002. №10. С.44.
120. Развитие фундаментальной науки и элитарного высшего образования на основе интеграции Томского государственного университета и академических учреждений/ Под ред. Г.В. Майер., В.И. Зинченко. Томск: ТГУ, 2004. - 137 с.
121. Распоряжение Правительства российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р О Программе социально-экономического развития российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)
122. Распоряжение правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756 -р О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.
123. Распоряжение Правительства РФ Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 годы от 21.11.2003 г. №1688-р// Собрание законов Российской Федерации , 2003 №47.
124. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - с.42.
125. Романов В., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски.// Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в ложных системах., СПб.: НПО Омега. 2001. - С.48.
126. Романов B.C. Механизм управления рисками предприятий в современных условиях хозяйствования: Дис. .канд. экон.наук. Ульяновск, 2002. 21 с.
127. Российское образование в 2004 г. Аналитический обзор Минобразования РФ. -М., 2005. 275 с.
128. Россия в цифрах Ч 2005. Статистический ежегодник. Официальное издание Федеральной службы государственной статистики. М., 2005. - 763с.
129. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 г. Часть II / Под ред. Г.В. Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 704 с.
130. Россия: риски и опасности переходного общества. Сборник научных статей/ Под ред. Яницкого О.Н. М.: Институт социологии РАН., 1998.
131. Рубин Б.В. Российские университеты (уроки прошлого и задачи на завтра)// Общественные науки и современность. 2007. №1. - С.28-35.
132. Рыжаков М.В., Кузнецов A.A. Российская система образования: состояние и перспективы // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. №5. - С.3-13.
133. Рэдхэд К, Хьюис С. Управление финансовыми рисками, пер. с англ. -М.:ИНФРА -М., 1996.-368 с.
134. Савельев А .Я., Семушина Л.Г., Кагерманьян B.C. Модель формирования специалиста с высшим образованием на современном этапе. М., 2005. - 72 с.
135. Савенкова Т. Конкурентоспособность специалистов как вектор движения образования на пути к прогрессу // Проблемы теории и практики управления. 2006. №9.-С. 118.
136. Савин A.B. Управление рисковыми ситуациями в процессе функционирования производственного комплекса для повышения эффективности его деятельности: Автореф дис . канд. экон. наук. М.: ГУУ, 2007. 27 с.
137. Самохвалова С.М. Оценка эффективности инвестирования инновационных образовательных программ вуза: Дисс.канд.экон.наук. Красноярск, 2006. 177 с.
138. Семененко В. Устойчивое развитие или глобализация // Высшее образование в России. 2004. №10. - С.45-47.
139. Скамай Л.Г. Внутренние факторы риска в деятельности предпринимательских организаций// Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления Ч 2006 М.: ГУУ. С.95-97.
140. Скамай Л.Г. Рискообразующие факторы.// РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №4. - С.32.
141. Склярова Н. Финансовые узы // Экономика образования сегодня. 2006. №1. -С.4.
142. Смакотин A.C. Организационно-экономический механизм государственной поддержки доступа граждан к высшему образованию: Дис.канд.экон.наук. М: МЭСИ, 2003.-192 с.
143. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей ред. Г.Б.Клейнера.- М.: КОНСЭКО, 1998. 412 с.
144. Стратегический менеджмент вуза. Учебное пособие / Под ред. А.Л. Гаврикова.- М.: Издательский дом Новый учебник, 2004. 298с.
145. Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты. Сборник материалов / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 284 с.
146. Стратегия учреждений профессионального образования: проблемы качества. Информационный бюлетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2006. - 316 с.
147. Ступаков B.C., Токоренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2005.- 281 с.
148. Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории. Учебное пособие. Часть 2. -М.: ГУУ, 2003. 163 с.
149. Танаев В.М. Понятие риск в гражданском кодексе Российской Федерации в сборнике Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 189-194
150. Тимофеев Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности // Маркетинг. 1997. №6. - С. 32-35
151. Титова Л.Н., Синельникова О.П. Экономика образования в период его модернизации: состояние и проблемы // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №4. - С.29-35
152. Токмовцева М.В. Высшие учебные заведения как субъект отношений в сфере предпринимательства: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000. 26 с.
153. Томилин О.Б. Оптимистическая трагедия университетского менеджмента.// Университетское управление: практика и анализ. 2006. №5. - С.7.
154. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: Юнити, 2003. - 356 с.
155. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы./Под ред. В.М. Филиппов. М.: Логос, 2006. - 438 с.
156. Управление инвестициями. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей / Под общей ред. В.В. Шеремета. Том 2. М., 2004. - 386 с.
157. Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика.// Социально-гумантарные знания. 2004. №5. - С. 154-163
158. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ О некоммерческих организациях (в редакции от 19 июля 2007 г.)
159. Федеральный закон от 22 августа 1996) г. №125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании (в редакции от 20 апреля 2007 г.)
160. Федеральный закон от 3 ноября 2006' г. №174-ФЗ' Об автономных учреждениях (в.редакции от 24 июля 2007 г.)
161. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2004. Ч 275 с.
162. Хохлов Н.В. Управление риском. Учебное пособие для вузов. М.: - 317 с.
163. Хюфнер Клаус Высшее образование как общественное благо: методы и формы его предоставления // Высшее образование в Европе, Том XXVIII. 2003. №3. - С.16-24.
164. Цай Т.Н., Грабовой П.Г., Марашда Б.С. Концепция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. Ч 286 с.
165. Чаплина А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. №4. - С. 108-111.
166. Черкасова В.А. Управление предпринимательскими рисками на основе метода сценарного планирования: Автореф. дисс.канд. эконом, наук. Калининград, 2006. -24 с.
167. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. Спб.: Питер, 2000.-215 с.
168. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. Учебное пособие. М.: Проспект, 2005. - 148 с.
169. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во РЭА им. Т.В. Плеханова., 1992. 257 с.
170. Чупров В.И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска // СОЦИС. -2002. №4.-С. 16-27.
171. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: Дашков и К., 2005. - 458 с.
172. Швагирева A.A. Развитие предпринимательской деятельности негосударственных вузов на рынке образовательных услуг в современных условиях: Дис.канд.экон.наук. М.: МГОУ, 2004. 147с.
173. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.и
174. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. / Под ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. - 326 с.
175. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. // Вопросы экономики.-1995 .№5.-С. 104.
176. Эфендиев А., Кратко И., Латышова Л Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда.// Российский экономический журнал. 2004. №8. - С.87-89
177. Якубович В.В. Качественные методы или качество результатов?// Социология. -1995. №5-6. С.38-44
178. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of transformation. IAU PRESS, 1998.
179. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation // Issues in Higher Education. Paris: IUA Press, Pergamon, Elsevier Science. 1998.
180. Clark B.R. Sustaining change in universities: continuities in case studies and concepts/ B.R. Clark. Ч Open University Press/McGraw-Hill Publishing Company. -2004. -P.210.
181. Danthine J.P., Donaldson J.B. Risk shearing in business cycle // European Economic Review, 1997. -V.36.
182. Donaldson, T. and L. E. Preston: The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidences and Implications // Academy of Management Review. 1995. - Vol. 20(1). P. 65-91.
183. Guy Neave. Globalization: Threat, Opportunity or Both?// Newsletter of the International Association of Universities. March 2002. - Vol 8. - No l.p.38 Frost Chris, Allen David Operation Risk and Resilience., Butterworth - Heinemann, 1999.
184. Hoffman Douglas G. Managing operational Risk: 10 Firmwide Best Practice strategies., John Wiley's Sons, 2002.
185. Joint Declaration on Higher Education and the General Agreement on Trade in Services//Ссыка на домен более не работаетace/gats/jointdec.html
186. Meltzer S. Limits on a company ability to manage risk// Risk management. Ч 2004. -V.44
187. Michaud R.O. Efficient Asset Management: A Practical Guide to Stock Portfolio Optimization and Asset Allocation., Harvard Business School Press,2003
188. Miguel A. Rodriguez, Joan E. Ricart and Pablo Sanchez. Sustainable Development and Sustainability of Competitive Advantage: A Dynamic and Sustainable View of the Firm //Academy of Management Journal. 2004. - Vol.l6(2). - P. 312-322.
189. Mitchell, R.K., B.R. Agle and D.J. Wood: 1997, 'Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts', Academy of Management Review 22(4), 853-886.
190. Pfeffer J. The external control of organizations: a resource dependence perspective/ J.Pfeffer, G.R. Salencik// New York: Harper and Row, 1978. 336p.
191. Strand, R A Systems Paradigm of Organizational Adaptations to the Social Environment//Academy of Management Review 8(1),2006, p. 90-96.
192. The Economist. A survey of education. November, 21-st., 2004. p.4.
193. World educational report. N.Y.UNESC0.2002.-519 p.
194. Анализ подходов российских ученых и специалистов к определению риска.1. Подход Автор Определение
195. Градов С.И. 36. Наиболее общим представляется определение риска как возможности положительного (шанс) или отрицательного (ущерб, убыток) отклонения в процессе деятельности от ожидаемых или плановых значений
196. Цай Т.Н., Грабовой П.Г. 174. Риск-это вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом.
197. Риск как событие Хохлов Н.В. 172. Риск-событие или группа родственных случайных событий, наносящий ущерб объекту, обладающему данным риском.
198. Риск как инструмент принятия решений Гранатуров В.М. 37. Риск предстает моделью снятия субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия при альтернативном развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах
199. Риск как .вероятность, возможность . Х Тэпман Л.Н. 161. % Риск-возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов.
200. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Коротков Э.М. 92. Риск потенциальная, численно измеримая возможность неблагоприятных ситуаций и связанных с ними последствий в виде потерь, ущерба, убытков в связи с неопределенностью.
201. Бадин К.В., Воробьев С.Н. \ Риск-соотношение вероятности возникновения рисковых ситуаций и их возможных последствий. Реализация риска приводит к отклонению фактических результатов деятельности от запланированных.
202. Критерии приобщенности Высокий Средний Низкий1 0,5 0
203. Уровень теоретического знания проблемы1. Практический опыт
204. Способность предвидеть логику событий
205. Оцените факторы, приведенные в таблице, в соответствии с предложенной шкалой (стобцы 3-7) в удобной для
206. Вас форме ( возможные варианты: + * ) Пример!^^
207. Факторы Наибольшее Достаточное Среднее Меньшее Наименьшее Место вп\н влияние влияние влияние влияние влияние опросе1 1 3 4 5 6 7 81 Демографический спад + 1. Благодарим за участие!
208. Новые требования со стороны общества и рынка труда к системе ВПО
209. Уменьшение бюджетного финансирования, сокращение бюджетных мест
210. Конкуренция внутри отрасли
211. Изменение платежеспособного спроса населения на образовательные услуги
212. Неэффективная структура вуза
213. Глобализация, участие России в Болонском процессе
214. Слабая организационная культура
215. Недостаточное материально-техническое обеспечение образовательной деятельности в вузе
216. Изменения в законодательстве, регулирующем деятельность вузов
217. Информатизация образования
218. Отсутствие стратегии развития в вузе
219. Низкое качество образовательных услуг в вузе14 Вступление России в ВТО
220. Внедрение инновационных программ в вузеЛ
221. Список экспертов, участвующих в экспертном опросе.
222. Ф.И.О. эксперта Звание Дожность Стаж работы в сфере высшего профессионального образования
223. Петраш Юрий Григорьевич Доктор философских наук, профессор Профессор кафедры Философии и социальных наук Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 37
224. Сынзыныс Борис Иванович Доктор биологических наук, профессор Профессор кафедры Экологии Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 24
225. Милинчук Виктор Константинович Доктор химических наук, профессор Зав.кафедрой Общей и специальной химии Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 19
226. Ореховский Петр Александрович Доктор экономических наук, профессор Зав.кафедрой Менеджмента, финансов, кредита и бухгатерского учета Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 19
227. Ф.И.О. эксперта Звание Дожность Стаж работы в сфере высшего профессионального образования
228. Юрьев Юрий Сергеевич Доктор технических наук, профессор Профессор, ведущий научный сотрудник ГНЦ Физико-энергетический институт 36
229. Пацула Андрей Валерьевич Доктор социологических наук, доцент Заместитель директора по научной работе филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования государственного университета управления в г.Обнинске 17
230. Седин Виктор Иванович Доктор медицинских наук, профессор Зав.кафедрой Психологии Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 22
231. Канке Виктор Андреевич Профессор кафедры Философии и социальных наук Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 34
232. П.Боград Владимир Михайлович Доктор экономических наук, профессор Профессор кафедры Менеджмента и предпринимательства Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Франко-Российский институт делового администрирования 25
233. Андросенко Петр Александрович Доктор физико-математических наук, профессор Заведующий кафедрой линформационно-комьютерных дисциплин Обнинского Государственного Университета Атомной Энергетики 19Н
234. Расчет коэффициента конкордацни (согласованности) экспертов.
235. Влияние организационно-экономического статуса на условия управления финансовымиресурсами в вузе.
236. Критерий сравнения Государственное или муниципальное образовательное учреждение (ОУ) Автономное образовательное учреждение (АУ)
237. Наличие отдельного закона об автономных учреждениях в отличие от государственных (муниципальных) учреждений, статус которых определяется Законом об образовании, Бюджетным кодексом, Законом о некоммерческих организациях
238. Законы, которыми определен статус Закон об образовании, Бюджетный кодекс РФ, Закон о некоммерческих организациях Закон об образовании, Закон о некоммерческих организациях, Закон об автономных учреждениях
239. Различия в имущественном статусе и связанных с ним правах
Похожие диссертации
- Построение и использование административных информационных систем в управлении экономическими процессами в высшем учебном заведении
- Оценка и управление инновационной деятельностью высшего учебного заведения
- Стимулирование инновационной деятельности высших учебных заведений
- Формирование механизма развития предпринимательской деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации
- Информационно-аналитический инструментарий бюджетирования деятельности высшего учебного заведения