Методические аспекты организации управления производственно-финансовыми группами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жданов, Дмитрий Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жданов, Дмитрий Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Организация управления производственно-финансовыми группами: ориентиры и тенденции
1.1. Влияние на организацию производственно-финансовых групп реального и финансового секторов экономики
1.2. Зарубежный опыт формирования крупных корпораций.
1.3. Классификация организационных структур управления.
1.4. Корпорации в России
1.4.1. Становление корпораций и промышленная политика государства
1.4.2. Основные управленческие проблемы, стоящие перед отечественными группами
ГЛАВА 2. Проектирование структуры управления производственно-финансовыми группами
2.1. Организационно-управленческая структура как объект проектирования
2.2. Факторы, влияющие на построение структуры управления.
2.3. Индивидуальные цели владельцев и организационно-управленческая структура группы
2.3.1. Влияние индивидуальных целей на организацию управления
2.3.2. Влияние жесткости управления на организационную структуру группы и функции центрального офиса
2.3.3. Организационно-управленческие схемы
2.3.4. Моделирование оргструктуры
2.3.5. Определение вида и типа оргструктуры
2.4. Кадровые ресурсы.
2.4.1. Взаимоотношения акционеров и менеджеров.
2.4.2. Распределение управленческой нагрузки в группе в зависимости от профессионализма высшего управленческого персонала предприятий
2.4.3. Стимулирование менеджеров
2.5. Информационная поддержка процесса управления
2.5.1. Необходимость информационной поддержки
2.5.2. Современные технологии информационной поддержки принятия управленческих решений
2.5.3. Корпоративная информационная система.
2.5.4. Службы, обеспечивающие подготовку информации.
ГЛАВА 3. Практика построения российских корпораций
3.1. Группа банка Российский кредит
3.2. Группа Интеррос
3.3. Консорциум Альфа-Групп
3.4. Группа Роспром - ЮКОС
3.5. Корпорация Довгань - защищенное качество
3.6. Итоговые замечания
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические аспекты организации управления производственно-финансовыми группами"
Основные направления исследования. Ключевой проблемой любого бизнеса (его владельцев) является организация эффективного управления собственностью, причем, чем крупнее собственность, тем проблема становится существенней, тем сложнее сохранить и приумножить капитал.
В настоящей диссертации рассматриваются проблемы организации управления, с которыми стакиваются в современных российских условиях производственные предприятия, торговые и кредитно-финансовые структуры, осуществляющие совместную хозяйственную деятельность в рамках связанных производственно-финансовых систем, т.е. в форме организаций, основанных на слиянии банковского и промышленного капиталов. В качестве доминирующего подхода к исследованию менеджмента подобных организаций в работе принята необходимость одновременного учета порядка принятия управленческих решений и того факта, что данные действия реализуются в рамках конкретной организационной структуры и зависят от взаимосвязей ее участников [31]. Одновременно учитывается, что управленческий выбор фактически является результатом обработки информационных сообщений с целью принятия на их основе решений, которые сами станут информацией для действий других управленческих единиц.
В работе также анализируются организационно-управленческие модели, описывающие догосрочные целевые установки, принятые в подобном комплексе, характеризуются варианты структур управления (форм распределения и/или кооперации управленческой деятельности), осуществляющих функции, направленные на решение намеченных задач. Цели акционеров при этом могут отличаться существенным разбросом: от максимизации отдачи совокупных активов предприятий комплекса за фиксированный период времени или повышения их капитализации до минимизации неопределенности управленческого поведения подобной структуры, улучшения ее реакции на управленческие воздействия. Широта возможных управленческих целей диктует необходимость рассмотрения широкого спектра факторов, формирующих адекватную, по отношению к поставленным догосрочным задачам, организацию управленческого построения комплекса.
Объектом исследования диссертации являются производственно-финансовые комплексы, объединяющие автономные производственные, торговые, финансовые и иные объекты. Для них характерен высокий уровень диверсификации и наличие единого управленческого центра. Существенным элементом анализируемых структур является то, что контрольные или близкие к ним пакеты акций организаций, входящих в группу, принадлежат, как правило, консолидированному владельцу. Поэтому формирование устойчивых связей между предприятиями, их объединение в единый комплекс происходит в рассматриваемых структурах, в первую очередь, путем установления контроля над собственностью. Конечно, при образовании таких объектов учитывается также положительное влияние факторов кооперации, концентрации и централизации, позволяющих им достичь допонительного синергического эффекта.
Организационно объединение подобных структур может происходить путем налаживания договорных отношений между участниками, либо формально не ограничивать их хозяйственную самостоятельность, т.е. иметь форму финансово-промышленной корпорации, концерна, ходинга, быть организованным по принципу ФПГ или иметь другой тип. Таким образом, подобная организационная форма отнюдь не всегда оформляется, как таковая, юридически, т.е. не является организационно-правовой. Ее существование подразумевается тогда, когда речь идет о возможности инвестиционной и финансовой деятельности путем консолидации активов под объединенным руководством, берущим на себя выпонение штабных функций по разработке промышленной, финансовой, коммерческой, инвестиционной, научно-технической, информационной и маркетинговой политики и стратегии.
Необходимо отметить, что используемый здесь и в дальнейшем термин "группа" носит широкую смысловую нагрузку. Он применяется скорее из сложившейся традиции и не связан со строгим юридическим понятием "финансово-промышленная группа (ФПГ)", а, скорее, отражает устойчивое сотрудничество и интеграцию промышленного и финансового капитала.
Актуальность исследования. Появление рассматриваемых интегрированных структур связано с развитием рыночных отношений, масштабной приватизацией и демонополизацией в стране. Их развитие особенно активизировалось в последние годы. С 1993 по 1998 год только официально было зарегистрировано, например, 75 ФПГ, объединяющих 1500 предприятий и организаций и почти 100 финансово-кредитных учреждений. Кроме того, множество организаций, формально не объединенных в подобные структуры, фактически строят свою работу в рамках единого финансово-производственного конгломерата под управлением головной организации. установившей контроль над их собственностью. Как правило, точных границ, установленных юридически, или хотя бы зафиксированных документально, у таких объединений нет.
К подобным организационно-управленческим категориям, с известными допущениями, можно отнести основные промышленные группы, появившиеся в России в 90-х гг. Они традиционно концентрировались изначально вокруг финансового или торгового центра. В дальнейшем, на базе подобного центра, формировались торговые и иные сервисные структуры, позволяющие в условиях инфляции достаточно быстро увеличивать капитал. Становление таких групп заняло всего 5-6 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России. На завершающем этапе рассматриваемого периода группы стали вкладывать накопленные средства в приобретение крупных промышленных предприятий и, опираясь на полученные пакеты акций (а также на неформальное право кредиторов), стали участвовать в управлении ими и формировать на их базе уже производственно-финансовые конгломераты. Подобная последовательность концентрации банковско-промышленного капитала явилась достаточно характерной для российского варианта приватизации.
Правда, существовала и другая схема формирования таких конгломератов, когда инициаторами создания групп выступали успешные промышленные предприятия, формирующие впоследствии дочерние банки. Но таким образом было организовано меньшинство конгломератов, а среди крупнейших можно назвать только два - Газпром и ЛУКойл.
Почему финансовые структуры стали приобретать промышленные предприятия и участвовать в управлении ими? Первый ответ, который обычно дают сами банкиры: слишком рискованно кредитовать предприятие, которое сам не контролируешь. Причем контролировать следует широкий перечень параметров: общую ситуацию, менеджмент, денежные потоки предприятия, обороты по счетам. Другая причина, которую называл, например, Е.Сабуров [54]: с приходом в Россию крупнейших иностранных банков наши банкиры потеряют своих основных клиентов, если не будут совладельцами таких предприятий. Вероятно, есть и другие причины, связанные, в том числе, с тем, что именно вокруг банков в свое время сконцентрировались лучшие из имеющихся в России аналитиков и менеджеров, и ни у государственной власти, ни у промышленности не было интелектуально сопоставимого потенциала.
Таким образом, российские промышленно-финансовые группы создавались изначально достаточно случайным образом - покупалось то, что было доступно.
Времени, да и возможности создания серьезных управленческих технологий не было. Сегодня, когда производственные активы компаний существенно выросли, особенно актуализируются задачи их ревизии и организации эффективного управления данной собственностью. Исходя из этого, основной задачей преобразования подавляющего большинства отечественных диверсифицированных групп стало изменение структуры корпоративного портфеля, т.е. переход от слабосвязанных систем типа конгломерат к структуре типа концерн, предусматривающей, в том числе, и более жесткое производственное управление.
Организация эффективного управления крупнейшими отечественными корпорациями, пережившими кризисные события 1998 года, и продожающими оставаться флагманами Российского бизнеса, актуальна также и потому, что в нашей экономике доля крупных корпораций исторически существенно превышает долю малого и среднего бизнеса. Поэтому от того, насколько успешно они будут развиваться, зависит состояние экономики в целом.
Квалификация и опыт, полученные управляющим персоналом групп в финансовой и торговой сфере, оказались явно недостаточными для управления разросшимися, диверсифицированными группами, и перед их руководством, в первоочередном порядке, стала задача: "Как наиболее рационально организовать управление промышленными предприятиями, оказавшимися под их контролем?".
Накопленный опыт управленческого взаимодействия "новых" хозяев и предприятий показал, что помимо традиционных организационных проблем управления бизнесом и повышения его эффективности перед ними встают и специфически российские задачи. Одним из таких направлений являются кадровые проблемы и, в том числе, решение "персональной" задачи, т.е. определение первого лица, которое будет осуществлять руководство предприятиями от имени новых хозяев, сохранять и приумножать их собственность. При ее решении каждый собственник идет своим путем. Одни владельцы оставляют на предприятии старых, еще советских директоров, другие направляют на производство своих доверенных лиц, третьи нанимают специалистов на стороне, четвертые готовят их сами на местах или в центре и т.д. В крупнейшей российской докризисной ФПГ группе Интеррос, например, утверждали, что у них не было ни одного предприятия с изначально вменяемой командой менеджмента, которой можно было бы предоставить оперативную свободу действий, чтобы сосредоточиться на стратегических вопросах. Рассмотрению взаимоотношений владельцев и менеджеров подробно будет уделено внимание в Разделе 2.4,
Помимо построения организационной структуры, соответствующей стратегическим задачам группы, формирования управленческих кадров и технологий немаловажное значение в выстраивании организационно-управленческой модели имеет налаживание информационных систем сбора и обработки данных о состоянии объекта управления. Получение управленческим центром своевременной, адекватной и единообразной информации позволяет оценить реальное состояние бизнеса группы в целом и отдельных производств и, соответственно, принимать необходимые управленческие воздействия, вести успешную конкурентную борьбу на внешних и внутренних рынках.
Обоснованность принимаемых решений находится в прямой зависимости от того, какой объем информации поступает руководству, и как она им используется. Менеджеры постоянно получают огромный объем разнообразной информации, однако часто не могут эффективно ее использовать, и задача здесь - отобрать и сгруппировать по степени важности, направлениям, функциональным задачам информацию, которая нужна для принятия тех или иных управленческих решений. Подробнее данные вопросы будут рассмотрены в Разделе 2.5.
Таким образом, несмотря на то, что вопросы организации управления корпорациями широко исследованы в мировой экономической практике, их применение для российских условий оказалось ограничено, в основном, из-за сложного и нестабильного макро и микро окружения. Поэтому наработка управленческого опыта, создание эффективной общесистемной методологии управления российскими корпорациями является исключительно актуальной задачей, требующей длительного времени для своего осуществления.
Предметом исследования настоящей работы являются механизмы организационно-управленческого построения рассматриваемых производственно-финансовых систем, а также факторы, влияющие на эффективность их структуры управления. Учет данных параметров призван обеспечить функционирование группы как единого целого с сохранением необходимой самостоятельности ее субъектов, увеличивающих синергическую составляющую ее деятельности. Это относится, в первую очередь, к формированию аппарата, обеспечивающего адекватную реакцию группы на меняющиеся требования внешнего окружения, и к организации соответствующей технологии управления.
В работе анализируются также факторы, позволяющие отразить зону компетенции подобной группы, определить средства, с помощью которых планируется достичь поставленных целей и, далее, выстроить на их основе соответствующую модель бизнес-поведения, наладить отношения акционеров с руководящим персоналом, а также информационные технологии, обеспечивающие их реализацию.
Методология и методика исследования. В диссертации для решения представленных проблем применяются различные подходы. В том числе: системно-целевой подход, методы анализа и синтеза, экономико-математического моделирования, а также экспертные оценки, анализ отечественных и зарубежных прецедентов.
Работа базируется на исследованиях и разработках российских и зарубежных ученых, посвященных организации деятельности корпораций, анализу факторов, влияющих на их структуру управления, агентских отношений, информационных технологий, применяемых при управлении корпорациями. В диссертации использовались результаты научных исследований, посвященных особенностям функционирования российских предприятий в переходный период, проведенных научным колективом ЦЭМИ РАН.
Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-методических положений и рекомендаций по повышению эффективности и устойчивости деятельности производственно-финансовых групп. Проведены исследования отдельных аспектов организационно-управленческого формирования групп, методики их построения. В работе подробно рассматриваются факторы, влияющие на построение группы, определяется значимость шагов и последовательность их испонения, роль Управляющей компании как основного управленческого звена, а также условия и методы информационной поддержки функционирования подобной диверсифицированной структуры.
На основе проведенного в рамках диссертационной работы анализа проблем управления крупными российскими группами получены следующие основные результаты:
1. Проведена систематизация форм и методов организации управления, используемых ведущими российскими производственно-финансовыми группами и представлена оценка их результативности.
2. Выделены факторы, влияющие на систему управления производственно-финансовыми группами, и на их основе сформированы методические подходы, позволяющие рационализировать отдельные аспекты организации управления в группе.
3. В рамках институционального подхода к деятельности группы предложено учитывать в качестве одного из доминирующих факторов, формирующих ее систему управления, - индивидуальные предпринимательские предпочтения владельцев, их субъективное видение форм развития своего бизнеса. Предложены варианты распределения основных управленческих задач и построения управленческой вертикали группы в зависимости от этого фактора.
4. Предложена укрупненная блок-схема агоритма формирования организационно-управленческой структуры группы.
5. Проанализирован характер распределения основных управленческих задач и функций между материнской компанией группы (ее управляющей компанией) и иными субъектами системы управления в зависимости от индивидуальных целей владельцев, определены параметры, влияющие на ее мобильность и гибкость.
6. Предложена функционально-процессная модель, позволяющая рационализировать распределение управленческих ресурсов группы по видам бизнеса и управленческим функциям.
7. Рассмотрены особенности лагентских взаимоотношений в современных российских компаниях. Предложены методические подходы к: согласованию целей высшего управленческого персонала и владельцев группы; порядку подбора руководителей предприятий; распределению управленческой нагрузки в группе в зависимости от их квалификации.
8. В соответствии с комплексным взглядом на реинжиниринг, сформирована информационная система поддержки принятия управленческих решений в группе, основанная на идеологии Хранилищ Данных, выделении ключевых управленческих показателей, приведении их к единому формату, объединении по иерархическим уровням, агрегировании и поэтапном анализе. Апробация работы и публикации по теме диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на семинарах лаборатории Моделей внутрифирменного управления ЦЭМИ РАН и вошли составной частью в научные отчеты ЦЭМИ РАН за 1997, 1998 и 1999 годы. Основные результаты исследоваций и положения данной работы отражены в 4-х печатных работах общим объемом 1,8 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жданов, Дмитрий Алексеевич
Заключение
Выпоненные исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Формирование промышленно-финансовых групп в России стало необратимым фактом и, с переходом к новой организационно-управленческой стадии, ознаменовавшей завершение этапа их становления и экстенсивного роста, вопросы структурного построения и технологии управления группами приобретают первостепенное значение. Без современного корпоративного управления любые волевые усилия внутри компании и на финансовых рынках, инвестиции в повышение рыночной капитализации могут дать только кратковременный эффект, сделать бесплодными усилия по корпоративной и финансовой реструктуризации группы.
2. Анализ рассмотренных факторов и условий развития российских корпораций демонстрирует, что, независимо от конкретной формы организационного построения, компании, сформированные по типу ходинга, имеют преимущества перед унитарным предприятием. В свою очередь, наиболее эффективными сегодня в России являются ходинги смешанного типа, которые использовали бы преимущества финансово-промышленной корпорации и классического ходинга. По мере изменения законодательства и налоговой системы России это также дает возможность выбрать рациональный вариант построения, т.е. баланса между корпоративной и чисто ходинговой частями.
Анализ также свидетельствует о том, что для крупных российских предприятий предпочтительным и, вероятно, более экономически целесообразным является построение ходинга, в основу которого была бы положена промышленно-финансовая корпорация, а развитие происходило бы путем присоединения (поглощения, покупки и т.д.) других предприятий на основе принципов как самой корпорации, так и классического ходинга.
3. На организационно-управленческое построение группы оказывают существенное влияние не только объективные факторы внешнеэкономического окружения и внутренней организации группы, но и субъективные предпочтения владельцев группы, их видение перспектив и возможностей развития бизнеса, становления рыночной экономики в России. При этом одним из доминирующих факторов, влияющими на формирование группы, является индивидуальная предпринимательская активность акционеров, выражающаяся в выборе форм распоряжения принадлежащей им собственностью.
Для построения хозяйственной структуры, наиболее соответствующей заданным ориентирам, определения ее вида и типа, необходимо осуществить определенную последовательность действий, учесть факторы, позволяющие сформировать адекватную оргструктуру. К таким факторам относятся, например, учет состава группы (особенностей входящих в нее объектов), определение возможностей ее реструктуризации, перспективных направлений роста, зоны компетенции подобной группы. Это позволит выявить ту область бизнеса, квалификации, где группа может опережать конкурентов, а собственникам, почувствовав избыточность своих, в большой степени созданных случайно конгломератов, позволит избавиться от лишних производств.
Другим важным показателем является корпоративная культура, кадровый потенциал, наличие руководящего персонала, который сможет квалифицированно и профессионально реализовать выбранную- владельцами управленческую технологию, выстроить систему взаимоотношений, как с акционерами, так и с территориальными органами, администрацией, работниками на местах, решить необходимые социальные задачи. Отдельное внимание следует уделить определению необходимой степени управленческой жесткости, мобильности организации, распределению управленческих задач, нагрузки на материнскую компанию как на центральное управленческое звено.
4. После определения характера взаимосвязи элементов группы, их функциональной нагрузки, необходимо наладить поноценное управление спроектированной системой. Одним из основных факторов, позволяющих обеспечить результативность ее функционирования, является организация эффективного информационного взаимодействия субъектов группы, комплексная информационная поддержка их деятельности, т. к. никакая система не может результативно работать без данных о состоянии элементов управления и внешней среды, без информационного обеспечения принятия управленческих решений. С этой целью предлагается организовать данные в разрезе требований не только бухгатерского, но и управленческого учета, провести их унификацию, сформировать и детализировать в соответствии с направлением и объемом управленческой нагрузки, перечнем контролируемых параметров, переданных централизованному управленческому звену. Этому дожно содействовать создание программно-инструментальных средств, позволяющих консолидировать информацию на уровне управленческого центра и преобразовать ее в вид, необходимый для ведения текущего бизнеса, осуществления ее ретроспективного анализа и составления прогнозов.
Осуществление отмеченных мероприятий позволит сформировать организационно-управленческую структуру группы в виде, наиболее соответствующем поставленным догосрочным целям, повысить ее конкурентоспособность и эффективность. Сегодня, в условиях начинающегося экономического роста, лидеры отечественных корпораций дожны достаточно четко ответить на вопрос, что они умеют делать лучше всего и с какими затратами? И впоне возможно, что это приведет к дальнейшему переделу российской собственности и созданию менее диверсифицированных, чем сегодня, зато более конкурентоспособных и динамичных российских корпораций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жданов, Дмитрий Алексеевич, Москва
1. М. Банки и фондовый рынок. - М.: Ось-89, 1997. - 160 с.
2. Ансофф И. Стратегическое управление, пер.с англ. - М.: Экономика, 1989.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: Питер Ком, 1999. - 416 с.
4. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. - СПб.: Лениздат, 1997.- 558 с.
5. Архипова Н.И (ред.). Организационное управление: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство ПРИОР, 1998.
6. Бирюков А. Системы принятия решений и Хранилища Данных, СУБД, 4/1997, с.37-41
7. Боумен К. Основы стратегического менеджмента - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-175С.
8. Брагинский СВ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Знание. 1991.
9. Вендров A.M. Практические рекомендации по освоению и внедрению CASE- средств. СУБД 1/1997 с. 62-73
10. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. - М.: Инфра-М, 1996
11. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М. Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998
12. Гурков.И. Урок для начинающего агрессора, Эксперт, № 24, 1998 г.
13. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпораций // Российский экономический журнал, 1997, №10,, с. 82-98.
14. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово- промьппленных групп // Экономика и математические методы, 1996, №2.
15. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промьпиленных групп и их государственное регулирование в российской экономике, Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, М. 1998
16. Жданов Д., Струнилин П. Проблемы управления предприятиями горнометалургического комплекса. Опыт Управляющей компании Металоин-вест. М., Металоснабжение и сбыт, 1998, Х23
17. Забелин I1.B. Основы корпоративного управления концернами. - М.: Издательство ПРИОР, 1998.
18. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. Пособие. - М.: Информационно внедренческий центр Маркетингû, 1998
19. Зиндер Е.З, Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. СУБД, 4/1995,1-2/1996
20. Кальянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий: Научно- практическое издание. Серия Информатизация России на пороге XXI века. - М.:СИНТЕГ, 1997. - 316 с.
21. Клейнер Г. Механизм принятия стратегических решений и стратегического планирования на предприятиях // Вопросы экономики, 1998 Ш9, с.46-65
22. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. - М., Экономика, 1997.
23. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. - М.: Русская деловая литература, 1999. - 320 с.
24. Ленский Е.В., Цветкова В.А. Транснациональные ФПГ и межгосударственная экономическая интеграция. - М: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.-192 с. 25. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. - М.: ЦЭМИ РАН, 1994
26. Макаревич Л. В России начася бум банковских ходингов // Финансовые известия, 13 марта 1995 г.
27. Макмилан Ч. Японская промышленная система. - М.: Прогресс, 1988
28. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 168 с.
29. Менар К. Экономика организаций; пер.с франц. Под. ред. А.Г.Худокормова. -М.;Инфра-М. 1996.
30. Мильнер Б. Крупные корпорации - основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики, 1998. №9, с.66-76.
31. Мильнер Б.З. Теория организаций: - М.: ИНФРА-М, 1999
32. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленностью // Российский экономический журнал, 1997, л2, с. 19-25
33. Михайлов А.В., Дементьев В.Е. Антимонопольный контроль и финансово- промьшшенные группы в российской экономике / Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ. - М., ЦЭМИ РАН, 1997, с. 39-57
34. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. - М.: Мысль, 1986
35. Перламутров В.Л. Первоочередные меры по стабилизации российской экономики // Экономика и математические методы, 1998, №2, с. 160-170
36. Перминов СБ. Концепция минимализма в управлении производством и реструктуризация российских предприятий / Препринт # WP/97/024 - М.: ЦЭМИ РАН, 1997-23 с.
37. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. - М.: ЦЭМИ РАН. 1996
38. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993
39. Пфайффер Германиус. Империя Дойче банк. - М.: Прогресс, 1993
40. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. Серия Бизнес тезаурус - М.: КОНСЭКО, 1998.
41. Сахаров А.А. Концепции построения и реализации информационных систем, ориентированных на анализ данных. СУБД, 4/1996, с. 55-70
42. Социально-экономическое положение России. - М.: Госкомстат РФ. 1997. № 1-12
43. Социально-экономическое положение России. - М.: Госкомстат РФ. 1998. № 1-12
44. Стиглиц Дж. ГО. Экономика государственного сектора. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА_М, 1997. - 720 с.
45. Турчак А.А., Барютин Л.С, Бершадская Т.Н., Головач Л.Г., Чернышев Е.Э. Интегрированные финансово-промьшшенные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы. - Санкт-Петербург: Наука, 1996. - 316 с.
46. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация (1985). СПб.: Лениздат, 1996. - 707 с.
47. Финансово-промьинленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. - М. Центр политических технологий 1997 г. ш
48. Фостер П. Обновление производства: Атакующие выигрывают. - М.: Прогресс, 1987
49. Чарльз Сноу, Реймонд Е. Майз и Генри Дж. Коумен мл. Управление сетевыми организациями 21 века. - Хрестоматия Управление изменениями - М.:МЦЦО ЛИНК, 1996
50. Щавелев Л.В. Способы аналитической обработки данных для поддержания принятия решений. СУБД, 4-5/1998, с. 51-60
51. Экономика и жизнь,. 1998, № 19
57. Ansojff I.H. The Firm of the Future // Harvard Business Review. 1965 Vol. 43 No.5
58. Aoki, Masahiko and Ronald, Dore (ed.). The Japanese firm: the sources of competitive strength. - Oxford: Oxford University Press, 1994.
59. Aoki, Masahiko. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 320 p.
60. Chandler Alfred D. Strategy and Structure. Cambridge, Mass,: MIT Press, 1962.
61. Codd. E.F., Codd S.B., Salley C.T. Providing OLAP (On-Lain Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate. - E.F.Codd&Associates, 1993.
62. CyertNR.M. and March. G. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1963
63. Data Warehouse Issues. Butler Group Co., UK
64. Drucker Peter F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. - N.Y.:Harper and Row, 1974, pp. 601-602
65. Erik W. Larson and David H. Gobeli Matrix Management: Contradiction and Insight // California Management Review 29, no.4, p. 126-138
66. Goold M., Campbell A. Strategies and Styles. Oxford: Basil Blackwell, 1987
67. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation. A Manifesto for Business Revolutions. Harper Business, 1993
68. Hisrich R-D., Peters M.P. Entrepreneurship: Starting, Developing and managing a new enterprise. Homewood. Boston, Irving, 1989
69. Jay R. Gakbraith Matrix Organizational Designs // Business Horizons 15, no.l, p. I 123 29-40
70. Inmon. W, Hackathorn. R. What is Data Warehouse. 1994
71. Mintzberg, H,. Planning on the Left Side and Managing on the Right, Harvard Business Review, USA, 1982,
72. Mintzberg, H,. Strategy in Three Modes, California Management Review, 1984.
73. Mintzberg, H,. Structure in Fives: Designing Effective Organisation, USA, 1983.
74. Porter, Michael E. and Fuller, Mark B. Coalitions and Global Strategy / Porter M.E. (ed.). Competition in Global Industries. - Boston: Harvard Business School Press, 1986.
75. Richard A, Bettis and William K. Hall The Business Portfolio Approach - Where It Falls Down in Practice // Long Range Planning 16, no.2, p.95-104
76. Yoshino M.Y., Rangan U.S. Strategic alliances: An entrepreneurial approach to globalization. - Boston (Mass.): Harvard business school press, 1995, - 259 p.
Похожие диссертации
- Разработка методов подготовки решений по созданию и управлению промышленно-финансовыми группами реального сектора экономики
- Научно-методические аспекты антикризисного управления промышленным предприятием
- Научно-методические аспекты стратегического управления предприятием в условиях конкурентной среды
- Научно-методические аспекты корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК
- Организация управления производственным потенциалом в системе предпринимательства АПК региона