Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические аспекты диверсификации деятельности промышленной компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Иванов, Александр Борисович
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические аспекты диверсификации деятельности промышленной компании"

Иа правах рукописи

ИВАНОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ

Специальность 08 00 05 - Экономика п управление народным хо)яйством (экономика, организация и управление предприятиями, отрастями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2008

003 169193

003169193

Работа выпонена на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма Государственного образовательного учреждения г высшего

профессионального образования (ГОУ ВПО) Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Цакаев Ахозур Харонович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Фальцман Владимир Константинович

доктор экономических наук, профессор Гарнов Андрей Петрович

Ведущая организация Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Зашита состоится л09 июня 2008 г в часов в зале заседаний Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 504 001 01 ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу 119571, Москва, проспект Вернадского, д 82

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан 7 мая 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д504 001 01 дэн

В Н Засько

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В условиях жесткой конкуренции и высокой волотильности рынка промышленные компании вынуждены не только концентрировать внимание на внутренних проблемах, но и на вопросах формирования догосрочной стратегии поведения в рыночной среде В прошлом мнохис компании могли успешно функционировать, обращая преимущественно внимание на повышение эффективности использования производственных ресурсов Сегодня исключительно важным становится выбор стратегии ведения бизнеса на перспективу и формирование системы управления, обеспечивающей адаптацию компании к быстро меняющимся условиям ведения бизнеса Рост темпа изменений во внешней среде, появление новых возможностей для развития бизнеса, развитие коммуникации, росг доступности к современным информационным технологиям, изменение роли человеческого капитала и ряд других обстоятельств, привели к резкому возрастанию значения диверсификации в стратегическом управлении компании Промышленные компании в России испытывают определенные трудности в осуществлении диверсификации своей деятельности в силу отсутствия доступных и понятных методик выбора стратегии диверсификации, формирования концепции и разработки программы диверсификации Все это отражает актуальность выбранной темы диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в формировании методических основ выбора приоритетной стратегии управления рисками, формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности российских промышленных компаний

Задачи исследования. Достижение цели данного диссертационного исследования требует решения следующих задач

1 Комплексное исследование диверсификации в системе стратегий управления рисками в деятельности промышленной компании,

2 Критическая оценка существующих подходов и методов обоснования выбора приоритетной стратегии управления рисками, формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности промышленной компании,

3 Анализ соотношения совокупных рисков и толерантности промышленной компании к риску с использованием модели Альтмана на примере ОАО Завод радиоаппаратуры (г Екатеринбург),

4 SWOT-анализ и анализ рисков ОАО Завод радиоаппаратуры для обоснования выбора приоритетной стратегии управления рисками промышленной компании,

5 Разработка методики обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками промышленной компании,

6 Разработка методики формирования концепции и программы диверсификации деятельности промышленной компании на основе использования матричных методик стратегического позиционирования,

7 Формирование концепции и разработка программы диверсификации деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры и оценка их эффективности

Объектом исследовании диссертационной работы является диверсификация как стратегия управления рисками в деятельности промышленной компаний

Предметом исследования диссертационной работы являются методические аспекты диверсификации деятельности промышленной компании

Теоретической и методической основой исследования явились

работы зарубежных и российских ученых но проблемам стратегического

управления, в т ч управления рисками в предпринимательской деятельности

В числе работ, посвященных проблемам стратегического планирования

и управления, прежде всего, следует отметить такие исследования как

зарубежных авторов И Ансоффа, К Боумена, X Виссема, П Дайля, П

Друкера, У Кинга, Ф Котлера, Д Клиланда, Р Кунца, Ж-Ж Ламбена,

Г Минцберга, М Портера, А Томпсона, А Стрикленда, К Уорда и др , так и отечественных авторов - А ГАганбегяна, РИ Акмаева, А В Бусыгина, А Л Гапоненко, С В Гвардина, Е П Голубкова, В С Ефремова, П В Забелина, А И Ковалева, В К Фальцмана, Ю В Яковца и др

Из числа зарубежных работ, посвященных вопросам диверсификации и аспектам оценки рисков в предпринимательской деятельности следует отметить исследования Е Альтмана, П Бернстайна, Г Бирмана,Г Гаптона, Ф Жириона, Г Марковица, П Мильнера, П Нараянана, Ф Найга, Дж Пикфорда, Д Росена, У Шарпа, Й Шумпетера, П Фишберна и др А из числа отечественных работ - исследования АП Альгина, И Г Балабанова, И А Бланка, В В Глушенко, И Г Грабового, Г Я Гольдштеша, Г Б Клеинера, Л Н Коршуновой, В А Морыженкова, О Д Проценко, В И Решсцкого, С Н Смирновой, Т В Тепловой, Г В Черновой, А X Цакаева, и др

При проведении исследовагам использованы дагаше финансово-хозяйственной деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры, Росстата, материалы периодической печати В исследовании применялись методы статистического, системного и сравнительного анализа, а также экономико-математического моделирования

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими научными результатами, полученными лично автором

1 Показано, что диверсификация деятельности российских промышленных компаний сегодня является наиболее эффективной стратегией управления рисками, позволяющей учесть индивидуальные особенности и возможности этих компаний в средне- и догосрочной перспективе развития,

2 Реализован системный (комплексный) подход в анализе рисков промышленной компатш, включающий цепочку лоценка соотношения уровня совокупных рисков и толерантности компашга к риску, на основе модели Альтмана Ч выявление и идентификация рисков на основе З'УТОТ-анализа и обработки рискообразующих факторов на основе правила Фишберна Ч> построение совмещенной матрицы и карты рисков для

соотнесения совокупных рисков и толерантности Ч* сравнительная оценка значимости стратегий управления рисками и определение приоритета,

3 Разработана методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками п деятельности промышленной компании,

4 Разработана методика формирования концепции и программы диверсификации промышленной компании на основе комбинированного применения матричные методов SPACE и General Electric - McKinsey,

Практическая зпачпмость п апробация результатов исследования

Сформулированные выводы и разработанные методические рекомендации мо1ут применяться в реальной практике стратегического планирования и управления не только промышленными, но и другими коммерческими организациями

Полученные результаты диссертационного исследования использованы ОАО Завод радиоаппаратуры (в дальнейшем ЗРА) Построена совмещенная карта и матрица оценки рисков, наглядно илюстрирующая соотношение совокупного риска и толерантности ЗРА к риску Обоснована концепция и разработана программа диверсификации ЗРА на период 20042011 гг, включающая 10 инвестиционных проектов Результаты реализации программы диверсификации за 2004-2007 гг показывают преимущество диверсифицированного варианта развития бизнеса по сравнению вариантом без диверсификации

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на научно-практической конференции Управление рисками в России в октябре 2007 года (г Москва) и национальном инвестиционном форуме Управление рисками и страхование инвестиционно - строительных проектов в ноябре 2007 г, (г Санкт - Петербург)

Публикации. По исследуемой проблеме автором олубтиковано 8 статей, общим объемом 3,3 п л (из них авторский вклад 2,7 пч), в т ч в изданиях входящих в перечень ВАК РФ четыре работы

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа представлена в трех главах, введении, заключении и приложении В тексте диссертации приведено 33 таблицы, 23 рисунка и схемы, а также имеется 177 наименований использованной литературы отечественных и зарубежных ученых и специалистов

Основное содержание рдбо гы

Во введении диссертационного исследования автором раскрыта

актуальность темы, определены цель и задачи исследовательской

деятельности, се обьект и предмет, обоснована научная новизна, раскрыты

теоретико-методологическая основа и практическая значимость

В первой главе диссертации Теоретические и методические аспекты

диверсификации деятельности компании автором исследуется роль и место

диверсификации в системе стратегий управления рисками

Показана тупиковая перспектива дальнейшего сохранения подмены

риск-менеджмента страхованием Страхование это лишь одна из многих

стратегий управления рисками, наряду с диверсификацией, хеджированием,

управлением собственным капиталом и т д Систему риск-менеджмента

следует рассматривать как развивающуюся систему гарантий и контроля,

способную привести компанию к приемлемым для нее результатам

деятельности Стратегический аспект является неотъемлемым элементом

системы гарантий компании наряду с временным и объектным аспектами

управления рисками В совокупности стратегий риск-менеджмента

российских промышленных компаний сегодня особое место занимает

диверсификация, так как она позволяет более адекватно нивелировать

отраслевой риск в сравнении с другими стратегиями (страхованием и др )

В первой главе рассмотрены существующие методы обоснования и

модели реализации стратегии диверсификации бизнеса, в частности

зарубежные и отечественные оценки неплатежеспособности компаний, а также методы и модели стратегического позиционирования для формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности компании Проведенный обзор научных и специальных источников позволил сформулировать некоторые обобщения Так, диверсификация сегодня является одной из наиболее эффективных стратегий управления совокупными рисками промышленных компаний Суть ее состоит в перераспределении капитала между определенным числом не связанных или мало связанных между собой видов деятельности компании, обеспечивающее нейтрализацию неблагоприятного влияния колебаний деловой конъюнктуры, снижение риска потерь (ущерба), приемлемые и стабильные доходы Диверсификации деятельности промышленной компании в современных условиях не всегда является прибыльной, но реализация ее в режиме сфокусированной стратегии управления рисками позволит ей быть устойчивым не только на российских, но и на мировых рынках

Применение модели Э Альтмана для оценки соотношения уровня совокупного риска в деятельности российских промышленных компаний и ее толерантности к риску сегодня обосновано и целесообразно Это связано с тем, что российские компании сейчас находятся уже в условиях, когда финансовые показатели (прибыль, доходность, рентабельность и др ) реально отражают их финансово-экономическое состояние Эта модель может быть использована в оценках результативности программ диверсификации промышленных компаний Использование наряду с оригинальной и усовершенствованной модификации модели Э Альтмана позволяет повысить уровень качества осуществляемых оценок

Каждый из матричных методов стратегического позиционирования в отдельности несет в себе определенные неточности в оценках, и поэтому для нивелирования этих недостатков предлагается использовать комбинированный подход на их основе В частности, формирование

концепции и разработку программы диверсификации деятельности промышленной компании предлагается осуществлять на основе комбинированного использования матричных моделей SPACE и General Electric - McKmscy (далее GE-McK.)

Во второн главе диссертационного исследования Анализ риска и обоснование диверсификации деятельности промышленной компании (па материалах ОАО Завод радиоаппаратуры) осуществлена оценка вероятности риска банкротства по состоянию на конец 2004 года Оценка была проведена по двум вариантам модели Альтмана - оригинальной (ОМ) и усовершенствованной (УМ) В этот период компания находилась в состоянии, когда вероятность проявления риска банкротства оценивалась на уровне выше среднего, то есть более 50% (рис 1)

Проведенный анализ с применением критерия риска кредитоспособности Альтмана позволил автор} сформулировать следующее

- уровень совокупного риска в деятельности ЗРА существенно превышает текущую и ожидаемую в среднесрочной перспективе толерантность этой компании к риску

- для решения сложившейся проблемы проявления риска банкротства компании, вероятность которого очень высока, требуются серьезные и

срочные управленческие (инвестиционные) решения Характер этих решений в стратегическом плане предполагает осуществление серьезных коррекций в стратегии ведения бизнеса и, прежде всего, в части реструктуризации деятельности компании

Почти возможно 0,8 < р<1,0

сильно вероятно 0,6 < р < 0,8

Вероятно 0,4 < р < 0,6

Мало вероятно ОД < р < 0,4

Слабо вероятно 0 <р<0,2

катастпойшческий [ 0 |

толерантный

Минимальный 0<11<0,2

Ншняй ОД <Я< 0,4

Средпий 0,4 <Я< 0,6

критический

0,6 <!< 0,8

Максимальный 0,8 <Я<1,0

Рис 2 Карта и матрица оценки рисков ОАО Завод радиоаппаратуры

О - отраслевой, У - организационный, Ц - ценовой % - процентный, $ - валютный Д - деловой, ТП -течнихо-производственный, К - кредитный, И - имущественный, Т - транспортный, П - политический, Э - экологическим, Ю - юридический, Л -ликвидности

8\ТОТ-анализ и анализ рисков в деятельности ЗРА позволил автору выявить 149 рискообразующих факторов (РОФ), идентифицировать 14 видов риска, построить карту и матрицу оценки рисков компании (рис 2)

На основе экспертных оценок была осуществлена оценка меры влияния каждой из возможных стратегий управления рисками на уровень снижения каждого из 14 выявленных рисков В случае высокой корреляции (>0,5) между рисками совокупный эффект снижения общего риска (в ранговом выражении) оценивася как арифметическая сумма эффектов по каждому

вид} риска В случае низкой корреляции (<0,5) - как квадрат суммы квадратов эффектов по каждому виду риска Результаты показали, что наиболее эффективной стратегией снижения совокупного риска является диверсификация Так, из обще1 о совокупного риска (в ранговом исчислении -7,66) за счет диверсификации деятельности компании, согласно расчетам, ожидается снижение совокупного риска па 27% (2,04) Для сравнения - за счет страхования уровень совокупного риска можно снизить всего лишь на 0,92 в ранговом исчислении или на 12,0%, управлением собственным капиталом - на 1,43 или на 18,7%, за счет хеджирования - на 1,62 или 21,1% и управлением качеством - на 1,66 или на 21,6% Более наглядно это видно на рис 3

5 < Iflll-

.Я "г--Ч~У> /Ч.уР ЧISA

V / S х/4 \

( Упсавтсние качеством ) Хелипошнше ЛивеосисЬиишия

Стпахпптте

Уппяв пение кяпита ппм

Рис 3 Результат оценки влияния стратегий па уровень снижения совокупных рисков ОАО Завод радиоаппаратуры

Во второй главе диссертации отражены результаты оценки и анализа стратегического положения ОАО Завод радиоаппаратуры на конец 2004 года, выпоненных на основе матричных методик SPACE и GE-McK Это позволило сформулировать и отразить следующие выводы

- Относительно менее привлекательным и слабым звеном в системе существующих бизнес-направлений компании определен электророзжиг

- Из числа более чем 60 отраслей и сфер деятельности потенциально привлекательными для компании оказались всего 11 отраслей и сфер деятельности, и, прежде всего лесопереработка, с гроительство, радио - и кабельная промышленность В рамках этих сфер деятельности выделено 22 новых продуктовых бизнес-направления

- Из 22 бизнес-направлений ярко выраженную принадлежность к агрессивному состоянию компания может проявить в таких сферах промышленной деятельности как лесозаготовка, лесопиление, производство каркасно-щитовых домов, добыча песка и щебня, производство бетона и ЖБИ изделий, осуществление "0" цикла строительства, изготовление аппаратуры для нефтегазового комплекса и энергетики Остальные бизнес-направления имеют ярко выраженную принадлежность к конкурентному состояшпо

Все это позволило сформулировать следующие предложения

1 Для более поного охвата всех влияющих факторов стратегического позиционирования компании на продуктовых рынках целесообразно использовать несколько (два и более) матричных методов, так как это позволяет нивелировать недостатки отдельно взятого метода (способа),

2 Выбор моделей SPACE и GE-McK объясняется их сравнительно большим количеством векторов направления групп влияющих факторов на оценку стратегического положения компании

3 Необходима методика формирования концепции и разработки программы диверсификации промышленной компании, основанная на использовании комбинированного подхода в оценке текущего положения и стратегических возможностей на основе матричных моделей SPACE и GE-McK

В третьей главе диссертации Методические рекомендации обоснования

выбора приоритетной стратегии управления рисками, формирования

концепции и разработки программы диверсификации деятельности компании

и результаты их практического применения на примере ОАО Завод радиоаппаратурыû автором представлены две методики

- методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками нрохмышленнои компании,

- методика формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности промышленной компании

Методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками компании

Методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками (рис 4) позволяет выпонить следующее

- сформулировать цели риск-менеджмента для всех уровней управления бизнесом в компании,

- выстроить приоритеты при формировании стратсши управления рисками в деятельности компании,

- обосновать взаимосвязь между рассматриваемыми стратегиями риск-менеджмента,

- обосновать последовательность реализации выбранных стратегий риск-менеджмента во времени,

- корреюпфовать действия компании при реализации стратегий управления рисками,

На основе предложенной методики был обоснован и осуществлен выбор стратегии диверсификации в качестве наиболее адекватной и эффективной стратегии управления рисками в деятельности ЗРА (на конец 2004г)

Разработанная и предлагаемая нами методика формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности промышленной компании конструктивно состоит из двух разделов

Первый раздел методика обоснования концепции диверсификации деятельности компании,

Второй раздел методика разработки программы диверсификации деятельности компании и оценки эффективности ее реализации

Методика формирования концепции диверсификации деятельности компании имеет следующую пошаговую структуру (рис 5)

1 шаг Постановка цели и конкретизация задач диверсификации деятельности компании В качестве цели диверсификации рассматривается соотношение прогнозируемого совокупного риска и ожидаемой толерантности компании к риску на рассматриваемый период времени Это соотношение предлагается измерять прогнозным значением индекса Альтмана Конкретизация задачи диверсификации - это сочетание новых и действующих бизнес-направлений, обеспечивающих соответствующий вектор изменения значения индекса Альтмана

2 шаг На основе матричной методики SPACE из общего числа выявленных и

приемлемых бизнес-направлений (далее - БН) необходимо отобрать

направления с ярко выраженной принадлежностью к агрессивному

состоянию (для ЗРА это 11 БН, приведенные во второй главе диссертации),

Методика формирования концепции диверсификации деятельности компании

3 шаг Из числа БН с ярко выраженной принадлежностью к агрессивному состоянию на основе матрицы GE-McK, необходимо выделить те из них, которые попадают в квадранты с параметрами

привлекательность рынка (6-9) - сила бизнеса (6-9), привлекательность рынка (6-9) - сила бизнеса (З-б), привлекательность рынка (3-6) - сила бизнеса (6-9)

4 шаг На основе комбинированного подхода определяется ранжированный ряд привлекательных БН из числа выявленных по матричным методикам SPACE и GE-McK Результат его применения по ЗРА приведен в табл 1

Методика разработки программы диверсификации деятельности компании (рис 6) имеет стедующую пошаговую структуру

Таблица 1

Результаты анализа стратегического положения и оценки действий на основе комбинированного подхода

№ Tta Наименование Матрица 1Е Матрица SPACE Комбинированная Оценка

ПР СБ Ё 1 Б с FS ES is CA Приоритет Итог по приоритету Всегобапов Итоговый Ранг

1 Лесгааготовха 6 80 6 85 1 5 00 -0 86 4 38 -1 7 1 1 20 5 1

2 Лесопиление 645 6 35 1 4 43 -0 71 4 38 1 4 1 1 19 5 3

3 Фанера 4 20 5 25 в 214 -2,86 3 75 -2,0 -и : л

<1 Плиты ДСП 4 90 5 25 2.57 2 86 3 63 -2 7 4 : 6

5 Мебельныйхцнт 4 80 5 05 2 57 -3 00 3 63 -2,7 'V : й '

6 Дома-КЩ 6 25 6 30 1 3 86 -143 4 88 2 1 1 1 17 7 8

7 Дома брус 5 55 5 30 й 3 00 г 57 3 63 -2,9 ft i

8 Песок, щебень 640 6 45 1 4 29 -0 57 4 50 -1 7 1 1 19 4 4

9 Цемент 4 80 4 70 ч- 2 14 2 29 3 63 -2 1 * ч-

10 Бетон 6 55 6 60 1 4 86 0 86 4 63 -1 7 1 1 20 1 2

11 Кирпич, пеноблоки 120 5 55 О 3 00 2,43 3 88 30 ч

12 Сухне смесн 5 15 5 15 243 -2 57 3 50 -3 3 : в :

13 Бетонная плитка 5 10 5 25 3 43 -2 71 3 50 -3 6 л v

14 ЖБИ изделия 6 25 5 85 1 343 I 43 4 13 -1 6 1 1 16 7 10

15 "0 цикл строительства 5 35 4 95 0 3 86 114 3 75 19 1 i> V N

16 Аппаратура дал НГК 6 75 6 95 1 3 57 2,00 4 75 -14 1 1 18 6 6

17 Аппаратура для ТВ связи 5 20 5 20 3 43 -3 00 4 25 26 *

18 Аппаратура для мединтщ 4 60 5 20 й 2 86 3 86 3 88 27 Д

19 Аппаратура дая транспорта 5 20 5 55 <5 2 86 -3 00 425 -2.4 9 -

20 Аппаратура для энергетики 6 25 6,75 1 3 41 -гоо 4 75 -1 6 1 1 17 6 9

21 Автопровод 6 75 7 35 1 3 46 -1 43 4 13 го 1 1 18 7 5

22 Провод монтажный 640 645 1 3 86 -1 14 4 50 -2 3 1 1 17 8 7

Итоговый перечень новых бизнес-направлений

1 Лесозаготовка 6 Аппаратура дая НТК

2 Бетон 7 Провод монтажный

3 Лесопиление 8 Дома- каркасно-щитовые

4 Песок, щебень 9 Аппаратура для энергетики

5 Автопровод 10 ЖБИ изделия

ДСП - древесностружечная гошта, КЩ -каркасно-щитовые дома, НГК- нефтегазовый комгагекс, ТВ- телевидение, ЖБИ - железобетонные изделия

1 шаг Формирование перспективного бизнес-плана для традиционных БН (без диверсификации) и определение уровня рискованности деятельности на основе критерия Альтмана (по обеим моделям),

2 шаг Определение приоритета освоения для каждого нового БН на основе формирования перспективных бизнес-планов для каждого направления, определения приоритетных показателей объем инвестиций, период

инвестирования, период потучения положительного чистого денежного потока ит п

3 шаг Формирование вариантов освоения новых напраатений в порядке приоритета для первою юда и последующих лет и определение уровня рискованности деятельности на основе критерия Альтмана (по обеим моделям)

4 таг Разноска инвестиционных проектов освоения новых БН по времени реализации на основе определения срока начала процесса диверсификации и изменений действий компании по отклонениям,

Методика разработки программы диверсификации деятельности компании и оценки эффективности ее реализации

5 шаг Оценка эффективности реализации программы диверсификации деятельности компании на основе критерия Альтмана (по обеим моделям)

Новизна предложенного и примененного подхода состоит в использовании сразу двух матричных методик стратегического позиционирования Применение такого комбинированного подхода позволяет существенно повысить качество разработки концепции и программы диверсификации деятельности промышленной компании и обеспечить заданное снижение совокупных рисков до ожидаемой толерантности этой компании к риску

Для каждого из новых БН, определенных в результате проведения матричного анализа (SPACE, GE-McK), был разработан отдельный бизнес-план с применением программного продукта Альт-Инвест-Прим Период планирования установлен 7 лет Данный срок определен, исходя из того, что с одной стороны инвестиционный период по отдельным направлениям может составлять не менее 2 лет, с другой стороны, период окупаемости не может превышать 5 лет, так как на больший срок привлечение заемного капитала является да практике проблематичным

Для формирования программы диверсификации на основе полученных показателей был определен приоритет каждого БН при выпонении следующих условий наименьший срок окупаемости, наименьший срок инвестирования (при равенстве срока - наименьший объем инвестирования в первый год проекта и в целом), наименьший срок получения положительного денежного потока от деятельности конкретного БН

Комбинированием различных вариантов освоения новых БН с учетом показателя Z модели Альтмана была определен окончательный вид программы диверсификации, принятой руководством ЗРА (табл 2)

Принятая программа диверсификации свидетельствует о том, что вновь осваиваемые виды деятельности позволяют нарастить объем продаж и размер чистой прибыли, сравнимый с объемом продаж традиционных направлений

Таблица 2

Программа диверсификации ОАО Завод рл,шо.1ширл\ры на период 2004-2011 гг

период плалированта

Вида деятельности 1004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

ОБЪЕМ ПРОДАЛ*(ч 1н руо) 720 "89 1 101 1397 1 739 2144 2 287 2 402

Освоенные напращения 720 735 918 1 138 1 243 1 2*0 1 250 1 250

Жгуты проводов .104 0 1100 63? 5 4073 810 0 850 С/ 450 0 8500

Спецтехника 5 0 по 132 0 1610 2200 220 0 220 0 2200

Эпектрордзжи^и 3 0 4 0 570 60 0 60 0 60 0 600 600

Рекламная э 1ектромжи 22 0 22 5 23 Я 25 0 240 25 0 25 0 250

Аренда 38 0 405 405 45 0 45 0 45 0 45 0 45 0

Связь интернет по 20 0 27 5 35 0 42 5 40 0 Х0 0 00

Новые направлении 0 54 ш 260 497 894 1 037 1 152

Автопровод 54 0 706 63 0 83 0 8(0 83 0 83 0

Бетон 112 3 1469 155 5 1642 172 8 172 8

Лесозаготовка 100 37 5 50 0 500 500

Лесопиление 10 5 5 90 0 90 0

Монтажный провод 35 ' 49 0 66 5 700

Аппаратура для энергет 5)0 57 0 1014 1160

Аппаратура для 11ГК 43 2 72 0 96 0 9(0

Песок щебень 00 12 4 43 6 540

ЖЫ1 изделия 00 102 0 153 0 204 0

Дома каркасно-щитовые 00 165 5 172 5 216 0

ИНВЕСТИЦИИ- (мн руб) 20 40 35 80 68 195 0 0

Освоенные направления 8 15 15 15

Новые направления 12 25 20 65 68 105

Автопровод 12

Ьетон 25

Лесозаготовка 12 5

Лесопипение 15 10

Монтажный провод 15 12

Аппаратура отя энергетики 4 5 5

Аппаратура доя ЯГК 4 5 4

Песок щебень 5 10 35

ЖЬV изде-юя 12 35

Дама каркагно-ищтовые 10 м Л

ЧИСТАЯ ПРИКЫЛЬ (мчн р>Л } -14 5 103 26 8 40 9 84 2 148 8 184 4 220 5

Ос военные направления 14 5 83 ) 2,5 20 Э 37 1 19 7 42 4 44 2

Новые направления 1 9 14 0 20 б 47 1 109 1 142 0 176 3

Критерий? модели Альтмана (ОМ) 2 28 2 29 2 82 3 11 3,69 4 23 4 4 4 96

(УМ) 2 32 2 24 2 73 2 99 3 50 3 97 4 21 4 48

* - в ценах 2004г

Оценивая состояние компании по -модели Альтмана на период осуществления программы диверсификации можно сделать вывод, что при диверсификации деятельности компания на год раньше преодолевает критичный уровень риска банкротства и в дальнейшем будет иметь более лучшее положение, чем при ведении деятельности тотько в традиционных направлениях Это наглядно видно по рис 7 и рис 8

Итоги реализации процесса диверсификации деятельности компании необходимо определять в комплексе по двум основным показателям принятой программы диверсификации по размеру чистой прибыли и показателю Z - модели Альтмана

П0 2-ШД1 5 00 -, 450 4Ю 350 з т 250 2СС 150 [ромû вцепсз состоят ютт гш Альтман (оригинальная] на период ЯШИк по 2хтт А! 500 -1 4 50400 350 -300250 200 150 !ропнм цанта состояния тмпшм шшана ^швершшовгшя) на период гюМШгт Сдпарсфмцивй л / Бюдяарштшф<и

жи ОТ зга Ш 2И 2Ю9 20)3 2011 20 305 Ш 2И И1 103 21! 20)1

ЧЧБез диверсификации 238 23) 252 га Ы зв 331 323 ездя9рс4шции 2л 221 245 291 3 23 51! 311 311

228 228 282 311 № 423 <55 458 ЧЧС див№сифиацл)г 232 221 2 П 2 ш 357 421 И!

1фтшкы* уриаь 283 2о 28 2$ 2о !№ 238 23 Критшый^ть !й 2о 2 В 28! 8! 218 2(3 281

Рис 7 Рис 8

Эти показатели отвечают основным целям любой коммерческой

организации получение прибыли и отсутствие риска банкротства Можно использовать и другие показатели, которые находятся в рамках финансово-экономического анализа и, как правило, необходимы для выявления причин, не позволивших достичь необходимого эффекта от реализации программы диверсификации

По чистой прибыли можно отметить, что фактически достигнутый уровень в результате реализации программы диверсификации превышает в два раза плановый показатель программы и, соответственно, значительно превышает аналогичный показатель для варианта, если бы диверсификация СЦ) не проводилась (рис 9)

Чистая прибыль,мн руб

150 0 100 0 50 0 н 2007 2006

00 2004

план без Д план с Д | факте Д

2007 20 3 40,9 зев

гоое 128 26 а 13 9

О 2005 63 103 28 5

132004 -145 -14 5 -13 1

Оценка по 2-модели Альтмана позволяет сделать вывод, что фактические значения по 2005-2007 превышают не только плановые, но и

уже с 2005г находятся выше уровня 7=2,675 Это свидетельствует об улучшении состояния компании еще раньше на год, чем планировалось по программе диверсификации (Д), и на два года, если бы диверсификацию не проводили (рис 10, 11)

Оценка сос за пери 3 50 - 2 50 1 50 тояния компании по Z модели Альтмана >д1999-2007гг (оригинальнаямодель) факт с Д 2 675 Оценка сос за лерио 350250 -150- тояния компании по Z модели Альтмана д1999-2007гт (усовершенствованная ) фэетсД Щt...................

_____ л < S 6 гланРоэД

0 50 1999 2000 2001 2002 200} 2004 2005 2006 2007 050 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Чфакт с Д 0 93 1 74 1 Q5 2 30 2 49 215 2 S3 2 95 3 14 ЧХЧ факт с Д 090 1 69 1 97 2 25 249 2 15 2 79 2 65 2 95

i план с Д 228 2 29 2 82 311 я план с Q 2 32 2 24 2 73 299

л план без Д 2 Л 214 2 52 3 02 д план без Д 2 43 229 245 2 91

----Крит ^овень 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 ----Крит уровень 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2 675 2675

Рис 10 Рис 11

На основании полученных резучьтатов реализации программы диверсификации деятельности ЗРЛ автор считает, что

- программа диверсификации деятетьпости компании, разработанная на основе предложенной им методики, предусматривающая использование Z-модели Альтмана, SWOT-анализа, количественно-качественного анализа рисков и матричных методов позиционирования (SPACE, General Electric - МсКшьеу), являе1ся эффективной,

- реализуемая программа диверсификации обеспечивает выход компании из зоны повышенного риска банкротства в более сжатые сроки, чем при сохранении традиционных направлений деятельности

- предлагаемые методики обоснования выбора и реализации стратегий управления рисками, методика формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности производственной компании имеют практическую значимость

В заключении автором были сформулированы основные выводы проведенного исследования

Публикации. Основные положения диссертационного исследования

изложены в следующих публикациях

1 Иванов А Б, Цакаев А X Механизм управления рисками в крупной промышленной компании, учитывающей взаимосвязь диверсификации и кредитного рычага// Российское предпринимательство, -10/2006 (общ объем 0,2 п л , автвклад0,15 п л )

2 Иванов А Б Механизм учета особенности диверсификации и кредитного рычага в управлении рисками крупной промышленной компании Сборник научных трудов АНХ при Правительстве РФ Финансовые механизмы регулирования и стимулирования развития экономики Изд-во ЦентрГАРМОНИЯ, 2007 (общ объем 0,6 пл)

3 Иванов А Б , Цакаев А X Профиль многоликий формирование структуры управления крупного многопрофильного бизнеса в условиях диверсификации // Российское предпринимательство, -6/2007 (общ объем 0,2 п л , авт вклад 0,15 и л )

4 Иванов А Б, Цакаев А X Особенности диверсификации бизнеса при управлении рисками промышленной компании// Интеграл, - 2007, -№2 (общ объем 0,2 п л , авт вклад 0,15 п л )

5 Иванов А Б , Цакаев А X Формирование структуры управления крупного многопрофильного бизнеса в условиях диверсификации // Интеграл, -2007, -№3 (общ объем 0,2 п л , авт вклад 0,15 п л )

6 Иванов А Б , Цакаев А X Методические аспекты обоснования выбора и последовательности реализации стратегий риск-менеджмента промышленной компании //Менеджмент в России и за рубежом, - 2008, -№1 (общ объем 0,5 и л , авт вклад 0,4 п л )

7 Иванов А Б , Цакаев А X Маркетинговые технологии в формировашш концепции и программы диверсификации бизнеса промышленной компании //Маркетинг в России и за рубежом, - 2008, -№1 (общ объем 0,9 п л , авт вклад 0,7 п л )

8 Иванов Л Б , Цакаев Л X Методические аспекты обоснования выбора и последовательности реализации стратегий РМ промышленной компании Сборник научных трудов AlIX при Правительстве РФ Изд-во Центр ГАРМОНИЯ, 2008 (общ объем 0 5 п л , авт вклад 0,4 п л )

Подп к печати 05 мая 2008 г Объем 1,3 п л Заказ № 214 Тираж 100 экз

Типография Управления Реаппроект 119526, г Москва, пр-т Вернадского, д 93 корп 1 Тел 433-12-13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Александр Борисович

Введение.Х.

Глава 1 Теоретические и методические аспекты диверсификации деятельности компании.

1.1 Диверсификация в системе управления рисками: экономическая суть и содержание.(.

1.2 Методы и модели обоснования необходимости диверсификации деятельности промышленной компании .*.

1.3 Инструменты стратегического позиционирования промышленной компании на рынке.

Глава 2 Анализ риска и обоснование диверсификации деятельности промышленной компании (на материалах ОАО Завод радиоаппаратуры).

2.1 Анализ текущего и прогнозного состояния при сохранении традиционной деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры.

2.2 8\\ЮТ-анализ и анализ рисков в деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры по состоянию на конец 2004 года.

2.3 Оценка и анализ стратегического положения ОАО Завод радиоаппаратуры на основе матричных методик.

Глава 3 Методические рекомендации обоснования выбора приоритетной стратегии управления рисками, формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности компании и результаты их практического применения на примере ОАО Завод радиоаппаратуры.

3.1 Методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками компании.

3.2 Методика формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности промышленной компании.

3.3 Программа диверсификации деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры и оценка эффективности ее реализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические аспекты диверсификации деятельности промышленной компании"

Актуальность темы. В условиях жесткой конкуренции и высокой волотильности рынка промышленные компании вынуждены не только концентрировать внимание на внутренних проблемах, но и на вопросах формирования догосрочной- стратегии поведения в рыночной среде. В прошлом многие компании могли успешно функционировать, обращая преимущественно внимание на повышение эффективности использования производственных ресурсов. Сегодня исключительно важным становится выбор стратегии ведения бизнеса на перспективу и формирование системы управления, обеспечивающей адаптацию компании к быстро меняющимся условиям ведения бизнеса. Рост темпа изменений во внешней среде, появление новых возможностей для развития бизнеса, развитие коммуникаций, рост доступности к современным информационным технологиям, изменение роли человеческого капитала, и ряд других обстоятельств, привели к резкому возрастанию,значения диверсификации в стратегическом управлении компании. Промышленные компании в России испытывают определенные трудности в осуществлении диверсификации своей деятельности в силу отсутствия доступных и понятных методик: выбора стратегии диверсификации, формирования концепции и разработки программы диверсификации. Все это отражает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании методических основ выбора приоритетной стратегии управления рисками, формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности российских промышленных компаний.

Задачи исследования. Достижение цели данного диссертационного исследования требует решения следующих задач:

1. Комплексное исследование диверсификации в системе стратегий управления рисками в деятельности промышленной компании;

2. Критическая оценка существующих подходов и методов обоснования выбора приоритетной стратегии управления рисками, формирования концепции и разработки программы диверсификации деятельности промышленной компании;

3. Анализ соотношения совокупных рисков и толерантности промышленной компании к риску с использованием модели Альтмана на примере ОАО Завод радиоаппаратуры (г. Екатеринбург);

4. SWOT-анализ и анализ рисков ОАО Завод радиоаппаратуры для обоснования выбора приоритетной стратегии управления рисками промышленной компании;

5. Разработка методики обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками промышленной компании;

6. Разработка методики формирования концепции и программы диверсификации деятельности промышленной компании на основе использования матричных методик стратегического позиционирования;

7. Формирование концепции и разработка программы- диверсификации деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры и оценка их эффективности.

Объектом исследования диссертационной работы является диверсификация как стратегия управления рисками в деятельности промышленной компаний.

Предметом исследования диссертационной работы являются методические аспекты диверсификации деятельности промышленной компании.

Теоретической и методической основой исследования явились работы зарубежных и российских ученых по проблемам стратегического управления, в т.ч. управления рисками в предпринимательской деятельности.

В числе работ, посвященных проблемам стратегического планирования и управления, прежде всего, следует отметить такие исследования как зарубежных авторов И. Ансоффа, К. Боумена, X. Виссема; ГЪ Дайля, П. Друкера, У.,Кинга, Ф. Котлера, Д. Клиланда, Р. Кунца, Ж-Ж. Ламбена, Г.Минцберга, М. Портера, А. Томпсона, А. Стрикленда, К. Уорда и др., так и отечественных авторов - А. Г.Аганбегяна, Р.И. Акмаева, A.B. Бусыгина, А.Л.Гапоненко, C.B. Гвардина, Е.П. Голубкова, В.С.Ефремова, П.В.Забелина, А.И. Ковалева, В.К. Фальцмана, Ю.В. Яковца и др.

Из числа зарубежных работ, посвященных вопросам диверсификации и аспектам оценки рисков в предпринимательской деятельности следует отметить исследования Е. Альтмана, П. Бернстайна, Г. Бирмана,Г. Гаптона, Ф. Жириона, Г. Марковича, П. Мильнера, П. Нараянана, Ф. Найта, Дж.Пикфорда, Д. Росена, У. Шарпа, Й. Шумпетера, П. Фишберна и др. А< из числа отечественных работ Ч исследования А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, В.В. Глушенко, И.Г.Грабового, Г.Я.Гольдштейна, Г.Б.Клейнера, Л.Н. Коршуновой, В.А. Морыженкова, О.Д. Проценко, В.И. Решецкого, С.Н.Смирновой, Т.В. Тепловой, Г.В. Черновой, А.Х. Цакаева, и др.

При проведении исследования использованы данные финансово-хозяйственной деятельности ОАО Завод радиоаппаратуры, Росстата, материалы периодической печати. В исследовании применялись методы статистического, системного и сравнительного анализа, а также экономико-математического моделирования.

Научная новизна^ диссертационного исследования определяется -следующими научными результатами, полученными лично автором:

1. Показано, что диверсификация деятельности российских промышленных компаний сегодня является наиболее эффективной стратегией управления рисками, позволяющей учесть индивидуальные особенности и возможности этих компаний в средне- и догосрочной перспективе развития;

2. Реализован системный (комплексный) подход в анализе рисков промышленной компании, включающий цепочку: лоценка соотношения уровня совокупных рисков и толерантности компании к риску, на основе модели Альтмана Ч выявление и идентификация рисков на основе 8\\ЮТ-анализа и обработки рискообразующих факторов на основе правила Фишберна Ч> построение совмещенной матрицы и карты рисков для соотнесения совокупных рисков и толерантности Ч> сравнительная оценка значимости стратегий управления рисками и определение приоритета;

3. Разработана методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками в деятельности промышленной компании;

4. Разработана методика формирования концепции и программы диверсификации промышленной компании на основе комбинированного применения матричных методов SPACE и General Electric - McKinsey;

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Сформулированные выводы и разработанные методические рекомендации могут применяться в реальной практике стратегического планирования и управления не только промышленными, но и другими коммерческимиюрганизациями.

Полученные результаты диссертационного исследования использованы ОАО Завод радиоаппаратуры (в дальнейшем ЗРА). Построена совмещенная карта и матрица оценки^ рисков, наглядно илюстрирующая соотношение совокупного риска и толерантности ЗРА к риску. Обоснована концепция и разработана программа диверсификации ЗРА на период 2004-2011 гг., включающая 10 инвестиционных проектов. Результаты реализации программы-диверсификации за 2004-2007 гг. показывают преимущество диверсифицированного варианта развития бизнеса по сравнению вариантом без диверсификации.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на научно-практической конференции Управление рисками вь-России в октябре 2007 года (г.Москва) и национальном инвестиционном форуме Управление рисками и страхование инвестиционно - строительных проектов в ноябре 2007 г., (г.Санкт - Петербург).

Публикации. По исследуемой проблеме автором опубликовано 8 статей, общим объемом 3,3 п.л.(из них авторский вклад 2,7 п.л.), в т. ч. в изданиях входящих в перечень ВАК РФ четыре работы.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа представлена в трех главах, введении, заключении и приложении. В тексте диссертации приведено 33 таблицы, 23 рисунка и схемы, а также имеется 177 наименований использованной литературы отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Александр Борисович

Заключение

Российский бизнес, как показало время, не только выжил и устоял, но и уже начал завоевывать определенные позиции на мировых рынках. Во многом это зависело от возможностей и реальных действий российских компаний по своевременному пересмотру направлений деятельности в русле выбора и реализации эффективных стратеги ведения бизнеса.

Неправильно выбранная стратегия не пощадила никого. Многие компании, следуя тенденции последних лет, выбирали ставшую уже популярной на Западе вертикальную интеграцию. Но эта модель на практике не всегда экономически оправданна и эффективна. Правда, следует заметить, что на тот момент, когда происходило становление современного российского бизнеса, это был, пожалуй, один из наиболее эффективных способов построения собственного дела. Однако экономическая ситуация постоянно меняется, и то, что было максимально эффективным несколько лет назад, сейчас уступает место другим моделям и структурам. Фактически уже нет ни одной компании в мире, которая начинала бы с добычи природных ресурсов и заканчивала реализацией конечного продукта. Но это как раз один из примеров вертикальной интегрированности. Одна из немногих отраслей, где подобная схема работала довольно четко и эффективно, - нефтяная. В последние годы наметились подобные тенденции и в газовой отрасли промышленности.

Знает история бизнеса и другой вид интегрированности компаний, так называемую высокую степень диверсификации. Многие предприниматели начинали свою деятельность именно с распределения своих сил в бизнесе по разным направлениям. Много случаев в деятельности российских компаний, когда они не смогли удержать конкурентные преимущества в ряде рыночных ниш, но есть и позитивный опыт. Результат деятельности компании во многом зависит от правильных действий- менеджмента, способного увидеть не только новые перспективные направления на рынке, а и усиливающие как снежный ком угрозы их бизнесу.

Практика; российского бизнеса последнего десятилетия показала, что диверсификациям является достаточно эффективным способом веден ия бизнеса в условиях, когда отечественные компании испытывают конкуренцию не только на зарубежных рынках,. но и на внутренних со стороны иностранных -конкурентов. Как следствие наметились определенные тенденции в диверсификации бизнеса производственных компаний; занимающихся высокими технологиями в сфере-информатизации, приборостроения и всего среднего машиностроения. ,

Диверсификация выгодна тем, что позволяет уйти от высокого риска ведения узкопрофильного бизнеса. Как известно; на определенном этапе экономического развития страны достигается некоторый уровень в рамках существующей сырьевой базы - идет стремительный рост производства; прибыли,нопотомон останавливается; Во время замедления темповфЬста; промышленного производства в стране каждая- производственная компания подыскивает себе более . ликвидные бизнес-направления: Определяя новые направления? своей деятельности, компания переориентирует финансовые потоки, материальные и трудовые ресурсы."

В нестабильной экономической ситуации, в условиях повышенной неопределенности; на; рынках и высоких рисках, каждый расчетливый-предприниматель, пытающийся достичь, необходимой эффективности, выбирает ; определенное направление, развивает его до возможно максимального уровня, а потом все начинается снова, но уже в другой - области. . Ч'; / ' Д V . -.V';'Д:/. Д,' О" ' Д' Состояние промышленности России;' подверженное нестабильности и скачкообразного характера развития, вынуждает производственные компании все большем масштабе использовать диверсификацию, как эффективную стратегию управления отраслевыми и в целом совокупными рисками. В настоящее время отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности находятся на разных этапах развития. Российским предпринимателям удалось создать лишь отдельные макротехнологические цепочки. Это касается металургии, нефти, газа и других отраслей. Но в целом экономика России разорвана на отдельные технологические пулы, не смотря на усилия государства по созданию крупных государственных промышленных корпораций (OAK, ОСК и другие). Сегодня, к сожалению, нет проработанных, жестких связей в рамках всей национальной экономики, как нет и единой промышленной политики государства на догосрочный период. Поэтому в . этих сложившихся условиях диверсификация производства и предпринимательской деятельности на уровне каждой производственной компании является одни из эффективных способов ведения бизнеса реально учитывающий фактор риска и позволяющий выстроить структуру бизнеса в режиме предотвращения попадания компании в зону' катастрофического риска.

Сегодня производственные компании могут кооперировать любые виды деятельности, бизнес-направления. Это показывает опыт деятельности не только зарубежных, но и российских предпринимателей' Безусловно, классический путь - сосуществование направлений бизнеса, технологически связанных, когда, строя сквозную экономику, в конце можно получить максимальный эффект. Конечно, от сырья до конечного продукта - это идеальный вариант обеспечения максимизации добавочной стоимости и прибыли, но при этом наблюдается и рост совокупного риска, причем существенный.

В условиях реальной конкуренции и сильного антимонопольного законодательства для естественных монополий, как и для производственных компаний других секторов национальной экономики, диверсификация дожна рассматриваться как эффективная стратегия управления рисками, обеспечивающая выход из зоны катастрофического риска и стабилизации определенного положения в зоне критического риска исходя из приемлемого для компании соотношения риск-доходность.

Мнение специалистов, что многопрофильные производственные компании - это определенный временный этап в развитии российской экономики и максимально эффективный именно сегодня, безусловно, находится в состоянии проверки временем.

Проведенные исследования в данной диссертационной работе и полученные результаты по ОАО Завод радиоаппаратуры позволяют констатировать следующее.

В развитой рыночной экономике диверсификация является достаточно эффективным средством ведения бизнеса, обеспечивающий компании удерживать уровень риска в пределах своей текущей или ожидаемой толерантности к риску. При этом, следует отметить, что диверсификация бизнеса это не единственное средство снижения общей рискованности компании. Наряду с диверсификацией бизнеса или совместно могут быть использованы такие стратегии как: управление качеством и капиталом, страхование и хеджирование и т.д.

В условиях развивающей рыночной экономики диверсификация позволяет отдельным компаниям, находящимся на монопольном положении, извлекать допонительную прибыль. Различные вертикально интегрированные компании в нефтегазовом и других секторах российской экономики являются результатом применения диверсификации.

В условиях развивающейся рыночной экономики диверсификация компании, не имеющие монопольных преимуществ на рынках, является единственным и эффективным средством избежать риск банкротства. Наукой накоплены обширные знания о диверсификации реальных и финансовых активов компании, в том числе в части маркетинговых инструментов и технологий, методов и механизмов стратегического планирования и управления.

Определенные сложности, применения диверсификации как стратегии управления рисками, компании испытывают на этапе обоснования выбора стратегии, формирования концепции и определения формата программы диверсификации.

Качественным критерием оценки эффективности диверсификации бизнеса российских производственных компаний в современных условиях правового обеспечения бизнеса можно считать критерий Альтмана, рассчитываемый по оригинальной и усовершенствованной модели.

Разработанная и предложенная в диссертации методика обоснования выбора и последовательности реализации стратегий управления рисками позволяет обосновать выбор диверсификации бизнеса по конкретному параметру - доле возможного снижения совокупного риска в деятельности компании.

Разработанная и предложенная методика формирования концепции и программы диверсификации деятельности производственной, основанная на комбинированном использовании двух матриц (SPACE и GE- McKinsey), позволяет компании: поставить цель и конкретизировать задачи диверсификации на ближайшую и отдаленную перспективу, выбрать новые бизнес-направления и сроки их освоения, перечень сфер деятельности из которых необходимо выйти и сроки выхода, определить масштабы последовательность реализации срочной программы диверсификации бизнеса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Александр Борисович, Москва

1. Абчук В.А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. ЧМ.: Издательство Михайлова В.А., 2006.

2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. ЧМ.: Дело, 2003.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. ЧМ.: экономики и маркетинга. 1996.

4. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2007.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Ч СПб: Питер, 1999.

6. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. Вопросы экономики, -1998, -№12.

7. Бадин К.Н., Воробьев С.Н. Управление рисками. -М.: Изд-во Юнити-Дана, 2005.

8. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками в предпринимательстве. -М.: Изд-во Дашков и К, 2006.

9. Бадин К.В. Риск-менеджмент. Учебное пособие. -М.: ЭКСМО, 2006.

10. Бартон Т., Шенкер У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. ЧМ.: ИД Вильяме, 2003.

11. Безносикова Г.Е. Принятие решений при диверсификации производства//Российское предпринимательство, -2006, -№3.

12. Берстайн Питер JL Против богов. Укрощение риска. /Пер. с англ. Ч М.: Изд-во Олимп-Бизнес, 2006.

13. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. -М.: Изд-во Ника-Центр, 2006.

14. Борисов Н. Если у вас нету страсти .// Бизнес и персонал, 2005, №4.

15. Бородкин К. В. Комплексные методы финансовой диагностики. Ч Воронеж: Воронежский Государственный Университет. Ч 2002.

16. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ./под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.

17. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент. Учебник. -М.: Финпресс, 2000.

18. Ван Маурик Джон. Эффективный стратег. Пер. с англ. -М.: Инфра-М, . 2002. Х "." Х. !

19. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. Пер. с англ. ЧМ.: Инфра-М,1996., ' , ^ ^ " " ' ,' 7 У

20. Ваханский Г.С. Стратегическое управление. -М: МГУ, 1998.

21. Вяткин BiHt, Гамза В1А., ЕкатеринославскийгЮ.Ю:, Хэмптон Дж.Дж. Управление риском в рыночной экономике. -М.: Экономика, 2002.

22. Вяткин ВН., Гамза A.A.,, Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы. Программы интегрированного риск-менеджмента. -М.: Фииансы и статистика, 2006.

23. Гассенда П. Избранные произведения. -М.: Наука, 1966:

24. Гвардии С.В., Чекун И.Н. Слияния; и' поглощения: эффективнаял стратегия для России. -СПб.: Питер, 2007.

25. Гитман Л.Дж., Джонк М:Д; Основы инвестирования. Пер: с англ. ЧМ.:Х:. Дело;. 1997. У ; УУЛ У

26. Глазунов; ВН. Финансовый анализ; и оценки риска реальных инвестиций.-М::.Финстатинформ,'1997. . . , . . : ; . :

27. Глушенко В.В. Управление' рисками. Страхование. Железнодорожный. -М.: ТОО НЦП Крылья, 1999.

28. Голубков ЕЛ. Современные тенденции .развития маркетинга// Маркетинг в России и за рубежом. 2003, -№5.

29. Голубков Е.П. Теория и методология маркетинга: настоящее и будущее/Е.П. Голубков.-М.: Дело и Сервис,,2008. ;

30. Голубков Е.П: , Голубкова E.H.,. Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. ЧМ.: Экономика, 1993.

31. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода// Проблемы теории! практики управления, -2001,- №5. ; Х

32. Гранатуров В.М. Экономический риск. Сущность, методы измерения; : пути снижения: Учебное пособие. -М.: Дело и Сервис, 1999.

33. Грачева М. В. Анализ проектных рисков. Учеьное пособие. -М.: Финстатистинформ, 1999.: ;;.

34. Григорьева С., Ивашковская И. Стратегия диверсификации: скидки и премии/ / Управление компанией, -2007, -№2. .

35. Дайль П. Менеджмент: стратегия и тактика. -СПб.: Питер, 1999.

36. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика):уч. пособие, под редакцией В.М. Попова М:Финансы и статистика, 1997.

37. Джеффри К. Лайнер. Дао Tay ota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира/Пер. с англ. -М.: Изд-во Альпина бизнес букс, 2005.

38. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. 3-е изд., перераб. Доп. -М.: Дело и Сервис, 19991

39. Друкер П. Эффективное управление. Экономичекие задачи и оптимальные решения: Пер. с анг. М. Котельниковой. ЧМ.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

40. Друкер П. Практика менеджмента: Пер. с англ. -М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

41. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. -М.: ТШБ, 1992.

42. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии.// ЭКО, , -2000, -№6.

43. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации. -М.: Альфа-Пресс, 2005. . >

44. Ермасова Н.Б., Черкасов А.Е. Риск-менеджмент. Саратов: ПАГС, 2004.

45. Есипова В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. ЧСПб.: Питер, 2003.

46. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель BCG// Менеджмент в России и за рубежом,1997, -№4.

47. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель GE/McKinsey // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, -№5.

48. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, -№6.

49. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом,1998, -№1

50. Ефремов: B.C. Классические модели стратегического анализа и-планирования: модель Hofer/Schendel// Менеджмент в. России и за рубежом, 1998, -№2. ' , :

51. Забелин П.В., Моисеева Н.К., Основы стратегического управления: Учебное пособие М: Информационно внедренческий центр "Маркетинг", 1997.

52. Ефремов B.C. Организация , бизнес-системы и стратегическоепланирование// Менеджмент в России и за рубежом, 2001, -№2Х

53. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия//Проблемы теории и практики управления, -2000, -№3 .

54. Казиева Б.В. Сравнительный анализ дискриминантных моделей прогнозирования банкротства. КБГУ им. Х.М Бербекова, Нальчик,2006. .'. Х ; V : ХХ . Vvv ,-'.' ;

55. Карлоф Б. Деловая стратегия. /Пер. с англ.-М.: Экономика, 1991.'

56. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование : организация, управление риском, страхование. ЧМ.: Анкил, 2000.

57. Кид У орд. Стратегический управленческий учет. Пер. с: англ. -М.: Издательства "Олимп-Бизнес",- М, 2002.Т. . ,

58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная . политика. Пер с англ./Под общ. ред. Р.Б. Кочеткова. М: 1982.59. Кирьянов А. Бизнес-консатинг: реструктуризация бизнеспроцессов.//Финансовая газета,-1997,-№37! : .

59. Клейнер Г.Б., 'Гамбовцев В.Л., Кочалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997.

60. Ковалёв А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. Ч Издание 2-е, переработанное и допоненное Ч М.: Центр экономики и маркетинга. Ч 1997.

61. Коробейников О.П;, Колесов В.Ю:, Трофимова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации.//Менеджмент в России и зарубежом.-2002, -№3. : ч" ' -. :, ! .

62. Коршунова Л.Н., Проданова Н.А. Оценка и анализ рисков. -М.: Феникс, 2007. Г--i

63. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Пер. с англ.: Под ред. Е.М. Пеньковой.-М.: Прогресс, 1990.

64. Котлер Ф., Триас де Без Фернандо; Новые маркетинговые технологии.-СПб.: Нева, 2004. .

65. Кунц.Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия./Проблемы теории и практики управления. 1994.- № 1

66. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг./ Пер: с фр. -СПб; Питер;1996;.

67. Лапуста М.Г., Щарщукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М, 1998.

68. Лапченко Д.А., Оценка и управление экономическим риском. Теория и практика.-М.: Изд-во Фмафея, 2007.

69. Леонов А. оценка степени привлекательности рынка как основа для принятия решения о диверсификации бизнеса (на примереисследования региональных рынков окон ПВХ)// Маркетинг и : маркетинговые исследования, -2003,-№ 6.

70. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. -М.: Дело, 1997;

71. Лобанов. А.А.,Чугунов А.В. Энциклопедия финансового риск-менеджмента .-М:: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2007.

72. Макаревич Л.М. . Управление предпринимательскими рисками. ЧМ.:, Изд-во Дело и Сервис, 2006.

73. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия//Маркетинг. -1996, -№3. ;

74. Маленков 10.А. Новые методы, инвестиционного менеджмента. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 2002. Х ,

75. Марковиц Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

76. Маршал Д.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. Пер. с англ. ЧМ.: Инфра-М, 1998. .

77. Менеджмент организации. Учебное пособие. Под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2006. . . '

78. Мильнер Б.З. Теория организации. -М.: ИНФРА-М, 2003.

79. Минцберг Г., Альстрэнд и др. Школы стратегий. -СПб.: Питер, 2000.

80. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ./Под ред. Ю.Н.Каптуревского. -СПб.: Питер, 2001.

81. Мельников A.B. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. ЧМ.: Анкил, 2003.

82. Моделирование рисковой ситуации в экономике и бизнесе. Учебное пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. Изд.2-е, перераб. И доп. -М.: Финансы и статистика, 2001.

83. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками и страхование.-М.: Изд-во Анкил, 1999.

84. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. Ч М.: Финансы и статистика, 2004.

85. Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе. Рекомендации для руководителей предприятий, банков, риск-менеджеров. -М.: Финансы и статистика, 2006.

86. Найт Френк .X. Риск, неопределенность и прибыль/Пер. с англ. -М.: Дело, 2003.

87. Нитецкий В.В., Гаврилов A.A. Финансовый анализ в аудите: теория и практика. -М.: Дело, 2001.

88. Общий и специальный менеджмент. Учебник. Под общ.ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухина. Ч М.: Изд-во РАГС, 2000.

89. Орлова А. Диверсификация бизнеса: когда появляется необходимость в ней//Директор-Инфо, -2004, -№ 2.

90. Пикфорд Дж. Управление рисками./Пер. с англ. -М.: Вершина, 2004.

91. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. ЧМ.: Прогресс, 1993.

92. Проценко О.Д., Цакаев А.Х. Риск-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития//Менеджмент в России и за рубежом, -2002, -№6.

93. Проценко О.Д., Цакаев А.Х. Организация риск-менеджмента на современном предприятии.//Российское предпринимательство, -2001, -№№ 6,7,8,9 и 10.

94. Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. Калининград: Янтарный сказ, 2001.

95. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения: антология экономической классики. -М.: Эконов.Ключ, 1993

96. Риск в современном бизнесе. -М.: Финансы и статистика, 1994.

97. Робсон -М., Улах Ф. практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ./Под ред. Н.Д.Эриашвили. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.

98. Рогов М.А. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 2001.

99. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. ЧМ.: Перспектива, 1995.

100. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. ЧМ.: Финансы и статистика, 1993.

101. Рубин А.Г. Управление формированием конкурентных преимуществ промышленных предприятий: Дисс.канд. экон. Наук. ЧМ.: 2002.

102. Рудая И. JI. Стратегическая деловая игра Никсдорф Дельтаû: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика. 2002.

103. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками/ Пер. с англ. -М.: Экзамен, 1996.

104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. ЧМ.: ИНФРА-М, " 2004.

105. Селюков В.К., Гончаров С.Г. Управление рисками. Ипотечная сфера. -М.: МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2001.

106. Сенчагов В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность//Бизнес и банки. 2003, -№49.

107. Скамай JI. Рискообразующие факторы//Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, -2002, -№4.

108. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.-М.: , 2001.

109. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под редакцией Градова А.П., Кузина Б.И. СПб.: Специальная литература, 1996.

110. Страхование и управление риском: Терминологический словарь/Под ред. В.В. Тулинова, B.C. Горина. -М.: Наука, 2000.

111. Суханов Л.Ф., Чернова Н.В. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия. ЧМ.: Финансы и статистика, 2006.

112. Район Б. Стратегический учет для руководителя. ЧМ.: Аудит; ЮНИТИ, 1998.

113. РобсонМ., Улах Ф. практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. /Под ред. Н.Д. Эрнашвили. -М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997.

114. Табурчак А.П., Томилино Э.И., Дорошенко Ю.А., Буханова С.М. Проблемы выбора эффективных стратегий компаний// Российское предпринимательство, -2006, № 3.

115. Теория маркетинга: Пер. с англ. /Под ред. М. Бейкера -СПб.: Питер, 2002

116. Теория управления. Учебник. Под общ. Ред. Ал. Гапоненко, A.n. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004.

117. Томпсон A.A., Стриютенд А.Жд. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

118. Тэпман JI.H. Риски в экономике: Учебное пособие. Пер. с англ. / Под ред. В.А. Швадара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

119. Управление организацией /Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. -М.: Инфра-М, 1999.

120. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. -М.: ТАНДЕМ-ЭКМОС, 1998.

121. Фальцман В.К. Экономика и управление предприятием., Основы немецкой теории. -М.: Финансы и статистика, 2003.

122. Филинов Н.Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. -М.: ГАУ, 1998.

123. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. -М.: Наука, 1978.

124. Фомиченкова Л.В. Стратегическое позиционирование бизнеса в условиях экономического кризиса// Менеджмент в России и за рубежом, -1998, -№2.

125. Фомиченкова Л.В. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планировании. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №3.

126. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. ЧСПб.: Изд-во Санкт-Петербурского университета экономики и финансов, 1997.

127. Хант Б. Событие момента: настойчивый подъем риск-менеджмента/Управление рисками/ под ред. Пикфорда Дж. -М.: Вершина, 2004.

128. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. ЧМ.: Наука, 1959.

129. Хершген X. Маркетинг: основы профессионального успеха. ЧМ.: Инфра-М, 2000.

130. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

131. Хэдрик Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров.//Проблемы теории и практики управления. -1997, -№1.

132. Цакаев А.Х. Управление финансовыми рисками. Учебное пособие. -М.: Дело, 1999.

133. Цакаев А.Х. Комплексный риск-менеджмент// Менеджмент в России и за рубежом. -2005, -№2.

134. Чекулаев М. Риск-менеджмент: управление финансовыми рисками на основе анализа волотильности. -М.: Альпина паблишер, 2002.

135. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. ЧМ.: Рефа-бук, 1999.

136. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска/ Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998.

137. Чернова Г.В., Кудрявцева А.А. Управление рисками. -М.: Изд-во ТК Веби Проспект, 2007.

138. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. -М.: Изд-во Дашков и К, 2004.

139. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции/Пер. с англ. ЧМ.: Инфра-М, 1999.

140. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА- М -2001.

141. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с англ. ЧМ.: Прогресс, 1982.143. Яковец Ю.В.

142. Alexander Eydeland, Krzysztof Wolynic, Energy and Power Risk Management: New Developments in Modeling, Pricing and Hedging, Wiley, 2002.

143. Altman E., Holdeman G., Narayan Р/ ZENA Analysis: A New Model to Identify the Bank-ruptcy Risk of Corporations.// Jornal of Banking and Finance. 1977, - June.

144. Bagozzi R.P., Rosa J.A., Celly K.S., Coronel F. Marketing Management. -Prentice Hall, 1998.

145. Chandler A. Strategy and Structure. -Cambridge, Mass: MIT Press, 1962.

146. Donald R. Van Deventer, Kenji Imai, Mark Mesler, Advanced Financial Risk Management: Tools & Techniques for Integrated Credit Risk and Interest Rate Risk Managements, John Wily & Sons, 2004.

147. Doyle Peter. Marketing Management and Strategy. -Prentice Hall, 1994.

148. Dongcheol Kim "Detecting structural shifts of the risk-return tradeoff, Journal of Economic Research, vol. 8, № 1, 2003, pp. 21-50.

149. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.

150. Johnson, G & Scholes, K. Exploring Corporate Strategy, Pretice Hall, Cambridge, 1989.

151. Jonathan Gabay, Elitarium.ru

152. Kevin Dowd, Beyond Value at Risk: The New Science of Risk Management, John Wiley & Sons, 2003.

153. Kotier P.The case for tehnology enabled marketimg. SPSS Predictive Analitics Summit , 2004. (доступно на www.spss.com/corpinfo/SPSSDirect/april2004.htm)

154. Kumar N/ Marketing as Strategy. Harvard Bisiness School Press, 2004.

155. Lam, James C., "Enterprise-wide Risk Management and the Role of the Chief Risk Officer", eRisk (March 25, 2000).

156. Luffman Et Al. Business Policy: An Analytical Introduction, Blackwell Business, Oxford, 1991.

157. March (MMC) Report, Risr alert An Executive's guide to Risk Management and Total Cost of Risk, Volume3, Issue 4, October 2004.

158. Markowitz H. Portfelio selection. Jornal of Finance, 1952, March, p.77-91.

159. Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark, Risk Management, McGraww-Hill, 2000.

160. Hill C.W.L., Jones G.R. Strategic Management. Boston: Houghton Mifflin Co., 1992

161. Porter M E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, Free Press, New York, 1985.

162. Rowe, A J, Mason, R D, Dickel, К E, & Snyder. 4 Strategic Management: A Methodical Approach, Addison Wesley, New York, 1989.

163. Thompson A.A.Jr., Strikland A.J. Strategic Management. Homewood II.: Irwin inc., 1990/

Похожие диссертации