Организационно-инновационные аспекты диверсификации деятельности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-инновационные аспекты диверсификации деятельности промышленных предприятий"

На правах рукописи

САФАРАЛИЕВА ДИЛЯРА ГАДЖИМЕТОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003463602

Работа выпонена на кафедре Управление инновациями Пензенского регионального центра высшей школы (филиала) ГОУ ВПО Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Лузгина Ольга Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Веснин Владимир Рафаилович кандидат экономических наук, доцент Большаков Александр Константинович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Пензенский государственный

педагогический университет

Защита состоится 17 марта 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.334.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства по адресу: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.9, аудитория 310.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства.

Автореферат разослан 16 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.334.01

кандидат технических наук, доцент

О.А.Савикина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие масштабы инновационной деятельности в российской экономике весьма скромны. Инновационная составляющая в приросте ВВП в период активного роста экономики РФ 2000 - 2005 годов не превышала 0,1 - 0,2%. Спрос на инновации со стороны институциональных экономических агентов остается крайне низким и не соответствует задачам обеспечения устойчивого экономического роста. Доля высокотехнологических секторов не достигает 10%, а участие государства в сфере НИОКР колеблется в пределах от 60% до 80%, что свидетельствует о проблемах в развитии национальной инновационной системы. Прямая поддержка промышленного инновационного бизнеса со стороны государства практически отсутствует. При этом в развитых странах доля государственного сектора в выпонении НИОКР составляет 20 - 30%, а основной объем исследований и разработок приходится на негосударственные компании.

Существует ряд негативных тенденций, связанных с инновационными процессами, которые характерны для отечественных промышленных предприятий: низкая инновационная активность организаций; исчерпание объема наукоемких технологий, наработанных за время существования плановой экономики страны; неразвитость рынка инноваций; преимущественное вложение ресурсов в краткосрочные низко рискованные инвестиционные проекты; увеличение отставания от развитых стран из-за низкого технологического и технического уровня производства, что препятствует повышению конкурентоспособности отечественных предприятий.

Важной задачей, стоящей перед Россией, является модернизация промышленности, поиск внутриорганизационных возможностей повышения эффективности производства, особенно в направлении развития инновационной деятельности. Основным ее условием становится интенсификация технологических и продуктовых инноваций, производимых в ходе диверсификации производства. Большую роль в решении отмеченных проблем будут играть организационное обеспечение поступательного развития диверсификации, институциональные преобразования, направленные на создание внутрифирменной и рыночной инфраструктуры.

В целях активизации инновационной деятельности, использования внутреннего организационного потенциала промышленных предприятий в условиях диверсификации их деятельности, создания условий для развития всех отраслей промышленности территорий на основе распространения и реализации нововведений появилась потребность в разработке и проведении организационно-инновационных стратегий.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых. В период с 1991 г. по 2008 г. уделялось значительное внимание изучению процессов рыночных преобразований в России. Основные закономерности функционирования промышленных организаций как экономических систем в изменяющихся условиях экономики изложены в трудах многих отечественных ученых: М.М.Абегова, М.К.Бандмана, А.С.Булатова, Е.И.Бородиной, М.И.Баканова, О.Г.Голиченко, В.В.Иванова, Г.А.Краюхина, А.Н.Олейника, Б.В.Сребника, Ю.В.Фридмана, П.В.Шеметова, АДШеремета и др.

Большой вклад в развитие теории стратегического менеджмента организаций внесли работы российских ученых Г.Л.Азоева, М.М.Алексеевой, О.С.Виханского, А.П.Градова, В.С.Ефремова,

A.Н.Люкшинова, В.Д.Марковой, Е.А.Федоровой и др., а управления процессами диверсификации - Н.Д.Кондратьева, И.Шумпетера, Я.Ван Дейка, Г.Менша, Х.Фримена, А.И.Пригожина, Ю.В.Яковца. В теорию и практику управления инновациями внесли также заметный вклад работы

B.М.Аньшина, Ф.Ф.Бездудного, М.А.Бедникова, С.Ю.Глазьева,

C.Д.Ильенковой, И.В.Липсица, Л.Э.Миндели, Р.М.Нижегородцева, К.Ф.Пузыни, С.А.Филина, А.А.Харина и других ученых. Однако внутриорганизационные подходы к управлению инновационным развитием бизнеса в условиях диверсификации экономики недостаточно изучены и разработаны. Анализ проблем реализации стратегии диверсификации отдельными хозяйствующими субъектами, особенно промышленными предприятиями в регионах, показывает, что в условиях дефицита финансовых ресурсов слабым звеном остается их низкая инновационная активность. Вышеизложенное определило актуальность темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании организационно-инновационных методов реализации стратегии диверсификации деятельности промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- определение содержания организационно-инновационной деятельности предприятия и ее влияния на процессы диверсификации;

- изучение теоретических подходов к управлению инновационной деятельностью промышленных предприятий;

- исследование возможности применения теории стратегического менеджмента в управлении инновационной деятельностью в условиях диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов;

- выявление инновационного потенциала промышленного предприятия как его стратегического ресурса;

- оценка возможностей и ограничений инновационной активности промышленных предприятий на примере машиностроительного комплекса Пензенской области;

- определение инновационных ориентиров развития деловой среды промышленных предприятий;

- формирование организационно-инновационных стратегий предприятия в условиях диверсификации деятельности;

- разработка классификации организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий в регионе.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования явились промышленные предприятия, реализующие стратегию диверсификации. Предметом исследования явились организационно-инновационные методы реализации стратегии диверсификации деятельности промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды видных российских и зарубежных ученых в области теорий институциональной экономики, организации экономических систем, инновационной деятельности, теории функционирования организаций.

В процессе диссертационного исследования использовались методы системного, структурного, ситуационного и-кластерного анализа и синтеза, технологии подготовки управленческих решений, статистического и матричного анализа, проектирования экономических систем.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, положения правительственных концепций, федеральных и региональных программ экономического развития, статистические данные об инновационной деятельности организаций Пензенской области и субъектов Привожского федерального округа.

Научная новизна исследования состоит в обосновании организационно-инновационных стратегий в условиях диверсификации деятельности промышленных предприятий. Конкретные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:

- выявлены основные ограничения стимулирования развития инновационной деятельности в промышленности;

- проведена оценка возможностей и направлений инновационной деятельности промышленных предприятий в рамках диверсификации деятельности, учитывающих ориентиры развития деловой среды;

- обоснованы и сформированы организационно-инновационные стратегии, направленные на развитие диверсификации деятельности промышленных предприятий;

- разработана классификация организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий в регионе (субъекте РФ).

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации организационно-инновационные подходы к реализации стратегии диверсификации деятельности расширяют и конкретизируют описанные в научной литературе методы инновационного управления предприятиями. Непосредственное практическое значение имеют: методический подход к выбору организационно-инновационных стратегий, классификация организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий. В частности, в ОАО Пензтяжпромарматура и ОАО Пензенский арматурный завод организовано бюджетирование бизнес-единиц, изменена система стимулирования персонала при внедрении технологических инноваций, использовано управление логистическими контурами.

Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс студентов специальности Управление инновациями и Прикладная информатика в экономике в Пензенском региональном центре высшей школы (филиале) Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались ' и обсуждались на Х1Х-ом (о.Хайонай, Китай), ХХ-ом (г.Сидней, Индия), ХХ1-ом (г.Лиссабон, Португалия) Международных симпозиумах Новые технологии в образовании, науке и экономике в 2007-2008 годах, У1-ой Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и организаций (г. Пенза) в 2008.Г. Реализация результатов исследования осуществлялась на промышленных предприятиях Пензенской области: ОАО Пензтяжпромарматура и ОАО Пензенский арматурный завод, что позволило им снизить потребность во внешних инвестициях примерно на 2,5 мн. рублей.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, в том числе 1 монография (с вкладом соискателя 1,5 п.л,) и 6 научных статей (2 из них в журналах списка ВАК). Объем публикаций - 3,9 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения; содержит 164 страницы машинописного текста, 9 рисунков, 27 таблиц, список использованных источников из 139 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, представлена характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, представлены его научная новизна, методическая и практическая значимость.

В первой главе Теоретические аспекты управления инновационными процессами при диверсификации деятельности предприятий определены содержание и характеристики диверсификации и ее влияние на управление предприятиями; проведено теоретическое обоснование организации управления диверсификацией деятельности хозяйствующих субъектов; исследована необходимость применения теории стратегического менеджмента в управлении диверсификацией деятельности промышленных предприятий.

Во второй главе Организационно-экономические условия развития инновационной деятельности в промышленности региона

проанализирован инновационный потенциал промышленного предприятия как его стратегический ресурс при развертывании функции диверсификации; исследована инновационная активность, проведена оценка возможностей и ограничений инновационной деятельности предприятий

машиностроительного комплекса Пензенской области; обоснованы инновационные ориентиры развития деловой среды промышленных предприятий.

В третьей главе Методические подходы к управлению инновационной деятельностью промышленных предприятий при реализации стратегии диверсификации определены организационно-инновационные стратегии предприятий в процессе диверсификации деятельности, исследованы процессы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий, разработан организационно-инновационный подход к управлению взаимодействием предприятий при реализации стратегии диверсификации.

В Заключении содержатся выводы и рекомендации по проведенному исследованию.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены основные ограничения развития инновационной деятельности в промышленности.

Стимулирование инновационной активности в промышленности предполагает проведение соответствующей политики как государством, так и отдельными предприятиями. Комплекс мер по повышению конкурентоспособности и темпов инновационного развития , ведущих

секторов экономики направлен на устранение ограничений экономического роста:

- недостаточное стимулирование спроса на научно-техническую продукцию, новую технику и технологии;

- трудности в удовлетворении потребностей предприятий в финансовых ресурсах для реализации программ диверсификации экономики;

- неразвитость инновационной инфраструктуры промышленности;

- низкая эффективность создания особых экономических зон и технопарков, формирования территориально-производственных кластеров.

Мероприятия, направленные на преодоление перечисленных ограничений, являются частью государственной стратегии развития инновационных секторов экономики, реализация которой позволит к 2015 г. довести их долю в приросте ВВП до 1,0 - 1,5%.

Несмотря на десятки созданных в течение 2003-2007 годов технопарков, инновационно-технологических центров (ИТЦ) и центров трансфера технологий (ЦТТ), ожидаемого роста инновационной активности в промышленности не произошло. ИТЦ создавались для поддержки уже сформировавшихся малых предприятий, реализовавших инновационные проекты. Они дожны были обеспечить интеграцию инновационных фирм с промышленностью и организовывались при крупных предприятиях или научно-производственных объединениях. ЦТТ формировались на базе высших учебных заведений или академических институтов с целью коммерциализации научно-технических разработок и дожны были стать инкубаторами малых инновационных предприятий.

Среди основных причин неуспеха политики создания данных институтов в Российской Федерации выделяют недостаточность объемов финансовых и материальных ресурсов, технологическое отставание, отсутствие четких ориентиров в приоритетных областях исследований и разработок, проблемы в привлечении частных инвестиций, дефицит опыта организации.

Субъекты Российской Федерации ориентировались на локальное применение разработок местных ученых и специалистов с целью использования систем льгот и государственного финансирования. Развитие трансфера технологий не предполагало обмена технологиями между географически разделенными разработчиками из разных регионов страны. Согласно различным оценкам, лишь один из десяти ЦТТ динамично развивается и способен активно продвигать инновации.

Большинство субъектов федерации не имеет значимого опыта организации НИОКР и необходимой базы для осуществления масштабных исследований и внедрения. Существует возможность реализации отдельных разработок, масштаб которых ограничен или внедрение которых дает небольшую отдачу, что не привлекает потенциальных инвесторов, поэтому их реализация возможна лишь на площадках проведения соответствующих фундаментальных исследований.

Экономическая ситуация в нашей стране не содействует развитию малого инновационного бизнеса, что обусловило следующие проблемы:

- высокий риск (выживает и переходит в стадию эксплуатации не более 3-5% проектов);

- невозможность получения догосрочного кредита из-за отсутствия залогового обеспечения;

- наличие тенденции к уменьшению числа заявок на изобретения и объемов бюджетного финансирования как на федеральном, так и региональном уровнях (в течение 2006-2007 г.г. почти на 30-40%).

Важными причинами низкой эффективности малых инновационных предприятий можно считать:

- отсутствие перспективных проектов;

- низкая коммерческая эффективность проектов, обусловленная предложением устаревших технологий и высоким уровнем транзакционных издержек;

- нестабильность экономики;

- неразвитость инфраструктуры финансирования инноваций;

- отсутствие надлежащего уровня защиты прав на интелектуальную собственность.

Компании, финансирующие исследования и разработки, в основном ориентируются на внутрифирменные НИОКР. Многие организации создают собственные исследовательские подразделения или приобретают отраслевые институты (например, группы компаний РУСАЛ, ГМНК Силовые машины). Доля НИОКР, переданных на аутсорсинг, как правило, незначительна.

В отношениях со сторонними научными организациями имеется ряд проблем, наличие которых не позволяет предприятиям эффективно использовать потенциал национальной инновационной системы. Среди них:

1. Сложность координации, трудности в продвижении инноваций и их реализации в виду недостаточности опыта и компетенций управленческого персонала.

2. Устаревшие разработки. Использование имитаций или копирования зарубежных технологий и их внедрение в промышленность.

3. Сложности в реализации поного цикла лисследование - внедрение - производство. Переход к серийному производству требует соответствующей технологической культуры.

Наблюдаются низкий уровень спроса на внешние инновации, а также диспропорция между числом заявок промышленных предприятий на внедрение разработок и числом инновационных предложений со стороны организаций-разработчиков.

Проведенный по данным Росстата и по выборке промышленных предприятий Пензенской области анализ инновационной активности организаций в регионах показал, что основными формами инноваций являются не продуктовые, а технологические, причем в форме обновления

оборудования. На них приходится более 50% всех инноваций, а на разработку новых продуктов и технологий - не более 20%. Примерное соотношение реализуемых видов инновационной деятельности в Пензенской области в сравнении с Российской Федерацией приведено в таблице 1.

Таблица 1 - Доля предприятий промышленности РФ и Пензенской области, использующих технологические инновации, %

Форма инноваций Российская Федерация Пензенская область

Приобретение нового оборудования 65 78

Приобретение новых технологий 18 21

Разработка новых продуктов и технологий 36 17

Наличие продуктовых инноваций в большей степени связано не с пионерными разработками, а выводом аналогов или заменителей импортируемых потребительских товаров на рынок, либо характеризуются низкой линновационной составляющей новых продуктов, основанных на старых технологиях и разработках. Схожие моменты отмечаются в экономике Пензенской области (табл. 2).

Таблица 2 - Характеристика продуктово-технологических новаций на промышленных предприятиях Пензенской области, %

Состояние продукта или технологии Пензенская область Российская Федерация

Абсолютно новый продукт или технология, разработанная на предприятии 17 24

Абсолютно новый продукт или технология, разработанная в России 12 8

Усовершенствованный существующий продукт или технология 72 41

Зарубежный продукт или технологии, для производства которых приобретены лицензии, патенты и оборудование 3 23

Ощутимое влияние на инновационную мотивацию оказывают условия конкуренции. Конкуренция с иностранными производителями позволяет использовать преимущества, основанные на копировании и разработке новой продукции, путем заимствования знаний и технологий. Высокая степень монополизации экономики, сильное влияние административных ресурсов испонительной власти, выборочная поддержка отдельных производителей и низкая конкурентоспособность отечественных товаров затрудняют использование в России положительного эффекта конкуренции в сфере инноваций. Подтверждением представленных выводов выступают результаты анализа влияния отдельных факторов на реализацию инноваций предприятиями промышленности Пензенской области (табл. 3).

Таблица 3 - Корреляция доли инновационно активных промышленных предприятий с уровнем определяющих факторов (Пензенская область)

Фактор Коэффициент корреляции

Уровень прибыли (рентабельность деятельности) 0,56

Размеры предприятия (по объемам деятельности) 0,28

Вхождение в ходинговую структуру или территориальный кластер 0,13

Доля кредитов в объеме промышленного производства 0,09

Величина, обратная индексу концентрации производства в отрасли 0,21

Доля бюджетного финансирования в валовом региональном продукте 0,34

Наличие федеральных программ поддержки инноваций 0,07

Наличие региональных программ поддержки инноваций 0,03

Таким образом, на региональном уровне содействие инновационному развитию может состоять в стимулировании активизации экономической активности хозяйствующих субъектов за счет расширения федерального и регионального заказов, содействия конкуренции на рынке инноваций, диверсификации бизнеса и расширения спектра финансовых инструментов поддержки предприятий.

2. Оценены возможности и ограничения инновационной деятельности промышленных предприятий при реализации ими стратегии диверсификации.

Авторский подход строится на концепции, предусматривающей то, что поддержка инновационной активности диверсификации деятельности промышленных предприятий происходит под воздействием организационно-экономических факторов. При формировании потенциала диверсификации целесообразно учитывать не только внешние тенденции и закономерности развития экономики страны и региона, но и внутренние особенности функционирования экономической системы предприятия.

В исследовании в качестве стратегических ориентиров развития диверсификации были использованы проекты социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., а также приоритеты в области инновационной политики и модернизации экономики.

Приоритетными направлениями, способными обеспечить быстрый рост и отдачу инвестиций, считают: микро- и наноэлектронику, информационные технологии, биотехнологии и сельское хозяйство, новые материалы и химию, для реализации которых необходимы соответствующие разработки в сфере прикладных наук.

Наиболее важными ориентирами развития, например Привожского федерального округа (ПФО) и входящих в него регионов, влияющими на инновационные процессы хозяйствующих субъектов, выявлены следующие:

- создание интегрированных корпоративных структур;

- стимулирование спроса со стороны частного бизнеса на результаты НИОКР;

- продожение формирования инновационно ориентированной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, технологические комплексы, индустриальные площадки, центры бизнес-планирования и сопровождения инновационных проектов).

Важную роль в усилении процессов диверсификации играет степень развитости инновационной деятельности в регионах. Основные показатели, характеризующие состояние исследований и разработок в отдельных регионах ПФО, приведены в табл. 4.

Проведенный в работе анализ показал неравномерность развития инновационной деятельности организаций в субъектах ПФО. Основными экономическими факторами, сдерживающими инновационные процессы, являются недостаток собственных средств, слабая финансовая поддержка со стороны государства и финансовых институтов, высокая стоимость инноваций.

Таблица 4 - Показатели инновационной деятельности организаций ПФО

Показатели Пензенская обл. Нижегородская обл. Саратовская обл.

Объем инновационной продукции, мн. руб. 1412 26407 3247

Продукция, вновь внедренная или подвергавшаяся усовершенствованию в течение последних трех лет, мн. руб. 452 24271 1407

Затраты на технологические инновации, мн. руб. 195 3250 2665

Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, % 6,9 14,3 7,2

Удельный вес инновационной продукции в объеме продукции инновационно-активных предприятий, % 20 21,5 6,6

Доля значительно измененной или вновь внедренной продукции в объеме инновационной продукции, % 32 91,9 43,3 '

Затраты на технологические инновации малых предприятий; мн. руб. 10,37 552,85 64,165

Число малых предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью 12 54 41

Объем научных исследований и разработок, выпоненных малыми предприятиями, мн. руб. 0,082 71,549 7,671

Развитие инновационной активности в регионах ПФО предполагается за счет стимулирования роста числа малых инновационных предприятий и объемов производства инновационной продукции, расширения инвестиций, ресурсного обеспечения и организации устойчивых территориальных кластеров.

Диверсификация как стратегия предполагает введение новаций в функциональную и (или) производственную составляющие деятельности субъектов экономики. Ее состояние на микроуровне определяется не только степенью взаимодействия предприятий с организациями институциональной инфраструктуры, но и уровнем развития региональных инновационных процессов. Проведенное исследование позволило определить общие для регионов ПФО направления организационно-инновационной политики, направленных на поддержку стратегий диверсификации предприятий:

- формирование и развитие институтов региональных инновационных систем;

- организация инновационной инфраструктуры, способной поддержать развитие деятельности;

- использование потенциала ВПК для разработки и внедрения технологий двойного назначения;

- подготовка профессиональных менеджеров для инновационно-инвестиционной деятельности.

Проведенный в диссертационной работе анализ продуктовых новаций в ходе диверсификации промышленных предприятий Пензенской области позволил выявить направления и уровень их диверсификации (табл. 5).

Таблица 5 - Показатели уровня диверсификации промышленных предприятий Пензенской области по отдельным отраслям

Отрасль деятельности Доля предприятий промышленности, диверсифицируемых внутри отрасли, % Доля предприятий отрасли, диверсифицируемых в машиностроение, %

Пищевая промышленность 2

Легкая промышленность 1,8 12,53

Лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная промышленность ' 3,4 5,59

Промышленность строительных материалов 2,8 24,22

Мукомольная промышленность 0,76 2,48

Ремонт п техническое обслуживание автомобилей 6,5

Крупяная промышленность 1,24

Производство антибиотиков, удобрений и средств защиты растений 3,1

Промышленность медицинской техники 0,65 0,62

Полиграфическая промышленность 4,97

Торговля 71 0,62

Строительство 14 0,62

Изготовление ювелирных изделий по заказам населения 1,24

Электроэнергетическая промышленность 1,86

Химическая и нефтехимическая промышленность 4,35

Из материалов таблицы 5 видно, что промышленные предприятия недостаточно активно проводят диверсификацию, предпочитая распространенные в России виды экономической деятельности, медленно происходит и обновление их продуктовых портфелей.

Проведенный опрос экспертов показал, что осторожная экспансия в ходе диверсификационных изменений связана с дефицитом ресурсов, отсутствием материальной базы для проведения НИОКР, низкой инновационной активностью персонала, использованием устаревших методов управления. В условиях нарастания кризисных явлений в экономике возрастает значимость для предприятий внутренних организационно-инновационных преобразований.

3. Сформированы организационно-инновационные стратегии промышленных предприятий в условиях диверсификации деятельности.

Проведенное исследование показало, что организационно-инновационные стратегии предприятия выбираются как с учетом изменяющихся условий рынка и отрасли, так и с учетом потенциала проведения управленческих преобразований на основе бенчмаркинга по предлагаемому агоритму (рис. 1).

Изучение опыта использования современных методов и инструментов менеджмента организаций позволило автору предложить приведенную на рис. 2 матрицу организационно-инновационных стратегий, которые соответствуют рыночному поведению промышленного предприятия в условиях диверсификации.

Организационно-инновационные стратегии развития диверсификации предприятий зависят от ряда внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых являются следующие:

- состояние отрасли и позиции предприятия в ней;

- цели предприятия;

- интересы владельцев и отношение высшего руководства к инновациям и диверсификации;

- наличие или отсутствие финансовых ресурсов;

- профессионально-квалификационный состав персонала.

Как было определено в работе, реализация стратегических установок предприятий, направленных на диверсификацию, нуждается в организационно-инновационных преобразованиях, которые могут учитывать размах инноваций и инвестиций, потребность в совершенствовании операционной деятельности, а также состояние маркетинга, стимулирования персонала, логистику, управление затратами.

Рис. 1. Агоритм выбора организационно-инновационных стратегий промышленного предприятия в условиях диверсификации деятельности

Ч> Интенсивность диверсификации

1. Удержание достигнутого уровня развития 2. Поддержание конкурентных преимуществ 3. Защита лидирующих позиций

Минимум организационных инноваций Совершенствование и дифференциация продукции в условиях действующей организации производства Диверсификация качества продукции Организационные мероприятия по снижению издержек Избежание крупных инвестиций Увеличение прибыли через рост производительности Концентрация внимания (инновации) на организации производства и управлении ритмичностью Развитие продукта Планирование инноваций Допонительные инвестиции в ресурсы, 1 формирующие конкурентные] преимущества 1 Поддержка и модернизация организационно-технических условий в основном бизнесе

4.Снижение экономических потерь 5. Диверсификация сегментов рынка 6. Стимулирование роста

Проведение реструктуризации Внедрение бюджетирования Управление в границах логистических контуров Маркетинг инноваций Инвестиции в расширение бизнеса Создание совместных предприятий Инвестиции в маркетинг Интеграция с дистрибьютерами Маркетинг инноваций Организационно-технические инновации в подразделениях НИОКР, маркетинга и сбыта Инновации в политике стимулирования персонала Маркетинг инноваций

7. Увеличение результативности диверсификации 8. Осторожная рыночная экспансия 9. Выход на новый рынок

Операционные инновации Инновации в организации труда Управленческие инновации по сокращению постоянных издержек Инновации в маркетинге Перестройка технической подготовки производства Развитие НИОКР Стимулирование инновационной активности персонала Пробные инвестиции в сегменты регионального рынка Инновации в материально-технической и социальной сферах, сфере обучения персонала

Рис. 2. Организационно-инновационные стратегии промышленных предприятий в условиях диверсификации

Кроме внутрифирменных преобразований одним из способов стимулирования инноваций является создание в регионах условий поддержки инновационных инициатив предприятий, в частности, венчурных фондов содействия инвестициям в малые инновационные предприятия или перспективные проекты. Деятельность в направлении диверсификации предполагается осуществлять путем совместного с заинтересованными организациями финансирования проектов.

4. Разработана классификация организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий в регионе (субъекте Российской Федерации).

Незначительная часть выпускаемой предприятиями продукции и оказываемых производственных услуг (5-10%) идет на внешние рынки. Значительная же ее доля расходится по местным, локальным рынкам сбыта. Особенности географии Российской Федерации, огромные транзакционные затраты на укрепление и администрирование межрегиональных и межотраслевых производственных связей вызывают необходимость проведения предприятиями инновационных инициатив.

Организационные взаимодействия заинтересованных в инновациях промышленных предприятий, с одной стороны, и заинтересованных региональных институтов - с другой, можно представить как институциональную систему (организация, альянс, консорциум), обеспечивающую формирование и реализацию инновационных стратегий.

Для покрытия дефицита необходимых для диверсификации ресурсов, а также развития предпринимательства во всех отраслях промышленности отдельно взятого региона потребуется формирование кооперационных связей предприятий на базе производственно-инновационных субконтрактинговых отношений.

Авторская концепция предполагает, что для эффективного взаимодействиями между заинтересованными субъектами необходимо создание гибкой региональной организации, миссией которой будет являться координация и инфраструктурная поддержка инновационных процессов в условиях диверсификации промышленных предприятий.

Идентификация элементов, определяющих разнообразие подходов к институционализации системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий, позволило классифицировать параметры предлагаемой организации (табл. 6).

Таблица 6 - Классификация организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленного предприятия в

субъекте РФ

1 Системообразующий | фактор Варьируемые значения

Форма организации Некоммерческая организация Хозяйственный союз Консорциум Ходинг Пул Ассоциация Виртуальная сеть Коммерческая организация

Ресурсы, потребляемые из региональных источников Трудовые ресурсы Сырье, материалы, комплектующие Информация

Финансовые Предпринимательские способности

Источники ресурсного обеспечения в регионе Инновационные идеи субъектов рынка Производственные мощности (свободные, резервные) промышленных предприятий Мощности организаций НИОКР ' Образовательные учреждения Незанятое трудоспособное население Денежные средства хозяйствующих субъектов Объекты финансового рынка Венчурные фонды Специализированные инфраструктурные единицы

Форма партнерского взаимодействия Научно-техническое сотрудничество Производственная кооперация Коммерческое сотрудничество с институтами финансового рынка Информационная поддержка Торгово-посредническое взаимодействие Подготовка и переподготовка кадров Государственный заказ Гранты

Источники инновационных идей Маркетинговые исследования рынков региона Концепции социально-экономического развития страны Результаты исследований социально-экономического развития страны и регионов Инновационные программы хозяйствующих субъектов Базы данных инновационной инфраструктуры региона Договоры внешнеэкономического сотрудничества Результаты научных исследований и разработок организаций науки и образования Стратегические планы развития предприятий

Координирующая структура Промышленное предприятие Структура ФПГ Научно-исследовательская организация Центр маркетинговых исследований Специализированная организация Биржа контрактов и координации Другие (например, региональное агентство, лизинговая компания, университет)

Инструменты взаимодействия Коммерческие контракты Партнерский договор Государственный заказ Региональный заказ. Лизинг

Способ взаимодействия с внешними партнерами Инсорсинговый Аутсорсинговый Виртуальный Смешанный

Форма партнерства региональной власти Учредитель Соучредитель Координатор Заказчик

Источники финансовых ресурсов Собственные средства организации-заказчика Банковский кредит Средства организаций-партнеров Целевые средства консолидированного бюджета субъекта РФ, региональные гранты, бюджет развития региона

Федеральный бюджет Региональные программы и фонды поддержки Отраслевые бюджеты, программы и фонды поддержки Международные программы и фонды поддержки Внебюджетные программы и фонды поддержки, венчурный инновационный фонд Покрытие бюджетом региона процентных ставок по кредитам Совместное инвестирование банками и бюджетом развития региона

Нефинансовые институты развития Особые экономические зоны (технико-внедренческие, промышленно-производственные, туристко-рекреационные, портовые) Технопарки, промышленные парки, бизнес-инкубаторы Центры трансферта технологий, субконтрактации, развития дизайна, энергоснабжения и др.

Экономический эффект взаимодействий промышленных предприятий Пензенской области в ходе реализации стратегии диверсификации была оценена по объемам допонительных заказов (в форме, представленной на рис. 3).

3 А К А

Предприятия приборостроения

организации науки

предприятия машиностроения

ИСПОНИТЕЛИ Предприятия и организации

приборо-

машиностроения

4500 8200 300

7800 3200 300

10600 2500 80700

13000 11300

Рис. 3. Экономический эффект взаимодействия промышленных предприятии и научных организаций в Пензенской области в 2007 году, тыс. руб.

Ш. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Особенности и динамика экономического кризиса позволяют прогнозировать ограничение доступа к внешним источникам финансирования и инвестирования, сужение горизонтов планирования промышленных предприятий, которые вынуждены активно заниматься организационными преобразованиями инновационного характера. В этих условиях диверсификация деятельности, реализуемая промышленными

предприятиями, требует планомерного проведения внутренних организационно-управленческих инноваций.

2. Изучение инновационного потенциала промышленных предприятий в отдельном регионе (субъекте Российской Федерации) позволило выявить возможности и направления диверсификации, а также хозяйствующие субъекты, способные участвовать в реализации проектов в региональных сегментах рынка. Выявленные ограничения развития диверсификации деятельности промышленных предприятий связаны не столько, с недостатками бюджетного финансирования формирования инновационной инфраструктуры, сколько с их организационно-инновационной пассивностью.

3. Организационно-инновационные преобразования при развертывании функции диверсификации зависят от конкурентной позиции предприятия в отрасли, стратегических и тактических его целей, экономических интересов владельцев и высшего руководства в диверсификации, финансового состояния организации, профессионально-квалификационного состава работников, уровня организации производства.

4. Получение предприятием конкурентных преимуществ при осуществлении диверсификации возможно за счет организационных преобразований, включающих инновационные изменения в структуре, функциях и методах управления, организации производства, маркетинге, системах планирования и стимулирования.

5. Инновационная деятельность промышленных предприятий, реализующих стратегию диверсификации, базируется на продуктовом дефиците рынка в сфере материального производства и услуг, для покрытия которого возможно использование как собственного организационно-экономического и инновационного потенциала, так и потенциала расположенных на территориях субъектов Российской Федерации организаций.

Эффективной реализации диверсификации будет способствовать использование организационно-инновационной системы управления взаимодействием заинтересованных агентов рынка с предприятием.

IV. НАУЧНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Сафаралиева Д.Г. Организационно-экономические условия развития инновационной деятельности в промышленности региона: Монография / А.С.Похвалов, О.АЛузгина, Д.Г.Сафаралиева - Пенза, НИЦ ПГУ, 2007. - 95 с. (8,5 пл., в том числе доля автора 1,5 пл.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

2. Сафаралиева Д.Г. Институциональные аспекты управления инновационной деятельностью промышленных предприятий / Д.Г.Сафаралиева, М.Г.Кузьмина, О.А.Лузгина//Вестник Саратовского государственного технического университета. № 4 (36), 2008 - с. 209 - 214. -1,0 пл., в т.ч. 0,5 лично автора.

3. Сафаралиева Д.Г. Инновационная активность промышленных предприятий: оценка возможностей и ограничений / О.А.Лузгина, Д.Г.Сафаралиева, А.С.Похвалов // Экономика и управление. № 1 (39), 2009. -с. 30 - 33. - 1,0 п.л., в т.ч. 0,3 лично автора.

Прочие публикации

4. Сафаралиева Д.Г. Управление инновационной деятельностью предприятий: проблемы партнерского взаимодействия в регионе/ Д.Г.Сафаралиева // Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XX Международного симпозиума - Москва: Информационно-издательский центр Фонда поддержки вузов, 2008. - с. 117 - 120 (0,4 п.л.).

5. Сафаралиева Д.Г. Управление инновациями при реализации промышленным предприятием стратегии диверсификации / Д.Г.Сафаралиева // Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XXI Международного симпозиума - Москва: Информационно-издательский центр Фонда поддержки вузов, 2008. - с. 163 - 167 (0,4 пл.).

6. Сафаралиева Д.Г. Диверсификация производства промышленных предприятий: проблемы планирования / Д.Г.Сафаралиева // .Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XIX Международного симпозиума - Москва: Информационно-издательский центр Фонда поддержки вузов, 2007. - с.92 - 95 (0,4 п.л.).

7. Сафаралиева Д.Г. Инновационная деятельность и повышение конкурентоспособности промышленных предприятий / Д.Г.Сафаралиева, О.А.Лузгина //Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - с. 85 - 89 (0,5 пл.).

Сафаралиева Диляра Гаджиметовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Подписано в печать 13.02.09. Формат 60x84}{6

Усл.печ.л.1,24. Заказ № 789. Тираж 100.

Информационно-издательский центр ПРЦВШ(ф)РГУИТП г. Пенза, Володарского, 6(а), тел. 56-37-97

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафаралиева, Диляра Гаджиметовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПРИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Содержание инновационной деятельности предприятий и ее влияние на процессы диверсификации.

1.2. Теоретическое обоснование организации управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов.

1.3 Применение теории стратегического менеджмента в управлении инновационной деятельностью в процессе диверсификации промышленных предприятий.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Инновационный потенциал промышленного предприятия как его стратегический ресурс при развертывании функции диверсификации.

2.2. Инновационная активность предприятий: оценка возможностей и ограничений (на примере машиностроительного комплекса Пензенской области).

2.3. Инновационные ориентиры развития деловой среды инновационной деятельности промышленных предприятий.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ

СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

3.1. Формирование организационно-инновационных стратегий предприятий в процессе диверсификации деятельности.

3.2. Развитие процессов управления инновационной деятельностью промышленных предприятий.

3.3. Разработка организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-инновационные аспекты диверсификации деятельности промышленных предприятий"

Россия восстанавливает свой экономический и финансовый статус мирового лидера, как по динамике развития, так и по масштабам экономики. Современный этап развития страны характеризуется замедлением экспортно-сырьевого роста, медленным повышением конкурентоспособности отечественной продукции. В результате отечественным производителям сложно выходить на мировые рынки.

В этих условиях на первый план выходит задача инновационного развития экономики, решение проблемы л4 И: линституты, инновации, инвестиции, инфраструктура и применение новых методов управления, основанных на использовании внутренних факторов конкурентоспособности, соответствующих мировым тенденциям и сдвигам в структуре экономики, происходящим на базе новых информационных технологий.

В настоящее время выработка экономической политики в сфере промышленности осуществляется преимущественно в отраслевом разрезе. Разработка ее также и в региональном направлении играет все более значимую роль. Российские регионы столь существенно различаются по уровню и условиям, перспективам развития промышленности, что эти различия не успевают учитываться в государственной промышленной политике.

Наиболее эффективными способом реформирования деятельности предприятий считаются инновационные изменения в их структуре и номенклатуре производимой продукции. История экономики зарубежных стран мира показала, что стратегия диверсификация придает устойчивость функционированию организаций, снижает их зависимость от конъюнктуры рынков, обеспечивает привлечение различных групп потребителей.

В России в последние годы произошли определенные сдвиги в адаптации промышленных предприятий к рыночным условиям хозяйствования. Несмотря на развивающийся экономический кризис, процессы инновационных преобразований и диверсификации экономики как подходов к обеспечению экономического роста могут рассматриваться в качестве возможных конкурентных преимуществ организаций.

В нынешних условиях решение стратегических задач возможно на основе целевых ориентиров. Доля высокотехнологического сектора в ВВП дожна составить 17 Ч 20% (2006г. - 10,5%), а вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП Ч не менее 2-3% пунктов (2006г. - 1,3%). Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, дожна возрасти до 40 - 50% (2006г. - 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции Ч до 25 - 35% (2006г. - 2,5%). Предполагается активизировать фундаментальные и прикладные исследования и разработки, что позволит создать рынок венчурного капитала. Внутренние затраты на исследования и разработки дожны увеличиться до 3,5-4% от общего объема ВВП (2006г. - 1%).

В последнее десятилетие резко возросла роль стратегического управления, использование теоретических и методологических наработок которого позволит предприятиям выживать в конкурентной борьбе и в условиях быстро меняющейся обстановки концентрировать внимание не только на внутреннем состоянии дел, но и на выработке стратегии догосрочного выживания. Не снимая проблемы рационального использования ресурсов в текущей деятельности, исключительно важной становится задача такого управления промышленными предприятиями, которое обеспечит их адаптацию к окружающей среде.

Возрастающая конкуренция и нарастание угрозы банкротств промышленных организаций требуют поиска новых подходов, обеспечивающих им успех на рынке. Как отмечалось выше, одной из известных стратегий является введение изменений в номенклатуру производимой продукции - диверсификацию деятельности и структуры самих субъектов. Этот путь, в свою очередь, ведет к появлению новой проблемы, связанной с формированием эффективных механизмов управления процессами диверсификации производства предприятий.

Сложности ухода с рынков (вывода средств) с целью создания производства в более привлекательных секторах экономики занимают определенное место в экономической политике организации по силе положительного воздействия на конкуренцию. Определение стратегии для предприятия принципиально зависит от конкретной ситуации, в которой оно находится. Это касается того, как руководство организации воспринимает различные рыночные возможности, какие сильные стороны своего потенциала оно намеревается задействовать, какие традиции в области стратегического управления имеют место, каким образом обеспечивается мотивационный механизм бизнеса.

Для удовлетворения потребностей общества pi экономических интересов хозяйствующих субъектов, создания условий для инновационного развития отраслей экономики территорий на основе генерации, распространения и реализации нововведений возникла потребность в координации усилий и ресурсов и систематизации процессов управления инновациями промышленных предприятий как возможности решения ключевой задачи - устойчивого экономического развития промышленных предприятий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании организационно-инновационных подходов к диверсификации деятельности промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи: определение содержания организационно-инновационной деятельности предприятия и ее влияния на процессы диверсификации; изучение теоретических подходов к управлению инновационной деятельностью промышленных предприятий; исследование возможности применения теории стратегического менеджмента в управлении инновационной деятельностью в условиях диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов; выявление инновационного потенциала промышленного предприятия как его стратегического ресурса; оценка возможностей и ограничений инновационной активности промышленных предприятий на примере машиностроительного комплекса Пензенской области; определение инновационных ориентиров развития деловой среды промышленных предприятий; формирование организационно-инновационных стратегий предприятия в условиях диверсификации деятельности;

- разработка классификации организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых. В период с 1991 г. по 2008 г. уделялось значительное внимание изучению процессов рыночных преобразований в России. Основные закономерности функционирования промышленных организаций как экономических систем в изменяющихся условиях экономики изложены в трудах многих отечественных ученых: М.М.Абегова, М.К.Бандмана, А.С.Булатова, Е.И.Бородиной, М.И.Баканова, О.Г.Голиченко, В.В.Иванова, Г.А.Краюхина, А.Н.Олейника, Б.В.Сребника, Ю.В.Фридмана, П.В.Шеметова, А.Д.Шеремета и др.

Большой вклад в развитие теории стратегического менеджмента организаций внесли работы российских ученых Г.Л.Азоева, М.М.Алексеевой, О.С.Виханского, А.П.Градова, В.С.Ефремова, А.Н.Люкшинова, В.Д.Марковой, Е.А.Федоровой и др., а управления процессами диверсификации -Н.Д.Кондратьева, И.Шумпетера, Я.Ван Дейка, Г.Менша, Х.Фримена, А.И.Пригожина, Ю.Вковца. В теорию и практику управления инновациями внесли также заметный вклад работы В.М.Аныпина, Ф.Ф.Бездудного, М.А.Бедникова, С.Ю.Глазьева, С.Д.Ильенковой, И.В.Липсица, Л.Э.Миндели, Р.М.Нижегородцева, К.Ф.Пузыни, С.А.Филина, А.А.Харина и других ученых. Однако внутриорганизационные подходы к управлению инновационным развитием бизнеса в условиях диверсификации экономики недостаточно изучены и 7 разработаны. Анализ проблем реализации стратегии диверсификации отдельными хозяйствующими субъектами, особенно промышленными предприятиями в регионах, показывает, что в условиях дефицита финансовых ресурсов слабым звеном остается их низкая инновационная активность. Вышеизложенное определило актуальность темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Исследования показали, что в теории менеджмента при введении инноваций недостаточно представлено теоретическое обоснование организационных и экономических аспектов стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов с агентами рынка и с учетом экономических интересов сторон.

На данный момент в отечественной экономической науке отсутствуют целостные концепции и методологические принципы управления инновационными процессами предприятий, функционирующих в организационно-экономической среде регионального рынка, что и определило значимость и выбор темы, цель, задачи, предмет и объект исследования.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия, реализующие стратегию диверсификации. Предметом исследования явились организационно-инновационные методы реализации стратегии диверсификации деятельности промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды видных российских и зарубежных ученых в области теорий институциональной экономики, организации экономических систем, инновационной деятельности, теории функционирования организаций.

В процессе диссертационного исследования использовались методы системного, структурного, ситуационного и кластерного анализа и синтеза, технологии подготовки управленческих решений, статистического и матричного анализа, проектирования экономических систем.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, положения правительственных концепций, федеральных и региональных программ экономического развития, статистические данные об инновационной деятельности организаций Пензенской области и субъектов Привожского федерального округа.

Научная новизна исследования состоит в обосновании организационно-инновационных стратегий в условиях диверсификации деятельности промышленных предприятий. Конкретные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем: выявлены основные ограничения стимулирования развития инновационной деятельности в промышленности;

- проведена оценка возможностей и направлений инновационной деятельности промышленных предприятий в рамках диверсификации деятельности, учитывающих ориентиры развития деловой среды;

- обоснованы и сформированы организационно-инновационные стратегии, направленные на развитие диверсификации деятельности промышленных предприятий; разработана классификация организационно-инновационных элементов системы поддержки диверсификации деятельности промышленных предприятий в регионе (субъекте РФ).

Практическая и теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование процессов управления инновационной деятельностью промышленных предприятий направлены на теоретическое и методическое обоснование и практическое решение проблемы.

Разработанные в диссертации организационно-инновационные подходы к реализации стратегии диверсификации деятельности расширяют и конкретизируют описанные в научной литературе методы и модели. Непосредственное практическое значение имеют: методический подход к анализу и оценке направлений диверсификации деятельности предприятий отдельного региона, предложения по внутрифирменному управлению и декомпозиции его процессов с учетом распространения инновационной деятельности предприятий на сферы функционирования, технология субъектно-ориентированного анализа 9 экономических интересов агентов рынка в инновационной деятельности промышленных предприятий, организационно-инновационная модель реализации стратегии диверсификации деятельности предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на XIX-ой (о.Хайонай, Китай), ХХ-ой (г.Сидней, Индия), XXI-ой (г.Лиссабон, Португалия) Международных симпозиумах Новые технологии в образовании, науке и экономике в 20072008 годах, VI-ой Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и организаций (г. Пенза) в 2008.г. Реализация результатов исследования осуществлялась на промышленных предприятиях Пензенской области: ОАО Пензтяжпромарматура и ОАО Пензенский арматурный завод, что позволило им снизить потребность во внешних инвестициях примерно на 2,5 мн. рублей.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, в том числе 1 монография (с вкладом соискателя 1,5 п.л.) и 6 научных статей (2 из них в журналах списка ВАК). Объем публикаций - 3,9 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафаралиева, Диляра Гаджиметовна

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

1. Особенности и динамика экономического кризиса позволяют прогнозировать ограничение доступа к внешним источникам финансирования и инвестирования, сужение горизонтов планирования промышленных предприятий, которые вынуждены активно заниматься организационными преобразованиями инновационного характера. В этих условиях диверсификация деятельности, реализуемая промышленными предприятиями, требует планомерного проведения внутренних организационно-управленческих инноваций.

2. Изучение инновационного потенциала промышленных предприятий в отдельном регионе (субъекте Российской Федерации) позволило выявить возможности и направления диверсификации, а также хозяйствующие субъекты, способные участвовать в реализации проектов в региональных сегментах рынка. Выявленные ограничения развития диверсификации деятельности промышленных предприятий связаны не столько с недостатками бюджетного финансирования формирования инновационной инфраструктуры, сколько с их организационно-инновационной пассивностью.

3. Организационно-инновационные преобразования при развертывании функции диверсификации зависят от конкурентной позиции предприятия в отрасли, стратегических и тактических его целей, экономических интересов владельцев и высшего руководства в диверсификации, финансового состояния организации, профессионально-квалификационного состава работников,уровня организации производства.

4. Получение предприятием конкурентных преимуществ при осуществлении диверсификации возможно за счет организационных преобразований, включающих инновационные изменения в структуре, функциях и методах управления, организации производства, маркетинге, системах планирования и стимулирования.

5. Инновационная деятельность промышленных предприятий, реализующих стратегию диверсификации, базируется на продуктовом дефиците рынка в сфере материального производства и услуг, для покрытия которого возможно использование как собственного организационно-экономического и инновационного потенциала, так и потенциала расположенных на территориях субъектов Российской Федерации организаций.

Эффективной реализации диверсификации будет способствовать использование организационно-инновационной системы управления взаимодействием заинтересованных агентов рынка с предприятием.

Разработанные в диссертации организационно-инновационные подходы к реализации стратегии диверсификации деятельности были апробированы в условиях работы ОАО Пензтяжпромарматура (г. Пенза), что позволило снизить потребность во внешних инвестициях примерно на 2,5 мн. рублей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафаралиева, Диляра Гаджиметовна, Пенза

1. Аакер, А. Стратегическое рыночное управление: пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2003. - 544 с.

2. Авдашева, С. Б. Теория организации отраслевых рынков / С. Б. Ав-дашева, Н. М. Розанова. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

3. Агафонова, И.П. Концепция построения системы риск-менеджмента при реализации инновационного проекта //Управление риском. Ч 2003. №2. С. 42-51.

4. Агеев, Ш. Инновации: мифы и реальность//Вога Бизнес. - 2005.1.

5. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -208 с.

6. Айвазян, С.А. Классификация многомерных наблюдений / С.А. Айвазян, З.И. Бежаева, О.В. Староверов-М.: Статистика, 1974.

7. Абегов, М. М. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации / М. М. Абегов, Б. И. Бурса, Р. П. Истомина. Ч М.: Изд-во Эдиторйал УРСС. -160 с.

8. Алексеева, М. М. Планирование деятельности фирмы. Ч М.: Финансы * и статистика, 1997. 248 с.

9. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: Питер, 1999.-416 с.

10. Ансофф, И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-519 с.

11. Артеменко, В. Б. Комплексная оценка инновационного риска / В. Б. Ар-теменко, Ю. В. Журавлев // Управление риском. Ч 2003, № 1. Ч С. 5Ч9.

12. Багриновский, К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2003, №2.

13. Бандман, М. К. Территориально-производственные комплексы. Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей / М. К. Бандман, О. JI. Бандман, Т. Н. Есипова. Новосибирск: Наука, 1990. - 302 с.

14. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 2-х т. -М.: Экономика, 1989. Т. 1 -304 е.; Т. 2-351 с.

15. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М.: Большая Рос. энцикл., 1998. 1456 с.

16. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента: пер. с англ. / Под ред. JI. Г. Зайцева, М. И. Соколовой М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

17. Бочаров, В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 160 с.

18. Вайбер, Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. Ч С. 86-91.

19. Васильев, Ю. П. Управление развитием производства: (Опыт США). -М.: Экономика, 1989. 239 с.

20. Веснин, В. Р. Менеджмент. М.: Элит, 2003. - 546 с.

21. Винокуров, В. А. Организация стратегического управления на предприятии / В.А.Винокуров, Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160 с.

22. Винокуров, В. А. Управление развитием производственного объединения / В. А. Винокуров, Г. Л. Азоев. М.: МИУ, 1989. - 80 с.

23. Виссема, X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. Ч М.: Финпресс, 2000.

24. Воронов, А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции // Маркетинг. - 2002. - № 5. - С. 37-43.

25. Высшая школа России и национальная инновационная система: монография// А.А. Харин, А.В. Рождественский, И.Л. Коленский, А.А. Харин (младший). М.: РГУИТП, 2008. - 436 с.

26. Гамидов, Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г. С. Гамидов, В. Г. Колосов, Н. О. Османов. СПб.: Политехника, 2000. - 323 с.

27. Гинзбург, Е.Г. Законы и методология организации производственных систем. Ч Иваново: ИвГУ, 1988. Ч 67 с.

28. Гитман, Л. Дж. Основы инвестирования / Л. Дж. Гитман, М. Д. Джонк. -М.: Дело, 1997.- 1008 с.

29. Головач, Л.Г. Регулирование инновационных процессов в регионе/ Л.Г. Головач, Г.А. Краюхин, Л.Ф. Шайбакова -СПб.: СПбГИЭА, 1997. 239 с.

30. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2005.

31. Гончаров, В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х т. Том 2. -М.: МНИИПУ, 1998. 492 с.

32. Гончарук, В. А. Развитие предприятия. -М.: Дело, 2000.-208 с.

33. Градов, А. П. Экономическая стратегия фирмы. Ч СПб.: Специальная литература, 1995. 411 с.

34. Грейсон, Дж.-мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж.-мл. Грейсон, К. О'Дел: пер. с англ. -М.: Экономика, 1991. 320 с.

35. Греминер, Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 14-18.

36. Гохан, Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний/пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

37. Гуськова, Н. Д. Инвестиционная деятельность: федеральный и региональный аспекты. Ч Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. Ч 132 с.

38. Гутман, Г.В. и др. Управление региональной экономикой. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 173 с.

39. Давыдов, С. В. Инновационно-маркетинговая концепция управления диверсификацией производства: дис. . д-ра экон. наук / С.-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2004. - 324 с.

40. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ) // Вопросы экономики. 2003. - № 12. -С. 4 - 22.

41. Доунс, Дж. Финансово-инвестиционный словарь / Дж. Доунс, Дж. Гудман. -М.: ИНФРА-М, 1997. 586 с.

42. Друкер, Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. Ч М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. Ч 200 с.

43. Дубровский, В.Ж. Теоретико-методологические основы адаптационных изменений структуры производственной организации: дис. д-ра экон. наук / Институт экономики Уральск, отд. РАН (ИЭ УрО РАН). 2001. - 323 с.

44. Ефремов, В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: учеб. пособие. М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

45. Забелин, П. В. Основы стратегического управления / П. В. Забелин, Н. К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998.- 195 с.

46. Завгородняя, А. В. Адаптивное управление фирмы по слабым сигналам: дис. . д-ра экон. наук / СПб. Ун-т экономики и финансов (СПбУЭФ). -2000. 469 с.

47. Заутер-Закс, С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду // Проблемы теории и практики управления. 1993.1.-С. 17-21.

48. Золотогоров, В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск.: Полымя, 1997.-571 с.

49. Иванов, В. В. Национальные инновационные системы: опыт формирования, перспективы развития //Инновации, 2002, с. 4 -5.

50. Идрисов, А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996. - 272 с.

51. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности // Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. - С. 880.

52. Институциональная экономика / под ред. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

53. Йеннер, Томас. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6. - С. 106-111.

54. Йоханнес, Рюэгг-штюрм. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / Рюэгг-штюрм Йоханнес, Моника Янг // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.- С. 107-111.

55. Каменков, С. Субконтрактинг как одна из стратегий развития промышленного производства / С. Каменков, Е. Багрова, М. Буланова. -Ссыка на домен более не работаетconf2002/doc4/asc.

56. Капитоненко, В. А. Преимущества вертикальной интеграции и формирование новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал Ч 1994. Ч № 10. Ч С.88-92.

57. Каплан, Роберт С. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

58. Карлоф, Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1993. - 198 с.

59. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1982. 398 с.

60. Клейнер, Б. Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. JI. Тамбовцев, Р. М. Качалов; под общ. ред. С. А. Панова. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1997.-288 с.

61. Клейнер, Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

62. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, У. Кинг: пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. - 279 с.

63. Кондаурова, Н. В. Развитие организационных форм взаимодействия машиностроительного предприятия с потребителями продукции: дис. . канд. экон. наук. Ч Саратов, 2001.

64. Коноплев, В. А. Императивы формирования инновационной системы Кемеровской области / В. А. Коноплев, В. Г. Водопьянов, С. М. Никитенко // Инновации. 2003. - № 9. - с. 32-35.

65. Концепция государственной политики Российской Федерации на 2001 2005 годы - // Инноватика. - 2000. - № 3-4. - С. 4-7.

66. Корнай, Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 181 с.

67. Коротков, Э. М. Исследование систем управления. Ч М.: Дека, 2000.-288 с.

68. Кочеткова, А. И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: учеб. пособие. -М.: Дело, 2003. Ч 944 с.

69. Кошкин, Л.И. Менеджмент на промышленном предприятии / Л.И.Кошкин, А.Е. Хачатуров, И.С. Булатов // Электронная версия, Эколайн, 2000 / Ссыка на домен более не работаетglasnet/ru/mc/

70. Кравченко, В. Ф. Организационный инжиниринг / В. Ф. Кравченко, Е. Ф. Кравченко, П. В. Забелин. М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 256 с.

71. Круглов, М. И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская Деловая Литература, 1998. Ч 768 с.

72. Кунц, Рогер М. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления, 1994. № 1 - С. 96-100.

73. Кэмбел, Д. Стратегический менеджмент/ Д. Кэмбел, Дж. Стоунхаус, Б. Хьюстон. -М.: ООО Издательство Проспект, 2003. 336 с.

74. Леман, Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№ 1. - С. 89-95.

75. Липунцов, Ю. П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий. Ч М.: ДМК Пресс; М.: Компания АйТи, 2003. 224 с.

76. Лузгина, О. А. Диверсификация деятельности промышленного предприятия в условиях регионального рынка: монография /О.А.Лузгина, Л.Н.Семеркова-Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. 128 с.

77. Лузгина, О.А. Управление инновациями при диверсификации деятельности промышленного предприятия (региональный аспект) // Организатор производства. 2004. - №1. - С. 37 - 40.

78. Лузгина, О.А. Концепция управления диверсификацией деятельности промышленных предприятий на региональном рынке: монография. Ч Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2005. 168 с.

79. Лунев, В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой: учеб. пособие. Ч М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. 356 с.

80. Львов, Д. С. О прошлом и будущем России (о книге Н.Федоренко Россия: уроки прошлого и лики будущего) // Вопросы экономики. № 10, 2001.-С.11-22.

81. Люкшинов, А. Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. -М.: Колос, 1999.-367 с.

82. Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент: справочник для профессионалов /И.И. Мазур, В.Д.Шапиро, Н.Г.Ольдерогге и др.; под общ. ред. И.И. Ма-зура. М.: Высш. шк., 2003. - 1077 с.

83. Марк, Д. Методология структурного анализа и проектирования (SADT) / Д. Марк, Гоуэм Мак. М.: Метатехнология, 1993.

84. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское отделение, 1999.-288 с.

85. Марченко, Г. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты / Г.Марченко, О.Мачульская // Вопросы экономики. 1999. - №9.

86. Маршалова, А. С. Основы теории регионального воспроизводства / А. С. Маршалова, А. В. Новоселов. -М.: ОАО Издательство "Экономика", 1998. 164 с.

87. Масленникова, Н. П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

88. Модин, А. А. Разработка модели структур управления. Информация и модели структур управления. М.: Наука, 1980. - 235 с.

89. Управление инновациями. Модуль № 6: 17-модульная программа для менеджеров М.: ИНФРА-М, 2000.

90. Моисеева, Н. К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеева, Ю. П. Анискин: Т. 1, 2. М.: Внеш-торгиздат, 1993. - 302 с.

91. Набиулина, Э.С. Задачи институтов развития по диверсификации экономики России / Э.С. Набиулина // Экономика и управление. 2008. - №1.

92. Новая экономическая энциклопедия //Е.Е.Румянцева М.: ИНФРА-М, 2005.-724 с.

93. Норт, Дуглас. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики: лекционное выступление 7 марта 1997 г. Оригинальный текст находится по адресу: Ссыка на домен более не работаетp>

94. О развитии науки и инновационной деятельности организаций в Пензенской области в 2004, 2005, 2006 гг. Ч Пензенский областной комитет rocyL дарственной статистики. Пенза: 2004, 2005, 2006.

95. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике. Федеральный Закон // Инноватика. 2002. Ч №5-6.-С. 4-7.

96. Олейник, А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с.

97. Оуэн, А. Как осуществлять стратегию // Хрестоматия Управление изменениями. М.: МЦДО Лина, 1996 . - С. 141-149.

98. Основные направления политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы до 2010 г. (Проект распоряжения Правительства РФ).

99. Политическая экономия: словарь / под ред. Вокова М. И. и др. Ч М.: Политиздат, 1983. Ч 527 с.

100. Поляков, С.Г. Формирование стандартов организации производства при государственном финансировании инновационных проектов //. Организатор производства. 2004. - №1. - С. 40 - 45.

101. Пономарев, И. П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.- № 5.- С. 16-23.

102. Попов, Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань, 2000.-384 с.

103. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 495 с.

104. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 г.г.). Утверждена распоряжением Правительства РФ №38-р от 19.01.2006 г.

105. Промышленность Пензенской области в 1997 Ч 2007 г.г. Статистический сборник. Госкомстат России. Пензенский областной комитет госстатистики. Ч Пенза. 2008.

106. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. Ч М.: ИЭПП, 2005.

107. Ресурсный потенциал экономического роста /Комаров М.А., Романов А.Н.,Максимцов М.М. и др. ЧМ.: Изд. Дом Путь России; ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2002. Ч 586 с.

108. Риполь-Сарагоси, Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 224 с.

109. Румянцева, З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 3 /Румянцева, З.П., Филинов Н.Б., Шраченко Т.Б. М.: ИНФРА-М. 1999,-336 с.

110. Русинов, Ф.М. Менеджмент (Современный российский менеджмент) М.: ИНФРА-М, 1999. - 342 с.

111. Салимова, Т.А. Теория и практика управления качеством / науч. ред. Э. М. Коротков. Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-та, 2001. - 172 с.

112. Самостроенко, Г. М. Формирование стратегии развития региона на основе интеграционного маркетинга: монография. Ч Орел: Издательство ОРАГС, 2002. 304 с.

113. Самочкин, В. Н. Стратегия развития предприятия в условиях конкуренции и нестабильности (теория, методология и практика): дис. . д-ра экон. наук / Академия нар. хоз-ва (АНХ). М., 1999. - 374 с.

114. Самуэльсон, П. Экономика: пер. с англ. М.: НПО Агон, 1992.675с.

115. Санталайнен, Т. Управление по результатам / Т.Санталайнен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, Й.Х. Ниссинен: пер. с финского. М.: Прогресс, 1988.-376 с.

116. Сахал, Д. Технический прогресс: концепции, модели оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. Ч 366 с.

117. Синк, Д. С. Управление производительностью; планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -528 с.

118. Стерлин, А. Р. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях: опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990. Ч 199 с.

119. Стратегическое видение приоритетов развития Повожского макрорегиона. Ч Нижний Новгород: Рекламное изд-во Бегемот, 2002.

120. Тарануха, Ю. В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах) / под общей ред. д. э. н., проф. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. Ч М.: Изд-во Дело и Сервис, 2002. Ч 240 с.

121. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд: пер. с англ.; под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576с.

122. Туровец О.Г. Серия статей по организации производства в новых условиях хозяйствования // Организатор производства, 2001-2005 гг.

123. Уотермен, Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. / Под ред. Рысина В. Т. М.: Прогресс, 1988.-363 с.

124. Управление организацией: Энциклопедический словарь / под ред. Поршнева А. Г., Кибанова А. Я., Гунина В. Н. М.: ИНФРА-М, 2001.- 822 с.

125. Управление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, И. X. Ниссинен: пер. с финского. М.: Прогресс, 1988. - 376 с.

126. Павлов, К. Влияние неопределенности экономической среды на функционирование производственных процессов //Общество Экономика №4-5-2003.-108-109 с.

127. Федорков, А. И. Организационно-экономический механизм управления промышленным предприятием: теория и методология: дис. . д-ра экон. наук / СПб. Инж.-экон. академия (СПбГИЭА). СПб., 1999. - 348 с.

128. Федорова, Е. А. Стратегическое управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономики: автореф. дис. д-ра. экон. наук. Ч М.: Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ, 2000.

129. Фролова, М. С. Маркетинговое исследование инновационного фактора в экономике регионов: дис. . канд. экон. наук. Ч Пенза, 2002.

130. Фурсенко, А. Выйти на экспоненту // Инновации. 2003. - № 5. - С. 40 - 44.

131. Хачатуров, С. Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.

132. Чарльз С. Сноу. Управление сетевыми организациями 21 века. Хрестоматия Управление изменениями / С. Чарльз Сноу, Е. Майз Реймонд, Генри Дж. Коумен мл. М.: МЦДО ЛИНК, 1996. - С. 18-36.

133. Шастико, А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - № 1.-С. 24-41.

134. Шумпетер, И. Деловые циклы, 1939

135. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры// Инновации 2005. - №2.

136. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абакина. М.: Экономика, 1999. -1055 с.

137. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4 т. / под ред. А. М. Румянцева. Ч М.: Сов. энцикл., 1972. Т. 1. -560 с.

138. Яковец, Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 446с.

139. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991.1. Р91

140. Подрядные работы Розничная торговля Посреднические услуги Санитарно-техническое оборудование Вид деятельность 11. X о to ОАО Арматурный

141. X ОАО Пензтекстильмаш1. ОАО Счетмаш

142. X Os ОАО Электромеханика1. X X -J ОАО Коммаш1. X X 00 ОАО Химмаш

143. X ЧО ОАО Компрессорный

144. Ж о ОАО Тяжпромарматура

145. X Я ОАО Дизельный завод1. X X to ОАО Пензмаш1. OJ ОАО Белинсксельмаш1. ОАО Кузполимермаш1. U4 ОАО Кузтекстильмаш

146. СЛ ОАО Сердобский электроламповый

147. X -J ОАО Ссрдобский машиностроительный Затепл1. X X оо ОАО Вескомо ОАО Грабовсий завод спец. автомобилей

148. X X to о ОАО Сурский литейно-миханическийto Ч ОАО Земетчиский механическийto to ОАО> Авторемонтный Кузнецкий1. Продожение таблицы 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

149. Ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначения Н Н1. Общественное питание н

150. Внешняя торговля н н н н Н Н Н Н н Н Н

151. Макаронная промышленность н н

152. Хлебопекарная промышленность н н

153. Производство банок, балонов, жестяной упаковки с с С

154. Производство проволоки,гвоздей, шурупов и т.д. н Н

155. Маркетинговые исследования, консатинг н н1. Продожение таблицы 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

156. Производство изделий из пластмассы Н н н Н1. НИОКР Н Н Н

157. Спец. монтаж, работы н н

158. Пуск и наладка оборудования Н н

159. Заготовительные организации н Н

160. Производство технологического оборудования пищевой и комбикормовой промышленности с с

161. Производство сельскохозяйственного инструмента с с

162. Ремонт и тех. обслуживание легковых автомобилей с С1.\

163. Основной вид деятельности Ремонт тракторов и с/х машин

164. Пр-во трубопроводной арматуры to

165. Пр-во автомобилей и запасных .частей к ним UJ

166. Пр-во технологии, оборудования .для пищевой и комбикормовой промышленности

167. Пр-во ср-в вычислительной техники

168. Пр-во ср-в вычислительной техники а\

169. Пр-во оборудования .для коммунального хозяйства -о

170. Пр-во технолог, оборудования для химической промышленности оо

171. Пр-во компрессорного оборудования Vй

172. Пр-во промышленной трубопроводной арматуры о

173. Пр-во дизелей, дизель генераторов, электростанций

174. Пр-во технолог, оборудования, для текстильной промышленности ю

175. Сельскохозяйственное машиностроение о UJ

176. Пр-во прочих металических изделий

177. Пр-во технолог, оборудования для текстильной промышленности ич

178. Пр-во электроизоляционных лакотканей СГ\

179. Пр-во автомобилей и запасных частей к ним

180. Пр-во компрессорного оборудования иЧ* оо

181. Пр-во автомобилей и запасных частей к ним VO

182. Пр-во автомобилей и запасных .частей к ним to о

183. Пр-во строительных машин to

184. Ремонт грузовых автомобилей и автобусов о to ЮО

Похожие диссертации

• Совершенствование механизмов диверсификации для промышленных предприятий в российских условиях
• Оценка и минимизация рисков инновационного процесса в деятельности промышленного предприятия
• Формирование организационно - экономического механизма регулирования деятельности промышленных предприятий на рынке минерального сырья Дальнего Востока
• Управление внешнеторговой деятельностью на предприятиях промышленности в условиях экономической либерализации
• Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий