Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Методические аспекты анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Черник, Анна Александровна
Место защиты Краснодар
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические аспекты анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований"

ЧЕРНИК АННА АЛЕКСАНДРОВНА

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

(по материалам Краснодарского края)

Специальность 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика

2 2 ИЮЛ 7010

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2010

004607236

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономического анализа ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Трубилин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Говдя Виктор Виленович

доктор экономических наук, профессор Нарский Виктор Анатольевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет

Защита состоится 16 июля 2010 г. в 11 часов в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д.220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан л15 июня 2010 г. и размещен на сайте Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного ^ /

совета _Ч;f&^r ЧР Бондаренко П. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и ослабление государственного регулирования в аграрной сфере производства обусловили, с одной стороны, серьёзные затруднения в осуществлении эффективной хозяйственно-финансовой деятельности большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей России, а с другой - повысили их самостоятельность и ответственность в принятии управленческих решений. Однако научное обеспечение управления производственными ресурсами аграрных формирований в условиях их ограниченности ещё не отвечает современным требованиям менеджмента. Во-первых, существующие отечественные методики анализа и оценки факторов развития экономических процессов на финансовое состояние организаций несовершенны, а методики зарубежных авторов требуют адаптации к условиям российского предпринимательства. Во-вторых, имеет место низкая востребованность методик специалистами-практиками из-за слабого владения методическими основами финансового анализа.

Несовершенство методик финансового анализа деятельности аграрных формирований заключаются в недостаточной разработанности научных основ:

- формирования имущественного комплекса и определения платежных средств аграрных формирований;

- определения собственных оборотных средств организаций;

- рейтинговой оценки финансового состояния аграрных формирований;

- прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

Указанные методические аспекты анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований вызывают необходимость дальнейшего исследования и являются весьма актуальными.

Степень изученности вопроса. Научные основы анализа финансового состояния фирм были впервые разработаны зарубежными экономистами. Из отечественных экономистов существенными являются научные и учебно-методические работы М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, JI.B. Донцовой, Д.А. Ендовицкого, Л.Т. Гиляровской, A.B. Иларионовой, В.В. Ковалёва, М.Н. Крейнина, Э.И. Крылова, В.Н. Лившица, Н.П. Любушина,

M.B. Мельника, H.A. Никифоровой, E.H. Пузова, P.C. Сайфулина, П.П. Табурчака, А.Д. Шеремета, С.Я. Яшина и других.

Значительный вклад в развитие теории и методики анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций и финансового анализа внесли кубанские учёные-экономисты: В.И. Завгородний, И.Т. Трубилин, Т.Е. Малофеев, В.А. Скляр, Е.Ф. Кашин, В.А. Нарский, А.Г. Прудников, Л.Н. Исачкова, С.А. Кучеренко и другие.

Однако в научной литературе не уделено дожного внимания: вопросам анализа и оценки показателей финансовой устойчивости; методическим аспектам группировки активов и пассивов для целей расчета платежных средств; рейтинговому анализу, позволяющему классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню их финансового состояния.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование методических положений и разработка практических рекомендаций по анализу, комплексной оценке и прогнозированию финансового состояния аграрных формирований.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- обобщить теоретические публикации по анализу и оценке финансово-хозяйственной деятельности организаций, выявить и модифицировать особенности обоснования рациональных значений показателей оценки финансового состояния аграрных формирований;

- уточнить методики анализа финансовой устойчивости организаций и формирования групп активов и пассивов для определения их платежных средств;

- проанализировать современное финансовое состояние крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, выявить зависимость основных показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций от уровня коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и оборачиваемости оборотных средств;

- определить состав и весовые значения факторов, позволяющих классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния;

- разработать и апробировать рейтинговую модель комплексной оценки финансового состояния;

- установить рациональные значения Я-критерия, характеризующие финансово-устойчивые организации и организации с запасом финансовой устойчивости;

- предложить агоритм прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования послужили крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края.

Обоснование состава факторов и их весовых значений, позволяющих классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния, и рациональных значений Я-критерия, характеризующие финансово-устойчивые организации и хозяйства с запасом финансовой устойчивости; а также апробация шестифакторной рейтинговой модели комплексной оценки финансового состояния и агоритма прогнозирования ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций осуществлялось по материалам 58 хозяйств северной и центральной зон Краснодарского края.

Предметом исследования является финансовое состояние аграрных формирований на основе множественного статистического и рейтингового анализа.

Теоретические и методологические основы исследования. В работе применялись системный подход, дедукция и индукция, методы экономико-статистического и финансового анализа, расчётно-конструктивный метод, монографический и другие.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю, бухгатерских балансов сельскохозяйственных организаций Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Научная новизна результатов исследования:

- обоснован состав и порядок расчета источников финансирования запасов аграрных формирований. В зависимости от соотношения сумм иммобилизованных активов и догосрочных кредитов и займов, предложено рассчитывать два источника финансирования запасов: 1) собственные оборотные средства, или перманентный оборотный капитал; 2) собственные оборотные и краткосрочные заемные средства, или перманентный оборотный капитал и краткосрочные заемные средства;

- уточнена методика определения платежных средств при использовании группировки активов и обязательств. Обосновано выделение из группы медленно реализуемых активов средств, участвующих и неучаствующих в обороте за отчетный год, а сравнение групп активов и обязательств следует проводить после предварительного распределения текущих пассивов пропорционально стоимости групп текущих активов;

- на основе множественного статистического и рейтингового анализа определен состав и весовые значения факторов рейтинговой модели комплексной оценки финансового состояния, позволяющей классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню их финансового состояния;

- определены рациональные значения Я-критерия, характеризующие организации с хорошим финансовым состоянием и хозяйства с запасом финансовой устойчивости;

- предложен агоритм прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций, в основу которого положены результаты аппроксимации методом нормального распределения значений шестифакторной модели оценки финансового состояния исследуемой выборки организаций, а также обоснована критериальная величина статистических констант (среднего значения функции в размере 1,595 и стандартного отклонения в размере 4,358).

Практическая значимость исследования состоит в возможности обеспечения более точной оценки финансового состояния в результате применения рекомендаций автора по совершенствованию методики анализа и прогнозирования финансового положения сельскохозяйственных организаций, что позволяет повысить уровень научной обоснованности принимаемых управленческих решений в целях высокоэффективного использования производственного потенциала и финансовых ресурсов аграрных формирований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на научных (Краснодар, 2008-2009 гг.) конференциях Кубанского государственного аграрного университета.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика. Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК: п. 1.4 Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и

экономического анализа; п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации.

Публикация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в монографии и трех статьях, в том числе в двух ведущих рецензируемых научных журналах списка ВАК РФ. Общий объём публикаций составляет 15,6 п.л., в том числе авторских 5,2 п.л.

Структура и объём диссертации Работа изложена на 180 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трёх разделов, включающих 9 подразделов, выводов и предложений, содержит 38 таблиц и 4 рисунка; список использованных источников включает 122 наименования, из которых 12 иностранные.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

модифицированная методика анализа финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций в части состава и расчета источников финансирования запасов;

оценка финансового состояния крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, характеризующаяся тенденцией: снижения обеспеченности организаций собственными оборотными средствами, уменьшения уровня платежеспособности хозяйствующих субъектов и ликвидности их оборотных активов, а также замедления оборачиваемости оборотных активов;

- ме тодика группировки статей активов и пассивов баланса для целей расчета платежных средств;

- разработанная на основе множественного статистического и рейтингового анализа шестифакторная рейтинговая модель комплексной оценки финансового состояния;

- агоритм прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций, в основу которого положены результаты аппроксимации нормального распределения значений шестифакторной модели оценки финансового состояния исследуемой выборки организаций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретическое обобщение научных основ по анализу финансового состояния организаций позволило отметить несовершенство методик: расчета основных источников финансирования запасов, формирования групп активов и пассивов для определения платежных средств сельскохозяйственных организаций; рейтингового анализа и комплексной оценки финансового состояния аграрных формирований с целью прогнозирования их финансового состояния.

Современная практика анализа финансовой устойчивости, в части расчета источников финансирования запасов, базируется на определении трех основных показателей: 1) собственных оборотных средств, 2) собственных оборотных и догосрочных заемных средств, 3) собственных оборотных, догосрочных и краткосрочных заемных средств. При этом собственные оборотные средства принято рассчитывать как разницу между собственным капиталом и внеоборотными активами.

Исходя из того, что с теоретической и практической точек зрения, экономическое назначение догосрочных кредитов и займов состоит в финансировании иммобилизованных средств, то традиционный способ расчета собственного оборотного капитала следует модифицировать. А именно -рассчитывать его как разницу между собственным капиталом и скорректированной на величину догосрочных кредитов и займов суммой внеоборотных средств. В случае, если размер привлеченных на догосрочной основе займов и кредитов превысит сумму иммобилизованных активов -источником финансирования запасов будет считаться величина собственных и догосрочных оборотных средств, или сумма перманентного оборотного капитала, которая будет определяться как совокупность собственного капитала и части превышения догосрочных заемных средств над величиной внеоборотных активов.

Таким образом, основными источниками финансирования запасов аграрных формирований являются:

1. Если сумма догосрочных кредитов и займов не превышает величины внеоборотных активов:

- собственные оборотные средства;

- собственные оборотные и краткосрочные заемные средства.

2. Когда имеет место превышение величины привлеченных догосрочных кредитов и займов над суммой иммобилизованных средств:

- перманентный оборотный капитал;

- перманентный оборотный капитал и краткосрочные заемные средства

Существующая практика анализа и оценки ликвидности оборотных активов и бухгатерского баланса организаций основывается на определении коэффициентов ликвидности и расчёте избытка (недостатка) платёжных средств путем сопоставления групп активов и пассивов хозяйствующих субъектов, сформированных, соответственно, по степени их ликвидности и срочности погашения.

Традиционно при группировке активов организации в состав первой группы принято включать денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; во вторую - краткосрочную дебиторскую задоженность; в третью -запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, догосрочную дебиторскую задоженность, прочие оборотные активы; в четвертую -труднореализуемые активы. Группируя пассивы по степени срочности их погашения, в первую группу включают кредиторскую задоженность или краткосрочные обязательства за минусом статей Доходы будущих периодов и Резервы предстоящих расходов; во вторую группу пассивов относят задоженность по краткосрочным кредитам и займам; в третью - задоженность по догосрочным кредитам и займам, задоженность перед участниками по выплате доходов; а в четвертую - собственный капитал, доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов.

Исследование показало, что некорректно сопоставлять третью группу активов с третьей группой обязательств, ввиду того, что: во-первых, время их оборачиваемости в организации и погашения различны; во-вторых, в составе группы активов АЗ Медленно реализуемые активы имеет место имущество, неучаствующее в обороте текущего года; в третьих, экономическое предназначение догосрочных кредитов и займов состоит в финансировании трудно реализуемых активов, а не медленно реализуемых.

Результаты апробации наших исследований показали, что целесообразно делить активы и пассивы сельскохозяйственных организаций на пять групп, выделив из состава медленно реализуемых активов средства, участвующие и неуч аствующие в обороте отчетного года, а догосрочные обязательства относить в группу пассивов А5 Устойчивые пассивы. Сравнение же групп активов и

обязательств необходимо проводить после предварительного распределения текущих пассивов пропорционально стоимости групп текущих активов.

Предлагаемые модификации методик анализа, позволили более точно оценить финансовое положение крупных и средних сельскохозяйственных организаций, начатое с анатиза качественных изменений в имущественном положении объектов исследования (таблица 1).

Таблица 1 - Динамика и структура стоимости имущества крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края __(на начало года) __

Год 2009 г.

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 в%к 2001 г.

Валюта баланса-всего, мн. руб. 44205 52293 58578 62359 65041 72136 85475 95820 115391 261,0

в том числе:

внеоборотные активы 28902 33834 35792 34181 32843 35485 42694 45335 51647 178,7

то же в % к итогу 65,4 64,7 61,1 54,8 50,5 49,2 49,9 47,4 44,8 X

оборотные активы 15303 18459 22786 28179 32198 36651 42781 50285 63744 416,5

то же в % к итогу 34,6 35,3 38,9 45,2 49,5 50,8 50,1 52,6 55,2 X

из них:

запасы 12493 15848 18596 20584 23010 25389 28749 34958 46471 372,0

то же в % к оборотным активам 81,6 85,9 81,6 73,0 71,5 69,3 67,2 69,5 72,9 X

краткосрочна я дебиторская задоженность 2503 3034 3757 4466 6403 7476 8572 12501 18685 746,5

то же в % к оборотным активам 16,4 16,4 16,5 15,8 19,9 20,4 20,0 13,1 16,2 X

Проведенный анализ имущественного положения показал, что за 20012008 гг. совокупная стоимость имущества увеличилась на 161% и составила на

начало 2009 г. 115,391 мрд. руб., что обусловлено ростом стоимости оборотных и внеоборотных активов. При этом темп роста мобилизованных средств превышает темп роста иммобилизованных, что свидетельствует о повышении мобильности структуры имущества хозяйствующих субъектов, несмотря на то, что в большей степени, столь высокий темп роста мобилизованных активов обусловлен увеличением краткосрочной дебиторской задоженности и запасов. Краткосрочная дебиторская задоженность за 2001-2008 гг. возросла в абсолютном выражении с 2503 до 18685 мн. руб., или в 7,47 раза, тогда как ее удельный вес в оборотных активах из года в год изменяся и на начало 2009 г. составил 16,2 %.

Совокупная стоимость запасов крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края за анализируемый период увеличилась более чем в 3 раза.

В тоже время, анализируя динамику изменения источников образования имущества данных организаций, стоит отметить негативную тенденцию в их развитии (таблица 2).

Результаты расчетов показывают, что собственный капитал за 2001-2008 гг. имел различную тенденцию, несмотря на то, что на начало 2009 г. в сравнении с началом 2001 г. его темп роста составил 132,5%. Так, с начала 2001 г. до 01.01.2007 г. он в абсолютном выражении увеличися на 13808 мн. руб. и составил на начало 2007 г. 45232 мн. руб. К началу 2008 г. стоимость собственных источников снизилась до 44710 мн. руб., а на начало 2009 г. - до 41642 мн. руб.

Увеличение собственного капитала в абсолютном выражении не приводило к росту его доли в валюте баланса: за период исследования по данному показателю закрепилась негативная тенденция. С начала 2001 г. по 2009 г. удельный вес собственных средств в общем объеме всего капитала снизися с 71,1 до 36,1 %, что говорит о существенной зависимости исследуемых субъектов от внешних кредиторов.

Кредиторская задоженность исследуемых организаций также изменилась, увеличившись более чем в 3 раза. Ее доля в валюте баланса также повысилась и составила на 01.01.2009 г. 33,4 %.

Изменение имущества и капитала организации существенно отразилось на динамике основных источников финансирования запасов аграрных формирований (таблица 3).

Таблица 2 - Динамика и структура источников финансирования имущества крупных и средних сельскохозяйственных организаций _Краснодарского края (на начало года)___________

Показатель Год 2009 г. в % (разах)к 2001 г.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Источники финансирования имущества, всего, мн. руб. 44205 52293 58578 62359 65041 72136 85475 95620 115391 261,0

в том числе:

собственный капитал 31424 37758 42039 36104 38129 40721 45232 44710 41642 132,5

то же в % к итогу 71,1 72,2 71,8 57,9 58,6 56,5 52,9 46,8 36,1 X

догосрочные и краткосрочные кредиты и займы 510 1036 2451 5353 6252 9516 15762 24329 35240 в 69,1 раза

то же в % к итогу 1,2 2,0 4,2 8,6 9,6 13,2 18,4 25,4 30,5 X

кредиторская задоженность 11284 12395 12571 17990 20131 19707 22174 26581 38509 341,3

то же в % к итогу 25,5 23,7 21,5 28,8 31,0 27,3 25,9 27,8 33,4 X

прочие краткосрочные обязательства 987 1104 1517 2912 529 2192 2307 0,0 0,0 0,0

то же в % к итогу 2,2 2,1 2,5 4,7 0,8 3,0 2,8 0,0 0,0 X

Расчеты показали, что крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края находятся в кризисном финансовом положении ввиду недостаточности основных источников для покрытия имеющейся суммы запасов.

Исследования показали, что за рассматриваемый нами период, хозяйствующие субъекты осуществляли финансирование внеоборотных активов как за счет собственного капитала, так и за счет догосрочных кредитов и займов. При этом большая часть иммобилизованных средств была сформирована за счет собственного капитала. Так, на начало 2009 г. общая сумма внеоборотных активов - 51647 мн. руб. - была на 41 % образована за

счет догосрочных кредитов и займов, а на 59 % - за счет собственных источников.

Таблица 3 - Показатели финансовой устойчивости крупных и средних

сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, рассчитанные по методике, предложенной автором (на начало года), мн. руб._

Показатель Годы

2001 2002 2003 ! 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Запасы 12493 15848 18596 20584 23010 25389 28749 34958 46471

Собственный капитал 31424 37758 42039 36104 38129 40721 45232 44710 41642

Догосрочные кредиты и займы 0 680 1090 3200 3800 5600 8721 18650 21390

Краткосрочные кредиты и займы 510 356 1361 2153 2452 3916 7041 5679 13850

Скорректирова иная сумма внеоборотных активов 28902 33154 34702 30981 29043 29885 33973 26685 30257

Собственные оборотные средства 2522 4604 7337 5123 9086 10836 11259 18025 11385

Недостаток собственных оборотных средств 9971 11244 11259 15461 13924 14550 17490 16933 35086

Сумма собственных оборотных и краткосрочных заемных средств 4052 6717 8341 8126 12851 17132 16566 23704 25235

Недостаток собственных оборотных и краткосрочных заемных средств 8441 9131 10255 12458 10159 8257 12183 11254 21236

Несмотря на то, что на 01.01.2009 г. в обороте хозяйствующих субъектов находилось более 27 % собственного капитала, что значительно выше установленной нормы, субъекты хозяйствования находились в кризисном финансовом положении из-за недостаточности источников для финансирования имеющейся в распоряжении существенной суммы запасов.

Исследования выявили наличие существенной взаимосвязи основных финансовых показателей деятельности сельскохозяйственных организаций и величины коэффициента абсолютной ликвидности (таблица 4).

Таблица 4 - Группировка хозяйств центральной и северной зон Краснодарского края по величине коэффициента абсолютной _ликвидности (за 2005-2008 гг.)_

Показатель Группы хозяйств в зависимости от величины коэффициента абсолютной ликвидности

до 0,20 0,210,50 0,510,75 свыше 0,75

Количество хозяйств в группе 20 13 13 12

Коэффициенты:

обеспеченности собственными оборотными средствами 0,22 0,64 0,69 ! 0,67 1

оборачиваемости оборотных активов 1,39 1,41 1,54 | 1,51

финансовой независимости 0,64 0,81 0,86 0,80

соотношения заемных и собственных средств 0,56 0,22 0,17 0,18

финансирования запасов 0,72 0,99 0,97 0,93

Рентабельность, %

продаж 12,90 12,30 25,00 17,00

активов 6,20 8,80 16,30 16,20

собственного капитала 9,70 10,30 18,70 17,90

внеоборотных активов 11,50 I 17,90 30,20 25,20

оборотных активов 13,50 | 17,20 35,50 23,70

Наилучшие результаты финансово-хозяйственной деятельности отмечены в группе хозяйств, где значение коэффициента абсолютной ликвидности составляло от 0,51 до 0,75.

В этом случае средний уровень рентабельности продаж составил 25 %; на 1 рубль среднегодовой стоимости активов приходилось 16 коп. прибыли; 1 рубль вложенных собственных средств принес около 18 коп. чистого финансового результата, а доходность использования внеоборотных и оборотных средств составила 30,2 и 35,5 %, соответственно.

Основные показатели финансового состояния группы хозяйств л0,510,75 также выше аналогичных величин других групп.

Доля собственного капитала в валюте баланса составила 86 %, что на 36 % выше установленного нормативного уровня; в текущем обороте данных хозяйствующих субъектов находится 69 % собственных средств, что позволило сформировать запасы на 97 %.

Результаты группировки позволили обосновать рациональную структуру имущества субъектов хозяйствования и источников его формирования, обеспечивающую максимальный уровень доходности (таблица 5).

Таблица 5 - Структура бухгатерского баланса сельскохозяйственных

организаций центральной и северной зон Краснодарского края, сгруппированных по величине коэффициента абсолютной ликвидности (за 2005-2008 гг.), %___

Показатель Группы хозяйств в зависимости от величины коэффициента абсолютной ликвидности

до 0,20 0,210,50 0,510,75 свыше 0,75

Внеоборотные активы 54,1 49,1 54,0 30,0

Оборотные активы, всего 45,9 50,9 46,0 70,0

из них:

запасов 25,6 18,8 26,8 55,2

краткосрочной дебиторской задоженности 14,5 21,1 11,0 2,7

краткосрочных финансовых вложений 0,3 0,5 1,3 0,0

денежных средств 4,6 10,1 5,7 12,1

прочих оборотных активов 0,9 0,4 1,2 0,0

Собственный капитал 64,2 81,3 85,8 80,1

Догосрочные обязательства 7,2 1,9 4,0 1,8

Краткосрочные обязательства, всего 28,6 16,8 10,2 18,1

из них:

краткосрочных кредитов и займов 15,1 0,4 4,1 9,5

кредиторской задоженности 12,5 16,1 5,7 7,3

Конечные результаты исследования показали, что для сельскохозяйственных организаций наиболее приемлемой является такая

структура имущества, где удельный вес внеоборотных активов составляет 54 %, а оборотных средств - 46%.

В составе оборотных средств существенный удельный вес в валюте баланса приходится на запасы - 26,8 % и краткосрочную дебиторскую задоженность -11%.

При этом доля собственного капитала в валюте баланса дожна быть равна 85,8 %, догосрочных обязательств - 4 %, а краткосрочных обязательств -10,2%.

Изучение взаимосвязи показателей, характеризующих финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, выявило необходимость обоснования их критериальных значений.

Посредством многомерного статистического анализа 23 экономических показателей, рассчитанных по каждой организации, нами была произведена оценка финансового состояния каждого экономического субъекта с присвоением ему классности. Отнесение организации к конкретной группе проводилось на основании рейтинга, рассчитанного по массиву значений коэффициентов. В итоге, совокупность аграрных формирований была разделена на четыре группы в зависимости от уровня их финансового состояния:

- к первой группе были отнесены организации, имеющие значительный запас финансовой устойчивости и платежеспособности (7 организаций);

- вторая группа была сформирована из организаций, имеющих хорошее финансовое состояние, без запаса финансовой устойчивости (17 организаций);

- в третью группу вошли организации со средними значениями расчетных показателей, либо имеющие отдельные признаки ухудшения финансового состояния (23 организации);

- к четвертой группе были отнесены организации, имеющие предкризисное и кризисное финансовое состояние, характеризующиеся отсутствием собственного капитала и тенденций его восстановления (11 организаций);

Выделив из числа 23 показателей платежеспособности, ликвидности финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности, 6 коэффициентов, обладающей максимальной межгрупповой разделительной способностью с минимальным уровнем взаимного влияния, нами были рассчитаны средние значения и весовые индексы показателей финансового состояния по нижней квадре организаций третьей группы (таблица 6).

Таблица 6 - Средние значения и весовые индексы показателей финансового состояния, рассчитанные по нижней квадре организаций третьей __группы (за 2005-2008 гг.)________ ______

Показатель Обозначение Среднее значение Весовой индекс

Коэффициент текущей ликвидности К1 1,399 0,119

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами К2 0,060 2,778

Коэффициент финансовой независимости КЗ 0,297 0,561

Коэффициент рентабельности продаж К4 0,107 1,558

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов К5 1,311 0,127

Коэффициент фондоотдачи Кб 1,911 0,087

Приведенные коэффициенты, характеризующие минимально достаточный уровень финансового состояния хозяйствующих субъектов, легли в основу весовых значений показателей шестифакторной рейтинговой модели комплексной оценки финансового состояния:

Я = 0,119 К1+2,778 К2 +0,561 КЗ + 1,558 К4 + 0,127 К5 + 0,087 Кб. (1) Критериальным значением модели является число, равное единице. Так, если значение Я-модели ниже 1, то организация относится к числу субъектов с критическим уровнем финансового состояния. Хозяйства, чье рейтинговое число больше единицы, можно характеризовать как финансово устойчивые и платежеспособные.

В современных экономических условиях существенной необходимостью является разработка шкалы градаций, позволяющей судить не только о наличии минимально достаточного уровня финансового состояния, но и об определенном запасе финансовой устойчивости. В этой связи, на основании среднестатистических величин отобранных показателей организаций второй и первой групп, были определены рациональные значения рейтинга, характеризующие организации с хорошим уровнем финансового состояния (4,7) и Хозяйства с запасом финансовой устойчивости (13,8).

Результаты проведенной апробации показали, что модель в 100 % случаев различает организации с запасом финансовой устойчивости, хорошим финансовым состоянием, а также сельсхозпроизовдителей, находящихся в предкризисном и кризисном положении. Уровень достоверности отнесения хозяйствующих субъектов в третью группу колеблется от 86,9 до 91,7 %. Подобное явление обу-

словлено отнесением части организаций нижней кварты третьей группы к финансово неустойчивым, в связи со значением их рейтинга ниже среднего уровня, принятого в качестве разделительного критерия.

С целью выявления степени устойчивости модели во времени, произведено ее ретроспективное тестирование по имеющейся выборке сельскохозяйственных организаций за 2005-2008 гг. Полученные данные показали сохранение высокой способности модели к классификации организаций. С течением времени отмечалась незначительная колебательная тенденция способности модели различать организации, со средним уровнем финансового состояния, при снижении общего уровня достоверности модели не более чем на 1,8 %, что говорит о ее приемлемости для оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций в перспективе.

Наличие массива значений Я-модели по рассматриваемой выборке организаций, позволило определить вероятность наступления кризисного состояния каждой отдельной организации.

Определение потенциальной возможности снижения финансового состояния организаций было проведено нами посредством нормального выравнивания значений Я-модели. Результатом проведенных расчетов стало определение на базе выборки среднего значения Я-модели, равное 1,595, и значения стандартного отклонения, равного 4,358. С их помощью и используя закон нормального распределения, был разработан агоритм расчета потенциальной вероятности снижения финансового состояния организации (рисунок 1).

Данный агоритм позволяет с высокой степенью точности определить вероятность снижения финансового состояния организации и наступления кризисной ситуации.

Проведенные исследования позволяют отметить наличие закономерности между значением Я-модели и уровнем финансового состояния сельскохозяйственных организаций (таблица 7).

Рассматриваемые организации центральной и северной зон Краснодарского края, находящиеся по данным модели в кризисном и предкризисном состоянии, имеют вероятность ухудшения финансового состояния в размере 80,289,2 %, а экономические субъекты, уровень Я-модели которых колеблется от 1,1 до 3, имеют вероятность ухудшения финансового состояния 37,4-54,5 %.

Рисунок 1 - Агоритм расчета потенциальной вероятности несостоятельности организации с использованием предлагаемых статистических констант

Таблица 7 - Оценка финансового состояния сельскохозяйственных организаций центральной и северной зон Краснодарского края и вероят-_ности его снижения (за 2005-2008 гг.)__

Название организации Значение Я-модели Вероятность снижения финансового состояния, % Экспертная оценка уровня финансового состояния

ЗАО Победа, Брюховецкий район 19,1 0,0029 отличное

ЗАО АФ Мир, Усть-Лабинский район 13,9 0,2 отличное

ЗАО Кохоз Хуторок, Новокубанский район 9,4 3,7 хорошее

ОАО Родина, Новокубанский район 5,1 21,0 хорошее

ЗАО лим.Мичурина, Новокубанский район 3,0 37,4 удовлетворительное

ЗАО Заря, Тбилисский район 1,1 54,5 удовлетворительное

ООО Агропромышленный комбинат Кубань-ЛЮКС, Кореновский район -2,1 80,2 предкризисше

ОАО Кохоз Прогресс, Гулькевиче-ский район -3,8 89,2 кризисное

В тоже время у организаций, чья величина рейтинговой модели колеблется от 5,1 до 9,4 и от 13,9 до 19,1, отмечен низкий уровень вероятности ухудшения финансового положения - от 21 до 3,7 и от 0,2 до 0,0029%, соответственно. Их финансовое состояние эксперты характеризуют, соответственно, как хорошее и отличное.

Разработанная модель была протестирована. Результаты тестирования показали, что точность прогноза модели составляет более 91%, что позволяет делать выводы о широком спектре ее применения для целей не только оценки, но и прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Современная практика анализа финансовой устойчивости в части расчета источников финансирования запасов строится на определении трех основных показателей: 1) собственных оборотных средств, 2) собственных оборотных и догосрочных заемных средств, 3) собственных оборотных, догосрочных и краткосрочных заемных средств. При этом собственные оборотные средства принято рассчитывать как разницу между собственным капиталом и внеоборотными активами.

Исходя из того, что назначение догосрочных кредитов и займов состоит в финансировании иммобилизованных средств, то состав источников финансирования запасов и порядок их расчета следует модифицировать. Целесообразно исчислять два источника финансирования запасов в зависимости от соотношения сумм иммобилизованных активов и догосрочных кредитов и займов:

1) если сумма догосрочных заемных средств не превышает величины внеоборотных активов, предлагается определять:

- собственные оборотные средства как разницу между собственным капиталом и, скорректированной на объем догосрочных кредитов и займов, суммой внеоборотных активов;

- собственные оборотные и краткосрочные заемные средства.

2) когда имеет место превышение величины привлеченных догосрочных кредитов и займов над суммой иммобилизованных средств, предлагается определять:

- перманентный оборотный капитал, как совокупность собственного капитала и части догосрочных кредитов и займов, не участвующих в финансировании внеоборотных средств;

- перманентный оборотный капитал и краткосрочные заемные средства.

2. Применяемая методика анализа и оценки ликвидности оборотных активов и бухгатерского баланса организаций базируется на основе определения коэффициентов ликвидности и расчёта избытка (недостатка) платёжных средств, путем сопоставления групп активов и пассивов хозяйствующих субъектов, сформированных, соответственно, по степени их ликвидности и срочности погашения.

Несовершенство данной методики, как показали результаты исследования, состоит в некорректности сопоставления третьей группы активов с третьей группой обязательств, ввиду того, что: во-первых, время их оборачиваемости в организации и погашения различны; во-вторых, в составе группы активов АЗ Медленно реализуемые активы имеет место имущество, неучаствующее в обороте текущего года; в третьих, экономическое предназначение догосрочных кредитов и займов состоит в финансировании трудно реализуемых активов, а не медленно реализуемых.

Результаты апробации показали, что целесообразно делить активы и пассивы сельскохозяйственных организаций на пять групп, выделив из состава медленно реализуемых активов средства, участвующие и неучаствующие в обороте отчетного года, а догосрочные обязательства относить в группу пассивов А5 Устойчивые пассивы. Сравнение же групп активов и обязательств, необходимо проводить после предварительного распределения текущих пассивов пропорционально стоимости групп текущих активов.

3. В результате многомерного статистического исследования с использованием методов дискриминантного и рейтингового анализа, была разработана рейтинговая модель оценки финансового состояния крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Полученная шестифак-торная модель имеет низкий уровень неучтенных в ней факторов. Отобранные коэффициенты: текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, финансовой независимости, рентабельности продаж, обора-

чиваемости оборотных активов, фондоотдачи - являются статистически значимыми величинами и общедоступными к расчету показателями финансово-хозяйственной деятельности организаций.

На основании рейтингового подхода определено значение R-критерия, позволяющего разделять организации, способные к продожению финансово-хозяйственной деятельности, и находящихся в предкризисном и кризисном состоянии. Посредством применения статистических методов исследования определены рациональные значения R-критерия, характеризующие финансово-устойчивые организации (4,7) и хозяйства с запасом финансовой устойчивости (13,8). В ходе тестирования выявлен общий уровень точности модели составивший 94,8%. При этом модель в 100 % случаев способна выявить сельскохозяйственную организацию в состоянии экономического кризиса и в 93,6 % случаев

- организацию с отсутствием тенденций к снижению финансового состояния.

4. На основании статистического исследования значений полученной модели по имеющейся выборке сельскохозяйственных организаций, была определена способность массива значений R-функции подвергаться нормальному распределению, на основании чего рассчитаны статистические константы: среднее значение R-модели (равное 1,595) и значение стандартного отклонения (а = 4,358). Данные значения положены в основу предлагаемого агоритма определения потенциальной вероятности снижения уровня финансового состояния. Проведенное исследование выявило высокий уровень достоверности прогноза (91,3 %), осуществляемого с использованием предлагаемой модели.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Черник, A.A. Совершенствование методологии оценки качественных изменений в имуществе и источниках его формирования / А.И. Трубилин, А.Г. Прудников, A.A. Черник. - Краснодар // Тр./ КубГАУ. 2008. - Вып 6 (15). - С. 7

- 11.-0,75/0,35 п.л.

2. Черник, A.A. Анализ влияния ликвидности оборотных активов на финансовое состояние крупных и средних по размеру сельскохозяйственных

организаций Краснодарского края / A.A. Черник. - Краснодар // Тр./ КубГАУ. 2009. - Вып 1 (16). - С. 66 - 72. - 0,75/0,75 п.л.

Публикации в других изданиях

3. Черник, A.A. Методологические проблемы анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований: моногр. / А.Г. Прудников, А.И. Трубилин, A.A. Черник. - Краснодар: КубГАУ. 2010. - 13,75/4,0 п.л.

4. Черник, A.A. Методологические аспекты анализа финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций / З.Н Барчо, JI.A. Гремина, А.Г. Прудников, A.A. Черник // Наука. Образование. Молодежь: материалы VII Всероссийской научной конф. - Майкоп:, 2010. - С. 51 - 54. Т. II-0,3 5/0,1.

Подписано в печать 11.06.2010 г. Формат 60x84 1/16

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. - 1,0 Заказ № 440

Тираж -120 экз._

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черник, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1 НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГА11ИЗАЦИЙ

1.1 Теоретические вопросы анализа показателей, характеризующих финансовое состояние организаций

1.2 Методические основы анализа и оценки финансового состояния

1.3 Рейтинговая оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности

1.4 Методические проблемы прогнозирования финансового состояния

2 АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ РЕЗУЛЬТАТИВНОГО И КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

2.1 Анализ современного состояния сельскохозяйственного производства региона

2.2 Анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций в зависимости от ликвидности оборотных средств

2.3 Анализ влияния оборачиваемости оборотных активов и их обеспеченности собственными оборотными средствами на финансовое состояние аграрных формирований

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

3.1 Анализ и оценка качественных изменений в имуществе и источниках его финансирования

3.2 Совершенствование методики бальной оценки финансового состояния аграрных формирований

3.3 Совершенствование методики прогнозирования финансового состояния аграрных формирований

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические аспекты анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и ослабление государственного регулирования в аграрной сфере производства обусловили, с одной стороны, серьёзные затруднения в осуществлении эффективной хозяйственно-финансовой деятельности большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей России, а с другой - повысили их самостоятельность и ответственность в принятии управленческих решений. Однако научное обеспечение управления производственными ресурсами аграрных формирований в условиях их ограниченности ещё не отвечает современным требованиям менеджмента. Во-первых, существующие отечественные методики анализа и оценки факторов развития экономических процессов на финансовое состояние организаций несовершенны, а методики зарубежных авторов требуют адаптации к условиям российского предпринимательства. Во-вторых, имеет место низкая востребованность методик специалистами-практиками из-за слабого владения методическими основами финансового анализа.

Несовершенство методик финансового анализа деятельности аграрных формирований заключаются в недостаточной разработанности научных основ:

- формирования имущественного комплекса и определения платежных средств аграрных формирований;

- определения собственных оборотных средств организаций;

- рейтинговой оценки финансового состояния аграрных формирований; прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

Указанные методические аспекты анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований вызывают необходимость дальнейшего исследования и являются весьма актуальными.

Степень изученности вопроса. Научные основы анализа финансового состояния фирм были впервые разработаны зарубежными экономистами. Из отечественных экономистов существенными являются научные и учебно-методические работы М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, JI.B. Донцовой, Д.А. Ендовицкого, JI.T. Гиляровской, А.В. Иларионовой, В.В. Ковалёва, М.Н. Крейнина, Э.И. Крылова, В.Н. Лившица, Н.П. Любушина, М.В. Мельника, Н.А. Никифоровой, Е.Н. Пузова, Р.С. Сайфулина, П.П. Табурчака, А.Д. Шеремета, С.Я. Яшина и других.

Значительный вклад в развитие теории и методики анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций и финансового анализа внесли кубанские учёные-экономисты: В.И. Завгородний, И.Т. Трубилин, Т.Е. Малофеев, В.А. Скляр, Е.Ф. Кашин, В.А. Нарский, А.Г. Прудников, Л.Н. Исачкова, С.А. Кучеренко и другие.

Однако в научной литературе не уделено дожного внимания: вопросам анализа и оценки показателей финансовой устойчивости; методическим аспектам группировки активов и пассивов для целей расчета платежных средств; рейтинговому анализу, позволяющему классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню их финансового состояния.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование методических положений и разработка практических рекомендаций по анализу, комплексной оценке и прогнозированию финансового состояния аграрных формирований.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- обобщить теоретические публикации по анализу и оценке финансово-хозяйственной деятельности организаций, выявить и модифицировать особенности обоснования рациональных значений показателей оценки финансового состояния аграрных формирований;

- уточнить методики анализа финансовой устойчивости организаций и формирования групп активов и пассивов для определения их платежных средств;

- проанализировать современное финансовое состояние крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, выявить зависимость основных показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций от уровня коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и оборачиваемости оборотных средств;

- определить состав и весовые значения факторов, позволяющих классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния;

- разработать и апробировать рейтинговую модель комплексной оценки финансового состояния;

- установить рациональные значения R-критерия, характеризующие финансово-устойчивые организации и организации с запасом финансовой устойчивости; предложить агоритм прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования послужили крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края.

Обоснование состава факторов и их весовых значений, позволяющих классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния, и рациональных значений R-критерия, характеризующие финансово-устойчивые организации и хозяйства с запасом финансовой устойчивости; а также апробация шестифакторной рейтинговой модели комплексной оценки финансового состояния и агоритма прогнозирования ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций осуществлялось по материалам 58 хозяйств северной и центральной зон Краснодарского края.

Предметом исследования является финансовое состояние аграрных формирований на основе множественного статистического и рейтингового анализа.

Теоретические и методологические основы исследования. В работе применялись системный подход, дедукция и индукция, методы экономикостатистического и финансового анализа, расчётно-конструктивный метод, монографический и другие.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю, бухгатерских балансов сельскохозяйственных организаций Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Научная новизна результатов исследования:

- обоснован состав и порядок расчета источников финансирования запасов аграрных формирований. В зависимости от соотношения сумм иммобилизованных активов и догосрочных кредитов и займов, предложено рассчитывать два источника финансирования запасов: 1) собственные оборотные средства, или перманентный оборотный капитал; 2) собственные оборотные и краткосрочные заемные средства, или перманентный оборотный капитал и краткосрочные заемные средства;

- уточнена методика определения платежных средств при использовании группировки активов и обязательств. Обосновано выделение из группы медленно реализуемых активов средств, участвующих и неучаствующих в обороте за отчетный год, а сравнение групп активов и обязательств следует проводить после предварительного распределения текущих пассивов пропорционально стоимости групп текущих активов;

- на основе множественного статистического и рейтингового анализа определен состав и весовые значения факторов рейтинговой модели комплексной оценки финансового состояния, позволяющей классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню их финансового состояния;

- определены рациональные значения R-критерия, характеризующие организации с хорошим финансовым состоянием и хозяйства с запасом финансовой устойчивости; предложен агоритм прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций, в основу которого положены результаты аппроксимации методом нормального распределения значений шестифакторной модели оценки финансового состояния исследуемой выборки организаций, а также обоснована критериальная величина статистических констант (среднего значения функции в размере 1,595 и стандартного отклонения в размере 4,358).

Практическая значимость исследования состоит в возможности обеспечения более точной оценки финансового состояния в результате применения рекомендаций автора по совершенствованию методики анализа и прогнозирования финансового положения сельскохозяйственных организаций, что позволяет повысить уровень научной обоснованности принимаемых управленческих решений в целях высокоэффективного использования производственного потенциала и финансовых ресурсов аграрных формирований.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин Комплексный экономический анализ, Анализ финансово-хозяйственной деятельности, Анализ финансовой отчетности; в учебном процессе подготовки экономистов по бухгатерскому учёту, анализу и аудиту, другим экономическим специальностям.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на научных (Краснодар, 2008-2009 гг.) конференциях Кубанского государственного аграрного университета.

Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, использованы при проведении занятий со студентами КФ ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет (г. Краснодара) по специальностям 080109.65 Бухгатерский учет, анализ и аудит, 080105.65 Финансы и кредит; опубликованы в сборниках научных трудов ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика. Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК: п. 1.4

Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа; п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации.

Публикация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в монографии и трех статьях, в том числе в двух ведущих рецензируемых научных журналах списка ВАК РФ. Общий объём публикаций составляет 15,6 п.л., в том числе авторских 5,2 п.л.

Структура и объём диссертации Работа изложена на 180 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трёх разделов, включающих 9 подразделов, выводов и предложений, содержит 38 таблиц и 4 рисунка; список использованных источников включает 122 наименования, из которых 12 иностранные.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Черник, Анна Александровна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Современная практика анализа финансовой устойчивости в части расчета источников финансирования запасов строится на определении трех основных показателей: 1) собственных оборотных средств, 2) собственных оборотных и догосрочных заемных средств, 3) собственных оборотных, догосрочных и краткосрочных заемных средств. При этом собственные оборотные средства принято рассчитывать как разницу между собственным капиталом и внеоборотными активами.

Исходя из того, что назначение догосрочных кредитов и займов состоит в финансировании иммобилизованных средств, то состав источников финансирования запасов и порядок их расчета следует модифицировать. Целесообразно исчислять два источника финансирования запасов в зависимости от соотношения сумм иммобилизованных активов и догосрочных кредитов и займов:

1) если сумма догосрочных заемных средств не превышает величины внеоборотных активов, предлагается определять:

- собственные оборотные средства как разницу между собственным капиталом и, скорректированной на объем догосрочных кредитов и займов, суммой внеоборотных активов;

- собственные оборотные и краткосрочные заемные средства.

2) когда имеет место превышение величины привлеченных догосрочных кредитов и займов над суммой иммобилизованных средств, предлагается определять:

- перманентный оборотный капитал, как совокупность собственного капитала и части догосрочных кредитов и займов, не участвующих в финансировании внеоборотных средств;

- перманентный оборотный капитал и краткосрочные заемные средства.

2. Применяемая методика анализа и оценки ликвидности оборотных активов и бухгатерского баланса организаций базируется на основе определения коэффициентов ликвидности и расчёта избытка (недостатка) платёжных средств, путем сопоставления групп активов и пассивов хозяйствующих субъектов, сформированных, соответственно, по степени их ликвидности и срочности погашения.

Несовершенство данной методики, как показали результаты исследования, состоит в некорректности сопоставления третьей группы активов с третьей группой обязательств, ввиду того, что: во-первых, время их оборачиваемости в организации и погашения различны; во-вторых, в составе группы активов A3 Медленно реализуемые активы имеет место имущество, неучаствующее в обороте текущего года; в третьих, экономическое предназначение догосрочных кредитов и займов состоит в финансировании трудно реализуемых активов, а не медленно реализуемых.

Результаты апробации показали, что целесообразно делить активы и пассивы сельскохозяйственных организаций на пять групп, выделив из состава медленно реализуемых активов средства, участвующие и неучаствующие в обороте отчетного года, а догосрочные обязательства относить в группу пассивов А5 Устойчивые пассивы. Сравнение же групп активов и обязательств, необходимо проводить после предварительного распределения текущих пассивов пропорционально стоимости групп текущих активов.

3. В результате многомерного статистического исследования с использованием методов дискриминантного и рейтингового анализа, была разработана рейтинговая модель оценки финансового состояния крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Полученная шестифакторная модель имеет низкий уровень неучтенных в ней факторов. Отобранные коэффициенты: текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, финансовой независимости, рентабельности продаж, оборачиваемости оборотных активов, фондоотдачи -являются статистически значимыми величинами и общедоступными к расчету показателями финансово-хозяйственной деятельности организаций.

На основании рейтингового подхода определено значение R-критерия, позволяющего разделять организации, способные к продожению финансово-хозяйственной деятельности, и находящихся в предкризисном и кризисном состоянии. Посредством применения статистических методов исследования определены рациональные значения R-критерия, характеризующие финансово-устойчивые организации (4,7) и хозяйства с запасом финансовой устойчивости (13,8). В ходе тестирования выявлен общий уровень точности модели составивший 94,8%. При этом модель в 100 % случаев способна выявить сельскохозяйственную организацию в состоянии экономического кризиса и в 93,6 % случаев - организацию с отсутствием тенденций к снижению финансового состояния.

4. На основании статистического исследования значений полученной модели по имеющейся выборке сельскохозяйственных организаций, была определена способность массива значений R-функции подвергаться нормальному распределению, на основании чего рассчитаны статистические константы: среднее значение R-модели (равное 1,595) и значение стандартного отклонения (ст = 4,358). Данные значения положены в основу предлагаемого агоритма определения потенциальной вероятности снижения уровня финансового состояния. Проведенное исследование выявило высокий уровень достоверности прогноза (91,3 %), осуществляемого с использованием предлагаемой модели.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черник, Анна Александровна, Краснодар

1. Анализ финансовой отчетности: учебник / под ред. М.А. Бахрушиной, Н.С. Пласковой. М.: Вузовский учебник, 2007. Ч 367 с.

2. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб.-практич. пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. М.: Дело и сервис, 2005. - 223 с.

3. Аксаева, И.Е. Аграрная политика и государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей / И.Е. Аксаева // Аграрная политика и развитие аграрного рынка/ Сев.-Кавк. ин-т бизнеса, инженер, и информ. технологий. -Армавир, 2006. С. 61 -72

4. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. -М.: Омега-Л, 2004. 408 с.

5. Антипят, В.В. Основы бухгатерского учета / В.В. Антипят. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2005. 320 с.

6. Артеменко, В.Г. Финансовый анализ: учеб. пособие./ В.Г. Артемеико, М.В. Белендир. М.: из - во Дело и сервис, 2005. - 242с.

7. Афанасьев, В.Н. Статистика сельского хозяйства / В.Н.Афанасьев, А.И. Маркова М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 с.

8. Бакаев, А.С. Основные направления развития бухгатерского учета в России / А.С. Бакаев // Бухгатерский учет. Ч 2004. №3. - С. 3 -6.

9. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2004. - 288 с.

10. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 407 с.

11. Балабанов И.Т Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта: Ч 4-е изд., пераб. и доп./ Балабанов И.Т. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. 208 с.

12. Банк, В.Р. Финансовый анализ: учеб. пособие / В.Р. Банк, СВ. Банк, А.В. Тараскина. -М.: из-во Проспект, 2006. 344 с.

13. Басовский, JT.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие / JT.E. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2007. - 260 с.

14. Басовский, Л.Е.Теория экономического анализа: учеб. пособие / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2006. - 222 с.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. Ч М.: ИНФРА-М, 2007.-215 с.

16. Бернстайн, JT.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / JT.A. Бернстайн: пер. с англ. М.: ФиС, 2004. - 624 с.

17. Беспахотный, Г.В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства /Г.В. Беспахотный // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2005. - № 1. - С. 11-14.

18. Бобров, A.JL Устойчивое развитие и экономика природопользования /А.Л. Бобров, К.В. Папенов. -М.: Экономика. 2004. -№4.-С. 3-17.

19. Буяло, И.В. Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. пособие / И.В. Буяло, Ж.А. Кеворкова, Н.В. Бондарчук. М.:ТК Веби, из-во Проспект, 2007. - 176 с.

20. Бухгатерский учет в организациях: учебник 2-е изд. перераб. и доп /Е.П. Козлова, Т.Н. Бабченко, Е.Н. Галанина- М.: Финансы и статистика,2004.-800 с.

21. Бухгатерский учет: учебник /под ред. проф. Ю.А.Бабаева. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005. 476 с.

22. Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. М.: КноРус, 2006. - 544 с.

23. Вешкин, Ю.Г Экономический анализ деятельности коммерческого банка: учеб. пособие / Ю.Г. Вешкин, Г.Л. Авагян. М.: Магистр, 2007. - 350 с.

24. Воронов, К.Е. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики / К.Е. Воронов, О.А. Максимов. М: ИКФ Альф, 2005 - 25 с.

25. Гайворонская, Н.Ф. Программные средства для расчета нормативов затрат в сельхозпредприятиях / Н.Ф. Гайворонская // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. - № 6. - С. 20-22.

26. Гиляровская, JI.T. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / JI.T. Гиляровская, А.А. Вехорева. СПб.: Питер, 2004. - 248 с.

27. Глазов, М.М. Диагностика промышленного предприятия: новые решения: моногр. / М.М. Глазов. СПб: РГГМУ. 2006. - 480 с.

28. Гордеев, А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство / А. Гордеев // АПК: экономика, упр. 2002. - № 4. - С. 3-10.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2008. Ч736с.

30. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление / А.В. Грачев. М.: Дело и Сервис, 2005. - 194 с.

31. Губин, В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник /В.Е. Губин, О.В. Губина. М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2006. - 336 с.

32. Давыдова, Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов// Управление риском. 1999.-№ 3-С. 13-20.

33. Данилов, И. Инновации как универсальный инструмент повышения конкурентоспособности предприятия /И.Данилов, П. Царегородцев //Стандарты и качество. 2004. - №1 - С. 70 -72.

34. Донцова, JI.B. Анализ финансовой отчетности / JI.B. Донцова, Н.А. Никифорова. Ч М.: Дело и Сервис, 2005. 368 с.

35. Дронов, Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов, А.И. Резник, Е.М. Бунина и др. // Финансы и кредит 2001. - №4.1. С. 13-14.

36. Елисеева, И.И. Общая теория статистики. Ч 4-е изд., перераб. и доп /И.И. Елисеева. М.Финансы и кредит, 2002. - 324 с.

37. Ефимова, О.В. Финансовый анализ.-3-е изд., перераб. и доп /О.В. Ефимова. М.: Бухгатерский учет, 2003. - 164 с.

38. Завгородний, В.И. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. М: ВО Агропромиздат, 1987. - 283 с.

39. Завгородний, В.И. Анализ и оценка финансового состояния предприятия / В.И. Завгородний. Краснодар // Тр. / КубГАУ. - 1995. - Вып 345(373).-С. 14-23.

40. Загоруйко, Н.Т. Прикладные методы анализа данных и знаний /Н.Т. Загоруйко. Новосибирск ИМ СО РАН, 2005. - 164 с.

41. Зиновьев, А.Ю. Визуализация многомерных данных /А.Ю. Зиновьев. Красноярск, КГТУ. 2000. - 41 с.

42. Иванова, А.Ф. Финансовый анализ: учебник / А.Ф. Иванова, Н.Н. Селезнева. М.: Проспект, 2006. - 623 с.

43. Илышев, A.M. Учет и анализ, инновационной и инвестиционной деятельности: учеб. пособие / А. М. Илышев, Н. Н. Илышева, И. Н. Воропанова. М.: КноРус, 2005. - 232 с.

44. Исачкова, JI.H. Анализ формирования и использования оборотных активов в организации сельской потребительской кооперации: моногр. / JI.H. Исачкова. Краснодар: КубГАУ. 2004. - 160 с.

45. Канке, А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2007. - 288 с.

46. Кашин, Е.Ф. Курс лекций по экономическому анализу: учеб. пособие / Е.Ф. Кашин Краснодар: КубГАУ. 2001. - 251с.

47. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры /В.В.Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 559 с.

48. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч 2-изд., перераб. и доп /В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 512 с.

49. Кондраков, Н.П. Бухгатерский учет: учеб. пособие / Н.П. Кондраков. Ч 4-е изд., перераб. и доп. ИНФРА-М, 2005. - 640 с.

50. Кондраков, Н.П. Самоучитель по бухгатерскому учету / Н.П. Кондраков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.-504 с.

51. Константинов, С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства /С.А. Константинов. // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. Ч №3. - С. 23 -24.

52. Кравченко, Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л.И. Кравченко. -М.: Новое знание, 2005. 198 с.

53. Краснодарский край. Статистический ежегодник. 2008: статистический сборник. Ч Краснодар, 2009 445 с.

54. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент / М.Н. Крейнина. М.: Дело и Сервис, 2006. - 232 с.

55. Кучеренко, С.А. Диагностика финансового состояния и прогнозирование банкротства: дис. . канд. экон. наук / С.А. Кучеренко; КубГАУ. Краснодар, 2008. - 198 с.

56. Лебедев, В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике/ В.М. Лебедев // Финансы. 2004. - №7. - С. 15 - 18.

57. Лоул, Д. Факторный анализ как статистический метод / Д. Лоул, А. Максвел; пер. с англ. М., 2001. Ч 329 с.

58. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособие / Н.П. Любушин, В.Б. Лещёва, В.Г. Дьякова и др.; под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 506 с.

59. Мандель, И.Д. Кластерный анализ / И.Д. Мандель. М.: Финансы и статистика, 2000. - 261 с.

60. Мельник, М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. М.: ИНФРА-М, Форум 2007.- 192 с.

61. Мизиковский, Е.А. Лабораторный практикум по бухгатерскому учету: учеб. пособие / Е.А. Мизиковский, Е.Н. Еманова, Е.В. Пуреховская; под ред. Е.А. Мизиковского. М.: Юрист, 2003. - 124 с.

62. Милер, Н.Н. Финансовый анализ в вопросах и ответах: учеб. пособие / Н.Н. Милер. М.: Проспект, 2006. - 219 с.

63. Миляков, Ц.В. Налоги и налогообложение: курс лекций / Ц.В. Миляков. М.: ИНФРА-М, 2004. - 348 с.

64. Минаков, И.А. Экономика сельского хозяйства / И.А.Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И.Куликов. М.: Колос, 2002. - 323 с.

65. Минасов, М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса/ М.Минасов // АПК: экономика, упр. 2004. - №9. - С. 3 - 12.

66. Налетова, И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учеб. пособие / И.А. Налетова. М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2006. - 128 с.

67. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Юркнига, 2005. -4.1-2. Ч 512 с.

68. Нарский, В.А. Анализ хозяйственной деятельности: учебник / В.А. Нарский, С.Н. Яковенко. Ч Краснодар: КГУ, 2002. Ч 156 с.

69. Науменко, Т.С. Анализ деловой активности сельскохозяйственного предприятия /Т.С. Науменко //Тр. / КубГАУ. 1995. - Вып 345(373). - С. 29 -35.

70. О бухгатерском учете: Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ //Консультант плюс.

71. Овчинникова, Т. Стратегия продовольственной безопасности региона/ Овчинникова Т., Соколов В., Гребенников В.// Экономика сел. хоз-ва

72. России. 2004. - № 9. - С. 27 - 32.

73. Орехов, A.M. Методы экономических исследований: учеб. пособие / А.М.Орехов. М.: ИНФРА-М, 2006. - 392 с.

74. Парамонов, П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования / П.Ф. Парамонов. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 548 с.

75. Патров, В.В. Как читать баланс: учеб. пособие / В.В. Патров, В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1993. - 256 с.

76. Пивоваров, К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / К.В. Пивоваров. М.: Дашков и К, 2006,- 119 с.

77. Пилиев, С. Возможности устойчивого развития / С. Пилиев, Э. Цховребов // Экономист. 2001. - №4. - С.23-29.

78. Поздняков, В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / В.Я. Поздняков. Ч М.: ИНФРА-М, 2008. Ч 617 с.

79. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации ПБУ 4/99: утв. Приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н.

80. Попов, И.Ф. Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае: автореф. дис. . канд. экон. наук / И.Ф. Попов; КубГАУ. Краснодар, 2004. - 24 с.

81. Прудников, А.Г. Анализ финансового состояния предприятия: учеб. пособие / А.Г. Прудников. Краснодар: КубГАУ. 1995. - 35 с.

82. Прудников, А.Г. Анализ количественных и качественных изменений средств предприятия / А.Г. Прудников, В.Г. Смирнов. Ч Краснодар// Тр./ КубГАУ. 2009. Вып 345(373). - С. 5 - 14.

83. Прудников, А.Г. Теоретические вопросы анализа финансового состояния предприятия / А.Г. Прудников. Краснодар// Тр./ КубГАУ. 1999. -Вып 376(404). - С. 126 - 136.

84. Прудников, А.Г. Анализ и оценка финансового состояния предприятия: учеб. пособие / А.Г. ПрудниковЧ Краснодар: КубГАУ. 1999. Ч 52с.

85. Прудников, А.Г. Методологические проблемы анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований: моногр. / А.Г. Прудников, А.И. Трубилин, А.А. Черник. Краснодар: КубГАУ. 2009. - 165 с.

86. Прыкин, Б.В. Экономический анализ предприятия: учебник / Б.В. Прыкин М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 195 с.

87. Путин, В.В. Сельское хозяйство дожно быть правильно и эффективно организовано / В.В. Путин // Эконом, с.-х. России. 2003. Ч №7. Ч С. 3.

88. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности / Г.В. Савицкая. М.: ИНФРА-М, 2004. - 288 с.

89. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: учебник/Г. В. Савицкая. -М.: Инфра-М, 2007.-512 с.

90. Савицкая, Г. В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: учебник. Ч 3-е изд., перераб. и доп. / Г. В. Савицкая. М.: Инфра-М, 2007. - 368 с.

91. Савушкин, М. Особенности маркетинга в сельскохозяйственных предприятиях / М.Савушкин // Маркетинг. 2002. - №4. - С. 70-74.

92. Сапожникова, Н.Т. Бухгатерский учет для менеджеров: учеб. пособие / Н.Т. Сапожникова. М.: КНОРУС, 2004. - 400 с.

93. Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 639 с.

94. Сельское хозяйство Краснодарского края: статистический сборник. Краснодар, 2009 - 202 с.

95. Скляр, В.А. Анализ хозяйственной деятельности в кохозах и совхозах: учеб пособие / В.А. Скляр, В.И Завгородний. Ч М.: Колос, 1983. Ч291с.

96. Смекалов, П.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: учебник / П.В. Смекалов, Г.А. Ораевская. М.: Финансы и статистика, 1991. - 325 с.

97. Современный экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева.-М.: ИНФРА-М, 2000.-480с.

98. Трубилин, А.И. Совершенствование методологии оценки качественных изменений в имуществе и источниках его формирования / А.И. Трубилин, А.Г. Прудников, А.А. Черник. Краснодар // Тр./ КубГАУ. 2008. -Вып6(15).-С. 7-11.

99. Фащевский, В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия / В.Н. Фащевский Ч Бухгатерский учет. Ч 2004. № 11. - С. 27Ч 28.

100. Федеральный закон. О несостоятельности (банкротстве) -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. 140 с.

101. Финансы: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. A.M. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 336 с.

102. Чечевицына, Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев. Ч М.: Дашков и К0, 2006.-368 с.

103. Чуев, И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник. 4-е изд., перераб. и доп / И.Н. Чуев, Л.Н. Чечевицына. - М.: Дашков и К, 2004.-352 с.

104. Чучулин, Л.Н. Особенность оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства / Л.Н. Чучулин. Ч 2003. №1. - С. 23 -24.

105. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2005. - 342 с.

106. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник 1-е изд., перераб. и доп. /А.Д. Шеремет-М.: ИНФРА-М, 2008-416с.

107. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона / К.В. Щиборщ //Маркетинг в России и за рубежом. -2000. №5. - С.92 Ч111.

108. Шутаков, Г.Н. Государственное регулирование экономики / Г.Н. Шутаков, В.И. Соловьев, П.И. Вяземский. М.: ИНФРА-М, 2006. - 245 с.

109. Экономический анализ: учебник. 8-е изд., перераб. и доп. /Г.В.Савицкая. - М.: Новое знание, 2003. Ч 640 с.

110. Юдашева, О.У. Бизнес-план в системе планирования предприятия /О.У. Юдашева. М., 2000. - 211 с.

111. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. М., 2001. - 314 с.

112. Cangelosi R. Goriely A. Component retention in principal component analysis with application to DNA microarray data / R.Cangelosi, A. Goriely, //Biology Direct 2007, 2:2.

113. Gorban A. N. Topological gram-mars for data approximation, Applied Mathematics Letters / A. N. Gorban, N. R. Sumner, A. Y.Zinovyev. Volume 20, Issue 4, 2007.-P. 382-386.

114. Hastie T. The Elements of Statistical Learn-ing / T. Hastie, R. Tibshirani, J. Friedman. Springer, 2001.

115. Hyvdrinen A. Independent Component Analy-sis, A Volume in the Wiley Series on Adaptive and Learning Systems for Signal Processing, Communications, and Control / A Hyvdrinen, J. Karhunen, and E .Oja. John Wiley & Sons, Inc., 2001.-XVI.-481 pp.

116. Jain, Murty, Flynn. Data clustering a rewiew // ACM Comput. Surv. -31(3),-2000.-P. 43-47.

117. Jolliffe I.T. Principal Component Analysis, Series: Springer Series in Statistics 2nd ed. / I.T Jolliffe. Springer, NY, 2002. - XXIX. - 487 p.

118. Koren Y. Robust linear dimensionality reduction/ Y. Koren, L. // IEEE Transactions on Visualisation and Computer Graphics Carmel. 2004. - 10 (4). - P.459.470.

119. Martinetz, T.M. Neural-gas network for vector quantization and its application to time-series prediction/ T.M. Martinetz, S.G. Berkovich, and K.J. Schulten // IEEE Transactions on Neural Networks. 2003 - 4. - P. 558 -569.

120. Muresan D. D., Parks T. W. Adaptive Principal Components and Image Denoising / D. D. Muresan, T. W. Parks // IEEE International Conference on Image Processing (ICIP), September. 2003. - P. 101 -104

121. Pearson K. On lines and planes of closest fit to systems of points in space. / Philosophical Magazine. 1991. - 2. - P. 559-572.

122. Rao, K. The Transform and Data Compression Handbook / K. Rao, P. Yip (eds.). // CRC Press, Baton Rouge, 2001.- 125 pp.

123. Sylvester J.J. On the reduction of a bilinear quantic of the nth order to the form of a sum of n products by a double orthogonal substitution / J.J. Sylvester //Messenger of Mathematics 1999. - P. 42 -46.

Похожие диссертации