Концептуально-методические основы разработки и оценки региональных комплексных программ с использованием инструментов индикативного планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кадакоева, Галина Владимировна |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Концептуально-методические основы разработки и оценки региональных комплексных программ с использованием инструментов индикативного планирования"
На правах рукописи
Кадакоева Галина Владимировна
КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ И ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ)
Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством региональная экономика
Автореферат
диссертации на соискание
кандидата
Майкоп 2008
003166277
Диссертация выпонена на кафедре финансов и кредита Майкопского государственного технологического университета
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Куев Аморбий Исмагилоеич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ермоленко Александр Александрович кандидат экономических наук Оводова Татьяна Анатольевна
Ведущая организация: Ростовский государственный экономический
университет (РИНХ)
Защита состоится <е&4 апреля 2008 г в л часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 по экономическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу г Майкоп, ул Университетская, 208, конференц-зал
С диссертацией можнр ознакомиться в научной библиотеке АГУ г Майкоп, ул Университетская, 183
Автореферат разослан марта 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
/| ЕН Захарова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования К настоящему времени в мировой практике регионального программирования накоплен существенный опыт теоретических исследований и методических аспектов разработан и оценки целевых комплексных программ, однако в российских условиях теория и методология программно-целевого планирования и управления до сих пор носит незавершенный характер
Недостаточно проработан и научно обоснован организационно-методический механизм оценки уровня социально-экономического развития территории в контексте реализации региональных программ. В большинстве случаев при формировании целевых комплексных программ раздел о механизме их реализации представляется в виде перечня мероприятий, нацеленных на достижение намеченных результатов, которые, в свою очередь, заменяют систему оценочных процедур Программы, в которых конкретные показатели социально-экономического развитая региона задаются не одной, зачастую не обоснованной, цифрой, а в пределах пороговых значений, свидетельствующих о приближении критического или желаемого состояния социальных и экономических процессов и явлений, сигнализирующего о необходимости включения соответствующих регулирующих или корректирующих рычагов, встречаются крайне редко. И практически нет программ, где эти регуляторы увязывались бы с целевыми установками Данное обстоятельство нередко является причиной несоблюдения сроков реализации программных мероприятий или необоснованного их финансирования
Целесообразность использования в программах результативных показателей (индикаторов) в строгой увязке с намеченными приоритетными направлениями развития региона очевидна Именно благодаря сопоставлению желаемых целей развития социально-экономической сферы региона с ее возможностями территориальным органам управления удается определять реалистичные точки роста экономики региона
Следует отметить неоспоримую важность процесса определения перспективных направлений социально-экономического развития региона в контексте разработки целевой комплексной программы Правильный выбор приоритетов, устанавливаемых программой, позволяет концентрировать усилия
и ресурсы на реализации потенциала экономического развития и тем самым обеспечивать эффективность программных мероприятий
Однако на практике процедура отбора проблем для программной проработки ограничивается перечнем больных участков в социально-экономическом развитии региона, тогда как целесообразнее с применением научно-обоснованного подхода из всего массива проблем выбирать те, решение которых открывает качественно новые перспективы для региона Кроме того, в большинстве случаев при разработке целевых комплексных программ не обеспечивается взаимоувязка целей, приоритетов, индикаторов и регуляторов регионального развития
Преодоление отмеченных выше недостатков представляется актуальным и позволит реализовать более эффективное управление социально-экономической системой территории на основе включения и адаптации элементов индикативного планирования в процесс разработки и реализации региональных программ социально-экономической направленности
Высказанные положения свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы индикативного планирования социально-экономического развития страны (региона) нашли свое отражение в работах зарубежных ученых Дентона Дж., Казеса Б, Ковача Дж, Даплаго Д и др
В отечественной экономической науке анализ вопросов использования зарубежного опыта индикативного планирования, условий его применения в российской практике, проблем становления и развития системы индикативного планирования в России представлен в трудах Дудкина В, Лексина В, Швецова А, Кузьбожева Э., Самофаловой Е, Вертаковой Ю, Евченко А, Ивановой Е, Петрова Ю идр
Вопросам использования программно-целевого метода в практике управления социально-экономическим развитием региона посвящены работы Адамеску А., Куева А, Лексина В , Райзберга Б , Лобко А, Митрофановой И, Швецова А
Весомый вклад в исследование проблематики программно-целевого и индикативного планирования в территориальном аспекте внесли разработки
ученых Института экономики РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Фонда Институт экономики города, Совета по изучению производительных сил и экономического сотрудничества МЭРиТ РФ и РАН, ВНИИСИ РАН, Института экономики УрО РАН, Института экономических исследований ДВО РАН и др
С началом кардинального реформирования российской экономики и модификации механизмов государственного регулирования особое значение приобрели исследования по проблемам региональной политики таких ведущих экономистов, как Гранберг А, Пчелинцев О, Гапоненко А, Леонова С. и др.
Однако практически отсутствуют публикации, посвященные возможностям использования элементов индикативного планирования в процессе разработки и оценки региональных программ социально-экономического развития.
Существенный разрыв между теорией индикативного планирования и программно-целевого управления социально-экономическим развитием региона, с одной стороны, и потребностями региональной социально-экономической политики, требующими адаптации инструментальной базы к особенностям российской экономики, с другой стороны, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель
Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма формирования и оценки программ социально-экономического развития регионов в тесной увязке с системой целеполагания на основе применения индикативных инструментов.
Достижение поставленной цели осуществлялось решением следующих задач:
- уточнить место и роль социально-экономических индикаторов как центрального звена индикативного планирования в системе регионального программирования,
- разработать иерархию индикаторов социально-экономического развития как инструмент оценки региональных комплексных программ,
- предложить систему разработки и оценки региональных комплексных программ на принципах целеполагания, сценарного подхода и индикативного планирования;
- апробировать комбинированный подход к разработке и оценке региональной программы социально-экономической направленности,
- обосновать направления совершенствования процедуры разработки программы комплексного развития региона и модернизации ее структуры с учетом особенностей комбинированного подхода
Объектом исследования явилась социально-экономическая система Республики Адыгея, рассматриваемая под углом зрения разработки и реализации комплексной программы развития
Предметом исследования явилась методика формирования системы подготовки, реализации и оценки региональных комплексных программ на принципах целеполагания и программного индикатирования социально-экономического развитая
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08 00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п. 5 16 - управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления, разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления, п 5 17 - региональное стратегическое планирование, региональные программы развития, экономические проблемы федерализма, экономическая Симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации, проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления, в территориальном аспекте, экономические проблемы местного самоуправления
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили научные исследования фундаментального и прикладного характера отечественных и зарубежных авторов в области государственного регулирования национальной экономики, региональной экономики, программно-целевого планирования и управления, регионального программирования и индикативного планирования
В ходе исследования применялись расчетно-аналитические методы, экономико-математические методы в части ретроспективного анализа, анализа иерархий, оптимизационного моделирования, методы динамических рядов, экспертных оценок и матричного анализа
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по вопросам индикативного планирования и регионального программирования, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Республике Адыгея, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ и Республики Адыгея, регламентирующие основы разработки и реализации региональных программ социально-экономической направленности, определяющие порядок введения системы индикативного управления в регионах
Рабочая гипотеза исследования исходит из предположения о том, что эффективность реализации региональной программы социально-экономического развития в значительной мере зависит от того, насколько реалистично в процессе ее разработки были заданы цели и определены приоритеты регионального развития, и как объективно была сформирована система оценочных показателей
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1 Важнейшими факторами, определяющими успешность реализации региональных комплексных программ, являются стратегическая значимость проблемы для развития территории и эффективная система оценки Уточнение понятийного аппарата, содержания методики регионального программирования, обобщение практического опыта позволили определить концептуальные положения по эффективности разработки и оценки региональных программ
2 До настоящего времени разрабатываемые в Республике Адыгея целевые программы социально-экономической направленности не увязывались
со стратегическими приоритетами, не предполагали действенных механизмов оценки программных мероприятий В данных условиях актуальным представляется выбор наиболее выгодного варианта сценарного развития республики с учетом выявленных точек роста экономики и стабилизации социальной сферы региона, и формирование адекватной им системы оценочных показателей (индикаторов)
3. Перспективным направлением совершенствования процесса разработки и оценки региональных комплексных программ является практика использования комбинированного подхода, основанного на сценарном представлении перспектив региона, принципах целеполагания и программном индикатировании социально-экономического развития региона Предлагаемый подход не только позволит сконцентрировать усилия на стратегически важных участках регионального развития, но и обеспечит взаимоувязку в цепи цель -приоритет развития - индикатор - регулятор
4 Одной из наиболее успешных концепций оценки региональных целевых комплексных программ представляется использование трехуровневой иерархии единичных, обобщенных и интегрального индикаторов социально-экономического развития территории, позволяющей определить уровень регионального развития в'контексте реализации программных мероприятий и обосновать необходимость включения в случае застоя или регресса соответствующих регуляторов
5 Использование в практике регионального программирования инструментов индикативного планирования требует модернизации структуры региональной комплексной программы и агоритма ее формирования Кроме того, представляется целесообразным классифицировать индикаторы по признаку близости к критическому состоянию в развитии и регуляторы в зависимости от способа регулирующего воздействия.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических основ и методических подходов к разработке и оценке целевых программ социально-экономического развития региона как необходимого условия обеспечения взаимоувязки приоритетных целей регионального развития, системы социально-экономических индикаторов и соответствующих им регуляторов региональной экономики
К наиболее значимым результатам, отражающим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:
1 Предложены методические рекомендации по совершенствованию процесса разработки региональных программ социально-экономической направленности, предполагающие внедрение в систему регионального программирования принципов целеполагания и сценарного представления перспектив развития региона
2 Развита инструментально-методическая база регионального программирования путем включения и адаптации в процесс разработки и оценки программ социально-экономического развития регионов элементов индикативного планирования
3 Разработана трехуровневая иерархия индикаторов оценки уровня регионального развития, основанная на соподчинении единичных, обобщенных и интегрального индикаторов, позволяющая путем сопоставления индикативных оценок в ходе разработки и реализации комплексных программ определять тенденции социально-экономического развитая территории
4. Установлен агоритм оценки социально-экономического уровня развития региона в контексте формирования и реализации региональных программ, позволяющий повысить степень объективности исследования по сравнению с использованием экспертных методов
5 Уточнены категориальные формы программное индикатирование социально-экономического развития и программная индикация социально-экономического развития, позволяющие расширить инструментальную базу методики разработки и оценки региональных комплексных программ
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, положения и практические рекомендации могут найти применение в процессе разработки и оценки целевых комплексных программ социальной и экономической направленности. Результаты исследования могут быть использованы при обновлении и допонении Методических рекомендаций о совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ социально-экономического развития субъектов РФ, а также в процессе разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих основы
формирования состава и структуры индикаторов социально-экономического развития региона и определяющие методику их расчета
Выводы и основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами управления при выборе и обосновании инструментально-методологического аппарата планирования социально-экономического развития региона Материалы исследования представляют интерес для ученых-экономистов, аспирантов, преподавателей и студентов вузов в процессе освоения дисциплин Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Планирование и прогнозирование в условиях рынка, Формы финансового оздоровления экономики, Государственное регулирование экономики
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические и практические аспекты диссертационного исследования на разных стадиях его проведения докладывались соискателем на городских, республиканских и общероссийских научно-практических конференциях в 2004-2007гг в г, Санкт-Петербурге и Майкопе, а также на VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г Москве
Методические положения данного диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры финансов и кредита Майкопского государственного технологического университета
Рекомендации и ключевые результаты, полученные автором, нашли свое отражение в 7 научных работах общим объемом 2,14 печ л, в том числе одна статья в научном сборнике, рекомендуемом ВАК.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографический список, насчитывающий 161 источник Работа изложена на 144 страницах машинописного текста, проилюстрирована 26 рисунками, 22 таблицами, 2 приложениями
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, поставлены цели и задачи, определены предмет и объект исследования, теоретическая и методологическая базы, сформулированы положения научной новизны и результаты исследования, указана практическая значимость работы.
В первой главе - Теоретико-методологическое обоснование концепций индикативного планирования и целевого программирования социально-экономического развития региона - раскрывается сущность и содержание индикативного планирования и регионального программирования как действенных инструментов государственного регулирования экономики регионов, проведен гносеологический анализ корней индикативного планирования в странах с различными типами экономики, обоснована целесообразность и показана возможность использования инструментов индикативного планирования в целях регионального программирования.
Основным достижением трансформации пространственных и социально-экономических систем в РФ, происходившей на протяжении последних 10-15 лет, явилась концептуально новая регионализация России, в процессе которой произошло выстраивание поверх уже сформировавшихся ранее территориально-административных границ новых регионов, рассматриваемых как самостоятельные социально-экономические объекты в составе общегосударственного хозяйственного механизма
На сегодняшний день эффективным инструментом осуществления государственной региональной социально-экономической политики наряду с индикативным планированием является программно-целевой метод, приобретший особую актуальность в процессе поиска новых, возрождения и развития уже сформировавшихся точек роста экономики
Автором высказана позиция, согласно которой важнейшими факторами, определяющими успешность региональных комплексных программ, являются стратегическая значимость проблемы для развития территории и эффективная система целеполагания и оценки уровня социально-экономического развития региона в контексте реализации программных мероприятий
Обобщая существующие подходы к составлению целевых программ социально-экономической направленности, была разработана принципиальная методика разработки и оценки региональных комплексных программ, представляющая собой следующий агоритм
1 этап. Анализ и упорядочение проблем социально-экономического развития региона, выявленных в результате ретроспективного анализа
2 этап Структуризация региональной программы путем построения дерева целей социально-экономического развития.
3 этап. Построение оценочной шкалы предпочтений данных, полученных экспертным путем с использованием метода анализа иерархий (МАИ) Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента модели над другим. Экспертные суждения выражаются в целых числах по 9-тпи бальной шкале (табл.1)
Таблица 1
Оценочная шкала метода анализа иерархий
Численная оценка Оценка предпочтений Пояснения
1 Одинаково предпочтительны Две альтернативы дают равный вклад
2 1 Очень незначительно превосходит Компромисс между суждениями Оттенки степеней предпочтительности при сравнении альтернатив учитываются в дальнейшем анализе в числовой форме
3 1 Слабо превосходит
4 1 Более или менее превосходит
5 1 Превосходит
6 1 Сильно превосходит
7 1 Значительно превосходит
8 1 Существенно превосходит
91 Абсолютно превосходит
4 этап Формирование критериев, наиболее адекватно оценивающих
выдвигаемые в качестве приоритетных цели
5 этап Построение матрицы парных сравнений выбранных критериев Ранжирование альтернатив осуществляется на основании собственных векторов м>, получаемых в результате решения уравнения
М* = Ащзх^ (1)
6 этап Расчет отклонения величины максимального собственного значения Хтах матрицы М(гц) от порядка п этой матрицы в целях оценки однородности суждений эксперта
7 этап Анализ однородности суждений, которая выражается индексом согласованности (ИС) и отношением согласованности (ОС)
где Е(СС) - математическое ожидание индекса согласованности случайным образом составленной матрицы парных сравнений.
Суждения эксперта принято считать согласованными, если ОС 2 0,10
8 этап Построение матрицы приоритетности целей социально-экономического развития региона в соответствии с МАИ
9 этап Составление ранжированного списка целей развития региона.
10 этап Разработка системы оценочных мероприятий, позволяющих установить степень воздействия реализации комплексной программы на уровень социально-экономического развития региона На этой стадии актуально использование инструментария индикативного планирования
Обобщая существующие в зарубежной и российской практике подходы к формированию состава индикаторов социально-экономического развития региона1, автором была разработана трехуровневая иерархия индикаторов, которая предполагает совокупность единичных индикаторов, сигнализирующих об изменениях факторов, от которых зависит успешное протекание социально-экономических процессов, обобщенных индикаторов, сигнализирующих об обстановке в различных сферах жизни регионального сообщества. В процессе итоговой оценки уровня социально-экономического развития региона целесообразно использование интегрального индикатора
1 многокритериальная модель Института экономики РАН, объемная модель качества жизни (ВНИИТЭ), система показателей образа жизни (ИСИ АН СССР), система показателей развития человеческого потенциала промышленно развитых стран (ООН), методика расчета базовых индикаторов МЭРТ РФ, методика Фонда Институт города и др
ИС = (Яти - п)/(п-1), ОС = ИС / Е(СС),
(2.) (3)
Таблица 2
Трехуровневая иерархия индикаторов социально-экономического развития региона
Ивдикаторы первого уровня Индикаторы второго уровня Индикаторы третьего уровня
Социальный блок
1 Здоровье 1 1 Здравоохранение 1 1 1 Численность врачей на 1000 человек 1 1 2 Число больничных коек на 1000 человек 1 1 3 Заболеваемость населения на 1000 человек 1 1 4 Мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений на 1000 чел
2 Благосостояние 2 1 Доходы 2 1 1 Денежные доходы населения в месяц, руб на душу населения 2 1 2 Среднемесячная зарплата на одного жителя, руб
2 2 Занятость 22 1 Уровень занятости, %
2 3 Соц защищенность 2 3 1 Средний размер социальных выплат на одного жителя, руб
24 Потребление товаров и услуг 2 4 1 Объем платных услуг населения, руб на одного жителя 242 Объем бытовых услуг населению, руб на одного жителя
3 Безопасность -3 1 Безопасность 311 Коэффициент преступности (число зарегистрированных преступлений) на 100 тыс человек населения
4 Образование 4 1 Образование 411 Охват дошкольных учреждений, % 4 1 2 Охват обучения в общеобразовательных школах, % 413 Охват обучения в вузах, %
5 Жилье 5 1 Обеспеченность населения жильем 5 1 1 Ввод в действие жилых домов в расчете на 1000 человек, мг 5 1 2 Обеспеченность жильем в расчете на 1 человека, м2 5 1 3 Доля ветхого и аварийного жилья, %
5. Коммуникации б 1 Обеспеченность населения информацией 6 1 1 Обеспеченность населения домашними телефонными аппаратами сети общего пользования или имеющими на нее выход, в расчете на 100 семей постоянного населения, штук
7 Культура 7 1 Культурное общение 7 11 Число посещений библиотек, тыс чел 7 1 2 Число посещений кинотеатров, тыс чел
8 Демография 8 1 Демография 8 1 1 Рождаемость, тыс чел 8 1 2 Смертность, тыс чел 8 1 3 Сальдо миграции, тыс чел
Экономический блок
9 Экономика 9 1 Институциональная структура производства 91 1 Число организаций в Едином госуд арственном реестре 9 12 Характеристика демографии предприятий в разрезе форм собственности, % на 1000 организаций
9 2 Промышленность 9 2 1 Производство промышленной продукции по отраслям промышленности, тыс руб 9 2 2 Производство основных видов продукции по отраслям
9 3 Строительство 9 3 1 Динамика инвестиций в основной капитал, % к предыдущему году
9 3 2 Динамика объема строительных работ, % к предыдущему году
9 3 3 Ввод в действие объектов социальной сферы, ед
9 3 4 Ввод в действие жилых домов, ед
9 4 Транспорт 9 4 1 Объем перевозок грузов и грузооборот организаций транспорта, в % к предыдущему периоду 9 4 2 Объем перевозок пассажиров и пассажирооборот организаций транспорта, % к предыдущему периоду 94 3 Обеспеченность населения легковыми автомобилями, шт
Продожение таблицы 2
9 5 Сельское хозяйство 9 5 I Производство основных видов сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств, тонн 9 5 2 Поголовье скота и птицы в хозяйствах всех категорий, тыс голов
9 5 3 Производство основных видов животноводческой продукции по категориям хозяйств
9 6 Торговля 9 61 Динамика оборота оптовой торговли, % 962 Продажа важнейших видов продукции и товаров оптовыми и розничными организациями, мн руб 9 6 3 Динамика оборота розничной торговли, %
9 7 Общ питание 9 7 1 Динамика оборота общественного питания, %
9 8 Услуги населению 9 8 1 Структура платных услуг населению, % 9 8 2 Динамика объемов оказания платных слуг населению, в % к предыдущему периоду
9 9 Цены 9 9 1 Динамика цен в потребительском секторе, % 9 9 2 Динамика цен на отдельные группы продовольственных товаров, % 9 9 3 Изменение цен на рынке автомобильного топлива, % 9 9 4 Изменение тарифов на жишцно-коммунальные услуги, % 9 9 5 Изменение цен производителей промышленной продукции по отраслям, % 9 9 7 Изменение цен на сельхозпродукцию, %
9 10 Макроэкономические показатели 9 10 1 Производство ВРП, % 9 10 2 Объем инвестиций в основной капитал, тыс руб 9 10 3 Объём внешнеторгового оборота на душу населения, тыс дол США 9 10 4 Уровень зарегистрированной безработицы в численности экономически активного населения, % 9 10 5 Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %
В качестве базы сравнения при расчете индикаторов рекомендовано использовать региональные средние и максимальные значения для каждого анализируемого периода времени, средние и максимальные значения по федеральному округу, к которому относится данный регион, средние и максимальные значения по административным единицам региона.
Оценку единичных индикаторов социально-экономического развития предложено производить с использованием линейных зависимостей 4-11 1 вариант. 1 = Р</Р,, (4)
где Р, - значение индикатора,
Р, - среднее значение по региону (федеральному округу)
/ = (5)
2 вариант. / = (Л - Р ш) - (Р Р ,
где Р тш - минимальное значение по региону (федеральному округу), Рт - максимальное значение по региону (федеральному округу)
I = 1 - (Р/ - Ршт)-(Рта,- Ятт) 3 вариант: / = Л/Л,
где й - значение индикатора в данном году,
й - среднее значение индикатора за рассматриваемый период
/ = 1-й/й 4 вариант / = (й - Я - (Д шахЧ Л Л1ш) ;
где йш - минимальное значение за рассматриваемый период, Дол - максимальное значение за рассматриваемый период
I Ч \ Ч (Л Ч /?шш) тахЧ /? тш)
Если эффективность программных мероприятий рассматривается в региональном разрезе, то используются зависимости 11, 13 (в случае прогресса в развитии) и 12, 1 4 (в случае регресса), если во временном интервале - зависимости 1.5,1 7 (прогресс) или 1 6, 1 8 (регресс).
Значения единичных индексов (I) могут меняться в пределах от 0 до 1
Если 1<1, то ситуация в данной сфере ухудшилась, возникла необходимость включения регуляторов, если 1>1, ситуация улучшилась, если 1=1, то нет причин для включения регуляторов, однако необходимы превентивные меры по улучшению ситуации в данном блоке.
В целях идентификации индикаторов по признаку влияния на процесс социально-экономического развития предполагается разделение их на две группы
- индикаторы, описывающие позитивные процессы По отношению к ним справедливо суждение чем больше - тем лучше
- индикаторы, описывающие негативные процессы. По отношению к ним справедливо суждение чем больше - тем хуже
Расчет благоприятных индикаторов рекомендуется проводить по формулам 4, 6, 8, 10, неблагоприятных - 5, 7, 9, 11
Обобщенный индикатор в период времени t (Огар') предлагается рассчитывать как среднеарифметическое значение единичных индикаторов.
ОсэР,= (к1, + к21+ . + 0/П, (12)
где к, * - значение оценки 1-ого единичного индикатора в период времени п - количество единичных индикаторов 11 этап Формирование выводов об уровне социально-экономического развития региона и достижении заявленных в региональной программе целей на основании интегральной индикационной оценки-
Исзр*' = (Ос,;, + Осзр12 + . + Осэрт) / т , (13.)
где Исзр' - интегральный индикатор в период времени X, т - количество обобщенных индикаторов
Если Иир' < 0,5, уровень развития низкий, реализованные мероприятия не возымели дожного эффекта, требуется включение регуляторов Если 0,5<ИИр'<1, уровень развития выше среднего, намечаются тенденции к улучшению, но требуется включение регуляторов Если йгар'=1, уровень развития средний, и программные мероприятия имеют положительные результаты, однако, намеченные цели не достигнуты в поной мере Если Исэ/> 1, уровень развития высокий, и реализованные мероприятия оправдали цели реализации программы
Сравнив интегральные индикаторы регионального развития до начала и во время (после) реализации целевых программ, получим представление об эффективности проведения программных мероприятий
Во второй главе - Комплексная оценка социально-экономического развития Республики Адыгея в контексте реализации Программы социально-экономического развития на 2004-2008гг - в порядке экспериментальной апробации предлагаемой методики разработки и оценки региональных комплексных программ, автором была произведена комплексная оценка Программы экономического и социального развития Республики Адыгея на 2004-2008 гг, которая обнаружила следующие результаты
Дерево целей Программы состоит из трех уровней (рис 1)
Рис. 1. Дерево целей социально-экономического развития Адыгеи Уровень 1 Формирование варианта развития, при котором республика
будет обладать потенциалом динамичного роста Уровень 2
2.1 Сохранение и развитие природно-ресурсного комплекса 2 2 Совершенствование АПК и промышленности
2.3 Перспективное развитие туристско-рекреационного комплекса 2 4 Повышение инвестиционной привлекательности региона.
2 5 Повышение качества и уровня жизни населения республики Уровень 3
3 1 Улучшение качества геологоразведочных работ и минерально-сырьевой базы
3.2 Охрана окружающей среды.
3 3 Развитие лесного хозяйства республики
3 4 Реализация мер по стабилизации и увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 3 5 Проведение аграрных преобразований в АПК республики 3 б Ускорение инновационных и инвестиционных процессов на предприятиях промышленности.
3 7 Оживление и дальнейшее развитие различных видов туризма 3.8 Привлечение в отрасль квалифицированной рабочей силы. 3 9 Формирование условий и механизмов привлечения инвестиций 3 10 Разработка, принятие и широкая пропаганда региональных законов, способствующих привлечению инвестиций в республику
3 11 Системная работа с потенциальными внешними инвесторами (российскими и иностранными) по привлечению их капитала в республику
3.12 Создание условий для развития малого бизнеса, сферы услуг 3 13 Повышение уровня жизни населения региона 3 14 Улучшение качества жизни населения региона В качестве критериев, наиболее адекватно оценивающих цели, выбраны
1) финансирование из регионального бюджета (1^),
2) важность для повышения уровня жизни населения
3) соответствие федеральным целевым программам (Яз),
4) последствия невыпонения конкретных мероприятий (Л^
На базе МАИ автором была составлена матрица сравнений критериев.
Таблица 3
Матрица сравнений критериев развития региона
я2 Яз 8
Я! 1 2 2 0,25 5,25
0,5 1 2 0,33 3,83
Из 0,5 0,5 1 0,33 2,33
Щ 4 3 3 1 11
Т. б 6,5 6 1,92 22,41
На основе матричного анализа (согласно формулам 1-3) установлено, что собственный стобец матрицы есть вектор приоритетов
Далее по всем критериям были составлены матрицы предпочтений, каждая из которых проверена на согласованность На основе полученных результатов сформирована матрица приоритетности (табл 4)
Таблица 4
Матрица приоритетности целей социально-экономического развития Республики Адыгея
№ Критерий Финан- Повыше- Соответ- Послед- Прио-
це сирова- ние ствие ствия ритет
ли ние из уровня ФЦП невыпол- по
регио- жизни нения МАИ
нального бюджета населения програм мы
Вектор приоритета 0,23 0,17 0,22 0,19 1
2 1 Охрана окружающей среды 0,16 0,06 0,28 0,12 0,14
22 Развитие промышленности и АПК 0,12 0,16 0,07 0,24 0,15
23 Инвестиционная привлекательность региона 0,36 0,10 0,20 0,07 0,19
24 Развитие туризма 0,07 0,28 0,13 0,20 0,18
25 Повышение качества и уровня
жизни населения 0,29 0,40 0,32 0,37 0,35
Таким образом, приоритет по МАИ имеет ветвь 2 5, соответствующая обеспечению повышению качества и уровня жизни населения региона
Как показали произведенные расчеты, главная цель Программы соответствует приоритетному направлению развития Республики Адыгея, выявленному нами в результате апробации методики целеполагания
Следующим шагом была реализована методика оценки региональной комплексной программы посредством социально-экономических индикаторов
На основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея о социально-экономическом развитии региона за 2001-2003 гг, то есть в период, предшествующий началу реализации Программы, были рассчитаны единичные и обобщенные индикаторы по каждому блоку иерархии (согласно табл 2) Автором установлено, что положительные тенденции приходятся на блоки Доходы, Потребление товаров и услуг, Институциональная структура производства, Промышленность, Макроэкономика, на уровне блока Образование не требуется включения регуляторов, негативные тенденции приходятся на блоки Цены, Сельское хозяйство, Демография, Здравоохранение, Занятость и безработица, Строительство
Интегральный индикатор социально-экономического развития РА в 2003г, равный 0,76, свидетельствует о среднем уровне регионального развитая и необходимости решения проблем в данной сфере программными методами
Аналогичная процедура была проведена во временном интервале 20042005 гг, то есть в период соответствующий начальной стадии реализации Программы Тенденции к улучшению наблюдались блоках Здравоохранение, Занятость, безработица, Промышленность, Строительство, Сельское хозяйство Тенденции к ухудшению приходятся на блоки Макроэкономические показатели, Цены, Демография, Образование, Потребление товаров и услуг, Доходы
Причиной ухудшения ситуации стало невыпонение заявленных в рамках Программы мероприятий, увеличение сроков реализации проектов, несоответствие заявленного финансирования реальному ресурсному обеспечению, неэффективное освоение выделенных ресурсов
Интегральный индикатор социально-экономического развития Республики Адыгея в 2005г, равный 0,78, свидетельствует о некотором улучшении положения региона в результате реализации Программы
Путем сравнения тенденций развития до и во время реализации Программы по индикативным блокам было установлено что, по сравнению с периодом 2001-2003гг. в 2004-2005гг. наметилось улучшение ситуации во многих отраслях экономической сферы, в социальной сфере дела обстоят намного хуже. Т.е. объявленная в качестве главной цель улучшения качества жизни населения на данном этапе реализации Программы еще не достигнута.
В третьей главе - Совершенствование методики разработки и оценки региональных программ на основе использования индикаторов социально-экономического развития (на примере Республики Адыгея) - предложены основные направления совершенствования методики составления и оценки региональной комплексной программы и модернизации ее структуры.
Автором обоснована целесообразность использования в рамках разработки и оценки региональных комплексных программ сценарного подхода к представлению перспектив региона. Были разработаны три базовых сценария развития (рис. 2).
Состояние качества жизни
населения Республики
Представленная диаграмма обнаруживает приоритетность инновационного сценария развития региона, в рамках которого в качестве генеральной цели догосрочной комплексной программы видится создание условий для роста благосостояния, повышение жизненного стандарта жителей республики, превращение Адыгеи в притягательный для людей с высокой квалификацией центр.
По методике целеполагания были произведены расчеты и установлено, что генеральной целью реализации региональной программы в рамках оптимистического сценария дожно быть радикальное повышение уровня жизни населения республики Учитывая, что переход в категорию с высоким уровнем эффективности реализации программных мероприятий возможен при интегральном индикаторе больше единицы, предстоит преодолеть барьер в размере минимум 0,22 пункта
В целях совершенствования методики разработки и оценки региональных комплексных программ автором был предложен комбинированный подход
Разработка сценариев регионального развития
Определение приоритетов социально-экономического развития региона
Формирование совокупности индикаторов социально-экономического развития региона
Оценка социально-экономического развития региона в контексте реализации программы с помощью индикаторов
1 Абсолютно инерционный сценарий
2 Инерционно-поступательный сценарий.
3 Инновационный сценарий
1 Охрана окружающей среды и развитие природно-ресурсного комплекса.
2 Совершенствование АПК и промышленности.
3 Повышение инвестиционной привлекательности региона
4 Перспективное развитие туристско-рекреационного комплекса
5 Повышение качества и уровня жизни населения республики.
1 Индикаторы социального блока
а) здоровье,
б) образование,
в) благосостояние,
г) безопасность,
д) жилье,
е) коммуникации,
ж) культура,
з) демография
2 Индикаторы экономического блока
а) институциональная структура производства,
б) промышленность,
в) сельское хозяйство,
г) транспорт,
д) строительство,
е) цены,
ж) торговля,
з) общественное питание,
и) услуги населению итд
к) макроэкономические показатели.
1 Расчет единичных индикаторов
2 Расчет обобщенных индикаторов
3 Расчет интегрального индикатора
4 Сопоставление плана и факта
Рис. 3. Комбинированный подход к разработке и оценке региональных комплексных программ
Автором предложены для введения в научный оборот категории.
1 Программное индикатирование социально-экономического развития территории - это определение состава и структуры индикаторов социально-экономического развития в рамках разработки программы комплексного развития с целью оценить ход реализации программных мероприятий (рис 4)
Составление
списка индикаторов
Определение необходимого количества критериев
Применение критериев к списку
Применяются Обмен на основе Откладываются в
проб и ошибок резерв
Рис. 4. Агоритм программного индикатирования социально-экономического развития территории
2 Программная индикация социально-экономического развития территории - это оценка реакции единичных, обобщенных и интегрального индикаторов социально-экономического развития на ход реализации мероприятий в контексте программы территориального развития (рис 5)
Рис. 5. Агоритм программной индикации социально-экономического развития территории
Использование на практике разработки региональных программ социально-экономического развития комбинированного подхода требует модернизации ее структуры и самого агоритма формирования (рис 6)
Отбор проблем (целей) для программной проработки
! Сценарный подход. 2 Целеполагание
Разработка и утверждение целевой программы
I Выбор программных объектов
2 Постро- 3 Обосно-
ение дере- > вание сис-
ва целей темы прог-
внутри раммных
каждого мероприя-
объекта тий
4 Оценка ресурсного обеспече-
5 Создание организационных структур
б Контроль и приемка работ
Программное индикатирование
Процедуры
1 Составление списка 2 Определение
показателей социально- необходимого количества
экономического развития показателей
3 Применение критериев к списку показателей социально-экономического развития
Экспертиза целевой программы
Управление реализацией программных мероприятий и контроль над ходом реализация программы
Государственная специализированная
Комплексная
(^П^дедуры^^)
Реализация программы Оцени эффективности Контроль над ходом
программы реализации программы
Программная шщикация
Рис. 6. Этапы разработки и реализации программы социально-экономического развития региона
Структура программы дожна включать в себя следующие разделы
1 Паспорт программы.
2 Основное содержание.
2.1 Социально-экономическое положение и стратегия развития региона
2 2 Обоснование приоритетности проблем развития региона
2.2 1 Дерево целей социально-экономического развития территории 2 2.2 Определение приоритетности проблем развития
2 2 3 Ранжирование приоритетных целей и направлений программы 2 3 Цели, задачи, сроки и этапы реализации программы 2 4 Система программных мероприятий
2 5 Программное индикатирование социально-экономического развития
2 6 Организация управления программой 2 7 Ресурсное обеспечение программы.
2.8. Оценка эффективности последствий от реализации программы 2 8 1 Качественные и количественные результаты выпонения программных мероприятий по каждой цели и задаче.
2 8 2 Текущая (периодическая) программно-индикационная оценка социально-экономического развития территории
2 8 3 Итоговая программно-индикационная оценка социально-экономического развития территории
В качестве обобщенной классификации индикаторы социально-экономического развития предлагается градировать по признаку близости к критическому состоянию в развитии на индикаторы успеха, стабильности, тревоги и экстренного положения, каждый из которых свидетельствует о степени выпонения программных мероприятий и сигнализирует о необходимости включения тех или иных регуляторов
В зависимости от способа регулирования предложено классифицировать регуляторы социально-экономического развития в контексте реализации региональных программ на юридические, подразумевающие разработку и принятие нормативно-правовых актов и предписаний регламентирующего и корректирующего характера, контролирующие, опосредующие контроль за текущей деятельностью испонителей и участников реализации программных мероприятий, и экономические, включающие административные и поощрительные меры.
В заключении диссертационной работы изложены наиболее существенные результаты исследования, выводы и предложения, в том числе
1. На нынешнем этапе развитая системы регионального программирования методика разработки и оценки комплексных программ крайне нуждается в использовании инструментов индикативного планирования.
2. Повышению эффективности процесса реализации программ социально-экономической направленности в региональном разрезе будет способствовать внедрение в практику их разработки трехуровневой иерархии индикаторов социально-экономического развития территории, индивидуальной для каждого региона и каждой программы.
3 Внедрение в практику программной разработки системы индикаторов социально-экономического развития региона требует соответствующего расширения понятийного аппарата такими категориями, как программное индикатирование социально-экономического развития и программная индикация социально-экономического развития
4. Принципиальная методика определения приоритетности направлений социально-экономического развития региона в рамках разработки региональных программ развития дожна базироваться на принципах целеполагания и сценарном подходе к видению перспектив
5. Перспективным направлением совершенствования процесса разработки и оценки региональных комплексных программ является практика использования комбинированного подхода, основанного на сценарном представлении перспектив региона, принципах целеполагания и программном индикатировании социально-экономического развития региона
6. Использование комбинированного подхода требует совершенствования агоритма формирования региональной программы и модернизации её структуры
Статья, опубликованная в журнале, рекомендуемом ВАК
1 Кадакоева Г В Организационно-экономический механизм оценки региональной программы с использованием индикаторов социально-экономического развития / Г В Кадакоева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А И Герцена Аспирантские тетради Часть 1 Общественные и гуманитарные науки Научный журнал - СПб , 2007. - С 135-137 (0,20 пл)
Публикации по теме диссертационного исследования
2 Кадакоева Г В Государственное регулирование в АПК / Г В Кадакоева // IV Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука - XXI веку - Майкоп изд-во МГТУ, 2003 Ч С 322 (0,09 п л )
3 Кадакоева Г В Перспективы преобразования социально-экономической структуры аграрного сектора / Г В Кадакоева // Научные труды VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права -Москва изд-во МГАПИ, 2003 - С 265-268 (0,25 п л)
4 Кадакоева Г В Оценка использования программно-целевых методов управления в современных экономических условиях / Г В Кадакоева // Экономика и математическое моделирование Ежеквартальный журнал МГТУ - Майкоп изд-во МГТУ, 2006 - С 107-109 (0,26 п л )
5 Кадакоева Г В Преимущества и современные проблемы использования программно-целевого подхода в региональной политике / Г В Кадакоева // Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов и соискателей -Майкоп изд-во МГТУ, 2006 - С 119-120 (0,14 п л )
6 Кадакоева Г В Возможности модернизации организационно-правового механизма управления реализацией программы социально-экономического развития региона / Г В Кадакоева // Экономика и математическое моделирование Ежеквартальный журнал МГТУ -Майкоп изд-во МГТУ, 2006 -С 133-135 (0,20пл)
7 Кадакоева Г В Формы финансового оздоровления Учебно-методическое пособие / Г В Кадакоева - Майкоп Полиграфиздат, 2008 - 28 с (1,0 пл)
Кадакоева Галина Владимировна
КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ И ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ)
Автореферат
Сдано в набор 18 03 08 Подписано в печать 20 03 08 Бумага типографская №1 Формат бумага 60x84 Гарнитура Times New Roman Печл 1,0 Тираж 100 экз Заказ 044
Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета 385000, г Майкоп, ул Университетская, 208
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кадакоева, Галина Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование концепций индикативного планирования и целевого программирования социальноэкономического развития региона. 1.1. ^конрмическая сущность и гносеологический анализ индикативного планирования.
1.2. Использование индикаторов социально-экономического развития региона в контексте формирования целевых комплексных программ.
1.3. Методические аспекты разработки и оценки региональных программ социально-экономического развития.
Глава 2. Комплексная оценка социально-экономического развития Республики Адыгея в контексте реализации Программы социально-экономического развития на 2004-2008гг.
2.1. Основное содержание Программы социально-экономического развития Республики Адыгеяша 2004-2008 гг.
2.2. Апробация методики целеполагания на примере Программы социально-экономическогофазвития'Республики Адыгея на2004-2008гг.
2.3. Практическая реализация методики оценки эффективности реализации региональной программы посредством индикаторов социально-экономического развития.
Глава 3. Совершенствование методики разработки и оценки региональных программ на основе использования) индикаторов социально-экономического развития (на примере Республики Адыгея)
3.1. Комбинированный подход к разработке и оценке региональных программ комплексного развития.
3.2. Модернизация* структуры региональной программы путем внедрения индикаторов социально-экономического развития территории.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуально-методические основы разработки и оценки региональных комплексных программ с использованием инструментов индикативного планирования"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целесообразностью использования региональных комплексных программ в качестве действенного средства поддержания необходимых территориальных пропорций в! социально-экономической сфере и недопущения чрезмерной дифференциации регионов по уровню развития.
К настоящему времени в мировой практике регионального программирования накоплен существенный опыт теоретических исследований и методических аспектов разработки и оценки целевых комплексных программ, однако в российских условиях теория и методология программно-целевого планирования и управления до сих пор носит незавершенный характер.
Недостаточно проработан и научно обоснован организационно-методический механизм оценки уровня социально-экономического развития территории в контексте реализации региональных программ. В большинстве случаев при формировании целевых комплексных программ раздел о механизме их реализации представляется в виде перечня мероприятий, нацеленных на достижение намеченных результатов, которые, в свою очередь, заменяют систему оценочных процедур. Программы, в которых конкретные показатели социально-экономического развития региона задаются не одной, зачастую не обоснованной, цифрой, а в пределах пороговых значений, свидетельствующих о приближении критического или желаемого состояния социальных и экономических процессов и явлений, сигнализирующего о необходимости включения соответствующих регулирующих или корректирующих рычагов, встречаются крайне редко. И практически нет программ, где эти регуляторы увязывались бы с целевыми установками. Данное обстоятельство нередко является причиной несоблюдения сроков реализации программных мероприятий или необоснованного их финансирования.
Целесообразность использования в программах результативных показателей (индикаторов) в строгой увязке с намеченными приоритетными направлениями развития региона очевидна. Именно благодаря сопоставлению желаемых целей развития социально-экономической сферы региона с ее возможностями территориальным органам управления удается определять реалистичные точки роста экономики региона.
Следует f отметить неоспоримую важность процесса определения перспективных направлений социально-экономического развития региона в контексте разработки целевой комплексной программы. Правильный выбор приоритетов, устанавливаемых программой, позволяет концентрировать усилия и ресурсы на реализации потенциала экономического развития и тем самым обеспечивать эффективность программных мероприятий.
Однако на практике процедура отбора проблем для программной проработки ограничивается перечнем больных участков в социально-экономическом развитии региона, тогда как целесообразнее с применением научно-обоснованного подхода из всего массива проблем выбирать те, решение которых открывает качественно новые перспективы для региона.
Кроме того, в большинстве случаев при разработке целевых комплексных программ не обеспечивается взаимоувязка целей, приоритетов, индикаторов и регуляторов регионального развития.
Преодоление отмеченных выше недостатков представляется актуальным и позволит реализовать более эффективное управление социально-экономической' системой^ территории на основе включения и адаптации элементов индикативного планирования в процесс разработки и реализации региональных программ социально-экономической направленности.
Высказанные положения свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и Х методологические основы индикативного планирования социально-экономического развития страны (региона) нашли свое отражение в работах зарубежных ученых Дентона Дж., Казеса Б., Ковача Дж.,. Далаго Д. и др.
В Отечественной экономической науке анализ вопросов использования зарубежного опыта индикативного планирования, условий его применения в российской практике, проблем становления и развития системы индикативного планирования в России представлен в трудах Дудкина В., Лексина В., Швецова; А., Кузьбожева Э., Самофаловой Е., Вергаковой Ю., Евченко А., Ивановой Е., Петрова Ю. и др.
Вопросам использования программно-целевого метода в практике управления социально-экономическим развитиемфегиона посвящены: работы Адамеску А., Куева А., Лексина В., Райзберга Б., Лобко А, Митрофановой И., Швецова А.
Весомый вклад; в исследование проблематики программно-целевого и индикативного планирования в территориальном аспекте внесли разработки ученых Института- экономики: РАИ, Центрального экономико-математического института; РАН, Фонда Институт экономики города, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Совета по изучению производительных сил и экономического сотрудничества МЭРиТ РФ и РАН, ВНИИСИ РАН, Института экономики УрО РАН, Института экономических исследований ДВО РАН и др.
С началом5 кардинального реформирования' российской; экономики и модификации механизмов государственного регулирования; особое значение приобрели исследования; по проблемам региональной политики таких ведущих: экономистов, как Гранберг. А., Татаркина А., Минакир П., Нчелинцев О:, Гапоненко А., Леонов С. и др.
Однако практически- отсутствуют публикации, посвященные возможностям использования элементов индикативного планирования в процессе разработки и оценки региональных программ социально-экономического развития.
Существенный разрыв между теорией индикативного планирования и программно-целевого управления социально-экономическим развитием региона, с одной стороны, и потребностями региональной социально-экономической политики, требующими адаптации инструментальной базы к особенностям российской экономики, с другой стороны, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма формирования и оценки программ социально-экономического развития регионов в тесной увязке с системой целеполагания на основе применения индикативных инструментов.
Достижение поставленной цели осуществлялось решением следующих задач:
- уточнить место и роль социально-экономических индикаторов как центрального звена индикативного планирования в системе регионального программирования;
- разработать иерархию индикаторов социально-экономического развития как инструмент оценки региональных комплексных программ;
- предложить систему разработки и оценки региональных комплексных программ на принципах целеполагания, сценарного подхода и индикативного планирования;
- апробировать комбинированный подход к разработке и оценке региональной программы социально-экономической направленности;
- обосновать направления совершенствования процедуры разработки программы комплексного развития региона и модернизации ее структуры с учетом особенностей комбинированного подхода.
Объектом исследования явилась социально-экономическая система Республики Адыгея, рассматриваемая под углом зрения разработки и реализации комплексной программы развития.
Предметом исследования явилась методика формирования системы подготовки, реализации и оценки региональных комплексных программ на принципах целеполагания и программного индикатирования социальноэкономического развития.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п. 5.16 -управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления, п. 5.17.- региональное стратегическое планирование; региональные программы развития, экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий- и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления:
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили научные исследования фундаментального и прикладного характера отечественных и, зарубежных авторов в области государственного регулирования национальной экономики, региональной экономики, программно-целевого планирования и управления, регионального программирования и индикативного планирования.
В ходе исследования применялись расчетно-аналитические методы, экономико-математические методы в части ретроспективного факторного анализа, анализа иерархий, оптимизационного моделирования, методы динамических рядов, экспертных оценок и матричного анализа.
Информационной и^ эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Республике Адыгея, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, региональные программы социальноэкономического' развития, а также результаты проведенных автором исследований.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по вопросам индикативного планирования и регионального программирования, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Республике Адыгея, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ и Республики) Адыгея, регламентирующие основы разработки и реализации региональных программ социально-экономической направленности, определяющие порядок введения системы индикативного управления в.регионах.
Рабочая гипотеза исследования исходит из предположения о том, что эффективность реализации региональной программы социально-экономического развития в значительной мере зависит от того, насколько реалистично в процессе ее разработки были заданы цели и определены приоритеты регионального развития, и как объективно была сформирована система оценочных показателей.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Важнейшими факторами, определяющими успешность реализации региональных комплексных программ, являются стратегическая значимость проблемы для развития территории и эффективная система оценки. Уточнение понятийного аппарата,- содержания методики регионального программирования, обобщение практического опыта позволили определить концептуальные положения по эффективности разработки и оценки региональных программ.
2. До настоящего времени разрабатываемые в Республике Адыгея целевые программы социально-экономической направленности не увязывались со стратегическими приоритетами, не предполагали действенных механизмов оценки программных мероприятий. В данных условиях актуальным представляется выбор наиболее выгодного варианта сценарного развития республики с учетом выявленных точек роста экономики и стабилизации социальной сферы региона, и формирование адекватной им системы оценочных показателей (индикаторов).
3. Перспективным направлением совершенствования процесса разработки и оценки региональных комплексных программ является практика использования комбинированного подхода, основанного на сценарном представлении перспектив региона, принципах целеполагания и программном индикатировании социально-экономического развития региона. Предлагаемый подход не только позволит сконцентрировать усилия на стратегически важных участках регионального развития, но и обеспечит взаимоувязку в цепи цель Ч приоритет развития - индикатор - регулятор.
4. Одной из наиболее успешных концепций оценки региональных целевых комплексных программ представляется использование трехуровневой иерархии единичных, обобщенных и интегрального индикаторов социально-экономического развития территории, позволяющей определить уровень регионального развития в контексте реализации программных мероприятий и обосновать необходимость включения в случае застоя или регресса соответствующих регуляторов.
5. Использование в практике регионального программирования инструментов индикативного планирования требует модернизации структуры региональной комплексной^ программы и агоритма ее формирования. Кроме того, представляется целесообразным классифицировать индикаторы по признаку близости к критическому состоянию в развитии и регуляторы в зависимости от способа регулирующего воздействия.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических основ и методических подходов к разработке и оценке целевых программ; социально-экономического развития региона как необходимого условия обеспечения взаимоувязки-приоритетных целей регионального развития, системы социально-экономических индикаторов^ и соответствующих им регуляторов региональной экономики.
К наиболее значимым результатам, отражающим научную новизну диссертационного-исследования, относятся следующие:
1. Предложены методические рекомендации- по совершенствованию процесса разработки; региональных программ социально-экономической направленности, предполагающие; внедрение в систему регионального программирования принципов целеполагания' и сценарного представления перспектив развития региона.
2'. Развита инструментально-методическая база регионального программирования, путем включения- и адаптации в процесс разработки и оценки; программ- социально-экономического развития регионов. элементов индикативного планирования.
3. Разработана трехуровневая, иерархия: индикаторов оценки- уровня регионального развития, основанная на соподчинении единичных, обобщенных и интегрального индикаторов, позволяющая путем сопоставления индикативных оценок в ходе разработки и: реализации комплексных программ- определять, тенденции* социально-экономического развития территории.
4. Установлен агоритм оценки социально-экономического уровня развития региона в контексте формирования и реализации региональных программ; позволяющий повысить степень объективности исследования по сравнению с использованием экспертных методов.
5. Уточнены категориальные формы программное индикатирование социально-экономического развития и программная индикация социально-экономического развития, позволяющие расширить инструментальную базу методики разработки и оценки региональных комплексных программ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, положения и практические рекомендации могут найти применение в процессе разработки и оценки целевых комплексных программ социальной и экономической направленности. Результаты исследования могут быть использованы при обновлении и допонении Методических рекомендаций о совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ социально-экономического развития субъектов РФ, а также в процессе разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих основы формирования состава и структуры индикаторов социально-экономического развития региона и определяющие методику их расчета.
Выводы и основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами управления при выборе и обосновании инструментально-методологического аппарата планирования социально-экономического развития региона. Материалы исследования представляют интерес для ученых-экономистов, аспирантов, преподавателей и студентов, вузов в процессе освоения дисциплин Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Планирование и прогнозирование в условиях рынка, Формы финансового оздоровления экономики, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические и практические аспекты диссертационного- исследования на разных стадиях его проведения докладывались соискателем на городских, республиканских и общероссийских научно-практических конференциях в 2004-2007гг. в г. Санкт-Петербурге и- Майкопе, а также на VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г. Москве.'
Методические положения данного диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры финансов и кредита Майкопского государственного технологического университета.
Рекомендации и ключевые результаты, полученные автором, нашли свое отражение в 7 научных работах общим объемом 2,14 печ.л., в том числе одна статья в научном сборнике, рекомендуемом ВАК.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографический список, насчитывающий 161 источник. Работа изложена на 144 страницах машинописного текста, проилюстрирована 26 рисунками, 22 таблицами, 2 приложениями.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кадакоева, Галина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные научные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему.
1. В рамках проведенного гносеологического анализа, корней индикативного, планирования и исследования практического опыта регионального программирования в зарубежных странах и в ряде субъектов РФ установлено, что на нынешнем этапе развития система разработки и оценки региональных комплексных программ крайне нуждается^ в использовании элементов: индикативного планирования как инструмента стратегического планирования развития экономики регионов.
2. . Повышению эффективности процесса реализации программ социально-экономической- направленности* в региональном; разрезе . будет способствовать внедрение в практику их разработки * трехуровневой. иерархи и индикаторов социально-экономического. развития территории, индивидуальной для каждого,региона и каждой программы.
Комплексная оценка развития региона с использованием индикаторов в контексте разработки и реализации комплексных программ предполагает совокупность единичных индикаторов, сигнализирующих об изменениях условий и факторов, от которых зависит успешное протекание социально-экономических процессов; обобщенных индикаторов, сигнализирующих об обстановке в различных сферах жизни; регионального сообщества. В процессе итоговой индикационной оценки уровня социально-экономического развития региона целесообразно использование интегрального индикатора.
3. Внедрение в практику программной разработки; системы индикаторов социально-экономического развития региона требует соответствующего расширения понятийного аппарата такими категориями, как программное индикатирование социально-экономического развития и программная индикация социально-экономического развития, учитывающими специфику и условия использования понятия линдикатор в рамках разработки региональных программ социально-экономической направленности.
3. Особо актуально в процессе формирования региональной комплексной программы стоит вопрос отбора проблем для программной проработки путем выделения наиболее приоритетных направлений развития региона с учетом его специфических особенностей. Принципиальная методика определения приоритетности направлений социально-экономического развития региона в рамках разработки региональных программ развития дожна базироваться на принципах целеполагания, позволяющей сделать вывод о желательности и возможности достижения поставленной изначально цели и сценарном подходе предполагающем выбор наиболее выгодного из альтернативных вариантов развития региона. Именно благодаря целеполаганию и количественной оценке альтернатив точнее видятся приоритеты и наиболее важные направления развития региона, а также становится возможным построение адекватной системы оценочных индикаторов.
5. Анализ процесса разработки и реализации Программы социально-экономического развития Республики Адыгея обнаружил ряд недостатков. Незаслуженно мало внимания было уделено процессу определения приоритетных направлений развития региона, оценка эффективности программных мероприятий носила неодносложный, агрегированный характер, не нашли своего отражения экономические регуляторы, которые, в свою очередь, не были увязаны с целевыми установками.
Учитывая выявленные в процессе разработки, оценки и реализации региональных комплексных программ проблемные участки и недостатки, был предложен комбинированный подход к разработке и оценке региональных программ развития, сочетающий в себе сценарное представление перспектив развития региона, целеполагание, программное индикатирование и программную индикацию социально-экономического развития территории.
6. Использование на практике разработки и оценки региональных программ социально-экономического развития комбинированного подхода требует модернизации агоритма ее формирования.
В качестве типовых этапов предлагаем следующие: отбор проблем (целей) для программной проработки; разработка и утверждение целевой программы; программное индикатирование; управление реализацией программных мероприятий и контроль над ходом реализации программы с использованием программной индикации социально-экономического развития.
В качестве результатов индикации программ территориального развития индикаторы социально-экономического развития считаем целесообразным градировать по признаку близости к критическому состоянию в развитии на индикаторы успеха, стабильности; тревоги и экстренного положения, каждый из которых свидетельствует о степени выпонения программных мероприятий и сигнализирует о необходимости-включения тех или иных регуляторов.
В зависимости от способа регулирования считаем приемлемым классифицировать регуляторы социально-экономического развития в контексте реализации региональных программ на юридические, подразумевающие разработку и принятие нормативно-правовых актов и предписаний регламентирующего и корректирующего характера, контролирующие, опосредующие контроль за текущей деятельностью испонителей и участников реализации программных мероприятий, и экономические, включающие административные и поощрительные меры.
7. Учитывая специфику предлагаемых нововведений, представляется целесообразной реструктуризация самой программы таким образом, чтобы предлагаемая структура поностью учитывала специфику и особенности использования индикативного инструментария в контексте разработки и оценки региональных программ социально-экономической направленности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кадакоева, Галина Владимировна, Майкоп
1. Агафонова В.В. Назначение и последовательность целевого программирования социально-экономического развития территории// Известия Самарского научного центра РАН. - 2005. - Спец. выпуск. Актуальные проблемы экономики и права. - С. 89-104.
2. Адамеску А. А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал. Ч 1993. -№Ю.
3. Адамеску А. А. Методические вопросы обоснования региональных программ в условиях перехода к рыночным отношениям // Регион, агросистемы: экономика и социология. Ч Саратов, 1994. Ч С.73-78.
4. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ // Регионология и региономика. 1995. - №3. - С. 121-123.
5. Адамеску А., Кистанов В. Региональные , программы: перспективные вопросы // Экономист. Ч 1997. №3. - С.34 Ч 46.
6. Абегов М.М., Дурдаева А.Б., Кураева 0:А. Об одном подходе к краткосрочному прогнозированию макропоказателей регионального развития // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31, вып. 1. Ч С. 76-85.
7. Алексеева В.В., Вертакова Ю.В., Самофалова Е.В. Программирование регионального развития с учетом инвестиционных возможностей // Известия Курского государственного технического университета. 2005. - №1. - С. 203-208.
8. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. Ч 2002. №12. - С.39-46.
9. Андрианов Д.Л., Максимов В.П. Целевое управление и краевые задачи для макроэкономического моделирования // Вестник Пермского университета. Экономика. 1995. - Вып.2. - С.102-123.
10. Андрейчиков А.В., Кузнецов М.А., Андрейчикова О.Н. Математические модели и средства аналитического планирования на основеметода анализа иерархии. Ч Вогоград: Политехник, 2004. Ч 233с.
11. Андрюшкевич О.А., Яковлева Ю.А. Методы и модели экономического прогнозирования во Франции. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1989.
12. Антонюк B.C. Региональный экономический кругооборот и его воздействие на параметры макроэкономического равновесия // Финансы и кредит. 2000. - №9. - С. 42-53.
13. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. Ч М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 326с.
14. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика // Регионология. Ч 1996. №2.
15. Бандман М.К., Есикова Т.Н., Малов В.Ю. Координация интересов в программе освоения региона // Региональная экономика и социология. Ч 1994. №4. Ч С.42-59.
16. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск: Наука, 1980. 154с.
17. Басовский J1.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М, 2003. - 260с.
18. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990. - №3.
19. Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987.
20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд. переп. и доп. М.: Статистика, 1980. 263с.
21. Борейко А.А. и др. Выбор модели рыночной экономики для России. -М.: Диалог МГУ, 1996.
22. Бочко B.C. Стратегическое планирование развития территории Ч нарождающаяся экономическая реформа ответа на вызовы рынка или глобализации // Экономика региона. 2005. - №1. - С. 20-38.
23. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системногоподхода. М.: Наука, 1973. -250с.
24. Будавей В.Ю. Догосрочные народнохозяйственные программы (теория и методология программного подхода НТП). М.: Мысль. 190с.
25. Быстрицкий С.П., Синченко В.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. Ч Петропавловск-Камчатский: Крамштат, 1994.
26. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Под общ. ред. Г.Ю. Ветрова. М.: Институт экономики города, 2002.- 134с.
27. Викентьев А. Использование в планировании первых целевых комплексных программ // Плановое хозяйство. 1982. - №3. - С. 109-113.
28. Виткин М.П. Программирование региональной экономики: Учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный-университет, 1996.
29. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. 2-е изд. М.: Гардарика, 1998.
30. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. Ч М.: Изд. Дом Дашков и К, 2001. 308с.
31. Воронков А.А'. Методы анализа и оценки государственных программ в США. -М.: Российский экономический журнал, 1996.
32. Гапоненко A.JI. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона // Пространственная экономика. Ч 2005. -№4.-С. 40-53.
33. Гаскарян Т., Оганджанян С. Стратегия развития промышленноэкономического потенциала региона // Ресурсы регионов России. 2002. -№5. - С. 14-20.
34. Гафуров И.Р. Стратегическое программирование как современный подход к управлению территориальным развитием // Объединенный научный журнал. 2005. - №5. - С. 9-12.
35. Гафуров И.Р. Эффективность использования экономического потенциала территории при реализации программ регионального развития // Экономические науки. 2005. - Т.5, №2. - С. 88-92.
36. Гебрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
37. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1976.
38. Герасимов Б.И., Тишина JI.C., Зенчева Н.В. Экономический анализ дифференциации социально-экономического развития регионов России / Под науч. Ред. Б.И. Герасимова. Ч Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. техн. ун-та, 2005.- 110с.
39. Гневко В.А. Научное обеспечение системы управления развитием региона: методологический аспект // Экономика и управление. Ч 2005. №4. -С. 9-14.
40. Гражданников Е.Д. Экстраполяционная прогностика: классификационное и математическое моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1988. Ч 180с.
41. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М: ГУ ВШЭ,2000.
42. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросыэкономики. 2001. - №9. - С. 15-27.
43. Гришин В.И. Факторы стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. Ч 2001. №8. - С. 3-6.
44. Грузков А.П. Системное управление региональными программами социально-экономического развития. Ч Вогоград: Вогоградское научное изд-во, 2004. Ч 402с.
45. Гутман Г.В, Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.Ч 176с.
46. Далаго Б. Есть ли будущее у макропланирования в Восточной Европе? // Российский экономический журнал. 1992. - №№3-4.
47. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998.
48. Добрынина JI.H. Методологические основы программного управления региональными системами // Вестник государственного > университета управления. - 1999. - №1. - С. 171-180.
49. Доморацкая Э.И., Малаков В.В. Государство и экономика во Франции: организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1981. Ч 235с.
50. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. Ч 1997. №10.
51. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал. Ч 1997. №4.- СЮ.
52. Дудкин В. Конкретный пример использования индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12.
53. Дудкин, В. Регулирование и саморегулирование рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1998. - №5.
54. Дудкин В. Феномен индикативного планирования рыночной экономики. Ч М.: Фонд За экономическую грамотность, 1998.
55. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики // Российский экономический журнал. 1998. - №6.
56. Думова И.И. Региональное управление: опыт Иркутской области // Пространственная экономика. 2005. - № 2. - С.93-105.
57. Евченко А.В. Система методологии и логика стратегического планирования регионального развития // Известия Курского государственного технического университета: 2005^ №2. Ч С. 156-162.
58. Зайцев В.К. Система; национальных счетов и государственное программирование в Японии. М:-: Наука, 1984. 190с.
59. Иванов Е. Индикативное планирование рыночной экономики // Экономист. 1993. - №9.
60. Иванов Е. Французское программирование: эволюция механизма разработки планов. Л.: Ленинградский; институт информатики и автоматизации, 1990.
61. Ильина Р: Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах//Плановое хозяйство; -1990: №11.
62. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / СПб.: Знание, 2000. 246с.
63. Индикаторы структурной реформы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М.: Фонд Институт экономики города, 1998.-с. 180.
64. Жуковский А.И;, Васильев С.В., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе Канадского опыта). Учебно-методическое пособие / Под общей ред. С.Ю. Фабричного.
65. Оттава Москва - Нижний Новгород, 2006г. - 240с.
66. Качимуратов К.К. Разработка региональных целевых программ / Отв. ред. К.К. Качимуратов; АН КазССР, ИЭ Ама-Ата: Наука КазССР, 1990- 120с.
67. Кирпичный В.Ю. Целевая программа развития регионов России и их роль в смягчении межрегиональной ассиметрии // Федерация. 2004. -№1. -С. 15-20.
68. Ковалева Г. А. Стратегическое планирование регионального развития как механизм устойчивого социально-экономического роста территории // Регионология. 2004. - №2. - С. 95-105.
69. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 237с. ;
70. Кондрашин С.В., Бердышев О.О. Стратегия социально-экономического развития регионов. Основные направления стратегии развития регионов РФ // Менеджмент: теория и практика. 2005. - №1/2. Ч С. 33-39.
71. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Государственный Совет Российской Федерации. М.: ИСЭПН, 2001.
72. Куев А.И. Организационно-экономические основы .рыночной стратегии развития территориально-производственной системы региона: Афтореферат дисс. на соиск. ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05;08.00.13 // СПб.: Санкт-Петерб. гос. ун-т, 1995. 30с.
73. Кузинец JI.C. Теория роста и структурные сдвиги в экономике: показатели планирования и статистики. М.: Экономика, 1981.
74. Кузнецова О.В. Теоретические основы регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. Ч 2002. №4. - С. 46-67.
75. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования /
76. О.В. Кузнецова. М.: Комкнига, 2005. - 241с.
77. Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В., Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование: Учебное пособие. Курск: Изд-во КГТУ, 2001.
78. Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и выработка рационального варианта регионального развития // Экономический анализ: теория и практика. -2005. -№18. С. 7-14.
79. Кузьбожев Э.Н., Самофалова Е.В. Управление структурной динамикой экономики региона. Курск: Изд-во КГТУ, 2003.
80. Кузьмин А.И. Оценка проектов и программ. М.: Компонент Процесс+Консатинг, 2005. - 66с.
81. Лейбкинд А.Р. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983. - 110с.
82. Лексин В.Б:, Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования регионального развития. -М.: Изд-во УРРС, 1997.
83. Лексин В.Б., Швецов А.Н. Программные методы регулирования регионального развития // Российский экономический журнал. Ч 1996. №2.
84. Лексин В.Б., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал 1996 - №2, с. 62 - 69.
85. Лексин В.Б., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. Ч 2000. -№8. С.23-35.
86. Лексин В.Б., Швецов А.Н. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1997. - №3. - С. 33.
87. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. Ч 80с.
88. Леонова Е.С. Анализ практики программного управления зарубежом. Проблемы синтеза организационно-экономических механизмов межотраслевого управления. -М.: Мысль, 1986.
89. Лузин Г.П., Кузьбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). Апатиты: Изд-во Кольского научного центра АН СССР, 1991.
90. Мальцев Г.Н., Мальцева И.Г. Финансы: проблемы управления и прогнозирования. М.: Экономика, 2005. 344с.
91. Международный опыт индикативного планирования и возможности его применения в Узбекистане: Доклад под эгидой Центра экономических исследований; под рук. Г.К. Саидовой. Ташкент: изд-во ЦЭИ, 2003. 65с.
92. Механизмы финансирования программ регионального развития / В.Н. Бурков, А.Ю. Заможнев, С.В. Леонтьев и др.; Рос. акад. наук, Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова. Ч М.: ИПУ, 2002. Ч 55с.
93. Митрофанова И:В. О необходимости совершенствования организационно-методических основ реализации федеральных целевых программ // Вестник Вогоградского государственного университета. -Сер.З. Экономика. Экология. 2005. - Вып. 2. - С.80-86.
94. Митрофанова И.В. Программно-целевое управление социально-экономического развития региона // Регионология. Ч 2005. №1. Ч С. 252.
95. Модели и методы оптимизации региональных программ развития / Н.Г. Андроникова, С.А. Баркалов, В.Н. Буркова, A.M. Катенко. М.: Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова, 2001. - 60с.
96. Мониторинг и оценка в условиях программно-целевого управления региональным развитием / Д.В. Вязгалов, Б.С. Мозгалин, И.Е. Никулина, И.В. Хоменко; под общ. Ред. И.Е. Никулиной, И.В. Хоменко. Ч Томск: Дельтаплан, 2004. 325с.
97. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Юнити-Дана, 2000. Ч 318с.
98. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и территориального развития. М.: Гелиос, 2002.
99. Никитин B.C. Приведенные затраты, магистрали, прогнозирование и ирегулирование экономики // Экономика и технология. Ч 1991. №5. Ч С.13-23.
100. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М:: Мысль,1986.
101. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
102. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск: Удмуртия, 1996.
103. Парасданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы. Ч М.: ЮНИТИ, 2001. Ч 223с.
104. Пашнанов Э.Л. Основные направления исследований социально-экономического регионального развития // Регионология. Ч 2005. №4. Ч С. 3-21.
105. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // Российский экономический журнал. Ч 1997. №3.
106. Петров Ю. Тринадцатая пятилетка российской экономики (о ее итогах и о необходимости смены экономической политики) // Российскийэкономический журнал. 1995. - №8.
107. Пирогов Г.Г., Рулев В.М. Индикативное планирование в Японии // Экономика и математические методы. Ч 1976. Т. 12. Ч Вып.5.
108. Подходы к организации и методологии разработки индикативных среднесрочных планов социально-экономического развития в Узбекистане: Доклад под эгидой Центра экономических исследований; под рук. Г.К. Саидовой. Ташкент: изд-во ЦЭИ, 2003. Ч 58с.
109. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1974.
110. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 17 июня 2002г. № 170 (Д) О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации.
111. Прогнозирование регионального развития: материалы всероссийской научно-практической конференции, 18-19 дек. 2002г. / Редкол.: Хасаев Г.Р. и др. Самара: СамГЭА, 2002. - 350с.
112. Прогнозирование социально-экономического развития регионов в условиях рынка: Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции / Редкол.: Л.П. Кураков, А.И. Петров и др. -Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова 1996. Ч 228с.
113. Программирование и прогнозирование социально-экономических процессов: Всерос.науч.-практ. конф., сент. 2003 г.: Сборник материалов / Под ред. В,В. Маркина. Пенза: ПДЗ, 2003. - 129с.
114. Программирование регионального развития: Материалы всерос. науч.-практ. конф., 18-19 дек. 2002 г. / Редкол.: Г.Р. Хасаев и др.. Самара:1. СамГЭА, 2002.-350с.
115. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов / Н.Д. Гуськова, Е.Г. Коваленко, JI.A. Кормишкина и др.; Под науч. Ред. Н.П. Макаркина. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998. Ч 199с.
116. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. 258с.
117. Пяткин А. Прогнозы, целевые программы, государственный план // Плановое хозяйство. 1991. - №5.
118. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JT.C. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975.
119. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник для студентов вузов. М.: ИНФРА-М, 20002. 426с.
120. Рабкин С.В. Стратегическое планирование регионального развития: проблемы и перспективы // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Сер.: Гос. и мун. упр. 2004. - №5. - С. 108-110.
121. Ревенков А. ' Планирование в системе государственного регулирования экономики // Экономист. 2001. - №8. - С. 17-21.
122. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: Организационно-экономический механизм / Отв. ред. Н.П.Федоренко; АН СССР, ЦЭМИ -М.: Наука, 1989.-260с.
123. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989. 316с.
124. Сазонов А.Ю. Основные положения стратегии социально-экономического развития региона // Современные аспекты экономики. Ч 2004. -№15.-С. 114-122.
125. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КНОРУС, 2006.-272с.
126. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономическогоразвития регионов: методологические подходы к разработке // Региональная экономика и социология. 1996. - №1. - С. 44-58.
127. Сергеев Л.И. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник. Ч Калининград: Факел, 1999. 998с.
128. Серебрякова Л.А. Проблемы программно-целевого планирования развития регионов / Л.А. Серебрякова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Сер.: Экономика. 2004. - №2. -С. 126-130.
129. Сметанин А.В. Ключевые вопросы совершенствования управления экономическим и социальным развитием регионов РФ // Проблемы управления региональной экономикой. Ч 1997. №4. - С. 13-21.
130. Смирнов В.Г. Муниципальное планирование: Учебное пособие / Федеральное агентство по образованию, Владимир, гос. ун-т. Ч Владимир: Изд-во Владимир, гос. ун-та, 2005. Ч 93с.
131. Ступин Д.Ю. Проблемы совершенствования целевого программного развития регионов // Вопросы экономических наук. Ч 2004. -№3. С. 114-115.
132. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. Ч 2000. №2. - С. 18-24.
133. Тамбовцев В.Л., Тихомиров А.А. Организация управления комплексными программами. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 177с.
134. Теория и практика программного развития регионов: материалы всерос. науч.-практ. конф.^ 25-26 нояб. 2004 г. / редкол.: Исянбаев М.Н. и др.. Уфа: Шлем, 2004. - 341с.
135. Тхакушинов^ Э.К. Региональное стратегическое планирование: методология и инструментальное обеспечение: (На материалах Республики Адыгея): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Адыгейс. гос. ун-т. -Майкоп, 2003.-21с.
136. Федоренко Н.П. Календжанян С.О., Минакир П.А. Комплексноерегиональное развитие. Ч М.: Наука, 1989. Ч 157с.
137. Федоров В.П. Региональное прогнозирование в переходной экономике. Ч Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1998. 217с.
138. Черныш Е.А., Мочанова Н.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Приор, 2000. -355с.
139. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. - № 4. - С. 90.
140. Хутыз З.А. Проблемы определения приоритетности' проектов в стратегическом планировании региона // Экономика и технологии. 2005. -№2.-С. 110-114.
141. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / В.Я. Любовный, И.Ф. Зайцев, А.К. Ушаков, О.С. Пчелинцев. М.: Институт макроэкономических исследований, 2000. Ч 120.с.
142. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 156.
143. Шакум М. Механизмы реализации индикативных планов // Экономист. 1999. - №7. - С. 19-27.
144. Шалатов В.В. Основные индикаторы социально-экономического развития республики Адыгея // Фундаментальные исследования. Ч 2007. -№1. С. 110.
145. Шарипов Ш.И.' Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация? // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2006. -№2.-С. 19-23.
146. Шапиро В.Д. и др. Управление целевыми комплексными программами. СПб.: ДваТри, 1996.
147. Шумейко В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса // Российский экономический журнал. 1995. -№10. - С. 12.
148. Юмчуина Г.М. Разработка прогнозов социально-экономическогоразвития регионов // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. -2005. Т. 10, №4. - С. 49-54.
149. Cazes В. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics. Ч 1990. Ч December.
150. Gordon L.G. Strategic Planning For Local Government. Washington. JCMA, 1993.
151. Denton G., Mackennan M. Planification et politiques economiques en France, Allemagne et Grand Bretagne. Paris: Gauthier-Villars, 1969.
152. Hatry H. P., Singer T. Monitoring The Outcomes Of Economic Development Programs. Washington, The Urban Institute Press,, 1990.
153. Kovach G., Dallago B. Socio-Economic Development and Planning. -Dartmouth: Aldershot, 1990.1. Электронные ресурсы159. www.bobych.ru.160. www.economy.buryatia.ru.161. www.politanaliz.ru.142
Похожие диссертации
- Система индикативного планирования в регионе
- Управление развитием бизнес-процессов предприятий
- Методические особенности применения индикативного планирования в региональном развитии
- Концептуально-методические основы разработки и принятия управленческих решений в малом предпринимательстве
- Методические основы формирования и оценки стратегических направлений развития пищевой промышленности региона