Метод финансовых коэффициентов в задачах анализа хозяйственной деятельности строительного ходинга

Васенев, Виктор Юрьевич

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Метод финансовых коэффициентов в задачах анализа хозяйственной деятельности строительного ходинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Васенев, Виктор Юрьевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Метод финансовых коэффициентов в задачах анализа хозяйственной деятельности строительного ходинга"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МЕТОД ФИНАНСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ В ЗАДАЧАХ АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОДИНГА

Специальность. 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических

На правах рукописи

ВАСЕНЕВ ВИКТОР ЮРЬЕВИЧ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2006

Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор физико-математических наук, профессор Хованов Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Емельянов Александр Анатольевич

Кандидат технических наук, профессор Ботвин Геннадий Алексеевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л Z^/bZ jt t 2006 г. в часов ^^мин. на

заседании Диссертационного совета Д 212.232.34 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент В.И. Капусткин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Процесс стратегического планирования хозяйственной деятельности любых субъектов, в том числе и ходингов, неотрывно связан с процессами упорядочения альтернатив развития по предпочтительности, а также постановки конкретных количественных целей на перспективу.

Одни из первых упоминаний о математическом аппарате и показателях в экономике содержатся в работах А. Курно и А. Маршала. В дальнейшем, с начала XX века, на фоне бурного развития экономических процессов, одна за другой стали возникать различные теории, системы, концепции измерения применительно к хозяйствующим субъектам. С начала 1990-х гг. вследствие усложнения на всех уровнях социально-экономических, научно-технических и всех прочих процессов основное внимание с1ало уделяться менее формализованным методам измерения, предполагающим использование показателей неденежного характера. Особое место среди теоретических и практических изысканий занимают работы, связанные с изучением методов многокритериальной оценки сложных объектов, учета рисков и неопределенности, а также модификаций метода сводных показателей.

В то же время, следует отметить, что научно-технический прогресс, относительная нестабильность в экономике в целом и в отдельных отраслях в частности, активное реформирование законодательства, спонтанно возникающие возможности и угрозы перед рыночными субъектами существенно затрудняют процесс стратегического планирования и управления фирмой. Имея возможность достаточно точно планировать деятельность предприятия по наиболее устойчивым, глобальным тенденциям в рамках системной составляющей стратегии, руководители зачастую вынуждены полагаться на интуицию в отношении планирования в области риска, что не позволяет соотнести управляющее воздействие со стратегическими целями развития компании. Разрыв в контуре управления в области вариативной составляющей стратегии в первую очередь обусловлен непонотой, неточностью и недостоверностью данных, на основе которых принимается решение, а также вследствие необходимости выбирать и сравнивать сложные объекты по множеству характеристик.

Таким образом, будучи в состоянии разглядеть наиболее общие тенденции и принять соответствующее решение, >ряет лишь

необходимому условию выживания предприятия, не гарантирующему ему доходы выше среднеотраслевых. Оставаясь же без необходимого инструментария для принятия решения в рамках вариативной (достаточной) составляющей стратегии, лицо, принимающее решение (ПР) не сможет обеспечить необходимого конкурентного преимущества своей компании и достичь поставленных целей

Особенно остро вопрос оценки перспектив развития в условиях неопределенности и риска стоит перед такими сложными структурами, как ходинги Вертикально-интегрированные строительные ходинги являются основными представителями своей отрасли на рынке массового жилищного строительства, поэтому от того, насколько качественно осуществляется планирование и оценка хозяйственной деятельности в строительных ходингах, зависят интересы многих сторон, начиная с акционеров и заканчивая кредиторами и многочисленными со-инвесторами строительства. Учитывая тот факт, что основная хозяйственная деятельность таких рыночных субъектов заключается в реализации догосрочных инвестиционно-строительных проектов, возникает необходимость комплексной оценки стратегических альтернатив развития в условиях неопределенности на всех уровнях ходинга, а не только на уровне застройщика.

Все это обуславливает актуальность разработки конкретных методик всесторонней оценки сложных объектов в условиях недостатка информации и риска, являющихся составной частью систем поддержки принятия решений.

Объект исследования. Объектом исследования является реальный процесс комплексной оценки руководством вертикально-интегрированного строительного ходинга альтернатив развития данного ходинга в условиях неопределенности.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономико-математические модели и методы построения иерархических систем простых и обобщенных финансовых коэффициентов, описывающих результаты хозяйственной деятельности строительных компаний и ходингов.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и апробация модифицированного метода рандомизированных сводных показателей, ориентированного на оценку в условиях неопределенности альтернатив развития вертикально-интегрированного строительного ходинга по иерархической

системе простых и обобщенных финансовых коэффициентов, описывающих результаты хозяйственной деятельности данного ходинга.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить место и роль процесса комплексной оценки и выбора одного из альтернативных инвестиционно-строительных проектов в более общем процессе стратегического планирования и управления строительного ходинга;

- проанализировать и систематизировать существующие методы и модели измерения результативности хозяйственной деятельности рыночных субъектов;

- сформировать иерархическую систему характеристик и показателей для оценки инвестиционно-строительных проектов;

- разработать экономико-математическую модель анализа и синтеза показателей применительно к иерархическим системам в условиях информационного дефицита,

- изучить возможности и методы снижения неопределенности при построении сводной оценки;

- разработать адаптированную методику построения сводной оценки сравнительной эффективности инвестиционно-строительного проекта применительно к отдельно взятой компании-застройщику и вертикально-интегрированному строительному ходингу;

- рассмотреть примеры построения сводной оценки для случая отдельной компании-застройщика и строительного ходинга;

- проанализировать устойчивость полученных результатов.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования, теории фирмы, метода экспертных оценок, метода сводных показателей, теории вероятностей, а также нормативно-правовые акты, регулирующие инвестиционно-строительную деятельность.

Информационная база. Информационную базу исследования составили данные по деятельности строительных ходингов России.

Научная новизна исследования заключается в разработке экономико-математической модели сводных рандомизированных показателей, предназначенных для оценки альтернатив развития строительного ходинга в условиях неопределенности информации о значимости отдельных параметров

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

- определены требования, предъявляемые к современной системе измерения результативности хозяйственной деятельности вертикально-интегрированных строительных ходингов;

- обоснована формула, позволяющая оценить характер накопления ошибки сводной рандомизированной оценки при многократном повторении процедуры свертки показателей;

- построена иерархическая система показателей для оценки альтернатив развития строительного ходинга в условиях неопределенности;

- разработаны методические рекомендации по сравнительному анализу эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Практическая значимость. Разработанная адаптированная методика построения рандомизированного сводного финансового показателя обеспечивает большую точность, достоверность и адекватность принятия решения по сравнению с традиционными методами, основанными на анализе финансовых коэффициентов. Одновременное использование различных методов (в т.ч. метода экспертных оценок) позволяет снизить неопределенность при расчете сводных оценок

Структура и объем работы. Диссертация объемом 137 машинописных страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список использованных источников литературы содержит 84 наименований Основной текст содержит 28 таблиц и 14 рисунков. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его теоретико-методологическая база и научная новизна. Формулируется практическая значимость работы.

В первой главе диссертации выясняется место и роль реализации инвестиционно-строительных проектов (ИСП) в общем процессе хозяйственной деятельности строительных ходингов, производится обзор и критический анализ существующих методов и моделей оценки результатов деятельности компаний.

Явное усиление фактора неопределенности в управлении бизнесом остро поставило вопрос о базовых допущениях таких ранних концепций стратегий, как школы проектирования и планирования. В качестве альтернативы возникла теория спонтанной стратегии Г. Минцберга, в которой, в частности, утверждалось, что спонтанные стратегии, как противоположность предначертанным и заранее планируемым, могут быть не менее успешными, чем преднамеренные стратегии, являющиеся результатом формализованного планирования.

Однако, учитывая тот факт, что в любой экономике, в том числе и российской, всегда имеются устойчивые тенденции развития, являющиеся внешним заданным фактором для участников рынка, вряд ли следует целиком отказываться от практики планирования организационных изменений, способствующих адаптации фирмы к внешней среде в догосрочной перспективе. Таким образом, по мнению автора исследования, имеет смысл условно разбить стратегию на две составляющие: системную и вариативную

Системная, или необходимая, часть стратегии включает в себя последовательность мероприятий по преобразованию компании, отказ от реализации которых в перспективе с высокой вероятностью приведет к утере догосрочных конкурентных преимуществ, позиции на рынке и прочим негативным последствиям Причина существования системной части стратегии заключается в необходимости адаптации фирмы в соответствии с устойчивыми тенденциями изменения внешней среды.

Системная составляющая стратегии является предметом догосрочного планирования, ее реализация не создает уникальных и труднокопируемых

конкурентных преимуществ и необходима для лудержания на плаву, т е. сохранения эффективности на уровне выше средней по отрасли.

Вариативная, или достаточная, составляющая стратегии, в отличие от системной, целиком определяется спонтанно возникающими возможностями по развитию бизнеса, реализация которых может оказать догосрочный эффект на все уровни компании.

Принятие решений относительно вариативной (достаточной) составляющей стратегии носит спонтанный характер, а ее успешная реализация может обеспечить получение прибыли выше среднеотраслевого уровня и способствовать увеличению конкурентоспособности.

Для строительных компаний, организованных в форме вертикально-интегрированных ходингов, основным видом хозяйственной деятельности является реализация ИСП, горизонт планирования по которым может достигать нескольких лет. В связи с этим, в условиях высокой изменчивости внешней среды принятие решения о включении того или иного ИСП в портфель проектов (адресную программу строительного ходинга) носит стратегический характер. В то же время, выбор ИСП, как правило, продиктован не макроэкономическими и общеотраслевыми тенденциями, а скорее спонтанно возникающими у строительных компаний возможностями по реализации данного проекта.

Таким образом, можно утверждать, что для строительных ходингов основная хозяйственная деятельность заключается в реализации ИСП, принятие инвестиционных решений относительно выбора которых лежит в области вариативной составляющей стратегии.

Однако при этом возникает вопрос: применим ли традиционный метод финансовых коэффициентов в задачах анализа хозяйственной деятельности строительного ходинга, какие именно показатели эффективности дожны рассматриваться при оценке альтернатив стратегий, дожны ли они и каким образом быть связанными друг с другом и стратегией фирмы, а также какие аспекты деятельности измерять. Для того чтобы ответить на этот вопрос, автором произведен обзор и критический анализ существующих методов и моделей оценки деятельности компаний.

Обзор основных методов и моделей измерения результатов деятельности компаний, приведенный во втором параграфе первой главы, позволил сделать вывод об их концептуальной неоднородности. Среди факторов, оказывающих влияние на структуру систем, были выделены: степень действия рыночных сил, динамика социально-экономической среды, структура отрасли и рынка, характер конкурентных преимуществ и конкурентной борьбы В зависимости от сочетания перечисленных факторов, структура методов и моделей оценки изменялась по направлению от жестко детерминированных иерархических структур показателей к аморфным структурам, предполагающим измерение максимального числа аспектов деятельности компаний. В последние же 1,5-2 десятилетия можно наблюдать возврат к иерархическим структурам, предполагающим наличие сводного показателя (см табл. 1). В то же время, ни один из перечисленных методов или моделей не удовлетворяет еще одному важному требованию - учету риска, неопределенности, а также стохастического характера функциональных зависимостей между показателями различного уровня иерархии.

По мере того, как на смену стратегическому планированию пришла концепция стратегического управления, методы управления исключительно по традиционным финансовым показателям начали уступать методам, предполагающим измерение по большому количеству показателей, как стоимостных, так и натуральных и безразмерных, оценивающих самые различные аспекты деятельности компании. Подобная тенденция основывалась на гипотезе, что общий уровень эффективности предприятия тем выше, чем больше процессов охвачено системой измерения результативности.

Однако реализация данной гипотезы на практике зачастую приводила к возникновению так называемого кладбища чисел. Попытка управлять одновременно по многим показателям ведет к логическому противоречию, поскольку невозможно оптимизировать сразу по нескольким целевым функциям, если, конечно, они не сонаправлены. Это указывало на необходимость существования в системе интегрального показателя. Таким образом, как отмечает автор исследования, в конце XX века иерархические структуры со сводными показателями в ходе эволюции снова возвращаются в практику управления компанией, но уже на новом витке развития (см. табл. 1).

Рост динамики всех процессов, смена концепций стратегического управления и факторов конкурентных преимуществ, увеличение роли нематериальных активов и в то же время - отрыв теории бухгатерского учета от фактической практики ведения деятельности, все это предопределило использование показателей, отражающих самые разные аспекты- организацию, управление, качество, рынок, а также многие другие, в том числе индивидуальные для каждой компании В большинстве своем, функциональные взаимосвязи в современных иерархических структурах остались линейными, но недетерминированными, поскольку резко возросшая неопределенность внешней и внутренней среды компании зачастую вынуждает либо использовать неколичественную информацию, лйбо оставляет вообще без значимых данных о параметрах этих связей, что определяет их вероятностный характер.

Таблица 1. Сравнительный анализ методов и моделей оценки результатов деятельности компаний_

№ п/п Наименование метода Иерархия показателей Сводный показатель

1 Модель Дюпона (D. Brown) + +

2 Модель рентабельности активов (ROA-model) + +

3 Панель управления (Tableau de bord) - -

4 Теория заинтересованных сторон (Stakeholder theory) - -

5 Показатели стоимостного подхода (Value-Based Management, VBM) (В. Stewart, Е. Ottosson, F. Weissenrieder, др.) - +

6 Критерии M. Бадриджа (Baldrige criteria) - -

7 Модель превосходства Европейского фонда управления качества (European Foundation for Quality Management excellence model) - -

8 Матрица измерения эффективности (Performance measurement matrix) (D. Keegan, R. Eiler, C. Jones) - -

9 Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard, В Sc) (R. Kaplan, D. Norton) + -

10 Система рентабельность-ликвидность (Return and Liquidity, RL-system) (Reichmann, Thomas) + +

11 Пирамида эффективности (Performance pyramid) (R. Lynch, C. Cross) + -

12 Концепция Фитцджеральда (L. Fitzgerald) + -

В то же время, интегральный показатель в таких системах, по мнению автора, все так же носит финансовый характер, но лишь для коммерческих фирм (т.е. фирм, цель деятельности которых так или иначе заключается в получении прибыли) и в том случае, если набор показателей иерархической системы позволяет комплексно оценить деятельность компании (i.e. удовлетворяет условиям измеримости, поноты, неизбыточности и т.д.). Кроме того, сводпый показатель, как агрегат от показателей финансового характера, а также показателей, косвенно характеризующих финансовый результат (доля рынка, скорость поставок, качество продукции и т.п.), также является финансовым показателем. Отсутствием же размерности, сводная оценка напоминает классический финансовый коэффициент -отношение двух показателей денежной размерности, а также возникшие позднее так называемые лэкономические индексы.

Подводя итог вышесказанному, с одной стороны, можно с уверенностью утверждать, что нет существенной разницы между методом финансовых коэффициентов, предполагающим факторный анализ деятельности предприятия при помощи набора финансовых показателей, находящихся в линейной зависимости, и современными методами, предполагающими построение сводных показателей на множестве показателей разной размерности, характеризующих самые разные аспекты деятельности компании. В то же время, в традиционном методе финансовых коэффициентов во взаимосвязях показателей не учитывается фактор неопределенности, эти модели обращены в прошлое и носят скорее ретроспективный характер.

С другой же стороны, расширенное токование метода финансовых коэффициентов как метода построения интегрального критерия эффективности деятельности предприятия в условиях риска и неопределенности, позволяет более гибко подойти к решению задач по стратегическому управлению на предприятии.

Во второй главе диссертационного исследования подробно рассматриваются методы, реализующие процедуру построения сводной оценки (интегрального критерия эффективности) на основе многих критериев (признаков, характеристик, отдельных показателей).

Первым методом построения многокритериальных оценок стал метод сводных показателей (МСП), предложенный в начале XX века А.Н. Крыловым. Агоритм МСП включает в себя следующие этапы.

1. Формируется вектор х = (х,,...,хт) исходных характеристик, каждая из которых необходима, а все они вместе - достаточны для поного, всестороннего оценивания определенного качества исследуемых объектов.

2. Формируется вектор 9 = (?,,.отдельных показателей, =?(*,,<)> , 1 = 1

3. Выбирается вид синтезирующей функции 0 = 0(д) = 0(д,'и>)- V (1)

= 0, (2) <2(1,..., - 1, сопоставляющей вектору .,дД) сводную

оценку, характеризующую исследуемый объект в целом. Допонительно предполагается монотонность сводной оценки: V г т, > д] => У

4. Определяется значение вектора параметров (весовых коэффициентов)л' = (ус,,...,Д), задающих степени влияния отдельных показателей

на сводную оценку =1.

Однако серьезным недостатком классического МСП является необходимость точного количественного задания вектора весовых коэффициентов, что не всегда корректно или даже возможно в принципе. Решить проблему определения значений весовых коэффициентов в условиях неопределенности и риска с привлечение нечисловой, непоной и неточной информации (ннн-информации) позволяет метод рандомизированных сводных показателей (МРСП), состоящий из следующих этапов. 1. Формируется вектор х = {х{,...,хт) исходных характеристик, каждая из которых необходима, а все они вместе достаточны для поного, всестороннего оценивания определенного качества исследуемых объектов. 2 Формируется вектор д = (д),-,дД) отдельных нормированных показателей,

д. = ?(*,>')' ' = !,-,'"'Х

о,*, < мтД

( х,-ММ, у {мах, -мт,)

\,х, > МАХ,.

,МШ,<х,йМАХД

Ъх,<мтД ( МАХ.-х, V'

[мах,-мм,)

,ММ,<х, МАХ,,

0,х, > МАХ,.

3. Выбирается вид синтезирующей функции 0{ч). При этом часто в качестве таковой выбирается линейная свертка отдельных показателей с

соответствующими весовыми коэффициентами: ~ 0{ч)~ >(ч,и*)~ X! ^

4. Предполагается, что вектор весовых коэффициентов отсчитывается с шагом А = //и, где п - число градаций значимости отдельных показателей. Таким образом, множество ^'(т.п)^^0= всех возможных векторов

= (и'5',,...,и'^)) весовых коэффициентов конечно и имеет Л^/я, и) различных

5. Перед тем, как перейти к процедуре определения значений вектора весовых коэффициентов, формируется множество ограничений, накладываемых на исходное множество допустимых значений векторов весовых коэффициентов Ш(т,п) с помощью нечисловой, непоной и неточной информации-

множество №'(т,п;/)= {и>(,): г = /,...,Щт,гг,1)} всех допустимых (с точки зрения информации I) векторов и><(> = весовых коэффициентов:

Г(т,л;/)2 Г(т,п).

6. Определяются числовые оценки значений весовых коэффициентов путем рандомизации (моделирования неопределенности выбора) вектора м/-^,...,-*/,,) из 1У(т,п;1): й>(/) = (,(/),...,Д(/)). Таким образом, в качестве числовых оценок

элементов:

, ч (и+ти-1) У ' (т- 1)в!

/ = {*>, > -у/,,а, и>, < = 1,...,т]. В результате определяется

весовых коэффициентов: ,(/)=,(/), а точность оценок характеризуется стандартным отклонением: (/)=Л/5$Д7]. 7. Рандомизированный сводный показатель определяется как Ш) = 0(я.= 9, Я Х Числовая оценка сводного показателя - б, (О = 6, (/),

характеристика ее точности: 5у(/) = д/5Щ7), ; = Р{г^) = >0(">}) -вероятность попарного доминирования двух сравниваемых объектов.

Во втором параграфе второй главы рассмотрен метод экспертных оценок, позволяющий, в частности, получать ннн-информацию об ограничениях, накладываемых на значения весовых коэффициентов. Помимо описания

последовательности шагов экспертного опроса, а также возможных форм его проведения, автор уделил внимание математическим методам обработки экспертных оценок, в том числе методам проверки экспертных мнений на предмет согласованности.

Однако использование МРСП применительно к иерархическим система м показателей (см. рис. 1) теоретически могло бы привести к тому, что кумулятивный характер накопления ошибки (дисперсии) при неоднократном повторении процедуры свертки исходных показателей и промежуточных рандомизированных сводных оценок внутри иерархической структуры сделал бы точность итоговой рандомизированной сводной оценки ничтожной.

Рисунок 1. Иерархическая система показателей

Проверка данной гипотезы потребовала построения модификации МРСП для иерархических структур.

Пусть д, - исходный показатель нулевого уровня, / = 1.....т'"] (см. рис. 2),

- рандомизированная сводная оценка первою уровня, ]=\, ,и. Тогда - сводная оценка первого

уровня.

Аналогично в(/('>,/<!>)= е;(/П|)^(/(2,)=Х № 1

рандомизированная сводная оценка второго уровня.

0(/(",/(л)= Ед(1и),Га))= y(/('))Й?((^,2,) - сводная оценка второго уровня. М

Тогда, исходя из предположения независимости соответствующих векторов

весовых коэффициентов и сворачиваемых показателей (соу(>,, ) = 0, ] = 1.....я),

автором была получена формула дисперсии дважды рандомизированной сводной оценкиб:

Полученная формула дисперсии дважды рандомизированного сводно1 о показателя позволяет контролировать точность сводных оценок на всех этапах свертки показателей внутри иерархических структур. Кроме того, не сложно заметить, что формула имеет не мультипликативный, а аддитивный вид, где первое слагаемое не зависит от характеристики ошибки промежуточных сводных оценок.

Использование иерархического метода рандомизированных сводных показателей позволило автору диссертационного исследования построить на базе иерархической структуры показателей (см. рис. 2) сравнительные оценки эффективности трех ИСП для самостоятельно действующей (т.е. не входящей в ходинг) компании-застройщика (см. табл. 2).

."-и

^(/<2)) - дважды

Доля регионального рынка

Доля рынка жилой недвижимости

Доля рынка недвижимости коммерческого и производственного назначения _

Доля рынка панельного домостроения

Доля рынка кирпично-монолитного домостроения

У, Рынок

Доля технологии панельного домостроения в портфеле проектов

Доля технологии кирпично-монолитного домостроения в портфеле проектов___

Продожительность строительства

Стоимость СМР на кв.м. возводимой недвижимости Площадь жилых помещений_

Доля строительства жилых площадей в портфеле проектов Площадь помещений коммерческого и производственного назначения

Доля строительства коммерческих и производственных помещений в портфеле проектов

Стоимость участка (инфраструктуры)

Площадь возводимого жилья на кв м. участка

Выручка застройщика по проекту

Прибыль застройщика до налогообложения

Отношение чистой прибыли застройщика к стоимости СМР

Продукт

Экономика

Средневзвешенная цена капитала (WACC) \

Объем заимствований \

Доля заемных средств в общем капитале проекта \ & Финансы

Чистая приведенная стоимость (NPV) /

Дисконтированный период окупаемости (DPB) /

Внутренняя норма доходности (IRR) /

Рисунок 2. Иерархическая система показателей для застройщика, не входящего в ходинг

Таблица 2. Математические ожидания и стандартные отклонения сводных рандомизированных оценок сравнительной эффективности ИСП для

№ Объект оценивания (ИСП) Характеристики сводной оценки

п/н МО СО

1 Серебристый бул. 0,722 0,078

2 Пр. Славы 0,493 0,080

3 Ул. Руднева 0,008 0,002

Построение сводных оценок сравнительной эффективности ИСП для самостоятельно действующего застройщика предваряло получение ннн-информации, позволившей сформировать соответствующие множества ограничений на вектора весовых коэффициентов /(|) и 1т.

Л =К-2 >№1-Э >.-] >л"М ^мЬ

Л = Ц-Ю = > 2-12 = И-,-,3 > 2-14 = 2-15 > 2-1 > 2-6 > г,,},

Л = {"з-И > !-.< = ^3-17 } >

= {^4-22 = ^4-23 = ^4-24 ^4-20 = №4-2| > ^4-19} Х

В третьей главе диссертационного исследования изучается вопрос построения сводной оценки сравнительной эффективности ИСП применительно к строительному ходингу.

Первый параграф третьей главы целиком посвящен истории возникновения строительных ходингов, а также анализу тех факторов, которые оказали существенное влияние на стратегию их развития.

Основным результатом проведенного исследования стало описание модели функционирования классического вертикально-интегрированного строительного ходинга, который состоит из нескольких бизнес-направлений (уровней), объединяющих компании одного профиля деятельности и ориентированных на соответствующий рынок (рынок услуг застройщиков, рынок генподрядных услуг, рынок строительных материалов и т.п.). При этом для компаний, входящих в ходиш овую структуру, рынок в зависимости от аффилироваиности потребителей к ходингу можно разделить на внешний (когда спрос на услуги и продукцию предъявляется компаниями, не входящими в ходинг, для реализации проектов, не имеющих отношения к ходингу) и внутренний. Каждый из рынков подчиняется некоторой динамике изменения спроса и предложения и представляет определенную привлекательность для участников, пе одинаковую для внешнего и внутреннего сепиентов рынка. Вследствие частичного использования механизма трансфертного ценообразования, рентабельность компаний, задействованных на промежуточных этапах создания стоимости основного продукта ниже, чем в аналогичных проектах на внешнем рынке. В то же время, при работе на внешнем сегменте рынка компания несет допонительные риски, связанные с самостоятельным хозяйствованием, а также, возможно, отсутствием стабильного спроса на свои услуги.

Подобная модель деятельности ходинга неминуемо приводит к необходимости политического процесса согласования интересов многих сторон (директоров и сотрудников предприятий, акционеров ходинга). Отсутствие механизма расчета и анализа совокупного эффекта от реализации проекта для ходинга в целом, а самое главное - понимания необходимости следования единой цели при работе в сложной системе может привести к некоторому подобию игры с нулевой суммой, когда отдельные участники, максимизируя индивидуальные целевые функции, не достигают сколько-нибудь значимого результата для группы в целом Это, в частности, возможно, когда увеличение прибыли в одной компании связано с убытками или ростом издержек в другой.

Таким образом, по мнению автора, при принятии решения в строительном ходинге относительно выбора одного из альтернативных ИСП, по сравнению с отдельно взятой фирмой увеличивается количество аспектов, подлежащих учету Среди таковых можно перечислить рентабельность на внешнем и внутреннем по отношению к ходингу сегментах рынка, догосрочную привлекательность соответствующих рынков, узкие места в производственной цепи, степень загрузки производственных мощностей и др. Еще одним допонительным критерием может стать максимизация системного эффекта (синергии), возникающего в результате объединения нескольких предприятий по технологическому принципу.

Во втором параграфе третьей главы представлена модификация иерархической системы показателей для застройщика, которая позволила применить ее для построения сводных оценок сравнительной эффективности ИСП для вертикально-интегрированного строительного ходинга (см рис Ч) При этом к существующим 4 направлениям измерения эффективности добавилось пятое, характеризующее системный (синергический) эффект, возникающий от объединения группы компаний по технологическому принципу.

Доля регионального рынка

Доля рынка жилой недвижимости

Доля рынка недвижимости коммерческого и производственного назначения

Доля рынка панельного домостроения

Доля рынка кирпично-монолитного домостроения

Доля технологии панельного домостроения в портфеле проектов

Доля технологии кирпично-монолитного домостроения в портфеле проектов

Продожительность строительства

Стоимость С MP на кв.м. возводимой недвижимости Площадь жилых помещений__

Доля строительства жилых площадей в портфеле проектов Площадь помещений коммерческого и производственного назначения

Доля строительства коммерческих и производственных помещений в портфеле проектов

Стоимость участка (инфраструктура)

Площадь возводимого жилья на кв м. участка

Выручка ходинга по проекту

Прибыль до налогообложения по ходингу

Отношение чистой прибыли по ходингу к стоимости СМР

Средневзвешенная цена капитала (>УАСС)

Объем заимствований

Доля заемных средств в общем капитале проекта

Чистая приведенная стоимость Р^РУ)

Дисконтированный период окупаемости (РРВ)

Внутренняя норма доходности (ШЯ)

Экономия на себестоимости

Прирост прибыли на кв.м. общей площади строительства

Экономия по объему привлечения заемных средств

Экономия на выплате процентных платежей по заемным средствам_

Экономия / издержки на налогах

Разница между недискоктированными прибылью по альтернативному внешнему проекту и прибылью по основному проекту

Чистая приведенная стоимость 01РУ) денежного потока альтернативного внешнего проекта

и, Рынок

Продукт

а Экономика

Q, Финансы

Системный эффект

Рисунок 3. Иерархическая система показателей для строительного ходинга

В ходе проведения экспертного опроса с целью формирования множества ограничений на весовые коэффициенты промежуточных сводных оценок, все эксперты единодушно отметили приоритетность группы показателей, измеряющих

системный эффект, над остальными направлениями измерения эффективности (группами показателей Рынок, Продукт, Экономика и Финансы),

/<,)=/1<1>и/<,>и/<"и/<,>и7<1).

1% = {"'з-ш = 7-1 I > 2-й = ^2 -П > 2-,4 = 1 Ч > Щ1-9 > 2 7 > г-л } >

Л = К-22 = "( П = л-гл > 4-20 = > Ь = К-25 = > ^5-27 = ^5-2 > >П-29 > 5-30 > 5-31} Х

1п> >РГ, >№г1 >(Г2>ИГ1}.

Следует отметить, что результаты, полученные при расчете сводных оценок сравнительной эффективности одних и тех же ИСП для самостоятельно действующей компании-застройщика и для вертикально-интегрированного строительного ходинга, отличаются. Если для застройщика предпочтительным оказася проект на Серебристом бульваре, то с точки зрения эффективности для ходинга на первое место выходит проект на проспекте Славы (см. табл. 3).

Проверка устойчивости полученных результатов в зависимости от изменения ограничений на весовые коэффициенты, а также от вида нормирующей функции подтвердила устойчивость произведенных расчетов.

Таблица 3. Математические ожидания и стандартные отклонения сводных рандомизированных оценок сравнительной эффективности ИСП для строительного идинга__

м Объект оценивания (ИСП) Характеристики сводной оценки

п/п МО СО

1 Серебристый бул. 0,376 0,079

2 Пр. Славы 0,616 0,072

3 Ул. Руднева 0,194 0,045

В заключении сформулированы основные положения, выносимые на защиту 1 Предложено расширенное токование метода финансовых коэффициентов как метода построения интегрального критерия эффективности деятельности предприятия в условиях риска и неопределенности, что позволяет в т.ч. более гибко подойти к решению задач по стратегическому управлению на предприятии. 2. В качестве метода, позволяющего эффективно использовать нечисловую, непоную и неточную информацию в целях уменьшения неопределенности при принятии решения относительно выбора ИСП, предлагается использовать метод рандомизированных сводных показателей (МРСП) - модификацию известного метода сводных показателей. В свою очередь, способом устранить или, по крайней мере, частично ограничить неопределенность является метод экспертных оценок. 3 Предложена адаптированная методика сравнительного анализа ИСП для самостоятельной (т.е не входящей в ходинг) компании-застройщика

4. Разработана модификация метода рандомизированных сводных показателей -иерархический метод рандомизированных сводных показателей. При этом в аналитическом виде получена формула для дисперсии дважды рандомизированной сводной оценки, позволяющей судить о характере накопления ошибки и контролировать точность сводных оценок при многократной свертке показателей в иерархической структуре.

5. На основе анализа текущего состояния строительной отрасли и ее основных представителей на рынке массового жилищного строительства описана модель функционирования классического вертикально-интегрированного строительного ходинга.

6. Предложена методика оценки хозяйственной деятельности вертикально-интегрироваппого ходинга. При этом основной акцент делается на допонительное направление измерения, отражающее синергические (системные) эффекты от объединения по производственно-технологическому принципу группы компаний

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 3 научные работы общим объемом 2,3 пл.

1. Васенёв В.Ю. Анализ методов оценки строительных компаний по финансовым показателям // Ред. ж. Веста. СПб ун-та. Сер. 5 Экономика. - СПб., 2003. - 26 с. (0,9 п.л.) - Библиогр.:14 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ № 1878В2003 (от

28.10.2003).

2. Васенёв В.Ю. Анализ источников финансирования инвестиционно-строительных проектов И Ред ж Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5 Экономика. - СПб., 2004. Ч 29 с. (1,2 п.л.) - Библиогр. 15 назв. Табл. 4 - Рус. - Деп. в ВИНИТИ № 1814В2004 (от

18.11.2004).

3. Васенёв В Ю Экономико-математическая модель сводного показателя эффективности строительной компании // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5 Экономика. - Вып. 4 (2004). СПб., 2004. с. 173-176. (0,2 пл.).

Подписано в печать 02.02.2006. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 675. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

OOOfeA1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васенев, Виктор Юрьевич

Введение.

Глава 1. Методы и модели измерения результативности хозяйственной деятельности компаний

з1.1. Содержание и планирование хозяйственной деятельности строительного ходинга в условиях неопределенности.

з 1.2. Эволюция инструментов измерения результативности компаний.

з 1.3. Сравнительный анализ инструментов измерения результативности применительно к строительным компаниям.

Глава 2. Иерархический метод рандомизированных сводных показателей.

з 2.1. Применение метода сводных показателей в условиях неопределенности.

з 2.2. Экспертные оценки как метод снижения неопределенности.

з 2.3. Иерархический метод рандомизированных сводных показателей в модели построения сводной оценки сравнительной эффективности проекта для компании-застройщика.

Глава 3. Методика построения сводной оценки сравнительной эффективности проекта строительного ходинга.

з 3.1. История развития, структура и модель функционирования строительных ходингов в

з 3.2. Модель построения сводной оценки сравнительной эффективности проекта для строительного ходинга иерархическим методом рандомизированных сводных показателей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Метод финансовых коэффициентов в задачах анализа хозяйственной деятельности строительного ходинга"

Актуальность исследования. Процесс стратегического планирования хозяйственной деятельности любых субъектов, в том числе мезосистем (ходингов), неотрывно связан с процессами упорядочения альтернатив развития по предпочтительности, а также постановки конкретных количественных целей на перспективу.

Одни из первых упоминаний о математическом аппарате и показателях в экономике содержатся в работах А. Курно и А. Маршала. В дальнейшем, с начала XX века, на фоне бурного развития экономических процессов, одна за другой стали возникать различные теории, системы, концепции измерения применительно к хозяйствующим субъектам (см. [5; 13; 21; 31; 36; 37; 41; 44; 45; 47; 48; 51; 60; 64; 66; 78; 83; 84]). В настоящее время широко обсуждаются как отдельные показатели [36; 37; 44; 51; 66; 78; 83; 84], так и их системы [36; 37; 54; 59]. Вследствие усложнения на всех уровнях социально-экономических, научно-технических и всех прочих процессов с начала 1990-х гг. основное внимание стало уделяться менее формализованным методам измерения, предполагающим использование показателей неденежного характера [3; 8; 10; 13; 16; 22; 30; 35; 36; 37; 39; 51; 52; 56; 61; 67; 68; 71; 72; 77]. Особое место среди теоретических и практических изысканий занимают работы, связанные с изучением методов многокритериальной оценки сложных объектов, учета рисков и неопределенности, а также модификаций метода сводных показателей [5; 7; 21, 23, 31, 45; 47, 48, 64]. Большое количество теоретических работ, а также изданий и публикаций прикладного характера подтверждают актуальность научных исследований в области систем измерения деятельности предприятия, в том числе в рамках стратегического планирования и управления.

В то же время, следует отметить, что научно-технический прогресс, относительная нестабильность в экономике в целом и в отдельных отраслях в частности, активное реформирование законодательства, спонтанно возникающие возможности и угрозы перед рыночными субъектами существенно затрудняют процесс стратегического планирования и управления фирмой. Имея возможность достаточно точно планировать деятельность предприятия по наиболее устойчивым, глобальным тенденциям в рамках системной составляющей стратегии, руководители зачастую вынуждены полагаться на интуицию в отношении планирования в области риска, что не позволяет соотнести управляющее воздействие со стратегическими целями развития компании. Разрыв в контуре управления в области вариативной составляющей стратегии в первую очередь обусловлен непонотой, неточностью и недостоверностью данных, на основе которых принимается решение, а также вследствие необходимости выбирать и сравнивать сложные объекты по множеству характеристик.

Таким образом, будучи в состоянии разглядеть наиболее общие тенденции и принять соответствующее решение, руководитель удовлетворяет лишь необходимому условию выживания предприятия, не гарантирующему ему доходы выше среднеотраслевых. Оставаясь же без необходимого инструментария для принятия решения в области риска и неопределенности в рамках вариативной (достаточной) составляющей стратегии, лицо, принимающее решение (ПР) не сможет обеспечить необходимого конкурентного преимущества своей компании и достичь поставленных целей.

Особенно остро вопрос оценки перспектив развития в условиях неопределенности и риска стоит перед такими сложными структурами, как ходинги. Вертикально-интегрированные строительные ходинги являются основными представителями своей отрасли на рынке массового жилищного строительства, поэтому от того, насколько качественно осуществляется планирование и оценка хозяйственной деятельности в строительных ходингах, зависят интересы многих сторон, начиная с акционеров и заканчивая кредиторами и многочисленными со-инвесторами строительства. Учитывая тот факт, что основная хозяйственная деятельность таких рыночных субъектов заключается в реализации догосрочных инвестиционно-строительных проектов, возникает необходимость комплексной оценки стратегических альтернатив развития в условиях неопределенности на всех уровнях ходинга, а не только на уровне застройщика.

Все это обуславливает практическую актуальность разработки конкретных методик всесторонней оценки сложных объектов в условиях недостатка информации и риска, являющихся составной частью систем поддержки принятия решений.

Объект исследования. Объектом исследования является реальный процесс комплексной оценки руководством вертикально-интегрированного строительного ходинга альтернатив развития данного ходинга в условиях неопределенности.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономико-математические модели и методы построения иерархических систем простых и обобщенных финансовых коэффициентов, описывающих результаты хозяйственной деятельности строительных компаний и ходингов.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и апробация модифицированного метода рандомизированных сводных показателей, ориентированного на оценку в условиях неопределенности альтернатив развития вертикально-интегрированного строительного ходинга по иерархической системе простых и обобщенных финансовых коэффициентов, описывающих результаты хозяйственной деятельности данного ходинга.