Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Местные бюджеты в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Магомедтагиров, Мурад Мусаевич
Место защиты	Махачкала
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Местные бюджеты в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ"

0030531БЭ

На правах рукописи

Магомедтагиров Мурад Мусаевич

МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РФ

Специальность: 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала 2007

003053169

Диссертация выпонена на кафедре финансов и страхования Дагестанского государственного университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

профессор

Изабакаров Ибрагим Гаджиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Аклычев Аклыч Магомедович;

кандидат экономических наук Исламов Али Ибрагимгаджиевич

Ведущая организация: Институт социально-экономических

исследований ДНЦ РАН

Защита состоится л28 февраля 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 053. 01 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Гаджиева, 43 ла.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ДГУ

Автореферат разослан л24 января 2007 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43 ла, Дагестанский государственный Университет, диссертационный совет Д 212.053.01.

Ученый секретарь диссертационного совета д.т.н., профессор

Адамадзиев К.Р.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях в Российской Федерации продожаются бюджетно-налоговая реформа и реформа местного самоуправления.

Становление государственности России на подлинно федеративных началах требует проведения адекватной финансово-бюджетной и налоговой политики. Для этого необходимо разработать рациональную систему бюджетного федерализма, разграничить пономочия между уровнями власти, организовать взаимодействие между ними (в том числе межбюджетные отношения), повысить эффективность решения каждым уровнем возложенных на него задач. Эффективного управления требуют все уровни бюджетной системы - федеральный, региональный, местный. Более высокая ступень власти обладает большими возможностями подбора квалифицированных кадров, совершенствования процедур принятия решений. Для компенсации такого неравенства органы местного самоуправления дожны иметь в своем распоряжении как можно более совершенные и формализованные методики управления финансовыми ресурсами, обеспечивающими в то же время их необходимой степенью свободы.

Несмотря на положительные изменения в законодательстве в названной выше области, остается нерешенным целый ряд проблем. Это в первую очередь противоречия между все более сложными задачами местного самоуправления и ограниченными финансовыми возможностями, наделение указанных органов пономочиями, которые целесообразно было бы передать на "верхние" уровни и наоборот, отсутствие у местных органов пономочий, которыми они могли бы распорядиться наиболее эффективно, неэффективность контроля субъектов федерации за функционированием местных бюджетов, низкая эффективность расходования бюджетных средств.

Обозначенные выше проблемы доказывают, что необходимо искать пути совершенствования местных бюджетов, повышения эффективности осуществления их расходов и напоняемости доходами в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Степень разработанности проблемы. Современные ученые уделяют пристальное внимание вопросам функционирования бюджетов субъектов федерации, их взаимодействия с федеральным бюджетом. Научные работы, касающиеся местных бюджетов, в основном относятся к периоду, когда местные бюджеты были еще на стадии становления. Это работы Т.В. Дорониной, Н.В. Ивановой, Т.Г. Лавлинской, T.JI. Мороз, Р.Г. Сомоева. Основные проблемы бюджета обсуждали следующие ученые: A.M. Александров, В.В. Барчук, В.В. Безобразов, М.И. Боголепова, М.В. Васильева, Э.А. Вознесенский, В.П. Дьяченко, Н.М. Кулишер,

И.Х. Озеров, В.Н. Твердохлебов, М.И. Ходорович, Г.К. Шеховцов, H.A. Ширкевич.

Новые подходы к формированию межбюджетных отношений и функциям местных бюджетов рассмотрены в трудах О.В. Врублевской, J1.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, Е.В. Коломина, Л.П. Павловой,

B.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.М.Родионовой, М.В. Романовского,

C.П. Солянниковой, Д.Г. Черника и др.

Региональные бюджетно-налоговые проблемы с учетом специфики Республики Дагестан (РД) рассмотрены в работах Э.А. Айбатовой, Т.М. Гафарова, П.М. Ибрагимовой, М.Н. Магомедова, Х.М. Мусаевой, Ф.И. Ниналаловой, И.С. Шебалиной.

В то же время проблемы состояния бюджетной системы местного самоуправления в настоящий момент и тенденции ее развития в условиях построения бюджетного федерализма в РФ остаются наименее изученными.

Необходимость разработки комплекса научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование межбюджетных отношений внутри субъектов федерации между региональными и местными бюджетами, улучшение системы оценки эффективности бюджетных расходов, в том числе и на местном уровне, реформирования методов планирования бюджета делает исследование актуальным. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка предложений по реформированию межбюджетных отношений на субнациональном уровне, повышению эффективности функционирования местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Для достижения цели исследования было необходимо решить следующие конкретные задачи:

уточнение понятий "бюджет", "бюджетный федерализм";

исследование нормативно-законодательной базы регулирования бюджетных процедур на местном уровне;

анализ проблем организации межбюджетных отношений в РФ;

оценка состояния доходов бюджетов муниципальных образований и анализ расходов местных бюджетов в современных условиях;

обоснование направлений и путей совершенствования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне;

разработка комплекса практических и методических рекомендаций по повышению эффективности бюджетных расходов на местном уровне и укреплению финансовой самостоятельности бюджетов муници-

пальных образований в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы функционирования бюджетов муниципальных образований и межбюджетные отношения в РФ.

Объектом исследования являются местные бюджеты в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды и научные разработки российских и зарубежных ученых по вопросам развития бюджетных отношений, становления системы местных финансов, формирования нормативной и финансовой основы бюджетов местного самоуправления.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституции РФ и Республики Дагестан, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Закон РД Об общих принципах организации местного самоуправления в РД, методические рекомендации, инструкции и другие нормативные акты в области формирования и расходования местных бюджетов и межбюджетных отношений.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования применялись как общенаучные методы исследования (наблюдение, логический и структурно-функциональный анализ, экономический анализ, комплексность, аналогия), так и специальные приемы и процедуры (сравнение и обобщение, выборка и группировка).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические данные Федеральных служб государственной статистики РФ, Республики Дагестан (РД), отчетно-аналитическая информация Министерства финансов РФ, в том числе РД, Управления финансов г. Махачкалы, Управления ФНС РФ по РД, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

На защиту выносятся следующие научные положения:

уточнение понятий бюджет и бюджетный федерализм;

методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания;

модель расчета нормативов сметы расходов бюджетных учреждений;

обоснование необходимости совершенствования системы распределения финансовой помощи местным бюджетам из республиканского бюджета РД на основе анализа;

методика оценки эффективности бюджетных расходов на местном уровне;

комплекс практических рекомендаций по повышению эффективности планирования и использования бюджетных средств, обеспечению прозрачности местных бюджетов на современном этапе.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование бюджетных процедур на местном уровне, повышение качества контроля за обоснованностью и испонением бюджетных показателей, обеспечение прозрачности бюджетных расходов, укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

В процессе проведенного исследования автором получены следующие научные и практические результаты:

уточнен понятийно-категориальный аппарат, объединяемый в рамках диссертационной работы, в частности понятия бюджет, бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Под бюджетом следует понимать план развития отношений по поводу образования системой управления экономического субъекта фонда материальных и нематериальных ресурсов из всех доступных источников и расходования его для обеспечения задач и функций данной системы через удовлетворение потребностей субъекта на определенный период времени, под бюджетным федерализмом - систему отношений между органами власти разных уровней, органами власти и бюджетополучателями по поводу рационального, равноправного и стабильного перераспределения бюджетных средств, характерную для демократических государств на современном этапе развития;

на основе проведенного критического анализа нормативно-законодательной базы в области регулирования бюджетных процедур на местном уровне обоснована необходимость и пути изменения стратегий ее реформирования;

на основе применения рейтинговых оценок системы бюджетного выравнивания финансовой обеспеченности муниципальных образований Республики Дагестан обоснована необходимость ее совершенствования (на примере местных бюджетов РД);

выявлены зависимости между различными видами расходов бюджета муниципального образования и объемом производства, исходя из исследования динамики и структуры расходов в разрезе бюджетной классификации. Наиболее благоприятно на промышленность в городе влияет выплата заработной платы (Ккоррел = 0,710), социальные выплаты (Ккоррел = 0,862), расходы на ЖКХ (0,646), реализация законов по льготам (Ккоррел = 0,534);

усовершенствована методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания. Размер трансферта местному бюджету из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований предполагается определять, исходя из фактического испонения предыдущего периода с учетом ряда факторов;

обоснована необходимость введения системы государственных муниципальных социальных стандартов, предложена модель расчета нормативов сметы расходов бюджетных учреждений и методика оценки эффективности бюджетных расходов;

предложен комплекс практических рекомендаций по повышению эффективности планирования и использования бюджетных средств, обеспечению прозрачности местных бюджетов на современном этапе РФ.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных предложений и рекомендаций по развитию бюджетного федерализма, повышению эффективности расходования средств местных бюджетов, совершенствованию механизма перераспределения доходов бюджетов всех уровней, обеспечению самостоятельности местных органов власти, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования бюджетного законодательства и в практической работе финансовых органов и органов местного самоуправления.

Предложенная автором методика распределения фонда финансовой поддержки может быть использована как на местном, так и на федеральном уровне. Методика формализованной оценки эффективности бюджетных расходов позволит производить оценку отраслей расходов, а также отдельных учреждений.

Апробация работы. Основные выводы и предложения диссертационной работы отражены в научных статьях автора, опубликованы в сборниках и материалах периодической печати, а также докладывались и получили одобрение на республиканских, региональных, всероссийских и Международных научно-практических и научно-теоретических конференций в г. Москве и Махачкале (2001-2006 гг.). Отработка и внедрение результатов диссертационного исследования производились в бюджетном отделе Управления финансов Администрации г. Махачкалы при разработке и в ходе испонения бюджетов г. Махачкалы на 2003-2007 годы.

Ряд научных положений диссертационной работы нашел применение в учебном процессе преподавания дисциплин Бюджетная система РФ, Региональные и местные налоги, Теория принятия управленческих решений и управление рисками в финансово-налоговой сфере в Дагестанском государственном университете и филиале Всероссийской го-

сударственной налоговой академии при Министерстве финансов РФ -Северокавказском налоговом институте.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 статьях и тезисах общим объемом 2,1 п. л., в т. ч. в соавторстве 2 публикации.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех логически связанных глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста. Расчетно-графический материал отражен в 9 таблицах, 1 рисунке и 8 приложениях. Список использованной литературы составляет 93 наименования.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цель и задачи исследования, указываются предмет, объект, теоретико-методологическая и информационная база исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Становление и развитие местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ раскрываются тенденции и проблемы финансового обеспечения потребностей местного самоуправления, выделяются принципы, положенные в основу разграничения расходных пономочий разных уровней власти, уточняются понятия бюджет, бюджетный федерализм. В данной главе рассматривается генезис системы местных финансов РФ и РД, отмечаются позитивные моменты и недостатки в ее эволюции.

Во второй главе Оценка финансовой основы и анализ проблем финансирования расходов бюджетов муниципальных образований (по материалам РД) раскрываются проблемы организации межбюджетных отношений между региональными и местными бюджетами, производится анализ состояния доходов и финансирования расходов местных бюджетов. Исследуется динамика, изменение структуры доходов местных бюджетов, выявляются их причины, также исследуется структура и динамика расходов в разрезе отраслей и видов и на основе этого выявляется зависимость между различными видами расходов и объемом производства.

В третьей главе Приоритетные направления совершенствования местных бюджетов на современном этапе обоснованы важнейшие направления реформирования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне, пути обеспечения прозрачности бюджетных расходов на местном уровне, способы повышения эффективности собственных доходов местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований.

В заключении диссертационной работы сформулированы итоговые выводы, предложения и рекомендации, являющиеся результатом проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение понятий бюджет и бюджетный федерализм

В рамках поведенного исследования уточнена сущность понятий бюджет и бюджетный федерализм. Следует обратить особое внимание на применение термина "бюджет" в экономической литературе: законах, монографиях, учебниках, научных статьях. Он одновременно используется для обозначения различных по своей природе определяемых объектов: бюджетных отношений, финансового документа и денежного фонда.

Так, Д. Боголепов приводит следующее определение: "Бюджет, во-первых - совокупность доходов и расходов в течение определенного периода времени; во-вторых - выраженный в цифрах план ведения государственного хозяйства, устанавливаемый на предстоящий бюджетный период, и закон, на основании которого собираются доходы и производятся расходы".

По мнению Б.М. Сабанти государственный бюджет представляет систему денежных отношений, имеющих императивную форму, выражающих движение главным образом чистого дохода общества, в процессе которого образуется и используется централизованный фонд государства в целях выпонения им своих функций.

Отдельные ученые (A.M. Бабич и J1.H. Павлова) полагают, что государственный бюджет - это централизованный фонд финансовых ресурсов, финансовый план государства, имеющий статус закона на соответствующий финансовый год, форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения деятельности государства и местного самоуправления.

По мнению И.Н. Мысляевой, "бюджет - главный централизованный фонд денежных средств государства". Современный экономический словарь содержит следующую трактовку: "Бюджет - имеющая единую силу, признанная или принятая роспись, таблица, ведомость доходов и расходов экономического субъекта за определенный период времени, обычно за год". Зарубежные ученые в определении бюджета чаще применяют термин "план".

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации "бюджет является формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления". Как видно из приведенного опреде-

ления, в Бюджетном кодексе понятие "бюджет" отождествляется с государственным, местным бюджетами и бюджетом субъекта федерации.

Ни в одном из сформулированных определений не упоминаются конечные получатели бюджетных средств. С точки зрения практики, последнее определение представляется более точным. Однако, по мнению автора, оно не в поной мере может отражать сущность данной категории на фоне мировых тенденций преобразования систем управления и внедрения технологий бюджетирования.

Сущность бюджета не следует рассматривать только с позиций плана, т.к. для этого есть термины "бюджетный план", план расходования средств бюджета и др. По мнению автора, бюджет предусматривает наличие отношений. В первой части определения Боголепова не упоминается, о каких именно доходах и расходах идет речь, во второй он возвращается к понятиям "план", "закон".

У многих авторов (Современный экономический словарь 1997 г. и Словарь современной экономической теории под ред. Дэвида У. Пирса) бюджет - это план на предстоящий бюджетный период. С этим мнением трудно согласиться, т.к. легко предположить, что бюджет может разрабатываться и на несколько периодов вперед, а бюджеты прошедших периодов не перестают ими быть. Вместе с тем, по мнению автора, не может существовать бессрочных бюджетов, то есть наличие пределов времени является определяющим признаком данной экономической категории.

По нашему мнению, бюджет - это план развития отношений по поводу образования системой управления экономического субъекта фонда материальных и нематериальных ресурсов из всех доступных источников и расходования его для обеспечения задач и функций данной системы через удовлетворение потребностей субъекта на определенный период времени.

Эффективное территориальное перераспределению ресурсов и пономочий может иметь место только при соблюдении принципов федерализма. В Бюджетном кодексе РФ отсутствует определение бюджетного федерализма. Однако в экономической литературе встречаются различные определения, например, бюджетный федерализм - как бюджетные взаимоотношения центра и регионов, финансово-бюджетный федерализм - это разделение пономочий между центральными органами власти, властями субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов, в частности бюджетной.

Наиболее развернутым можно считать следующее определение: бюджетный федерализм можно определить как отношение между федеральной властью и властями национально-государственных и административно-территориальных подразделений по поводу оптимального, науч-

но обоснованного распределения доходов бюджетов каждого уровня и расходов, финансируемых из них.

Бюджетный федерализм базируется на:

сочетании интересов, обеспечивающих высокую степень самостоятельности территориальных бюджетов при сохранении ведущей роли федерального бюджета;

наличии трехзвенной бюджетной системы и равенстве прав бюджетов одного звена;

применения единых для всех субъектов Федерации критериев при расчетах объемов средств, выделяемых из федерального бюджета в целях выравнивания развития регионов и оказания им финансовой помощи.

Принципиально важным в определении понятия "бюджетный федерализм" является единство интересов всех уровней власти. Если конечная цель органов власти любого уровня сводится к интересам населения, значит, имеются объективные условия для сочетания интересов всех уровней власти.

Большинство ученых полагает, что принципы бюджетного федерализма являются фундаментом бюджетного устройства только в государствах федеративного типа. Однако бюджетный федерализм как социально-экономический механизм, обеспечивающий баланс интересов различных органов власти в области привлечения доходов и размещения ресурсов, существует практически во всех странах независимо от типа государственного устройства, различия касаются только конкретных механизмов его осуществления.

Согласно теории государственных и муниципальных финансов, категория "бюджетный федерализм" подразумевает такое соотношение прав и ответственности федерального центра и обладающих юридической самостоятельностью регионов по предоставлению важнейших социально-экономических услуг населению, которое бы обеспечивало достижение эффективного распределения ресурсов в тех отраслях экономики, где не действуют рыночные механизмы, справедливого перераспределения доходов среди граждан и обеспечения макроэкономической стабильности и разумных темпов роста. На наш взгляд, здесь налицо отождествление понятия бюджетный федерализм с функциями государства в рыночной экономике

Известные ученые А.И. Улюкаев и Г.Б. Поляк в общих чертах формулируют определение, что бюджетный федерализм - это основанные на сочетании принципов централизма и децентрализма отношения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства, разграничения бюджетно-налоговых пономочий между федеральным

бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации при высокой степени самостоятельности территориальных бюджетов. Они исходят из необходимости достижения единства общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на всей территории Федерации.

Такое определение предусматривает, что бюджетный федерализм выражает соответствующие отношения между федеральным центром и субъектами федерации, им же предопределяются и взаимоотношения внутри субъектов Федерации, т.е. между их органами власти и органами местного самоуправления.

Автор предлагает следующее определение: Бюджетный федерализм - это система отношений между органами власти разных уровней, органами власти и бюджетополучателями по поводу рационального, равноправного и стабильного перераспределения бюджетных средств, характерная для демократических государств на современном этапе развития. Новизна данного определения заключается в том, что в нем четко обозначено необходимое условие наличия данной категории - политический строй, а также цели, для которых предпринимаются попытки его достижения.

2. Методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания

Несмотря на то, что механизм межбюджетных отношений, возникающих внутри субъекта Федерации, не относится юридически к отношениям бюджетного федерализма, между бюджетом субъекта Федерации и местными бюджетами также циркулируют бюджетные потоки, причем назначение и функции этих потоков в основном те же, что и на более высоком уровне. Необходимо, чтобы механизм финансовой поддержки территории, с одной стороны, исключал субъективные влияния как вышестоящих, так и нижестоящих органов власти на результаты определения этой поддержки, а с другой - побуждал территории к зарабатыванию собственных доходов.

Согласно федеральному Закону О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации, в целях правильного распределения средств фонда финансовой поддержки регионов необходимо использовать некую формулу, в которой бы учитывались численность населения данного муниципального образования, доля детей дошкольного и школьного возрастов, пенсионеров, площадь душевой обеспеченности бюджетными средствами, а также наличие производственного потенциала, дорог, средств связи, объектов социальной инфраструктуры и пр.

Однако проблемы распределения средств фонда состоят сегодня не только и не столько в несовершенстве используемых формул, сколько в отсутствии единой (законодательно утвержденной) методики оценки социально-экономического потенциала районов и городов и возможностей эффективного управления территориями, а также комплекса взаимосвязанных программ социально-экономического развития как области, так и каждого муниципального образования.

Систему межбюджетных отношений нельзя представлять как раз и навсегда установленную, идеальную схему. Во-первых, само понятие идеала меняется со временем под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Во-вторых, необходимо исходить из реальной финансовой ситуации, которая предопределяет необходимость принятия адекватных ей решений. Действия, совершаемые в настоящее время, дожны корректироваться для их оптимизации с учетом перспективы развития на период 10-15 лет. Но при этом необходимо учитывать существующие ограничения, обусловленные объемом и структурой финансовых ресурсов, системой бюджетных расходов и механизмом их финансирования.

На федеральном уровне для учета расходов субъектов Федерации с 2000 г. избрана ориентировка не на сложившуюся сеть бюджетных учреждений, а на конечных потребителей по видам услуг (численность населения, дети, учащиеся, пенсионеры).

Переход к такому методу неизбежен в перспективе и на региональном уровне. Но нельзя не видеть разницу в его использовании на верхнем и нижнем уровне: при определении средних расходов по республике, краю, области учитываются абстрактные школы, больницы и другие учреждения, а при определении предстоящих расходов муниципальных образований предстают реальные объекты финансирования. В масштабах субъекта Федерации возможны различные варианты изменения направления средств. В масштабах же муниципалитета в этой части никаких вариантов нет.

Между регионами образовались различия в степени развития объектов социальной сферы. Данное обстоятельство позволяет предположить наличие подобных различий и между городами и районами, что затрудняет расчет финансовой помощи местным бюджетам, исходя из контингента.

В этих условиях для определения размера финансовой помощи местным бюджетам оптимальным, по мнению автора, является метод планирования, исходя из испонения бюджета за предыдущий период, но только с доработками, позволяющими избавиться от его недостатков. Через достаточное количество периодов с горизонтальным выравниванием необходимость в таком перераспределении снижается, а отсутствие сти-

мулов у руководителей муниципалитетов (размер трансферта может быть таким стимулом) приводит к застою в совершенствовании системы управления.

В этой связи размер трансферта местному бюджету из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований целесообразно определять, исходя из фактического испонения прошлого периода с учетом ряда факторов. Предлагаемая нами модель выглядит следующим образом:

А ФФПМБ(ВХ + Айс)

где Ах - планируемая сумма трансфертов из ФФПМБ местному бюджету х;

Вх - испонение за предыдущий период;

АВХ - планируемый прирост/снижение в связи с введением/выводом новых бюджетных учреждений;

Кх - коэффициент, рассчитываемый в связи с изменением расходных пономочий и состава доходов местного бюджета х в предстоящем году;

Кс - средний коэффициент К, рассчитанный как средняя гармоническая, исходя из коэффициентов местных бюджетов и их удельного веса в консолидированном бюджете субъекта.

Вп - испонение всех местных бюджетов субъекта за предыдущий период;

ДВД - планируемый прирост/снижение в связи с изменениями в законодательстве;

Показатель В предлагается рассчитывать следующим образом:

где С - суммы в разрезе статей экономической классификации, использованные учреждениями по целевому назначению в пределах плана:

дС0б - обоснованные отклонения от плана, в состав которых предлагается включить неиспонение целевых статей в связи с недопоступлением от бюджета субъекта федерации средств из ФФПМБ, а также перевыпонение плана в связи с непредвиденными ситуациями, перечень которых необходимо утвердить законодательно.

Исходя из следующих отчетных и фактических данных:

Вх = 97,2%;

дв, = 10,0%;

Кх= 1,3;

Кс= 11,12;

ВД = 99,7%;

двп = 10,0%;

ФФПМБ РД на 2006 г. - 10616,7 мн. руб.

произведен расчет суммы финансовой помощи бюджету г. Махачкалы из республиканского бюджета РД. По предложенной методике размер трансфертов бюджету г. Махачкалы из республиканского бюджета РД за 2006 г. составляет 1212,9 мн.руб. против 1143,9 мн.руб. по действующей.

Данная схема позволит стимулировать целевое испонение бюджета, что, наряду с участием МФ субъекта в разработке проекта бюджета (в Республике Дагестан такое участие выражается в виде контрольных цифр по основным статьям) приведет к повышению эффективности управления средствами местных бюджетов.

3. Модель расчета нормативов сметы расходов бюджетных учреждений

В настоящее время на местном уровне нет единой методики расчета нормативов сметы расходов бюджетных учреждений, поэтому человеческий фактор играет важную роль при принятии решений о финансировании указанных учреждений.

В основе предлагаемой методики расчетов нормативных расходов на содержание объектов бюджетного финансирования лежит предположение о возможности разделения всей совокупности расходов объекта на группы статей, для которых можно принять прямо пропорциональную зависимость суммы расходов по данной группе статей от базового показателя. Под базовым показателем понимается расчетная количественная характеристика объекта, величина которой связана со значением контингента данного объекта бюджетного финансирования. Расчетное значение базового показателя может отличаться от фактического в случае, если фактическое отношение базового показателя к контингенту ниже минимально допускаемого значения. Кроме того, для некоторых групп статей расходов в качестве базового показателя может выступать сам контингент.

Непосредственно определение базовых показателей и разделение всей совокупности расходов объекта бюджетного финансирования на группы статей расходов дожно производиться на основе анализа структуры фактических расходов исследуемого объекта. На этом этапе проводится анализ финансовой и технической документации ряда конкретных объектов.

Исходя из данной расчетной модели, в наиболее общем виде формулу для расчета нормативных расходов на содержание объектов бюджетного финансирования можно представить следующим образом:

НР* = [ Нь,В,(К)кык01кДк\ (=1

где НРоМ - нормативные расходы на содержание объекта бюджетного финансирования;

К - контингент учреждения;

В,(К) - базовый показатель для -ой группы статей расходов, величина которого связана функциональной зависимостью со значением контингента;

Ны^сопз! - норматив расходов на единицу базового показателя для ьой группы статей расходов (значение норматива расходов на единицу базового показателя устанавливается единым для всей области возможных значений контингента для объектов бюджетного финансирования);

Кы - корректирующий коэффициент (коэффициент базовых характеристик) для нормативных расходов 1-ой группы, величина которого определяется необходимостью изменения объема нормативных расходов для групп объектов бюджетного финансирования с различными интервалами значений контингента (например, группы спортивных школ с расчетной численностью до 100 занимающихся, от 100 до 300 занимающихся и т.д.);

Кл, - корректирующий коэффициент (коэффициент особых характеристик) для нормативных расходов ьой группы, величина которого зависит от различных качественных характеристик конкретного объекта бюджетного финансирования (например, тип здания, система отопления и т. п.);

КД - корректирующий коэффициент (коэффициент территорий) для нормативных расходов -ой группы, величина которого определяется необходимостью увеличения (или уменьшения) нормативных расходов по данной группе статей в связи с территориальным расположением объекта бюджетного финансирования;

Ку - коэффициент обеспеченности территориального образования учреждениями данного типа;

п - количество групп статей расходов.

Применяемый нами метод определения потребности в бюджетных расходах целесообразен как основа для перехода к методике, основанной на факте в пределах плана предыдущего периода, хотя по некоторым статьям расходов (заработная плата, коммунальные услуги, ГСМ, методическая литература, опекунские и т.д.) целесообразно пользоваться нормативами.

4. Обоснование необходимости совершенствования системы распределения финансовой помощи местным бюджетам из республиканского бюджета РД на основе анализа

В целях выравнивания доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, финансируемым из республиканского бюджета РД, в составе республиканского бюджета РД ежегодно образуется Республиканский фонд финансовой поддержки муниципальных образований. Объем распределяемых средств определяется, исходя из принципа сбалансированности республиканского бюджета РД, а также на основе оценки ожидаемых в планируемом году источников доходов в сравнении с оценкой расходов бюджетов муниципальных образований. Расчет объема финансовой помощи бюджетам муниципальных образований осуществляется, исходя из баланса текущих доходов и расходов как республиканского РД, так и бюджетов муниципальных образований. В основу расчетов распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из республиканского бюджета РД закладывается оценка доходов в зависимости от показателя налогового потенциала, учитывающего уровень и структуру экономического развития муниципального образования. Ожидаемые доходы бюджетов муниципальных образований дожны быть рассчитаны на основании прогноза экономических показателей в разрезе городов и районов, отраслей производственной сферы, источников доходов по видам налоговых и неналоговых поступлений от потенциальных плательщиков в бюджеты районов и городов.

Исходные показатели формируются на основании данных Министерства экономики РД, Управления федеральной налоговой службы РФ по РД и других министерств и ведомств РД, согласованных с органами местного самоуправления в соответствии с налоговыми паспортами районов и городов.

В целях выравнивания бюджетной обеспеченности расходные показатели бюджетов муниципальных образований оцениваются, исходя из численности потребителей бюджетных услуг с учетом особенностей на местах (уровень цен, географические и климатические особенности), приводящих к возникновению различий в стоимости и в структуре предоставления бюджетных услуг в различных муниципальных образованиях. Основой для финансовых расчетов служат денежные нормативы бюджетного финансирования.

Проведенное автором исследование по местным бюджетам показало, что за период с 1999 по 2004 г. доля городов в расходах на поддержку местных бюджетов составляла соответственно (в%) 36,5, 38,3, 36,7, 30,8, 28,3 и 30,8. Изменение соотношения города/районы связано с ростом или снижением в составе местных бюджетов расходов, специфичных (или более значимых) для городов. Это может быть судебная власть, правоох-

ранительная деятельность, ЖКХ, содержание средств массовой информации, капитальное строительство (благоустройство). Наибольшую долю в фонде поддержки местных бюджетов города имели в 2000 г., когда в состав местных бюджетов были включены судебные органы, наименьшую - в 2003, когда из обязательных были исключены расходы на содержание органов муниципальной милиции. Наибольшее снижение удельного веса (почти на 6%) наблюдалось в 2002 году, который в финансовом плане был для республики неблагополучным, что отразилось на сокращении доли капитальных расходов. По нашему мнению, можно предположить снижение доли городов в последующие годы. Это связано со стремлением органов власти РФ снизить расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства, а эта отрасль имеет большой удельный вес в составе расходов городских бюджетов.

Таким образом, можно сделать вывод, что относительный рост доли сел и посеков в фонде поддержки местных бюджетов субъекта Федерации говорит об увеличении социальной направленности трансфертов из республиканского бюджета. В свою очередь, трансферты перестают носить инвестиционный характер и принимают строго социальную направленность в периоды кризисов, нехватки денежных средств, секвестирова-ния расходов. Так, соотношение города/районы имеет относительно низкие колебания - около 7,5% за 5 лет. Если брать во внимание имеющиеся изменения в составе пономочий и обязанностей органов местного самоуправления за последние годы (например, допонительные расходы по реализации федеральных законов в части предоставления социальных льгот), а также разный состав расходов городов и сельской местности, это слишком низкая цифра. Данное обстоятельство позволяет сделать следующие выводы: 1) доля инвестиционных расходов в местных бюджетах Дагестана невысока; 2) несмотря на разные потребности, структуры расходов городов и сел не сильно различаются между собой; 3) в исследуемый период экономика (в том числе финансовая система) Дагестана находилась в состоянии нехватки денежных средств.

Эти выводы наглядно свидетельствуют о необходимости реформирования существующей системы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Для того, чтобы исключить влияние инфляции и других внешних факторов на исследование, приводим рейтинговые оценки места бюджетов городов и районов РД в поступлениях из республиканского бюджета

Таблица 1

Место бюджетов городов и районов РД в поступлениях из республиканского бюджета РД за 1999-2004 гг.

РАЙОНЫ и ГОРОДА: 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Станд. отклон

1 2 3 4 5 6 7 8

Махачкала 1 1 1 1 1 1 0,000

Хасавюртовский 2 2 4 2 2 2 0,816

Каспийск 3 3 2 3 3 6 1,366

Дербентский 4 5 7 4 5 4 1,169

Хасавюрт 7 4 5 7 6 5 1,211

Буйнакск 5 7 6 5 4 8 1,472

Кизилюрт 6 6 3 6 9 10 2,503

Дербент 9 15 10 8 8 3 3,869

Левашинский 10 9 9 9 7 7 1,225

Избербаш 13 8 8 10 И 11 1,941

Табасаранский 8 13 11 11 10 9 1,751

Буйнакский 11 10 13 13 12 12 1,169

Кизлярский 16 11 12 17 15 18 2,787

Ботлихский 19 17 14 12 13 20 3,312

Дахадаевский 14 16 15 14 17 14 1,265

Карабудахкентский 20 12 16 21 19 13 3,764

С.-Стальский 15 18 21 16 14 16 2,503

Акушинский 12 14 17 19 21 19 3,406

Кизилюртовский 17 21 20 15 16 21 2,658

Каякентский 21 19 18 18 18 15 1,941

Магарамкентский 18 20 19 20 20 17 1,265

Хунзахский 23 25 24 23 22 23 1,033

Дагестанские Огни 31 24 22 24 23 22 3,386

Шамильский 29 26 27 26 25 27 1,366

Бабаюртовский 25 22 31 28 27 25 3,077

Тляратинский 30 29 32 27 24 29 2,739

Унцукульский 27 23 23 22 26 37 5,574

Гунибский 32 28 29 25 28 31 2,483

Кайтагский 26 27 28 33 30 24 3,162

Казбековский 24 30 30 29 29 32 2,683

Ахтынский 28 31 34 32 33 28 2,530

Сергокалинский 38 35 33 30 31 30 3,189

Рутульский 33 32 36 31 32 33 1,722

Ногайский 34 33 37 34 34 35 1,378

Продожение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8

Цунтинский 37 40 25 37 37 36 5,241

Тарумовский 39 37 39 36 36 34 1,941

Кизляр 22 34 26 35 52 26 10,803

Цумадинский 35 36 38 38 35 38 1,506

Хивский 36 39 40 39 38 39 1,378

Ахвахский 40 38 41 40 39 42 1,414

Гумбетовский 41 42 43 41 41 43 0,983

Курахский 42 44 44 43 42 40 1,517

Новолакский 43 41 45 46 40 45 2,422

Лакский 47 45 42 42 44 44 1,897

Чародинский 44 43 46 45 43 46 1,378

Южносухокумск 51 50 35 44 47 47 5,785

Гергебильский 45 46 47 47 46 49 1,366

Докузпаринский 48 51 51 51 45 41 4,119

Агульский 50 47 50 48 48 48 1,225

Кумторкалинский 46 48 48 50 50 50 1,633

Кулинский 49 49 49 49 49 51 0,816

Бежтинский участок 52 52 52 52 51 52 0,408

* Рассчитано по отчетным данным Минфина РД

Стандартное отклонение рассчитывалось с использованием программы Microsoft Office Excel по формуле Ч^L ^ где п _ 5 (пе_

\ п(п-\)

риод), .V - показатель.

Как видно из таблицы 1, с наибольшей стабильностью дотируется бюджет г. Махачкалы - неизменно 1 позиция. Немного уступают в стабильности Бежтинский участок, постоянно занимавший последнее место и лишь однажды поднявшиеся на 1 позицию вверх, и Кулинский район, в 2004 году сменивший 49 позицию на 51. Разброс позиций по городу Из-бербаш, Табасаранскому, Тарумовскому, Рутульскому, Лакскому районам - 5, Кизилюртовскому, Каякентскому, Ахтынскому, Новолакскому районам - 6, г. Кизилюрт, С.-Стальскому, Гунибскому, Кизлярскому районам - 7, Ботлихскому, Тляратинскому, Казбековскому и Сергокалин-скому районам - 8, Карабудахкентскому, Кайтагскому, Акушинскому, Бабаюртовскому районам и Дагестанским Огням - 9, Докузпаринскому -10, г. Дербент - 12, Унцукульскому и Цунтинскому районам - 15. Место Южносухокумска менялось - с 51 в 1999 до 35 в 2001 г. Позиция Кизляра изменилась с 22 в 1999 до 52 в 2003 г.

Такие перестановки могут быть связаны с объективными причинами. В нашем случае это военные действия в Ботлихском и Новолакском районах, захват заложников в Кизляре, изменения в налоговом законодательстве, влияющие на доходную базу местных бюджетов (в частности, по земельному налогу и налогу на вмененный доход в последнее время и более масштабными изменениями ранее), указанные выше изменения в составе расходов и т.д. Но даже с учетом указанных факторов 1 бюджет с неизменным местом в финансовых поступлениях из бюджета РД из 52 -это недостаточно для бюджетов с относительно однородным составом затрат, что позволяет нам говорить о несовершенстве межбюджетных отношений в РД, и прежде всего системы планирования дотаций и субвенций.

Применяющаяся в Республике Дагестан система определения размера трансферта местным бюджетам, основанная на определении расчетной потребности соответствующего территориального образования в наиболее социально значимых экономических статьях расходов - коммунальных услугах и зарплате работникам бюджетных учреждений, приобретению медикаментов, продуктов питания и книгоиздательской продукции, реализации федеральных законов о льготах, - с последующим поным или субсидиарным участием в них на первый взгляд кажется совершенной.

Однако на практике при реализации данного механизма возникают следующие проблемы: 1) руководствуясь впоне резонным стремлением получить больше трансфертов, муниципальные образования искусственно завышают свою потребность в указанных видах расходов, что приводит сначала к нерациональному распределению средств Фонда финансовой поддержки местных бюджетов, а впоследствии к нецелевому расходованию его средств; 2) с той же целью занижается планируемая налоговая база и сумма неналоговых доходов, что приводит к уменьшению общей суммы доходов (следовательно, расходов), а при уже определенном значении социальных расходов (которые составляют львиную долю текущих) - и капитальных расходов. Издержки от сокращения капитальных расходов и снижения стимулов перед налоговыми органами очевидны; 3) создаются предпосыки для необоснованного расширения штатов бюджетных учреждений (то, что легче защитить), растет дебиторская задоженность перед поставщиками коммунальных услуг.

Таким образом, проведенное исследование показало, что применяющаяся в настоящий момент система распределения трансфертов внутри региона провоцирует перетягивание на себя каждым муниципальным образованием своей доли, хотя структура полученной таким образом части и не соответствует потребностям данного бюджета.

5. Методика оценки эффективности бюджетных расходов

В диссертации предложена методика оценки эффективности бюджетных расходов. На наш взгляд, эффективность бюджетных расходов необходимо определять прежде всего по методике формализованной оценки, в основе которой дожно лежать сопоставление объемов финансирования данной отрасли и изменений показателей-индикаторов бюджетных расходов, специально выбранных для этой цели. Указанная методика позволит производить оценку расходов отраслей, а также отдельных учреждений. В зависимости от исследуемого объекта необходимо применять различные показатели, оцениваемые по шкале "понижение - стабильность - повышение". По результатам составляется матрица показателей. Ниже приводим пример матрицы для раздела "Физкультура и спорт" (таблица 2):

Таблица 2

Оценка эффективности расходов по отрасли "Физкультура и спорт"

Оценка положения индикатора

При по- При ста- При по-

Показатель Состояние нижении бильности вышении

показателей бюджет- бюджет- бюджет-

ных рас- ных рас- ных рас-

ходов ходов ходов

1 2 3 4 5

Численность лиц, охва- понижение 0 -1 -2

ченных занятиями спортом стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество победителей и понижение 0 -1 -2

призеров чемпионатов ми- стабиль- 1 0 1

ра, Европы, межд. сорев- ность

нований повышение 2 1 0

Количество победителей и понижение 0 -1 -2

призеров чемпионатов страны стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество победителей и понижение 0 -1 -2

призеров чемпионатов республики, округа стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество проведенных понижение 0 -1 -2

международных спортивных мероприятий стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

1 2 3 4 5

Количество проведенных спортивных мероприятий федерального значения понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество проведенных спортивных мероприятий республиканского и местного значения понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Снижение травматизма при занятиях спортом понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество инвалидов и социально незащищенных групп населения, занимающихся спортом понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество тренеров, имеющих спортивные разряды, звания понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Количество выездов команд города на соревнования в другие города понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Обеспеченность спорт, учреждений необходимым инвентарем понижение 0 -1 -2

стабильность 1 0 -1

повышение 2 1 0

Далее полученные оценки суммируются. Если сумма оценок меньше нуля, это говорит о снижении эффективности бюджетных расходов, ноль - сохранение эффективности, больше нуля - повышение эффективности расходования бюджетных средств. Максимальная сумма может быть в 2 раза больше количества показателей, минимальная соответственно в 2 раза меньше.

6. Комплекс практических рекомендаций по повышению эффективности планирования и использования бюджетных средств, обеспечению прозрачности местных бюджетов на современном этапе

В современных условиях, когда увеличить расходы бюджета по всем социально важным статьям одновременно невозможно, основное

внимание необходимо уделить повышению эффективности бюджетных расходов.

В целях повышения эффективности и целевой направленности использования средств местных бюджетов предлагается проведение таких мер, как: а) введение ответственности главы органа местного самоуправления за превышение объема выданных кредитов суммы в 2% расходов бюджета, ограничение числа возможных получателей кредитов перечнем, принимаемым по согласованию с МФ субъекта; б) ужесточение контроля за деятельностью МУПов, введение минимальных показателей по прибыли, вносимой в бюджет относительно вклада муниципального образования в уставной капитал МУПа (кроме перечня социально необходимых предприятий, утверждаемого по согласованию с правительством субъекта); в) введение обязательной публикации расшифровки прочих расходов в разрезе каждой конкретной суммы. Это позволит избежать таких затрат, как, например, приобретение музыкальных инструментов оркестру пограничных войск или выдача средств на уставной фонд частным предпринимателям из других районов; г) ускорение внедрения системы муниципального заказа и максимальное повышение прозрачности проведения конкурсов.

В качестве одного из инструментов повышения эффективности осуществления расходов местными бюджетами в диссертационной работе предложено также разграничение пономочий, т.е. ежегодное делегирование новых или сокращение имеющихся на основе критериев оценки эффективности их несения, с паралельной передачей соответствующей доли регулирующих доходов. Данная методика имеет право на практическое применение, т.к. снижение объема трансферта - недостаточно эффективный инструмент контроля. Ущерб от него несет в конечном итоге население, а не орган местного самоуправления. Кроме того, этот метод позволит выявить оптимальный для каждого муниципального образования состав бюджетных затрат.

Для повышения эффективности механизма контроля за правильностью составления нормативных смет расходов на содержание конкретных объектов бюджетного финансирования, как со стороны местных органов власти, так и самих учреждений и организаций, рекомендуется введение социально-технических паспортов объектов, на основании данных которого и дожен осуществляться расчет нормативов. Пересмотр данных стандартов дожен производиться только по согласованию всех заинтересованных сторон.

Реализация предложенных и обоснованных в диссертации мер позволит создать основу для формирования федеративных отношений в РФ и повысить эффективность использования средств местных бюджетов в РФ.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих изданиях:

Авторские работы:

1. Магомедтагиров М.М. Направления реформирования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне // Материалы общероссийских научных конференций с международным участием 4-7 сентября 2006 г. (Сочи, Дагомыс). - М.: Академия естествознания, 2006. - 0,5 п.л.

2. Магомедтагиров М.М. Межбюджетные отношения между региональными и местными бюджетами: проблемы и пути решения // Сборник статей и тезисов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Актуальные проблемы функционирования финансового механизма региона. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. - 0,2 пл.

3. Магомедтагиров М.М. Направления реформирования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне //Сборник статей II Международной научно-практической конференции Финансовые инструменты регулирования экономики регионов на современном этапе. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2006. - 0,2 п.л.

Авторские публикации в ведущих реферируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

1. Магомедтагиров М.М. Значение лимитов в осуществлении расходов бюджета // Сборник тезисов Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2004. - М.: ТЕИС, 2004. - 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в соавторстве:

1. Магомедтагиров М.М., Изабакаров И.Г. Влияние социального статуса руководителя территориального образования на формирование и использование бюджетного фонда // Сборник статей и тезисов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Финансовая политика в условиях социально-экономических реформ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. - 0,5 п.л.

2. Магомедтагиров М.М., Мусаева Х.М. Основы эффективной организации работы налоговых органов // Сборник статей и тезисов региональной межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Тенденции развития финансово-кредитной системы. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. -0,2 п.л.

Формат 60x84. 1/16 Печать ризографная Бумага № 1 Гарнитура Тайме Уел печ. л. - 1,75 изд. печ л. - 1,75. Заказ-8-07. Тираж 100 экз Отпечатано в Деловой мир Махачкала, ул Коркмасова, 35а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Магомедтагиров, Мурад Мусаевич

Введение

Глава 1. Становление и развитие местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

1.1 .Социально-экономическое содержание бюджетной системы и бюджетного федерализма 9 1 ^.Формирование российской модели бюджетного федерализма. 31 1.3.Нормативно-правовые основы построения местных бюджетов РФ.

Глава 2. Оценка финансовой основы и анализ проблем финансирования расходов бюджетов муниципальных образований (по материалам РД).

2.1. Проблемы организации межбюджетных отношений между региональными и местными бюджетами.

2.2. Анализ состояния доходов и финансирования расходов местных бюджетов.

Глава 3. Приоритетные направления совершенствования местных бюджетов на современном этапе.

3.1. Направления реформирования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне.

3.2. Пути обеспечения эффективности бюджетных расходов на местном уровне.

3.3. Повышение роли собственных доходов местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований. 157 Заключение 164 Литература 171 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Местные бюджеты в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ"

Становление государственности России на подлинно федеративных началах требует проведения адекватной финансово - бюджетной и налоговой политики. Это побуждает к разработке рациональной системы бюджетного федерализма, разграничению пономочий между уровнями власти, организации взаимодействия между ними (в том числе межбюджетных отношений), повышении эффективности решения каждым уровнем возложенных на него задач. Эффективного управления требуют все уровни бюджетной системы -федеральный, региональный, местный. Чем выше ступень власти, тем большими возможностями она обладает в подборе квалифицированных кадров, совершенствовании процедур принятия решений. Чтобы компенсировать такое неравенство, органы местного самоуправления дожны иметь в своём распоряжении как можно более совершенные и формализованные методики управления финансовыми ресурсами, обеспечивающими в то же время их необходимой степенью свободы.

Несмотря на положительные изменения в законодательстве, остаются нерешёнными целый ряд проблем. Это в первую очередь противоречия между возрастающими задачами местного самоуправления и ограниченными финансовыми возможностями, наделение указанных органов пономочиями, которые целесообразно было бы передать на "верхние" уровни и наоборот, отсутствие у местных органов пономочий, которыми они могли бы распорядиться наиболее эффективно, неэффективность контроля субъектов федерации за функционированием местных бюджетов, низкая эффективность расходования бюджетных средств. На наш взгляд, в решении данных проблем большое значение имеют методы управления местными финансами.

Обозначенные проблемы предопределяют актуальность темы исследования.

Современные ученые уделяют пристальное внимание вопросам функционирования бюджетов субъектов федерации, их взаимодействия с федеральным бюджетом. Научные работы, касающиеся местных бюджетов, в основном относятся к периоду, когда местные бюджеты были еще на стадии становления. Это работы Т.В. Дорониной, Н.В. Ивановой, Т.Г. Лавлинской, T.J1. Мороз, Р.Г. Сомоева. Основные проблемы бюджета обсуждали следующие ученые: A.M. Александров, В.В. Барчук, В.В.Безобразов, М.И. Бо-голепова, М.В. Васильева, Э.А. Вознесенский, В.П. Дьяченко, Н.М. Кули-шер, И.Х. Озеров, В.Н. Твердохлебов, М.И. Ходорович, Г.К. Шеховцов, H.A. Ширкевич.

Новые подходы к формированию межбюджетных отношений и функциям местных бюджетов рассмотрены в трудах О.В. Врублевской, J1.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, Е.В. Коломина, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.М.Родионовой, М.В. Романовского, С.П. Солянниковой, Д.Г. Черника и др.

Региональные бюджетно-налоговые проблемы с учетом специфики Республики Дагестан (РД) рассмотрены в работах Э.А. Айбатовой, Т.М. Га-фарова, П.М. Ибрагимовой, М.Н. Магомедова, Х.М. Мусаевой, Ф.И.Ниналаловой, И.С. Шабалиной.

В то же время проблемы состояния бюджетной системы местного самоуправления в настоящий момент и тенденции ее развития в условиях построения бюджетного федерализма в РФ остаются наименее изученными.

Необходимость разработки комплекса научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование межбюджетных отношений внутри субъектов федерации между региональными и местными бюджетами, улучшение системы оценки эффективности бюджетных расходов, в том числе и на местном уровне, реформирования методов планирования бюджета делает исследование актуальным. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цели и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка предложений по реформированию межбюджетных отношений на субнациональном уровне, повышению эффективности функционирования местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Достижение цели исследования обусловило необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

- уточнение понятий "бюджет", "бюджетный федерализм";

- исследование нормативно-законодательной базы регулирования бюджетных процедур на местном уровне;

- анализ проблем организации межбюджетных отношений в РФ;

- оценка состояния доходов бюджетов муниципальных образований и анализ расходов местных бюджетов в современных условиях;

- обоснование направлений и путей совершенствования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне;

- разработка комплекса практических и методических рекомендаций по повышению эффективности бюджетных расходов на местном уровне и укреплению финансовой самостоятельности бюджетов муниципальных образований в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы функционирования бюджетов муниципальных образований и межбюджетные отношения в РФ.

Объектом исследования являются местные бюджеты в условиях федерализма.

Методическая база и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных ученых по вопросам развития бюджетных отношений, становления системы местных финансов, формирования нормативной и финансовой основы местного самоуправления. В работе исследовались законы и проекты законов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, материалы Министерства финансов Российской

Федерации, Республики Дагестан, Управления финансов Администрации г.Махачкалы, Комитета по статистике РФ, другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные и межбюджетные отношения в России, процесс формирования местных бюджетов, Использовались также материалы научной периодики, научные рекомендации различных министерств и ведомств. Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические данные Федеральных служб государственной статистики РФ, Республики Дагестан (РД), отчетно-аналитическая информация Министерства финансов РФ, в том числе РД, Управления финансов г. Махачкалы, Управления ФНС РФ по РД, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование бюджетных процедур на местном уровне, повышение качества контроля за обоснованностью и испонением бюджетных показателей, обеспечение прозрачности бюджетных расходов, укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

В процессе проведенного исследования автором получены следующие научные и практические результаты, обладающие новизной:

-уточнен понятийно-категориальный аппарат, объединяемый в рамках диссертационной работы, в частности понятия бюджет, бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Под бюджетом следует понимать план развития отношений по поводу образования системой управления экономического субъекта фонда материальных и нематериальных ресурсов из всех доступных источников и расходования его для обеспечения задач и функций данной системы через удовлетворение потребностей субъекта на определенный период времени, под бюджетным федерализмом - систему отношений между органами власти разных уровней, органами власти и бюджетополучателями по поводу рационального, равноправного и стабильного перераспределения бюджетных средств, характерную для демократических государств на современном этапе развития;

-на основе проведенного критического анализа нормативно-законодательной базы в области регулирования бюджетных процедур на местном уровне обоснована необходимость и пути изменения стратегий ее реформирования;

-на основе применения рейтинговых оценок системы бюджетного выравнивания финансовой обеспеченности муниципальных образований Республики Дагестан обоснована необходимость ее совершенствования (на примере местных бюджетов РД);

-выявлены зависимости между различными видами расходов бюджета муниципального образования и объемом производства, исходя из исследования динамики и структуры расходов в разрезе бюджетной классификации. Наиболее благоприятно на промышленность в городе влияет выплата заработной платы (Ккоррел=0,710), социальные выплаты (Ккоррел=0,862), расходы на ЖКХ (0,646), реализация законов по льготам (Ккоррел=0,534);

-усовершенствована методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания. Размер трансферта местному бюджету из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований предполагается определять, исходя из фактического испонения предыдущего периода с учетом ряда факторов;

-обоснована необходимость введения системы государственных муниципальных социальных стандартов, предложена модель расчета нормативов сметы расходов бюджетных учреждений и методика оценки эффективности бюджетных расходов;

-предложен комплекс практических рекомендаций по повышению эффективности планирования и использования бюджетных средств, обеспечению прозрачности местных бюджетов на современном этапе РФ.

Апробация работы. Основные выводы и предложения диссертационной работы отражены в научных статьях автора, опубликованы в сборниках и материалах периодической печати, а также докладывались и получили одобрение на республиканских, региональных, всероссийских и Международных научно-практических и научно-теоретических конференций в г. Москве и Махачкале (2001-2006 гг.). Отработка и внедрение результатов диссертационного исследования производились в бюджетном отделе Управления финансов Администрации г. Махачкалы при разработке и в ходе испонения бюджетов г. Махачкалы на 2003-2007 годы.

Ряд научных положений диссертационной работы нашел применение в учебном процессе преподавания дисциплин Бюджетная система РФ, Региональные и местные налоги, Теория принятия управленческих решений и управление рисками в финансово-налоговой сфере в Дагестанском государственном университете и филиале Всероссийской государственной налоговой академии при Министерстве финансов РФ - Северокавказском налоговом институте.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 статьях и тезисах общим объемом 2,1 п. л., в т. ч. в соавторстве 2 публикации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех логически связанных глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста. Рас-четно-графический материал отражен в 9 таблицах, 1 рисунке и 8 приложениях. Список использованной литературы составляет 93 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Магомедтагиров, Мурад Мусаевич

Эти выводы наглядно свидетельствуют о необходимости реформирования существующей системы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Для того, чтобы исключить влияние инфляции и других внешних факторов на исследование, целесообразно перейти к рейтинговым оценкам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В завершении диссертационной работы сформулируем итоговые выводы и предложения проведенного исследования, основная суть которых состоит в следующем:

1. Финансовая политика государства реализуется в основном путём использования бюджета. С его помощью государственная власть, осуществляя перераспределение национального дохода, изменяет структуру общественного производства в соответствии с поставленными задачами, влияет на результаты хозяйствования, проводит социальные преобразования и т. д. Одним из необходимых признаков государства является наличие собственного бюджета. На основе изучения, обобщения и критического анализа мнений различных ученых в диссертационной работе уточнен понятийно-категориальный аппарат, объединяемый в рамках диссертационной работы, в частности, понятия бюджет, бюджетный федерализм. Под термином Бюджет предлагается понимать план развития отношений по поводу образования системой управления экономического субъекта фонда материальных и нематериальных ресурсов из всех доступных источников, и расходования его для обеспечения задач и функций данной системы через удовлетворение потребностей субъекта на определённый период времени. Бюджетный федерализм это система отношений между органами власти разных уровней, органами власти и бюджетополучателями по поводу рационального, равноправного и стабильного перераспределения бюджетных средств, характерная для демократических государств современного этапа развития.

2. Проведенное в работе исследование показало, что при снижении доли собственных расходов в местных бюджетов происходит рост удельного веса "социальных расходов". Таким образом, централизуя большую часть налоговых поступлений и распределяя её впоследствии через фонды поддержки, субъекты могут добиваться необходимой структуры расходов местного бюджета.

3. В работе проведен критический анализ нормативно-законодательной базы в области регулирования бюджетных процедур на местном уровне, обоснована необходимость и пути изменения стратегий её реформирования. Выявлено, что с 2004 г. по 2005 г. сделан серьёзный шаг назад по пути научно обоснованного и справедливого расчёта финансовой помощи бюджетам субъектов федерации. Этот переход объясняется осознанием несовершенства действующих методик, попыткой сгладить имеющиеся недостатки путём введения допонительных каналов помощи из вышестоящего бюджета.

Главной из негативных тенденций мы считаем сокращение в 10 раз фонда регионального развития, порядок его распределения теперь устанавливается Правительством страны, а не экономическими и статистическими показателями. В ситуации с имеющимися различиями в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации логичнее было бы попытаться усовершенствовать методику распределения средств данного фонда, попытаться исключить человеческий фактор в принятии решений, чтобы устранить субъективизм, и паралельно с этим увеличить долю именно этого фонда в межбюджетных отношениях.

Кроме того, в российском законодательстве была предпринята бесперспективная, на наш взгляд, попытка нивелировать разницу между сельской и городской местной властью, нивелировав и разницу в администрировании этих местных образований.

4. Сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х и 2003-2004 годах реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на догосрочную перспективу.

5. На основе исследования системы бюджетного выравнивания финансовой обеспеченности муниципальных образований Республики Дагестан автор пришел к выводу, что относительная сумма дотаций и субвенций имеет тенденцию к снижению, хотя существует объективная необходимость в противоположном в связи с наделением муниципальных органов новыми пономочиями. Рост доли сёл и посёков в фонде поддержки местных бюджетов субъекта Федерации говорит об увеличении социальной направленности трансфертов из республиканского бюджета. В свою очередь, трансферты перестают носить инвестиционный характер и принимают строго социальную направленность в периоды кризисов, нехватки денежных средств, секвестирования расходов. Примененная рейтинговая оценка и др.методы исследования доли отдельных местных бюджетов в общем объеме межбюджетных трансфертов РД показали: 1) доля инвестиционных расходов в местных бюджетах Дагестана невысока; 2) несмотря на разные потребности, структура расходов городов и сёл не сильно различается между собой; 3)за исследуемый период экономика (в том числе финансовая система) Дагестана находилась в состоянии нехватки денежных средств; 4) системы межбюджетных отношений в РД, и прежде всего планирования дотаций и субвенций несовершенны, т.к. провоцируют перетягивание на себя каждым муниципальным образованием своей доли, хотя структура полученной таким образом части и не соответствует потребностям данного бюджета.

6. Анализ корреляционных зависимостей Пирсона между удельными весами доходов бюджета г.Махачкалы показал, что наиболее сильна отрицательная зависимость между поступлениями прочих налогов, неналоговых доходов и налога на вмененный доход - (она приближается к -0,833, т.е. практически прямая). Налог на доходы физических лиц также отрицательно связан с субвенцией (-0,757). Это показывает характер распределения фонда поддержки местных бюджетов, когда рост поступлений по основным бюджетообразующим налогам ведёт к снижению трансфертов местным бюджетам. Умышленный характер этого доказывает то, что указанные налоги являются также одними из основных доходных источников республиканского бюджета РД.

Положительная зависимость сильна между суммой прочих налогов, неналоговых доходов и НДС (0,853), а также субвенции и НДС (0,752). Такое высокое значение данный показатель имеет только в случаях абсолютной прямой связи, что ставит под сомнение объективность методики расчёта данного вида финансовой помощи местным бюджетам.

Наличие отрицательной связи между субвенциями и взаимными расчётами говорит о том, что они рассматриваются выделяющими их органами как взаимозаменяющие, что недопустимо.

Изучив отчеты об испонении бюджета г.Махачкалы за 8 лет. Автор пришел к выводу, что образование и благоустройство - самые нестабильные отрасли, финансируемые из бюджета г.Махачкалы. Причины этому могут быть как объективными - изменения в расходных обязательствах, по зарплате или мерам соцподдержки, так и субъективными - изменения в отношениях с подрядчиками, смена целей или утрата интереса к каким-либо объектам.

7. Сравнивая показатели бюджета г. Махачкалы с объёмом производства в машиностроительном, химическом комплексах, а также на предприятиях лёгкой и текстильной промышленности города, можно сделать вывод, что наиболее благоприятно на промышленность в городе влияет выплата заработной платы (Ккоррел=0,710), социальные выплаты (Ккор. рел=0,862), расходы на ЖКХ (0,646), реализация законов по льготам (Ккор. реЧ10,534).

Отрицательная связь с расходами на питание, медикаменты и выплату опекунских (до -0,691) говорит о том, что продукцию указанных производств города на средства, выделяемые по данным статьям, не приобретают.

8. Автором предложена усовершенствованная методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания, заключающаяся в определении размера трансферта местному бюджету из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований исходя из фактического испонения прошлого периода с учётом ряда факторов. Данная схема позволит стимулировать целевое испонение бюджета, что, наряду с участием МФ субъекта в разработке проекта бюджета приведёт к повышению эффективности управления средствами местных бюджетов. Вместе с тем период планирования по расходам в местных бюджетах целесообразно сократить.

9. В целях повышения повышению эффективности бюджетных расходов предложен агоритм расчета минимальных бюджетных затрат на финансирование целевой программы по оказанию социальных услуг населению на уровне утвержденных социальных стандартов, наиболее значимой частью которого является расчет нормативов расходов на содержание конкретного объекта бюджетного финансирования и нормативных расходов местного бюджета по финансированию целевой статьи бюджетной классификации. Основное внимание уделено не поддержанию деятельности учреждений, а удовлетворению потребностей людей. При этом непосредственными испонителями социальной программы, а, следовательно, и получателями бюджетных средств, в общем случае могут выступать специализированные организации любых форм собственности.

10. Для оценки эффективности бюджетных расходов предложена методика формализованной оценки, в основе которой лежит сопоставление объёмов финансирования данной отрасли и изменений показателей-индикаторов бюджетных расходов, специально выбранных для этой цели. Указанная методика позволит производить оценку отраслей расходов, а также отдельных учреждений. В зависимости от исследуемого объекта планируется применение различных показателей, оцениваемых по шкале "понижение - стабильность - повышение". По результатам составляется матрица показателей.

11. Повышение эффективности бюджетных расходов дожно стать приоритетным направлением развития бюджетной системы РФ, в особенности её местного уровня. Эффективность бюджетных расходов необходимо определять прежде всего по методике формализованной оценки, в основе которой дожно лежать сопоставление объёмов финансирования данной отрасли и изменений показателей-индикаторов бюджетных расходов, специально выбранных для этой цели.

12. Целесообразно вывести из состава затрат органов местного самоуправления социальную политику, т.к. они всё равно не в состоянии определять размер указанных пособий и выплат самостоятельно и фактически являются лишь посредником между населением и субъектами федерации. Кроме того, целесообразно перейти с политики льгот в соцзащите к политике выплат, это более справедливо, население вправе само решать, какие льготы в каком объеме ему нужны больше. Таким образом, повысится эффективность расходов на реализацию социальной политики.

13. В части затрат на управление нужно прилагать максимум усилий, чтобы не допустить роста аппарата. Чтобы выпонять необходимый объем пономочий местным органам власти приходится создавать бюрократические аппараты, которые по своей сложности и численности не уступают государственной машине, и доля расходов на управление в бюджетах местных органов власти становится не меньше, чем в федеральном и региональных бюджетах. Также необходимо ужесточить контроль за регистрацией, деятельностью и ликвидацией МУПов, ввести материальную ответственность директора за результаты деятельности, руководителя МУПа назначать по итогам открытого конкурса, сменять руководителя при невыпонении плана по поступлениям доходов в бюджет города.

14. Низкие официальные оценки природных ресурсов, земли или и недвижимости лишают муниципальные образования важной статьи бюджетного дохода, создают условия к нерациональному использований земли и недвижимости, спекуляции ими. Низкие нормативные ставки налога на недвижимость становятся определенным стандартом, приучают и предприятия и граждан к недостаточной налоговой ответственности за недвижимость.

15. Необходимо перейти от сложного кассового метода составления бюджетной отчётности к более прозрачному и информативному методу начислений. Данный метод позволяет получать оперативную информацию уже через 4-5 дней после окончания отчётного периода, а также по ходу периода с небольшим опозданием. Оперативность получения информации позволяет добиться оперативности управления ресурсами, а также позволит публиковать месячные отчёты об испонении бюджета в СМИ.

На взгляд автора, ключевым направлением деятельности федерального Центра и субъектов федерации дожно стать разумная политика в области перераспределения пономочий между бюджетами всех уровней, установление контроля над эффективностью бюджетных расходов местных бюджетов и более тесная работа с населением.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Магомедтагиров, Мурад Мусаевич, Махачкала

1.0фициальные документы и материалы

2. Бюджетный Кодекс Россиской Федерации. М.: Омега л, 2005. - 208 с.

3. Европейская хартия местного самоуправления

4. Законы РД "О республиканском бюджете Республики Дагестан" на 2002-2006 годы

5. Законы РФ "О федеральном бюджете" на 2002-2006 годы

6. Закон РФ от 28.08.2005 г. №154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ

7. Закон РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ7. Конституция РФ

8. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая

9. Отчёты об испонении бюджета г.Махачкалы за 1998-2006 г.

10. Ю.Отчёт об испонении консолидированного бюджета РФ за 1998-2005 г.

11. Отчёт об испонении республиканского бюджета РД за 1998-2005 г.12.0тчёт об испонении федерального бюджета РФ за 1998-2005 г.

12. Постановление Правительства РФ №862 от 30.07.1998 Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах

13. М.Постановление Правительства РФ от 12.08.2001 Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года

14. Постановление Правительства Республики Дагестан от 27 января 2003 г. N 28 "Об утверждении порядка распределения средств республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных образований".

15. Постановления городского собрания депутатов г.Махачкалы "О бюджете г.Махачкалы на 1999-2006 гг.

16. Книги, монографии, журнальные и газетные статьи

17. Агапцов С.А. Проблемы консолидированного бюджета субъекта Федерации. /Финансы. 2005. №3

18. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996.-320 с.

19. Анохин A.A. Региональные аспекты социального развития. Л.: ГУ, 1986.- 131 с.

20. Барашьян В.Ю. Местные бюджет и организация межбюджетных отношений. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997. - 167 с.

21. Бишенов А.Л. Расчет налогового потенциала и распределение дотаций/ Финансы. 2005. №6

22. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России. /МЭМО. 1997 г. №6. с. 111-117

23. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки, 1929, с.53

24. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств. / Финансы. 2005. №9

25. Бюджетная систем Российской Федерации: Учебник / Под ред. Проф. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.:Юрайт, 1999.-651 с.

26. Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов под редакцией Поляка Г.Б.,-М.: ЮНИТИ, 2002 г.

27. Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов под редакцией Поляка Г.Б.,-М.: ЮНИТИ-ЛАНФ, 1999 г.

28. Бюджетная система Федеративной Республики Германии.-Бонн, 1993.

29. В.Шипов -Местного самоуправления без местного бюджета не бывает: Бюджет, 2.2003 с.5

30. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.:ФиС, 1987 г.-112 с.

31. Вахрин П.И. Бюджетная система РФ М.: Дашков и К, 2002 г. - 344 с.

32. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства. / Российский экономический журнал. 1997. №10. с. 12-20

33. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. с.117-119

34. Высоковский А., Абанкина. И., Абанкина П. Доходы муниципальных образований. Финансы, 1998, №2.

35. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. Финансы, 1999. №6.

36. Горский И.В. Фискальная политика регионов. / Финансы. №10. с.8-10

37. Государственные и муниципальные финансы: Бабич A.M., Павлова JI.H. -М. Юнити, 2002г.

38. Государственные и муниципальные финансы: Мысляева И.Н. М. Ин-фра-М, 2003г.

39. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетный отношения / Финансы. 2005. №4.

40. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. / Экономист. 1997. №5. с.38-44

41. Депрессивные не значит безнадежные. / Экономика и жизнь. 1998. №6. с.30-38.

42. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. / Финансы. 1999 г. №8. с.9-12

43. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации. / Финансы. 2005 г. №8

44. Ивановский JI.B.; Чукакин А.Я.; Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. / Финансы. 2005. №12.

45. Игонина Л.Л. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности. / Финансы. 1998 г. №9. е.-11-14.

46. Игудин А Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. Ч Финансы, 2000, №12

47. Игудин А.Г. К проекту закона О финансовых основах местного самоуправления в РФ. Финансы, 1997, №3

48. Информация о социально-экономическом положении России за январь-август 2003 года Государственный Комитет Российской Федерации по Статистике

49. Источники финансирования культуры в США Е.Шекова, МЭМО, №2 2003г.

50. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла. / Финансы. 2001. №8. с.6-9

51. Кейнс. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.:Прогресс, 1978 г. 494 с.

52. Коломин Е.В., Пешехонов Ю.В., Чехутова B.C., Лебединская Т.Г., Плешков А.П., Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А. Разработка финансового механизма нормализации условий жизни населения. МФ РФ, НИФИ. Научные труды, выпуск 5. М: 2000

53. Колесов A.B. Проблемы межбюджетных отношений: Сущность и пути совершенствования. / Финансы. 2002. №3. с.3-6

54. Корвей Р. Индексы потребительских цен: Методологическое руководство Международная организация труда: Пер. о англ. М.: Финансы и статистика, 1993. -248с.

55. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона / Финансы. 2002. №7. с.11-14

56. Кудрин A.JI. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 г. / Финансы. 2006. №2.

57. Кумнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации РФ / Финансы. 2002. №3. с. 14-18

58. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения. / Финансы. 2002. №5. с.6-8

59. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ / Финансы. 2004. №10

60. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. /Финансы. 1998.№7. с.15-18

61. Лившиц А .Я.; Новиков A.B.; Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. / Регион: Экономика и социология. 1994. №3. с.27-56

62. Липко А.Г.; Миско K.M. Региональное управление: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1987.-64 с.

63. М.Либоракина "О сути реформы местного самоуправления Полит.ру.

64. М.П. Придатчук "Становление и развитие бюджетного федерализма в России" "Финансы", №1, 2003 г.

65. Магомедов М.М. Проблемы управления народным хозяйством в регионе. М.: Евразия.-ЗЗб с.

66. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка регионов. /Регион: экономика и социология. 1997. №1. с.28-43

67. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США А.Шлихтер ММЭО №4 2002 г.

68. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона. М.: Наука, 1991.

69. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. / Финансы. 1996. №4. с.45-48.

70. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу. Ч Финансы, 2000, №6

71. Сабанти Б.М. Теория финансов; Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.- 168 с.

72. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства РФ. / Финансы. 2002. №6. с. 12-14.

73. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Е. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-848 с.

74. Селезнев А. Страна казну кормить устала. Экономика и жизнь, 1999

75. Словарь современной экономической теории под ред. Дэвида У.Пирса (пер.с англ.) -М.: Инфра-М, 1997 г. 608 с.

76. Смирнягин Л. "Федерализм по Путину или Путин по федерализму?" //Брифинг Московского центра Карнеги. Март 2001. т.З выпуск 3. с.З .

77. Современный экономический словарь Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., -М.: Инфра-М, 1997 г. -494 с.

78. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. -М., "Инфра-М". 1997 г. 494 с.

79. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. -М.: ФиС, 1993. -96 с.

80. Сомоев Р.Г. Местные бюджеты. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1995. - 160 с.

81. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: ФиС, 1996. - 224 с.

82. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000, №2, с. 8-9

83. Теория государственных финансов: Д.Брюмерхофф. -Владикавказ.: Пионер-пресс, 2002. 13 с.

84. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие. Вопросы экономики, 1998, №3.

85. Федеральный закон "об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации" № 131-фз от 6 октября 2003 года

86. ФЗ "О государственных минимальных социальных стандартах"

87. Финансы. Под редакцией Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1999

88. Финансы: Учебник / Под ред. Проф. JI.A. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -527с.

89. Экономическая энциклопедия под ред. Абакина М. "Экономика" 1999 г. 1055 с.

90. Схема. Порядок финансирования расходов бюджета г. Махачкалы.

91. Налог на прибыль 1,000 -0,425 0,113 -0,103 -0,402 -0,461 0,598 -0,2972|НДС -0,425 1,000 -0,140 -0,638 -0,384 0,726 -0,387 -0,5583|Акцизн 0,113 -0,110 1,000 -0,085 -0,080 -0,307 0,664 -0,428

92. Местные и прочие налоги и сборы, неналоговые -0,188 0,853 0,323 -0,726 -0,480 0,439 -0,010 -0,833

93. ИТОГО СОБСТВЕННЫЕ ДОХОДЫ 0,721 -0,494 0,210 0,473 0,039 -0,090 0,247 -0,046

94. Дотация и субвенция 0,752 -0,292 -0,75" -С,241 .,256, 0.31С -0,203

95. Взаимные расчеты с МФ РД 0.131 0,727 / % А Г> Л и, 1 ио 0,842 0,505 -0,283 0,111 0,665

96. ИТОГО ДОХОДОВ -0,138 0,452 -0,465 -0,229 0,152 0,388 -0,580 -0,101

Похожие диссертации

• Экономическая асимметрия развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма
• Формирование расходов муниципальных бюджетов в условиях реформирования бюджетной системы
• Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений
• Повышение эффективности местного бюджета в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления
• Формирование финансовых потоков местных бюджетов в условиях бюджетного реформирования