Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Повышение эффективности местного бюджета в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бондарь, Алексей Николаевич
Место защиты	Краснодар
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности местного бюджета в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления"

На правах рукописи

Бондарь Алексей Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА И СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

с [.'СП ?СС9

Майкоп 2009

003482398

Работа выпонена на кафедре финансов НОЧУ ВПО Институт экономики, права и гуманитарных специальностей.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Берлин Сергей Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Дейнега Валентина Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Хуако Хизир Шабаиович

Ведущая организация: Кубанский государственный технологический

университет

Защита состоится 24 ноября 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.113.01 при ГОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на официальном сайте ГОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет Мр-./Ауту. ткяШ. ги

Автореферат разослан 24 октября 2009 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000 г. Майкоп, ул. Первомайская, 191, диссертационный совет ДМ 212.113.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Формирование эффективной бюджетной системы является неотъемлемой частью процесса становления и развития рыночной экономики. Социально-экономические преобразования в России, произошедшие в начале 1990-х гг. обусловили коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена - бюджетной системы. При этом роль бюджетной системы в рыночной экономике, как одного из важнейших инструментов регулирования, в условиях сузившихся возможностей оказывать влияние на экономические процессы в стране административными способами, значительно возросла. Важнейшим направлением реформирования государственных финансов стало формирование трехуровневой бюджетной системы, включающей федеральный бюджет Российской Федерации, региональные и местные бюджеты.

С принятием закона № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления наступил новый этап развития местных бюджетов. В соответствии с этим законом, существенно изменились структура и функции местного самоуправления, принципы его территориального устройства, в результате чего формируются два уровня местных бюджетов; упорядочены межбюджетные отношения, жестко разграничены предметы ведения и пономочий бюджетов разных уровней. Несмотря на практически единодушное признание необходимости реформирования существующей системы, процессы, инициированные этим законом до сих пор являются одними из самых дискутируемых.

В условиях российской экономики, вялотекущие процессы бюджетной политики по отношению к отдельным муниципальным образованиям, их несогласованность с реформированием системы местного самоуправления, остаются одним из основных факторов, тормозящих развитие предпринимательской и инвестиционной активности. Изменения в системе местного самоуправления тесно связаны с общей реформой бюджетного процесса, целью которой является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными финансами. В контексте дальнейшей трансформации бюджетного процесса актуализируется и проблема повышения эффективности местных бюджетов.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной научной проблемы разработки эффективных рыночных инструментов интенсивного развития местных бюджетов и критерии их эффективности изучались многими зарубежными и российскими исследователями.

Среди зарубежных экономистов фундаментальный вклад в развитие теории бюджетного регулирования и бюджетной эффективности внесли А.Вагнер, Ю Дж. М.Кейнс, С. Миль, У. Митчел, Д. Рикардо, А. Смит и др. Изучению влияния бюджетного процесса на экономику посвятили свои работы Э. Аткинс, Р. Бодвей, А. Лаффер, А. Оукен, А. Пигу, П. Самуэльсон.

Решение проблем бюджетного процесса, реформирования местных бюджетов и местного самоуправления нашли отражение в работах таких российских ученых, как МП. Афанасьев, A.M. Бабич, С.И. Берлин, И.В. Бакша, Л.И. Бара-

нова, М.В. Васильева, В.В. Гамукин, А.Г. Грязнова, Л.А. Дробозина, Л.Л. Игони-на, А.Г. Игудин, Г.Б. Поляк, Ю.А. Пудров, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитова и др.

В то же время, часть вопросов оказывается как бы в тени основных проблем, в частности проблема эффективности местных бюджетов, тогда как именно испонение бюджета и является основной целью бюджетной деятельности, индикатором качества местной власти, основным показателем действенности и приемлемости системы правового и финансового обеспечения местных бюджетов и местного самоуправления.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и практическая значимость вопросов повышения эффективности местных бюджетов и совершенствования их планирования и реализации определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование методических подходов к оценке эффективности местных бюджетов в контексте происходящей в стране бюджетной реформы.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Ч рассмотреть роль местных бюджетов в общей бюджетной системе государства

Ч проанализировать принципы финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований с федеральными и региональными бюджетами в контексте реформирования системы межбюджетных отношений;

Ч выявить сущность понятия лэффективность бюджета и исследовать методологические подходы к оценке эффективности местного бюджета;

Ч исследовать зарубежный опыт повышения эффективности бюджетного процесса;

Ч разработать комплекс критериев оценки эффективности местного бюджета, приемлемый для муниципальных образований в Российской Федерации;

Ч обосновать основные направления повышения эффективности регулирования межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе выступает местный бюджет муниципального образования (Туапсинского района Краснодарского края). Предметом исследования выступает бюджетный процесс и система местного самоуправления, а также направления их реформирования, механизмы оценки и критерии эффективности на местном уровне. Область исследования по паспорту специальности ВАК 08.00.10: 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции бюджетной эффективности, представленные в классических и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых, а также концепции бюджетного прогнозирования и планирования. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию

межбюджетных отношений, механизмов бюджетного обеспечения финансовой базы реформирования местного самоуправления, разработанные в эволюционной и институциональной экономической теории, теории бюджетирования, теории эффективности.

Инструментарно-методнческий аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения эволюционного подхода, воспроизводственного и системного подходов к исследованию эффективности бюджетного процесса и межбюджетных отношений по отношению к муниципальному уровню. В работе использованы методы финансово-инвестиционного анализа, статистических исследований, ретроспективного, функционального и структурного анализа.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам эффективности местных бюджетов, бюджетного процесса и межбюджетных отношений; законы, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; официальные данные федеральных, региональных и муниципальных органов статистики; сетевые электронные информационные ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что оптимизация управления бюджетными средствами на местном уровне и повышение эффективности бюджетного процесса требует концептуальных разработок в понимании сущности и научно обоснованных методов оценки эффективности местного бюджета, в том числе определения наиболее значимых критериев эффективности и кардинального изменения подходов к процессу бюджетирования.

Основные положения работы, выносимые на защиту. 1.Особенности местных бюджетов обусловлены спецификой экономических и социально-политических условий конкретного муниципального образования, а также местом и ролью данного муниципального образования в системе межхозяйственных связей. Местные бюджеты в наибольшей степени приближены к потребностям конкретной территории и имеют ярко выраженную социальную направленность. Однако, расширение реальной финансовой самостоятельности местных бюджетов в оказании населению бюджетных социально значимых услуг мешает острая нехватка финансовых средств, высокий уровень дотационной зависимости и задоженности, низкая эффективность местных бюджетов. 2. Для обеспечения финансовой самостоятельности субъектов бюджетной системы отношения между ними дожны строится с соблюдением принципов единства общегосударственных интересов и интересов населения как основы сбалансированности всех трех уровней бюджетной системы, сочетание принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетно-налоговых пономочий, распределении доходов и расходов между бюджетами на объективной основе, определении бюджетной обеспеченности исходя из налогового потенциала муниципального образования на базе предоставления им налоговой инициативы.

3. Определенные федеральными и региональными органами законодательной и испонительной власти и управления приоритеты и критерии повышения эффективности местных бюджетов в длительном процессе реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления в Российской Федерации недостаточно конкретизированы и размыты, по причине чего являются малоэффективными. Для преодоления сложившейся тенденции возникла острая необходимость разработки новых принципов финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований с федеральным и региональными бюджетами в виде сочетания системы местных налогов с дотационными формами межбюджетного регулирования.

4. Стратегической целью современного этапа реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед органами местного самоуправления принципиально новые задачи по переходу к бюджетированию по результатам, применению среднесрочного планирования местного бюджета, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса, при этом методическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования.

5. Создание новой системы показателей эффективности местного бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, при этом под прямым результатом следует понимать объем предоставляемых органами местного самоуправления бюджетных услуг (выпуск), а конечными (социальными) результатами будут достижение определенных параметров социального развития (качества) жизни населения.

5. На современном этапе реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления весьма фрагментарно учитывается более чем полувековой международный опыт повышения эффективности местных бюджетов. Основными способами такого повышения являются методы бюджетирования, ориентированного на результаты и среднесрочного планирования бюджета. Они в корне отличаются от доминирующего в России затратного метода формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как стратегической его цели.

6. Ежегодно принимаемые программы социально-экономического развития муниципальных образований постоянно стакиваются с бюджетной необеспеченностью заявленных мероприятий. Для предотвращения таких ситуаций и повышения эффективности местных бюджетов, необходим новый подход к программно-целевому методу бюджетирования, когда каждая из целей программы дожна быть сформулирована в виде количественно измеримых показателей, что позволит конкретизировать механизм оценки социально-экономической эффективности местных бюджетов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в новой интерпретации сущности эффективности местных бюджетов, классификации принципов финансовых взаимоотношений между бюджетами всех уровней, использования зарубежного опыта регулирования бюджетного процесса для

создания системы повышения эффективности местных бюджетов в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- сформулировано понятие лэффективность бюджета: исходя из того, что в наиболее общем виде эффективность - это оценочный показатель результативности деятельности, представляющий собой сопоставление целей и результатов данной деятельности. Эффективность бюджета, по мнению автора, есть уровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов в зависимости от степени достижения конкретных общественно значимых социальных и экономических целей. Подобный подход существенно расширяет господствующую точку зрения об эффективности бюджета, как степени его испонения либо лэкономичности и результативности расходов;

- обосновано положение о том, что для повышения эффективности бюджета необходимо, как изменить подходы к целеполаганию, так и разработать систему критериев, приемлемую для каждого из уровней бюджета и позволяющую с высокой степенью достоверности оценить эффективность всех этапов бюджетного процесса - от его планирования и формирования до реализации;

- дана авторская оценка существующих методических подходов к оценке эффективности бюджета и доказано, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методического подхода;

- на базе обобщения международного опыта реформирования бюджетов с использованием методов БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и МТЕР (среднесрочное планирование) и анализа отечественной практики бюджетного процесса, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), показано, что местные бюджеты по прежнему формируются по принципу сметы. Таким образом, воспроизводится классический российский подход сверху к общественным, социальным и экономическим реформам, тогда как повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования на местном уровне, для чего разработана авторская концептуальная схема;

- обоснован авторский критериальный подход к оценке эффективности местного бюджета с учетом меняющихся требований к организации бюджетного процесса. Сформулированы два подхода к оценке эффективности: количественный (на основе оценки уровня социального эффекта) и рейтинговый (качественный) позволяющий сравнивать динамику социально-экономического развития муниципальных образований в рамках региона или страны;

- разработан механизм использования методов бюджетирования по результатам и среднесрочного планирования на уровне местного бюджета и определен комплекс правовых и финансовых инструментов повышения эффективности местного бюджета в условиях реформирования местного самоуправления, включающий внесение поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, совершенст-

вование контрольно-ревизионной системы, обеспечение прозрачности местного бюджета.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и допоняют ряд существенных аспектов теории эффективности и бюджетного планирования, в разработке модернизированных подходов к экономическому содержанию муниципальных финансов, в развитии теории бюджета как финансовой категории, а также могут служить методологической основой для разработки концепции повышения эффективности местных бюджетов.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы Государственный бюджет, Финансы, Муниципальные финансы, Финансовый менеджмент.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке системы повышения эффективности местных бюджетов, при подготовке законодательных и нормативных актов различного уровня в части формирования и испонения местных бюджетов, регулирующих межбюджетные отношения и организацию бюджетного процесса на местном уровне, практической работе органов местного самоуправления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Ростове-на-Дону, Сочи, Москве, Краснодаре в 2005-2009 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 14 научных публикациях соискателя общим объемом 14,9 п.л., в том числе в одной статье в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ и в одной монографии.

Структура диссертационной работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы в экономической литературе, определены цели, задачи и гипотеза исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе Основные этапы реформирования местных бюджетов и системы межбюджетных отношений в Российской Федерации раскрыта роль местных бюджетов в общей бюджетной системе государства. Местные бюджеты представляют собой один из элементов консолидированного

бюджета государства. В условиях бюджетного федерализма, предполагающего наличие трех уровней власти, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств для обеспечения местного самоуправления.

Анализ эволюции роли местных бюджетов в России показывает, что исторические особенности развития нашего государства являются основной причиной того, что регулирование местных финансов традиционно осуществлялось сверху. Высокий уровень централизации власти, обуславливал и тот факт, что система местного самоуправления не столько являлась продуктом развития гражданского общества, сколько продожением системы государственного управления на местах, связующим звеном между жителями отдельных территорий и государственной машиной. Подобная система отношений предопределила и роль местных финансов, в частности местного бюджета, как вторичную по отношению к государству, стремившемуся мобилизовать максимальное количество финансовых ресурсов. При этом уровень децентрализации финансов на протяжении всего исторического периода развития России, включая дореволюционную и советскую эпохи, колебася в зависимости от степени демократизации отношений в стране. Так, например, отмена крепостного права повлекла за собой системную реформу организации местного самоуправления и придание ей большей самостоятельности, аналогичный процесс характерен также для первого постреволюционного периода (1917-1921 гг.), а затем оттепели 1951-1965 гг. Усиление административно-командных тенденций, напротив резко ограничивало самостоятельность муниципальным образований, сужало и жестко регламентировало их финансовые, в том числе и бюджетные возможности.

Переход к рыночным отношениям и демократизация российского общества в начале 90-х гг. XX в. послужили мощным стимулом реформирования системы местного самоуправления. Основными этапами реформы стали:

Ч принятие в апреле 1990 года Закона Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР (закреплено понятие - самоуправление, экономической основой местного самоуправления стало самофинансирование территорий);

Ч принятие Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28.08.95 г., гарантировавшего обеспечение территориям минимальных местных бюджетов и минимально необходимых расходов местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивалась доходными источниками, закрепленными на договременной основе;

Ч вступление в силу в 1997 г. Федерального Закона О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации (определены источники формирования и направления использования финансовых ресурсов местного самоуправления, основы бюджетного процесса в местных сообществах и взаимоотношения органов местного самоуправления с финансовыми институтами, а также гарантии финансовых прав органов местного самоуправления. Дано определение местного бюджета - бюджет муниципального обра-

зования, формирование, утверждение и испонение которого осуществляют органы местного самоуправления (ред. от 25.09.1997 г.№ 126-ФЗ);

Ч принятие в 2003 г. Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления, предполагающего поное разделение пономочий между уровнями власти, обязательное формирование муниципальных образований на двух территориальных уровнях - в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему пономочий, повышение эффективности расходования бюджетных средств.

Паралельно с реформой местного самоуправления происходит в стране и совершенствование устройства бюджетной системы в целом:

1991-1993 гг. - Закон Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР (октябрь 1991 года), Конституции РФ (декабрь 1993 г.) выделение трех качественно новых звеньев в составе бюджетной системы России: федеральные, региональные и местные бюджеты;

1994-1998 гг. - реформирование системы межбюджетных отношений, совершенствование принципов гарантирования бюджетной обеспеченности, создание механизмов перераспределения бюджетных доходов; принятие Бюджетного кодекса;

1999-2001 гг. - реализация Концепции реформирования межбюджетных отношений;

2001-2005 гг. - в рамках программы развития бюджетного федерализма -работа по разграничению бюджетных пономочий, повышение ответственности субъектов бюджетного процесса.

В настоящий момент Россия находится на заключительном этапе реформирования как бюджетного процесса (в обозначенных рамках), так и системы местного самоуправления и его финансового обеспечения (поное реформирование системы первоначально предполагалось к 2006 г., а теперь отложено до 2010 г.).

Одним из результатов реформы стало сокращение доли доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. Соответственно возрастала в этот период и доля финансовой помощи в расходах федерального бюджета (табл. 1).

Таблица 1 -Доля финансовой помощи в расходах федерального бюджета, в %

Расходы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Доля финансовой помощи в расходах федерального бюджета 11,98 10,34 7,6 8,09 15,64 13,6 30,5 30,6 31,3

Финансовая помощь в процентах к ВВП 2,32 1,82 1,09 1,29 2,4 2,4 5,5 5,3 5Д

Источник: Рассчитано автором по данным федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2008 2007 200В

Допя финансовая помощи бюджетам друтх уровней в расходах федерального бюджета И Финансовая помощь, % к ВВП

Рисунок 1 - Динамика помощи бюджетам других уровней в расходах федерального бюджета в 2000-2008 гг. (рассчитано автором)

Как показывают проведенные расчеты, доля финансовой помощи в структуре расходов федерального бюджета снижалась с 2000 по 2003 гг., но затем вновь стала расти. К 2008 г. объем межбюджетных трансфертов достиг доли 31,3 % от общего объема расходов федерального бюджета.

Усиление централизации налогов в федеральном бюджете привело к снижению бюджетных доходов как высокоо бес печенных, так и малообеспеченных территорий. Последним, в порядке перераспределения через вышестоящий бюджет осуществлялось возмещение выпадающих доходов (часто не поностью). Таким образом, произошла замена имеющихся, хотя и недостаточных налогов дотационными формами межбюджетного регулирования.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством, за местным уровнем власти закреплены достаточно большие расходные обязательства, включая предоставление таких гарантированных Конституцией РФ услуг, как образование и здравоохранение. Однако, после отмены Налоговым кодексом ряда местных налогов и сборов, доходы от местных налогов среднестатистического органа местного самоуправления составили в 2008 г, около 3 % от их расходов.

Основной целью реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед местными органами власти принципиально новые задачи: так необходим переход к бюджетированию по результатам, принципам среднесрочного планирования, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса. При

этом методологическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования.

Во второй главе Оценка эффективности местного бюджета раскрыты существующие подходы к понятию лэффективность бюджета и проанализированы методологические подходы к его оценке.

Достижение лэффективности бюджетного процесса объявлено одной из главных целей проводимых в России реформ. Так, в Концепции реформирования межбюджетных отношений в 1999-2001 гг., принятой Постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.1998 г. основной целью реформирования было определено повышение эффективности использования и управления финансовыми ресурсами бюджетной системы Российской Федерации. В Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2011 г. эффективность бюджетной системы, наряду со сбалансированностью и устойчивостью также объявляется одной из главных целей совершенствования системы межбюджетных отношений.

Понятие лэффективности бюджета раскрывается и в Бюджетном кодексе в ст. 34 Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, где подчеркивается, что при составлении и испонении бюджетов упономоченные органы и получатели бюджетных средств дожны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Анализ различных источников позволил нам сформулировать следующее определение эффективности бюджета. Исходя из того, что в наиболее общем виде эффективность представляет собой оценочный показатель результативности деятельности, представляющий собой сопоставление результатов этой деятельности, эффективность бюджета есть уровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов и степень достижения конкретных общественно значимых социальных и экономических целей в соответствии с приоритетами государственной политики.

Подобный подход существенно расширяет господствующую точку зрения об эффективности бюджета, как степени его испонения, либо лэкономичности и результативности расходов.

В современных условиях определение эффективности бюджета дожно стать составной частью общей процедуры управления финансовым состоянием государства, а это превращает определение эффективности бюджета в постоянную работу финансового аппарата.

Анализ существующих точек зрения на оценку эффективности бюджета показал, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методического подхода. Из всего спектра исследовательских работ в этом направлении можно выделить предложения по формированию рейтинговых показателей муниципальных образований (С.Н. Яшина, Н.И. Яшин),

а также работы Е.В. Шипиловой сформулировавшей систему показателей эффективности с учетом как экономических, так и социальных задач.

По мнению автора, создание системы показателей эффективности бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности. Под эффективностью следует понимать результативность или социальную эффективность, то есть достижение определенного социального результата в расчете на единицу затрат. Экономическая эффективность представляет собой объем выпуска на единицу затрат.

Подобный подход предполагает разграничение понятий прямых и конечных результатов деятельности субъектов бюджетного процесса. Под прямым результатом мы понимаем объем предоставляемых местными органами власти товаров и услуг - выпуск. Конечными (социальными) результатами в этих случаях будут поддержание (достижение) определенных параметров социального развития (качества жизни). Достижение конечных результатов при таком подходе есть цель государственной (муниципальной) политики, а производство бюджетными организациями работ, товаров и услуг - ее инструмент. Разделение результатов на прямые и конечные придает новый смысл показателям социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, позволяет их измерять. Так, для измерения социальной эффективности бюджетных расходов достаточно сравнить намеченные и реальные конечные результаты, а для измерения экономической эффективности - сравнить запланированный объем услуг с реально предоставленным.

Анализ международного опыта показывает, что многие государства мира в целях повышения эффективности бюджета широко применяют такие методы как БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и МТЕР (среднесрочное планирование). В мире накоплен уже более чем полувековой опыт использования подобного подхода к бюджетному процессу, тогда как в России до сих пор доминирует затратный метод формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как главной его цели.

Весьма удручающим представляется автору сложившаяся в последние годы ситуация, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), практически не затронув местный бюджет, где по прежнему сохраняется сметный подход. Таким образом, воспроизводится классический российский подход сверху к общественным, социальным и экономическим реформам. Изучение нормативно-правовой базы, регулирующей как бюджетный процесс в стране в целом, так и деятельность местных органов власти, подтверждает поное отсутствие норм, закрепляющих принципы ориентации бюджета на результат. Такая ситуация может превратить декларируемые бюджетные новации в очередную ((кампанию, не приведя к сколько-нибудь позитивным результатам.

Таблица 2 - Отличие бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР), от затратного метода бюджетирования

Планирование и утверждение бюджета Затратный метод БОР

Задача планирования Распределение общего объема расходов между бюджетополучателями Увязка объема и структуры расходов бюджета с приоритетами государственной (муниципальной) политики и ее социально значимыми ожидаемыми и фактическими результатами

Основные подходы к планированию Планирование в разрезе ведомств и их смет Программно-целевой подход (внутриведомственные программы, показатели результатов)

Отправной пункт планирования Расходные потребности Приоритеты, результаты программ

Структура расходов бюджета Приоритет экономической и ведомственной классификации Приоритет программной (усовершенствованной функциональной) классификации

Формат проекта закона о бюджете Не предусматривает информации о запланированных результатах Постановка целей, результатов, измеримых показателей результатов

Детализация расходов Очень подробная Агрегированные расходы

Законодательные органы обсуждают и утверждают Детальную структуру расходов Цели, результаты, показатели результатов; агрегированную структуру расходов

Ответственность субъектов бюджетного процесса За целевое использование средств За достижение плановых результатов с минимальными затратами

Самостоятельность субъектов бюджетного процесса Ограничена Свобода распоряжения ресурсами (в рамках программ; отчасти между программами и фин. гг.)

Уровни принятия решений Высокая степень централизации Делегирование на уровни эффективного испонения

Система контроля Доминирует внешний контроль за деятельностью Доминирует внутренний самоконтроль

Фокус контроля Целевой (по видам расходов) использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным планом Достижение запланированных результатов, правильность их измерения

Главные объекты внешнего контроля Дробные статьи затрат Результаты и общий объем расходов; качество системы внутреннего контроля

Отчет об испонении бюджета Фактические расходы относительно утвержденных Акцент на достижение результатов, причины отклонений, необходимость корректировки программ

Другая отчетность Отчеты по мониторингу и оценке программ

Повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования, для чего необходимо:

а) адаптировать механизм планирования, реализации, контроля и оценки местного бюджета в рамках БОР;

б) разработать базовую систему критериев социальной и экономической эффективности, основанную на закрепленных за органами местной власти бюджетных пономочий и поддающуюся качественной и количественной оценке. Данная система может корректироваться с учетом территориальных и социально-экономических особенностей конкретного муниципального образования.

Вопросы совершенствования бюджетного планирования и повышения эффективности местного бюджета в целом дожны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования системы муниципального самоуправления, в этой связи требуют своего решения сохраняющиеся проблемы чрезмерной зарегламентированности бюджетной системы (в первую очередь на местном уровне), ее нацеленности на содержание сложившейся сети бюджетных учреждений, отсутствие стимулов к эффективному оказанию услуг.

В третьей главе работы Механизм повышения эффективности местного бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления проанализированы методические подходы к использованию принципов среднесрочного планирования и бюджетирования ориентированного на результат на муниципальном уровне (на примере Туап-синского района).

Проведенный анализ позволил автору разработать концепцию разработки местного бюджета, представленный на рис. 2.

Анализ внедряемых элементов программно-целевого планирования показал, что утверждаемые программы носят, как правило, декларативный характер, не определяют механизмов достижения целей, не формулируют четких критериев на основании которых может быть дана оценка эффективности реализации элементов Программы социально-экономического развития. Так, в соответствии с такой Программой Туапсинского района на 2008-2011 гг., стратегическими целями местных органов власти определены повышение уровня жизни населения, увеличение реальных доходов населения, решение экономических и социальных проблем. При этом участие собственно бюджета муниципального образования в реализации Программы предполагается на уровне 11 % (рис. 3).

Фаза Г: Формирование общих параметров местного бюджета Финансовый -н> У" Февраль

Фаза II: Формирование лимитов бюджетных расходов по ГРБС

Фннанспямй рпг) Т- Фее-

Фаза Ш:

Согласование программ и лимитов расходов по ГРБС

Фаза IV: Составление проекта бюджета и представление испонительно-распорядительному органу АТ^

роль-Март

Финансовый го<) Т- Апреяь-Июнъ

Формирование общих параметров бюджета (доходы, расходы, дефицит/профицит) на новый 3-х летний цикл (года Т+1, Т+2, Т+3)

Определение жестких лимитов бюджетных расходов по ГРБС на новый 3-х летний цикл (года Т+1, Т+2, Т+3)

Оценка эффективности, в том числе альтернативных программ, соответствия структуры расходов приоритетам государственной (муниципальной) политики на новый 3-х летний цикл. Принятие решения финансового органа по финансированию программ и прочих расходов ГРБС отдельно в Т+1, Т+2, Т+3 финансовом году

Составление окончательного проекта бюджета

Проектировки валовых расходов бюджета и лимита бюджетных расходов по ГРБС на новый 3-х летним цикл

Бюджетные заявки ГРБС по финансированию программ в новом 3-х летнем цикле

Решение финансового органа АТО о финансировании предложенных программ

Публичные слушания

Среднесрочный

финансовый

Исходя из доведенных до ГРБС ведомственных лимитов расходов на годы

Т+1, Т+2, Т+3 и ранее принятых планов расходов на годы Т+1 и Т+2, а также

оценки эффективности реализации программ в году Т-1, ГРБС:

1. определяют плановые целевые показатели и формируют проектировки расходов по существующим программам на годы Т+1, Т+2, Т+3;

2. сравнивают сумму проектируемых расходов по существующим программам и не программных расходов с доведенным лимитом расходов;

3. в случае положительной разности между лимитом и суммой формируют новые программы или корректируют плановые целевые показатели и формируют проектировки расходов по существующим программам в сторону увеличения на годы Т+1, Т+2, Т+3;

4. в случае, если суммз превышает лимит, корректируют существующие программы в сторону сокращения, и представляют предложения по при-

Рабочая группа (депутатская, согласительная комиссия)

Вопросы для Рабочей группы (Депутатской комиссии, согласительной комиссии}

1. Корректировка программ ГРБС исходя из решения по их финансированию.

2. Согласование спорных вопросов

Финансовый год Т - Июль-Август

Представление проекта бюджета испонительно-распорядительному и представительному органам мест ного самоуправления

Представляется испонительно-распорядительному и представительному органам местного самоуправления

1. Проект бюджета на Т+1 год

2. Проектировки основных показателей бюджета, программ и других расходов ГРБС на среднесрочную перспективу (отдельно для каждого финансового года Т+1, Т+2, Т+3)

Рисунок 2 Ч Концепция среднесрочного бюджетирования местного бюджета, ориентированного на результаты (БОР), в рамках бюджетных ограничений по секторам при поной интеграции 3-х летнего цикла в бюджетный процесс

Рисунок 3 Ч Распределение расходов на реализацию Программы социально-экономического развития Туапсинского района на 2008-201! гг.

Анализ существующей структуры расходов бюджета показал, что е 2008 г. резко сократились расходы на статьи раздела национальная экономика, в рамках которого предусмотрены ведомственной классификацией расходы по статье ((мероприятия в области занятости, но средства не выделены. Снижены и расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, начиная с 2007 г. практически не выделяются средства на экологические программы (табл. 3).

В 2008 г, основной объем расходов бюджета направлен на содержание двух ключевых отраслей Ч здравоохранения и образования, прочие расходы, включая и такую проблематичную статью, как жилищно-коммунальный комплекс и носят остаточный характер. Практически не выделены в системе расходов бюджета муниципального образования средства на реализацию большинства целевых программ, прописанных в Программе социально-экономического развития-

В такой ситуации сложно прогнозировать не только эффективность бюджета, но и рассматривать местный бюджет, как инструмент экономической политики на местном уровне.

Подобный подход к программно-целевому бюджетированию отнюдь не является частной проблемой отдельного муниципального образования. Анализ различных государственных, ведомственных и региональных программ показывает, что, как правило, ни цели, ни их конечные результаты не формулируются в виде количественно измеримых показателей. В законодательных и подзаконных актах не дается ответа на вопрос, как будет производиться оценка социальной и экономической эффективности местного бюджета.

Таблица 3 Ч

Расходы бюджета Туапсинского района в 2003-2008 г.

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008

РАСХОДЫ - всего. 289481 392581 510630 605142 622652 377715

В том числе

Управление 10644 1732К 20870 21957 29662 23426

Правоохранительная деятельность 512 846 1537 544 1356 3711

Промышленность, энергетика и строительство 2722 21817 37109 100717 71504 1669.4'

Сельское хозяйство и рыболовство 990 1615 2208 3787 2795

Охрана окружающей среды 247 402 667 1260

Транспорт, связь и информатика 8669 3246 8720 10119 1053

Развитие рыночной инфраструктуры 50

Жилиишо- ком м у н ал ы ое хозяйство 129649 124325 131029 104758 144672 43718

Предупреждение и ликвидация гтоесд-стний ЧС и стихийных бедствий 607 931 1768 1710 4836

Образование 72568 104647 156004 17501I 185961 219296

Культура, искусство и кинематография 12554 17494 26935 29748 24992 1б707":

Средства массовой информации 1416 1679 2691 3478 2152

Здравоохранение и физическая культура 40804 55705 68490 85745 79509 6898?

Социальная политика 7641 41360 49533 63642 69157 205

Обслуживание государственного и муниципального дога 91

Мобилизационная подготовке экономики 173 112 100

Прочие расходы 300 1136 2830 2408 4147

Целевые бюджетные фонды 66 146 756

Средства,.передаваемые по взаимным расчетам 67

Управление

Ш Правоохранительная деятельность

Национальная экономика

Образование

Здравоохранение

Культура

Прочие расходы

Рисунок 4 Ч Структура расходов в 2005 г.

1 По новой бюджетной классификации предусмотрена единая группа расходов национальная экономика 1 По нсуьой бюджет что й кг&емфикодод расходы ла кулът^рч V, СШ ^Артш

Управление

В Правоохранительная деятельность

Национальная зкономика

Образование

Культура и СМИ г Здравоохранение

О Социальная политика

Рисунок 5 Ч Структура расходов в 2008 г.

По нашему мнению, в процессе формирования бюджета муниципального образования на основе про грамм но-целевых методов бюджетирования необходим принципиально иной подход. Так, каждая из целей (задач) Программы дожна быть сформулирована в виде количественно измеримых показателей, необходимо конкретизировать и механизм оценки социально-экономической эффективности (рис. 6),

Целевая программа

Определение конкретной цс:|и

Механизм достижении цели

Наличке качественных и количественных показателей достижения цели

гге^йикИ финансы-роазкял

Сроки и этапы реализации

Результат реализации программы

эффективности

Органы казгаэчейско-го контроля

-ргзудагатЕПявйпо-ги чес к их опросов

Независимая общественная экспертиза

Рисунок 6 Ч Взаимосвязь обязательных элементов при разработке Программы социально-экономического развития муниципального образования

Приведем в качестве примера: систему целей муниципального образования по снижению уровня безработицы (табл. 4).

Таблица 4 Ч Система целей муниципального образования и критерии оценки эффективности их реализации____

Количествен- Механизм оценки

Стратеги- Механизм Источники Сроки ный показатель социально-

ческая достижения финансирования и этапы достижения экономической

цель цели (индикаторы) эффективности

Снижение I. Поддержка Средства го-

уровня малого пред- сударственного

безработи- приниматель- краевого фон-

цы ства да поддержки

Создание сис- малого пред- К концу Сроки откры- Оценка количест-

темы поддерж- приниматель- 2009 г. тия малого венного показателя

ки по принципу ства предприятия Наличие жалоб на

"единого окна". Средства му- (ДН.) существование ад-

Реконструкция ниципального Наличие ад- министративных

вещевого рын- фонда под- июнь министратив- барьеров,

ка со строи- держки малого 2010 г. ных барьеров: независимая обще-

тельством тор- предпринима- Количество ственная экспертиза,

гового центра. тельства образованных Результаты социо-

Реконструкция рабочих мест, логических опросов

Туапсинского декабрь % прироста

торгового цен- 2010 г. рабочих мест в -л-

тра по ул. муниципаль-

Г.Петровой, 1 ном образова-

Создание мно- нии, динамика

гофункциналь- июнь уровня безра-

ного комплекса 2010 г. ботицы в ко-

фонда под- личественном

держки малого выражении

бизнеса

2. Реализация Количество Оценка количест-

программ пе- граждан, про- венного показателя

реобучения шедших переобучение в рамках программы, Из них трудоустроено по новой специальности по сравнению с базовым периодом

Как видно из приведенной таблицы, одним из элементов оценки социально-экономической эффективности могут стать опросы населения независимыми социологическими компаниями. Подобный подход широко распространен в странах, перешедших на программно-целевое бюджетирование, и практически не используется в России.

На основании проведенного исследования сформулирован вывод о том, что основными инструментами совершенствования бюджетного процесса на местном уровне дожны стать:

1) законодательное закрепление принципов среднесрочного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, для бюджетов всех уровней;

2) признание того факта, что максимальная концентрация финансовых ресурсов на верхнем этаже власти является лишь вынужденным этапом в развитии бюджетного федерализма. Стабилизация в финансовой сфере и изменение подходов к бюджету, как документу, призванному обеспечить эффективные консолидацию и распределение ресурсов дожны в итоге привести к большей децентрализации бюджетной системы и реальной бюджетной самостоятельности, в том числе и местных органов власти;

3) обеспечение действенной системы контроля за бюджетами всех уровней, что предполагает создание адекватной системы контрольно-ревизионных органов;

4) обеспечение истинной прозрачности бюджета, начиная именно с бюджетов муниципальных образований. Эта работа дожна включать не только публикацию законов о бюджете (современное понимание прозрачности), но и стимулирование интереса граждан к подобной информации (обучающие программы, начиная со школы, целевые гранды на изучение финансов органов власти, проведение конкурсов на лучшее знание финансовой системы региона или территории), организацию публичных лекций и диспутов о состоянии и качестве испонения бюджетов.

В заключении сформулированы основные выводы, которые были сделаны автором в процессе проведения исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Бондарь А.Н. Модернизация инвестиционной политики и местные бюджеты. Статья.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. 5 том. 2 номер. Часть 3. - 0,65 пл..

Прочие публикации:

2. Бондарь А.Н. Концепция формирования эффективной бюджетной политики региона. Тезисы.// Сборник научных трудов 13-й научно-межвузовской практической конференции ИнЭП - Краснодар: изд-во ИнЭП, 2005,- 0,2 п.л..

3. Бондарь А.Н. Понятие лэффективность бюджета и методологические подходы к оценке эффективности бюджетов административно-территориальных образований. Статья. //Экономика и финансы. - 2005. № 24. - 0,75 п.л..

4. Бондарь А.Н. Внедрение принципов среднесрочного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, как фактор повышения эффективности местных бюджетов. Брошюра.// Краснодар: изд-во Куб-ГУ, 2005.-0,65 п.л..

5. Бондарь А.Н. Некоторые подходы к понятиям лэффективность, лэффективность реформ и лэффективность государственного управления. Брошюра. - Краснодар: изд-во КубГУ, 2006. - 0,55 п.л..

6. Бондарь А.Н. Методика расчета бюджетной обеспеченности муниципального образования. Тезисы. //Сборник тезисов международной научной конференции Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России. - Краснодар: изд-во КубГУ, 2006. -0,3 пл..

7. Бондарь А.Н.. Особенности планирования финансовых отношений между бюджетами различных уровней в социальной сфере. Статья. // Наука Кубани. 2006 № 1.-0,7 п.л..

8. Бондарь А.Н.. Проблемы межбюджетных отношений в период реформ и становления правового государства. Тезисы.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Власть и общество в России: опыт истории и современность 1906 - 2006 гг. - Краснодар: изд-во КубГУ, 2006. - 0,3 пл.

9. Бондарь А.Н. Дефиниции понятия лэффективность местного бюджета. Тезисы.// Материалы 15-й научно-практической конференции студентов и аспирантов ИнЭП. - Краснодар: изд-во ИнЭП, 2007. - 0,2 п.л..

10.Бондарь А.Н., Берлин С.И. Критерии эффективности межбюджетных отношений в Краснодарском крае. Статья.// Социально-экономический ежегодник Южного института менеджмента. - Краснодар: изд-во ЮИМ, 2008. - 0,6 п.л. (из них авт. - 0,4 п.л.)

11.Бондарь А.Н. Преимущества среднесрочного бюджетного планирования местного бюджета. Тезисы.// Материалы 16-й научно-практической конференции студентов и аспирантов ИнЭП. - Краснодар: изд-во ИнЭП, 2008,- 0,2 пл..

12.Бондарь А.Н. Эффективность местных бюджетов Краснодарского края в условиях бюджетной реформы. Монография. - Краснодар: изд-во ИнЭП, 2008.-9,5 пл..

13.Бондарь А.Н. Реформы местного самоуправления и местные бюджеты. Тезисы.// Материалы 17-й научно-практической конференции студентов и аспирантов ИнЭП. - Краснодар: изд-во ИнЭП, 2009. - 0,2 пл..

14.Бондарь А.Н. Финансовые и правовые инструменты совершенствования бюджетного процесса на местном уровне. Статья. // Социально-экономический ежегодник Южного института менеджмента. - Краснодар: изд-во ЮИМ, 2009. - 0,5 пл..

Бондарь Алексей Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА В

КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА И СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Автореферат

Подписано в печать 21.10,09. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,2. Тираж 110 экз. Заказ 111.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бондарь, Алексей Николаевич

Введение

1. Основные этапы реформирования местных бюджетов и системы межбюджетных отношений в Российской Федерации

1.1 .Местные бюджеты в общей бюджетной системе государства

1.2.Принципы финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований с федеральным и региональными бюджетами в контексте реформирования системы межбюджетных отношений

1.3.Варианты регулирования системы взаимоотношений между бюджетами субъектами Российской Федерации и бюджетами муниципальных образований

2.Методические подходы к оценке эффективности местного бюджета

2.1.Понятие лэффективность бюджета и методические подходы к оценке эффективности бюджетов муниципальных образований

2.2.Международный опыт бюджетных реформ и перспективы его использования в Российской Федерации

3.Меры по повышению эффективности местного бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления

3.1.Методические подходы к использованию принципов среднесрочного планирования и бюджетирования ориентированного на результаты на муниципальном уровне

3.2.Система показателей экономической и социальной эффективности местного бюджета и критерии его оценки

3.3.Правовые и финансовые инструменты совершенствования бюджетного процесса на местном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности местного бюджета в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления"

Актуальность темы. Формирование эффективной бюджетной системы является неотъемлемой частью процесса становления и развития рыночной экономики. Социально-экономические преобразования в России, произошедшие в начале 1990-х гг. обусловили коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена - бюджетной системы. При этом роль бюджетной системы в рыночной экономике, как одного из важнейших инструментов регулирования, в условиях сузившихся возможностей оказывать влияние на экономические процессы в стране административными способами, значительно возросла. Важнейшим направлением реформирования государственных финансов стало формирование трехуровневой бюджетной системы, включающей федеральный бюджет Российской Федерации, региональные и местные бюджеты.

Особое значение имеют бюджеты для органов местного самоуправления, одной из самых молодых ветвей власти в современной России. Начало деятельности системы местного самоуправления было положено еще в 1991 г., но лишь в 1995 г. был принят Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления и еще спустя два года в 1997 Федеральный Закон О финансовых основах местного самоуправления. В то же время законодательная база функционирования местных финансов окончательно не была сформирована. Так, согласно действовавшего Бюджетного Кодекса местные бюджеты как бы выпадали из общей системы государственных финансов и структуры организационных отношений. Это было подчеркнуто и в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., принятой в соответствии с постановлением Правительства в 2001 г., где четко сформулирована необходимость упорядочения бюджетного устройства субъектов Российской Федерации.

С принятием закона № 1Э1-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления наступил новый этап развития местных бюджетов. В соответствии с этим законом существенно изменились структура и функции местного самоуправления, принципы его территориального устройства, в результате чего формируются два уровня местных бюджетов; упорядочены межбюджетные отношения, жестко разграничены предметы ведения и пономочий бюджетов разных уровней. Несмотря на практически единодушное признание необходимости реформирования существующей системы, закон до сих пор является одним из самых дискутируемых. Не случайно еще на этапе его принятия было предложено беспрецедентное число поправок Ч 6 тысяч, а сам процесс реформирования оказася столь сложным, что 21.09.2005 г. Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки к закону, в соответствии с которыми региональные власти могут отложить введение муниципальной реформы до 2009 года, если посчитают, что местная власть не способна справиться со своими новыми пономочиями. Таким образом, срок окончательного вступления в силу закона № 131-ФЗ перенесен на три года.

Изменения в системе местного самоуправления тесно связаны с общей реформой бюджетного процесса, целью которой является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными финансами. В контексте трансформации бюджетного процесса актуализируется и проблема повышения эффективности местных бюджетов.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной научной проблемы разработки эффективных рыночных инструментов интенсивного развития местных бюджетов и критерии их эффективности изучались многими зарубежными и российскими исследователями.

Среди зарубежных экономистов фундаментальный вклад в развитие теории бюджетного регулирования и бюджетной эффективности внесли А.Вагнер,Ю Дж. М.Кейнс, С. Миль, У. Митчел, Д. Рикардо, А. Смит и др. Изучению влияния бюджетного процесса на экономику посвятили свои работы Э. Аткинс, Р. Бодвей, А. Лаффер, А. Оукен, А. Пигу, П. Самуэльсон.

Решение проблем бюджетного процесса, реформирования местных бюджетов и местного самоуправления нашли отражение в работах таких российских ученых, как М.П. Афанасьев, A.M. Бабич, С.И. Берлин, И.В. Бакша, Л.И. Баранова, М.В. Васильева, В.В. Гамукин, А.Г. Грязнова, Л.А. Дробозина, Л.Л. Игонина, А.Г. Игудин, Г.Б. Поляк, Ю.А. Пудров, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитова и др.

В то же время, часть вопросов оказывается как бы в тени основных проблем, в частности проблема эффективности местных бюджетов, тогда как именно испонение бюджета и является основной целью бюджетной деятельности, индикатором качества местной власти, основным показателем действенности и приемлемости системы правового и финансового обеспечения местных бюджетов и местного самоуправления.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и практическая значимость вопросов повышения эффективности местных бюджетов и совершенствования их планирования и реализации определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование методических подходов к оценке эффективности местных бюджетов в контексте происходящей в стране бюджетной реформы.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: рассмотреть роль местных бюджетов в общей бюджетной системе государства проанализировать принципы финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований с федеральными и региональными бюджетами в контексте реформирования системы межбюджетных отношений; выявить сущность понятия лэффективность бюджета и исследовать методологические подходы к оценке эффективности местного бюджета; исследовать зарубежный опыт повышения эффективности бюджетного процесса; разработать комплекс критериев оценки эффективности местного бюджета, приемлемый для муниципальных образований в Российской Федерации; обосновать основные направления повышения эффективности регулирования межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе выступает местный бюджет муниципального образования (Туапсинского района Краснодарского края). Предметом исследования выступают местные бюджеты, а также направления их реформирования, механизмы оценки и критерии эффективности бюджетного процесса на местном уровне. Область исследования по паспорту специальности ВАК 08.00.10: 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции бюджетной эффективности, представленные в классических и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых, а также концепции бюджетного прогнозирования и планирования. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию межбюджетных отношений, механизмов бюджетного обеспечения финансовой базы реформирования местного самоуправления, разработанные в эволюционной и институциональной экономической теории, теории бюджетирования, теории эффективности.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения эволюционного подхода, воспроизводственного и системного подходов к исследованию эффективности бюджетного процесса и межбюджетных отношений по отношению к муниципальному уровню. В работе использованы методы финансово-инвестиционного анализа, статистических исследований, ретроспективного, функционального и структурного анализа.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам эффективности местных бюджетов, бюджетного процесса межбюджетных отношений; законы, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; официальные данные федеральных, региональных и муниципальных органов статистики; сетевые электронные информационные ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что оптимизация управления бюджетными средствами на местном уровне и повышение эффективности бюджетного процесса требует концептуальных разработок в понимании сущности и научно обоснованных методов оценки эффективности местного бюджета, в том числе определения наиболее значимых критериев эффективности и кардинального изменения подходов к процессу бюджетирования.

Основные положения работы, выносимые на защиту. 1 .Особенности местных бюджетов обусловлены спецификой экономических и социально-политических условий конкретного муниципального образования, а также местом и ролью данного муниципального образования в системе межхозяйственных связей. Местные бюджеты в наибольшей степени приближены к потребностям конкретной территории и имеют ярко выраженную социальную направленность. Однако, расширение реальной финансовой самостоятельности местных бюджетов в оказании населению бюджетных социально значимых услуг мешает острая нехватка финансовых средств, высокий уровень дотационной зависимости и задоженности, низкая эффективность местных бюджетов. 2. Для обеспечения финансовой самостоятельности субъектов бюджетной системы отношения между ними дожны строится с соблюдением принципов единства общегосударственных интересов и интересов населения как основы сбалансированности всех трех уровней бюджетной системы, сочетание принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетно-налоговых пономочий, распределении доходов и расходов между бюджетами на объективной основе, определении бюджетной обеспеченности исходя из налогового потенциала муниципального образования на базе предоставления им налоговой инициативы.

3. Определенные федеральными и региональными органами законодательной и испонительной власти и управления приоритеты и критерии повышения эффективности местных бюджетов в длительном процессе реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления в Российской Федерации недостаточно конкретизированы и размыты, по причине чего являются малоэффективными. Для преодоления сложившейся тенденции возникла острая необходимость разработки новых принципов финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований и федеральным и региональными бюджетами в виде сочетания системы местных налогов с дотационными формами межбюджетного регулирования.

4. Стратегической целью современного этапа реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед органами местного самоуправления принципиально новые задачи по переходу к бюджетированию по результатам, применению среднесрочного планирования местного бюджета, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса, при этом методическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования.

5.Создание новой системы показателей эффективности местного бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, при этом под прямым результатом следует понимать объем предоставляемых органами местного самоуправления бюджетных услуг (выпуск), а конечными (социальными ) результатами будут достижение определенных параметров социального развития (качества) жизни населения.

5. На современном этапе реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления весьма фрагментарно учитывается более чем полувековой международный опыт повышения эффективности местных бюджетов. Основными способами такого повышения являются методы бюджетирования, ориентированного на результаты и среднесрочного планирования бюджета. Они в корне отличаются от доминирующего в России затратного метода формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как стратегической его цели.

6. Ежегодно принимаемые программы социально-экономического развития муниципальных образований постоянно стакиваются с бюджетной необеспеченностью заявленных мероприятий. Для предотвращения таких ситуаций повышения эффективности местных бюджетов необходим новый подход к программно-целевому методу бюджетирования, когда каждая из целей программы дожна быть сформулирована в виде количественно измеримых показателей, что позволит конкретизировать механизм оценки социально-экономической эффективности местных бюджетов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в новой интерпретации сущности эффективности местных бюджетов, классификации принципов финансовых взаимоотношений между субъектами всех уровней, использования зарубежного опыта регулирования бюджетного процесса для создания механизма повышения эффективности местных бюджетов в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- сформулировано понятие лэффективность бюджета: исходя из того, что в наиболее общем виде эффективность это оценочный показатель результативности деятельности, представляющий собой сопоставление результатов данной деятельности, эффективность бюджета, по мнению автора, есть уровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов в зависимости и степень достижения конкретных общественно-значимых социальных и экономических целей. Подобный подход существенно расширяет господствующую точку зрения об эффективности бюджета, как степени его испонения либо лэкономичности и результативности расходов;

- обосновано положение о том, что для повышения эффективности бюджета необходимо, как изменить подходы к целеполаганию, так и разработать систему критериев, приемлемую для каждого из уровней бюджета и позволяющую с высокой степенью достоверности оценить эффективность всех этапов бюджетного процесса - от его планирования и формирования до реализации;

- дана авторская оценка существующих методических подходов к оценке эффективности бюджета и доказано, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методического подхода;

- на базе обобщения международного опыта реформирования бюджетов с использованием методов БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и MTEF (среднесрочное планирование) и анализа отечественной практики бюджетного процесса, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), показано, что местные бюджеты по прежнему формируются по принципу сметы. Таким образом, воспроизводится классический российский подход сверху к общественным, социальным и экономическим реформам, тогда как повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования на местном уровне, для чего разработана авторская концептуальная схема;

- обоснован авторский критериальный подход к оценке эффективности местного бюджета с учетом меняющихся требований к организации бюджетного процесса. Сформулированы два подхода к оценке эффективности: количественный (на основе оценки уровня социального эффекта) и рейтинговый (качественный) позволяющий сравнивать динамику социально-экономического развития муниципальных образований в рамках региона или страны;

- разработан механизм использования методов бюджетирования по результатам и среднесрочного планирования на уровне местного бюджета и определен комплекс правовых и финансовых инструментов повышения эффективности местного бюджета в условиях реформирования местного самоуправления, включающий внесение поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, совершенствование контрольно-ревизионной системы, обеспечение прозрачности местного бюджета.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и допоняют ряд существенных аспектов теории эффективности и бюджетного планирования, в разработке модернизированных подходов к экономическому содержанию муниципальных финансов, в развитии теории бюджета как финансовой категории, а также могут служить методологической основой для разработки концепции повышения эффективности местных бюджетов.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы Государственный бюджет, Финансы, Муниципальные финансы, Финансовый менеджмент.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке системы повышения эффективности местных бюджетов, при подготовке законодательных и нормативных актов различного уровня в части формирования и испонения местных бюджетов, регулирующих межбюджетные отношения и организацию бюджетного процесса на местном уровне, практической работе органов местного самоуправления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Ростове-на-Дону, Сочи, Вогограде, Москве, Краснодаре в 2005-2009 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 научных публикациях соискателя общим объемом п.л., в том числе в одной статье в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бондарь, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Местные бюджеты представляют собой один из элементов консолидированного бюджета государства. В условиях бюджетного федерализма, предполагающего наличие трех уровней власти, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств для обеспечения местного самоуправления.

Из установления в Конституции России необходимости существования местного самоуправления, следует признание значимости местных интересов в качестве официальной государственной политики. Для решения задач, стоящих перед органами местного самоуправления и формируется местный бюджет. При этом согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации и ст. 135 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают проект бюджета. Бюджет формируется на основе прогноза основных направлений социально-экономического развития муниципального образования, в соответствии с единой бюджетной классификацией, установленной в Российской Федерации и исходя из принципов самостоятельности, гласности и сбалансированности.

Анализ эволюции роли местных бюджетов в России показывает, что исторические особенности развития нашего государства являются основной причиной того, что регулирование местных финансов традиционно осуществлялось сверху. Высокий уровень централизации власти, обуславливал и тот факт, что система местного самоуправления не столько являлась продуктом развития гражданского общества, сколько продожением системы государственного управления на местах, связующим звеном между жителями отдельных территорий и государственной машиной. Подобная система отношений предопределила и роль местных финансов, в частности местного бюджета, как вторичную по отношению к государству, стремившемуся мобилизовать максимальное количество финансовых ресурсов. При этом уровень децентрализации финансов на протяжении всего исторического периода развития России, включая дореволюционную и советскую эпохи, колебася в зависимости от степени демократизации отношений в стране. Так, например, отмена крепостного права повлекла за собой системную реформу организации местного самоуправления и придание ей большей самостоятельности, аналогичный процесс характерен также для первого постреволюционного периода (1917-1921 гг.), а затем оттепели 19511965 гг. Усиление административно-командных тенденций, напротив резко ограничивало самостоятельность муниципальным образований, сужало и жестко регламентировало их финансовые, в том числе и бюджетные возможности.

Переход к рыночным отношениям и демократизация российского общества в начале 90-х гг. XX в. послужили мощным стимулом реформирования системы местного самоуправления. Основными этапами реформы стали: принятие в апреле 1990 года Закона Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР (закреплено понятие Ч самоуправление, экономической основой местного самоуправления стало самофинансирование территорий); принятие Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28.08.95 г., гарантировавшего обеспечение территориям минимальных местных бюджетов и минимально необходимых расходов местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивалась доходными источниками, закрепленными на договременной основе; вступление в силу в 1997 г. Федерального Закона О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации (определены источники формирования и направления использования финансовых ресурсов местного самоуправления, основы бюджетного процесса в местных сообществах и взаимоотношения органов местного самоуправления с финансовыми институтами, а также гарантии финансовых прав органов местного самоуправления. Дано определение местного бюджета Ч бюджет муниципального образования, формирование, утверждение и испонение которого осуществляют органы местного самоуправления (ред. от 25.09.1997 г.№ 126-ФЗ); принятие в 2003 г. Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления, предполагающего поное разделение пономочий между уровнями власти, обязательное формирование муниципальных образований на двух территориальных уровнях Ч в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему пономочий, повышение эффективности расходования бюджетных средств.

Паралельно с реформой местного самоуправления происходит в стране и совершенствование устройства бюджетной системы в целом:

1991-1993 гг. - Закон Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР (октябрь 1991 года), Конституции РФ (декабрь 1993 г.) выделение трех качественно новых звеньев в составе бюджетной системы России: федеральные, региональные и местные бюджеты;

1994 г. - 1998 г. Ч реформирование системы межбюджетных отношений, совершенствование принципов гарантирования бюджетной обеспеченности, создание механизмов перераспределения бюджетных доходов; принятие Бюджетного кодекса;

1999-2001 г. - реализация Концепции реформирования межбюджетных отношений;

2001-2005 г. - в рамках программы развития бюджетного федерализма -работа по разграничению бюджетных пономочий, повышение ответственности субъектов бюджетного процесса.

В настоящий момент Россия находится на заключительном этапе реформирования как бюджетного процесса (в обозначенных рамках), так и системы местного самоуправления и его финансового обеспечения (поное реформирование системы первоначально предполагалось к 2006 г., а теперь отложено до 2009 г.).

Основной целью реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед местными органами власти принципиально новые задачи: так необходим переход к бюджетированию по результатам, принципам среднесрочного планирования, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса. При этом методологическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования.

Несмотря на все более широкое внедрение в бюджетную практику понятия лэффективность бюджета, отсутствует четкое определение его сущности. Исходя из того, что лэффективность представляет собой оценочный показатель результативности деятельности, эффективность бюджета, по мнению автора, можно определить, как луровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов и степень достижения конкретных общественно-значимых социально-экономических целей. Подобный подход существенно расширяет сложившуюся практику оценки эффективности бюджета по степени его испонения или экономичности расходов.

Анализ существующих точек зрения на оценку эффективности бюджета показал, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методологического подхода. Из всего спектра исследовательских работ в этом направлении можно выделить предложения по формированию рейтинговых показателей АТО (С.Н. Яшина, Н.И. Яшин), а также работы Е.В. Шипиловой сформулировавшей систему показателей эффективности с учетом как экономических, так и социальных задач.

По мнению автора, создание системы показателей эффективности бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности. Под эффективностью следует понимать результативность или социальную эффективность, то есть достижение определенного социального результата в расчете на единицу затрат. Экономическая эффективность представляет собой объем выпуска на единицу затрат.

Подобный подход предполагает разграничение понятий прямых и конечных результатов деятельности субъектов бюджетного процесса. Под прямым результатом следует понимать объем предоставляемых местными органами власти товаров и услуг Ч выпуск. Конечными (социальными) результатами в этих случаях будут поддержание (достижение) определенных параметров социального развития (качества жизни). Достижение конечных результатов при таком подходе есть цель государственной (муниципальной) политики, а производство бюджетными организациями работ, товаров и услуг Ч ее инструмент. Разделение результатов на прямые и конечные придает новый смысл показателям социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, позволяет их измерять. Так, для измерения социальной эффективности бюджетных расходов достаточно сравнить намеченные и реальные конечные результаты, а для измерения экономической эффективности - сравнить запланированный объем услуг с реально предоставленным.

Анализ международного опыта показывает, что многие государства мира в целях повышения эффективности бюджета широко применяют такие методы как БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и MTEF (среднесрочное планирование). В мире накоплен уже более чем полувековой опыт использования подобного подхода к бюджетному процессу, тогда как в России до сих пор доминирует затратный метод формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как главной.его цели. .

Весьма удручающим представляется автору сложившаяся в последние годы ситуация, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), практически не затронув местный бюджет, где по прежнему сохраняется сметный подход. Таким образом воспроизводится классический российский подход сверху к общественным, социальным и экономическим реформам. Изучение нормативно-правовой базы, регулирующей как бюджетный процесс в стране в целом, так и деятельность местных органов власти подтверждает поное отсутствие норм, закрепляющих принципы ориентации бюджета на результат. Такая ситуация может превратить декларируемые бюджетные новации в очередную кампанию не приведя к сколько-нибудь позитивным результатам.

Мы полагаем, что повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования, для чего необходимо: а) адаптировать механизм планирования, реализации, контроля и оценки местного бюджета в рамках СБОР; б) разработать базовую систему критериев социальной и экономической эффективности, основанную на закрепленных за органами местной власти бюджетных пономочий и поддающуюся качественной и количественной оценке. Данная система может корректироваться с учетом территориальных и социально-экономических особенностей конкретного муниципального образования.

Вопросы совершенствования бюджетного планирования и повышения эффективности местного бюджета в целом дожны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования системы муниципального самоуправления, в этой связи требуют своего решения сохраняющиеся проблемы чрезмерной зарегламентированноеЩ бюджетной системы (в первую очередь на местном уровне), ее нацеленности на содержание сложившейся сети бюджетных учреждений, отсутствие стимулов к эффективному оказанию услуг.

Исходя из результатов проведенного исследования сделан вывод о том, что основными инструментами совершенствования бюджетного процесса на местном уровне дожны стать: законодательное закрепление принципов среднесрочного планирования и бюджетирования ориентированного на результат для бюджетов всех уровней; признание того факта, что максимальная концентрация финансовых ресурсов на верхнем этаже власти является лишь вынужденным этапом в развитии бюджетного федерализма. Стабилизация в финансовой сфере и изменение подходов к бюджету, как документу, призванному обеспечить эффективные консолидацию и распределение ресурсов дожны в итоге привести к большей децентрализации бюджетной системы и реальной бюджетной самостоятельности, в том числе и местных органов власти; обеспечение действенной системы контроля за бюджетами всех уровней, что предполагает создание адекватной системы контрольно-ревизионных органов; обеспечение истинной прозрачности бюджета, начиная именно с бюджетов муниципальных образований. Эта работа дожна включать не только публикацию законов о бюджете (современное понимание прозрачности), но и стимулирование интереса граждан к подобной информации (обучающие программы, начиная со школы, целевые гранды на изучение финансов органов власти, проведение конкурсов на лучшее знание финансовой системы региона или территории), организацию публичных лекций и диспутов о состоянии и качестве испонения бюджетов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бондарь, Алексей Николаевич, Краснодар

1. Европейская Хартия о Местном Самоуправлении. Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISBN 92-871-0804 - 1990. 8 мая.

2. Декларация социального прогресса и развития. Принята на Генеральной Ассамблее ООН 11.12.1969 г.

3. Концепция реформирования межбюджетных отношений в 20052010 гг. Принята Постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 г.

4. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2010 г. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2005 г. № 534 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгатерскому учету. 2001. - № 9. - С. 12-35

5. Концепция реформирования бюджетного процесса в российской Федерации в 2008-2010 гг. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 249 // СЗ РФ от 31 мая 2007 г. № 22. -С. 2180

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 23.12. 2004 № 173-Ф3).

7. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991г. О местном самоуправлении в Российской Федерации II Советская Россия. Ч 1991. Ч 7 июля.

8. Закон Российской Федерации от 10 октября 1991г. № 1734-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации // Нормативные акты по финансам и страхованию. 1992. - № 1. Ч С.З-13.

9. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ // Российская газета. 1995. Ч29 августа.

10. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Российская газета. 1997. -27 сентября.

11. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822. (ред. от 21.09.2005)

12. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ (ред. от 23.12.2004 № 174-ФЗ).

13. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Федеральный закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ

14. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об образовании от 13.01.96 № 12-ФЗ

15. Федеральный закон О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ.

16. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2008 г. от 23.12.2007 № 173-ФЭ

17. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2007 г. от 23.12.2006 № 186-ФЗ

18. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2006 г. от 24.12.2005 № 176-ФЗ

19. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2005 г. от 30.12.2004 № 194-ФЗ

20. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2004 г. от 27.12.2003 № 150-ФЗ

21. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2003 г. от 31.12.2002 №227-ФЗ

22. Указ Президента Российской Федерации от 12.07. 2006 г. Бюджетное послание Федеральному собранию О бюджетной политике в 2007 г. // Финансы. 2004. -№ 8. - С. 3-10

23. Указ Президента Российской Федерации от 2007 г. Бюджетное послание Федеральному собранию О бюджетной политике в 2008 г. // Финансы

24. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах по повышению результативности бюджетных расходов от 22 мая 2004 г. № 249

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2004 г. № 225 О правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2007 г. № 118 Об утверждении положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

27. Приказ Федерального казначейства Российской Федерации от 22 марта 2008 г. № 1 н

28. Закон Краснодарского края О бюджетном устройстве и бюджетном процессе от 4 февраля 2007 года № 437-K3 (в ред. Законов Краснодарского края от 05.03.2003 № 563-K3, от 03.06.2003 № 583-K3)

29. Закон Краснодарского края О внесении изменений в Устав Краснодарского края от 25 мая 2008 г. № 882-КЗ

30. Закон Краснодарского края О фондах финансовой помощи из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Краснодарского края 02.12.2007 № 801-КЗ

31. Закон Краснодарского края О краевом бюджет на 2005 г. от 5 ноября 2002 года № 530-K3

32. Закон Краснодарского края О краевом бюджет на 2006 г.

33. Закон Краснодарского края О краевом бюджет на 2007 г.

34. Закон Краснодарского края О краевом бюджет на 2008 г.

35. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря, 2007 г. № 2.9 Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2008 г.

36. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2006 г. № 2.9 Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2007 г.

37. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2005 г. № 2.9 Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2006 г.

38. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2004 г. № 2.9 Об утверждении бюджета г. Туапсе на 2005 г.

39. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2003 г. № 2.9 Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2004 г.

40. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2002 г. № 2.9 Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2003 г.

41. Агафонов А.Ю. Бюджетные инструменты муниципальной политики. Дисс. канд. экон. наук: 08.00.10, Краснодар, 2003.

42. Ананенко С.Р. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей П Финансы. Ч 2004. -№ 9 С. 9-13

43. Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат: новые тенденции // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 130-139.

44. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. Ч М.: ГУ-ВШЭ,2004.

45. Афанасьев М.П. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса //Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 91-104.

46. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы, 1999.

47. Бакша И.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный,-М: ИПО Профиздат, 2001.-416 с.

48. Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы. СПб: Питер, 2000

49. Батина A.M. Понятие бюджетная обеспеченность в российском бюджетном праве // Финансы и кредит. 2005. - № 3. - С. 51-58.

50. Баранова JI. И. Бюджетный процесс в РФ/ Учебное пособие.-М. :ИНФРА, 1998.

51. Барашев Г.В. Местное самоуправление. Ч М.: МГУ, 1996.

52. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь М.: Книжный мир, 2002

53. Белянова Е.В. Международный опыт бюджетных реформ за последние несколько десятилетий и его применение в России // Финансы 2009. -№2.-С. 37-51.

54. Берлин С.И., Кравченко Н.П. Формирование эффективной бюджетной политики Краснодарского края в условиях бюджетной реформы. Ч Монография. Краснодар, 2008. - 267 с.

55. Бирюков А.И. Координационная деятельность органов федерального казначейства в условиях реализации концепции управления результатами бюджетного процесса // Финансы и кредит. 2004. - № 30. - С. 51-55.

56. Бирюков А.И. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. Ч 2005. Ч № 3. Ч С. 3-7.

57. Бужан С. О нормативном планировании бюджетных расходов // Налоги. Инвестиции. Капитал. Ч 2008. № 2. - С. 4-11

58. Бюджет и межбюджетные отношения в 2008 году // Финансы. -2009. -№ Ю.-С. 3-7.

59. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. Центр фискальной политики. Москва, 2002 // www.Jpcenter.org/russian/resrus.html

60. Бюджетная политика и бюджетная система России: итоги 20052008 гг. и задачи на перспективу. М., 2009.

61. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 2009.-403с.

62. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 2007. Ч 111 с.

63. Васюнина M.JI. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации // Фианнсы и кредит. 2005. - № 6. - С. 46-51.

64. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование ориентированное на результат // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч № 2. С. 4-22.

65. Горбачев С. А. Казначейское испонение бюджета как механизм эффективного управления бюджетной сферой региона // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2007. -№2. -С. 12-16.

66. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2008. -№4. - С. 14-27.

67. Государственный финансовый контроль / Степашин С.В., Столяров Н.С. и др. СПб.: Питер, 20048 - 557 с.

68. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 2-4.

69. Дейкин А. Нищета эффективности // Политический журнал. 2009. -№ 19. -С. 3-10

70. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 22-25.

71. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики правительства Российской федерации на 2008 г. // Финансы. Ч 2007 -№ п. -С. 3-11.

72. Жуков В.А. Что такое лаудит эффективности // Президентский контроль.-2009. -№ 7. С. 29-32.

73. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений: законодательство и практика // Финансы. 2008. - № 6. - С. 19-22.

74. Игонина Л.Л. Принципы организации местных финансов // Финансы. -2003. № 8. - С. 15-20.

75. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. - № 3. - С. 17-21.

76. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финасы. 2008. - № 5. - С. 8-11.

77. Итуэл Дж., Мигейт М., Ньюмен П. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2004

78. Казакова JI.В. Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике // Финансы и кредит. Ч 2004. Ч № 12.-С. 47-50.

79. Канкулова М.И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях реформы // Финансы и кредит. 2004. - № 18. - С. 2331.

80. Ковалева Т.В. Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. Вып. 5 (120), Москва Ч 2003.

81. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 198 с.

82. Комягин Д.Л. Правовая природа бюджетных средств. Деньги: обязательства или информация // Финансы. 2005. - № 8. Ч С. 22-25.

83. Кондаурова Н.Е. Аудит эффективности и мониторинг бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Финансы и кредит. Ч 2005. Ч № 14. ЧС. 58-59

84. Кондаурова Н.Е. Превентивная функция аудита эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Финансы и кредит. 2005. - № 13. - С. 49-52.

85. Коровкина Е.Б. К вопросу об эффективности расходования средств // Финансы. 2004. - № 11. - С. 57-59.

86. Костенко А.И. Казначейское испонение местных бюджетов // Финансы.-2002. -№ 11.-С. 16-19.

87. Крохина Ю.А. Некоторые аспекты законодательного обеспечения местных финансов // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 9-13.

88. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет 2008 г. // Финансы. 2007. - № 1.-С. 3-5.

89. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. 2003. Ч № 3. Ч С. 53-64.

90. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений и пути их решения // Финансы. 2009. - № 5. - С. 6-9

91. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование // Финансы. 2008. - № 5. - С. 18-20.

92. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансовый вестник. 2004. - № 18. - С. 12.

93. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. Ч 2004. -№3.-С. 9-14

94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. Т. 1. Ч М.: УРСС, 2001. Ч 992 с.

95. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Фи- Х нансы. 2004. -№ 10. - С. 12-16.

96. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 2002. - № 8. ЧС. 8-11.

97. Материалы проекта Тасис Содействие Министерству экономического развития.и торговли // Ссыка на домен более не работаетbudget.htm

98. Материалы семинара Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. 19 -21 декабря 2008 г. // Ссыка на домен более не работаетrus/indexsbr.html

99. Матеюк В.И. Бюджет и законодательство // Финансы. Ч1992. № 12.-С. 56-63.

100. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений // Финансы. 2004. - № 6. - С. 13-16.

101. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // pressoffice@prpress.gov.ru.

102. Минаков А.В. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России // Финансы и кредит. 2005. - № 18. - С. 10-15.

103. Морозов А. Россия: проблемы политики государственных расходов. М.: Дело, 1998.

104. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент. М.: Юнити, 1997

105. Муниципальная экономика: финансовые технологии управления. -М.: Финансы и статистика, 2002.

106. Муниципальные займы как инструменты финансовой системы местного самоуправления. Серия Библиотека муниципального служащего, Выпуск 6. М.: Московский общественный научный фонд, 2008.

107. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.В. Поляк и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.

108. Натаров В.Н. Казначейский контроль и бюджетная дисциплина. -М.: ИД: Финансы и кредит, 20 08. 150 с.

109. Натаров В.Н. Уровень бюджетной дисциплины и качество казначейского контроля // Финансы и кредит. 2004. - № 26. Ч с. 35-40.

110. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты испонения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации// Финансы. 2000. -№ 12. - С. 7-12.

111. Нестеренко Т.Г. Технология единого счета бюджета: необходимость и преимущества // Финансы. Ч 2004. № 5. Ч С. 7-10.

112. Озеров Н.М. Местные финансы и местный бюджет / Н.М. Озеров, А.Н. Оптивцев, Ф.Е. Орехов. -М.: Госиздат, 1931. 128 с.

113. Оптимальные подходы государств-членов ОЭСР к обеспечению прозрачности государственного бюджета //Ссыка на домен более не работаетindex

114. Основные направления бюджетной и налоговой политики Российской Федерации на 2005 г. // Финансовый бизнес. 2005. - № 2. - С. 2-9.

115. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 г. и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. -№ 8.-С. 14.

116. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А.Е. Когута. СПб: ИСЭП РАН. 2008. -345 с.

117. Основы местного самоуправления: В 3-х ч. Ч. 1 / Под ред. B.C. Во-бленко. Обнинск: Институт муниципального управления, 2007.

118. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2008. -№ 8. - С. 21-24.

119. Пахомов А.Н. Краевому бюджету Ч казначейскую основу // Человек. Сообщество. Управление. 2006. - № 2. - С. 4-12

120. Пашнанов Э.Л. Основные направления бюджетной политики российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. - № 30. - С. 46-50.

121. Поляк Г.Б. Бюджет города: проблемы и перспективы развития. -М.: Финансы, 2005. 395 с.

122. Пронина Л.И. О расширении пономочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении // Финансы. Ч 2005. № 6. Ч С. 1518.

123. Пудров Ю.В. Правовая защита доходов местного бюджета // Финансы.-2002. -№ 6. Ч С. 15-17.

124. Реформа государственного бюджета в период с января 2003 г. http.7/w\vw.nei.ru/rus/indexsbr.html; Ссыка на домен более не работаетrus/indexlotl 1.html

125. Реформирование межбюджетных отношений / Под ред. A.M. Лаврова (Общественные финансы, вып. 6). М.: Едиториал УРСС, 2004.

126. Реформирование бюджетного процесса: от управления расходами к управлению результатами // Финансы. 2008. Ч № 5. - С. 3-6.

127. Родионова В.М. Финансовая самостоятельность местного самоуправления. Международная конференция Финансово-экономическая основа функционирования городов. М., 1995.

128. Родионова В.М. Вопросы сущности и функции советских финансов. М.: Издательство МФИ, 1987.

129. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в финансировании экономики. М.: Финансы и статистика, 1985

130. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995

131. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г., Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000

132. Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабанти Б.М. Финансы. М.: Юрайт, 2001

133. Рыбакова Р.Ю. Опыт перераспределения средств в российской Федерации // Финансы и кредит. Ч 2005. № 20. - С. 37-41.

134. Сабанти Б.М. Финансы современной России. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993

135. Сабитова Н.М. Некоторые вопросы реформирования бюджетного процесса в Российской федерации // Финансы. Ч 2005. № 7. - С. 71-73.

136. Сабитова Н.М. Совершенствование форм и методов финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. Ч № 24.-С. 2-10.

137. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации // Финансы. Ч 2002. № 6. - С. 12-15

138. Сажина М.А. Бюджетная политика государства // Финансы и кредит.-2005. -№27.-С. 2-12.

139. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. -М.: ИД: Финансовый контроль, 2008. 144 с.

140. Сошников И.В. Структура деловой активности и эффективность бюджетно-налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 25. - С. 6367.

141. Серков Б. Вопросы реформирования системы испонения расходов федерального бюджета//Федерализм. 1998. Ч №2.

142. Скокова Н.А. Цели и задачи бюджета развития муниципального образования // Финансы. 2007. - № 4. - С. 73.

143. Солянникова С.П. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики // Финансы и кредит. 2000. Ч № 2.- С.3-5.

144. Сошников И.В. Структура деловой активности и эффективность бюджетно-налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 25. - С. 63-68.

145. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - 120 с.

146. Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики. Ч М.: Дело, 2004.- 159 с.

147. Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. М., 2006.- 234 с.

148. Фадеев В.И. Муниципальное право России.- М.: Юрист. 2004.- 472с.

149. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС-ПРЕСС, 2007.

150. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. -2008. № 6. - С. 37-42.

151. Филимонов А.А. Экономическая мотивация реструктуризации бюджетного сектора // Финансы. 2004. - № 6. - С. 7-9.

152. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000. - 186 с.

153. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г.Грязновой -М.: Финансы и статистика, 2002.

154. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И.Таксира. М., 2007. - 704 с.

155. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И. Архипова. -М: Проспект, 2009. 623 с.

156. Финансы, кредит и денежное обращение Учебник. Под общ. ред. Ю.И. Любимцева -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005.- 367 с.

157. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробози-ной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. 523 с.

158. Финансы: Учебное пособие / A.M. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2007.- 412 с.

159. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов // ЭКО. 2008. - № 12. - С. 93-98.

160. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований. // Финансы и кредит. 2007. - 3 6.-С. 90-95.

161. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2005. - №2. - С. 60-67.

162. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2008 г.: проблемы и пути решения // Финансы. 2007. - № 7. - С. 11-15

163. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования // Финансы. 2006. - 3 11. - С. 6-8.

164. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. 2005. - № 12. - С. 817.

165. Шипилова Е.В. Приоритеты в оценке эффективности расходов бюджета//Бюджет. -2004.- С. 3-8.

166. Шуткин А.С. Малый бизнес и местные бюджеты // Финансы. Ч 2005. -№5.-С. 34-39

167. Экономическая деятельность местных и региональных органов власти // Коммуны и регионы Европы. Ч Страсбург: Издание Совета Европы, 1995. -67 с.

168. Якобсон Л.И., Глаголев А.В., Кудюкин П.М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление. Институт экономики переходного периода. Москва, 2001 // www.iet.ru/usaid/optimayoptima.html

169. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований // Финансы и кредит. Ч 2008. Ч № 5. Ч С. 35-44.

170. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом // Финансы и кредит. 2009. - № 8. - С. 30-37.

171. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. 2008. - № 12. - С. 42-46.

172. Dixon G. Thailand's Quest for Results Focused Budgeting // Paper for symposium on budget reform in the International Journal of public Administration.

173. Fozzard A. Aid and Public Expenditure: A Guide. Overseas Development Institute. Working Paper 141. October 2000.

174. Freedman L. The Microeconomics of Public Policy Analysis. Princeton: Princeton University Press, 2002, p. 61-62.

175. Integrating Financial Management and Performance Management, OECD, 1999 // www.oecd.org

176. Le Houerou, Taliercio R. Medium Term Expenditure Frameworks: From Concept to Practice // Working Paper Series No. 28. February 2002.

177. Lee R. Jr., Johnson R., Joyce Ph. Public Budgeting Systems. London: Jones and Bartlett Publishers, 2004.

178. Managing for Results. The Statutory Framework for Performance-Based Management and Accountability, United States General Accounting Office, 1998 //www.gao.gov

179. Managing Public Expenditure. A reference book for transition countries. OECD, 2001 //www.worldbanlc.org/publicsector/pe/oecdpemliandbook.pdf

180. Medium Term Expenditure Framework -1998/99-2000/01. Programme summary. South Africa.

181. Outcomes and Outputs Framework. Guidance Document. Ministry of Finance and Administration of Australia, November 2000 // www.finance.gov.au/scripts

182. Performance Budgeting. Initial Experiences under the Results Act in Linking Plans with Budgets, United States General Accounting Office, 1999 //www.gao.gov

183. Performance Budgeting. Opportunities and Challenges. Statement of David M. Walker, Comptroller General. US Accounting office. September 19, 2002 // www.gao.gov/new.items/d021106t.pdf

184. Performance Budgeting. Past Initiatives Offer Insights for Government Performance and Results Act Implementation, United States General Accounting Office, 1997. www.gao.gov

185. Schiavo Campo S. Managing Government Expenditure, Asian Development Bank, 1999. Chapter 15: Strengthening 'Performance' in Public Expenditure Management,// www.adb.org/Documents/Manuals/Govt Expenditure/default.asp

186. Schick. A. A Contemporary Approach to Public Expenditure Management // www.worldbank.org/publicsector/pe/contemporary.htm

187. Spending Review. Opportunity and Security for All: Investing in an enterprising, fairer Britain. New Public Spending Plans 2003-2006 // www.hm-treasury.gov.uk/SpendingReview/spendsr02/report

188. World Bank. Public Expenditure Management Handbook. The World Bank. Washington D.C. 1998.

189. Сайты Интернет, содержащие информацию о бюджетных реформах1. Россия

190. Сайт Министерства финансов Российской Федерации.www.minfin.ru Ii1. Великобритания

191. Сайт Казначейства Великобритании (НМ Treasury). www.hm-treasury.gov.uk

192. Путеводитель по официальным сайтам Правительства Великобритании (UK Government guide), www.ukgovernmentguide.co.uk1. США

193. Сайт Счетной палаты США (General Accounting Office). www.gao.gov

194. Правительственный портал США (FirstGov, a portal to all US government online services). www.firstgov.gov

195. Сайт Оффиса США по управлению человеческими ресурсами (U.S. Office of Personnel Management), www.opm.gov/budget

196. Сайт Департамента медицинских и гуманитарных услуг США (US Department of Health and Human Services), www.hhs.gov/budget

197. Сайт Офиса управления и бюджета, Испонительный офис Президента США (Office of Management and Budget, Executive Office of the President). www.whitehouse.gov

198. Сайт, посвященный методам управления, ориентированным на результат, и Правительственному акту о применении подхода, основанного на оценке непосредственных и конечных результатов (GPRA and performance management). www.john-mercer.com1. Австралия

199. Сайт, посвященный бюджету Австралии на 2002-2003 гг. (Budget 2002-2003). www.budget.gov.au

200. Сайт Управления Премьер-министра и Кабинета министров (Department of Prime-minister and Cabinet), www.dpmc.gov.au

201. Сайт Парламента Австралии (Parliament of Australia). www.aph.gov.au

202. Сайт Департамента финансов и государственного управления (Department of Finance and Administration, Australia), www.finance.gov.au1. Новая Зеландия

203. Сайт Казначейства Новой Зеландии (Treasury, New Zealand). www.treasury.govt.nz

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические основы экономического измерения труда
• Согласование интересов субъектов экономики в формировании финансовых основ территорий
• Институциональные факторы социально-экономического развития
• Формирование приоритетной региональной политики поддержки малого предпринимательства в отраслях нематериальной сферы эксклавного региона