Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бубенок, Елена Александровна
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности"

На правах рукописи

Бубенок Елена Александровна

МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий)

Специальность 08.00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) -промышленность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1111111111 11111111111

003 16 1005

Москва, 2007

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики предприятий и предпринимательства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Научный руководитель. доктор экономических наук, доцент

Чернышев Борис Николаевич

Официальные оппоненты, доктор экономических наук

Сенин Александр Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Лозик Нина Федоровна

Ведущая организация Российский Университет

Дружбы Народов

Защита состоится*^ 2007 года в часов в аудитории

на заседании диссертационного совета К 212 040 02 по защите

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института

2007 года

Ученый секретарь диссертационного / совета К 212 040 02 кандидат / ^ экономических наук, доцент

В Д Мошхша-

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Вступление России во Всемирную торговую организацию означает, по сути, ее вхождение в свободный мировой рынок Однако этот процесс происходит в условиях становления разрушенной в ходе рыночных реформ российской инновационной сферы и высокой степени изношенности технической базы промышленных предприятий Для российских региональных компаний малого и среднего бизнеса вхождение в свободный мировой рынок означает, прежде всего, высокую степень неопределенности в их будущем развитии Если крупный российский бизнес (нефтяной, газовый, металургические секторы экономики) находятся под покровительством государства, то даже успешный российский малый и средний бизнес может раствориться при активной деятельности зарубежных транснациональных компаний Чтобы выжить в условиях неопределенности внешнего окружения и сохранять свою самостоятельность, компания дожна быть конкурентоспособной, обладать свойствами адаптивности и инновационности

Инновационность дожна быть не самоцелью, а основой реакции предприятия на изменчивость внешнего окружения, то есть его адаптивности Поэтому уровень инновационности компании, соответственно ее технико-технологическое и социальное состояние дожны отвечать потребностям рынка, а целью инновационного развития выступает ее конкурентоспособность, определяемая рентабельностью и инвестиционной привлекательностью В условиях свободного мирового рынка компания может стать инвестиционно непривлекательной даже тогда, когда производство продукта остается прибыльным, но его прибыльность находится на уровне среднемирового Тогда возникает естественный интерес собственника компании эксплуатировать производство продукта на износ, а прибыль использовать не на возмещение использованного капитала, а для инвестирования в более доходную (или хотя бы более привлекательную) сферу деятельности

Российский малый и средний бизнес не выходит, как правило, за пределы внутреннего рынка и, если он защищен от вывода капитала, то может продожать функционировать в рамках российской экономики и в условиях свободного мирового рынка Для оценки инвестиционной привлекательности такого бизнеса можно использовать, например, концепцию максимизации стоимости компании, активно реализуемую в современном стратегическом менеджменте Стоимость компании имеет сильную корреляцию с двумя финансовыми показателями темп роста оборота компании и разница между рентабельностью инвестированного капитала и стоимостью капитала Эти показатели неразрывно связаны с показателем экономической добавленной стоимости, увеличение которой привлекательно для любого инвестора Добиться повышения экономической добавленной стоимости компании можно при использовании стратегий роста и стратегий эффективности

Использование этих стратегий предусматривает успешное манипулирование ресурсами компании, стремление использовать по-новому все то, что в данный момент времени находится в ее распоряжении, внедрять новации, пытаясь достичь новых преимуществ в конкурентоспособности в условиях свободного мирового рынка По мнению автора настоящей работы, применительно к российскому малому и среднему промышленному производству механизмы эффективного управления конкурентоспособностью компании в такой постановке не нашли достаточного отражения в исследованиях ученых и специалистов, что позволяет признать тему настоящего диссертационного исследования актуальной и своевременной

Степень научной разработанности темы Разработкой проблем, связанных со стратегическим инновационным развитием и управлением компанией, занимаются ученые и специалисты как в России, так и за рубежом Большой вклад в это направление науки внесли такие зарубежные ученые, как Р Акофф, И Ансофф, Т Кон, М Портер, Т Саати, Б Санто, Б Твиссом, А Хонкинг, О Харт, И Шумпетер, К Штальман Среди

отечественных экономистов следует отметить В М Аньшина, С Б Аукуционека, 3 М Архипову, М П Афанасьева, Г В Бромберга, И.Б Гуркова, В М Гальперина, М М Максимцова, Ю А Савинова, А Н Петрова, Б Н Чернышева, В Е Швеца и других, в трудах которых рассматриваются отдельные аспекты теории стратегического управления

Вместе с тем, до настоящего времени применительно к российскому малому и среднему промышленному производству отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с управлением механизмами стратегического инновационного развития, нет научно-обоснованных моделей конкурентоспособности инновационной компании в условиях неопределенности и организационного поведения как системы факторов повышения эффективности управления ею в догосрочной перспективе Необходимость адаптации отечественного и зарубежного опыта управления организациями малого и среднего бизнеса в условиях неопределенности внешней среды и риска их хозяйственной деятельности усиливает научную и практическую значимость проведенного диссертационного исследования

Актуальность данной проблемы, ее теоретическая и практическая значимость определили цель и задачи исследования

Цели и задачи исследования Целью исследования является разработка теоретических и методических проблем управления механизмами формирования конкурентоспособности компаний малого и среднего бизнеса в промышленности в условиях функционирования в неопределенной внешней среде

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач

- проанализировать инновационное пространство российского малого и среднего бизнеса,

- разработать модель формирования конкурентоспособности компании,

- выявить основные факторы рентабельности инвестируемого в компанию капитала,

- обосновать методологию адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения,

- разработать предложения по выбору и оценке эффективности инновационных стратегий,

- сформулировать рекомендации по предупреждению (минимизации) кадровых рисков, связанных с инновационными стратегиями развития компании

Объектом исследования выступают региональные

мясоперерабатывающие предприятия Центрального региона России (на примерах мясоперерабатывающих компаний Бегородской и Брянской областей)

Предметом исследования является совокупность задач, условий и методов управления стратегическим инновационным развитием компаний малого и среднего бизнеса для повышения их конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов по экономическим, правовым и организационным проблемам стратегического управления инновационным развитием компании, в том числе предупреждению операционных рисков, связанных с персоналом компании

В качестве информационной базы были использованы статистические отчетные данные и внутренние административные акты региональных мясоперерабатывающих предприятий Центрального региона России, данные экономической и специализированной российской и зарубежной печати

В работе использованы методы стратегического и инновационного менеджмента, логистики, теории принятия решений, системного и экономико-статистического анализа, экспертных оценок и научных обобщений Научная новизна исследования заключается в следующем

- установлено, что ход формирования национальной инновационной системы

России, хотя и привел к достаточно ощутимым результатам, несоизмеримо низок для обеспечения конкурентных преимуществ организаций малого и среднего бизнеса в условиях вхождения России в ВТО,

- разработана модель конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности, основанная на стоимостной концепции управления компанией и критериальной оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности, исходя из свойств адаптивности и инновационности организации,

- сформулирована логистическая концепция инновационного развития компании, основанного на характеристиках инвестиционной привлекательности и призванного обеспечить организационно-экономическую устойчивость производственно-сбытовой системы, а также обоснована ключевая роль логистической концепции в механизме формирования конкурентоспособности,

- выявлено, что в рамках логистической концепции инновационного развития показатели инвестиционной привлекательности компании - рентабельность инвестированного капитала, экономическая добавленная стоимость, - могут быть достигнуты путем реализации товарной, технологической, рыночной, социальной и иных конкурентных стратегий,

- обоснованы роль, значение и состав кадровых рисков при инновационных изменениях в компании и разработаны рекомендации по их минимизации

Практическая значимость и апробация результатов исследований состоят, прежде всего, в том, что основные положения диссертационной работы, предложения, выводы и рекомендации по управлению механизмами инновационного развития производственных предприятий направлены на сохранение и повышение конкурентоспособности российских промышленных компаний в условиях неопределенной внешней среды в связи с вхождением России в ВТО и успешно реализуются на практике региональными мясоперерабатывающими компаниями Результаты исследования могут быть

использованы в управленческой деятельности предприятий различных отраслей народного хозяйства Российской Федерации, а также в учебном процессе при освоении программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов малого и среднего бизнеса

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех печатных работах общим объемом около 1,05 печ. листа, в том числе одна из них в журнале Российское предпринимательство, рекомендованном ВАК РФ

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных библиографических источников 90 наименований Работа изложена на 128 страницах, содержит 13 рисунков и 8 таблиц

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, изложены основные положения, выносимые на защиту, их научная новизна и практическая значимость

В первой главе диссертационного исследования Место и роль малого и среднего бизнеса в структуре товарного рынка рассмотрен зарубежный и российский опыт развития малого и среднего бизнеса в промышленности Из анализа российских и зарубежных статистических данных следует, что даже в передовых индустриально развитых странах прослеживается тенденция к росту доли малого и среднего бизнеса Однако в российской практике за период 20002006 гг число малых предприятий в целом увеличилось лишь с 841,7 тыс до 882,3 тыс, причем основная доля (47,9%) сосредоточены в торговле и общественном питании, а в промышленности занято всего лишь 13,7% от их общей численности

Для эффективного функционирования малого бизнеса необходима его поддержка со стороны государства, которой, по мнению автора диссертационного исследования, в российской практике явно недостаточно в силу декларативности основных положений Федерального закона №88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации и отсутствия реальных механизмов для его реализации При этом по сути игнорируется тот факт, что малые предприятия - это часть экономической системы, наиболее готовая взять на себя тяжесть и риски возрождения инновационного пути развития России, изобретательство и создание конкурентоспособной интелектуальной собственности Автор отмечает, что реализация высокотехнологичного пути развития страны может осуществляться по двум принципиально различным направлениям

- первое связано с разработкой и обеспечением общей промышленной политики,

- второе - с проведением политики, направленной на стимулирование и развитие конкуренции с участием основной массы малых предприятий

В 90-х годах XX века позиции России в мировом инновационном пространстве были утрачены в результате технологической деградации производительных сил экономики Государство отказалось определять инновационно-технологические приоритеты, а обязанности инновационного развития были возложены на бизнес, который, однако, в силу действовавших обстоятельств сам не смог заниматься не только базисными, но и улучшающими инновациями Инновационная политика России периода 2000-2006 гг и далее до 2010 года определена в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом РФ 20 марта 2002 года В качестве важнейшей задачи в этом документе определено формирование национальной инновационной системы Ч национальная инновационная система дожна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех

уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны

Необходимость инновационного развития, изменений в компании возникает в любом случае, независимо от того, какая парадигма управления определяет доминанту ее функционирования Предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию можно рассматривать в качестве обусловленного факта с определенными последствиями как для российской экономики в целом, так и для конкретных предприятий в частности Определенная часть российских компаний имеет значительные внутренние резервы для того, чтобы перейти в разряд экспортеров товаров и услуг Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что резервы экстенсивного пути развития болыпинсгва отечественных производителей хотя и не исчерпаны поностью, но близки к этому, а по характеру своего взаимодействия с мировой экономикой современная Россия пока недалеко отошла от уровня сырьевого придатка В то же время отечественная экономика не может развиваться вне мирового пространства, отгородившись от других своей самобытностью и уникальностью. Российским организациям малого и среднего бизнеса необходимо найти свое место на современном этапе развития конкуренции

В качестве объекта диссертационного исследования автор принял российское региональное мясоперерабатывающее предприятие по той причине, что оно является ярко выраженной компанией, конкурентная среда которой не выходит за пределы страны Догосрочная перспектива развития мясоперерабатывающей промышленности в целом сохраняет положительную динамику, потребительский рынок остается относительно стабильным, а изменения связаны, в основном, со смещением предпочтений потребителей в область более качественной продукции Лидеры мясоперерабатывающей промышленности России при успешной реализации инвестиционных программ

вероятно сохранят СВОИ торговые марки и в условиях открытого мирового рынка. Сложнее стоит вопрос об эффективном выживании региональных Производителей гродукцин мясопереработки, на рынках которых уже сейчас доля ввозимой извне продукции составляет около одной трети потребления (рис. 1).

ВаОЗИМЗЯ ПРОДУКЦИЯ И мекие производители 29%

Чернчиский МК

Алексеевский МК

Том мясо

Бе л м яго

Рис. I. Доля рынка мясокомбинатов Бегородской области по реализация кобасных изделий

Конкурентоспособность мясоперерабатывающей компании и ее инновационность неразрывно связаны между собой и отражают не только высокое качество производимой продукции при приемлемой цене, но и инвестиционную привлекательность отрасли, региона, предприятия. Только инвестиционная привлекательность позволяет компании разрабатывать и внедрять новации, формировать целевые рынки и обеспечивать себе выживаемость в отдаленной перспективе.

Во второй главе Методологические основы управления инновационным развитием компании в конкурентной среде автор рассматривает современную рыночно-ориентированную компанию как открытую систему, органично встроенную в системное, динамично изменяющееся внешнее окружение. Ключевым понятием такой компании является ее конкурентоспособность, причем правила конкуренции определяются

расстановкой сил конкуренции в текущий момент времени и их прогнозом на отдаленную перспективу По мнению автора диссертационного исследования для достижения конкурентных преимуществ необходимо объединить воедино конкурентоспособность элементов компании и их организованность для достижения поставленных целей Положительный результат в конкурентной борьбе (увеличение доли рынка, рост финансовых показателей и т п) по своей сути выражает результаты конкурентоспособности, а соотношение конкурентоспособности и конкуренции можно, охарактеризовать как отношение компетенции компании Ч использование компетенций

Поведение компании во внешней среде проявляется в конкуренции как за достижение целей деятельности, так и за доступ к любым видам ресурсов капиталу, технологиям, персоналу, информации и т п При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что, хотя в условиях перехода к постиндустриальному обществу технический прогресс изменил соотношение затрачиваемых ресурсов, содержание механизма конкурентной борьбы и ее цели остаются неизменными, а поэтому остается неизменным и требование конкурентоспособности как свойству компании

Система управления компанией дожна обладать свойствами адаптивности к изменчивому внешнему окружению и инновационности как способности к обновлению и перестройке внутриорганизационных процессов Инновационность дожна выступать в роли основы реакции компании на изменения внешнего окружения, т е ее адаптивности, но никак не дожна являться самоцелью Поэтому уровень инновационности компании, соответственно и ее технико-технологическое состояние дожны отвечать потребностям рынка, т е дожны быть востребованы экономикой Адаптивность, в свою очередь, позволяет обеспечивать разнообразие выпускаемой продукции и основана на гибкости технологической базы предприятия Наличие инновационности и адаптивности позволяет организации формировать отношение лиспользование компетенций Ч новые компетенции

По этой причине автор диссертационного исследования в качестве одной из главных задач формирования модели конкурентоспособности инновационного предприятия ставит обоснование цели инновационного развития как измеряемого и контролируемого параметра системы управления компанией

Конкурентное преимущество компании не всегда является очевидным, но обобщенным показателем укрепления ее позиции на рынке является рост курсовой стоимости ее акций Основной задачей конкурентной борьбы является рост благосостояния компании, что для ее собственников определяется увеличением рыночной стоимости капитала, инвестированного ими в производство, и доходов, получаемых в форме дивидендов при распределении прибыли Только при условии, что суммарный доход инвестора (рост рыночной стоимости вложенного капитала плюс доходы от распределения прибыли) превышает ожидаемый (требуемый) уровень, компания создает добавленную стоимость для своих собственников

Стоимостная концепция управления(Уа1ие Based Management - VBM) была сформирована в США в конце 80-х годов XX века и ставит целью менеджмента компании максимизацию ее корпоративной стоимости в догосрочной перспективе Стоимость (дисконтированный денежный поток DCF) является лучшим индикатором результатов деятельности компании, так как она основана на догосрочном прогнозе деятельности, учитывает в денежном потоке и генерацию прибыли, и инвестиции в основные средства, и нематериальные и оборотные активы, интегрирует временной денежный поток, дисконтируя его с учетом рисков, характерных для данного предприятия Текущая стоимость компании определяется как сумма дисконтированных ее будущих денежных потоков и отражает фундаментальный принцип корпоративных финансов стоимость активов сегодня Ч это текущая стоимость денежных потоков, которые будут генерированы этими активами в течение их экономической жизни Новая добавленная стоимость создается тогда, когда рентабельность (ROCE) инвестированного капитала СЕ будет

больше средней стоимости WACC капитала, т е ROCE > WACC, и экономическая добавленная стоимость EVA = (ROCE - WACC) х СЕ будет иметь положительное значение

Использование стоимостных показателей в качестве критериев конкурентоспособности организации положено автором диссертационного исследования в основу модели (рис 2) конкурентоспособности инновационной компании в условиях неопределенности и позволяет объективно оценить конкурентную позицию не текущими, часто реактивными, значениями доли рынка, а стоимостными показателями, ориентированными в будущее Наиболее эффективным инструментом для контроля и осуществления реализации догосрочной инновационной стратегии компании можно считать систему сбалансированных показателей (BCS), основанную на стратегической карте, максимизирующей стоимость предприятия

В современной организационной российской практике часто дискутируется тезис о том, что основной причиной неудовлетворительной конкурентоспособности российских товаров (соответственно компаний, национальной экономики в целом) является их низкое качество, а решающим средством для повышения качества дожны стать иностранные инвестиции Автор диссертационного исследования считает, что качество и конкурентоспособность Ч это абсолютно разные понятия даже в случае, когда каждый российский продукт будет обладать лучшим качеством, чем продукция других производителей, конкурентоспособность российских товаров будет проблематичной

Рис. 2. Модель формирования конкурентоспособности инновационной компании

Критерием конкурентоспособности может быть только превышение доходов над расходами внутри всей логистической сети производства-реализации продукции Поэтому автор полагает, что исходной предпосыкой формирования стратегии инновационного развития, основным факторами конкурентоспособности дожны быть логистические принципы структурной адаптации организационно-экономической системы компании к воздействиям внешнего окружения Логистика предполагает, что последствия принимаемых решений в области повышения конкурентоспособности компании дожны поддаваться измерению в плане их воздействия и на функциональные затраты, и на доходы от продажи товаров

Ключевой задачей инновационного развития компании является ориентация на создание ее устойчивого финансово-технологического положения в догосрочной перспективе Инновационное развитие направлено на адаптацию ее производственно-сбытовой системы (ПСС) к изменениям внешнего окружения Для выделения основных принципов структурной адаптации организационно-экономической системы компании к воздействиям внешней среды может быть использована система стратегического планирования в формате методологии SADT (Structured Analysis and Design Technique) - методологии и структурного анализа и конструирования Цели ПСС дожны отражать желаемый уровень конкурентоспособности компании, а экономический аспект деятельности может выражаться в повышении экономической добавленной стоимости EVA, рентабельности инвестированного капитала ROCE и находит отражение в объемах реализации каждого вида выпускаемой продукции Собственно система стратегического планирования ПСС дожна обеспечивать адаптацию компании к внешнему окружению и включает в себя последовательность блоков логистической структуры ПСС, организационной структуры компании и структурного планирования системы Разработка логистической структуры является базисной основой системы

стратегического планирования ПСС и базируется на выборе логистической и инновационной стратегий (рис 3)

Для мясоперерабатывающей компании выделен ряд инновационных стратегий товарная, рыночная, технологическая, ресурсная, инвестиционно-финансовая, социальная и т д, которые в конечном случае позволяют реализовать стратегии роста (обеспечения высоких темпов роста продаж) и стратегии эффективности (повышения рентабельности инвестированного капитала) Для осуществления стратегического управления по разработанной автором модели необходима интеграция стратегии компании с

- системой показателей эффективности EVA, ROCE, AN/Nh тп, а также с системой учета и контроля,

- управлением проектами и программами,

- финансовым и инвестиционным анализом,

- бюджетированием,

- системой мотивации персонала

В третьей главе диссертационного исследования Разработка механизмов формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и предупреждения кадровых рисков в мясоперерабатывающей компании определяются подходы к решению ряда проблем взаимодействия предприятия с потребителями, инвесторами и собственным персоналом Благоприятный образ компании, одинаково привлекательный и для потребителя, и для инвестора складывается из многочисленных факторов, среди которых автор исследования выделяет как основополагающие, оказывающие наибольшее влияние на инвестиционную привлекательность- корпоративную культуру и имидж (брэнд)

Для оценки степени привлекательности в конкурентной среде со стороны потенциальных инвесторов и потребителей и последующего анализа влияния корпоративной культуры на инвестиционную привлекательность (имидж)

Оценка качества Производственные Периоды

Рис 3 Обеспечение адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям

внешнего окружения

организации автором проведено обследование стратегической группы мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона В результаге выявлен доминирующий лидер ООО Брянский мясоперерабатывающий комбинат (ООО БМПК), успешно продвигающий свою продукцию на многочисленных ярмарках и выставках Гурман, Продэкспо, Золотая осень, Мясная индустрия и т п Эти внешние показатели привлекательности ООО БМПК послужили основанием для проведения сравнений корпоративных отношений в стратегической группе конкурентов В результате проведенного анализа было установлено, что, несмотря на существенную разницу в рыночной позиции (табл 1), всех участников исследуемой группы мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона объединяет ориентация на иерархическую корпоративную культуру с некоторым креном в сторону рыночной корпоративной культуры

Таблица 1

Рыночная позиция мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона

показатель ООО БМПК

компания Тамошь Содружество Эга Унеком

Объем производства 5 3 2 2 1

Качество продукции 5 4 4 3 3

Цена 5 4 3 3 3

Качество оборудования 5 4 3 3 3

Стимулирование сбыта 5 4 3 3 4

Имидж компании 5 4 4 4 3

Важным фактором корпоративной культуры и мощным инструментом конкурентной борьбы является брэнд компании Маркетинг, ориентированный

на концепцию брэндинга, утверждает, что брэнд Ч является одним из главных активов компании, который позволяет назначать более высокую цену на производимый продукт

Проведенные автором опросы брянских потребителей подтверждают стабильное повышение популярности отечественных брэндов, причем ориентация потребителя на тот или иной брэнд персонифицирована и зависит от социального положения потребителя Особенностью современного состояния российского рынка мясной продукции является смещение интересов потребителя в сторону товаров класса Премиум Это было учтено при создании и продвижении при непосредственном участии автора диссертационного исследования обобщенного бренда ООО БМПК Ч Царь-мясо, успешно конкурирующего на региональном рынке (табл 2)

Таблица 2

Доля потребления продукции ООО БМПК в г. Брянске

Районы в порядке значимости Количество жителей (в тыс. человек) Потребление кобасных изделий всех производителей, тн Потребление кобасных изделий производства ООО БМПК, тн % потребления кобасных изделий производства ООО БМПК

Бежицкий 173 207,6 97,2 46,8

Советский 125 150 59,9 39,9

Фокинский 85 102 53 52

Володарский 79 94,8 15,3 16,1

Практика свидетельствует о том, что в основу достижения догосрочных целей функционирования компании дожен быть положен последовательно реализуемый принцип соответствия кадровой политики стратегии

инновационного развития Проведенный автором диссертационного исследования анализ кадровой политики ООО БМПК позволил сделать вывод о том, что принятую и реализуемую в компании кадровую политику можно отнести к категории рациональной, активной, закрытой, направленной на предупреждение кадровых рисков Автор считает, что в деятельности предприятия особое место занимают кадровые риски, связанные, в первую очередь, с неэффективностью процедур внутреннего контроля и несанкционированными действиями персонала По мнению автора наиболее значимыми для инновационной компании малого и среднего бизнеса в мясоперерабатывающей промышленности являются квалификационно-образовательные риски Для предупреждения образовательных разрывов и потери конкурентоспособности персонала в мясоперерабатывающей компании необходима корпоративная программа непрерывной всеобщей профессиональной подготовки работников, которая дожна быть тесно увязана со стратегией инновационного развития предприятия

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и обобщены результаты исследования

1 Восстановление поностью демонтированной в ходе перестройки российской инновационной сферы приняло затяжной характер, при этом организации малого и среднего бизнеса как часть экономической системы наиболее готовы взять на себя тяжесть и риски возрождения инновационного пути развития России, но они не получили до настоящего времени дожной поддержки и развития

2 Менеджмент компаний малого и среднего бизнеса в канун вступления России в свободный мировой рынок дожен сконцентрировать свое внимание не на традиционных установках классической теории стратегического управления, а на более эффективных формах интенсивного использования уже имеющихся ресурсов для создания

неоспоримых конкурентных преимуществ и отличительных возможностей развития

3 В современных условиях экономической деятельности организаций малого и среднего бизнеса следует исходить из более широкого видения конкурентоспособности как понятия конкретной экономики, относящегося не только к превышению доходов над расходами (т е текущей рентабельности бизнеса), но и к инвестиционной привлекательности Следовательно, основной задачей достижения преимуществ в конкурентной борьбе необходимо считать рост благосостояния компании как интегративной характеристики успешной деятельности

4 Максимизация прибыли даже в догосрочной перспективе не может служить целью развития компании, поэтому достижение организационно-экономической устойчивости ее производственно-сбытовой сети возможно лишь путем рационального управления темпом роста оборота и экономической добавленной стоимостью, что требует использования такой комбинации товарной, рыночной, технологической, ресурсной, инвестиционно-финансовой, социальной и иных инновационных стратегий, которая отвечает уровню изменчивости внешнего окружения и в основу планирования которой дожно быть положено соответствие стратегии развития логистической сети компании и стратегии ее инновационного развития

5 Одной из приоритетных задач формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и достижения целевых показателей развития предприятия является создание ее благоприятного образа во внешнем окружении, на формирование которого существенное влияние оказывает корпоративная культура и брэнд компании Корпоративная культура регионального малого и среднего бизнеса дожна иметь рыночную ориентацию, а брэнд - учитывать особенности регионального и национального менталитета

6 Одним из существенных факторов противодействия инновационному развитию региональной мясоперерабатывающей компании являются кадровые квалификационно-образовательные риски, для минимизации которых необходима система кадрового аудита в сочетании с непрерывной всеобщей профессиональной подготовкой кадров

3. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Федосеев В Н, Бубенок Е А Предупреждение квалификационно-образовательных кадровых рисков в закрытой кадровой политике компании // Журнал Кадровые решения - №1,2007, 0,25 п л

2 Бубенок Е А Инвестиционная привлекательность как критерий конкурентоспособности инновационной компании // Журнал Российское предпринимательство - №8, 2007, 0,4 п л (журнал рекомендован ВАК)

3 Бубенок ЕА Влияние стратегии инновационного развития на имидж компании малого бизнеса // Финансовые механизмы регулирования и стимулирования развития экономики Сборник научных трудов АНХ при Правительстве Российской Федерации - М Изд Центр ГАРМОНИЯ, 2007, 0 4 п л

Р ИД № 00009 от 25 08 99 г

Подписано в печать 21 09 2007 Формат 60*90 !/i6 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Cyr Уел печ л 1. Тираж 100 экз Заказ №788

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бубенок, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Место и роль малого и среднего бизнеса в структуре товарного рынка.

1.1. Зарубежный и российский опыт развития малого и среднего бизнеса в промышленности.

1.2. Анализ состояния инновационного поля российских малых и средних предприятий.

1.3. Ключевые задачи инновационного развития российских компаний малого и среднего бизнеса.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Методологические основы управления инновационным развитием компании в конкурентной среде.

2.1. Модель конкурентоспособности компании в условиях неопределенности.

2.2. Модель организационного поведения как системы факторов повышения эффективности управления компанией.

2.2.1. Анализ факторов рентабельности инвестированного капитала.

2.2.2. Методология адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения.

2.3. Методологические основы управления и оценки эффективности конкурентных инновационных стратегий.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Разработка механизмов формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и предупреждения кадровых рисков в мясоперерабатывающей компании

3.1. Корпоративная культура как фактор конкурентного развития мясоперерабатывающей компании.

3.2. Брэндинг как инструмент повышения инвестиционной привлекательности мясоперерабатывающей компании.

3.3. Разработка мероприятий по предупреждению (минимизации) кадровых рисков компании.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности"

Актуальность темы работы. Одним из ключевых показателей компании любой сферы деятельности является конкурентоспособность. Традиционно для промышленной организации под конкурентоспособностью понимают ее прибыльность, то есть классическую максимизацию превышения доходов над расходами. Для достижения такого преимущества менеджмент компании следует традиционным установкам классической теории стратегического управления, стремясь развивать и поддерживать те качества компании, которые обеспечили ее отрыв в конкурентной среде. Для этого характерно использование типовых стратегий, выбираемых по критерию обеспечения максимального стратегического разрыва, упор на развитие своих подразделений, специализированных по продуктовому или рыночному признаку.

Увеличение прибыли в краткосрочной перспективе - относительно простая задача для современного менеджмента. Например, достаточно минимизировать затраты на оплату труда персонала, отказаться от инвестиций в исследования и разработки или сменить приоритеты догосрочных проектов в пользу улучшения бизнес-процессов. Результатом таких мероприятий действительно будет высокая прибыль, но при этом компания лишит себя конкурентных преимуществ в догосрочной перспективе. В связи с этим в последние годы широкое распространение получил иной взгляд на конкурентоспособность, а именно как на инвестиционную привлекательность компании.

Формирование и поддержание инвестиционной привлекательности для российского в первую очередь малого и среднего бизнеса является крайне актуальной проблемой по многим причинам. Среди них следует выделить уникальность условий, прежде всего климатических, для развития промышленного производства на подавляющей части российской территории и обусловленное, как стратегический выбор перехода к рыночным отношениям, вступление России во Всемирную торговую организацию. Неоспоримым фактом является то, что лишь не более одной трети российской территории является лэффективной для хозяйственной деятельности, причем средние затраты на ведение такой деятельности в 2-3 раза выше, чем, например, в Западной Европе. Вероятное, а скорее решенное вступление России в ВТО предполагает ее вхождение в свободный мировой рынок, в котором товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему мировому пространству. Инвестиционная непривлекательность появляется в свободном мировом рынке тогда, когда производство продукта остается прибыльным, но его прибыльность ниже среднемирового уровня. Тогда возникает естественный интерес собственника компании эксплуатировать производство продукта на износ, но прибыль использовать не на возмещение истраченного капитала, а для инвестирования в более прибыльную (или хотя бы более привлекательную) сферу деятельности. Сопоставительный анализ российской и успешно развивающихся зарубежных экономик свидетельствует о том, что в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек практически любого российского предприятия выше среднемирового. Это касается и капитальных вложений в строительство зданий и сооружений, и затрат на сырье, комплектующие изделия, теплоэнергоносители, и транспортных расходов, и расходов на заработную плату и социальную сферу. По этой причине привлечение иностранных частных инвестиций в российское промышленное производство, во многих случаях, можно считать проблематичным.

Российский малый и средний бизнес не выходят, как правило, за пределы внутреннего рынка и, если он защищен от вывода капитала, то может продожать функционировать в рамках российской экономики и в условиях свободного мирового рынка. Для оценки инвестиционной привлекательности такого бизнеса можно использовать, например, концепцию максимизации стоимости компании, активно реализуемую в современном стратегическом менеджменте [3, 4, 16, 46]. Стоимость компании имеет сильную корреляцию с двумя финансовыми показателями: темпом роста оборота компании и разницей между рентабельностью инвестированного капитала и стоимостью капитала. Эти показатели неразрывно связаны с показателем экономической добавленной стоимости, рост которой привлекателен для любого инвестора. Добиться роста экономической добавленной стоимости компании можно при использовании стратегий роста и стратегий эффективности.

Использование этих стратегий предусматривает успешное манипулирование ресурсами компании, стремление использовать по новому все то, что в данный момент времени находится в ее распоряжении, внедрять новации, пытаясь достичь новых преимуществ в конкурентоспособности в условиях свободного мирового рынка. По мнению автора настоящей диссертационной работы, применительно к российскому малому и среднему промышленному производству механизмы эффективного управления инновационным развитием компании в такой постановке не нашли достаточного отражения в исследования ученых и специалистов, что позволяет признать тему настоящего диссертационного исследования актуальной и своевременной.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических проблем управления механизмами инновационного развития компании малого и среднего бизнеса в промышленности, направленного на обеспечение как традиционной конкурентоспособности, так и инвестиционной привлекательности компании в условиях неопределенности.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- анализа инновационного пространства российского малого и среднего бизнеса;

- разработки модели конкурентоспособности компании в условиях неопределенности;

- выявления основных факторов рентабельности инвестируемого в компанию капитала;

- разработки подходов к адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения;

- разработки научных основ управления и оценки эффективности инновационных стратегий;

- разработки комплекса мероприятий по предупреждению (минимизации) операционных (кадровых) рисков, связанных с инновационными стратегиями развития компании.

Предметом исследования является совокупность задач, условий и методов управления стратегическим инновационным развитием компаний малого и среднего бизнеса для повышения их конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Объектом исследований приняты региональные мясоперерабатывающие предприятия Центрального региона России (на примере мясоперерабатывающих компаний Брянской области).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов по экономическим, правовым и организационным проблемам механизмов конкурентоспособности и стратегического управления инновационным развитием компании. Большой вклад в развитие этого направления науки и практики управления внесли такие зарубежные ученые как Р. Акофф, И. Ансофф, Т. Кон, М. Портер, Т. Саати, Б. Санто, Б. Твиссом, А. Хонкинг, О. Харт, И. Шумпетер, К. Штальман. Среди отечественных экономистов следует отметить С.Б. Аукуционека, З.М. Архипову, М.П. Афанасьева, Г.В. Бромберга, В.Я. Горфинкеля, И.Б. Гуркова, В.М. Гальперина, М.М. Максимцова, A.B. Орлова, А.Н. Петрова, Ю.А. Савинова, Б.Н. Чернышева, В.Е. Швеца, в трудах которых рассматриваются отдельные аспекты малого и среднего предпринимательства, факторы и механизмы конкурентоспособности и инновационного развития.

В качестве информационной базы были использованы статистические отчетные данные и внутренние административные акты региональных мясоперерабатывающих компаний Центрального региона России, данные экономической и специализированной российской и зарубежной печати.

В работе использованы методы стратегического и инновационного менеджмента, логистики, теории принятия решений, системного и экономико-статистического анализа, экспертных оценок и научных обобщений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена низкая роль в формировании ВВП России малых и средних промышленных предприятий как части экономической системы страны для возрождения инновационного пути развития страны, изобретательства, создания конкурентоспособной интелектуальной собственности;

- установлено, что ход формирования национальной инновационной системы России хотя и привел к достаточно ощутимым результатам, но он несоизмеримо низок для обеспечения конкурентных преимуществ организаций малого и среднего бизнеса в условиях вхождения России в ВТО;

- разработана модель конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности, основанная на стоимостной концепции управления компанией и критериальной оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности, исходя из свойств адаптивности и инновационности организации;

- разработана логистическая концепция инновационного развития компании, основанная на характеристиках инвестиционной привлекательности и призванная обеспечить организационно-экономическую устойчивость производственно-сбытовой системы, обоснована ключевая роль логистической концепции в механизме формирования конкурентоспособности;

- выявлено, что в рамках логистической концепции инновационного развития показатели инвестиционной привлекательности компании -рентабельность инвестированного капитала, экономическая добавленная стоимость, - могут быть достигнуты путем реализации товарной, технологической, рыночной, социальной и иных конкурентных стратегий; - обоснованы роль, значение и состав кадровых рисков при инновационных изменениях в компании, разработаны рекомендации по их минимизации.

Практическая значимость и апробация результатов исследований состоят, прежде всего, в том, что основные положения диссертационной работы, предложения, выводы и рекомендации по управлению механизмами инновационного развития производственных предприятий направлены на сохранение и повышение конкурентоспособности российских промышленных компаний в условиях неопределенности в связи с вхождением России в ВТО и уже успешно реализуются в практике региональных мясоперерабатывающих компаний. Результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности компаний различных отраслей народного хозяйства Российской Федерации, а также в учебном процессе при реализации программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов компаний малого и среднего бизнеса.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех печатных работах общим объемом свыше 1,2 печ. листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных библиографических источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бубенок, Елена Александровна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Одной из приоритетных задач повышения инвестиционной привлекательности и достижения целевых показателей развития региональной мясоперерабатывающей компании является создание ее благоприятного образа во внешнем окружении, который, по мнению автора, в первую очередь, определяется сложившейся корпоративной культурой и имиджем (брэндом) компании.

Проведенные автором исследования конкурентной группы мясоперерабатывающих компаний брянского региона свидетельствуют об их ориентации на иерархическую культуру с некоторой степенью смещения в сторону рыночной корпоративной культуры. Преобразование сложившихся отношений в рыночную корпоративную культуру возможно через планомерное командообразование на всех уровнях управления, что позволит компаниям реализовать модель инновационного развития и обеспечить себе инвестиционную привлекательность.

Для создания благоприятных отношений с целевыми рынками мясоперерабатывающей компании с обширным товарным портфелем необходим обобщенный брэнд, учитывающий особенности российского регионального менталитета, что позволит из стоимости бренда сформировать допонительный источник инвестиционного финансирования.

Одним из существенных препятствий на пути инновационного развития региональной мясоперерабатывающей компании являются кадровые риски, наиболее существенными из которых, по мнению автора, следует признать квалификационно-образовательные риски. Для минимизации таких рисков необходима система кадрового аудита и непрерывной всеобщей профессиональной подготовки кадров.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бубенок, Елена Александровна, Москва

1. Аакер Д. Управление капиталом брэида. - М.: Гелеос, 2003.

2. Аникин Б,А., Тяпухин АЛ. Коммерческая логистика. - М.: Нроспект, 2006.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СНб.: Нитер, 1999.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. / Hep. с англ. - М.: Экономика, 1989.

5. Антикризисное управление. / Иод ред. Э..М. Короткова. - М.: Инфра-М, 1999.

6. Бадалова А.Г., Москвитин К.Н. Управление кадровыми рисками предприятия. // Российское предпринимательство. - 2005. - №7.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Балашова О.Г. Анализ и моделирование инвестиционной деятельности с учетом налогообложения. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - М.: 2002.

9. Бадин К.В., Воробьев Н. Управление рисками. - М.:. ЮНИТИ, 2005.

10. Батаршев А.В. Личность делового человека: социально- психологический аспект. - М.: Дело, 2005.

11. Бебин М. Команды менеджеров. - М.: ГИННО, 2003.

12. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интелектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты. // Менеджмент вРоссии и за рубежом. - 2001. - №3.

13. Ванекэн Б. Брэнд-помощь. / Пер. с англ. - СПб.: Изд. дом. Нева, 2004.

14. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. / Пер. с нем. - М.: Майк, 1999.

15. Гончарук В.А. Развитие предприятия. - М.: Дело, 2000.

16. Гурков И.Б. Стратегическое развитие корпорации. - М.: Дело, 2005.

17. Джонсон Дж., Вуд Д., Вардлоу Д., Мерфи П. Современная логистика. / Пер. с англ. - М.: Изд. дом Вильяме, 2002.

18. Елиферов В., Репин В. Бизнес-процессы. - М.; Инфра-М, 2004. -123-

19. Жданов А. Экономические модели и методы в управлении, - М,; Изд, Дело и сервис, 1998,

20. Завгороднян А,А,, Ямнольская Д,0, Маркетинговое планирование, - СПб,: Питер, 2002,

21. Зинов В,Г, Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение, - М,: Дело, 2005,

22. Калинин И,В, Стратегия подбора кадров как стилевая характеристика управленческой деятельности руководителя. / Автореф, дисс, канд,психол, наук, - Ульяновск, 1995,

23. Кандинская О.А, Управление финансовыми рисками: поиск оптимальных стратегий, - М , : Консатбанкир, 2000,

24. Карпова Н, Правовая охрана и лицензирование интелектуальной собственности в России, // Интелектуальная собственность, - 2000, -№9.

25. Капитонов Э,А, Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений, / Автореф, дисс, докт, соц,наук. - Ростов-на-Дону, 2003,

26. Каплан Р,, Нортон А, Стратегические карты, - М, Олимп-Бизнес, 2005,

27. Каплан Р,, Нортон А, Организация, ориентированная на стратегию, - М,: Олимп-Бизнес, 2004,

28. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами, - М,: Дело, 2005,

29. Ковалев В,В, Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности, - М.: Финансы и статистика, 2000,

30. Корчагин А,, Орлова Н,, Нарумова О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России, // Интелектуальная собственность,-2000,-№9,

31. Корнилова Т,В. Психология риска и принятия решения, - М,: Аспект- пресс, 2003,

32. Кричевский Р,Л, Если Вы руководитель... Элементы психологии -124-менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 2003.

33. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компании, - М.: Олимп- Бизнес,. 2004.

34. Крог Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.

35. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. - СПб.: Питер, 2005.

36. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. - СПб.: Паука, 1996.

37. Лапуста М.Г., Шаркунова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.-М.: Инфра-М, 1996.

38. Логистика. Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: Инфра-М, 1997.

39. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования. / Автореф. дисс. докт.техн. наук. - М.: 1999.

40. Марка Д.. Гоуэн К.М. Методология структурного анализа и проектирования. / Пер. с англ. - М.: Мета Технология, 1992.

41. Мордашов А. От вступления в ВТО выиграет вся российская экономика. // Газета Коммерсантъ. - 2002,26.06.

42. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления. / Под ред. А.А. Колобова, Л.Ф. Шклярского. - М.: Пзд.МГТУ им. П.Э. Баумана, 1993.

43. Моисеева П.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление.-М.: Внешторгиздат, 1993.

44. Мякушкин Д.Е. Социально-психологические аспекты комплексной оценки персонала организации. / Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.: 1999.

45. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Пер. с англ. - М.: Дело, 2005.-125-

46. Неудачин В.В. Реализация стратегии компании. Финансовый анализ и моделирование. - М.: Вершина, 2006.

47. Неудачин В.В. Стратегическое бюджетирование на основе BCS. // Консультант. - 2005. - №4.

48. Нивен Н. Сбалансированная система показателей. - М.: Баланс Бизнес Букс, 2003.

49. Ольве Н., Рой Ж., Петри К. Баланс между стратегией и контролем. - СПб.: Питер, 2004.

50. Ольве П., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. - М.: Вильяме, 2004.

51. О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2001.

52. Печерица Е.В. Анализ соответствия руководящих кадров требованиям профессиональной деятельности. / Автореф. дисс. канд. соц. наук. -СПб.: 2000.

53. Плаксина О. Главное - нарастить стоимость компании. // РБК. - 2007. -

54. Погодина Г.В., Дмитриев Г.В. Обучение персонала при внедрении новых технологий. // Справочник по управлению персоналом. - 2004. -№7.

55. Предпринимательство. // Учебник. 4-е изд. Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара.: М., ЮПИТП, 2006.

56. Рассема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. - М.: Финпресс, 2000.

57. Рассказов СВ., Рассказова А.П. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. // Финансовый менеджмент. -2002.-№3.

58. Рощин Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. - М.: Инфра-М, 2001.

59. Савина Е.П. Искусство планировать развитие персонала. // Справочник по управлению персоналом. - 2004. - №1.-126-

60. Савельев А.А. Финансирование развития предприятия черной металургии на основе инновационной деятельности. / Автореф. дисс.канд. экон. наук. - М., 2003.

61. Савельев А.А., Морозов А.А. К вопросу о выборе инновационной стратегии развития предприятия. - М.: РИА Новости, 2001.

62. Савельев А.А. Особенности управления инновационной деятельностью в современных условиях. - М.: РИО МГОУ, 2001.

63. Садовникова-Крысик Л.Б. Психологические основы подбора и подготовки управленческих кадров. / Дисс. докт. психол. наук. - М.:1999.

64. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности: Учебник. - М.: Юристъ, 2000.

65. Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб.: Питер, 2001.

66. Стоянов И.А. Организационное поведение как система факторов повышения эффективности управления. / Автореф. дисс. канд. экон.наук. - Красноярск, 2000.

67. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. / Под ред. А.А.. Колобова, И.Н. Омельченко. -М.: Пзд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

69. Томнсон А.А., Стринкленд А.Дж. Стратегический менеджмент. - М.: Инфра-М,2001.

70. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация. / Под ред. Л.А. Брагина, Т.П. Данько. - М.: Инфра-М, 2000.

71. Траут Д. Дифференцируй или умри. - СПб.: Питер, 2002.

72. Траут Д. Новое позиционирование. - СПб.: Питер, 2003.

73. Управление исследованиями и инновациями. - М.: Наука, 1993.

74. Управление инвестициями. / В.В. Шеремет и др. - М.: Высшая шкала, 1998.-127-

75. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в РоссийскойФедерации. / Российская газета, 31 июля 2007г.

76. Федосеев В.Н. Управление персоналом. - Ростов-на-Дону: Изд. Центр Март, 2006.

77. Федосеев В.Н., Занятость, условия труда и доходы экономически активного населения России. // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №6.

78. Федосеев В.Н., Цирлин Э. Минимизация кадровых рисков в деятельности компании. // Кадровые решения. - 2006. - №12.

79. Федосеев В.Н., Бубенок Е.А. Предупреждение квалификационно- образовательных рисков в закрытой кадровой политике компании. //Кадровые решения. - 2007. -N2I.

80. Фирсов М.В. Механизм эффективного управления бизнес-процессами малого предпринимательства. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - М.,2000.

81. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. - М.: Олимп-Бизнес, 2002.

82. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О. Риски в экономической деятельности. - СПб.: Изд. Знание, 2002.

83. Чернышев Б.П. Основы теории и практика сервисного менеджмента. Монография. - М. изд-во Росс. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2003.-216 с.

84. Чернышев Б.Н. Стратегическое развитие и структуризация сервисных систем. Учебное пособие. - М. изд. Рос. экон. акад., 2005.

85. Чижов Н.А. Кадровые технологии. - М.: Экзамен, 2000.

86. Шекшня СБ. Управление персоналом современной организации. - М.: Интел-синтез, 2002.

87. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.И. Градова. - СПб.: Специальная литература, 1999.-128-

88. Юртайкин Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий. // Топ-менеджер. - 2002. - JV25.

89. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy. // California Management Review. - 1996. - Vol. 4, Fall. - P. 53-79.

90. Nerreklit H. The balance on the balanced scorecard - a critical analysis of some of its assumptions. // Management Accounting Research. - 2000. -№11.-P. 65-88.

91. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical. // Fortune. - 2001. - Mondey, April 16.

Похожие диссертации