Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы денежного предложения как фактор развития национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ахатова, Эльвира Радиковна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы денежного предложения как фактор развития национальной экономики"

На правах рукописи

АХАТОВА ЭЛЬВИРА РАДИКОВНА

МЕХАНИЗМЫ ДЕНЕЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - макроэкономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003174676

Диссертационная работа выпонена на кафедре Институциональная экономика Государственного Университета Управления

Научный руководитель:

академик РАН, профессор Маевский Владимир Иванович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор

Маневич Виталий Ефимович

кандидат экономических наук доцент

Глебанова Александра Юрьевна

Ведущая организация:

Центральный экономико-математический институт РАН

Защита состоится л14 ноября 2007г в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 049 08 при Государственном университете управления по адресу 109542, г Москва, Рязанский проспект, д 99, аудитория У-805

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан л12 октября 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования.

Несмотря на устойчивый рост российского ВВП, позитивных изменений в структуре производства не происходит В отличие от других успешно развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли При этом государство продожает пассивную экономическую политику Оно не использует общепринятые для развитых стран инструменты стимулирования экономики, не создает механизмы генерирования догосрочных инвестиций в освоение новых технологий

В развитых странах основы экономического развития закладываются, главным образом, на этапе формирования денежного предложения Именно денежно-кредитные рычаги обеспечивают формирование инвестиционных и кредитных ресурсов, их срочность, влияют на установление цен, оказывая в результате мощное воздействие на всю экономику

Денежное предложение1 в экономике России формируется под приток иностранной валюты, (то есть приращение денежной базы происходит посредством валютных интервенций Центрального банка на валютной бирже) В условиях огромного положительного сальдо платежного баланса Банк России совместно с Министерством финансов изымают из экономического оборота в золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд более половины эмитированных денег Центральный банк практически утратил функцию кредитора последней инстанции, он не занимается рефинансированием коммерческих банков и правительства, не управляет ставкой рефинансирования В результате сужаются возможности банковского сектора по кредитованию инвестиций реального сектора

В связи с этим, анализ российского рынка капиталов, изучение мирового опыта в построении эффективной финансовой системы, определение роли ме-

1 Пол денежным предложением понимается количество денег в экономике см Мэнкью Н Г Принципы макро экономики 2-е изд /Пер с англ - СПб Питер 2004 с 358

ханизмов денежного предложения в российской экономике, а также разработка конкретных механизмов преодоления диспропорций в финансовом и реальном секторе являются чрезвычайно актуальными задачами

Степень научной разработки. Основы концепции денежного предложения были заложены в работах Дж Кейнса, К Варбюртона, Дж Энджела, Э Хансена Закономерности мультиплицирования денежной базы в процессе банковского кредитования и создания новых депозитов в разных аспектах изучались в работах зарубежных и отечественных экономистов Механизмы денежного предложения на уровне формирования первичной ликвидности2 и их воздействие на процессы, происходящие реальном секторе экономики, анализировались в исследованиях С Ю Глазьева и М В Ершова и др В работах этих экономистов на примере развитых стран обосновывается преимущество догового способа формирования денежного предложения Однако в экономической литературе до сих пор не обращалось внимание на возможность перехода от недогового к договому механизму формирования денежного предложения посредством управления объемами экспорта и импорта товаров и услуг Этому вопросу и проблемам, сопряженным с его решением, уделено значительное внимание в настоящей диссертационной работе Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования: выявить особенности эффективного функционирования механизма денежного предложения как фактора развития национальной экономики

Постановка данной цели потребовала решения следующих задач для ее достижения

Х изучения механизмов денежного предложения в развитых странах и их роли в макроэкономическом регулировании,

Х обоснования целесообразности перехода эмиссионного механизма с валютной на договую схему формирования денежного предложения,

2 Имеется в виду формирование Центральным банком денежной базы или, что то же самое формирование сильных денег

Х построения упрощенной схемы системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета и ее апробация на прогнозных материалах правительства РФ, использованных при построении Федерального бюджета на 2008-2010 гг ,

Х обоснования необходимости подключения допонительных макроэкономических регуляторов (например, инструментов, регулирующих экспорт товаров), обеспечивающих устойчивость федерального бюджета в случае неучтенных и резких изменений внешней конъюнктуры, в частности, в случае непредвиденного роста мировых цен на нефть

Объектом исследования является совокупность макроэкономических факторов и условий, определяющих динамику денежного предложения в современной российской экономике

Предмет исследования - механизмы денежного предложения в контексте генерирования ими финансовых ресурсов для экономического роста России

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции и разработки ведущих представителей отечественной и зарубежной экономической науки по проблемам денежной политики, институционального развития, рынков капитала, государственного регулирования экономики Исследование опиралось на труды Л И Абакина, В К Бурлачкова, С Ю Глазьева, М В Ершова, Дж М Кейнса, Д С Львова, В И Маевского, В Е Маневича, X Мински, Д Норта, Дж Стиглица, М Фридмена, Э Хансена, И Шумпетера, Л Эрхарда и других

В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы исторический и логический, метод экономической статистики, системно-функциональный подход, метод эмпирических исследований с использованием сравнительного, логико-структурного, факторного анализа

Информационную базу исследования составили

- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации и Банка России,

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Федеральной службы государственной статистики), зарубежных государств и международных организаций (Международного валютного фонда, Всемирного банка),

- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран

Научная новизна исследования

1 Известная в экономической науке точка зрения о целесообразности перехода России к преимущественно договому механизму формирования денежного предложения допонена положением, что одним из условий такого перехода может быть устранение дисбаланса между экспортом и импортом товаров и услуг

2 Показано, что в случае непрекращающегося роста мировых цен на энергоносители устранение дисбаланса между экспортом и импортом возможно, если правительство примет меры по ограничению физического объема экспорта нефти Для того чтобы эти меры носили рыночный характер, предложена концепция компромисса интересов Суть концепции в том, что государство в ответ на сокращение нефтяными компаниями объема экспорта нефти может пойти на адекватное снижение налоговой нагрузки

3 Предложен вариант реализации концепции компромисса интересов, при котором достигается торможение роста внутренних цен на нефть, что в свою очередь способствует сокращению инфляции

4 Разработана схема системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета, на основе которой

сымитировано поведение основных макроэкономических показателей в случае резкого роста мировых цен на нефть, ограничения физического объема экспорта нефти и реализации концепции компромисса интересов Основной результат расчетов таков при названных условиях переход к договому механизму формирования денежного предложения возможен в 2009-2010 гг Показано также, что аналогичный переход в условиях роста мировых цен на нефть и при отказе правительства сокращать физический объем экспорта нефти предполагает усиление политики стерилизации нефтяных сверхдоходов В этом случае произойдет резкий рост Резервного фонда и Фонда будущих поколений, что вряд ли соответствует интересам России

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения предложенных подходов, выводов и рекомендаций к разработке и реализации активной экономической политики, направленной на устранение диспропорций платежного баланса и внедрение общепринятых инструментов макроэкономической политики (в части формирования денежного предложения) Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и испонительными органами государственной власти при выработке законопроектов и программ развития экономики страны

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на международных научно-практических конференциях в 2005 и 2006 гг в ГУУ По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы, общим объемом 1 п л

Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационно1 о исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая группа проблем, исследуемых в диссертации, связана с рассмотрением существующих механизмов формирования денежного предложения

Прежде чем обратиться к выявлению различных механизмов формирования денежного предложения, зафиксируем то общее, что связывает механизмы такого рода А именно все они представляют собой симбиоз государственной и частной эмиссий Базовым эмитентом является государство, а точнее Центральный банк, выпускающий наиболее ликвидные деньги Другим источником эмиссии является негосударственная кредитно-банковская система Создаваемые ею кредитные (фидуциарные) деньги менее ликвидны, чем деньги Центрального банка, но более ликвидны относительно тех денег, которые создают субъекты нефинансового сектора экономики (товарные векселя, расписки и т д) Последние образуют третий уровень эмиссии, а создаваемые ими деньги выпоняют свои функции в узколокальных рамках

Ключевую роль в этой трехуровневой системе играет Центральный банк От его эмиссионной деятельности зависит (через денежный мультипликатор) функционирование всей денежной системы Соответственно, различие в механизмах формирования денежного предложения мы считаем возможным связать с различием тех источников покрытия (обеспечения) денежной эмиссии, на которые опирается Центральный банк в процессе приращения денежной базы Как известно, существует несколько типов покрытия (обеспечения) эмиссии Центрального банка

- государственные ценные бумаги,

- дисконтированные коммерческие векселя,

- предоставленные займы (кредиты правительству, коммерческим банкам и предприятиям),

- резервы иностранной валюты,

- золотой запас3

3 Бурлачков В К Денежная теория и динамичная экономика вывод для России М Эдиториал УРСС 2003 с 164-166

Первые три типа покрытия носят договой характер4, последние два договыми не являются Если Центральный банк страны эмитирует сильные деньги преимущественно под первые три типа покрытия, то такую эмиссию мы называем договой В этом случае можно говорить о господстве в экономике страны догового механизма формирования денежного предложения Если Центральный банк страны в своей эмиссионной деятельности использует преимущественно последние два типа покрытия (накапливает резервы иностранной валюты и золотой запас), то можно считать, что в стране имеет место так называемый недоговой механизм формирования денежного предложения

Основное различие между договым и недоговым механизмами состоит в том, что первый механизм ориентирован на внутренние экономические интересы страны, то есть на интересы, исходящие от правительства страны, от отечественных коммерческих банков, от национальных товаропроизводителей Напротив, второй (недоговой) механизм формирования денежного предложения представляет собой инструмент конвертации иностранной валюты и золота в национальную валюту Стало быть, он существенным образом зависит от конъюнктуры мирового рынка и от тех мировых эмиссионных центров, которые создают иностранную валюту

Мы полагаем, что данное различие в конечном счете сводится к различию тех приоритетов, на которые ориентируется Центральный банк в своей эмиссионной деятельности Или он ориентируется на отечественные, национальные приоритеты, или на внешние, международные приоритеты развития Обратимся к экономической практике

Известно, что денежные власти США и Японии формируют денежную базу главным образом за счет монетизации государственного дога (государственных ценных бумаг) То есть в этих странах господствует первый (договой) механизм формирования денежного предложения По данным М В Ершова, денежная база йены примерно на 70% покрывается государственными ценными

4 Догой в том смысле, что различные экономические субъекты (правительство коммерческие банки предприятия) заимствуют у Центрального банка деньги под договые обязательства, например, - под ценные бумаги

бумагами японского правительства, а денежная база долара - до 93% При этом в портфелях госбумаг и ФРС США, и Банка Японии большая часть приходится на длинные инструменты (облигации сроком обращения более 5, 10 и даже 20 лет) Более 80% всех американских доларов, имеющихся сегодня в мире, в момент своего первоначального появления были эмитированы в результате финансирования различных бюджетных программ5 В данном случае важно то, что новые денежные ресурсы, создаваемые главными банками Японии и США, направляются в первую очередь на обслуживание бюджетных приоритетов этих же стран Стало быть, они активно влияют на характер экономического развития своих же экономик, а поскольку данные деньги создаются под догосрочные обязательства (длинные инструменты), то это влияние позволяет названным странам решать различные догосрочные (стратегические) задачи экономического роста

Не менее важно и то, что договой механизм формирования денежного предложения способен эффективно функционировать лишь при наличии развитого и открытого рынка государственных облигаций Центральный банк активно влияет на цену покупок и продаж государственных облигаций, и тем самым оказывает воздействие на ставки процента на финансовых рынках, включая ставки по кредитам Операции центрального банка на рынке государственных облигаций - мощный рычаг воздействия на ликвидность банков, на их кредитную активность, на ставку процента, и, наконец, на доходы и расходы государственного бюджета, в целом - на агрегированный спрос в экономике и экономический рост 6

Договой механизм формирования денежного предложения не менее активно проявляет себя и при кредитовании коммерческих банков центральным банком страны Так, Япония в начале 2000-х гг успешно использовала этот способ эмиссии для развития малого бизнеса Центральный банк Японии принимал бумаги коммерческих банков, обеспеченные их кредитами малому биз-

5 Ершов М В Экономический суверенитет России в глобальной экономике М ЗАО Издательство Экономика 2005 с 214

ВЕ Маневич Денежное предложение в российской экономике//Бизнес и банки 2005 №41

несу, в результате чего значительно активизировалось целевое поступление средств для решения важных структурных проблем7

В целом, договой механизм формирования денежного предложения, независимо от того, какие цели он таргетирует, представляет собой активную форму защиты и поддержки экономических интересов национальных производителей

Иначе обстоит дело в случае преобладания недогового механизма формирования денежного предложения В этой ситуации денежная эмиссия Центрального банка зависит от притока в страну иностранной валюты, от соотношения между экспортом и импортом товаров и услуг, от цен, складывающихся на мировом рынке Именно этот механизм используется в настоящее время в России

Рассмотрению особенностей формирования денежного предложения в российской экономике, причин и последствий применяемых инструментов денежно-кредитной политики посвящена вторая группа проблем диссертационного исследования

Как известно, в платежном балансе нашей страны в рамках счета текущих операций, начиная с 2000 г, объем экспорта существенно превышает объем импорта В 2000-2002 гг наличие положительного экспортно-импортного сальдо счета текущих операций наряду с принятым тогда недоговым механизмом формирования денежного предложения позволило решить ряд проблем, связанных с преодолением последствий дефота 1998 г В частности, удалось восстановить золотовалютный резерв Центрального банка РФ, удержать низкий поминальный эффективный курс рубля и тем самым повысить конкурентоспособность отечественных производителей Как следствие, в стране возобновися экономический рост Но уже тогда отдельные экономисты предупреждали в своих критических выступлениях, что формирование денежного предложения под приток валюты способствует жесткой зависимости российской экономики от конъюнктуры мирового рынка и отрицательно сказывается на качестве реа-

'МВ Ершов Об актуальных проб!емах и новой книге Г Г Фетисова//Деньги и кредит 2007 №4 с 66

лизации основных функций Центрального банка К сожалению, эти выступления прошли незамеченными8

Однако уже в 2003-2004 гг, когда рост мировых цен на нефть и газ резко ускорися, предупреждения критиков получили подтверждение Оказалось, что в такой ситуации Центральный банк не может управлять одновременно и номинальным эффективным курсом национальной валюты, и процессом инфляции Он в состоянии поноценно делать что-то одно или с помощью валютных интервенций сдерживать рост курса рубля, порождая при этом риск избыточной денежной эмиссии и соответственно гиперинфляции, или (в случае отказа от валютных интервенций) допустить резкий рост курса рубля, избегая в то же время угрозы гиперинфляции И то, и другое плохо Правительству нужно было найти выход из создавшегося положения На наш взгляд, у него было как минимум две возможности

Первая возможность Ч прислушаться к позиции критиков формирования денежного предложения под приток валюты и перейти к использованию общепринятых инструментов денежной политики Но для предотвращения резкого укрепления обменно1 о курса рубля правительству потребовалось бы нейтрализовать его первопричину, а именно, принять меры по ликвидации двукратного превышения объемов экспорта над импортом, в частности ограничить объемы экспорта нефти и газа

Подобного рода практика общеизвестна Достаточно обратиться к опыту ОПЕК, который периодически принимает индикативные решения о снижении (увеличении) объемов нефтедобычи (последний пример - решение ОПЕК от 11 сентября 2007 г увеличить добычу нефти на 500 тыс баррелей в сутки, начиная

8 Например экономическое сообщество ьикак не отреагировало на развернутые выступления М Ершова, отмечавшего еще в 2001 г , что валютный способ формирования денежного предложения и так называемое валютное управление (сигтепсу board), предполагающее внешнее управление эмиссией, применяется в небольших экономиках, бывших колониях или странах, для которых внешний эмиссионный центр - основной экономический партнер, с которым они образуют единое экономическое пространство Да и там, как показывают события в Аргентине, результаты оставляют желать лучшего Более того, серьезным отрицательным последствием названного подхода является утрата центральными банками основных рычагов денежно-кредитной политики (см Ершов М О стереотипах в экономической политике//Вопросы экономики 2001 №12 С 10-П)

с ноября) Однако правительство не только не пошло по этому пути, но и, напротив, объявило Россию гарантом энергетической безопасности и активизировало строительство газо- и нефтепроводов для будущего расширения экспорта углеводородов

Вторая возможность - выработать некий искусственный прием, позволяющий сохранить валютный способ наращивания денежной базы и в то же время обеспечить низкий обменный курс рубля и невысокую инфляцию Именно такое решение и было принято Чтобы процесс роста денежной базы (при валютном способе) не порождал феномена гиперинфляции, правительство создало механизм стерилизации эмитируемых Центральным банком сильных денег В результате появилась так называемая денежная программа совместных действий Минфина и Банка России (см табл 1)

Таблица 2

Показатели денежной программы на 2006-2008 гг

(лирд руб на начало года)*

2006 г, факт 2007 г, оценка 2008 г, прогноз ЦБ РФ (IV вариант)

Денежная база (узкое опредетение) 2299 3095 3828

Чистые международные резервы 5245 7964 12092

Чистые внутренние активы -2946 -4869 -8264

Источник Основные напраи тения единой государственной денежно-кредитной ноли-тики на 2007 год //Деньги и кредит 2006 № 11 С 12, 19

В рамках данной программы размеры стерилизации определяются величиной отрицательных чистых внутренних активов Например, согласно данным таблицы 2, из накопленных в 2005 г 5245 мрд руб чистых международных резервов в состав денежной базы вошла только их часть 2299 мрд руб Остальные 2946 мрд руб, представляющие отрицательные чистые внутренние активы, были стерилизованы Частично это было сделано за счет размещения облигаций Центрального банка в основном среди коммерческих банков В результате вместо функции рефинансирования коммерческих банков, столь

характерной для любого центрального банка, российский ЦБ выпонял в 2005 г (и не только тогда) прямо противоположную функцию изъятия денег Другую часть стерилизованных денег составили бюджетные средства, которые правительство направило в Стабилизационный фонд9

После того как правительство приняло на вооружение широкомасштабную стерилизационную политику, критика его действий заметно усилилась Например, В May недавно высказал опасения по поводу истинных целей организации Стабилизационного фонда Политическая практика показывает, что Стабилизационный фонд является самостоятельным фактором экономической дестабилизации наличие в нем значительных ресурсов провоцирует элиту на поиск путей использования этих средств на решение собственных политических задач Высокие цены на нефть создают потенциально широкие возможности для придания новой динамики социально-экономическому развитию соответствующих стран Однако они являются и серьезным вызовом их правительствам, поскольку свалившееся благополучие легко использовать не на благо своих стран, а на благо их сегодняшних руководителей в ущерб догосрочным (и даже среднесрочным) интересам народов10

Каковы же последствия активной стерилизационной политики7 Во-первых, мы несем потери военно-политического характера Тот факт, что часть Стабилизационного фонда хранится в государственных ценных бумагах США, означает, что Россия способствует покрытию бюджетного дефицита этой страны, который во многом обусловлен ее гигантскими военными расходами

Во-вторых, мы не просто поддерживаем военно-промышленный комплекс США, но подвергаем средства Стабилизационного фонда весьма существенным рискам Вероятность того, что в случае необходимости нам удастся

9 Справочно в рублевом эквиваленте совокупный объем средств Стабилизационного фонда РФ по состоянию на 1 сентября 2007 г превысил 3400 мрд руб Заметим, что в Стабилизационном фонде нет ни одной копейки из располагаемых (остающихся после вычета пошлин и налогов) доходов корпораций-экспортеров Данные доходы стерилизации не подлежат Стерилизуются только те деньги, которые потенциально могли бы быть использованы на цели обороны, образования, здравоохранения, науки и т д

10 May В Экономическая политика 2006 года на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики 2007 V2 С 16 19

своевременно и в поном объеме вернуть назад свои деньги, не столь высока, как кажется на первый взгляд Во всяком случае, не следует забывать, что процедура возврата предусматривается в момент падения мировых цен на нефть и газ, то есть в кризисной ситуации, когда ставки процента и обменные курсы непредсказуемы

В-третьих, мы несем значительные потери от непоноценного испонения Центральным банком и Минфином своих ключевых функций Темпы роста отечественной экономики могли бы быть не ниже, чем в Китае, при более эффективной реализации принципов государственно-частного партнерства В сложившейся ситуации финансовые возможности государства по участию в нем искусственно ограничиваются

Более того, избыточная стерилизация в совокупности с неразвитыми механизмами денежного предложения стали главной причиной угрожающе мощного роста внешней задоженности российского финансового и нефинансового секторов (см рис 1)

180 160 140 120 100 80 60 40 20 О

jЧХЧ Финансовый сектор ЧЧ Нефинансовый сектор j

Рис 1 Внешний дог предприятий финансового и нефинансового секторов России 2001-2007 гг (мрд дол США)

Источник данные Банка России, www cbr ru

Как видно из таблицы 3, прирост совокупных банковских активов за период 2000-2006 гг практически на порядок превышал темпы прироста ВВП и хорошо коррелирован с динамикой денежной массы

Таблица 3

Темпы роста ВВП, М2 и активов банковского сектора, __ в % к предыдущему году___

2000г 2001г 2002г 2003г 2004г 2005г 2006г

Реальный ВВП 110,0 105,1 104,7 107,3 107 2 106,4 106,7

Денежная масса М2 161,5 139,7 132,4 150,5 135,8 138,6 148,8

Активы банковского сектора 148,9 133,7 131,2 135,1 127,4 136,6 136,4

Источник Дворецкая А Е Российский рынок капиталов специфические проблемы как ограничители финансирования экономического роста // Банковское дело 2007 №3 с 18

Основная причина роста международной корпоративной задоженности финансового и нефинансового секторов российской экономики заключается в том, что российские банки не могут удовлетворить в поной мере, а главное -под приемлемые проценты, растущий спрос на кредитные ресурсы Нехватка предложения недорогих и длинных кредитных ресурсов компенсируется при помощи привлечения зарубежного финансирования В результате весь поток доходов, связанный с обслуживанием наиболее масштабных сделок проходит мимо российского финансового сектора Такое вытеснение приводит к торможению роста российского финансового сектора, к десуверенизации национальной финансовой системы

Третья группа проблем, исследованных в диссертации, связана с модификацией макроэкономической политики в сторону усиления роли догового механизма формирования денежного предложения

Начнем с того, что наше правительство отнюдь не против того, чтобы с течением времени на смену недоговому механизму пришел договой механизм формирования денежною предложения Так, в Федеральном Законе о трехлетнем бюджете (2008-2010 гг) к 2010 г предусматриваются отказ от бюджетного профицита и резкое ограничение валютного (недогового) способа формирования денежного предложения Анализ правительственных проектировок раскрывает следующие причины данного отказа

1 Изменение методологии формирования федерального бюджета" В частности, в трехлетнем федеральном бюджете не учитываются 332,3 мрд руб сверхдоходов, которые направляются в 2010 г из нефтегазового баланса на цели прироста Резервного фонда и Фонда будущих поколений По старой методологии эти средства пришлось бы отнести к профициту федерального бюджета12

2 Прогноз ожидаемых изменений внешней и внутренней конъюнктуры на период до 2010 г По оценкам МЭРТ, экспорт товаров за рассматриваемый период уменьшится из-за ожидаемого снижения мировых цен на нефть и газ, а темпы роста импорта останутся высокими, поскольку сохранится тенденция к укреплению реального эффективного курса рубля Вследствие отрицательного сальдо счета текущих операций исчезает необходимость валютных интервенций Центрального банка на ММВБ

Представляемые перспективы основываются исключительно на прогнозе будущей конъюнктуры мирового рынка нефги (а также импорта товаров и услуг) и не подкрепляйся активными мерами экономической политики

Жизнь показывает, что подобного рода прогнозы не надежны Не прошло и четырех месяцев с момента принятия трехлетнего федерального бюджета, как Минэкономразвития пересмотрел ключевые показатели, на основе которых был построен данный бюджет В частности, он внес существенные изменения в прогноз среднегодовых цен на нефть марки Юрас Теперь ожидается, что в 2007 г баррель нефти будет стоить 65,5 дол вместо 55 Если принять во внимание, что в 2006 г среднегодовая цена барреля нефти составляла 61,1 дол , то это значит, что Минэкономразвития отказася от одной из своих ключевых позиций о переломе тенденции данного показателя в 2007 г Тем не менее, МЭРТ настаивает на том, что перелом начнется с 2008 г Согласно новым дашшм, в 2008 г

11 Напомним что по инициативе правительства в Бюджетный кодекс включена новая методология формирования федерального бюджета Последний разделен на нефтегазовый и ненефтегазовый балансы Введено понятие нефте'-азового трансферта, означающего передачу части нефтегазовых доходов в бклет (ненефтегазовый батане) и предполагающего что другая часть (сверхдоходы) может быть отправлена в Стабилизационный фонд

Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007-2008 гг и протноз социально-экономического развития РФ на период до 2010 гг / Институт экономики РАН Центр финансово-банковских исследований М май 2007 С 23

среднегодовая цена барреля нефти составит 62 дол вместо 53, в 2009 г Ч 57 дол вместо 52, в 2010 г Ч 56 дол вместо 5013

Мы полагаем, что и эти скорректированные ожидания могут не оправдаться Во всяком случае, инвестиционный банк Goldman Sachs прогнозирует среднюю цену на нефть в 2008 г в размере 85 дол / барр , а на конец 2008 г Ч 95 доУбарр 14 Другими словами, весьма вероятно, что перелома тенденции не будет и в 2008 г

На наш взгляд, правительство не дожно пересматривать бюджет каждый раз, когда в силу непредсказуемого поведения как внешних, так и внутренних сил меняются его ключевые показатели Это вопрос устойчивости экономической политики государства Следовательно, нужно активнее использовать допонительные регуляторы Один из них предлагается рядом известных экономистов (С Ю Глазьевым, М В. Ершовым и др ) и сводится к ограничению избыточной стерилизации за счет расширения предложения кредитных денег под более низкие, чем сейчас проценты Другой способ до сих пор, насколько нам известно, не обсуждася в экономической литературе Он связан с разработкой экономически корректных способов управления экспортом нефти Например, в случае резкого и продожительного повышения мировых цен на нефть целесообразно продумать возможности ограничения ее экспорта15

Одним из главных препятствий для подобного рода решений служат корпоративные интересы российского нефтегазового комплекса Очевидно, при ограничении объемов экспорта нефти и газа крупнейшие российские корпорации понесут серьезные потери Правительство не может не считаться с этим обстоятельством Однако названная угроза не является неизбежной, поскольку ее можно предотвратить посредством достижения так называемого компромисса интересов

13 www newsru com 2007 26 сент

14 Газета ru 2007 17 сент

15 В работе не рассматриваются проблемы управления экспортом газа в случае чрезмерного роста мировых цен на него Причина состоит в том, что экспорт газа осуществляется, как правило, на основе догосрочных соглашений, поэтому в краткосрочном периоде его объемы менять весьма с южно

Например, правительство (в случае непредвиденного роста мировых цен на нефть и газ) могло бы пойти на некоторое снижение налоговой нагрузки на углеводородное сырье в обмен на соответствующее сокращение объемов его экспорта со стороны отечественных корпораций

Для обоснования представленных подходов в работе сформулирована упрощенная схема системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета, позволяющая уловить связь между ними (рис 1)

Кратко прокомментируем предложенную блок-схему. Ее исходный пункт - это цены на энергоносители, которые оказывают значительное давление на показатели экспорта, а значит и на сальдо торгового баланса В зависимости от роста валютных резервов варьируется относительный вес валютного компонента денежной базы, величина которой задается экзогенно16 Объем экспорта нефти и нефтепродуктов напрямую отражается в выручке нефтяных корпораций и их налоговых платежах в бюджет, а значит влияет на величину профицита (дефицита) бюджета Профицит (дефицит) бюджета детерминирует показатели денежной программы, так как является компонентом денежной базы и отражается в денежной программе по счету чистый кредит расширенному правительству Все блоки схемы связаны между собой результаты расчетов одних блоков служат исходными данными для других блоков

По нашему мнению, данная схема может быть использована для оценки макроэкономических последствий в случае непредвиденных изменений мировых цен на нефть

Рассмотрим один из вариантов такой оценки Предположим, что в 2008 г мировые цены на нефть составят не 53 (как то прогнозирует правительство), а 75 дол /барр , а в 2010 г они достигнут 85 дол /барр вместо ожидаемых 50

16 В данных расчетах учитывалась величина денежной базы из денежной программы ЦБ РФ на 20082010 гг

Цена на энергоносители

Предположим также, что правительство в состоянии удержать обменный курс рубля на запланированном уровне и что фактические объемы добычи нефти не будут отличаться от ожидаемых. Если в этой ситуации правительство не

примет мер по сокращению физических объемов экспорта нефти, то фактические макроэкономические показатели России будут существенно отличаться от прогнозируемых (табл 4)

Таблица 4

Прогноз макроэкономических показателей в случае резкого роста _мировых цен ча нефть _

Макропоказатели Расчеты правительства для федерального бюджета на 2008-2010 гг Расчеты автора для случая резкого роста мировых цен на нефть и 0-процентного снижения физическм о объема экспорт нефти

2008i 2010 г 2008 г 2010 г

Цена нефти марки Юрас, дол /барр 53 50 75 85

Добыча нефти, мн т 500 514 500 514

Экспорт нефти мн т 260 269 260 269

Экспорт нефти, мрд дол 303,8 298,0 390,4 429 0

Курс рубля, руб /дол 25,9 26,8 25,9 26,8

Прирост валютных резервов Центрального банка, мрд дол л+ - рост, л- - снижение 62,4 -1,5 113 80,4

Доходы бюджета, мрд руб 6644 8089 80452 10340

Профицит бюджета, мрд руб (по новой методологии) 74,0 0 74,0 0

Реальный профицит бюджета, мрд руб (по старой методологии) 332й 332,3* 1475 2251

Сбережение нефтегазовых доходов** 332 332,3 1475 2251

* Данные Института экономики РАН

*" Ежегодный прирост Резервного фонда и Фонда будущих поколений Источники расчеты автора, данные правительственных прогнозов

Данные таблицы 4 отражают очевидный факт в случае роста мировых цен на нефть и при сохранении намеченных правительством физических объемов ее экспорта выручка от продажи нефти за границу неизбежно возрастет18 Соответственно возрастут и доходы федерального бюджета, а если при этом не увеличивать запланированную на 2008-2010 гг расходную часть бюджета, то в 2010 г реальный профицит будет равен 2251 мрд вместо 332,3 мрд руб Пра-

,7 Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007-2008 гг и прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2010 гг 1 Институт экономики РАН Центр финансово-банковских исследований М , май 2007 С 23

18 В дальнейшем такой вариант развития событий будем называть вариантом 0-процентного снижения объема экспорта нефти

вительство и ЦБ будут вынуждены резко активизировать стерилизационную политику Одновременно вырастут валютные резервы Центрального банка, а также размеры Резервного фонда и Фонда будущих поколений Очевидно, подобная динамика макроэкономических показателей противоречит проектировкам самого же правительства на 2008-2010 гг и грозит обострением старых проблем, в частности усиливает зависимость экономики страны от внешнеэкономической конъюнктуры, препятствует реализации функции рефинансирования Центрального банка и т д

Преодолеть или, по крайней мере, смягчить негативные последствия вероятного ценового шока можно за счет некоторого ограничения объемов экспорта сырой нефти В диссертационной работе рассмотрен и просчитан вариант 30-процентного снижения экспорта сырой нефти и нефтепродуктов ггри условии, что мировые цены возрастут до 85 дол /барр в 2010 г, а нефтяные компании получат соответствующие налоговые послабления и компенсируют возникшие потери

Макроэкономический эффект от 30-процентного снижения объемов экспорта нефти заключается в значительном демпфировании негативных последствий ценового шока Во-первых, по сравнению с вариантом 0 - процентного снижения экспорта нефти рассматриваемый вариант приводит к резкому уменьшению величины положительного сальдо торгового баланса Соответственно уменьшается роль счета текущих операций как источника эмиссии денежной ликвидности Так, если в 2010 г прирост валютных резервов при 0-процентном варианте может составить 80,4 мрд дол , то при 30 - процентном варианте его можно оценить в 7,3 мрд дол

Во-вторых, несмотря на значительный рост цен на нефть, правительство в случае 30-процентного варианта сможет отказаться от масштабных стерилиза-ционных операций вместо 1,5-2 трн руб которые пришлось бы изымать из экономики при 0-процентном снижении физического объема экспорта нефти, рассматриваемый вариант позволяет уже к 2009 г уменьшить объем стерилизации до примерно 400 мрд руб

В-третьих, 30-процентный вариант создает предпосыки для активизации рефинансирования коммерческих банков Так, несмотря на то, что Банк России планирует замедлить прирост денежной базы (25% в 2008 г, 20% - в 2009 г и 17% - в 2010 г), объем кредитов, выдаваемых в 2010 г коммерческим банкам, может составить более 1,6 трн руб , что будет способствовать резкому изменению ситуации в этом сегменте19

Итак, вариант 30-процентного снижения физического объема экспорта нефти способен демпфировать негативные последствия рассматриваемой чрезвычайной ситуации Далее в работе решается задача достижения компромисса 20

интересов

Расчеты динамики финансовых показателей нефтяного комплекса в случае снижения физического объема экспорта нефти на 30% выявили значительные потери нефтяных компаний в виде недополученной прибыли в размере ог 11 до 14 мрд дол в год Однако подобные потери возникают при действующих нормах и правилах налогообложения

Подробное рассмотрение системы налогообложения нефтяного сектора позволило выявить следующие особенности

Во-первых, два основных платежа нефтяных компаний в бюджет налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортные пошлины, напрямую зависят от уровня мировых цен на нефть Они выпоняют специальную фискальную функцию изъятие сверхдоходов в бюджет21

Во-вторых, механизм расчета НДПИ предполагает изъятие ценовой ренты в равной степени независимо от того, где будет реализовано добытое сырье

- на внутреннем или внешнем рынках По формуле расчета НДПИ количество

19 Понятно что в этой ситуации ставка рефинансирования дожна обрести рыночный характер а залоговая база

- значительно расширена

20 Напомним, что компромисс интересов означает некоторое снижение налоговой нагрузки на углеводородное сырье в обмен на соответствующее сокращение объемов его экспорта со стороны отечественных корпораций

21 По данным экспертов Центра развития, в 2005 г на фоне экстремально возросших цен на российскую нефть платежи в бюджет российского нефтяного сектора превысили 83 мрд дол (45 мрд дол годом ранее), при этом окою 80% всех платежей сектора составили НДПИ и экспортные пошлины (см Берзинская О Миронов В Российский нефтегазовый комплекс динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики 2006 № 10 С 144 )

добытой нефти умножается на налоговую ставку (419 руб с 01 01 2005 г), а также на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и коэффициент выработанности конкретного участка недр (Кв) Добытая нефть (тн)* 419*Кц*Кв22

В июне 2007 г при среднем уровне мировой цены на нефть марки Юрас 68,05 дол /барр и среднем значении курса долара в налоговом периоде 25,9257 руб коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть, составил 5,8656, а величина налога без учета коэффициента выработанности - 2458 руб /т При этом средняя цена нефти на внутреннем енотовом рынке в июне 2007 г колебалась на уровне 7300 руб /т23 Таким образом, НДПИ составляет около 30% внутренней цены нефти В случае если средняя мировая цена на нефть достигнет уровня 85 дол /барр , значение коэффициента Кц вырастет до 7,54 Очевидно, рост мировых цен и последующее увеличение НДПИ будут оказывать все большее давление на цены внутреннего рынка нефти и нефтепродуктов

Поэтому из нескольких возможных вариантов достижения компромисса интересов, (в частности, прямое снижение экспортных пошлин, уменьшение ставки НДПИ в целом, отдельное регулирование НДПИ на экспортируемую нефть и нефть, направляемую на внутренний рынок) был выбран вариант снижения ставки НДПИ для сырья, реализуемого на внутреннем рынке

Согласно проведенным расчетам, приравняв значение коэффициента Кц единице при вычислении НДПИ на нефть, направляемую на производство нефтепродуктов, реализуемых на внутреннем рынке, можно возместить нефтяному комплексу недополученную в результате предлагаемых мер по регулированию экспорта годовую прибыль Предложенный способ прост для вычисления и внедрения и одновременно результативен С одной стороны, он позволяет поностью компенсировать нефтяному сектору потери прибыли от сокращения

22 НК РФ (Часть (I) от 05 08 2000 № 117-ФЗ в редакции от 16 05 2007 с изм от 24 07 2007 Глава 26 Налог на добычу полезных ископаемых Ст 342

23 Данные сайта аи92 ги

экспорта, а с другой - создаст предпосыки для торможения роста цен на нефтепродукты на внутреннем рынке и соответственно инфляции24

Итак, мы рассмотрели один из возможных вариантов модификации макроэкономической политики в чрезвычайной ситуации, когда, вопреки прогнозам правительства, мировые цены на сырую нефть продожат свой активный рост в период 2008-2010 1г В качестве заключения целесообразно хотя бы кратко обсудить его эффективность Дело в том, что, несмотря на некоторые положительные стороны предложенного варианта, мы не считаем его единственным, а тем более идеальным инструментом управления в условиях чрезвычайной ситуации

Во-первых, весьма вероятно, что сокращение физического объема экспорта российской нефти на фоне резкого роста мировых цен на нее может спровоцировать их дальнейший рост Хотя этот допонительный рост вряд ли будет существенным (доля России на мировом рынке сырой нефти меньше 15%), данная акция может быть воспринята мировым сообществом как антирыночная (в международной практике экспорт нефти уменьшается, когда снижаются цены на нефть, но не наоборот), дестабилизирующая глобальный рынок нефти

Во-вторых, мы не уверены, что отечественные экспортеры нефти отнесутся с дожным пониманием к возможному сокращению их квоты на мировом рынке нефти Предложенный нами вариант компромисса интересов, компенсирующий прямые потери от ограничения экспорта нефти, вряд ли способен поностью возместить те затраты, которые понесли российские нефтяные компании для завоевания мировых рынков сбыта сырой нефти К этим затратам надо добавить также расходы по развитию транспортной инфраструктуры, обеспечивающей экспорт нефти Все это говорит не в пользу предлагаемого подхода

24 По расчетам специалистов Минэкономразвития, существует сильная корреляция между повышением НДПИ и ростом цен в отраслях экономики Так при повышении цен на нефть на 10% возрастают цены в таких базовых отраслях, как электроэнергетика - на 7%, в цветной металургии - на 8%, в транспорте и машиностроении - на 4% Все это свидетельствует о том, что в сегодняшних условиях сильная привязка налога к мировой цене на нефть фактически провоцирует усиление инфляционных тенденций (Миронова Т А Указ соч )

Наконец, в-третьих, до сих нор мы не принимали во внимание возможность внесения некоторых изменений в макроэкономическую политику правительства в случае возникновения чрезвычайной ситуации роста мировых цен на нефть А именно, нельзя исключить, что тогда правительство пойдет на определенное ослабление своей стерилизационной политики и увеличит денежное предложение сверх запланированного уровня Основания для принятия такого решения давно имеются - это неудовлетворенный спрос на дешевые кредитные ресурсы, проявляющийся в резком росте корпоративного внешнего дога реального сектора и банков (в настоящее время он уже превысил 300 мрд дол)

Вот что пишет по этому поводу М Ершов При росте капитализации банков потребности экономики в финансировании возрастают еще в большей степени, что ведет к быстрому расширению активных операций банков В результате уже в ближайшей перспективе банковская система подойдет к критическим значениям норматива достаточности капитала (Н1), что будет означать обострение проблемы ликвидности в целом и (если капитал не увеличится) необходимость сокращения банками своих кредитных операций По сути дела, растущая экономика будет вынуждена все в большей мере опираться не на внутренние источники финансирования и не на российские банки, а на привлечение ресурсов из-за рубежа Такие ресурсы, естественно, предоставляются иностранными коммерческими банками, что усиливает роль геоэкономических и геополитических аспектов в процессах формирования национальных основ экономического развития страны25

Если правительство в рассматриваемой нами чрезвычайной ситуации обратит часть сверхдоходов нефтегазового комплекса на цели повышения капитализации российских банков (например, путем приобретения их акций), то, с одной стороны, это приведет к удешевлению кредитования на внутреннем рынке и переключению части реального сектора с внешних заимствований на внутренние, а с другой - появится возможность сократить физический объем экс-

25 Ершов М Задачи экономического развития и денежно-кредитные подходы // Деньги и кредит 2007 №6 С 31

порта нефти на меньшую величину, например на 10 или 15% Другими словами, в чрезвычайной ситуации, а может быть, даже в случае ее отсутствия, на наш взгляд, целесообразно совместить операцию по ограничению физического объема экспорта нефти с операцией по удовлетворению внутреннего спроса на деньги за счет нефтегазовых свсрхдоходов

И последнее Мы полагаем, что вопрос о сокращении физическою объема экспорта нефт и не надо решать с оглядкой на экономические интересы мирового сообщества Это внутреннее дело нашей страны По нашему мнению, уже через 2-3 года необходимость сокращения экспорта нефти возникнет независимо от политики стерилизации, поскольку по мере роста отечественной экономики и повышения благосостояния населения объемы нефтепереработки на российских НПЗ начнут расги, как и внутренний спрос на нефть Это объективные процессы, и любая попытка их искусственного торможения противоречит интересам России

Основные публикации по теме работы:

1 Ахатова ЭР О внутренних источниках экономического роста // Сборник тезисов международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005 0,3 п л

2 Ахатова Э Р Проблемы эффективного использования средств Стабилизационного фонда // Сборник тезисов международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006 0,2 н л

3 Маевский В , Ахатова Э Об инструментах экономической политики // Вопросы экономики 2007 №10 1 п л , в т ч автора - 0,5 п л

Подписано в печать 28 09 2007 г Испонено 12 10 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 910 Тираж 100 экз

Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ахатова, Эльвира Радиковна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию роли механизмов денежного предложения в экономическом развитии.

1.1. Сущность и экономическое содержание механизма денежного предложения.

1.2. Преимущества бюджетно-дефицитной политики государства.

Глава II. Исследование функционирования механизма денежного предложения в экономике России.

2.1. Российский финансовый сектор в контексте финансирования экономического роста.

2.2. Особенности формирования денежного предложения в экономике России.

Глава III. Прогнозы и альтернативы развития российской. экономики.

3.1. Анализ сценариев экономического развития России на среднесрочную перспективу. Допонительные регуляторы макроэкономической политики.

3.2. Анализ монетарных последствий повышения мировых цен на нефть. Возможные варианты реализации компромисса интересов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы денежного предложения как фактор развития национальной экономики"

Актуальность темы исследования.

Несмотря на устойчивый рост российского ВВП, позитивных изменений в структуре производства не происходит. В отличие от других успешно развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли. При этом государство продожает пассивную экономическую политику. Оно не использует общепринятые для развитых стран инструменты стимулирования экономики, не создает механизмы генерирования догосрочных инвестиций в освоение новых технологий.

В развитых странах основы экономического развития закладываются, главным образом, на этапе формирования денежного предложения. Именно денежно-кредитные рычаги обеспечивают формирование инвестиционных и кредитных ресурсов, их срочность, влияют на установление цен, оказывая в результате мощное воздействие на всю экономику.

Денежное предложение1 в экономике России формируется под приток иностранной валюты, (то есть приращение денежной базы происходит посредством валютных интервенций Центрального банка на валютной бирже). В условиях огромного положительного сальдо платежного баланса Банк России совместно с Министерством финансов изымают из экономического оборота в золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд более половины эмитированных денег. Центральный банк практически утратил функцию кредитора последней инстанции, он не занимается рефинансированием коммерческих банков и правительства, не управляет

1 Под денежным предложением понимается количество денег в экономике, см. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. 2-е изд./Пер.с англ. - СПб.:Питер.2004. с.358. ставкой рефинансирования. В результате сужаются возможности банковского сектора по кредитованию инвестиций реального сектора.

В связи с этим, анализ российского рынка капиталов, изучение мирового опыта в построении эффективной финансовой системы, определение роли механизмов денежного предложения в российской экономике, а также разработка конкретных механизмов преодоления диспропорций в финансовом и реальном секторе являются чрезвычайно актуальными задачами.

Степень научной разработки. Основы концепции денежного предложения были заложены в работах Дж. Кейнса, К.Варбюртона, Дж. Энджела, Э.Хансена. Закономерности мультиплицирования денежной базы в процессе банковского кредитования и создания новых депозитов в разных аспектах изучались в работах зарубежных и отечественных экономистов. Механизмы денежного предложения- на уровне формирования первичной ликвидности2 и их воздействие на процессы, происходящие реальном секторе экономики, анализировались в исследованиях С.Ю. Глазьева и М.В. Ершова и др. В работах этих экономистов на примере развитых стран обосновывается преимущество догового способа формирования денежного предложения. Однако в экономической литературе до сих пор не обращалось внимание на возможность перехода от недогового к договому механизму формирования денежного предложения посредством управления объемами экспорта и импорта товаров и услуг. Этому вопросу и проблемам, сопряженным с его решением, уделено значительное внимание в настоящей диссертационной работе.

Цель и задачи исследования. .

Цель диссертационного исследования: выявить особенности эффективного функционирования механизма денежного предложения как фактора развития национальной экономики.

2 Имеется в виду формирование Центральным банком денежной базы или, что, то же самое, формирование сильных денег.

Постановка данной цели потребовала решения следующих задач для ее достижения:

Х изучения механизмов денежного предложения в развитых странах и их роли в макроэкономическом регулировании;

Х обоснования целесообразности перехода эмиссионного механизма с валютной на договую схему формирования денежного предложения;

Х построения упрощенной схемы системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета и ее апробация на прогнозных материалах правительства РФ, использованных при построении Федерального бюджета на 2008-2010 гг.;

Х обоснования необходимости подключения допонительных макроэкономических регуляторов (например, инструментов, регулирующих экспорт товаров), обеспечивающих устойчивость федерального бюджета в случае неучтенных и резких изменений внешней конъюнктуры, в частности, в случае непредвиденного роста мировых цен на нефть.

Объектом исследования является совокупность макроэкономических факторов и условий, определяющих динамику денежного предложения в современной российской экономике

Предмет исследования - механизмы денежного предложения в контексте генерирования ими финансовых ресурсов для экономического роста России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции и разработки ведущих представителей отечественной и зарубежной экономической науки по проблемам денежной политики, институционального развития, рынков капитала, государственного регулирования экономики. Исследование опиралось на труды Л.И. Абакина, В.К. Бурлачкова, С.Ю. Глазьева, М.В. Ершова, Дж.М. Кейнса, Д.С. Львова,

В.И. Маевского, В.Е. Маневича, X. Мински, Д.Норта, Дж. Стиглица, М. Фридмена, Э. Хансена, И. Шумпетера, Л.Эрхарда и других.

В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы: исторический и логический, метод экономической статистики, системно-функциональный подход, метод эмпирических исследований с использованием сравнительного, логико-структурного, факторного анализа,

Информационную базу исследования составили:

- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации и Банка России;

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Федеральной службы государственной статистики), зарубежных государств и международных организаций (Международного валютного фонда. Всемирного банка);

- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран.

Научная новизна исследования

1. Известная в экономической науке точка зрения о целесообразности перехода России к преимущественно договому механизму формирования денежного предложения допонена положением, что одним из условий такого перехода может быть устранение дисбаланса между экспортом и импортом товаров и услуг.

2. Показано, что в случае непрекращающегося роста мировых цен на энергоносители устранение дисбаланса между экспортом и импортом возможно, если правительство примет меры по ограничению физического объема экспорта нефти. Для того чтобы эти меры носили рыночный характер, предложена концепция компромисса интересов. Суть концепции в том, что государство в ответ на сокращение нефтяными компаниями объема экспорта нефти может пойти на адекватное снижение налоговой нагрузки.

3. Предложен вариант реализации концепции компромисса интересов, при котором достигается торможение роста внутренних цен на нефть, что в свою очередь способствует сокращению инфляции.

4. Разработана схема системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета, на основе которой сымитировано поведение основных макроэкономических показателей в случае резкого роста мировых цен на нефть, ограничения физического объема экспорта нефти и реализации концепции компромисса интересов. Основной результат расчетов таков: при названных условиях переход к договому механизму формирования денежного предложения возможен в 2009-2010 гг. Показано также, что аналогичный переход в условиях роста мировых цен на нефть и при отказе правительства сокращать физический объем экспорта нефти предполагает усиление , политики стерилизации нефтяных сверхдоходов. В этом случае произойдет резкий рост Резервного фонда и Фонда будущих поколений, что вряд ли соответствует интересам России.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения предложенных подходов, выводов и рекомендаций к разработке и реализации активной экономической политики, направленной на устранение диспропорций платежного баланса и внедрение общепринятых инструментов макроэкономической политики (в части формирования денежного предложения). Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и испонительными органами государственной власти при выработке законопроектов и программ развития экономики страны. *

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на международных научнопрактических конференциях в 2005 и 2006 гг. в ГУУ. По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы, общим объемом 1 п.л.

Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и 'списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахатова, Эльвира Радиковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Установлено основное различие между договым и недоговым механизмами формирования денежного предложения. Договой механизм ориентирован на внутренние экономические интересы и приоритеты страны, поскольку означает денежную эмиссию под ее государственные и корпоративные ценные бумаги. Напротив, недоговой механизм формирования денежного предсженкя в силу того, что он представляет собой инструмент конвертации иностранной валюты и золота в национальную валюту, существенным образом зависит от конъюнктуры мирового рынка и от тех мировых эмиссионных центров, которые создают иностранную валюту.

2. Господствующий ныне недоговой механизм формирования денежного предложения оказывает негативное влияние на экономику, во-первых, потому, что порождает серьезные риски, связанные с колебаниями мировой экономической и политической конъюнктуры. Во-вторых, данный механизм консервирует экспортно-сырьевую ориентацию российской экономики. В-третьих, он объективно мешает Центральному банку выпонять важнейшую функцию кредитора последней инстанции. Это значит, что Центральный банк утрачивает основные рычаги денежно-кредитной политики, его влияние на характер экономического развития и структуру экономики становится минимальным.

3. Если проблема увеличения финансовых ресурсов в экономике будет и дальше решаться с опорой на внешние ресурсы во всех формах экспортные нефтедолары, иностранные инвестиции, внешние кредиты, то российская экономика будет все более зависима от состояния мировой конъюнктуры и от тех экономических и политических условий, которые выдвигаются международными кредиторами. Учитывая, что в конечном итоге за формированием иностранных ресурсов стоят денежные власти других государств, вопрос о контроле за механизмами формирования финансовых рынков приобретает стратегическое значение. Короче говоря, данный вопрос есть вопрос экономического и политического суверенитета России.

4. Применяемая в последние годы активная стерилизационная политика обусловлена в первую очередь недоговым механизмом формирования денежного предложения и чрезмерно большим положительным сальдо торгового баланса. К числу негативных последствий стерилизационной политики относится, во-первых, то, что часть Стабилизационного фонда хранится в государственных ценных бумагах США. Это значит, что Россия способствует покрытию бюджетного дефицита США, который во многом обусловлен ее гигантскими военными расходами. Во-вторых, мы не просто поддерживаем военно-промышленный комплекс США, но подвергаем средства Стабилизационного фонда существенным рискам. Действительно, процедура возврата средств Стабилизационного фонда предусматривается в момент падения мировых цен на нефть и газ, то есть в кризисной ситуации, когда ставки процента и обменные курсы непредсказуемы. Другими словами, вероятность возврата средств в поном объеме не столь высока, как это представляется. В-третьих, отказываясь от размещения Стабилизационного фонда в финансовом и нефинансовом секторах российской экономики, мы вынуждаем последнюю активно заимствовать денежные ресурсы за границей (в настоящее время международная корпоративная задоженность России приближается к 350 мрд. доларов). В результате значительная часть потока доходов, связанного с обслуживанием наиболее масштабных сделок проходит мимо российского финансового сектора. Такое вытеснение равносильно торможению роста российского финансового сектора, десуверенизации национальной финансовой системы.

5. Возникает вопрос об обоснованности вывода огромных финансовых средств за рубеж. Примеры ряда других стран (в частности, КНР), стокнувшихся с быстрым ростом финансовых накоплений, показывают, что существуют пути неинфляционной трансформации этих накоплений, например, в капитализацию национального банковского сектора.

6. Учитывая тот факт, что в последнее время мировые цены на нефть растут ускоренными темпами и что этот рост может привести к дальнейшему усилению стерилизационной политики со всеми вытекающими негативными последствиями, в работе предлагается сократить экспорт сырой нефти. Для того чтобы данное сокращение не противоречило рыночным отношениям, установившимся в сфере нефтяного бизнеса, необходимо обеспечить так называемый компромисс интересов. Например, правительство, вводя экспортные квоты, могло бы пойти на некоторое снижение налоговой нагрузки на углеводородное сырье. Тем самым оно компенсировало бы нефтяным компаниям потери, возникающие при сокращении физического объема экспорта нефти.

7. В работе показано, что наиболее эффективным способом снижения налоговой нагрузки нефтяной отрасли является регулирование налога на добычу полезных ископаемых. Предложен (и просчитан при заданных условиях) вариант устранения конъюнктурного фактора из расчета налога на нефть, направляемую на производство нефтепродуктов для реализации на внутреннем рынке. Такой вариант коррекции правил налогообложения нефти создает предпосыки для торможения роста цен на нефтепродукты на внутреннем рынке и, соответственно, инфляции издержек в стране.

8. Считаем, что в чрезвычайной ситуации (в случае резкого и продожительного роста цен на нефть), а может быть, даже в случае ее отсутствия, целесообразно совместить операцию по ограничению физического объема экспорта нефти с операцией по удовлетворению внутреннего спроса на деньги за счет нефтегазовых сверхдоходов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ахатова, Эльвира Радиковна, Москва

1. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // www.forecast.ru

2. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006. №8. с.137-153.

3. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. 2006. №6. с.4-24.

4. Борисов С.М. Международная инвестиционная позиция России: зарубежные активы и обязательства// Деньги и кредит. 2006. №9. с.34-51.

5. Борисов С.М. Методологические основы построения платежного баланса России // Деньги и кредит. 2006. № Д2. с.38-49.

6. Борисов С.М. Под знаком дорогой нефти // Деньги и кредит. 2007. №4. с.26-39.

7. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организция // Вопросы экономики. 2006. №3. с. 48-60.

8. Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 352 с.

9. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО Городец-издат, 2003 - 400 с.

10. Ю.Вдовиченко А., Воронина В. Правила денежно-кредитной политики Банка России: Консорциум экономических исследований и образования: Научный доклад №04/09. 2004- 56с.

11. П.Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. 134 с.

12. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности в России // Вопросы экономики. 1998. №1-2.

13. Годовой отчет Банка России за 2005 год // www.cbr.ru

14. Н.Греков И.Е. Об определении монетизации экономики и ее оптимальномtуровне // www.finansy.ru

15. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры //Вопросы экономики. 2006. № 3. с.4-27.

16. Гурвич Е. Развитие и стабильность. Пределы использования нефтяных доходов, www.dcenter.ru

17. Гурвич Е. Формирование и использование Стабилизационного фонда // Вопросы экономики. 2006 № 4.

18. Гурова Т., Ивантер А., Калянина Л., Сиваков Д. Ликвидность, которой не ждали // Эксперт. 2006. №31(525).

19. Гурова Т., Полунин Ю. Цена монополии на ликвидность // Эксперт. 2006. №11(505).

20. Данилов-Данильян А. Ловушка регулятора // Эксперт. 2006. №3(497).

21. Дворецкая А.Е. Российский рынок капиталов: специфические проблемы как ограничители финасирования экономического роста // Банковское дело.2007.№3.

22. Дейкин А.И. Экономика США после лэпохи бюджетных дефицитов // США и Канада: экономика, политика, культура. 2000. №2. www.iskran.ru

23. Деньги, кредит, банки: учебник / кол. авт.; под ред. О.И. Лаврушина. 4-е изд. - М.: КНОРУС, 2006

24. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосыки и следствия // Вопросы экономики. 2006. №8. с. 17-30.

25. Доклад об экономике России №12. Апрель 2006. www.worldbank.org.ru

26. Доклад об экономике России №13. Декабрь 2006. www.worIdbank.org.ru

27. Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика. //Вопросы экономики. 1997. №10. с.4-20.

28. Ершов М.В. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. № 12. с.9.

29. Ершов М.В. Об актуальных экономических задачах./УВопросы экономики.2004. № 12.

30. Ершов М.В. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006.№ 12.

31. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005

32. Журавлев С. Ловушки капитального счета // Эксперт. 2007. №20. www.expert.ru.

33. Журавлев С. Парадоксы роста // Эксперт Ссыка на домен более не работаетeconomy/ 2006/03/makroanaliz.

34. Журавлев С. Экономика укрепляющегося рубля // Эксперт Online. Ссыка на домен более не работаетeconomy/ 2007/15

35. Ивантер А. Банки экономике не по росту // Эксперт. 2006. №36(482).

36. Ивантер А. Как создать капитал // Эксперт. 2005. №1-2.

37. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. -М: Геоиос АРВ. 2002.-352 с.

38. Киреев А.П. Прикладная макроэкономика. Учебник. М.: Междунар. отношения. 2006

39. Коптюбенко Д. Частные деньги Хайека: 30 лет спустя. //Вопросы экономики. 2006. №6.

40. Кроливецкая В.Э. Сбалансированность спроса и предложения денег -условие подъема национальной экономики. СПб.: Изд-во НПК РОСТ,2005.- 192 с.

41. Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8. с.4-16.

42. Кудрин А. Реальный эффективный курс рубля: проблемы роста // Вопросы экономики. 2006. №10.

43. Курьянов A.M. Денежно-кредитная политика: от теории к практике. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2006- 176с.

44. Кумыков А.А. Вопросы экономической теории и практики государственных заимствований . М.: Финансы, 2003. - 206 с.

45. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М. Издательство Япония сегодня. 1997.

46. Маевский В.И. Экономический рост, инфляция и мировая статистика // Вопросы экономики. 1996. №10. с.125-136.

47. Маевский В., Ахатова Э. Об инструментах экономической политики // Вопросы экономики. 2007. №10. с.27-40.

48. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Роль ОПК в инновационной экономике. Ресурсы сети интернет.

49. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2. с.26-39.

50. Маневич В.Е. Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год // www.cemi.rssi.ru

51. Маневич В.Е. Денежное предложение в российской экономике // Бизнес и банки. 2005. №41.

52. Маневич В.Е. О природе инфляции в российской экономике // Бизнес и банки. 2004. № 48.

53. Маневич В.Е. Теоретическая система Кейнса // Бизнес и банки. 2006. № 4.

54. Маневич В.Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. с.38-53.

55. Мировой опыт создания и функционирования стабилизационных фондов // www.iet.ru

56. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2. С. 16,19

57. Миркин. Я.М Рынок ценных бумаг России: Воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпина Паблишер, 2002. 624 с.

58. Миронова Т.А. Налоговая система Российской Федерации и цены на нефть и нефтепродукты // Аналитический вестник Совета Федерации. 2006. № 12 (300) Ссыка на домен более не работаетPublications/Magazines/г

59. VestnikSF/2006/vestniksDOO-12/vestniksf300-12030.htm.

60. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб.пособие. М.: Экономисть. 2005

61. Навой А.В. Пак Е.Н. Международные резервные активы Российской Федерации: анализ объема и структуры // Деньги и кредит. 2006. №10. с.41-48.

62. Навой А.В. Чистяков Ю.И. Трансграничное движение частного капитала Российская Федерация, 2003-2006 гг. // Деньги и кредит. 2006. №11. с.26-32.

63. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть И) от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции от 16.05.2007 с изм. от 24.07.2007. Глава 26. Налог на добычу полезных ископаемых.

64. Организация деятельности центрального банка: учебник / Г.Г. Фетисов, О.И. Лавру шин, И. Д. Мамонова; под общ. ред. Г.Г. Фетисова. М.: КНОРУС, 2006

65. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики. 2006. №5. с.4-18.

66. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.:Изд-во МГУ, 1994.-368 с.бб.Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2008-2010 годы / www.gov.ru

67. Основные направления единой , государственной денежно-кредитной политики на 2000г./ ЦБ РФ. С. 7. :

68. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001г./ ЦБ РФ. С. 13.

69. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002г./ ЦБ РФ. С. 15.

70. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003г./ ЦБ РФ. С. 11.

71. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006г./ ЦБ РФ. С. 19.

72. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 г.

73. Э.Прасад, Р.Райан, А. Субраманян. Иностранный капитал и экономический рост . Доклад экспертов МВФ и ФРС США от 11.08.2006. // Ссыка на домен более не работаетarchive/7768/makro/7792 html

74. Пашковская И.В. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики. // Серия Информационно-аналитические материалы, НИИ ЦБ РФ. 2004, Выпуск 1.

75. Потерович В.М. Снижение инфляции не дожно быть главной целью экономической политики правительства России. Записка в Правительство РФ, 2 апреля 2006 г. www.cemi.tssi.ru.

76. Программа национальная банковская система России 2010-2020. Ассоциация российских банков. 2006. // www.arb.ru

77. Пухов С. Смирнов С. Чем грозит российской экономике падение цен на нефть. Центр развития ежемесячное обозрение российской экономики. Март 2007 // www.dcenter.ru

78. Розмаинский И. Закон тенденции внутренних денег к эндогенизации: сущность, причины и ограничители, Ссыка на домен более не работаетp>

79. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты // Вопросы экономики. 2006. №5. с. 19-31.

80. Рубцов Б.Б. Эволюция институтов финансового рынка и развитие экономики // www.mirkin.ru *81 .Самсонов Ю. Убыточный резерв // Эксперт. 2006. №32

81. Сапир Ж. Каким дожен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2006. №3.

82. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. 2007. №5. с. 65-80.

83. Сергиенко Я.В. Формирование финансовой системы в рыночной и переходной экономике. М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. - 168 с.

84. Скоробогатов А.С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и экономический цикл. Ссыка на домен более не работаетSkorobogatov/Money.htm

85. Сонцев О. Финансовый сектор. Перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности // Банковское дело в Москве. 2005. №11-12.

86. Сонцев О.Г., Хромов М.Ю. Особенности российской банковской системы и среднесрочные сценарии ее развития // www.forecast.ru

87. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.,2003

88. Тальская М. Четыре года до кризиса // Эксперт .12.02.2007. №6.

89. Усоскин В.М. Денежный мир Митона Фридмана. М.: Мысль, 1989

90. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 493 с.

91. Фридмен М. Количественная теория денег. Пер. с англ. М.: Эльфпресс. 1996.

92. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика / Пер. с англ. М.: Дело, 2006.-312 с. ,

93. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. -455 с.

94. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007-2008 гг. и прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2010 гг./ Институт экономики РАН. Центр финансово-банковских исследований. М., май 2007.

95. Янкина И.А. Денежно-кредитная и банковская политики в России: трансформация теории и альтернативы будущего: монография Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т. Красноярск, 2005. - 297 с.

96. Arby M.F. Financial sector deepening and economic development // Pakistan Journal of Public Administration, December 2001.

97. Beck T. Dermigutch-Kunt A., Levine R. A New Database on Financial Development and Structure // World Bank Economic Review, № 14, 2000.

98. Beck Т., Levine R, Loayza N. Finance and Sources of Growth // Journal of Financial Economics. Nr 58, 2000, pp. 261-300.

99. Cuadro L., Gallego S., Herrero A.G. Why do countries develop more financially than others? The role of the central bank and banking supervision. April. 2003 //

100. Goldsmith R. Financial Structure and Development, Yale University Press, New Haven, 1969.

101. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right // Quarterly Journal of Economics, № 108, 1993

102. Rajan R., Zingales L. Financial Dependence and Growth // American Economic Review Nr. 88, June 1998, pp. 559-586

103. Wachtel P. How much do we really know about growth and finance? // Federal Reserve Bank of Atlanta Economic review First Quarter 2003. p. 33-47.

104. Levine R., Zervos S. Stock Markets, Banks and Economic Growth // American Economic Review. 1998. № 88.

Похожие диссертации

• Устойчивость развития транзитивной экономики
• Иностранные инвестиции как фактор становления национальной экономики знаний
• Инвестиционная привлекательность регионов как фактор развития национальной экономики России
• Совершенствование инвестиционного обеспечения промышленных предприятий как фактор развития национальной инновационной системы
• Внешнеэкономический фактор развития национальнной экономики Абании