Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Поликарпов, Владимир Иванович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий"

На правах рукописи

ПОЛИКАРПОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

МЕХАНИЗМ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами сферы услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена на кафедре Менеджмент в социальной сфере Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор

Платонова Наталья Алексеевна Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Варшавский Александр Евгеньевич Кандидат экономических наук Войнилович Илья Владимирович Ведущая организация Государственное учреждение Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере Роснауки

Защита состоится 2005 г. в ^2- часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.150.02 при Московском государственном университете сервиса по адресу: 141220, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная 99, ауд. 3215

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУС

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор экономических наук, доцент

ЖГ. НОВИКОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ни одно государство, каким бы богатым оно не было, не в состоянии развивать исследования и разработки по всем без исключения направлениям. Встает задача выбора тех направлений, которые при имеющихся ограниченных ресурсах способны внести наиболее существенный вклад в социально-экономическое развитие страны и обеспечение ее национальной безопасности.

Задача выбора предпочтений или, как принято говорить, приоритетов, весьма актуальна для России, учитывая и резкое сокращение финансирования исследований и разработок в 90-х годах со стороны государства и отсутствие достаточного платежеспособного спроса на результаты исследований и разработок со стороны промышленности.

Приоритеты развития науки и технологий явились основой для разработки федеральных целевых научно-технических программ, формирования программ развития наукоградов и государственных научных центров Российской Федерации, для принятия решений по многим другим вопросам, связанным с финансированием научных исследований и разработок. Эти приоритеты необходимы для определения направлений научно-технологического развития, в которых Россия может поставить и решить задачу завоевания конкурентоспособных позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Необходимость выбора и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий федерального уровня закреплена в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных В.В. Путиным 30 марта 2002 г. № Пр-576. Работа по определению приоритетов развития науки и технологий, по выработке механизмов их реализации, а также соответствующие научные разработки были развернуты в нашей стране в начале 90-х годов прошедшего века. Дважды, в 1996 и 2002 году на государственном уровне утверждались приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечни критических технологий.

Однако задачи, связанные с выбором и реализацией приоритетов развития науки и технологий в поной мере не решены. Отсутствует нормативно-правовая база, определяющая порядок их выбора и реализации, не закреплен статус приоритетов, не ясна взаимосвязь выбираемых приоритетов с федеральным бюджетом. Поэтому задача совершенствования механизма выбора и реализации государственных научно-технологических приоритетов, нормативно-правового обеспечения этих процессов, является актуальной.

Степень разработанности научной проблемы. Исследованиям в области прогнозирования развития науки и техники посвящены работы Глазьева С.Ю., Денисова Ю.Д., Доброва Г.М., Ивановой Н.И., Лисичкина В.А., Макарова В.Л., Гохберга Л.М., Миндели Л.Э., Соколова А.В., Яковца Ю.В., Ямполь-ского СМ., Янча Э.

Программно-целевое планирование и управление рассматривается в работах Абрамова С.А., Ирикова В.А., Квейда Э., Кинга В., Клиланда Д., Купца Г., О'Доннела С, Поспелова Г.С.

Проблемы, связанные с выбором приоритетов, рассматриваются в работах Авдулова А.Н., Буркова В.Н., Варшавского А.Е, Голиченко О.Г., Кулькина A.M., Лотоша Я.М., Николаева Л.А., Ракитова А.И.

Приоритеты развития социальной сферы рассматриваются в работах Ма-' гомедова Ш.М., Межирова Б.И., Платоновой Н.А., Потемкина А.И., Рождественской И.А., Сульповара Л.Б., Хотинской Г.И.

Однако продожают оставаться недостаточно изученными проблемы, связанные с последовательностью процедур выбора приоритетов развития науки и технологий на государственном уровне, взаимосвязи этих процедур с процессами прогнозирования, планирования, бюджетным процессом, а также проблемы структуры и состава выбираемых приоритетов.

Целью работы является разработка механизма выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий в условиях перехода к инновационной экономике.

Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Обоснование роли и места приоритетов развития науки и технологий в государственной научно-технической политике.

2. Разработка предложений по совершенствованию механизма выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий с учетом анализаохечественного и зарубежного опыта решения этой проблемы.

3. Детализация основных процедур механизма выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий.

4. Формулирование конструктивного определения критических технологий федерального уровня.

5. Разработка рекомендаций по уточнению структуры критических технологий федерального уровня.

6. Разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей выбор приоритетов развития науки и технологий.

Объектом исследования является научно-техническая и инновационная сфера Российской Федерации и приоритеты ее развития.

Предметом исследования являются методика и процедурное обеспечение выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий. .

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых в области формирования научно-технической политики, практики разработки и использования системы приоритетов развития науки и технологий в стране и за рубежом. Методологической основой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, системный анализ.

Информационную базу исследования составили данные государственной статистики Российской Федерации, обработанные при участии автора, эксперт-

ные оценки, отчеты и публикации различных научных организаций и отдельных исследователей.

Научная новизна работы заключается в формировании на основе системного подхода методики выявления научно-технических проблем, выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий; разработке перспективного механизма определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегическим целям Российской Федерации.

Наиболее существенные новые научные результаты заключаются в следующем:

1. Обоснованы состав и последовательность основных процессов определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегическим целям Российской Федерации, отвечающий современным условиям.

2. Проведены анализ, детализация и обоснование этапов определения государственных научно-технологических приоритетов до уровня конкретных процедур для обеспечения практической реализуемости предлагаемого механизма. При этом выявлены недостающие процедурные звенья, построена схема процедурных взаимодействий во времени в среде процессов государственного прогнозирования и планирования, формирования и реализации федеральных целевых программ и федерального бюджета.

3. Разработаны предложения по допонению и изменению следующих основных процедур выбора и реализации государственных-приоритетов развития науки и технологий и их нормативно-правового обеспечения для обеспечения преемственности предлагаемых решений по отношению к существующим:

Х процедур определения приоритетных задач социально-экономического развития страны на дого-, средне- и краткосрочную перспективу, включая задачу обеспечения национальной безопасности, реализующих стратегические государственные цели;

Х процедур формирования приоритетных программ, проектов и мероприятий социально-экономического развития, безусловно необходимых для решения приоритетных задач социально-экономического развития страны;

Х процедур формирования приоритетных научно-технологических программ, проектов и мероприятий, включая процедуры научно-технологического предвидения (форсайта);

Х процедур формирования приоритетных НИОКР, критических технологий, заказа государства на научно-техническую продукцию. Сформулировано конструктивное определение отечественных критических технологий;

Х процедур размещения заказов на НИОКР;

Х процедур управления процессом получения научно-технической продукции, а также процедур контроля, учета, аудита выпонения научно-технологических программ, проектов и мероприятий.

4. Обоснована необходимость включения в число государственных научно-технологических приоритетов нового класса Ч критические технологии социально-экономического характера.

Практическая значимость работы определяется направленностью основных ее выводов и результатов на прямое использование в следующих практических мероприятиях государственной научно-технической политики: определение государственных нужд в научно-технической продукции, уточнение приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий Российской Федерации, определение приоритетов развития науки и технологий не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, министерств и ведомств, уточнение федерального законодательства в области развития науки и технологий, разработка путей и методов реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249).

Предложения по учету важнейших задач социально-экономического развития страны и обеспечения ее национальной безопасности были использованы при уточнении критических технологий Российской Федерации, проведенном в период 1998-2002 годов. Предложения по приоритетам развития науки и технологий одобрены Правительственной комиссией по научно-инновационной политике,. Советом.* безопасности Российской Федерации и в марте 2002 г. были утверждены Президентом Российской Федерации.

Предложения по периодичности корректировки приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации поддержаны Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации (№ Пр-655 от 17 апреля 2003 г.).

Обоснованные и сформулированные предложения по нормативно-правовому обеспечению формирования заказа государства на научно-техническую продукцию использованы при разработке концепции проекта соответствующего федерального закона, направленного в Правительство Российской Федерации в декабре 2003 г.

Апробация результатов исследования. В ходе работ над диссертацией проведены экспериментальные исследования по обоснованию и выбору критических технологий федерального уровня, заключающиеся в самостоятельной разработке и представительном обсуждении перечней перспективных направлений науки и техники и критических технологий федерального уровня в соответствии с предложенной в диссертации методикой.

Материалы проведенного исследования докладывались на Всероссийском совещании по вопросам региональной научно-технической и инновационной политики в феврале 2004 г., на международном форуме в Пекине в ноябре 2003

г., научных семинарах в Государственном учреждении Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права Роснауки, Колегии бывшего Миннауки России, секции научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации в октябре 2002 г. По содержанию исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 158 страниц.

Во введении раскрываются основные направления и цели исследования, обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется предмет, объект и методология исследования, новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Приоритеты развития науки и технологий Ч ключевой элемент государственной научно-технической политики раскрывается сущность государственной научно-технической политики России на современном этапе, место и роль приоритетов развития науки и технологий в ее осуществлении, а также вопросы, связанные с выбором приоритетов.

Вторая глава: Современный отечественный и зарубежный опыт выбора и реализации научно-технологических приоритетов посвящена раскрытию подходов к выбору и реализации приоритетов развития науки и технологий и аналитической оценке содержания российских и зарубежных приоритетов и механизма их выбора и реализации.

Третья глава работы Механизм выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий посвящена разработке системы мероприятий, направленных на совершенствование процесса выбора и реализации первоочередных, важнейших для достижения стратегических и оперативных целей научно-технической политики направлений НИОКР и собственно исследований и разработок.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы и определяются направления дальнейших исследований в области совершенствования выбора и реализации государственных научно-технологических приоритетов.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Основные исследования диссертации посвящены разработке системы мероприятий, направленных на совершенствование процесса выбора и реализации первоочередных, важнейших для достижения стратегических и оперативных целей научно-технической политики направлений НИОКР и собственно исследований и разработок. Указанная система мероприятий включает в себя рассматриваемые ниже четыре основных блока вопросов по совершенствованию действующего механизма формирования и реализации государственной научно-технической политики

1. Разработка последовательности основных процессов и этапов определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегических целям Российской Федерации.

В рамках выпонения утвержденных Президентом Российской Федерации Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу приоритетные направления науки, технологий и техники и критические технологии, в контексте всей системы государственного управления, дожны стать основой принятия решений о поддержке науки, распределении бюджетных средств и адресного стимулирования научной и инновационной деятельности.

На государственном уровне система выбора и реализации приоритетов науки и технологий окончательно еще не сложилась. Тем не менее, накоплен серьезный опыт в ее создании. В СССР приоритетные направления отечественной науки были определены в рамках Комплексной программы научно-технического прогресса СССР, которая формировалась на 20-летний период (последний раз на 1991 -2010 годы).

В 90-х годах прошлого века по инициативе бывшего Миннауки России работы по выбору приоритетов развития науки и технологий были продожены. В июле 1996 г. Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике были утверждены 8 приоритетных направлений развития науки и техники и перечень из 70 критических технологий федерального уровня. Все-критические технологии были отнесены к соответствующим 7 приоритетным направлениям.

Под приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники понимались поддерживаемые государством в первоочередном порядке области науки и техники, реализация которых обеспечивает существенный вклад в достижение общенациональных целей социально-экономического и научно-технического развития, укрепление безопасности личности, общества и государства. Под критическими технологиями понимались технологические области, которые носят межотраслевой характер, создают важные предпосыки для развития многих технологических областей или направлений исследований и разработок и дают существенный вклад в решение ключевых проблем реализации приоритетных направлений научно-технического развития.

В марте 2002 г. после соответствующей подготовительной работы скорректированные приоритеты были утверждены Президентом Российской Федерации в виде 9 приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и 52 критических технологий Российской Федерации (от 30 марта 2002 г. № Пр-577 и № Пр-578 соответственно).

При выборе указанных приоритетов использовались экспертные процедуры на основе метода Дельфи, а также процедуры согласования с министерствами и ведомствами. Следует отметить отсутствие прямой связи между утвержденными критическими технологиями и финансируемыми в рамках федеральных целевых программ проектами. Не определена их связь с бюджетом, не

определена ответственность кого-либо за реализацию каждой из критических технологий.

Что касается зарубежных стран, то в них последние 10-15 лет использовались весьма различные подходы к определению научно-технологических приоритетов.

Американский подход, в конечном счете, выливается в формирование списка критических технологий. Специальная Комиссия исследует тенденции в исследований и технологических разработок на ближайшие 5 Ч 10 лет. Третье двухлетнее исследование содержит 27 критических технологий по 7 классам. Целью исследования была идентификация технологических областей и специфических технологий, которые важны в ближайшие десять лет для обеспечения национальной безопасности или экономического процветания США. Оно включает информацию о состоянии разработки в каждой технологической области и конкурентные позиции США по отношению к передовому в мире уровню технологического развития.

В противоположность американскому японское исследование построено на базе метода Дельфи и делает ставку на определение направлений технологического роста в более догосрочной перспективе, способствуя разработке перспективной научно-технологической политики и указанием направления для частных компаний. Выпоненное Национальным институтом по научно-технологической политике в 1995 году исследование охватывало период до 2020 года.

Европейские исследования занимают промежуточноеположение.между исследованиями в США и Японии. Для илюстрации этого в диссертации приводится сравнительная таблица критериев, используемых в разных странах для идентификации стратегических технологий.

Анализ отмеченных зарубежных исследований показывает, что не существует единственного и однозначно положительного опыта оценки и выявления приоритетных направлений науки и техники. Копировать списки критических технологий экономически развитых стран для определения российских приоритетов нецелесообразно, так как ни структура НИОКР, ни социально-экономические задачи России и США или Японии, Германии, Франции несопоставимы.

Очень важным представляется наладить процесс взаимодействия представителей правительства, научно-технической сферы и бизнеса. В этом видится самое главное из того положительного опыта организации форсайтных исследований, которые проводятся в настоящее время в промышленно развитых странах. = Х

Анализ отечественной нормативно-правовой базы и практики государственного управления научно-технической сферой (НТС), а также учет соответствующего опыта передовых в экономическом отношении зарубежных стран позволяют предложить следующий механизм (см. рис.1) определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегических целям Российской Федерации.

Форсайт и прогнозирование ИТ развития РФ

Рис 1. Механизм определения государственных научно-технологических приоритетов

Для того чтобы эта схема была пригодна для практического использования, необходимо, чтобы все ее элементы были согласованы друг с другом, выстроены в единыйдормахивно определенный процесс. Для этого необходимо провести детализацию схемы до уровня конкретных процедур.

2. Детализация последовательности этапов определения государственных научно-технологических приоритетов до уровня конкретных процедур, выявление недостающих процедурных звеньев, построение схемы процедурных взаимодействий на временной шкале в среде основных экономических процессов (процессы государственного планирования и прогнозирования, формирования и реализации федеральных целевых программ, бюджетный процесс).

В предлагаемой работе проведена детализация представленной на рис. 1 схемы с целью обеспечения практической реализуемости предлагаемых основных процессов и этапов определения государственных научно-технологических приоритетов.

Указанная детализация перспективного механизма выявления научно-технологических приоритетов проводилась в соответствии со следующими процессами его жизненного цикла: целеполагание; прогнозирование; генеральное стратегическое планирование; оперативное планирование; определение стратегии обеспечения (кадрового, финансового, информационного, материально-технического) научно-технического; оперативное управление реализаци-

ей планов; учет и контроль испонения по результатам, финансовый контроль; корректировка планов; корректировка процедур управления.

Рассмотрим подробнее первые шесть из указанных процессов. Каждый из этих процессов содержит подпроцессы. Ниже жирным шрифтом выделены предлагаемые, подпроцессы, не имеющие в настоящее время нормативно-правового обеспечения. Для сокращения объема изложения в автореферате представлены лишь краткие названия подпроцессов. В диссертации дано развернутое изложение подпроцессов с указанием действующих и предлагаемых законодательных норм, регламентирующих эти подпроцессы.

Далее использованы следующие обозначения: ДП, СП, КП - соответственно, догосрочная, среднесрочная и краткосрочная перспективы, СЭ - социально-экономический; КТ - критические технологии, НТ - научно-технический, НТС - научно-техническая сфера.

1) В состав процесса целеполагания входят подпроцессы:

1.1. Декларирование стратегических национальных приоритетов РФ.

1.2. Разработка концепции социально-экономического развития РФ на ДП.

1.3. Разработка раздела первого после вступления в дожность Президента РФ послания Федеральному Собранию. Разработка концепции социально-экономического развития РФ на СП.

2) В состав процесса прогнозирования входят подпроцессы:

2.1. Разработка прогноза социально-экономического развития РФ на ДП,

2.2. Выбор тех направлений, в которых Россия может и дожна поставить задачу занять в ДП конкурентоспособные позиции на-внешнем-рынке высокотехнологичной продукции; Разработка научно-технологического и научно-технического прогнозов развития на ДП.

2.3. Разработка прогноза социально-экономического развития на СП.

2.4. Корректировка прогноза социально-экономического развития на

2.5 Выбор тех направлений, в которых Россия может и дожна поставить задачу занять в СП конкурентоспособные позиции на внешнем рынке высокотехнологичной продукции; разработка научно-технологического и научно-технического прогнозов развития на СП.

2.6. Разработка прогноза социально-экономического развития на КП.

2.7 Выбор тех направлений, в которых Россия может и дожна поставить задачу занять в КП конкурентоспособные позиции на внешнем рынке высокотехнологичной продукции; разработка научно-технологического и научно-технического прогнозов развития на КП.

; 3) В состав процесса генерального стратегического планирования входят подпроцессы:

3.1. Разработка концепции социально-экономического развития РФ на ДП.

3.2. Формирование перечня догосрочных приоритетных социально-экономических задач.

3.3. Разработка федеральной программы разработки, создания и производства вооружения и военной техники на десятилетний (двенадцатилетний) период,

3.4. Определение догосрочных проблем, решать которые предполагается программными методами на федеральном уровне. Формирование перечня догосрочных ФЦП, инициируемых Правительством РФ.

3.5. Определение перечня научно-технических программ, проектов и мероприятий на ДП.

3.6. Определение перечня важнейших инновационных проектов государственного значения на ДП.

3.7. Определение Президентом РФ направлений государственной научно-технической политики на ДП на основе специального доклада Правительства РФ.

3.9.Разработка раздела первого после вступления в дожность Президента РФ послания Федеральному Собранию. Разработка концепции социально-экономического развития РФ на СП. Обоснование важнейших задач, подлежащих решению на федеральном уровне.

ЗЛО.Разработка программы социально-экономического развития на СП.

3.11.Формирование (корректировка) перечня среднесрочных приоритетных социально-экономических задач.

3.12.Разработка специального раздела ежегодного послания Президента РФ к Федеральному Собранию в части уточнения программы социально-экономического-развития на СП.

3.13.Уточнение (один раз в пять лет) программы вооружения и военной техники.

3.14.Определение (корректировка) проблем на СП, решать которые предполагается программными методами на федеральном уровне. Формирование (корректировка) перечня среднесрочных федеральных целевых программ, инициируемых Правительством РФ.

3.15.Определение Президентом РФ направлений государственной научно-технической политики на СП на основе специального доклада Правительства РФ.

3.16.Определение перечня важнейших инновационных проектов государственного значения на СП.

3.17.Формирование (корректировка) перечня среднесрочных научно-технических программ, проектов, мероприятий.

4) В состав процесса оперативного планирования входят подпроцессы:

4.1. Разработка специального раздела ежегодного послания Президента РФ к Федеральному Собранию в части выделения задач на предстоящий год.

4.2. Ежегодное планирование работ по осуществлению программы вооружения и военной техники на первые пять лет.

4.3. Формирование перечня основных социально-экономических проблем (задач), на решение которых направлена политика Правительства РФ в предстоящем году.

4.4. Разработка перечня дого-, средне- и краткосрочных федеральных проблем, решать которые предполагается программными методами, а также сводного перечня действующих и планируемых федеральных целевых программ.

4.5. Определение перечня важнейших инновационных проектов государственного значения на КП. Формирование сводного перечня важнейших инновационных проектов государственного значения на ДП, СП и КП.

4.6. Формирование сводного перечня научно-технических программ, проектов, мероприятий.

4.7. Формирование (корректировка) перечня критических технологий.

4.8. Формирование перечня государственных нужд в научно-технической сфере на очередной финансовый год.

4.9. Формирование заказа государства на научно-техническую продукцию и средства обеспечения научно-технического комплекса.

4.10. Разработка проекта федерального бюджета.

5) В состав процесса определения стратегии обеспечения научно-технического комплекса входят подпроцессы:

5.1. Разработка, уточнение программы вооружения и военной техники, ежегодное планирование работ по осуществлению программы вооружения и военной техники.

5.2. Разработка, уточнение программы вооружения и военной техники, ежегодное планирование работ по осуществлению программы-вооружения и военной техники.

5.3. Определение необходимого научно-технического обеспечения догосрочных приоритетных социально-экономических задач, федеральных целевых программ, мероприятий, важнейших инновационных проектов государственного значения, задач программы вооружения и военной техники.

5.4. Определение необходимого научно-технического обеспечения среднесрочных приоритетных социально-экономических задач, федеральных целевых программ, важнейших инновационных проектов государственного значения, задач программы вооружения и военной техники.

5.5. Определение ресурсов (кадровых, финансовых, информационных, материально-техническихЛ, необходимых для реализации дого- и среднесрочных научно-технических программ, проектов, мероприятий.

5.6. Определение необходимого научно-технического обеспечения краткосрочных приоритетных социально-экономических задач, федеральных целевых программ, важнейших инновационных проектов государственного значения, задач программы вооружения и военной техники и ресурсов, необходимых для их реализации.

6) В состав процесса оперативного управления реализацией планов входят подпроцессы:

6.1. Размещение заказа государства в научно-технической сфере.

6.2. Управление реализацией заказа государства в научно-технической сфере.

6.3. Удовлетворение государственных нужд в научно-технической сфере, реализуемых вне рамок заказа государства. Развитие фундаментальной науки и договременных структур регулярного функционального обеспечения системы государственного управления (информационного, аналитического, и др.); содержание федерального имущества; учет форсмажор-ных обстоятельств очередного финансового года и др.

6.4. Введение в хозяйственный оборот научно-технической продукции, полученной по заказу государства.

Соответствие между механизмом выявления научно-технологических приоритетов, представленном на рис. 1 и приведенном выше перечнем управляющих подпроцессов, представлено в таблице 1.

Таблица 1

Взаимосвязь элементов механизма определения государственных научно-технологических приоритетов с основными экономическими процессами

Целепо-лагание СЭ развития РФ Прогнозирование СЭ развития РФ Форсайт и прогнозирование НТ развития РФ Определение приоритетных СЭ задач Оценка ресурсных потребностей Формирование приоритетных СЭ программ, проектов, мероприятий .Формирование приоритетных НТ программ, проектов, мероприятий, кт Формирование государственного заказа вНТС

Формирование приоритетов на догосрочную перспективу м- 2.1. :
х 3.1. Ч * 3.3. 3.7.

1.2. 3.1 в ' ЗА 3,5.

А6.

Формирование приоритетов на среднесрочную перспективу 1.3. 2.3. 'АШ- 3.9. 5.1. 3.13. 5 К,

Ш 4 2. 3.14. 3.15.

Л. 11. м

3 12 4 1. , - 5.5.

Формирование приоритетов на краткосрочную перспективу 2.6. ' 2.7. л 4.2. 4$. 4 Я

4.3. 4.6. 4.9.

/\ 4.4. ' . 4Л . 4.10.

Реализация научно-технических приоритетов 6.1.

6.2.

'Ж* "

На основании рис. 1 и табл. 1 построено взаимодействие перечисленных выше процессов во времени, которое представлено на рис. 2. Серой заливкой выделены предлагаемые подпроцессы, не имеющие в настоящее время нормативно-правового обеспечения.

В клетках таблицы указаны определенные выше номера подпроцессов. Серой заливкой выделены предлагаемые подпроцессы, не имеющие в настоящее время нормативно-правового обеспечения.

В основе практической реализации этой схемы дожна лежать единая, имеющая официальный статус целевая иерархическая структура, в которой сформулированные стратегические цели детализировались бы до уровня конкретных оперативных задач. До последнего времени в России такая структура отсутствовала.

В настоящее время появились документы общефедерального уровня, в которых такие структуры представлены:

- "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года" (утверждены 28 июля 2004 г. Председателем Правительства РФ);

- Сводный доклад Цели, задачи и показатели деятельности субъектов бюджетного планирования (утвержден 12 августа с.г. на заседании Правительства РФ);

- Сводный доклад Предложения делового сообщества по миссии, стратегическим целям и показателям деятельности федеральных министерств и ведомств РФ (подготовлен Ассоциацией менеджеров по запросу Правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов).

- проект Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. (Минобрнауки России).

Анализ документов федерального уровня, приведенный во 2 главе диссертации, позволяет сделать вывод о том большом значении, которое в настоящее время придается в высших эшелонах государственной власти разработке вертикально-интегрированной и взаимоувязанной системы целей, задач и показателей деятельности Правительства, отдельных ведомств и субъектов РФ. Однако следует отчетливо понимать всю многогранность разработки и сложность практической реализации такой системы.

Как следует из приведенных выше документов, в настоящее время развитие указанной системы идет по двум направлениям:

Х детализация стратегических целей Правительства РФ до уровня стратегических и оперативных целей федеральных министерств, федеральных служб, 'Х федеральных агентств и их подразделений для обоснованного определения" задач и заданий низовым звеньям государственного управления,

Х распределение стратегических (догосрочных) целей и показателей их достижения во времени (с одногодичным шагом) для регулярного оперативного контроля деятельности органов испонительной власти.

Однако такое построение системы целей, задач и показателей деятельности является принципиально недостаточным для эффективного управления научно-техническим комплексом. В научно-технической сфере необходимо увя-

зать цели федеральных (региональных) органов испонительной власти со стратегическими и оперативными научными и научно-техническими целями субъектов научной и научно-технической деятельности в различных областях исследований и разработок.

В этом же направлении следует развивать и системы показателей достижения стратегических целей Правительства РФ и/или федеральных органов испонительной власти (органов испонительной власти субъектов РФ). Недостаточно только определить динамику изменения планируемых значений этих показателей по годам. Необходимо эту динамику выразить через динамику показателей достижения стратегических и оперативных целей субъектов научной и научно-технической деятельности, через динамику и взаимосвязь наименований и степени завершения проводимых исследований и разработок. При этом степень конкретизации каждой стратегической и оперативной цели федеральных органов испонительной власти дожна быть достаточной для определения состава основных и состава обеспечивающих для данной цели исследований и разработок.

Кроме этого необходимо учитывать, что показатели достижения цели или широко используемые в современной зарубежной теории и практике макро- и микроэкономического управления Ключевые показатели достижения цели (Key Goal Indicators, KGI) фокусируются на результате процесса и не предназначены для оценки качества самого процесса. Для выявления путей совершенствования системы управления необходима разработка, в частности, соответствующих Ключевых показателей результативности (Key Performance Indicators, KPI), которые определяют, насколько рационально организованы и испоняются те или иные процессы и как эти процессы используют предоставленные ресурсы. При проведении какого-либо управляющего процесса необходимо формировать оценки текущих значений KPI с целью их последующего анализа и внесения изменений в процесс для повышения его рациональности.

3. Разработка предложений по совершенствованию (допонению и изменению) основных процедур выбора иреализации государственных приоритетов развития науки и технологий и нормативно-правового обеспечения этих процедур

Целью этой разработки является обеспечение преемственности предложений по предлагаемым основным процедурам выбора и реализации государственных приоритетов научно-технологического развития по отношению к действующим.

3.1 .Разработка предложений по совершенствованию процедур опреде ления приоритетных задач социально-экономического развития страны на дого-, средне- и краткосрочную перспективу, включая задачу обеспечения национальной безопасности, реализующих стратегические государственные цели.

Определение приоритетных задач социально-экономического развития страны на дого-, средне- и краткосрочную перспективу регламентировано Федеральным законом от 20.07.95 N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".

Однако для согласования с другими процессами определения государственных научно-технологических приоритетов необходимо провести в законодательном порядке развитие этих процедур в следующих направлениях.

Х изменить периодичность разработки и горизонта прогноза социально-экономического развития на догосрочную перспективу для того, чтобы согласовать разработку прогнозов социально-экономического развития на догосрочную и среднесрочную перспективу, а также разработку концепции социально-экономического развития РФ на догосрочную перспективу с разработкой программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, поскольку разработка среднесрочного прогноза и программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу дожна быть по времени согласована с первым после вступления в дожность Президента Российской Федерации посланием, с которым он обращается к Федеральному Собранию.

Х включить в состав концепции социально-экономического развития РФ на догосрочную перспективу перечень догосрочных приоритетных социально-экономического задач.

Х изменить периодичность разработки и горизонта прогноза социально-экономического развития на среднесрочную перспективу для того, чтобы согласовать разработку прогнозов социально-экономического развития РФ на среднесрочную и краткосрочную перспективу, а также разработку программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу с ежегодной разработкой перечня основных социально-экономического проблем (задач), на решение которых направлена политика Правительства Российской Федерации в предстоящем году.

Х ввести новые нормы, в соответствии с которыми:

в программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу дожны отражаться среднесрочные приоритетные социально-экономические задачи,

данные прогноза социально-экономического развития и программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу дожны использоваться при разработке прогнозов социально-экономического развития и при определении приоритетных задач социально-экономического развития на краткосрочную перспективу и формировании программ и проектов социально-экономического развития" ,

разработка перечня основных социально-экономического проблем (задач), на решение которых направлена политика Правительства РФ в

предстоящем году, дожна осуществляться на основании ежегодного послания Президента РФ, с которым он обращается к Федеральному Собранию, и программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, содержащей среднесрочные приоритетные социально-экономические задачи".

3 Формирование приоритетных программ, проектов и мероприятий социально-экономического развития, безусловно необходимых для решения приоритетных задач социально-экономического развития страны.

Вопросы формирования программ, проектов и мероприятий социально-экономического развития рассматриваются:

- Федеральным законом от 13.12.1994 № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд",

- Порядком закупки и поставки продукции для федеральных государственных нужд (утвержден постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594),

- Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 3, раздел 6),

- Федеральным законом от 20.07.95 N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" и др.

,. Однако в законодательно определяемом порядке формирования целевых программ имеются существенные недостатки, главным из которых, является отсутствие обязательного и регулярного системного формирования "сверху" потребной для государства минимальной совокупности программ, проектов и мероприятий, предназначенных для решения приоритетных государственных задач на дого-, средне-, и краткосрочную перспективу. Поностью отсутствуют процедуры обоснования и оценки минимальной достаточности этих программ, проектов и мероприятий, с точки зрения решения приоритетных задач социально-экономического развития страны.

В связи с этим предлагается ввести в указанный порядок следующие допонения:

Х Правительство Российской Федерации является обязательным инициатором постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне,

Х Правительство Российской Федерации разрабатывает порядок системного анализа приоритетных государственных социалыю-

. экономических задач на дого-, средне-, и краткосрочную перспективу и формирования единого перечня целевых программ и проектов, необходимых для решения этих задач.

Выходным документом этой процедуры дожен быть перечень целевых программ, проектов, крупных отдельных мероприятий предназначенных для

решения приоритетных государственных социально-экономических задач, включающий в себя:

Х наименование проблем и анализ причин их возникновения;

Х возможные способы решения проблем, предполагаемый перечень мероприятий, которые необходимо осуществить в сфере науки, техники, производства и реализации продукции (работ, услуг), организационных, трудовых, хозяйственных и правовых отношений для решения проблем, возможные сроки их реализации;

Х потребности в финансовых ресурсах и возможные источники их обеспечения (федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, внебюджетные средства);

Х предварительную оценку социально-экономической эффективности и последствий от реализации программ, соответствия программных мероприятий экологическим и иным требованиям;

Х государственных заказчиков и разработчиков целевых программ и проектов, срок и стоимость подготовки целевых программ и проектов.

Следует отметить отсутствие прямой связи между утвержденными критическими технологиями и финансируемыми в рамках федеральных целевых программ проектами. Отсутствует тематическая разбивка федерального бюджета на финансирование НИОКР гражданского назначения. В рамках бывшего Минпромнауки России финансирование в 2004 году распределялось по так называемым приоритетам, состав и соответствующее финансирование которых представлено в табл.2

Таблица 2

Структура финансирования Минпромнауки России

Наименование приоритетов 2004 год, %

Всего 100

Конкурсный фонд индивидуальной поддержки ведущих ученых и научных школ 4,3

Взносы в международные организации 6,9

финансирование приоритетных направлений науки и техники И,4

укрепление материальной базы науки 12,9

финансирование научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного значения 20,1

Другие НИОКР 7,0

развитие новых направлений биотехнологии и обеспечение биологической безопасности 1,3

вакцины нового поколения и медицинские диагностические системы. 1,2

финансирование федеральных целевых программ 34,9

Источник: материалы Колегии Минпромнауки России, февраль 2004 г. Из этой таблицы видно, что приоритеты финансирования не соответствуют приоритетным направлениям развития науки и техники.

3.3. Разработка предложений по совершенствованию процедур форми-

рования приоритетных научно-технологических программ, проектов и мероприятий, включая процедуры научно-технологического форсайта.

Вопросы, связанные с формированием научно-технологических программ, частично рассматриваются Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Необходимо провести в законодательном порядке развитие этих процедур в следующих направлениях:

Х разработать порядок системного формирования сводного перечня научно-технических и гуманитарных программ, проектов, мероприятий, действий, безусловно необходимых для решения приоритетных социально-экономических задач,

Х включить в состав указанного сводного перечня следующие перечни:

- перечень научно-технических проблем, которые стоят на пути реализации догосрочных приоритетных социально-экономических задач, а также пути и средства решения этих проблем;

- перечень направлений исследований и разработок, которые необхо-

димо провести в обеспечение среднесрочных приоритетных социально-экономических задач;

- перечень тех исследований и разработок, проведение которых необ-

ходимо для выпонения основных социально-экономических задач, на решение которых направлена политика Правительства Российской Федерации в предстоящем году;

- перечень необходимых финансовых ресурсов и источников их

обеспечения.

Х ввести законодательную норму, в соответствии с которой данный сводный перечень и его обоснование дожны составлять отдельный раздел специального доклада (см. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике") Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации,

Х определить порядок, обеспечивающий заблаговременную подготовку соответствующих научных и научно-технических кадров под новые научно-технические задачи,

Необходимо также определить порядок формирования научно-технологического форсайта и осуществлять его на постоянной основе. Форсайт дожен стать программой научно-технологического предвидения, при реализации которой будет проводиться согласование интересов государства, научного сообщества и бизнеса.

3.4. Разработка предложений по совершенствованию процедур формирования приоритетных НИОКР, критических технологий, заказа государства на научно-техническую продукцию.

В качестве критерия выбора приоритетов в научно-технологической сфере в работе обоснован и предложен следующий критерий: государству необходимо поддерживать те исследования и разработки, которые безусловно необходимы (критичны) для решения какой либо приоритетной задачи социально-экономического развития страны или обеспечения ее национальной безопасности.

Под критической технологией предлагается понимать новую технологию (или комплекс технологий), требующую отечественной разработки и принципиально необходимую для решения какой-либо приоритетной задачи социально-экономического развития страны или обеспечения ее национальной безопасности.

Важнейшим экономическим выводом из такого определения критической технологии является следующий. В зависимости от целей государственной политики критическая технология может иметь совершенно различные свойства. К числу критических технологий могут относиться, например:

- технологии, ведущие к завоеванию заданного объема мирового рынка в заданном классе высокотехнологичных товаров или услуг,

- технологии, ведущие к завоеванию мирового рынка в каком-либо классе высокотехнологичных товаров или услуг с заданным объемом прибыли,

- технологии, имеющие наиболее широкий потенциальный круг приложения в приоритетных задачах социально-экономического развития страны или обеспечения ее национальной безопасности,

- комплекс технологий, обеспечивающий устойчивое развитие страны (в соответствии с формулировкой Всемирной Комиссии по Окружающей среде и Развитию: "устойчивое развитие - развитие, которое отвечает требованиям настоящего поколения, не ущемляя способности будущих поколений удовлетворять свои собственные нужды").

В работе проведен анализ законодательства и практики формирования и реализации заказа государства на научно-техническую продукцию. Формирование заказа государства на проведение исследований и разработок определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также ежегодным постановлением Правительства РФ о разработке прогноза социально-экономического развития РФ на очередной финансовый год и проекта федерального закона "О федеральном бюджете на очередной финансовый год", параметров прогноза социально-экономического развития РФ и перспективного финансового плана на среднесрочную перспективу (в 2003 году это постановление было заменено соответствующим распоряжением).

Нормативно-правовая база России по вопросам госзакупок, в основном, не содержит положений, регламентирующих процедуру планирования размещения государственного заказа.

Отсутствие требований по изучению рынка и потенциальных поставщиков, требований по подготовке управления контрактом приводит к тому, что эти процедуры не проводятся.

Не регламентированным в нормативно-правовом отношении остается вопрос финансирования работ по реализации госзаказа на НИОКР в случае выделения ассигнований из федерального бюджета на проведение всех НИОКР для государственных нужд не в поном объеме. При этом выделение и распределение сокращенных бюджетных ассигнований осуществляется без учета приоритетности тех или иных НИОКР, необходимой очередности их выпонения, учета степени их завершенности.

В настоящее время назрела необходимость разработки федерального закона О заказе государства на научно-техническую продукцию. Законопроект дожен впервые в отечественной законодательной практике определить в соответствии с требованием Гражданского кодекса Российской Федерации единый порядок выявления государственных нужд в научно-технической продукции. В настоящее время этот порядок законодательно не определен. Выявление государственных нужд в научно-технической продукции дожно быть основано не на совокупности разрозненных мнений государственных заказчиков (как это сейчас выпоняется в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и подпунктами 4 и 6 раздела 2 Порядка закупки и поставки продукции для федеральных государственных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594), а на едином подходе научно-технологического обеспечения приоритетных государственных социально-экономических задач, включая задачи обеспечения национальной безопасности.

"При активном участии автора в 2003 году был подготовлен проект концепции такого закона.

3.5. Разработка предложений по совершенствованию процедур размещения заказов на НИОКР. В соответствии с указанными выше недостатками действующей практики размещения заказа государства на научно-техническую продукцию новые основные задачи государственного управления связаны с определением:

регламента процедуры планирования размещения заказа государства; требований по изучению рынка и потенциальных поставщиков, требований по подготовке управления контрактом;

четких условий проведения конкурсов, не зависящих от субъективного мнения дожностных лиц, не только на получение продукции, но и на её использование;

унифицированного порядка оценки предложений и определения победителя конкурса, основные положения которого носили бы не рекомендательный, а обязательный характер;

четких условий бесконкурсного размещения заказа у единственного поставщика;

порядка возникновения и передачи прав владения и распоряжения интелектуальной собственностью и согласование этого порядка с действующим за-ко нодател ьств о м.

3.6. Разработка предложений по совершенствованию процедур управления процессом получения научно-технической продукции, а также процедур контроля, учета, аудита выпонения научно-технологических программ, проектов и мероприятий.

В соответствии с указанными выше недостатками действующей практики управления реализацией государственного заказа на НИОКР в настоящее время предлагается в законодательном порядке:

определить порядок поквартального (в течение финансового года):

Х выявления причин и проведения оценки возможных последствий отклонения испонителя от запланированных целевых установок этапов НИОКР, их сроков выпонения и стоимости;

Х определения и применения корректирующих воздействий на реализацию госзаказа на НИОКР;

Х аудита бухгатерской отчетности, платежно-расчетной документации и других финансовых документов испонителей госзаказа на НИОКР,

- при формировании бюджета на очередной финансовый год и определении бюджетных проектировок определить необходимость ранжирования по значимости финансирования основных направлений НИОКР в условиях бюджетного секвестра.

4. Обоснование необходимости включения в число государственных научно-технологических приоритетов нового класса Ч критических технологий социально-экономическогохарактера.

Формирование перечня приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий образца 1996 года ограничивалось отбором лишь технологий прикладного научно-технического характера. Вследствие этого большой класс социально-экономических технологий, в число которых входят технологии государственного управления, выпал из сферы приоритетов научно-технической политики страны. Недостаточное внимание к данному классу технологий негативно сказалось на социально-экономическом развитии страны в последние годы и, несомненно, явилось одним из факторов, способствовавших обострению системного кризиса экономики и социальной сферы во второй половине 1998 года.

В целях приведения перечня приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий России в соответствие с неотложными потребностями развития страны автором предложено допонить данный перечень еще одним приоритетным направлением "Социально-экономические технологии", составленным из технологий социально-экономического характера, критичных для достижения национальных целей России.

В состав этого приоритетного направления могут быть включены, например, такие критические технологии, как механизм государственного бюджетного планирования и финансирования, механизм предупреждения межнациональ-

пых конфликтов, механизм выявления и реализации государственных приоритетов науки и технологий, механизм привлечения внебюджетных средств для финансирования научно-технической деятельности.

Анализ существующего положения с выбором и реализацией приоритетов науки и технологий позволил выявить серьезные пробелы в нормативной базе. Автором предложено осуществить следующие корректировки нормативной базы:

1. Закрепление таких понятий, как технология, критическая технология, приоритетное направление.

2. Определение статуса приоритетов развития науки и технологий, их связи с бюджетом.

3. Закрепление процедур выбора и реализации приоритетов науки и технологий (формирования и реализации заказа государства на научно-техническую продукцию), в первую очередь, определения государственных нужд в научно-технической продукции, Уточнение прав и обязанностей участников этих процессов.

4. Построение системы прогнозирования, аналогичной системе по осуществлению программы форсайт.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих печатных работах:

1. Ириков В.А., Поликарпов В.И., Илъдеменов СВ., В.П. Воробьев, СВ. Леонтьев. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса. Под ред. академика АН высшей школы А.И. Муравьева. Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994, (6,6 п.л., в т.ч. автором - 0,7 пл.).

2. Поликарпов В.И. Опыт проведения экспертизы федеральных целевых программ. Тезисы доклада на Всероссийской конференции Экспертиза и экспертная деятельность 19-21 декабря 1996 г. Информационный сборник ВИНИТИ Федеральные и региональные программы России. Выпуск № 1 (7), Москва, 1997, 0,1 п.л.

3. Новиков A.M., Поликарпов В.И., Фридлянов В.Н. Стратегия научно-технического и инновационного развития в книге Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М., Шопхоева Е.С. - М.: ЗАО Издательство Экономика. 2002 (33,8 п.л., в т.ч. автором -1,8 п.л.).

4. Поликарпов В.И. Main directions of Russia's science and technology pol-icy/ International Forum "China's Science and Technology Towards 2020", November 13-14,2003, Beijing, Chine, 0,4 пл.

5. Кулагин А.С, Поликарпов В.И., Вислоусов А.Ю., Цырендашиева Д.Ч., Трушин Л.Ю., Андреев Ю.Н., Медведева Т.Ю., под ред. Кирпичникова М.П. Рекомендации по разработке государственной научно-технической политики

субъектов Российской Федерации. Наука Москвы и регионов, №1, 2004, (1,4 п.л., в т.ч. автором - 0,2 пл.).

6. Поликарпов В.И. О выборе приоритетных направлений развития науки, технологий и техники на федеральном и региональном уровнях. Наука Москвы и регионов, № 1, 2004,0,4 п.л.

7. Поликарпов В.И. О механизме формирования заказа государства на научно-техническую продукцию. В сборнике Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Инвестиции, инновации и экономическая безопасность, труды секции Инвестиции и экономическая безопасность, выпуск 8, 2004,0,5 п.л.

Поликарпов Владимир Иванович

МЕХАНИЗМ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Отпечатано с оригинал-макета автора

_Лицензия ИД № 04205 от 06.03.2001 г._

Сдано в производство 06.04.2005 Тираж 100 экз.

Объем 1,75 п.л. Формат 60x84/16 Изд. №98 Заказ 98

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный университет сервиса 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

i э .\т

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поликарпов, Владимир Иванович

Введение

Глава 1. Приоритеты развития науки и технологий Ч ключевой элемент государственной научно-технической политики.

1.1. Современная государственная научно-техническая политика России

1.2. Место научно-технологических приоритетов в государственной научно-технической политике. Понятие приоритетных направлений и критических технологий.

Глава 2. Современный отечественный и зарубежный опыт выбора и реализации научно-технологических приоритетов.

2.1. Отечественный опыт выбора и реализации научно-технологических приоритетов.

2.2. Зарубежный опыт выбора и реализации научно-технологических приоритетов.

Глава 3. Механизм выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий

3.1. Последовательность этапов определения государственных научно-технологических приоритетов.

3.2. Детализация этапов определения государственных научно-технологических приоритетов в среде процессов государственного управления.

3.3. Определение приоритетных задач социально-экономического развития страны.

3.4. Совершенствование формирования социально-экономических 105 программ, проектов и мероприятий.

3.5. Совершенствование формирования научно-технологических про- 107 грамм, проектов и мероприятий.

3.6. Совершенствование процедур формирования приоритетных НИ- 108 ОКР, критических технологий, заказа государства на научно-техническую продукцию.

3.7. Совершенствование процедур размещения заказа на НИОКР.

3.8. Совершенствование управления реализацией государственного заказа на НИОКР.

3.9. Совершенствование состава критических технологий. 121 Заключение 130 Список использованной литературы 134 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий"

Актуальность темы исследования. Ни одно государство, каким бы богатым оно не было, не в состоянии развивать исследования и разработки по всем без исключения направлениям. Встает задача выбора тех направлений, которые при имеющихся ограниченных ресурсах способны внести наиболее существенный вклад в социально-экономическое развитие страны и обеспечение ее национальной безопасности.

Задача выбора предпочтений или, как принято говорить, приоритетов, весьма актуальна для России, учитывая и резкое сокращение финансирования исследований и разработок в 90-х годах со стороны государства и отсутствие достаточного платежеспособного спроса на результаты исследований и разработок со стороны промышленности.

Приоритеты развития науки и технологий явились основой для разработки федеральных целевых научно-технических программ, формирования программ развития наукоградов и государственных научных центров Российской Федерации, для принятия решений по многим другим вопросам, связанным с финансированием научных исследований и разработок. Эти приоритеты необходимы для определения направлений научно-технологического развития, в которых Россия может поставить и решить задачу завоевания конкурентоспособных позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Необходимость выбора и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий федерального уровня закреплена в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных В.В. Путиным 30 марта 2002 г. № Пр-576. Работа по определению приоритетов развития науки и технологий, по выработке механизмов их реализации, а также соответствующие научные разработки были развернуты в нашей стране в начале 90-х годов прошедшего века. Дважды, в 1996 и 2002 году на государственном уровне утверждались приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечни критических технологий.

Однако задачи, связанные с выбором и реализацией приоритетов развития науки и технологий в поной мере не решены. Отсутствует нормативно-правовая база, определяющая порядок их выбора и реализации, не закреплен статус приоритетов, не ясна взаимосвязь выбираемых приоритетов с федеральным бюджетом. Поэтому задача совершенствования механизма выбора и реализации государственных научно-технологических приоритетов, нормативно-правового обеспечения этих процессов, является актуальной.

Степень разработанности научной проблемы. Исследованиям в области прогнозирования развития науки и техники посвящены работы Глазье- ва С.Ю., Денисова Ю.Д., Доброва Г.М., Ивановой Н.И., Лисичкина В.А., Макарова B.JL, Гохберга JI.M., Миндели Л.Э., Соколова А.В., Яковца Ю.В., Ям-польского С.М., Янча Э.

Программно-целевое планирование и управление рассматривается в работах Абрамова С.А., Ирикова В.А., Квейда Э., Кинга В., Клиланда Д., Кунца Г., О'Доннела С., Поспелова Г.С.

Проблемы, связанные с выбором приоритетов, рассматриваются в работах Авдулова А.Н., Буркова В.Н., Варшавского А.Е, Голиченко О.Г., Куль-кина A.M., Лотоша Я.М., Николаева И.А., Ракитова А.И.

Приоритеты развития социальной сферы рассматриваются в работах Магомедова Ш.М., Межирова Б.Л., Платоновой Н.А., Потемкина А.И., Рождественской И.А., Сульповара Л.Б., Хотинской Г.И.

Однако продожают оставаться недостаточно изученными проблемы, связанные с последовательностью процедур выбора приоритетов развития науки и технологий на государственном уровне, взаимосвязи этих процедур с процессами прогнозирования, планирования, бюджетным процессом, а также проблемы структуры и состава выбираемых приоритетов.

Целью работы является разработка механизма выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий в условиях перехода к инновационной экономике.

Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Обоснование роли и места приоритетов развития науки и технологий в государственной научно-технической политике.

2. Разработка предложений по совершенствованию механизма выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий с учетом анализа отечественного и зарубежного опыта решения этой проблемы.

3. Детализация основных процедур механизма выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий.

4. Формулирование конструктивного определения критических технологий федерального уровня.

5. Разработка рекомендаций по уточнению структуры критических технологий федерального уровня.

6. Разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей выбор приоритетов развития науки и технологий.

Объектом исследования является научно-техническая и инновационная сфера Российской Федерации и приоритеты ее развития.

Предметом исследования являются методика и процедурное обеспечение выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых в области формирования научно-технической политики, практики разработки и использования системы приоритетов развития науки и технологий в стране и за рубежом. Методологической основой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, системный анализ.

Информационную базу исследования составили данные государственной статистики Российской Федерации, обработанные при участии автора, экспертные оценки, отчеты и публикации различных научных организаций и отдельных исследователей.

Научная новизна работы заключается в формировании на основе системного подхода методики выявления научно-технических проблем, выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий; разработке перспективного механизма определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегическим целям Российской Федерации.

Наиболее существенные новые научные результаты заключаются в следующем:

1. Обоснованы состав и последовательность основных процессов определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегическим целям Российской Федерации, отвечающий современным условиям.

2. Проведены анализ, детализация и обоснование этапов определения государственных научно-технологических приоритетов до уровня конкретных процедур для обеспечения практической реализуемости предлагаемого механизма. При этом выявлены недостающие процедурные звенья, построена схема процедурных взаимодействий во времени в среде процессов государственного прогнозирования и планирования, формирования и реализации федеральных целевых программ и федерального бюджета.

3. Разработаны предложения по допонению и изменению следующих основных процедур выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий и их нормативно-правового обеспечения для обеспечения преемственности предлагаемых решений по отношению к существующим:

Х процедур определения приоритетных задач социально-экономического развития страны на дого-, средне- и краткосрочную перспективу, включая задачу обеспечения национальной безопасности, реализующих стратегические государственные цели;

Х процедур формирования приоритетных программ, проектов и мероприятий социально-экономического развития, безусловно необходимых для решения приоритетных задач социально-экономического развития страны;

Х процедур формирования приоритетных научно-технологических программ, проектов и мероприятий, включая процедуры научно-технологического предвидения (форсайта);

Х процедур формирования приоритетных НИОКР, критических технологий, заказа государства на научно-техническую продукцию. Сформулировано конструктивное определение отечественных критических технологий;

Х процедур размещения заказов на НИОКР;

Х процедур управления процессом получения научно-технической продукции, а также процедур контроля, учета, аудита выпонения научно-технологических программ, проектов и мероприятий.

4. Обоснована необходимость включения в число государственных научно-технологических приоритетов нового класса - критические технологии социально-экономического характера.

Практическая значимость работы определяется направленностью основных ее выводов и результатов на прямое использование в следующих практических мероприятиях государственной научно-технической политики: определение государственных нужд в научно-технической продукции, уточнение приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий Российской Федерации, определение приоритетов развития науки и технологий не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, министерств и ведомств, уточнение федерального законодательства в области развития науки и технологий, разработка путей и методов реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249).

Предложения по учету важнейших задач социально-экономического развития страны и обеспечения ее национальной безопасности были использованы при уточнении критических технологий Российской Федерации, проведенном в период 1998-2002 годов. Предложения по приоритетам развития науки и технологий одобрены Правительственной комиссией по научно-инновационной политике, Советом безопасности Российской Федерации и в марте 2002 г. были утверждены Президентом Российской Федерации.

Предложения по периодичности корректировки приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации поддержаны Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации (№ Пр-655 от 17 апреля 2003 г.).

Обоснованные и сформулированные предложения по нормативно-правовому обеспечению формирования заказа государства на научно-техническую продукцию использозаны при разработке концепции проекта соответствующего федерального закона, направленного в Правительство Российской Федерации в декабре 2003 г.

Апробация результатов исследования. В ходе работ над диссертацией проведены экспериментальные исследования по обоснованию и выбору критических технологий федерального уровня, заключающиеся в самостоятельной разработке и представительном обсуждении перечней перспективных направлений науки и техники и критических технологий федерального уровня в соответствии с предложенной в диссертации методикой.

Материалы проведенного исследования докладывались на Всероссийском совещании по вопросам региональной научно-технической и инновационной политики в феврале 2004 г., на международном форуме в Пекине в ноябре 2003 г., научных семинарах в Государственном учреждении Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права Роснауки, Колегии бывшего Миннауки России, секции научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации в октябре 2002 г. По содержанию исследования было опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Поликарпов, Владимир Иванович

Основные результаты диссертации

1. Разработана последовательность основных процессов и этапов определения государственных научно-технологических приоритетов, соответствующих высшим стратегическим целям Российской Федерации. В соответствии с предлагаемыми принципами построения данного механизма сформулировано конструктивное определение отечественных критических технологий.

2. Предложения по периодичности корректировки приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации поддержаны Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации (№ Пр-655 от 17 апреля 2003 г.).

3. Предложения по учету важнейших задач социально-экономического развития страны и обеспечения ее национальной безопасности были использованы при уточнении критических технологий Российской Федерации, проведенном в период 1998-2002 годов.

4. Проведены анализ и детализация механизма определения государственных научно-технологических приоритетов до уровня конкретных процедур. При этом выявлены недостающие процедурные звенья, построена схема процедурных взаимодействий во времени в среде основных экономических процессов (процессов государственного планирования и прогнозирования, формирования и реализации федеральных целевых программ, бюджетного процесса).

5. Разработаны предложения по допонению и изменению основных процедур выбора и реализации государственных приоритетов развития науки и технологий и их нормативно-правового обеспечения.

6. Предложения по нормативно-правовому обеспечению формирования заказа государства на научно-техническую продукцию использованы при разработке концепции проекта соответствующего федерального закона, направленного в Правительство Российской Федерации в декабре 2003 г.

7. Разработан проект перечня государственных научно-технологических приоритетов нового класса Ч критические технологии социально-экономического характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к инновационному развитию экономики является для нашей страны одним из основных приоритетов. Развитие научно-технической сферы позволит изменить сложившуюся сырьевую специализацию страны в пользу наукоемкого сектора, что благоприятно скажется на экономической безопасности страны.

Для перехода к инновационному пути развития в стране необходимо создание целостной и эффективно функционирующей инновационной системы. Под инновационной системой понимается развивающаяся система социально-экономических отношений между элементами национального экономического комплекса, обеспечивающих хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений и заключающихся в обмене деятельностью, связанной с генерированием инноваций.

В свою очередь, создание инновационной системы невозможно без создания эффективного механизма выбора и реализации таких направлений развития науки и технологий, которые в наибольшей степени отвечают экономическому росту и обеспечению национальной безопасности страны.

Как было отмечено во второй главе, в России проводится определенная работа в этом направлении. Как результат Ч за последние десять лет дважды, в 1996 и 2002 годах, на высоком государственном уровне утверждались перечни приоритетов развития науки и технологий. Однако до сих пор эта работа не носит системного характера. Выбранные приоритеты не встроены в систему управления научно-технологического и в систему социально-экономического развития страны.

Копировать списки критических технологий экономически развитых стран для определения российских приоритетов нецелесообразно, так как ни структура НИОКР, ни социально-экономические задачи России и США или Японии, Германии несопоставимы.

В Германии пришли к выводу, что пока наиболее перспективно л сочетать различные методы оценки технологий, отдавая, однако предпочтение приоритетам, которые берут изначальный импульс в среде критических социально-экономических потребностей общества, а не предложения от разработчиков технологий. Важно, что была проделана огромная аналитическая и экспериментальная работа по отработке этих агоритмов и все они в весьма детальной форме доступны для общественного внимания. Оказалось, что по результатам этих программ министерство образования и науки смогло сформулировать приоритеты национальной научно-технологической политики и материализовать их в проектах и программах.

Анализ основных направлений научно-технологического развития, представленных в прогнозах, осуществленных в промышленно развитых странах, показал существование значительного сходства в их приоритетах. Среди повторяющихся позиций в списках государственных приоритетов: технологии производства новых материалов, информационные технологии, средства связи, биотехнологии, охрана окружающей среды.

Главная тенденция, которую легко установить, анализируя представленные списки технологий, состоит в том, что ведущим целевым ориентиром при выборе перспективных технологий в развитых странах является улучшение качества жизни населения и достижение целей устойчивого развития. Именно этим, в частности, определяется выход на одно из ведущих мест практически во всех странах наук о жизни. При этом такие направления развития технологии как энергетика, сельское хозяйство, развитие городов, транспорт уступают свои позиции.

Анализ опыта развитых стран позволяет извлечь разнообразные уроки, главный из которых заключается в том, что не существует единственного и однозначно положительного или приемлемого для России опыта выбора, оценки и прогнозирования приоритетных направлений науки и техники.

Выбор и коррекция приоритетов дожны производиться как результат анализа конкурирующих между собой направлений государственного (косвенного или прямого) инвестирования в исследования и разработки. Они дожны основываться на открытом диалоге между представителями управляющих органов, общества и экспертов из научной, инженерной и промышленной среды. В разных странах достигнута разная степень развития такого диалога. В России же нужны хотя бы первые шаги в направлении формирования такого широкомасштабного взаимодействия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Поликарпов, Владимир Иванович, Москва

1. Абрамов С.А. Сетевые методы планирования и управления: планирование и управление инженерными разработками. М.: Советское радио, 1995.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН, 1994.

3. Арменский А.Е., Грачев Н.Н., Ладанов В.И., Стриханов М.Н., Суворинов А.В. под ред. Шленова Ю.В. Организация и управление научно-исследовательскими работами для государственных нужд. М.: Мобиле, 2002.

4. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

5. Голиченко О.Г., Оболенская Л.В., Зудина А.Б. Модель выбора приоритетов науки и техники и критических технологий. В кн.: Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. Ч М.: Логос, 2004, Серия Научные доклады, вып. 2.

6. Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. М., ЦИСН, 1998.

7. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1.-М.: Изд-во РУДН, 2002.

8. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 19912010 годы; Академия наук СССР, Государственный комитет СССР по науке и технике. М.: 1988.

9. Критические технологии федерального уровня Ч М.: Государственный комитет Российской Федерации по науке и технологиям, 1996.

10. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. Ч М.: Патент, 1996.

11. Миндели Л.Э., Мартыненко А.В., Гудкова А.А., Диссон В.А. Реформирование российской науки: анализ и проблемы Ч М.: ЦИСН, 2001.

12. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация Ч М.: Машиностроение. 1995.

13. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / под ред. Л.М. Гох-берга, Л.Э. Миндели М.: ЦИСН, 2000.

14. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). Руководители авт. кол. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Ч М.:Наука, 2001.

15. Наука России в цифрах: 2004. Статистический сборник Ч М.: ЦИСН, 2004.

16. Отечественные записки №7, 2002.

17. Поспелов Г.С., Ириков В.С.Программно-целевое планирование и управление. -М.: Наука, 1976.

18. Стратегия научно-технологического прорыва. Под ред. Яковца Ю.В. и Юня О.М. М.: МФК, 2001

19. Управление наукой в странах ЕС. Под общей редакцией Гуса Ван дер Вейка. Том 1-4/Наука. -М.:1999.

20. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993

21. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

22. Choosing priorities in science and technology, OECD, Paris, 1991.

23. Frascati Manual (proposed sdandard practice for surveys of research and experimental development), OECD, Paris, 1993.

24. Science, technology and innovation policies. Federation of Russia. Vol.1, OECD,-Paris, 1994.

25. STI Outlook 2002. Paris, 2002.

26. Technology Planning for Business Competitiveness: A Guide to Developing Technology Roadmaps. Department of Industry, Science and Resources of Australian Government, Canberra, 2001.

27. The Seventh Technology Foresight. National Institute of Science and Technology Policy, Japan, Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology Nistep Report No.71, 2001.

28. Foresight Futures 2020. Revised scenarios and guidance. London, Department of Trade and Industry, 2002.

29. National Critical Technologies Panel, National Critical Technologies Report, Washington, D.C.: U.S. GPO, March 1995.

30. Science and Engineering Indicators 2002. National Science Board. U.S.Gov.Print. 2002.

31. The Science and Technology Basic Plan (2001-2005). Government of Japan. March 30, 2001.

32. White Paper on Science and Technology 2000. Ed. by Science and Technology Agency, Japanese Government, 2000.

33. Structural Reform Issues and Economic and Industrial Policy. Ministry of Economy, Trade and Industry. May 2002.

34. Key Points 2003 Economic and Industrial Policy (Provisional translation). Ministry of Economy, Trade and Industry. 2002.

35. Annual Report on the Promotion of Science and Technology 2001. Creativity of Japan's Science and Technology. (Summary). Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. June 2001.

36. Annual Report on the Promotion of Science and Technology 2002. (Summary). Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. June 2002.

37. E-Japan Strategy. IT Strategy Headquarters. January 22, 2001.

38. The Seventh Technology Foresight Future Technology in Japan toward the Year 2030. July 2001. Science and Technology Foresight Center, MEXT, Tokyo.

39. The Proceeding of International Conference of Technology Foresight. March 2001. NISTEP. Tokyo.

40. International Practice in Technology Foresight. UNIDO. Vienna, 2002.43. www.mext.go.jp/english/news/44. www.kantei.go.jp/forein/it/network/45. www.meti.go.jp/english/information/46. www.stat.go.jp/english/data/handbook/47. www.nistp.go.jp/index-e.html

41. Нормативы США, Раздел 42, параграф 6683

42. Federal Research and Development: Budgeting and Priority-Setting Issues, 107th Congress.// CRS Issue Brief for Congress, Washington, US, 2002, February 18

43. The 101st U.S. Congress in Public Law 101-189

44. National Critical Technologies Panel, Report of the National Critical Technologies Panel, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office (GPO), March 1991

45. National Critical Technologies Panel, Second Biennial Report, Washington, D.C.: U.S. GPO, January 1993, p. ix

46. New Forces at Work: Industry Views Critical Technologies. Santa Monica, U.S., Rand, 1998

47. Bruce Don. Changes in the US Approach to the Technology Foresight and Critical Technology Assessment/The Proceeding of International Conference Of Technology Foresight The Approach to and Potential For New Technology Foresight, Japan, March 2001

48. Blind, Knut. Delphi as a technology foresight methodology: experiences from Germany. In Technology Foresight. International practice in technology foresight. Vienna, 2002, UNDP, pp.281-299

49. Kuwahara Terutaka Technology Foresight in Japan Ч the Potential and Implications of Delphy Approach. Ibid

50. The Proceeding of International Conference of Technology Foresight. March 2001. NISTEP. Tokyo.

51. Statistical Survey Department, Statistics Bureau, Japan Ministry of Public Management, Home Affairs, Post and Telecommunications.

52. Dietz, Volkmar. 2002. Technology forsight activities of Germany.s Federal Ministry of Education and Research,60. РЭНД www.rand.org.

53. Bulmahn startet Strategieprozess zur Neuausrichtung der Nanotechnologie-Forderung in Deutschland. BMBF, 06.05. 2002.62. www.futur.de

54. The Science and Technology Basic Plan (2001-2005). Government of Japan. March 30, 2001. www.mext.go.jp/english

55. Future Mind: Artificial Intelligence Merging the Mystical and the Technological in the 21st Centure. Jerome Clayton Glenn. Acropolis Books ltd, Washington D.C., 1989.

56. Моджи, Мэри Элен Технологическая политика и критические технологии: итоги последних отчетов, Производственный форум, издание Национальной академии, Вашингтон, округ Колумбия, 1991.

57. Кнежо, Женевьева Ж., Критические технологии: Работы по определению и испонению, Исследовательская служба Конгресса 93-734 SPR, Вашингтон, округ Колумбия, 5 августа 1993.

58. Fraunhofer Institute for Systems Engineering and Innovation Research (ISI); Breslauer Strasse 48 D 76139 Karlsruhe www: Ссыка на домен более не работаетp>

59. BMFT (Bundesministerium fuer Forschung und Technologie). 1999. Deutsche Delphi-Bericht zur Enttwicklung von Wissenschaft and Technik. Bonn. www.bmbf.de

60. Bulmahn startet Strategieprozess zur Neuausrichtung der Nanotechnologie-Forderung in Deutschland. BMBF, 06.05. 2002.

61. Technology Radar. RAND Europe and Coopers&Lybrand, in collaboration with Innovation and Technology Management SA (Battelle) for Netherlands Ministry of Economic Affairs, 1998.

62. Year-End R&D Numbers. Research & Technology Management, 2001,vol. 44, № 1, P.71. ДОПОНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

63. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: Ин-т экономики РАН, 1998.

64. Абакин Л.И.Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.

65. Ансофф Н. Стратегическое управление: Пер. с англ./Научн. Ред.и вступ. Ст. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

66. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика.- 2-е изд., -М.: Экономика, 1989.

67. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. Ч М.: Экономика, 1989.

68. Большаков Н.М., Кузьбожев Э.Н., Основы социально-экономического прогнозирования. Сыктывкар: СЛИ, 1997.

69. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. Пер. с англ.-М.: Статистика, 1971.

70. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: ИПУ РАН, 1996.

71. Вишнев С.М. Роль стратегических ограничений в прогнозировании/Экономика и мат. методы. 1974.

72. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. Ч СПб.: Питер, 2003.

73. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.

74. Данилов-Данильян В.И., Рыбкин А.А. Прогнозирование и планирование/Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1981.

75. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. Ч СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1998.

76. Инновационно-технологическая экспертиза инвестиционных проектов и программ. Под ред. Ю.В.Яковца. М.: МФК, 2002.

77. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториаал УРСС, 2003.

78. Леонтьев В. Будущее мировой экономики: доклад группы экспертов. М.: Межд. Отношения, 1979.

79. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики: методологические аспекты. М.: Наука, 1972.

80. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000.

81. Москвин В.Г. и др. Эффективность математических методов оценки научно-технического уровня НИР и анализ функционирования объектов. Экономика и коммерция. 1995. №2.

82. Наука и государственная научная политика/Под ред.Дынкина А.А. М.: Наука, 1998.

83. Портер М. Международная конкуренция: Пер. а англ./Под ред. и с пре-дисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

84. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. Серия Системные проблемы России. М.: Экономика, 1999.

85. Райфах X. Анализ решений. Введение в программу выбора в условиях неопределенности.М.: Наука, 1977.

86. Россия в мировой научно-технологической кооперации/Под ред. Л.Э. Миндели, ЦИСН.-М., 1996.

87. Семенов И.Б., Чижов С.А., Полянский С.В. Комплексное оценивание в задачах управления системами социально-экономического типа: Препринт. М.:ИПУ РАН, 1996.

88. Теоретические основы и модели догосрочного макроэкономического прогнозирования. Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004.

89. Тодосейчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста. М.: ЭКОС, 2002

90. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/Рук. Авт. Колектива Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002.

91. Щур Г.Я, Кравцов И.И. Экономическая эффективность инвестиций в научно-технические проекты: концепция, методы и модели оценки, (часть 1,2) / Экономика и коммерция, 1995, №4.

92. Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технической и инновационной политики. М.: Межд. Фонд Н.Д. Кондратьева, 1999.

93. Nicolas Danila Strategic evaluation and selection of R&D project. R&D Management, 1989, vol. 19, № 1, p. 47-62.

94. Poh R.L., Ang B.W. and Bai F. A comparative analysis of R&D project evaluation methods. R&D Management, 2001, vol. 31, № 1, p. 63-73

95. Evaluation of R&D projects. Report of EIRMA Working Group. Paris: EIRMA, 1995.

96. Masayuki Kondo R&D Evaluation in Japanese MITI. Http//www. apecevalu.org.

97. Simon Schwartzman and Amnary de Souza. Evaluation and efficiency of research and experimental development (R&D) institutions and Units. Http//www.schwartzman.org.br

98. Angelis D.I. Capturing the Option Value of R&D. Research&Technology Management. July-August, 2000. P.31-34.

99. R.G. McGrath и I.C. MacMillan. Assessing Technology Projects Using Real Options Reasoning. Research&Technology Management. July-August, 2000. P.35-49.

100. W.D.Sheasley. Taking an Options Approach to New technology Development. Research&Technology Management. November-December, 2000. P. 37-43.

101. Henriksen A.D. and A.J. Traynor. A practical R&D Project Selection Scoring Tool. IEEE Transaction on Engineering Management. V.46, №2, 1999. P. 159-170.

102. Davis J., Fusfeld A.R., Scriven F.V., Triple G. Determining a Project's Probability of Success. Research&Technology Management. May-June, 2001. P.51-57.

103. Wakoh H. and Collins S. Evaluating Project Proposals. Research&Technology Management. November-December, 2001. P. 32-37.

104. В о wonder В., Yadav S. and Kumar B.S. R&D Spending Patterns of Global Firms. Research&Technology Management. V.43, N5, 2000. P.40-56.

105. P. Germeraad. The changing role of R&D. Research&Technology Management. V.44,N2, 2001. P. 15-24.

106. Valuing University Research: Appendix 3. Http//www.detya.gov.au.

107. Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies. FY 2005 Interagency Research and Development Priorities. Executive Office of the President. Office of Management and Budget. Wash., June 5, 2003.

108. Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002

109. White Paper on Science and Technology 2002. Ed. by MEXT Japanese Government, Published by Japan STC.2002.

110. Annual Report on the Promotion of Science and Technology 2002. (Summary). Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. June 2002.

111. Research and development by industry. Ministry of Science and Technology of India. 2003.

112. National Survey of R&D in Singapore 2001. Agency for Science, Technology and Research, Singapore. 2002.

113. Submission to the National Research Priorities Taskforce. 2002. Australian Research Council.

114. Accelerating New Zealand Transformation. Report of Minister of Research, Science and Technology, 2003.

115. Unlocking Our Future: Toward a New National Science Policy. U.S. House of Representatives. Committe on Science. 1998.

116. China Science and technology Newsletters, July 30, 2003

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм выбора и реализации приоритетных направлений науки и технологии
• Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города
• Управление развитием науки высшей школы
• Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий
• Финансово-кредитный механизм инновационной деятельности в государственном секторе науки