Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Салькова, Надежда Евгеньевна
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий"

На правах рукописи

О34ьаиоо

Салькова Надежда Евгеньевна

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ В НАУЧНОЙ СФЕРЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:

сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 ДЕК 2009

Москва-2009

003489096

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет приборостроения и информатики на кафедре Менеджмент.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Владимир Леонидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Николаев Игорь Алексеевич

кандидат экономических наук Лобанова Надежда Михайловна

Ведущая организация: Академия народного

хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 29 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Автореферат разослан л28 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

кандидат экономических наук, доцент Абрамян С.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития современной экономики Российской Федерации является ее переход к инновационному типу развития, формированию экономики, основанной на знаниях.

Государственная научно-техническая политика Российской Федерации предусматривает переход страны к инновационному развитию на основе избранных научно-технологических приоритетов, формируемых раз в 4 года, концентрация научного и экономического потенциала на которых призвана обеспечить национальную экономику наиболее передовыми конкурентоспособными технологиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ. Указанный документ, являясь рамочным, определяет общий порядок формирования научно-технологических приоритетов, в то время как реальное применение данных правил обеспечивается отраслевыми министерствами и ведомствами.

Отсутствие на сегодняшний день научно-обоснованной и нормативно утвержденной базы формирования и корректировки федеральных и отраслевых приоритетов, за исключением вышеуказанных Правил, выдвигает на передний план необходимость формализации этих процессов.

Особую значимость данная работа приобретает в настоящее время для нужд Рособразования в условиях, с одной стороны, ограниченности бюджетных ассигнований, выделяемых на исследования и разработки высшей школы, с другой стороны, предоставления допонительных бюджетных ассигнований на поддержку ведущих университетов страны и на создание 14 исследовательских университетов.

Анализ научной и методической литературы, посвященной вопросам формирования и корректировки приоритетных направлений развития науки,

технологии и техники в стране, и в высшей школе в частности, показал, что они до настоящего времени остаются малоизученными.

Важность и практическая потребность в их решении на современном этапе развития высшей школы и предопределила выбор направления диссертационного исследования,

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ механизма формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач, отражающих логику исследования:

- провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники;

- выявить особенности и разработать комплексный подход к формированию приоритетов в научной сфере высшей школы;

- разработать систему критериев отбора НИОКР в приоритетные направления развития науки высшей школы;

- построить функциональную модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы;

разработать информационно-аналитический механизм актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы;

- предложить методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы.

Объектом исследования являются формирование и актуализация приоритетов в научной сфере высшей школы.

Предметом исследования выступает механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Методология и методы исследования. Проведенные исследования базируются на методологической платформе работ в области научно-технологического прогнозирования, а также на комплексном применении

общенаучных и специальных методов исследования, таких как абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, экспертные методы прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов: В.Л. Белоусова, В.М. Бондаренко, В.В. Ивантера, В.В. Качака, И.Р. Куклиной, В.О. Мелихова, И.А. Николаева, С.Ф. Остапюка, А.И. Ракитова, Н.В. Шелюбской, Т. Гордона, К. Мак Гоуэна, Г. Марковица, Дж. Маршал, Д. Медоуза, Дж. фон Нейман, Й. Шумпетера, Дж. Форрестера и др.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты федеральных органов власти, нормативно-прогнозные документы как в сфере науки и инноваций, так и в образовательной сфере в целом, материалы Минобрнауки России и Рособразования, данные Росстата, а также информация в сети Интернет. В работе также использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях и отчетах, отечественной и зарубежной печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке элементов научно-методического аппарата формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

К числу основных результатов, характеризующих новизну исследования, можно отнести следующие:

- предложен комплексный подход к определению научных приоритетов высшей школы, учитывающий особенности развития вузовской науки;

- разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования научных приоритетов высшей школы, учитывающая в совокупности такие виды его обеспечения как организационное, методическое, информационное, и позволяющая наиболее адекватно по сравнению с другими видами моделирования отобразить процессы формирования научных приоритетов высшей школы;

- разработан не имеющий аналогов информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов, основанный на использовании

современных информационных технологий семантического анализа текстовых документов, отражающих результаты вузовской научно-исследовательской деятельности;

- предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы, базирующийся на прогнозном учете баланса рисков и доходности результатов НИОКР.

Результаты, выносимые на защиту, представляют собой элементы научной новизны диссертационного исследования.

Личный вклад автора. Научные результаты, выносимые на защиту, получены лично автором.

Практическая значимость работы. Научные результаты и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при формировании и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы, в том числе в разработке и реализации методологии комплексного анализа информации в целях поддержки принятия управленческих решений Минобрнауки России и Рособразования по приоритетным направлениям научно-исследовательской деятельности в высшей школе, а также в разработке средств информационного и методического обеспечения экспертной оценки научно-исследовательской деятельности в подведомственных Рособразованию вузах и организациях.

Результаты исследования представляют интерес для Минобрнауки России, Рособразования, вузов и организаций, выпоняющих работы в области форсайта.

Реализация и внедрение результатов работы. Отдельные результаты работы были использованы:

- Роснаукой при подготовке материалов к докладу Минобрнауки России О выпонении Министерством Плана действий Правительства РФ по реализации в 2007 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), а также при разработке проекта ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.;

- Московским государственным университетом приборостроения и информатики при выпонении аналитической ведомственной целевой программы Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы): 2.2.1.2. Разработка методологии комплексного прогноза развития научно-исследовательской и образовательной деятельности высшей школы на средне- и догосрочную перспективу на основе независимых экспертных оценок.

Апробация результатов исследования состоялась на Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (г. Сочи, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), а также на Всероссийской конференции студентов и молодых ученых Современные концепции менеджмента (г. Гатчина, 2007 г.).

Публикации. По материалам выпоненных исследований опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,25 п.л., в том числе одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 127 наименований. Общий объем работы составляет 178 стр. В работе имеется 18 таблиц, 33 рисунка и 5 приложений, объем которых 22 стр.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, отражены элементы научной новизны и практической значимости работы, приведены научные и практические результаты исследования, а также сведения по апробации полученных результатов.

В первой главе - Организация формирования приоритетов в научно-технической сфере рассмотрена зарубежная и отечественная практика по определению национальных приоритетных направлений научно-технологического развития экономически развитых стран мира; выявлены.

особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы; предложен комплексный подход к формированию приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы.

Мировой опыт показывает, что главным источником инвестиционных ресурсов в современных условиях становится наукоемкое производство, экспорт высоких технологий, интелектуальных продуктов, а наука и образование стали главным структурным фактором интенсивного экономического роста. Стратегией социально-экономического развития объявлено, что преодоление системно-экономического и технологического кризиса в России и достижение лидерства в мировом технологическом разделении труда дожно осуществляться по отдельным приоритетным направлениям развития науки, технологии и техники.

Под приоритетным направлением развития науки, технологии и техники Российской Федерации понимается тематическое направление научно-технологического развития межотраслевого (междисциплинарного) значения, способное внести наибольший вклад в обеспечение безопасности страны, ускорение экономического роста, повышение конкурентоспособности страны за счет развития технологической базы экономики и наукоемких производств.

Проведение исследований по формированию приоритетных направлений науки, технологии и техники является важной и актуальной задачей комплексного прогнозирования научно-технологического развития страны. В целом все современные подходы к национальному научно-технологического прогнозированию сводятся к организации систематической прогнозной оценки догосрочных (до 30 лет) перспектив развития науки, технологий, экономики и общества с целью определения стратегических областей исследований и разработок, которые могут принести наибольший социальный и экономический эффект. Однако различные страны используют разные методы оценки и выбора приоритетов, во многом зависящие от собственных геополитических, социально-экономических, культурно-исторических и других особенностей страны. Наиболее часто применяемыми методами являются: метод Дельфи, построение сценариев развития, международные сопоставления.

В России основы системы организационно-институционального обеспечения выбора и реализации научно-технологических приоритетов на государственном уровне начали складываться лишь в первой половине 90-х годов. В настоящее время в России действительно 8 приоритетных направлений науки, техники и технологии, утвержденных 21 мая 2006 года Президентом Российской Федерации.

Несмотря на положительные тенденции, наметившиеся в последнее десятилетие в научной сфере страны, главной проблемой остается отсутствие механизмов, регламентирующих порядок определения научно-технологических приоритетов, в частности, приоритетов высшей школы как самостоятельного сектора научных исследований и разработок.

При этом необходимо отметить, что научные приоритеты высшей школы имеют свою специфику и поэтому дожны выделяться в отдельную подсистему приоритетов государства. Их отличительной особенностью является то, что приоритеты научной сферы высшей школы, с одной стороны, базируются на единых методических принципах с приоритетами федерального уровня, с другой стороны, в силу их отраслевой специализации, - отражают цели комплексного развития российской образовательной системы, охватывая при этом практически все области научного знания. Учет этих принципов позволит координировать государственную научно-техническую политику на федеральном и отраслевом уровнях и избегать дублирования научных исследований и разработок.

При формировании системы научных приоритетов необходимо также учитывать ряд трудностей, сопряженных с решением поставленной задачи. Сложность формирования научных приоритетов высшей школы определяется такими факторами как:

- многоаспектный характер исследуемой проблемы;

- слабая формализуемость моделей, описывающих пространство состояний системы и характеризующих деятельность высшей школы;

- многопараметричность и высокая размерность анализируемых данных;

- масштабность формируемых решений, а также неопределенность влияния на них системообразующих факторов.

Таким образом, формирование перечня приоритетных направлений развития науки высшей школы - это многоэтапная и многокритериальная задача, требующая комплексного подхода, основанного на системе принципов, методов и процедур, обеспечивающих получение достоверных прогнозов развития научной сферы высшей школы. А принимая во внимание тот факт, что точность первоначальных прогнозов снижается с течением времени, особое значение приобретают процессы актуализации приоритетов развития науки высшей школы, заключающиеся в регулярном пересмотре прогнозов относительно изменившихся внешних условий.

Как показали исследования, оптимальными инструментами для выявления стратегических областей научных исследований и разработок являются качественные методы прогнозирования, основанные на использовании экспертных знаний о будущем состоянии объекта прогнозирования.

Среди экспертных методов особое место занимает метод Дельфи -многоэтапный итеративных опрос большого количества (до нескольких тысяч) специалистов. Преимущество данного метода заключается в том, что он обеспечивает получение достаточно объективных результатов за счет уменьшения разброса экспертных оценок и возрастания их согласованности относительно предмета исследования. Его эффективность также подтверждается активным применением данного метода научными организациями экономически развитых зарубежных стран: институтом NISTER в Японии, Немецким исследовательским обществом (DFG), в программах Форсайт в Великобритании и многими другими организациями.

При формировании научных приоритетов высшей школы в целях снижения затрат на проведение экспертного прогнозирования развития науки высшей школы целесообразно использовать двухэтапный дистанционный опрос экспертов, проводимый по методу Дельфи.

Для его осуществления в работе была разработана система интерактивного обмена информацией между всеми участниками процесса экспертного прогнозирования, что позволило в определенной степени упростить трудоемкую и дорогостоящую процедуру сбора и обработки экспертных данных.

Во второй главе - Создание модели экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы

сформулированы задачи и методические принципы проведения экспертизы; разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования; разработана методика анализа и оценки экспертных предложений относительно направлений развития научно-исследовательской деятельности высшей школы.

Масштабность задачи формирования научных приоритетов высшей школы определяет форму экспертизы как многофакторную, включающую такие стадии как формирование предложений экспертов относительно направлений развития научной сферы высшей школы; проведение работ по экспертной оценке; верификация результатов экспертизы, их обобщение и ранжирование.

С целью учета всех факторов и отображения процессов экспертного прогнозирования в диссертации впервые, применительно к задаче исследования, разработана функциональная модель, основанная на известной и широко применяемой методологии структурного анализа и проектирования БАОТ, с использованием СаБе-средств (ВРшп).

Процедура моделирования исследуемых процессов призвана обеспечить достижение результативности и эффективности принятия решений как на стадии проектирования процесса экспертного прогнозирования, т.е. на момент учета всех необходимых ресурсов, так и на стадии управления данным процессом - при проведении мониторинга текущих результатов, оперативной корректировки плана действий.

На рис. 1 представлена контекстная диаграмма функциональной модели проведения экспертного прогнозирования по определению перечня научных приоритетов высшей школы.

Рис. 1. Функциональная модель экспертного прогнозирования направлений развития научной сферы высшей школы

Как видно из рис. 1 процесс экспертного прогнозирования состоит из четырех взаимосвязанных этапов. Два из них, согласно предложенному методу Дельфи, включают непосредственное проведение опроса экспертов (блоки 2 и 3), а два оставшихся - представляют собой цикл подготовительно-заключительных работ (блоки 1,4).

В качестве основной цели первого этапа экспертного опроса (см. блок 2 рис.1) в работе рассматривается определение ограниченной совокупности приоритетных направлений, где вместе с наименованием направления эксперту предлагается описать его по представленным в электронной форме Анкеты-1, позициям:

1. Название приоритетного направления научных исследований и разработок высшей школы.

2. Характер исследований, которые могут быть выпонены в высшей школе по данному научному направлению (фундаментальное, прикладное, экспериментальная разработка).

3. Области знания, отражающие предложенное приоритетное направление.

4. Ключевые слова, характеризующие тематику приоритетного направления.

5. Содержательное описание приоритетного направления.

6. Причины включения данного направления в систему приоритетов научной деятельности высшей школы.

7. Позиции перечня Приоритетные направления развития науки, технологии и техники и критические технологии федерального уровня, которым соответствуют исследования по указанному научному направлению высшей школы.

8. Оценка текущего состояния научных исследований в рассматриваемой области.

9. Ожидаемые результаты от разработки данного приоритетного направления.

Результатом первого этапа опроса становится набор независимых экспертных мнений по составу и структуре перспективных научных направлений развития высшей школы. Ключевым моментом этого этапа является то, что в его рамках формируются массивы анализируемых данных, в которых каждое приоритетное направление получает формализованное описание.

Основной целью второго этапа (см. блок 3 рис. 1) является укрупнение и упорядочение списка направлений на включение в перечень научных приоритетов высшей школы. В связи с этим перед экспертами ставится задача построения экспертной оценки значимости рассматриваемых предложений.

Экспертная оценка проводится по данным разработанной в диссертации формы Анкеты-2, в которой каждое отдельное предложение эксперт рассматривает по следующей системе критериев:

К1 - Уровень актуальности направления научно-исследовательской деятельности.

К2 - Уровень научной значимости и новизны предлагаемого направления.

КЗ - Степень влияния развития научных исследований на образовательный процесс.

К4 - Широта сферы применения результатов по направлению.

К5 - Качество и понота представления направления научных исследований

Таким образом оценивается вся совокупность предложений экспертов, содержащая N предложенных приоритетных направлений: ПН1, ПН2,... П1Р.

Система критериев оценки этих направлений может допоняться до некоторой величины п и составлять^, = {1,2..л},

Значимость критериев оценивается т экспертами Э/',у = {1,2...от} путем их ранжирования (ранг, присваиваемый 1-му критерию ]-м экспертом, обозначим и бальной оценки.

В результате ранжирования п критериев т экспертами получаем матрицу:

||л;/||{; = 1,2...л0 = 1,2...т} (1)

Окончательно критерии ранжируются по сумме балов, приписанных им экспертами. Так, для -го критерия итоговый ранг равен:

= IV'= (и-.л} (2)

Агрегированные оценки значимости предложений определяются как медиана для каждого ряда индивидуальных бальных оценок

Взвешенная интегральная оценка степени соответствия отбираемых приоритетных направлений науки установленной системе критериев отбора по каждому предложению имеет вид:

шД=2У,-пнГ (3)

где ПН| - показатель соответствия конкретного экспертного предложения принятой системе критериев.

Wl - весовые коэффициенты агрегированных оценок значимости критериев

Щ-1,2...л;]}:

Ъ-41- (4)

Представленная методика анализа и обработки результатов экспертизы позволяет рассматривать в качестве претендентов на включение в перечень приоритетных направлений группу из верхней части списка предложений, построенного по убыванию оценок: ПН, =тахПНы, ПН2 =тахПНы"' и т.д.

Рассмотренная процедура прогнозирования аддитивно учитывает все составляющие экспертного мнения и интегрально выражает обоснованность включения рассматриваемых предложений в перечень приоритетных направлений развития науки высшей школы.

В третьей главе - Разработка механизма актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы обоснована необходимость периодического уточнения (корректоровки) направлений научно-технологического развития отрасли; разработан и апробирован механизм актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы; предложен методический подход к оценке экономической эффективности научных приоритетов высшей школы.

Нарастающие темпы мирового и отечественного научного процесса, а также изменения, происходящие в системе высшего профессионального образования, порождают необходимость периодической корректировки направлений развития вузовской науки.

В целях наблюдения за развитием научной сферы отрасли в диссертации предлагается раз в два года проводить актуализацию научных приоритетов высшей школы. Данный период обосновывается операционным циклом постановки новых НИОКР и их реализацией в рамках федеральных и отраслевых целевых программ и проектов.

Для обеспечения процедуры актуализации научных приоритетов разработан информационно-аналитический механизм актуализации, обобщенная модель которого представлена на рис. 2.

Рис. 2. Информационно-процедурная модель механизма актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы

Предложенный механизм предоставляет возможность определить текущее состояние научных приоритетов высшей школы по данным статистического наблюдения за результатами научно-технической деятельности, таких как отчеты о НИР, научных публикаций, патентов и т.п., а также анализировать их соответствие заданным научным ориентирам.

В качестве результатов проведения актуализации можно рассматривать изменения, вносимые в состав НИОКР целевых программ.

Повышение результативности и объективности информационного анализа возможно за счет применения автоматизированных средств семантического поиска и обработки данных. Преимуществом указанных средств является совместное использование экспертных систем и систем искусственного интелекта, позволяющих проводить анализ текстовых документов с учетом их смыслового содержания.

Агоритм действия механизма семантического распознавания тематики анализируемых документов представлен на рис. 3.

Концепцией предложенного механизма стало предположение о том, что лексический состав текста в определенной степени указывает на его тематическую направленность. Соответственно, тексты со сходной лексикой представляют собой по смыслу однородные единицы (рис. 3, Блоки 1,2 -сравнение слов анализируемого документа с базой слов, представляющих эталонные значения). Данная гипотеза позволяет определить принадлежность анализируемого документа к конкретной области научного знания (рис. 3, Блок 3).

Разработанный механизм актуализации прошел апробацию на массиве данных, поступивших в Федеральное государственное учреждение Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр (ФГУ НИИ РИНКЦЭ), в рамках Конкурса грантов Президента Российской Федерации за период за 2006-2007 гг.

Анатэируаная * - научные публикации совокупность I - отчеты о НИР

текстов Т л - конкурсные заявки Т-(ТгГг...,Г^ V - Диссертации и т.п.

Тезаурус анализируемой совокупности слов

1 Словоформа

Вариационные ряды признаков

Р. Р, Р, А.

; Поро!

ПрЯН> ,' текст

Порог уровня принадлежности текста 7" признаку Р

Тезаурус классификационных признаков (эталонный)

аоиопнеиие % тезаурусу

Признак

Информационная значимость

Система классификационных Г - биотехнология { признаков. характеризующих I - социология тематику научных работ I - химия и т.д.

>" ......-РД)_____ ________________________|

Порог уровня и н формационной значимости слова

Рис. 3. Механизм семантического распознавания тематической направленности научных работ

Основной целью апробации являлось получение статистических данных на основе результатов анализа работ молодых российских ученых - работников высшей школы, кандидатов и докторов наук.

Научные работы грантополучателей были сопоставлены со значениями экспертизы, проведенной ФГУ НИИ РИНКЦЭ в 2002 г. в рамках проекта определения развития научно-исследовательского потенциала, выступающих в роли эталонной совокупности информационных данных.

Результаты тематического сопоставления показали схожую с экспертными данными 2002 г. структуру вузовских научных интересов. При этом доля федеральных научно-технологических приоритетов в составе работ грантополучателей оказалась порядка 50% (см. рис. 4). Полученные результаты отличает также высокая коррелированность данных за анализируемые периоды,

14 12

Общеобразовательные и фундаментальные направления Федеральные приоритетные направления науки, технологии и техники

1 2 3 4 5 6 7

Приоритетные направления

[ 2002 2006 .2007 ]

1 .Живые системы

2.Индустрия наносистем и материалов

3. Информационно-телекоммуникационные системы ^Перспективные вооружения, военная и специальная техника

5.Рациональное природопользование

6.Транспортные, авиационные и космические системы 7.Энергетика и энергосбережение

Рис. 4. Изменение доли приоритетных направлений в работах молодых ученых-

грантополучателей за период 2006-2007 гг. в сопоставлении с экспертными

данными 2002 г. 19

В работе предложен методический подход к определению экономической эффективности отраслевых приоритетов на основе учета факторов риска и доходности результатов НИОКР, входящих в их состав.

Данный подход, построенный на классической теории управления диверсификационным портфелем инвестиций, разработанной Г. Марковичем, позволит определять оптимальное сочетание научных работ в рамках сформированных приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы.

Управление заключается в финансировании такого портфеля НИОКР, составленного из в различных проектов в пропорциях который

позволит либо максимизировать доходность НИОКР при фиксации текущего уровня рисков, связанных с ними, либо минимизировать риски при имеющемся уровне доходности проектов.

Ожидаемая доходность портфеля НИОКР определяется экспертами по формуле:

где (Е)Кр - ожидаемая доходность портфеля р за период, ()г - ожидаемая доходность конкретной работы (или проекта) з за период и - доля стоимости данной работы (проекта) g в общей стоимости всего портфеля НИОКР.

Риск предлагается измерять дисперсией портфеля НИОКР, которая равна:

где - дисперсия портфеля, g,h- индекс конкретной работы (проекта).

Рассмотренные способы расчета (5), (б) и представленная на рис. 5 графическая модель обеспечивают возможность определения эффективной границы для каждого альтернативного состава портфеля НИОКР.

Риск, %

Эффективная граница портфеля инновационных проектов 9 возможные сочетания доходности/риска развития науки высшей школы

Рис. 5. Графическая модель формирования оптимального портфеля НИОКР

Используя эффективную границу в качестве целевой функции, можно генерировать динамику будущей доходности рассматриваемых проектов на основе параметров текущего состояния научной сферы, полученных в результате проведения актуализации.

При этом эффективность выбранных приоритетных направлений следует считать высокой, если динамика развития науки высшей школы приближает текущее состояние к эффективной границе, а траектория этой динамики, лежит внутри сешента, ограниченного двумя проекциями, попадающими на эффективную линию (см. рис. 5). Остальные варианты научного развития следует рассматривать как невозможные или неэффективные.

Таким образом, прогнозный баланс между рисками и доходностью выбранных приоритетов развития научной сферы высшей школы является своеобразным индикатором, отражающим стратегический курс по формированию и актуализации указанных приоритетов и обоснованию величины финансовых затрат на отдельные НИОКР, реализуемые высшей школой.

1П. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники показал, что в экономически развитых странах данной проблеме уделяется значительное внимание и существует множество подходов к ее разрешению, основанных на макроэкономическом прогнозировании научно-технологического развития и оценке собственных конкурентных преимуществ. В нашей стране на нормативном уровне существуют только Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ, не раскрывающие методологию их осуществления.

2. В результате исследований выявлены особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы, заключающиеся в том, что в исследования и разработки высшей школы ведутся по всему их жизненному циклу (фундаментальные - поисковые - прикладные) в форме научно-исследовательских, опытно-конструкторский и технологических работ в областях естественных, физико-математических, гуманитарных, технических и медико-биологических наук и способные в совокупности внести наибольший вклад в ускорение экономического роста и повышение конкурентоспособности страны.

3. Предложен комплексный подход к формированию приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающий совокупность принципов, методов и процедур, обеспечивающих процессы формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы.

4. Разработана система критериев отбора научных направлений высшей школы в состав приоритетных направлений исследований и разработок, учитывающая особенности развития вузовской науки.

5. Разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающая комплекс инструментальных средств, входящих в состав Саэе-технологий, обеспечивающих формализацию и адекватное отображение процессов формирования научных приоритетов высшей школы.

6. Для целей определения текущего состояния научной сферы и последующей корректировки направлений ее развития разработан информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов высшей школы, основанный на использовании методов семантического анализа статистических данных, отражающих результаты научно-технической деятельности высшей школы.

7. Предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетных направлений развития науки высшей школы, основанный на принципах формирования диверсификационного портфеля НИОКР, учитывающий параметры риска и доходности научных проектов. Данный подход позволяет проводить ситуационное моделирование эффективности проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом предложенный механизм формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы дожен способствовать повышению эффективности и отдачи вузовского сектора науки, а также повысить эффективность бюджетных расходов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Салькова Н.Е., Белоусов В.Л О процедуре выбора приоритетов научно-технического развития и критических технологий / Вестник МАИ, т. 14, №3, М.: МАИ, 2007. - с. 101-105, 0,55 п.л.

В других изданиях:

2. Салькова Н.Е. Роль экспертов в прогнозировании научных приоритетов // Сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики в г. Сочи. Книга Экономика и управление часть 2. -М.: МГАПИ, 2005. - с. 71-75,0,5 пл.

3. Салькова Н.Е. О научном потенциале системы высшего образования // Сборник научных трудов IX Международной научно-практической конференции

Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики в г. Сочи. Книга Экономика и управление часть 2. - М.: МГУПИ, 2006. - с. 90-92,0,2 пл.

4. Салькова Н.Е., Белоусов, B.JL, Мелихов В.О. Определение тенденций развития научно-образовательной деятельности вуза на основе сопоставительной модели / Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного учреждения Научно-исследовательский институт Республиканский исследовательский центр экспертизы. Выпуск 1. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2007. - с. 198-205, 0,65 пл.

5. Салькова Н.Е, Прогнозирование как способ построения управляющего решения в задаче формирования научных приоритетов высшей школы // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. - М.: МГУПИ, 2007. - №1. - с. 93-97, 0,4 пл.

6. Салькова Н.Е. Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития. // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ, - М.: МГУПИ, 2007. -№1. - с. 90-93,0,2 пл.

7. Салькова Н.Е. О системных аспектах организации управления в сфере высшей школы // Сборник научных трудов X Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики в г. Сочи. Книга Экономика и управление часть 2. - М.: МГУПИ, 2007. - с. 105-108, 0,3 пл.

8. Салькова Н.Е. Проблема формирования приоритетов в общем процессе управления научно - образовательной сферой // Современные концепции менеджмента: материалы Всероссийской конференции студентов и молодых ученых: в 2-х т./под ред. В.А. Левизова. - Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2007. - т.1. -196 с.-с. 170,0,1 пл.

9. Салькова Н.Е., Белоусов, В.Л., Мелихов, В.О. Исследование и разработка механизмов формирования приоритетов в научно-технической сфере / Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного учреждения Научно-исследовательский институт - Республиканский

исследовательский центр экспертизы. Выпуск 2. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2008. - с. 63-70, 0,85 п.л.

10. Салькова Н.Е., Белоусов, В.Л. Роль научно-технологических приоритетных направлений в формировании национальной инновационной системы / Сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики в г. Сочи. Книга Экономика и управление. Часть 1. -М.: МГУПИ, 2008. - с. 48-52,0,5 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Салькова, Надежда Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Организация формирования приоритетов в научно-технической сфере.

1.1. Зарубежный и отечественный, опыт по определению приоритетов в области науки и технологий.

1.2. Особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы.

1.3. Методы и средства прогнозирования в развитии научной составляющей образовательной отрасли.

Глава 2. Создание модели экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы.

2.1. Определение состава задач экспертного прогнозирования.

2.2. Организация сбора и обработки информации для экспертного прогнозирования.

2.3. Моделирование процесса экспертного прогнозирования.

Глава 3. Разработка механизма актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

3.1. Механизм актуализации научных приоритетов высшей школы.

3.2. Апробация механизма актуализации научных приоритетов высшей школы.

3.3. Методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий"

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития современной экономики Российской Федерации является ее переход к инновационному типу развития, формированию экономики, основанной на знаниях.

Государственная научно-техническая политика Российской Федерации предусматривает переход страны к инновационному развитию на основе избранных научно-технологических приоритетов, формируемых раз в 4 года, концентрация научного и экономического потенциала на которых призвана обеспечить национальную экономику наиболее передовыми конкурентоспособными технологиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ. Указанный документ, являясь рамочным, определяет общий порядок формирования научно-технологических приоритетов, в то время как реальное применение данных правил обеспечивается отраслевыми министерствами и ведомствами.

Отсутствие на сегодняшний день научно-обоснованной и нормативно утвержденной базы формирования и корректировки федеральных и отраслевых приоритетов, за исключением вышеуказанных Правил, выдвигает на передний план необходимость формализации этих процессов.

Особую значимость данная работа приобретает в настоящее время для нужд Рособразования в условиях, с одной стороны, ограниченности бюджетных ассигнований, выделяемых на исследования и разработки высшей школы, с другой стороны, предоставления допонительных средств на поддержку ведущих университетов страны и на создание 14 исследовательских университетов.

Анализ научной и методической литературы, посвященной вопросам формирования и корректировки приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в стране, и в высшей школе в частности, показал, что они до настоящего времени остаются малоизученными.

Важность и практическая потребность в их решении на современном этапе развития высшей школы и предопределила выбор направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ механизма формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач, отражающих логику исследования:

- провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники;

- выявить особенности и разработать комплексный подход к формированию приоритетов в научной сфере высшей школы;

- разработать систему критериев отбора научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в приоритетные направления развития науки высшей школы;

- построить функциональную модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы;

- разработать информационно-аналитический механизм актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы;

- предложить методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы.

Объектом исследования являются формирование и актуализация приоритетов в научной сфере высшей школы.

Предметом исследования выступает механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Методология и методы исследования. Проведенные исследования базируются на методологической платформе работ в области научнотехнологического прогнозирования, а также на комплексном применении общенаучных и специальных методов исследования, таких как абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, экспертные методы прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов: B.JI. Белоусова, В.М. Бондаренко, В.В. Ивантера, В.В. Качака, И.Р. Куклиной, В.О. Мелихова, И.А. Николаева, С.Ф. Остапюка, А.И. Ракитова, Н.В. Шелюбской, Т. Гордона, К. Мак Гоуэна, Г. Марковича, Дж. Маршала, Д. Медоуза, Дж. фон Неймана, Й. Шумпетера, Дж. Форрестера и др.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты федеральных органов власти, нормативно-прогнозные документы как в сфере науки и инноваций, так и в образовательной сфере в целом, материалы Минобрнауки России и Рособразования, данные Росстата, а также информация в сети Интернет. В работе также использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях и отчетах, в отечественной и зарубежной печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке элементов научно-методического аппарата формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

К числу основных результатов, характеризующих новизну исследования, можно отнести следующие:

- предложен комплексный подход к определению научных приоритетов высшей школы, учитывающий особенности развития вузовской науки;

- разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования научных приоритетов высшей школы, учитывающая в совокупности такие виды его обеспечения как организационное, методическое, информационное, и позволяющая наиболее адекватно по сравнению с другими видами моделирования отобразить процессы формирования научных приоритетов высшей школы;

- разработан не имеющий аналогов информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов, основанный на использовании современных информационных технологий семантического анализа текстовых документов, отражающих результаты вузовской научно-исследовательской деятельности;

- предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы, базирующийся на прогнозном учете баланса рисков и доходности результатов НИОКР.

Результаты, выносимые на защиту, представляют собой элементы научной новизны диссертационного исследования.

Личный вклад автора. Научные результаты, выносимые на защиту, получены лично автором.

Практическая значимость работы. Научные результаты и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при формировании и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы, в том числе в разработке и реализации методологии комплексного анализа информации в целях поддержки принятия управленческих решений Минобрнауки России и Рособразования по приоритетным направлениям научно-исследовательской деятельности в высшей школе, а также в разработке средств информационного и методического обеспечения экспертной оценки научно-исследовательской деятельности в подведомственных Рособразованию вузах и организациях.

Результаты исследования представляют интерес для Минобрнауки России, Рособразования, вузов и организаций, выпоняющих работы в области форсайта.

Реализация и внедрение результатов работы. Отдельные результаты работы были использованы:

- Роснаукой при подготовке материалов к докладу Минобрнауки России О выпонении Министерством Плана действий Правительства РФ по реализации в 2007 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), а также при разработке проекта ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 20092013 гг.;

- Московским государственным университетом приборостроения и информатики при выпонении аналитической ведомственной целевой программы Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы): 2.2.1.2. Разработка методологии комплексного прогноза развития научно-исследовательской и образовательной деятельности высшей школы на средне- и догосрочную перспективу на основе независимых экспертных оценок.

Апробация результатов исследования состоялась на Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (г. Сочи, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), а также на Всероссийской конференции студентов и молодых ученых Современные концепции менеджмента (г. Гатчина, 2007 г.).

Публикации. По материалам выпоненных исследований опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,25 п.л., в том числе одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 127 наименований. Общий объем работы составляет 178 стр. В работе имеется 13 таблиц, 30 рисунков и 5 приложений, объем которых 22 стр.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Салькова, Надежда Евгеньевна

Выводы по третьей главе

1. Внешние воздействия на систему ВПО России, изменения, происходящие внутри самой ВШ, предопределяют необходимость периодического оценивая развития ВПО страны. В работе предложено раз в два года проводить уточнение ПНР ВШ.

2. В качестве элементов механизма уточнения научных приоритетов ВШ предложен механизм актуализации, который включает в себя: отбор научных документов; выявление их содержательной части с применением аппарата семантического анализа и обработки текстовой информации; определение тенденций развития ВШ. Данная технология соединяет преимущества автоматического индексирования документов в поисковых системах с экспертной обработкой их содержания, что позволяет рациональным образом осуществлять процедуру уточнения научных приоритетов ВШ.

3. Для целей настоящего исследования разработаны принципы отбора документов и приведен вариант перечня документов, подлежащих анализу.

4. Выявление содержательной части документов предлагается проводить с использованием средств семантического анализа текстов, которые включает в себя: процедуры лексической разметки текстов, сравнительный анализ словоформ анализируемых текстов, создание и обновление тезауруса.

5. Разработанный механизм актуализации прошел апробацию на массиве данных, поступивших в ФГУ НИИ РИНКЦЭ, в рамках конкурса грантополучателей РФ за 2004-2007 гг. и показал свою работоспособность.

6. Для целей определения, экономической эффективности ПНР ВШ обоснован методический подход, основанный на прогнозном учете баланса риска и доходности результатов^ НИОКР1 и позволяющий регулировать эффективность проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом научные и практические результаты работы предполагается использовать в качестве анализа состояния и динамики развития ПНР ВШ.

Полученные результаты позволят рассмотреть оптимальность развития различных областей научной деятельности, а также корректировать финансирование отдельных направлений, признанных наиболее востребованными в современном обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования показали, что определение системы приоритетов вузовской науки может рассматриваться как важная составляющая часть процесса построения управляющего решения, устанавливающего стратегию научной деятельности российской образовательной системы на ближайший период и догосрочную перспективу.

Учитывая тот факт, что правильное решение по выбору дальнейшего пути научного развития приходит через анализ сложной информационной системы, описывающей множество факторов, характеризующих текущее состояние научной сферы высшей школы, в данной работе предлагается реализовать рассматриваемый механизм формирования и актуализации отраслевых приоритетов посредством привлечения современных информационных технологий.

В процессе исследований по теме диссертации автором решены поставленные в работе задачи и получены следующие научные и практические результаты:

1. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники показал, что в экономически развитых странах данной проблеме уделяется значительное внимание и существует множество подходов к ее разрешению, основанных на макроэкономическом прогнозировании научно-технологического развития стран и оценке собственных конкурентных преимуществ. В нашей стране на нормативном уровне существуют только f Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ, не раскрывающие методологию их осуществления.

2. В результате исследований выявлены особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы, заключающиеся в том, что исследования и разработки высшей школы ведутся по всему их жизненному циклу (фундаментальные Ч поисковые Ч прикладные) в форме научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в областях естественных, физико-математических, гуманитарных, технических и медико-биологических наук, которые способны в совокупности внести наибольший вклад в ускорение экономического роста и повышение конкурентоспособности страны.

3. Предложен комплексный подход к формированию приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающий совокупность принципов, методов и процедур, обеспечивающих процессы формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы.

4. Разработана система критериев отбора научных направлений высшей школы в состав приоритетных направлений исследований и разработок, учитывающая особенности развития вузовской науки.

5. Разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающая комплекс инструментальных средств, входящих в состав Case-технологий, обеспечивающих формализацию и адекватное отображение процессов, формирования научных приоритетов высшей школы.

6. Для целей определения текущего состояния научной сферы высшей школы и последующей корректировки направлений ее развития, разработан информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов высшей школы, основанный на использовании методов семантического анализа статистических данных, отражающих результаты научно-исследовательской деятельности высшей школы.

7. Предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетных направлений развития науки высшей школы, основанный на принципах формирования диверсификационного портфеля НИОКР, учитывающий параметры риска и доходности научных проектов.

Данный подход позволяет проводить ситуационное моделирование эффективности проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом предложенный механизм формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы дожен способствовать повышению эффективности и отдачи вузовского сектора науки, а также повысить эффективность бюджетных расходов на науку ВШ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Салькова, Надежда Евгеньевна, Москва

1. Федеральный закон Об образовании N 3266-1 от 10.06.1992.

2. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании N 125-ФЗ от 22 августа 1996 г.

3. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике N 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

4. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике N 202-ФЗ от 04 декабря 2006 г.

5. Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки N 308-Ф3, 13 ноября 2007 г.

6. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Принят 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ.

7. Указ Президента РФ О доктрине развития российской науки N 884 от 13.06.1996 (ред. от 23.02.2006).

8. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. N Пр-576).

9. Поручение Президента РФ по корректировке Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники от 17.04.02 N Пр-655.

10. Приоритетные направления развития, науки, и техники 21.07.1996; N> 2727п-П8. (Утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике В.С.Черномырдиным).,

11. Критические технологии федерального уровня 21.07.1996, N 2728п-П8:.

12. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации 30.03.2002, Пр-579.

13. Перечень критических технологий Российской Федерации 30.03.2002, Пр-578 (Утвержден Президентом РФ В.В. Путиным).

14. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации 21.05.2006, Пр-843.

15. Перечень критических технологий Российской Федерации: Утв. письмом Президента РФ от 21.05.2006 N Пр-842.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 594 Порядок разработки и реализации федеральных целевыхй tпрограмм и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация

17. Постановление Правительства РФ N 239 от 19 апреля 2005 Об утверждении положения о разработки, утверждении и реализации ведомственных целевых программ.

18. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы, на период до 2010 года (письмо Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. N 2473п-П7).

19. Программа социально-экономического развития, Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 г. N 38-р.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 Об утверждении правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ.

21. Концепция федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 2013 годы (Утверждена распоряжением N 440-р от 07.04.08 Правительства РФ).

22. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. N 803).

23. Федеральная целевая программа Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы. (Утверждена Правительством РФ, постановление от 17.10.2006 N 613).

24. План действий Министерства образования и науки Российской Федерации на 2007-2008 годы по развитию механизмов государственно-частного партнерства в сфере науки, утв. Министром образования и науки 4 июля 2007 г.

25. Приказ Минобразования России N 2068 от 03.06.02. О разработке перечня приоритетных направлений научно-исследовательской деятельности высшей школы Ссыка на домен более не работаетscience/2068.html.

26. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1) Ссыка на домен более не работаетstatii/70003.

27. Модельный закон О государственной, экспертизе от 07.1212002 г. N 20-7. Ссыка на домен более не работаетexpertis/norma/lawsmodl .php

28. Модельный закон О научной и научно-технической экспертизе. Постановление N 22-17 от 15.11.2003 г. ФГУ НИИ РИНКЦЭ. Ссыка на домен более не работаетexpertis/norma/lawsmod2.php.

29. Стандарт предприятия Система управления деятельностью ФГУ НИИ РИНКЦЭ. Типовой технологический процесс экспертизы, утвержденный Госкомстатом России (госрегитрация N 200/000022 от 04.07.1994 г.) СТП 11313707- 03.001 -93.

30. Абрамов В.Е. Автоматическое рубрицирование и реферирование текстовой информации (в том числе на иностранных языках) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : 05.25.05, Д 222.020.02. М.: 2008. 163 с.

31. Агамова Н.С., Алахвердян А.Г. Динамика утечки умов и становления российской научной диаспоры. // Наука. Инновации. Образование. -Альманах РИЭПП, 2006. с. 104-120.

32. Белоусов B.JI. О процедуре выбора приоритетов научно-технического развития и критических технологий / Белоусов B.JL, Салькова Н.Е. Вестник МАИ, т. 14, №3, М.: МАИ, 2007. с. 101-105, 0,55 п.л.

33. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователю: Пер. с англ. М.: ДМК, 2000. - 432 с.

34. Васильева О.В. Методологические основы выбора приоритетных научных исследований в строительстве // Диссертация на соискание соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.05,. К033.13Ш. М.: 1994.-206 с.

35. Васкевич Д. Стратегии клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реинженирингу корпораций. 2-е изд. - Пер. с англ. -Киев: Диалектика, 1996. - 396 с.

36. Высшее и послевузовское образование в России. Статистический сборник/Под. ред. Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2004.

37. Гордиенкова Т.И. Политика и вклад государства в развитие высоких технологий и венчурной индустрии. Наука Москвы и регионов, №1, 2004. с. 32-39.

38. Государственный рубрикатор научно-технической информации ГРНТИ. База данных, www.extech.ru/php/grnti.

39. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высшая школа, 1996. - 335 с.

40. Ермаков А.Е., Плешко В.В. Синтаксический разбор в системах статистического анализа текста / Ермаков А.Е., Плешко В.В. // Информ. технологии. 2002. - № 7. - с. 30-34.

41. Заличев Н.Н. Разработка и практическое применение методологии семантического анализа в автоматизированных системах обработки научной информации // Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. 05.13.17, 05.13.6. М.: 1994.-226 с.

42. Ильин И. Г. Оценка научно-исследовательских проектов // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. с. 112 120.

43. Индикаторы науки. Статистический сборник. М. ГУ-ВШЭ, 2006. -с. 280.

44. Интелектуальная поисковая* система описание технологии. Ссыка на домен более не работаетtechnology/search/.

45. Итоговый отчет по проекту Определение приоритетных направлений научной деятельности в системе Минобразования России (РНП 201.11.140) программы Научные исследования высшей школы поприоритетным направлениям науки и техники, М: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2002.

46. Казанцев А.К. Инновационные ресурсы высшей школы России, Инновации №7, 2006. с. 38-47.

47. Казанцев С.В. Выбор направлений и приоритетов НТП в предплановых народнохозяйственных исследованиях // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук : 08.00.26, 08.00.13, Д002.3401. Новосибирск: 1989.-273 с.

48. Калянов Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: ЛОРИ, 1996.-241 с.

49. Калянов Г.Н. CASE-технологии. Консатинг при автоматизации бизнес-процессов. 2-изд. перераб. и доп.- М.: Горячая линия Ч Телеком, 2000. 320 е., ил.

50. Качак В.В. О приоритетах научно-технической деятельности высшей школы. / М.: Горный информационно-аналитический бюлетень, 1997, вып.5.

51. Качак В.В. Приоритеты вузовской науки: особенности и характерные тенденции. / ж-л Инновации, спец. вып. август, 1997, с. 15-16.

52. Качак В.В. Проблемы формирования отраслевых приоритетов научно-исследовательской деятельности в высшей школе. Инновации №1, 2001. с. 38-39.

53. Куклина И.Р. Методология российских форсайтных исследований. Инновации №12, декабрь 2007. с. 45.

54. Куклина И.Р. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего.http ://www.rusrev. org/content/re view/print. asp?ids=l 43 &ida=1759.

55. Лапаева В.В. Правовая политика в области развития науки. Ссыка на домен более не работаетpublikacii/Lapaeval/index.html.

56. Ларин А.А. Теоретические основы управления. Часть 1. Процессы и системы управления: Учебное пособие. М.: РВСН, 1995.

57. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Наука. Инновации. Образование. М.: Альманах РИЭПП, 2006. С. 154-167.

58. Литвак Б. Г., Экспертные технологии в управлении: Учеб. Пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004. - 400 с.

59. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996.-271 с.

60. Мазманова Б.Г. Методические вопросы прогнозирования сбыта. Ссыка на домен более не работаетarticle.php?idarticle=000508.

61. Маклаков С.В. BPwin и ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000. 185 с.

62. Марка Д., Мак Гоуэн К., Методология структурного анализа и проектирования. Пер. с англ. М.: ISBN', 1993 -240 с.

63. Мелихов В.О. Методы и средства конкурсной организации научно-исследовательской деятельности по приоритетным направлениям // Монография М.: ИД Медиа Паблишер, 2008. - 198 с.

64. Мелихов В.О. Модели, методы и средства выделения научных приоритетов высшей школы // Монография М.: Компания Спутник+, 2006.-222 с.

65. Метод экспертных оценок Дельфи. Ссыка на домен более не работаетtutor07/rus/t5/ib.html

66. Методические вопросы прогнозирования сбыта.Ссыка на домен более не работаетarticle.php?idarticle=000508

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция)/ М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву и жил. политике; рук. Авт.кол.: Косов В.В., Лифшиц В.Н., Шахназаров А.Г.-М.:ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000.

68. Мирабян JI.M. Прогнозирование приоритетов и анализ экономических показателей развития фундаментальной науки // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.05, К002.27.02. М.: 1992. 180 с.

69. Наука России в цифрах: 2007. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2007. - 210 с.

70. Научно-инновационный комплекс высшей школы России. Статистический сборник/Центр исследований проблем развития науки РАН/Под. ред. JI. Э. Миндели, А. К. Казанцева. М.: Наука, 2005. -336 с.

71. Николаев И.А. Организационно-экономический механизм выбора и реализации приоритетных направлений науки и технологии // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук : 08.00.05, Д053.05.17. М.: 1996.-298 с.

72. Норенко И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - 360 с.

73. Онищенко И. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Пробл. теории и практики управления. 1996. № 5 с. 101 105.

74. Оныкий Б.Н., Остаток С.Ф. Подготовка решений методом экспертных заключений. Учебно-методическое пособие. Ч М.: ЦНИИатоминформ, 1977.

75. Орлов А.И. Основные идеи методов экспертных оценок. Ссыка на домен более не работаетbooks/ml 57/341 .htm.

76. Орлов А.И. Экспертные методы. Учебник. М.: Издательство

77. Изумруд, 2003. Ссыка на домен более не работаетbooks/ml51/34.htm.

78. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М.: Высшая школа, 2002. 304 с.

79. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2007. - 222 с.

80. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / под ред. В.В: Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, В С. Сутягина М.: Экономистъ, 2007 896 с.

81. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008. -283 с.

82. Прогнозирующие системы. Состояние, проблемы, http ://www.anriintern. com/neuro/1-1 .html.

83. Российская газета. №4128 27 июля 2006 г. Русский Foresight. Можно ли точно определить, как эффективно тратить государственные деньги. Ссыка на домен более не работает2006/07/27/yurgens.html.

84. Салькова Н.Е. Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития. // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. М.: МГУПИ, 2007. - №1. - с. 90-93, 0,2 п.л.

85. Салькова Н.Е. Прогнозирование как способ построения управляющего решения в задаче формирования научных приоритетов высшей школы // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. М.: МГУПИ, 2007. - №1. -с. 93-97, 0,4 п.л.

86. Словарик для политологов: Прогностика. Терминология. Ссыка на домен более не работает

87. Теоретические основы и модели догосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. проф. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. -296 с.

88. Теория управления. Терминология. Выпуск 107. М.: Наука, 1988. -56 с.

89. Управление наукой в странах ЕС / Под общ. ред. Г. ван дер Вейка. М.: Наука/Интерпериодика, 1999. - Т.2.

90. Фабоции Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000,- XXVIII, - 932 с.

91. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Образование, Ссыка на домен более не работаетwps/portal.

92. Характеристики методов экспертных оценок. Ссыка на домен более не работаетissys/14.php.

93. Харламов А. А. Использование нейросетевой технологии для реализации механизма структурного анализа русского языка / Харламов А.А. // Информ. технологии. 2002. - № 7. - с. 26-30.

94. Хлунов А.В. О механизмах реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Инновации №9, 2006. с. 315.

95. Холанд X., Смите Р. Процесс установления приоритетов в научно-технической политике.Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/newpaper/messedu/cour0067/1200.html

96. Шелюбская Н.В. Инновационные приоритеты государства / отв. ред.

97. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова. М.: Наука, 2005, с. 147-159.

98. Шелюбская Н.В. Выбор приоритетов инновационного развития в ЕС и перспективы использования форсайта в России, Инновации № 10 (97), 2006.-с. 52-58.

99. Шелюбская Н.В. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Под ред. А.А. Дынкина и А.А. Дагаева. М.: ИМЭМО, 2004 (монография ИМЭМО РАН).

100. Шелюбская Н.В. Форсайт новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики. Проблемы теории и практики управления. 2004, № 2, с. 61.

101. Шестой японский прогноз развития науки, техники и технологии до 2025 года. Перевод и научное редактирование В.Я Белобрагина, Л.Г. Дубицкого. М.: АСМС, 2001.-661 с.

102. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

103. Эвристические методы решения творческих задач. Ссыка на домен более не работаетreferat-252.html.

104. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюлетень. М., ГУ-ВШЭ, 2005, с. 8.

105. A Trans-National Analysis of Results and Implications of Industrially-oriented Technology Foresight Studies (France, Spain, Italy & Portugal). A joint JRC/IPTS-ESTO Stady. EC Joint Research Center, February 2002, p. 6.

106. Ben R. Martin. Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002, p. 14.

107. Choosing priorities in science and technology. OESD, Paris, 1991, pp.29-30.

108. Emerging Thematic Priorities for Research in Europe. IPTS-JRC, Seville,2000. Подходы к выбору приоритетов Шестой Рамочной программы на основе интеграции результатов национальных программ Форсайт.

109. Steven W. Popper, Caroline S. Wagner, Eric V. Larson. New Forces at Work: Industry Views Critical Technologies. P. 172.

Похожие диссертации