Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий

Чернышова, Татьяна Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чернышова, Татьяна Евгеньевна
Место защиты	Балашиха
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий"

На правах рукописи

МЕХАНИЗМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах Тамбовской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Балашиха-2003

Диссертационная работа выпонена в Российском государственном аграрном заочном университете

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

профессор В.А.Гакина

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В.П.Василенко кандидат экономических наук, доцент А.А.Гайдаенко

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита состоится 23 июня 2003 года в 16 час. на заседании диссертационного совета К. 220. 056.01 в Российском государственном аграрном заочном университете по адресу:

143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Ю.Фучика, д.1, корп. 3, ауд. 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАЗУ. Автореферат разослан 21 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор п В.А.Гакина

/ 1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Начиная с 1993 года, финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации постоянно ухудшается. По сравнению с дореформенным периодом почти в два раза сокращен объем валовой продукции в сопоставимых ценах, а по отрасли животноводства более чем в 2,5 раза, соответственно сократися и объем товарной продукции. До 1998 года 85-90% сельхозпредприятий были глубоко убыточными, уровень убыточности животноводческой продукции достиг 60-70%. Наметившиеся в 1999 году позитивные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации.

Особую остроту приобрела проблема договых обязательств сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задоженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя договых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. Предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно договые обязательства продожают увеличиваться на 15-20%.

В этой связи очень актуальны исследования, целью которых является восстановление финансово-экономической устойчивости сельхозпредприятий.

Состояние изученности проблемы. Начиная с 1997-98 г.г., проблема финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий находится под пристальным вниманием общественности страны. По этому поводу государственными органами власти принималось несколько решений, неоднократно проводились совещания, конференции. Во многих публикациях сотрудников ряда научных учреждений, включая ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ и других, этой проблеме отведено дожное внимание.

В работах В.П. Арашукова, И.Н.Буздалова2___А;ДХЬрасова, В.Г.Логинова, В.В.Милосердова, П.МЛеру^еви^^^^|^!фииова,

А.Ф.Серкова, В.Я.Узуна, А.М.Югая, и других авторов подробно исследуются причины финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий, структура договых обязательств, предлагаются рекомендации по решению данной проблемы. Однако она по-прежнему остается нерешенной, не в поной мере изучены региональные ее аспекты, недостаточно широко раскрыты резервы сельхозпредприятий в этом деле.

Цель и задачи исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление общефедеральных и региональных аспектов и разработка методических решений по восстановлению финансово-экономической устойчивости колективных сельхозпредприятий. Для достижения этой цели в программе исследования было предусмотрено решение следующих задач:

Х оценить ресурсный потенциал современных сельхозпредприятий и масштабы его влияния на уровень эффективности производства;

Х подвести итоги деятельности сельхозпредприятий базового региона за годы реформы, выявить накопившиеся в них проблемы и узкие места;

Х подготовить предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозпроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

Х разработать механизмы восстановления финансово-экономической устойчивости сельхозпредприятий на основе их реформирования и совершенствования внутрихозяйственных социально-экономических отношений.

Объекты исследования. В качестве объектов исследования приняты колективные сельхозпредприятия Тамбовской области. Для проведения более углубленных исследований были выбраны два базовых района - Мичуринский, входящий в число лучших и Токаревский, один из отстающих.

Предметом исследования являются производительные силы (ресурсный потенциал) и социально-экономические отношения колективных сельхозпредприятий на фоне современной аграрной реформы и перехода к рыночной экономике.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: аналитический, статистических группировок, обобщения опыта, опрос, апробация, экспертная оценка.

Научная новизна. В результате исследования:

Х уточнены параметры влияния ресурсного потенциала сельхозпредприятий на их эффективность в условиях современного аграрного кризиса;

Х раскрыты макроэкономические и внутрихозяйственные причины финансово-экономической неустойчивости колективных хозяйств, включая огромную кредиторскую задоженность;

Х разработаны предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозпроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

Х обоснованы направления и конкретные механизмы совершенствования отношений собственности и распределительных отношений, призванных способствовать восстановлению и сохранению в дальнейшем финансово-экономической устойчивости колективных сельхозпредприятий.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его результатом стала разработка целого ряда предложений, практическая реализация которых позволит восстанавливать и сохранять финансово-экономическую устойчивость многих низкорентабельных и убыточных хозяйств, обремененных догами.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены 5 статей, предложения по внутрихозяйственному обороту земельных долей и имущественных паев, контрактной формы работы руководителей, организации договорных отношений между администрацией и структурными подразделениями были одобрены сельскохозяйственными органами Мичуринского и Токаревскош районов и рекомендованы ими для внедрения в хозяйствах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы; общий объем текста диссертации содержит 25 таблиц.

Во введении рассмотрены актуальность темы исследования, состояние изученности проблемы, цель и задачи, объекты и методы, на-

учная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Современные сельхозпредприятия как хозяйствующие субъекты рассматриваются организационно-правовые формы хозяйств базовых регионов, оценивается их ресурсный потенциал и исследуются системы внутрихозяйственных производственных отношений и интересов.

Во второй главе Причины экономической неустойчивости сельхозпредприятий анализируются производственно-экономические показатели деятельности сельхозпредприятий базового региона за 1991-2001 г.г., раскрываются макроэкономические и внутрихозяйственные причины возникновения договых обязательств, их структура и нагрузка относительно выручки, валового дохода и имущества сельхозпредприятий.

В третьей главе Направления и механизмы оздоровления экономики сельхозпредприятий дано обоснование предложений по оздоровлению экономики хозяйств, в частности мер государственной поддержки, развитию отношений собственности и совершенствованию внутрихозяйственных распределительных отношений, вопросы реорганизации неплатежеспособных хозяйств

2 Основное содержание работы.

Современная аграрная реформа предусматривала повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет реализации следующих мер:

Х изменения формы собственности на землю и имущество сельхозпредприятий;

Х реформирования кохозов и совхозов;

В результате реализации этих решений в Тамбовской области за 1991-1992 г.г. в частные руки были переданы около 95% сельскохозяйственных угодий, а имущество кохозов и совхозов было распределено между работниками и пенсионерами этих хозяйств в виде имущественного пая или акций. Владельцами земельных долей стали 257 тысяч человек, а пайщиками (акционерами) 210 тыс. человек. Одновременно была осуществлена реорганизация кохозов и совхозов, причем этот процесс продожается до сих пор (табл. 1).

Таблица 1.

Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области за 1995-2001 гг. (на конец года)

Тип сельхозпредприятий 1995 1997 1999 2001

Кохозы 153 134 28 22

Совхозы (госхозы) 52 50 47 51

Сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) 123 176 371 396

Товарищества и общества различных типов (ТОО, 000, ТНВ и др.) 132 124 43 42

Прочие 34 15 9 69

Всего: 494 499 498 580

Представленные в таблице данные показывают, что в Тамбовской области сельскохозяйственный кооператив (СПК) стал основным типом среди новых хозяйствующих субъектов; на 1.01.2002 года их доля вместе с кохозами составила 72,1%. Это обстоятельство говорит о том, что СПК отвечает менталитету нашего крестьянства и может функционировать в рыночной экономике (при формировании благоприятных макроэкономических условий хозяйствования). В диссертации подробно рассмотрены положительные и отрицательные характеристики СПК и других основных типов сельхозпредприятий.

Экономическая наука рассматривает производство как процесс воздействия человека на предметы труда с использованием различных средств труда и приспособлений. В совокупности они выступают как производительные силы общества или ресурсы (факторы) производства. Классическая политэкономическая теория все факторы производства распределяет на 3 группы: земля, труд, капитал. На каждом этапе развития сельскохозяйственного производства соотношение этих факторов различно. Оно проявляется не только в связи с использованием различных методов расчета стоимости всех факторов, но так же и изменением цен на них, возрастанием технической оснащенности производства с одновременным

сокращением доли живого труда и т.д.

При оценке ресурсного потенциала сельхозпредприятий Тамбовской области стоимость сельхозугодий оценивалась по кадастровой цене (в среднем 12,1 тыс. руб./га, по отдельным районам от 10,5 до 15,6 тыс. руб./га), оборотных средств по балансовой стоимости на 1.01.2002 г., основных производственных фондов по остаточной балансовой стоимости (т.е. исключая износ) на эту же дату, рабочей силы по среднеобластному уровню заработной платы с начислениями работников сельского хозяйства (15697 рублей за 2001 год).

Общая стоимость ресурсного потенциала сельхозпредприятий области сократилась с 46309 мн. руб. в 1999 г. до 45447 в 2001 году, в том числе стоимость сельхозугодий с 25233 до 24401 мн. руб. (сокращение площадей на 63,8 тыс. га.). Стоимость оборотных средств возросла с 2029 до 3457 мн. рублей (на 70,4%), основных фондов сократилась с 17742 до 16413 мн. рублей (на 7,5%), рабочей силы с 1305 до 1116 мн. рублей (сокращение численности работников с 83150 до 71070 человек). В 2001 году сельхозугодия в ресурсном потенциале составили 53,8%, оборотные средства 7,6, основные средства 36,1, капитал в целом 43,7, рабочая сила 2,5%. В расчете на 1 га сельхозугодий ресурсный потенциал, без стоимости самих сельхозугодий, составил 10,4 тыс. рублей, а на одного работника с включением и стоимости сельхозугодий 639,5 тыс. рублей.

В табл. 2 представлен расчет ресурсного потенциала по базовым сель-хозпредприятиям Мичуринского района. Эти данные свидетельствуют, что в расчете на 1 га сельхозугодий разница ресурсного потенциала между лучшим и худшим показателем 3,2 раза, а на одного работающего 2,9 раза.

Таблица 2

Ресурсный потенциал сельхозпредприятий Мичуринского района Тамбовской области на 1.01.2002 г.(тыс.руб.)

№ п/ п Наименование хозяйств Стоимость с/х угодий Оборотные средства Основные средства Общая стоимость капитала Стоимость рабочей силы Общая стоимость ресурсного потенциала

всего на 1 га с/х угодий (без стоимости земли) на 1 работ ника

1 Рассвет 58455 3289 33390 36679 1789 96923 7,9 850.2

2 Подъем 41846 13905 30131 44036 3626 89508 13,6 387.5

3 Дружба 61336 5612 55449 61061 1868 124265 12,6 1044,2

4 Нива 76583 7124 47212 54336 2778 133697 9,7 755.4

5 Зеленый гай 79137 8287 75913 84200 3359 1666% 13.8 779.0

6 им Кирова 42764 5219 25173 30392 1978 75134 9.5 596,3

7 Восход 63574 8453 35757 44210 4191 111975 10,0 419.4

8 Нектар 42029 5506 29187 34693 2590 79312 11,5 480,7

9 им. Мичурина 29218 9019 49007 58026 4018 91262 25.4 356,5

10 Глазковский 117463 23213 67616 90829 4584 212876 10.6 729,0

По району 1309135 155150 1001334 1156484 59492 2525111 12,2 666,3

О том, каково на данный период влияние ресурсного потенциала на уровень эффективности сельхозпредприятий, говорят результаты выпоненной нами группировки по всем 26 хозяйствам мичуринского района (таблица 3). Как видим, по всем показателям, характеризующим эффективность производства, позиции второй группы хозяйств значительно лучше.

Таблица 3

Влияние ресурсного потенциала на эффективность сельхозпредприятий Мичуринского района за 2001 год.

Единица Ресурсообеспеченность (без стоимости земли) на 1 га сельхозугодий

Показатели измерения

до 10 свыше 10

Число хозяйств в группе 12 14

Ресурсообеспеченность по группе тыс. руб. 9,3 15,1

Показатели эффективности:

- рентабельность % 7 10

- производство продукции на 1 га с/х. угодий руб. 2423 3922

- товарная продукция на 1 га с/х. угодий руб. 1576 2713

- выручка на работника тыс. руб. 44 66

- валовой доход на работника тыс. руб. 16 28

Эффективность сельхозпредприятий во многом зависит от системы производственных отношений на макроэкономическом и внутрихозяйственном уровнях, от того, насколько эта система формирует оптимальные условия хозяйствования. В нашей стране эта ситуация осознается пока не в поной мере. Рассчитывая на рыночный механизм саморегулирования, государство практически перестало заниматься совершенствованием организационно-экономических и социально-экономических отношений в сельскохозяйственном производстве - после бурной деятельности за 1991-92 г.г. по реорганизации кохозов и совхозов. О неблагоприятных для сельхозтоваропроизводителей макроэкономических условиях хозяйствования говорится уже много лет, однако практически ничего не предпринимается для оптимизации этой сферы отношений.

С другой стороны и сами сельхозпредприятия за последние го-

ды перестали заниматься совершенствованием внутрихозяйственных отношений. В системе этих отношений многократно возросла роль отношений собственности, значительно изменились распределительные отношения, в сфере организационно-экономических отношений появились новые элементы, однако сельхозпредприятия почти повсеместно практически перестали предпринимать какие-либо ощутимые шаги в направлении восприятия и совершенствования этих отношений.

Принципиальной целью любой реформы в сельском хозяйстве дожен быть рост производства продукции и повышение эффективности хозяйствующих субъектов. Однако современная аграрная реформа пока не обеспечила эти результаты. По сравнению с 1991 годом во всех категориях хозяйств Тамбовской области объем валовой продукции в сопоставимых ценах в 2001 году составил 78,6, в том числе колективных хозяйств 42,9, личных подсобных хозяйств населения 159,8%. Особенно катастрофическое положение в животноводстве, где этот показатель составил во всех категориях хозяйств 36,2, в том числе по колективным хозяйствам лишь 14,1%. Здесь посевные площади сократились на 882 тыс. га или 44%, поголовье крупного рогатого скота на 80, коров на 76, свиней на 88, овец и коз на 98%. Главная причина этих негативных результатов - существенное снижение ресурсного потенциала. Доля основных производственных фондов сельского хозяйства в областном балансе сократилась с 24,8 до 11,4% (т.е. в 2,2 раза), в 2001 году коэффициент их обновления составил 1,8%, при коэффициенте выбытия 5,2%. Количество тракторов сократилось в 2,2, зерноуборочных комбайнов в 2,3, свеклоуборочных машин в 2,4, плугов в 2,6, сеялок в 2,8, всех энергетических мощностей в целом в 1,9 раза. Если в 1990 году было введено в действие помещений для крупного рогатого скота на 7,9 тыс. голов, то за последние 11 лет всего на 9,4 тыс. голов, причем с 1997 года лишь на 800 голов. В 1990 году на гектар посевов было внесено 108 кг минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ), а в 2001 году 5 кг. Износ основных фондов достиг 63, в том числе техники 71%, что в 1,7 раза выше показателей 1990 года.

За годы реформы резко снизилась рентабельность большинства видов сельскохозяйственной продукции (табл. 4). В результате доля убыточных сельскохозяйственных предприятий возросла с 19 до 61%, причем в 1998 году их было 93%. Улучшение макроэкономической ситуации после дефота 1998 года лишь ненамного улучшило положение сельхозпредприятий.

Таблица 4

Рентабельность (убыточность) основных видов товарной продукции по сельхозпредприятиям Тамбовской области за 1990-2001 пг. (без дотаций %)

Показатели 1990 1998 1999 2000 2001

Продукция растениеводства

всего: 57.2 -11.4 39.4 35.6 38.6

в т.ч.:

зерно 148,1 -18,9 64.5 69,8 58,1

подсонечник -3,9 15,6 99,7 21,9 69.2

сахарная свекла -25,4 -32,1 -29,1 -22.8 -1.2

Продукция животноводства

всего., 17.0 -64,9 -39,1 -42,6 -29,7

и т и ' молоко 41,6 -65,9 -28,3 -33,2 -31,7

скот и птица на убой 20 -73.7 -57.6 -58.9 -47,3

крупный рогатый скот 17.5 -70,9 -42,7 -53.4 -43,0

свиньи 22.6 -74,8 -64,3 -75,2 -61,2

Ситуация по отдельным районам области сложилась неоднозначная. Из 23 сельских районов в 2001 году лишь в одном районе в среднем был получен убыток, по остальным районам сложились положительные итоги. Однако по прибыльным районам уровень рентабельности (с учетом дотаций) был существенно разный:

- от 0,2 до 9,2% по 11 районам (50% от прибыльных районов);

- от 10,5 до 19,9% - 4 района (18,2%);

- от 20,7 до 55,8% - 7 районов (31,8%).

Достаточно высокий уровень рентабельности (свыше 40%) сложися лишь в 2-х районах. По Мичуринскому району он составил 24,3, а

по Токаревскому району 14,9%.

Главная причина упадка эффективности сельхозпредприятий области, без сомнения, лежит в макроэкономической сфере - это отставание темпов роста реализационных цен на продукцию сельского хозяйства по сравнению с темпами роста цен на приобретаемые сельским хозяйством ресурсы и услуги других отраслей. По нашим расчетам в Тамбовской области за период с 1991 по 2001 гг. цены на реализуемую продукцию сельского хозяйства росли в 4,6 раза медленнее. Казалось, после дефота эта ситуация изменилась в пользу сельского хозяйства. На самом деле за 1999-2001гт. по сравнению с 1998 годом цены на сельскохозяйственную товарную продукцию возросли в 3,6 раз, а на услуги промышленности и других отраслей 3,7 раза. За 2000-2001гг. этот рост соответственно составил 1,48 и 1,95 раз.

В структуре производственных затрат сельского хозяйства доля покупных ресурсов по причине их удорожания возросла с 12 до 40,5%, а в растениеводстве с 10 до 48,6%. Одновременно доля заработной платы без начислений сократилась с 25,7 до 17,5%. В этой связи резко снизися уровень оплаты труда работников сельского хозяйства -если в 1990 году он достигал 92% от средне областного показателя, то в 2001 году лишь 57%.

Особенно острая ситуация сложилась по договым обязательствам сельхозпредприятий. Некоторый рост рентабельности производства за 1999-2001 гт. не способствовал сокращению догов, общая их сумма даже возросла с 2975,5 мн. рублей в 1998 году до 5255,1 мн. рублей в 2001 году, т.е. на 76,6%. Нагрузка договых обязательств в 2001 году составила: к сумме выручки 135, валового дохода 490, стоимости имущества 53%. При этом догосрочные обязательства составили лишь 10, а краткосрочные 90%. В составе краткосрочных обязательств задоженность перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней 65%. Значительная доля краткосрочных догов приходится на пени и штрафы за несвоевременное их погашение, например, в обязательствах перед пенсионным фондом 68, медицинского страхования 82%. Доги по заработной плате составили 4,5% от всех обязательств, что равнозначно 3,3 месячному фонду.

Положение с договыми обязательствами по отдельным сельхозпредприятиям продемонстрировано в табл. 5.

Таблица 5

Договые обязательства сельхозпредприятий Мичуринского района за 2001 год.

Наименование хозяйств Доги в % к Структура догов в %

выручке валовому доходу иму ще-сгву догосрочные по зарплате вне-бюд жет-ные бюд же-там прочие

Рассвет 200 2185 34 9.4 6Л 60,2 11,6 12,6

Подъем 47 110 65 7,0 0,9 61,4 20,4 10,3

Дружба 164 797 40 9,4 4,8 72,7 1,9 11,2

Нива 87 208 21 - 2,4 77,5 16,7 3,4

Зеленый гай 156 720 35 2,3 2,6 65,9 14,1 15,1

им. Кирова 67 170 21 6,2 5,9 86,1 - 1.8

Восход 64 132 34 4,2 1,6 78,5 10,9 4,8

Нектар 257 370 122 5,3 4,3 62,2 12,0 16.2

им. Мичурина 263 636 100 8,8 1,3 47,8 29.9 12,2

Глазковский 70 126 47 6,0 3.7 70.5 13,4 6,4

Представленные в таблице 5 данные говорят о том, что диапазон договых нагрузок на выручку по отдельным хозяйствам района очень значительный - от 47 до 263%, т.е. в 5,6 раза, на валовой доход от 110 до 2185% разница 19,9 раза; на имущество от 21 до 122%, здесь разница 5,8 раза; Х в структуре договых обязательств основной дог, как и по области

в целом, приходится на доги перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней от 72 до 94%

Если сгруппировать сельхозпредприятия области по уровню их платежеспособности, то получим следующие три группы хозяйств:

Х I группа, примерно 8% хозяйств, в состоянии погасить свои доги за счет прибыли от производственной деятельности равными долями в течении 5 лет - при условии, если сумма прибыли не будет ниже уровня 2001 года, а сумма дога не будет расти;

Х П группа - это 65% хозяйств, которые не в состоянии рассчитаться со своими кредиторами ни за счет прибыли, ни за счет имущества. Но эти хозяйства сохранили определенный производственный потенциал и смогут продожать функционировать на уровне простого воспроизводства. В экономической литературе такие хозяйства получили название неплатежеспособных;

Х Ш группа из 27% хозяйств - это те, которые не только не в состоянии рассчитаться с кредиторами, но и не сохранили свой производственный потенциал. Такие хозяйства следует считать несостоятельными (банкротами).

Концепция восстановления платежеспособности сельскохозяйственных предприятий дожна строиться с учетом основной цели финансового оздоровления хозяйств. Учитывая общенародный интерес к производству продуктов питания, а также необходимость сохранения продовольственной безопасности страны, главной целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий дожно быть признано восстановление их производственной дееспособности. Наличие огромной кредиторской задоженности становится фактором, влияющим на переток финансовых средств из сельского хозяйства в другие отрасли. В условиях массовой убыточности сельскохозяйственных предприятий они не могут формировать собственные финансовые ресурсы, необходимые для обновления основных фондов и приобретения оборотных средств. По этой причине происходит ежегодное уменьшение их ресурсного потенциала. Данная ситуация является главной причиной резкого спада активности сельхозпредприятий, сокращения объемов производимой и реализуемой продукции. В современных услови-

ях они являются основными поставщиками товарной продукции, поэтому общество, в лице государственных органов власти, дожно предпринимать максимальные усилия, чтобы как можно большая доля колективных сельхозпредприятий продожала функционировать.

Исходя из вышеизложенного, для восстановления платежеспособности хозяйств необходимо разработать механизмы на следующих уровнях:

Х на государственном (федеральном) уровне дожны быть реализованы меры по списанию уже накопленных договых обязательств и созданию оптимальных макроэкономических условий хозяйствования;

Х на региональном уровне следует осуществлять меры по реорганизации и реформированию неплатежеспособных сельхозпредприятий, а также использовать процедуру банкротства с целью передачи остатка их имущества более эффективно хозяйствующим субъектам;

Х сами сельхозпредприятия дожны предпринимать энергичные шаги по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений для повышения заинтересованности своих колективов в рациональном использовании ресурсного потенциала.

Правительством РФ дожно быть принято решение о поном списании основного дога, пени и штрафов на них, накопившихся на 01.01.2003 г., по догам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. Единственным условием в данном случае может стать обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от сэкономленных таким образом средств, направлять на приобретение оборотных и основных средств производства.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловную заинтересованность общества в сохранении продовольственной безопасности страны, целесообразно принять решение о приостановке сроком на 10 лет предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на покупку техники.

Необходимо предусмотреть новые условия начисления пени и

штрафов на доги сельхозтоваропроизводителей. Пени и штрафы за доги текущего года дожны начисляться после того, как истек 3-х месячный срок их погашения, но начиная с 1 октября. Норма пени за каждый день просрочки не дожна превышать 0,1% суммы основного дога.

Решение проблемы договых обязательств перед другими кредиторами может быть такова. Если хозяйство не в состоянии погасить доги в течении года с момента наступления срока их погашения, государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. Хозяйство дожно погашать эти расходы в течении 5-и лет равными долями. Если оно окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения дога, то соответствующие органы государственной власти могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкций судебных органов.

Важнейшей задачей Правительства РФ дожен стать контроль за сохранением определенного (базового) уровня паритета цен между продукцией сельского хозяйства и другими отраслями. В этой связи дожны быть разработаны и утверждены соответствующие методики и нормативные акты. При этом можно учесть то обстоятельство, что доля сельхозтоваропроизводителей в конечной реализационной цене готовой продукции пока невелика. Например, в Тамбовской области в розничной цене хлеба эта доля в 2001 году составила 17, молока 35, говядины 42, свинины 46%.

Работа по финансовому оздоровлению неплатежеспособных сельхозпредприятий включает в себя реорганизационные меры, т.е. реализацию мер, носящих организационно-экономический характер. Чаще всего речь может идти о разделении, слиянии, вхождении в интегрированные структуры, пересмотре специализации, выборе более предпочтительных каналов реализации продукции, изменении статуса, привлечении допонительных инвестиций для переоснащения производства, передаче части имущества в субаренду и т.п. Эти мероприятия могут осуществляться в рамках действующего статуса хозяйства или на основе изменения его статуса, при одновременном решении проблемы реструктуризации (или списания) задоженности или без ее решения. Организовать эту работу дожны районные или областные сельхозор-

ганы. В диссертации рассмотрены методические подходы решения этих схем.

Рост эффективности, устойчивость и платежеспособность сельхозпредприятий во многом зависит так же от того, насколько во внутрихозяйственном механизме отношения собственности и распределения приближены к требованиям рыночной экономики. Из года в год сокращается доля собственности, принадлежащей тем, кто продожает трудиться в сельхозпредприятиях. Так, на 1.01.2001 г. в Мичуринском районе лишь 29% земельных долей и 34% имущественных паев (акций), а в Токаревском районе соответственно 20 и 22%, принадлежали работникам сельхозпредприятий - остальные пайщики уже не трудятся в этих хозяйствах. Одновременно растет число наемных работников, т.е. тех, кто не имеет земельной доли или имущественного пая. В Мичуринском районе их доля составила 24, а в Токаревском районе 27% от общего числа работающих.

В этой связи в диссертации обосновано предложение о формировании в каждом хозяйстве резервного фонда земельных долей и имущественных гаев (акций) для наделения ими вновь принимаемых на работу лиц. При этом дожны быть утверждены условия безвозмездного наделения, привязанные к стажу работы, активности, дисциплине труда работника. Механизмы внутрихозяйственного оборота земельных долей и имущественных паев дожны обеспечивать постоянное сохранение не менее 70% собственности у колектива хозяйства.

Анализ показал, что на практике пока не удалось реализовать рыночный принцип оплаты труда - привязать доходы работников к доходам хозяйства и структурных подразделений. Например, по итогам 2001 года годовой заработок работника СПК им. Кирова Мичуринского района составил 76% от уровня оплаты труда по СПК Рассвет этого же района, несмотря на то, что в первом хозяйстве на работника было получено в 5,3 раза больше валового дохода при рентабельности 15%, а во втором хозяйстве уровень убыточности составил 23%. Привязка системы оплаты труда к конечным результатам деятельности хозяйства и структурного подразделения становится очевидной. В диссертации предложена такая система привязки. В течении года работники-совладельцы предприятий дожны получать лишь часть начисленной им заработной платы - на уровне гарантированного минимума Доначисления производятся по итогам года с учетом наличия валового дохода. Наемным работникам начисленная заработная плата дожна

выплачиваться независимо от наличия и отсутствия валового дохода. В диссертации подробно рассмотрены эти механизмы.

Важным звеном предложенной системы оплаты труда является контрактная форма найма руководителей и специалистов хозяйств (табл. 6). В контракте руководителя хозяйства предусматриваются несколько показателей по его обязательствам (в пределах 4-5), а также нормативы, на базе которых формируется фонд оплаты труда аппарата управления. В конце года по нормативу от фактической суммы валового дохода производятся отчисления в этот фонд, экономия от лимита фиксированных затрат прибавляется к нему, а перерасход удерживается. Общая сумма корректируется с учетом выпонения руководителем своих обязательств - за каждое выпоненное обязательство увеличивается на 10%, а за невыпоненное уменьшается так же на 10%. Из итоговой суммы производится доначисление работникам к полученному в течении года гарантированному минимуму их дожностных окладов, остаток распределяется по усмотрению руководителя хозяйства.

Таблица 6.

Условия контрактов руководителей сельхозпредприятий Мичуринского района на 2002 год

Показатели Единица измерения СПК Подъем СПК Зелень Гай

Обязательства 1. Договые обязательства не более 2. Выручка не менее 3. Прибыль не менее 4. Убыток не более 5. Рабочих мест не менее 6. Среднегодовой заработок работающего не менее Нормативы формирования опла 1 .Отчисления от валового дохода 2.Лимит фиксированных затрат тыс. руб. // // // чел. руб. ты труда ап % тыс. руб. 13000 29000 5100 X 230 19500 парата упрг 5,7 930 15000 10000 X 2900 215 13700 [вления 23,9 480

Между администрацией и всеми структурными подразделениями заключаются договорные отношения. По утвержденным уело-

виям каждое подразделение формирует свой доход (разница между стоимостью произведенной продукции и затратами). Из-этого дохода производится доначисление членам колектива к выплаченному им гарантированному минимуму до причитающегося сдельного или повременного заработка, остаток распределяется как доплата за полученный доход. Таким образом, при отсутствии дохода у подразделения работники могут получил. лишь гарантированный минимум за счет общехозяйственных источников.

1. Среди колективных хозяйств базового региона основной организационно-правовой формой является СПК, соответствующий менталитету российского крестьянства, способный адаптироваться к условиям рыночной экономики при нормальных макроэкономических условиях хозяйствования.

2. За годы аграрной реформы эффективность сельхозпредприятий всех организационно-правовых форм резко снизилась. В базовом регионе объемы производства сократились в 2,5 раза, в животноводстве в 7 раз. Сократились посевные площади, поголовье животных. Снизися уровень рентабельности, значительно возросла доля убыточных хозяйств. Обострилась проблема договых обязательств, размеры которых значительно превышают годовую выручку и в несколько раз - валовой доход.

3. Эффективность производства, экономическая устойчивость и платежеспособность хозяйств складываются в зависимости от макроэкономических и внутрихозяйственных условий хозяйствования. Среди макроэкономических факторов главную роль играет паритетность цен. За годы реформы темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства многократно уступают темпам роста цен на продукцию и услуги других отраслей, что способствовало утечке доходов сельхозпредприятий, росту договых обязательств.

4. Среди внутрихозяйственных факторов производства важное место занимает ресурсный потенциал. За годы реформ количество технических средств сократилось более чем в 2 раза, значительно вырос уровень их износа. Хозяйства постоянно испытывают острый недостаток оборотных средств. Ситуацию усугубляет несогласованность системы внутрихозяйственных экономических отношений с требованиями ры-

ночной экономики. Прежде всего речь идет об отношениях собственности. Из года в год сокращается доля имущества и земли, владельцами которых остаются работники сельхозпредприятий, растет число наемных лиц. Практика распределительных отношений не обеспечивает тесную связь между доходами предприятия, структурных подразделений и работников.

5. Для повышения эффективности сельхозпредприятий, восстановления их экономической устойчивости и платежеспособности, необходимо разработать и осуществить систему мер на государственном, региональном и внутрихозяйственном уровне.

На государственном уровне необходимо принять решение о безусловном списании уже накопившихся догов и отмене в течении последующих 10 лет всех платежей в государственные внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней. Для погашения догов перед другими кредиторами государство дожно представлять сельхозпредприятиям льготные кредиты не менее чем на 5 лет. Необходимо также пересмотреть условия и нормы начисления пени и штрафов за несвоевременный возврат догов, учитывая особые условия сельскохозяйственного производства.

На региональном уровне необходимо осуществлять реорганизацию и реформирование неплатежеспособных хозяйств с целью передачи остатка ресурсного потенциала к более эффективно хозяйствующим субъектам.

6. Совершенствование внутрихозяйственного экономического механизма, прежде всего, дожно означать разработку и осуществление мер, направленных на сохранение имущества и земли в собственности тех, кто трудится в хозяйстве на данный период времени. С этой целью ежегодно следует формировать резервный фонд имущественных паев и земельных долей, чтобы наделять ими вновь принимаемых работников, увязав это со стажем работы, дисциплиной труда и другими условиями, утверждаемыми в каждом хозяйстве

7. Система оплаты труда работников-совладельцев дожна быть привязана к валовому доходу хозяйства и доходам структурных подразделений. В течение года им следует выплачивать определенный гарантированный минимум, остальную часть причитающейся суммы доплачивать в конце года с учетом возможностей хозяйства и структурных подразделений. Наемным работникам

ежемесячно выплачивается вся начисленная им сумма. Оплату труда руководителей и специалистов целесообразно организовывать на основе заключенного с ними контракта, предусматрива-ющго выпонение определенного круга обязательств, направленных на обеспечение эффективности предприятия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Собственные источники погашения договых обязательств сельхозпредприятий Тамбовской области // Сборник научных трудов Проблемы повышения эффективности аграрного производства (часть 3). - Балашиха-8, РГАЗУ, 2003,0,4 п.л.

2. Анализ договых обязательств сельхозпредприятий Тамбовской области // Сборник научных трудов Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем - СПб.:№ 18,2003,0,4 п.л.

3. Некоторые итоги аграрно-экономической реформы в Тамбовской области // Сборник научных трудов Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем - СПб.:№ 18,2003,0,33 п.л.

4. Размеры и структура договых обязательств сельхозпредприятий Тамбовской области // ПОИСК: Философия. Экономика. Право. Информационные технологии.: Сборник научных статей - ИБПИТ, 2002,0,3 пл.

5. Анализ состояния и эффективности сельскохозяйственного производства. - Балашиха: РГАЗУ, 2001,2,96 пл.

Лицензия р № 0204224 от 06.08.97 Оригинал-макет подписан к печати 23.03.2003 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз. Заказ Р-187

Российский государственный аграрный заочный университет. Типография Российского государственного аграрного заочного университета. Адрес университета: 143900, Московская область, Балашиха-8, ш. Энтузиастов, дом 46, корпус 1

11 1 О 9 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чернышова, Татьяна Евгеньевна

Введение

Глава 1. Современные сельхозпредприятия как хозяйствующие субъекты

1.1. Организационно-правовая форма

1.2. Ресурсный потенциал

1.3. Система производственных отношений и интересов

Глава 2. Причины экономической неустойчивости сельхозпредприятий

2.1. Объем произведенной и реализованной продукции по сельхозпредприятиям Тамбовской области

2.2. Производственные затраты и рентабельность

2.3. Договые обязательства сельхозпредприятий

Глава 3. Направления и механизмы оздоровления экономики сельхозпредприятий

3.1. Меры государственной поддержки

3.2. Принципы реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий

3.3. Развитие отношений собственности в реформированных сельхозпредприятиях

3.4. Механизмы совершенствования внутрихозяйственных отношений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий"

Актуальность темы исследования

Начиная с 1993 года финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации постоянно ухудшается. По сравнению с дореформированным периодом почти в два раза сокращен объем валовой продукции в сопоставимых ценах, а по отрасли животноводства более чем в 2,5 раза, соответственно сократися и объем товарной продукции. До 1998 года 85-90% сельхозпредприятий были глубоко убыточными; уровень убытка животноводческой продукции достиг 60-70%. Наметившиеся с 1999 года положительные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации. По-прежнему хозяйства не располагают средствами для продожения совей деятельности, хотя бы на уровне простого воспроизводства, половина из них ( а по многим регионам 60-65%) остается убыточным. Хозяйства испытывают значительный недостаток в оборотных средствах, основные средства производственного назначения ежегодно уменьшаются, износ достигает до 50%, а по техническим средствам до 70-80%.

Особую остроту проблема приобрела с договыми обязательствами сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задоженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя договых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. С сожалением следует отметить, что предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно договые обязательства сельхозпредприятий продожают увеличиваться на 15-20%.

В этой связи все исследования, целью которых является решение проблемы договых обязательств сельхозпредприятий и восстановления их финансово-экономической устойчивости, являются очень актуальными, поскольку речь идет о решении негативной проблемы, носящей всеохватывающий характер.

Состояние изученности проблемы. Начиная с 1997-98 г.г. проблема финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий, их огромных договых обязательств находится под пристальным вниманием общественности страны. По этому поводу государственными органами власти принимались несколько решений, неоднократно проводились совещания, конференции, рассмотрения этой проблемы (включая в соответствующих комитетах Госдумы и Совета Федерации). Во многих публикациях сотрудников ряда научных учреждений, включая ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ и других, этой проблеме отведено дожное внимание. В работах В.П. Арашукова, И.Н.Буздалова, А.А.Горохова, В.Г.Логинова, В.В.Милосердова, П.М. Першукевича, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, В.Я.Узуна, А.М.Югая и других авторов подробно исследуются причины финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий, структура договых обязательств, предлагаются рекомендации по решению данной проблемы. Однако она по-прежнему остается нерешенной, не в поной мере изучены региональные ее аспекты, недостаточно широко раскрыты резервы сельхозпредприятий в этом деле.

Цель и задачи исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление общефедеральных и региональных аспектов и разработка методических решений по восстановлению финансово-экономической устойчивости колективных сельхозпредприятий.

Для достижения этой цели в программе исследования были предусмотрены решения следующих задач:

- оценить ресурсный потенциал современных сельхозпредприятий и масштабы его влияния на уровень эффективности производства;

- подвести итоги деятельности сельхозпредприятий базового региона за годы реформы, выявить накопившиеся в них проблемы и узкие места;

- подготовить предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозтоваропроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

- разработать механизмы восстановления финансово-экономической устойчивости сельхозпредприятий на основе их реформирования и совершенствования внутрихозяйственных организационно-экономических и социально-экономических отношений.

Объекты исследования. В качестве объектов исследования приняты колективные сельхозпредприятия Тамбовской области. Для проведения более углубленных исследований были выбраны два базовых района - Мичуринский, входящий в число лучших и Токаревский, один из отстающих.

Предметом исследования являются производительные силы ( ресурсный потенциал) и социально-экономические отношения (макроэкономическая сфера и внутрихозяйственные) колективных сельхозпредприятий на фоне современной аграрной реформы и перехода к рыночной экономике.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: аналитический, статистических группировок, обобщения опыта, опрос, апробация, экспертная оценка.

Научная новизна. В результате исследования:

- уточнены параметры влияния ресурсного потенциала сельхозпредприятий на их эффективность в условиях современного аграрного кризиса;

- раскрыты макроэкономические и внутрихозяйственные причины финансово-экономической неустойчивости колективных хозяйств, включая огромной кредиторской задоженности;

- разработаны предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозтоваропроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

- обоснованы направления и конкретные механизмы совершенствования отношений собственности и распределительных отношений, призванных способствовать восстановлению и сохранению в дальнейшем финансово-экономической устойчивости колективных сельхозпредприятий.

Практическая зависимость данного исследования заключается в том, что его результатом стала разработка целого ряда предложений, практическая реализация которых позволит восстанавливать и сохранять финансово-экономическую устойчивость многих низкорентабельных и убыточных хозяйств, обремененных догами. В частности речь идет о предложениях по решению на государственном уровне проблемы договых обязательств, вариантах реорганизации неплатежеспособных хозяйств, методах организации внутрихозяйственного оборота земельных долей и имущественных паев (акции), а также системы стимулирования и ответственности работников за конечные результаты деятельности своего предприятия и подразделения.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены 3 статьи, предложения по внутрихозяйственному обороту земельных долей и имущественных паев, контрактной формы руководителей, организации договорных взаимоотношений между администрацией и структурными подразделениями были одобрены сельскохозяйственными органами Мичуринского и Токаревского районов и рекомендованы ими для внедрения в хозяйствах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернышова, Татьяна Евгеньевна

Выводы и предложения

1. В условиях современной аграрной реформы существенно изменились организационно-правовые формы сельхозпредприятий. В условиях Тамбовской области доля государственных сельхозпредприятий (федеральных и муниципальных) составляет 10, а различных типов колективных хозяйств 90% от общего числа. Среди колективных хозяйств наибольшую долю занимают сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК). Это говорит о том, что такая организационно-правовая форма отвечает духу рыночной экономики и менталитету российского крестьянства о чем свидетельствуют также результаты проведенного опроса.

2. Ресурсный потенциал колективных сельхозпредприятий включает в себя сельхозугодия, трудовые ресурсы, оборотные и основные средства производства. В сельскохозяйственном производстве Тамбовской области к началу 2002 года доля стоимости сельхозугодий в ресурсном потенциале составила 53,8, капитала 43,7 ( в том числе основных средств 36, оборотных средств 7,7), рабочей силы 2,5%. Дифференциация ресурсного потенциала по отдельным районам и сельхозпредприятиям очень значительна как в расчете на единицу сельхозугодий, так и среднегодового работника - разница по двум базовым районам 1,5 раза, по хозяйствам одного и того же района более 3-х раз. Существенно отличается и структура ресурсного потенциала.

3. Современные сельхозпредприятия находятся на переходном этапе от системы производственных отношений социалистического общества к системе капиталистического общества. Основные отличия этих систем проявляются прежде всего в отношениях собственности - переход от государственной к частной формам собственности на средства производства. Из этого вытекают и различия в распределительных отношениях: распределение по труду гарантированного фонда потребления уступает свое место распределению валового дохода каждого хозяйства по труду и капиталу. В новых условиях регулирующее влияние государства на эти процессы резко снизилось. С другой стороны, как в психологии работников, так и руководителей современных сельхозпредприятий пока сохранились достаточно укоренившиеся тенденции, не отвечающие постулатам рыночной экономики. В частности, во многих сельхозпредприятиях фонд оплаты труда колектива значительно превышает сумму валового дохода, что приводит к использованию таких источников формирования этого фонда, как увеличение убытка, распродажи части имущества, рост договых обязательств, амортизационные отчисления и т.п. Это говорит о необходимости совершенствования вторичных, третичных и последующих производственных отношений, разработки мер по согласованию общехозяйственных, групповых и личных интересов работников сельхозпредприятий и увязки системы оплаты труда с рыночной эффективностью производства.

4. За годы аграрной реформы производственные показатели колективных сельхозпредприятий значительно ухудшились. Объем валовой продукции в сопоставимых ценах по сравнению с дорефоменным периодом сократися почти в 2,5 раза, в том числе по отрасли животноводства почти в 7 раз. За эти же годы площади пашни, в связи с передачей части фермерским и личным подсобным хозяйствам, сократились лишь на 13, однако посевные площади на 44%. Одновременно на 10-25% снизилась урожайность основных товарных культур. Поголовье животных сократилось от 4 (коров) до 56 раз (овец и коз), продуктивность до 2,7 раза. Основная причина резкого спада объемов производства - в существенном снижении ресурсного потенциала сельхозпредприятий, главным образом капитала и трудовых ресурсов. Доля основных производственных фондов сельского хозяйства в областном балансе снизилась более чем в 2 раза, коэффициент их выбытия почти в 5 раз выше коэффициента обновления. Количество основных технических средств сократилось в 2,1-3 раза, энергетические мощности почти в 2 раза, использование минеральных удобрений в расчете на единицу площади в 21,6 раза. Соответственно сократились и объемы товарной продукции, особенно в животноводстве. По этим показателям позиций Тамбовской области среди областей Центрально-Черноземного региона (ЦЧР) значительно ухудшились.

5. Резко ухудшились финансовые показатели деятельности сельхозпредприятий. Доля прибыльных хозяйств с 81 (1990 г.) упала до 39% (2001 г.), уровень рентабельности всей хозяйственной деятельности от 18,2 до 0,1%. До 1998 года включительно убыточными были 90-93% сельхозпредприятий, лишь после дефота положение несколько выровнялось. По отдельным районам области ситуация существенно разная - уровень рентабельности реализованной продукции сельского хозяйства варьирует в пределах от 0,2 до 55,8%. Особенно высокий уровень убыточности в животноводстве - от 32 (молока) до 61% (по свиноводству), лишь птицеводство сохранилось как единственно рентабельная отрасль.

Основная причина резкого ухудшения финансового положения сельхозпредприятий - нарушение паритетности цен, сложившейся к началу аграрной реформы. За 1991-2000 г.г. темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства в Тамбовской области в 5,63 раза были ниже темпов на продукцию и услуги других отраслей (обслуживающих сельскохозяйственное производство). Это привело к многократному росту стоимости покупных ресурсов в себестоимости продукции растениеводства и животноводства, к несвязанному с деятельностью сельхозпредприятий удорожанию товарной продукции и росту убыточности.

Однако результаты группировок по базовым районам свидетельствуют, что даже в таких кризисных для сельскохозяйственного производства условиях роль ресурсного потенциала остается очень высокой. В тех хозяйствах, где удалось сохранить этот потенциал, накопленный бывшими кохозами и совхозами, уровень показателей эффективности производства значительно выше.

6. Особо сложная ситуация сложилась в сфере договых обязательств сельхозпредприятий. Размеры этих обязательств уже достигают 1,52 летней суммы выручки, 5-6-летней суммы валового дохода, до 60% стоимости всего имущества сельхозпредприятий. В Тамбовской области до 70% дога - перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. До 10% хозяйств в состоянии самостоятельно решить проблему договых обязательств , 65-70% хозяйств сделать этого не могут, но они сохранили возможности для продожения производственной деятельности, 20-25% хозяйств следует объявить банкротами.

В ближайшие 2-3 года главные механизмы по восстановлению финансово-экономической устойчивости основной массы колективных сельхозпредприятий, входящих во вторую группу хозяйств, дожны быть задействованы: в макроэкономической сфере федеральными органами власти; в регионах при разработке и осуществлении мер по реорганизации неплатежеспособных и несостоятельных сельхозпредприятий; в самих сельхозпредприятиях по совершенствованию внутрихозяйственного экономического механизма, в частности отношений собственности и распределительных отношений.

7. Основная причина неподъемных договых обязательств сельхозпредприятий заключается в невыгодности макроэкономических условий хо-зяйствоваания для сельхозтоваропроизводителей, в частности огромного диспаритета цен, возникшего в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны органов государственной власти за экономическими процессами в ходе современной аграрной реформы. Учитывая это обстоятельство, принципиальное решение проблемы договых обязательств сельхозпредприятий перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней дожно быть связано с решением о безусловном списании всех этих догов (как основного, так и пений и штрафов). Единственным условием при этом может быть обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от списанной суммы в течение 5-10 лет направить на приобретение основных производственных фондов, главным образом технических средств, тем самым способствовать восстановлению ресурсного потенциала. Для погашения договых обязательств перед другими кредиторами правительство РФ дожно предоставит сельхозпредприятиям кредит со сроком погашения не менее 5 лет. Кроме того, необходимо уточнить условия и нормы начисления пений и штрафов за несвоевременное погашение договых обязательств. В частности, необходимо сроки неплатежей начинать считать с октября месяца, т.е. после начала поступлений выручки от реализации продукции растениеводства.

8. На региональном уровне необходимо разработать и осуществить меры по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий. Основными схемами при этом могут быть:

- оптимизация размеров крупных сельхозпредприятий, деление их на несколько хозяйствующих субъектов;

- реорганизация с участием кредиторов;

- реформирование на основе передачи в аренду (субаренду) земли и имущества;

- банкротство несостоятельных сельхозпредприятий.

9. Важнейшим направлением совершенствования внутрихозяйственного экономического механизма неплатежеспособных хозяйств является дальнейшее развитие отношений собственности. Учитывая тенденцию, что по мере роста доли имущества, находящегося в собственности работников-совладельцев хозяйства, улучшаются экономические показатели, необходимы механизмы, обеспечивающие развитие этого процесса на основе внутрихозяйственного оборота земельных долей и имущественных паев (акции). С этой целью целесообразно формирование резервного фонда земельных долей и имущественных паев с использованием различных схем индексации паев, а также выкупки имущества и земли у пенсионеров, других собственников, уже не работающих в данном хозяйстве. За счет резервного фонда вновь принятые работники наделяются земельными долями и имущественными паями, тем самым они становятся совладельцами данного предприятия, заинтересованными и ответственными за конечные результаты производства.

10. Рыночная экономика диктует свои подходы к внутрихозяйственным распределительным отношениям. Дальнейшее совершенствование этих отношений предполагает:

- привязку фонда оплаты труда работников-совладельцев к валовому доходу своего хозяйства;

- начисление и выплату заработной платы наемным работникам независимо от финансовых результатов деятельности хозяйства;

- выплату работникам-совладельцам в течение года лишь гарантированного минимума, а по итогам года - доначисление остальной доли заработной платы с учетом наличия валового дохода по хозяйству;

- заключение совладельцами предприятия трудового контракта с руководителем хозяйства, где дожны предусматриваться его обязанности и права, направленные на формирование фонда оплаты труда работников аппарата управления с учетом ряда показателей хозяйственной деятельности предприятия;

- заключение внутрихозяйственного договора между администрацией и всеми структурными подразделениями предприятия, предоставляющего последним определенные свободы в производственной деятельности, одновременно возлагающего на них материальную ответственность за рациональное использование имущества собственников.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чернышова, Татьяна Евгеньевна, Балашиха

1. Абакин JI. И. Диалектика социалистической экономики, М.: Мысль, 1981.

2. Агеев В,М, Щербаков Н.Н. Система экономических отношений в России. М., 1998.

3. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И.Н.Буздадова. М.: Наука, 1993.

4. Аграрная экономика и политика: история и современность // Материалы международной научно-практической конференции. М.: Аграрный институт РАСХН, 1996.

5. Аграрная реформа в России (концепции, опыт, перспективы). Научные труды ВИАПИ, вып. 4. М., 2000.

6. Андрейчук В. Реформа отношений собственности в кохозах // АПК: экономика, управление. Ч 1992.- №2.

7. Андрюшина И. А., Фогт П., Уваровский В. В. Финансовая устойчивость сельскохозяйственного производства России через оценку технической эффективности. В сбор. "Никоновские чтения 2001". М., 2001.

8. Антонов Г.М. Вывод сельскохозяйственного производства из кризиса / Никоновские чтения 1998. Москва, 1998.

9. Ахмедов Ж.А. Организация внутрихозяйственные арендных отношений в кохозах и совхозах.// Дисс. к.э.н. ВНИЭТУСХ, 1993.

10. Беспахотный Г.В. О путях выхода АПК из экономического кризиса. Никоновские чтения 1997. Москва, 1997.

11. Бобов А.А. Пути реализации экономических интересов работников реформированных сельхозцредприятий. / Дисс .к.э.н. ВНИЭТУСХ, 1998.

12. Бобылев С.Н. Сценарии аграрного развития и использования земель. /Никоновские чтения 1997. Москва, 1997.

13. Боев В.Р. Формы собственности, организации и размеры производства /Никоновские чтения 1998. Москва, 1998.

14. Боруцкий А. П. Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово-экономическому состоянию. В сбор. "Никоновские чтения 2001". М.,2001.

15. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М.: Наука, 1998.

16. Буздадов И.Н. Личный интерес и частное владение в системе земельных отношений /Никоновские чтения. 1997. М.,1997.

17. Вермель Д.Ф., Лазник Ю.Е., Рудная Т.К. Совершенствование внутри хозяйственного расчета. / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991, №5.

18. Вершинин В. Ф., Шаффланд Ю. Комментарий к федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации". Москва, 1997.

19. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников-владельцев земельных и имущественных паев. Практическое пособие. Отдел форм хозяйствования ВНИИЭСХ, М., 1993.

20. Гайдуцкий П.Н. Анализ и контроль экономических взаимоотношений предприятий АПК. М: Агропромиздат, 1990.

21. Гепало В.П. Развитие договорных отношений в сельскохозяйственном производстве. /АПК: достижения науки и техники. 1992. №2.

22. Герасин С.И. К проблеме реализации права собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Сб. статей. "Личное и колективное в современной деревне", М. 1997.

23. Гершкевич Б .Я., Зинченко Г.И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М.: Экономика,1976.

24. Глазунов В.И. Внутрихозяйственные отношения в реформированных сельскохозяйственных предприятиях. Саратов, 1994.

25. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика).-"Крестьянское дело". Бегород, 2000.

26. Горохов А.А.Организационно-экономические отношения в региональном АПК.-М., 1999.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1995.

28. Гранкин В.Ф. Развитие и повышение эффективности производства в кохозах на основе арендных отношений и кооперация. // Дисс. к.э.н. -ВНИЭТУСХ, 1993.

29. Гусманов У.Г., Гатаулин Р.Ф. Выбор эффективных форм земельной собственности. Сб. статей "Личное и колективное, в современной де ревне". М.1997.

30. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М., Колос, 1999.

31. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск, 1997.

32. Доклады и тезисы Всероссийской научно-практической конференциии

33. Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК", 23-24 июня 1999 г. Воронеж, 1999.

34. Зинченко А.П. Сочетание крупного, среднего и мекого сельскохозяйственного призводства в условиях перехода к рынку /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, №5.

35. Жигалин М.М. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты. Сб. статей "Личное и колективное в современной дерев не", М. 1997.

36. Клюкач В.А. Экономические проблемы АПК М., ВНИЭСХ, 1995.

37. Кононов И.С. Основные особенности функционирования различных форм собственности. /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991, №5.

38. Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Пенза, 2001.

39. Курцев И. Организационные формы хозяйствования./АПК: экономика, управление. 1991, № И.

40. Лобова С.В. К вопросу о реструктуризации сельскохозяйственных предприятий в условиях их неплатежеспособности. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М, 2000 .

41. Логинов В. Г. О программе финансового оздоровления предприятий АПК. В сбор. "Никоновские чтения 2001", М., 2001.

42. Ленин В.И. Пон. соб. соч., изд.5-е, т.29.

43. Маркетинг в АПК: Учебник /Под ред. Г.П.Абрамовой. М. Колос, 1997.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 18.

45. Маркс К., Энгельс Ф" Соч., изд. 2-е, т.З.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч." изд.2-е, т. 13. 48 Маркс К., Энгельс Ф. Соч." изд.2-е, т.46,4.1.

47. Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В., Панков Б.П. др. Социальная политика на селе //экономические проблемы АПК. М., Пети, 1995.

48. Менеджмент: Учебник для вузов /Под. ред. М.М.Максимова, А.В. Игнатьевой. М., 1998.

49. Методика расчета внутрихозяйственных и внутрифирменных цен. М.: 1991.

50. Методическое пособие по организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. М: ВНИЭТУСХ, 1990.

51. Мищеренко В.Ф. Стимулирование деятельности внутрихозяйственныххозрасчетных подразделений кохозов и совхозов. // Дисс. к.э.н.,1. ВНИЭТУСХ, 1991.

52. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. М. АгроПресс, 1997.

53. Многоукладная экономика АПК России. м.: Колос, 1998.

54. Никитин А. В. Финансовые потоки или оттоки в сбор. "Никоновские чтения 2001", 2001.

55. Никитин А. В. Комплексная оценка финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий. В сбор. "Никоновские чтения 2000", МД 2000.

56. Николаев Н. Н. Финансово-агропромышленная группа как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

57. Новиков В.М. Совершенствование хозяйственного механизма в государственных сельскохозяйственных предприятиях. -Дисс. к.э.н. НИИ АПК ЦЧР РФ, 1997.

58. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г.

59. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса. //Постановление правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708. // АПК: экономика, управление. -1992. №12.

60. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1991 года . № 86 //Российская газета. 1992. - 7 января.

61. Панченко С. Н. Финансовая стабилизация сельскохозяйственных предприятий с использованием процедур банкротства. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

62. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. Научные труды ВИАПИ, выпуск 3, М., 2000.

63. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, 2001.

64. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М. 1995.

65. Петриков А.В. Диалектика личного и колективного в аграрной теории и современной аграрной политике. Сб. статей "Личное и колективное в современной деревне", М. 1997.

66. Петриков А.В. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России /Никоновские чтения 1998, -Москва, 1998.

67. Политическая экономия: Учеб. пособие для вузов. М., Политиздат, 1990.

68. Половинкин П. Экономический механизм АПК в условиях перехода к рынку // АПК экономика, управление. 1991. №4.

69. Положения о внутрихозяйственных организационно-экономических отношениях в кооперативах и акционерных сельскохозяйственных предприятиях. М.: МСХ РФ, 1995.

70. Региональная экономика: стабилизация и развитие / Сб. науч. трудов ВНИЭТУСХ, том 1, М., 2000.

71. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий /МСХ РФ, М., 1994.

72. Рекомендация по организации материального стимулирования труда в сельскохозяйственных товариществах, акционерных обществах и кооперативах /РАСХН, ВНИИ экономики и нормативов. Ростов - на Дону. 1995.

73. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / Под ред. А. В. Гордеева, М., 1999.

74. Романова Л. А. Финансово-экономические отношения проблемы обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий. В. сбор. "Никоновские чтения 2001", М., 2001.

75. Самусева Л. О разнообразии форм внутрихозяйственных отношений //Вестник агропрома. № 8, 1997.

76. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика //Доклады, сообщения, тезисы, вып. 2, Ростов-на Дону, 1998.

77. Серков А.Ф. Крестьянство и аграрная реформа в России конца XX века /Никоновские чтения 1998. Москва, 1998.

78. Совершенствование земельных отношении и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. Аграрный институт. М. 1996.

79. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агро- промышленном комплексе России. М., 1997.

80. Сосницкий В. В. Разработка экономической стратегии развития основа повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия. - В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

81. Софронов В. Реорганизация и эффективный размер сельскохозяйственного предприятия. /Никоновские чтения 1997. -Москва. 1997.

82. Софронов В. В., Соловьява Т. Н., Зайцева Л. П. Пути финансовой стабилизации предприятий аграрного сектора. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

83. Спасибо И.Т., Коротнев В.Д. Совершенствование экономического механизма хозяйствования. Саратов, 1989.

84. Строков С. Н., Корбут А. В., Сарайкин В. И. Формирование задоженности сельскохозяйственных предприятий в 90-хг.г. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

85. Тилак П., Эпштейн Д. Б. Оценка потерь основного и оборотного капитала сельхозпредприятий (на примере Ленинградской области) В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

86. Терентьев С. Н. О направлениях финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. В сбор.

87. Никоновские чтения 2001", М., 2001.

88. Удалова 3. В. Влияние государства на финансово-кредитный механизм и налогообложение в аграрном секторе. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М.,2000.

89. Узун В.Я. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельхозпредприятий. В сбор. "Никоновские чтения 2001",М.,2001.

90. Фирсова Е.А. Антикризисное регулирование и управление предприятиями АПК. В сбор. "Никоновские чтения 2000", М., 2000.

91. Фирсова Е. А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями в рамках процедур банкротства. В сбор. "Никоновские чтения 2001",М., 2001.

92. Хозяйственный расчет на сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике. /Всесоюзный с.-х. институт заочного обучения. М.: 1993.

93. Хохлов В.А. Имущественная ответственность в условиях внутрихозяйственного расчета (подряда),/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1989, №4.

94. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых колективов крупных сельскохозяйственных предприятий. Сб. татей "Личное и колективное в современной деревне", М.1997.

95. Шакиров Ф.К., Ворожейкина Г.М., Серов А.С. и др. Развитие форм хозяйствования в условиях рыночных отношений. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992, №4.

96. Шутьков А.А. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., Колос, 1998.

97. Щербаков В.Н. Основы региональной системы хозяйствования. М., 1998.

98. Экономика предприятия / Под ред. В.М.Семенова, М., Центр экономики и маркетинга, 1998.

99. Югай A.M., Трофимов А.П. Переход на новые внутрихозяйственные экономические отношения (опыт с.-х. предприятия "Гигант" Ростовской области). Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.1993, №9, №10 и №12.

100. Югай A.M. Отношения собственности в сельском хозяйстве и необходимость их регулирования. Сб. статей "Личное и колективное в современной деревне", М.1997.

101. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). М., 2002.

102. Ястребинская Г.А. К вопросу об индивидуализме и общности в Российской деревне. Сб.статей "Личное и колективное в современной деревне", МЛ997.

103. Ястребова O.K. Социально-экономические последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий. / Никоновские чтения 1997. -М., 1997.