Механизм управления производственным потенциалом промышленной фирмы

Храбрых, Сергей Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм управления производственным потенциалом промышленной фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Храбрых, Сергей Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм управления производственным потенциалом промышленной фирмы"

11а правах рукописи

005006025

Храбрых Сергей Анатольевич

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ (на примере предприятий г. Москвы)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

2 2 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2011

005006025

Работа выпонена на кафедре менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, доцент Малышев Николай Иванович

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Иванович кандидат экономических наук, доцент Бобков Леонид Васильевич

Ведущая организация:

Защита состоится л Ч

ГОУ ВПО Московская академия рынка труда и информационных технологий (МАРТиТ)

ш 2011 г. в

часов в

аудитории А-200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт по адресу: 123995, ГСП-5, г. Москва, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Автореферат разослан л _^_2011 г.

Учений секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Мвстоеа В.Д.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране социально-экономические преобразования сопровождаются увеличивающейся технологической отсталостью большинства предприятий РФ, недостаточной профессиональной компетентностью руководителей всех уровней в области управления экономикой. Это не позволяет решать текущие и, тем более, перспективные задачи развития производственного потенциала, основным звеном которого является инновационный потенциал промышленной фирмы.

Инновационная активность напрямую зависит от возможности предприятия конкурировать на российском и мировом рынке. Чем выше активность, тем более успешно предприятие в своей деятельности, следовательно, предприятие более конкурентоспособно.

В странах с высоким уровнем развития во главу угла управления фирмой поставлена инновационная стратегия технологического обновления, развития новых перспективных направлений деятельности на базе нововведений, происходит пересмотр управленческих структур, системы управления производственно-хозяйственной деятельностью. Несмотря на то, что в условиях повышения дефицита природных ресурсов, инновационный путь развития производства признан магистральным, в России весьма незначительно количество предприятий, внедряющих инновации для производства конкурентоспособной на мировом рынке продукции. Вместе с тем, в практике отечественных фирм применяется лишь малая доля достижений научно-технического прогресса, который открывает широкие возможности повышения эффективности производства.

Это связано также с отсутствием эффективных организационно-экономических механизмов стимулирования и системного ресурсного обеспечения инновационной деятельности российских фирм.

Вследствие отсутствия приемлемого для практического использования инструментария, руководители отечественных промышленных предприятий не имеют возможности обоснованно выбрать стратегию инновационного развития, идентифицировать, сформировать и эффективно использовать соответствующий стратегии потенциал развития фирмы, обеспечивающей ее переход в качественное новое состояние.

В результате анализа ряда предприятий показано, что некоторые вопросы инновационной деятельности исследованы не в поной мере, что выражается в отсутствии системных разработок применительно к формированию научно-методического обеспечения, государственной поддержки и мотивации инновационно-технологического развития фирм.

Отсутствие научно обоснованных и отработанных на практике методов управления производственным потенциалом промышленной фирмы увеличивают вероятность того, что многие из них и отдельные отрасли реального сектора российской экономики могут отстать от современного уровня инновационно-технологического развития.

Вышеизложенное определило актуальность темы диссертационного исследования, его цель, задачи, содержание и логику работы в целом.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы развития производственного потенциала промышленных компаний заложены в работах таких ученых как Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, Я. Ван Дейн, X. Менш, К. Фримен,

A. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Л. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфид, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж. фон Нейман, Р. Ф. Харрод.

В научных трудах А. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Шухардина, Ю.Яременко, Ю. Яковиа и других установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее поно и последовательно философия информационной экономики изложена

B.Иноземцевым, а также зарубежным автором Д.Белом.

Значительный вклад в развитие теоретических и практических подходов к оценке ресурсного потенциала организаций внесли такие ученые, как Н.А.Аткина, А.И.Роговой, Е.В.Попов, Г.И.Усанов, ВЛ.Ханжина и др.

В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к эволюционно развивающимся промышленным компаниям, практическое применение их результатов в российских условиях требует учета специфики экономики Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области системного развития организации, фундаментальные и прикладные работы в области анализа сложных систем. В работе

использовались методы факторного, инвестиционного, технико-экономического анализа, а также моделирование инновационных процессов. Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых.

Информационными источниками служили данные официальной статистики России, США, стран СНГ, материалы симпозиумов и научных конференций, правовые и законодательные акты РФ, публикации экономической и финансовой прессы, аналитико-статистические обзоры и др.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом и методологическом обосновании механизмов управления производственным потенциалом промышленной фирмы в условиях рыночной среды РФ.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- уточнить и систематизировать факторы, сдерживающие инновационное развитие промышленных предприятий РФ;

- уточнить сущность понятий производственный потенциал фирмы (ППФ) и линновационный потенциал фирмы (ИПФ);

- систематизировать состав системы ресурсов промышленной фирмы для формирования производственного потенциала фирмы;

- определить и обосновать взаимосвязь между производственным и инновационным потенциалом фирмы, определяющую эффективное осуществление инновационных процессов;

- разработать методику формирования производственного потенциала и механизма управления фирмы с учетом потребностей конкретного сектора рынка и потенциальных возможностей предприятия, которые обеспечат конкурентные преимущества фирмы;

- провести апробацию разработанных механизмов формирования потенциала промышленных фирм в сфере производства специального оборудования и оснастки и дать оценку их эффективности.

Объект исследования - производственный потенциал промышленных предприятий г. Москвы по изготовлению и эксплуатации специализированного оборудования и оснастки.

Предметом исследования являются механизмы управления производственным и инновационным потенциалами промышленных фирм в условиях рыночной экономики.

Научная новизна работы. В диссертации разработан и обоснован научно-методологический инструментарий формирования и практической реализации производственного потенциала промышленных фирм РФ, обеспечивающий их устойчивое развитие и конкурентоспособность.

На защиту выносятся следующие основные результаты, полученные автором, обладающие научной новизной:

- выявлены и проанализированы факторы, сдерживающие инновационное развитие промышленных предприятий такие как: технологическая отсталость основных производственных фондов, сокращение объемов отечественных НИОКР, ограничение информационного доступа к разработкам в области высоких технологий, что дало возможность определить и обосновать ключевую роль производственного потенциала предприятия в социально-экономическом развитии и обеспечении конкурентоспособности фирмы;

- проведена систематизация ресурсной базы промышленной фирмы и выделены следующие виды ресурсов: человеческие, технологические, управленческие, информационные, технические, материальные, пространственные, нематериальные, экологические, административные, интелектуальные, энергетические, финансовые, которые используется при формировании ее производственного потенциала;

- разработана методика формирования производственного потенциала фирмы, учитывающая потребности конкретного сектора рынка и имеющуюся ресурсную базу;

- предложен механизм формирования инновационного потенциала фирмы с использованием системного инновационного аудита;

- предложен агоритм выбора варианта инноваций с использованием экономико-математических и эвристических процедур принятия управленческих решений, что позволит повысить эффективность управления инновационной деятельностью фирмы;

- разработана методика оценки потенциала промышленных фирм, которая обеспечивает комплексный подход и позволяет определить уровень имеющихся ресурсов фирмы относительно их технологического эталона.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в постановке, выявлении и решении методологических проблем инновационного развития промышленной фирмы, а также в

возможности практического применения полученных результатов при разработке и реализации механизмов управления производственным и инновационным потенциалами промышленной фирмы. Полученные автором результаты позволяют решать актуальные проблемы управления потенциалом фирмы и обеспечения ее конкурентоспособности.

Результаты работы могут представлять интерес для руководителей предприятий, специалистов и руководителей подразделений, связанных с инновационными проектами.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на Международной научно-практической конференции Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса (Москва, ВЗФЭИ, 2009 г.).

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре Менеджмент ВЗФЭИ по дисциплинам: Менеджмент, Стратегический менеджмент, Управленческие решения.

Рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, нашли применение в процессе инновационного развития ООО Ст. Гарант и ООО Стройпрофи, что подтверждено актами о внедрении.

По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций - 3,03 п.л., в том числе авторский объем 1,75 пл.

Структура работы. Диссертационная работа содержит 162 страниц текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 138 наименований, 17 табл., 12 рис.

Основное содержание работы

1. Первая группа проблем охватывает анализ основных факторов эффективности производственной деятельности промышленных фирм в современной российской экономике. Приведены, систематизированы и проанализированы факторы, сдерживающие устойчивое инновационное развитие российских промышленных предприятий, показана особая роль и значение производственного потенциала фирмы в процессах ее функционирования и развили.

Необходимость адаптации к новым экономическим условиям хозяйствования потребовала изменения подхода к управлению производственной деятельностью предприятия. По данным Минэкономразвития России в настоящее время только половина промышленных предприятий адаптировалась к рыночным условиям, и лишь 20% предприятий выпускают конкурентоспособную продукцию. По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ около 60% предприятий занимались обновлением продукции и менее половины -модернизацией оборудования. Из обследованных 500 предприятий различных отраслей только 5% занимаются разработкой и внедрением новых технологий.* Отличительной чертой российских промышленных фирм по данным Росстата является высокая степень износа оборудования (табл. 1).

Таблица 1

Степень износа основных фондов промышленных фирм**

2005 2006 2007 2008 2009

Наличие основных фондов (на конец года по поной учетной стоимости), мрд. руб. 325,1 331,5 264,3 324,8 482,4

Степень износа основных фондов (на конец года), % 26 39,9 42,0 41,4 36,1

Решающее значение инновационно-технологического развития для повышения эффективности производственной деятельности подчеркивают многие отечественные и зарубежные экономисты. В ведущих странах Запада на долю новых и усовершенствованных продуктов приходится от 70 до 85% прироста ВВП.***Это связано с большим объемом инвестиций в инновации. Для сравнения характер инвестиций для промышленных фирм РФ представлен в табл. 2

Центр Экономической Коньюетуры при Правительстве РФ., ежегодник, М., 2010г.

Х* Инвестиции России, статистический сборник, Росстат, М., 2008-2010гг.

*** Инновационная экономика МГУ, Наука, М.., 2006г.

Таблица 2

Направления инвестиций в основной капитал промышленных фирм (в фактически действовавших ценах) *

2005 2006 2007 2008

Инвестиции в основной капитал, мрд.руб. - всего в том числе 2893,2 3809,0 5217,2 6705,9

Новое строительство 1577,3 20913 2937,4 3899,7

модернизация и реконструкция 626,6 8003 1064,5 1418,7

приобретение новых основных средств 6893 917,4 12153 13873

Отсюда видно, что в настоящее время инвестиционная активность России в сравнении с индустриально развитыми и развивающимися странами ничтожно мала.

Многие специалисты объясняют эту ситуацию недостаточным финансированием НИОКР, отсутствием в стране инновационной политики и инновационных механизмов экономического роста. В табл. 3 приводятся показатели НИОКР в отдельных странах.

Таблица 3

Показатели НИОКР в отдельных странах**

Страна Патенты, выданные собственным гражданам (на 1 мн. человек) Получение рояти и лицензионных выплат (дол. США на 1человска) Экспорт высоких технологий, в % от экспорта промышленных товаров Расходы на НИОКР, в % от ВВП Работники, занятые в НИОКР (на 1 мн. человек)

Япония 852 963 24 3,1 5085

США 302 167,2 32 2,7 4526

Республика Корея 633 27,8 33 2,5 2979

Швеция 317 261,8 22 43 5171

Германия 274 51,7 17 2,5 3229

Россия 105 1,2 9 1,2 3415

Кроме того, существующий в настоящее время инструментарий взаимосвязи инвестиций и инноваций не позволяет адекватно оценить целесообразность вложения инвестиций на длительный срок, так как отсутствуют механизмы управления инвестиционно-инновационной деятельностью промышленных фирм.

* Инвестиции в России, статистический сборник, Росстат, М., 2009г.

* 'Инвестиционная экономика МГУ, Наука, М., 2006г.

Так, доля предприятий, развивающих систему инновационного менеджмента, составляет всего 7% от общего числа инновационно-активных предприятий в реальном секторе экономики.

В диссертации выделен ряд факторов, препятствующих инновационной деятельности российских промышленных фирм (табл.4). К основным из них относятся:

- технологическая отсталость основных производственных фондов;

- сокращение объемов отечественных НИОКР;

- ограничение информационного досуга к разработкам в области высоких

технологий.

Кроме того, сказывается отсутствие современных информационно-аналитических систем, специалистов в области инновационного менеджмента, трансферта технологий и реализации инновационных проектов.

Таблица 4

Факторы, осложняющие инновационное развитие промышленных

' предприятий (по данным экспертного исследования, в %)*

^ч Факторы Уровни N. иерархической \ управленческой N. пирамиды Л Ограничение информационного досуга к разработкам в области высоких технологий Сокращение объемов отечественных НИОКР Технологическая отсталость основных производственных фондов Ошибки управленческого характера Слабое влияние конкурентной среды на деятельность предприятий

% Ранг % Ранг % Ранг % Ранг % Ранг

Директорат 14,6 3 20,0 2 33,2 1 14,0 4 4,0 5

Главные функциональные звенья 18,4 2 17,5 3 40,0 1 7,8^ 5 М б

Руководство цехов основного производства 15,2 4 21,0 2 33,1 1 9,2 5 5,1 6

Руководители участков в цехах основного производства 15,5 3 17,0 2 37,9 1 8,5 5 7,7 б

Конструкторско-технологический персонал в главных функциональных звеньях 10,8 5 17,9 2 39,1 1 13,0 4 1,7 б

ХИнвестиции России, статистический сборник, Росстат, М., 2009г.

Вышесказанное поностью относится к сфере производства и эксплуатации технологической оснастки, используемой в промышленной сфере и строительстве, одному из наиболее фондоемких и капиталоемких видов экономической деятельности. Основными направлениями производственно-хозяйственной деятельности промышленных фирм этого вида являются:

исследование рынка специализированных (строительных и выставочных) технологий и оборудования;

- разработка инновационных проектов изготовления, комплексной поставки и обслуживания специализированных технологических комплексов;

- сервисное обслуживание поставленного оборудования;

- подготовка и переподготовка кадров.

Существующий в настоящее время инструментарий, определяющий взаимосвязь инвестиций и инноваций в этом виде деятельности не позволяет адекватно оценить целесообразность вложения инвестиций на длительный срок. Отсутствуют и механизмы управления инвестиционно-инновационной деятельностью промышленных фирм, обеспечивающие системное управление их технологиями, капиталом, производительностью.

В диссертационной работе предложена структурная схема, показывающая зависимость ожидаемых результатов производственной деятельности фирмы от отдельных составляющих ее производственного потенциала (рис.1.).

Персонал

Материальная база

Информационная база

Финансовые ресурсы

Задании управленческие решения Технологическое обеспечение Орган изационная структура

жесткие элементы

Производственный потенциал фирмы

Инновационный потенциал фирмы

Технические результаты

Экологические результаты

Экономические результаты

мягкие элементы

Менеджмент Корпоративная культура

Финансовые результаты

Рис.1. Схема взаимодействия элементов потенциала фирмы

Организация управления процессами инновационного развития фирмы связана с решением ряда специфических проблем, основными из которых являются:

- определение фактического состояния объекта управления - потенциала фирмы;

- определение внутренних и внешних факторов, необходимых для перевода потенциала фирмы в состояние, обеспечивающее ее стратегическую конкурентоспособность;

- разработка механизма управления потенциалом фирмы;

- информационно-аналитическое обеспечение инновационной деятельности промышленной фирмы.

Эти проблемы являются актуальными и для сферы производства

специального оборудования и технологической оснастки, так как они сдерживают развитие бизнеса, препятствуют построению экономики инновационного типа и без активного участия государственных институтов их не решить.

2. Вторая группа проблем охватывает методологические основы формирования производственного потенциала промышленной фирмы.

Сформулированы и обоснованы принципы и механизм его формирования.

Неоднозначность в понимании сущности и структуры производственного потенциала, существующая в научно-технической литературе, в значительной мере затрудняет выработку конкретных практических рекомендаций по его оценке, формированию и эффективному использованию, необходимых на уровне отдельного предприятия.

Основу потенциала промышленной фирмы составляет ее производственный потенциал. В большинстве работ, посвященных потенциалу, он определяется как некоторая обобщенная характеристика имеющихся ресурсов. Так, в одном из первых определений, данном академиком А.И. Анчишкиным, производственный

потенциал трактуется как набор ресурсов, которые в процессе производства принимают форму его факторов. Академик Л.И.Абакин считает, что производственный потенциал есть обобщенная, собирательная характеристика ресурсов. Важно отметить, что ресурсы организации различны по своей физической природе. Поэтому создание обобщенной характеристики, например, трех видов ресурсов (технические, административные и экологические) вызывает определенные сложности. Ряд авторов предлагает считать в качестве потенциала организации суммарную стоимость ее основного, оборотного и человеческого капитала, патентного фонда и ноу-хау, информационных технологий, брендов и других конкурентных преимуществ организации в сферах науки, технологии и управления, обеспечивающих ей конкурентоспособность.

В работе показано, что термин потенциал относится к относительной категории понятий. Так, потенциал фирмы может быть высоким по отношению к одним и низким по отношению к другим фирмам в зависимости от сектора рынка, используемых технологий и т.д. Поэтому, по мнению автора, необходима эталонная база для сравнения потенциалов различных фирм, учитывающая конкретные внешние и внутренние факторы предприятия. С учетом этого в работе предлагается следующая трактовка понятия производственный потенциал фирмы Ч это уровень фактического состояния системы ресурсов предприятия относительно состояния, которое определяет производство конкурентоспособной продукции в необходимом объеме с минимальными затратами в конкретной рыночной среде.

Предлагаемая в работе методология формирования ППФ основана, прежде всего, на систематизации ресурсов фирмы. В табл. 5 представлена разработанная автором система ресурсов с учетом их взаимного влияния, величина которого характеризуется условно количеством знаков л+. Взаимосвязь ресурсов необходимо учитывать при определении их количественного и качественного состава.

Таблица 5

Система ресурсов для формирования производственного потенциала фирмы

№ п/п Степень и ^\взаимного Виды ^\ВЛИЯИИЯ ресурсов 1 2 3 4 5 б | 7 1 1 1 8 9 10 11 12 13

1. Человеческие ++ ++ ++ + + + | ++ + ++ + ++

2. Технологические ++ ++ + + + + + + + + + -н- + +

3. Управленческие ++ ++ ++ ++ +

4. Информационные ++ + ++ + ++ + + ++ +

5. Технические + ++ + ++ + + +

6. Материальные + + ++ + + + + + -н- ++

7. Пространственные + + + + + 1

8. Нематериальные ++ + + + + + + -н-

9. Экологические ++ + + + ++ +

10. Административные ++ + Хн- ++

11. 1? Интелектуальные ++ + ++ + ++ -н- +

13. Финансовые + + +

Оптимальное состояние ресурсов, формирующих ППФ, определяет наименьшие затраты на производство продукции.

Фактическое состояние ресурсной базы фирмы определяется на основании системного (операционного) аудита, основной составляющей которого является технологический аудит. Его целью является оценка производительности и эффективности используемых производственных ресурсов и определение технологического эталона для конкретных рыночных условий деятельности фирмы.

Эталонное состояние системы ресурсов может быть определено с помощью автоматизированных систем поддержки принимаемых решений, з которые в качестве одного из элементов входят автоматизированные системы

CALS1. При этом избыток ресурсов оценивается так же, как их недостаток, т.к. лишние ресурсы увеличивают производственные затраты.

В результате сравнения параметров ресурсов и технологий, используемых фирмой, с параметрами технологического эталона, определяется фактическое состояние производственного потенциала фирмы (ППФ).

В работе показано, что расчет интегрального показателя ППФ можно представить в виде:

РХ - интегральный показатель ППФ;

м,коэффициент весомости i-ro ресурса (i=l-13);

Fi - коэффициент относительного значения i-ro показателя к эталонному значению

xi-xi - период времени, в течение которого можно считать Mi и Fi-jt -постоянными.

Исследования показали, что численное значение интегрального показателя ППФ не определяет сущность мероприятий, необходимых для улучшения состояния конкретных составляющих ресурсной базы и повышения эффективности деятельности фирмы.

ППФ характеризует производственные возможности и конкурентоспособность фирмы на конкретном секторе рынка в текущий момент времени. Изменение внешних условий требует адекватного преобразования состояния потенциала фирмы, которое осуществляется, как правило, за счет внедрения инноваций. Изменение состояния имеющихся ресурсов дожно осуществляться таким образом, чтобы конкурентоспособность фирмы и ее продукции находились на заданном уровне. Механизм формирования ГТПФ представлен на рис. 2.

а CALS (Continuous Acquisition and Life Cycle Support) - компьютерная система поддержки жизненного изделий с помощью международных стандартов описания процессов разработай, производства, эксплуа-сбыта и сервисного обслуживания продукции.

Рис.2. Механизм формирования производственного потенциала фирмы

Механизм формирования производственного потенциала фирмы включает следующие элементы: анализ рынка, анализ возможностей предприятия, определение целесообразных групп товаров для производства, оценка фактического состояния ресурсов (технологический аудит), разработка политики маркетинга, формирование облика изделий представителей групп товаров (111Т), анализ эффективности их использования, разработка технологии изготовления ПГТ, оптимизация конструктивно-технологических решений (КТР), согласование КТР и имеющихся ресурсов, формирование ППФ. Из вышеизложенного следует необходимость непрерывности инновационного развития деятельности промышленных фирм. Ее основой являются процессы оценки, формирования и воспроизводства ППФ.

Проведенный в работе анализ позволяет выделить следующие характеристики инновационного потенциала:

- инновационный потенциал фирмы является подсистемой производственного потенциала экономической системы;

- инновационный потенциал предполагает сбалансированность ресурсов, количественный и качественный уровень которых дожен быть достаточен для осуществления эффективной инновационной деятельности;

- инновационный потенциал фирмы предполагает использование организационных и институциональных механизмов, обеспечивающих инновационное развитие фирмы.

Инновационный потенциал характеризует способность системы к трансформации имеющихся ресурсов в новое качественное состояние. С учетом этих положений в работе предложена следующая его трактовка. Инновационный потенциал фирмы - это часть ресурсов фирмы, используемая для преобразования фактического состояния ППФ в новое, соответствующее требованиям внешней среды и глобальной цели фирмы.

Формирование ИПФ включает решение ряда конкретных задач:

- определение фактического состояния ППФ на основе технологического аудита.

- определение необходимого для достижения стратегических целей состояния ППФ на основе прогнозирования рынка и внешних условий.

- сопоставление фактического состояния ППФ с необходимым для достижения стратегических целей фирмы.

- определение возможностей фирмы и экономической целесообразности использования имеющихся на рынке инноваций.

- разработка и принятие управленческих инновационных решений по выбору оптимального варианта инноваций для внедрения.

На практике существует большая вариантность взаимосвязей имеющихся ресурсов, приводящая к необходимости выбора оптимального варианта инноваций.Необходимо отметить, что этот потенциал формируют только те ресурсы, которые могут быть изменены в результате реализации стратегических решений.

Например, улучшая структуру, совершенствуя технологии, улучшая пропорции и обеспечивая сбалансированность разных видов используемых ресурсов, предприятие увеличивает возможности инновационного развития. Для этого необходим организационно-экономический механизм управления инновационным развитием промышленной фирмы.

3. Третья группа проблем охватывает формирование и реализацию механизма инновационного развития промышленных фирм.

Она посвящена проблемам формирования инновационного потенциала реального хозяйствующего субъекта.

Представлены механизм формирования ИПФ, блок-схема агоритма инновационных управленческих решений, основные результаты инновационного аудита фирм ООО Ст. Гарант и ООО Стройпрофи и рекомендации по повышению их потенциала.

Механизм формирования ИПФ учитывает особенности производственной деятельности конкретной фирмы и внешние условия на основе разработанной специалистами Гарвардского университета методики ключевых факторов успеха (КФУ) и представлен на рис.3.

КФУ, в свою очередь, связаны со стратегией фирмы и ее глобальной целью. При формировании инновационного потенциала промышленной фирмы кроме КФУ используются результаты инновационного аудита и Банк инноваций, имеющихся на отечественном и мировом рынках. Инновационный аудит позволяет определить ту часть имеющихся ресурсов предприятия, которые необходимо использовать для перехода ППФ из фактического состояния в состояние, определяемое достижением глобальной цели фирмы и внешними условиями.

Рис. 3. Механизм формирования ИПФ и инновационных решений

Из всех возможных инноваций, определяемых информационной системой, выбираются только те, которые соответствуют ИПФ. Это могут быть как отдельные инновации, так и их сочетание. Варианты инноваций составляют блок возможных для данного предприятия инноваций.

В качестве критериев при выборе оптимального варианта инновации могут быть приняты:

- объем инвестиций;

- срок внедрения инноваций;

- квалификация персонала;

- стоимость технических средств для внедрения инноваций;

- уровень технологических процессов.

Для оценки инновационных потенциалов фирм ООО Ст. Гарант и ООО Стройпрофи был произведен технологический и инновационный аудит. В качестве эталонной базы были приняты параметры-показатели НИОКР в отдельных наиболее развитых странах, результаты которых приведены в таблицах 6-7.

Таблица 6

Характер финансирования инноваций

Наименование фирмы ООО Ст.Гарант ООО Стройпрофи

Годы 2008 2009 2008 2009

Объем выпоненных работ, мн.руб. 12 13,8 5 83

Объем ] абс 0,056 0,331 0,003 0,21

НИОКР | % и 2,5 0,6 2,4

в том числе:

в сфере производства 0,05 031 0,02 0,19

в сфере управления 0,006 0,02 0,01 0,02

Из таблицы 6 видно, что динамика роста объемов НИОКР ООО "Ст.Гарант" и ООО "Стройпрофи" опережает рост объемов производства. При этом в сфере производства рост выше, чем в сфере управления.

Таблица 7

Основные результаты операционного аудита фирмы ООО Ст.Гарант и ООО Стройпрофи

Численность персонала ООО Ст.Гарант ООО Стройпрофи Эталонная база (см.табл.3)

135 чел. 92 чел.

Общий объем выпоненных работ, мли.руб. 13,8 8,5 -

Объем выпоненных работ на 1 чел. 0,102 0,092 0,32

Расходы на НИОКР, % 2,5 2,4 4,3 (Швеция)

Работники, занятые в НИОКР (% от общей численности) (3 чел.) 2,2 (1 чел.) 1% 0,51% (Швеция, Япония)

Расходы НИОКР на 1 чел. 1,1% 2,4% 8,7% (Швеция)

Таблица 7 позволяет произвести сравнения ряда показателей компаний ООО "Ст.Гарант" и "Стройпрофи" с лучшими аналогами зарубежных фирм. Сравнение удельных объемов выпоненных работ на 1 чел. показывает, что производительность в российских компаниях ниже примерно в 3 раза. При этом расходы на НИОКР различаются менее, чем в 2 раза, а количество сотрудников, связанных с НИОКР, составляет примерно 1% от общей численности персонала в Швеции и Японии меньше, чем в российских компаниях в 2-4 раза. Таким образом, расходы на 1 человека в сфере НИОКР в этих странах выше в 3,5-8 раз. Это определяет высокую эффективность НИОКР в этих странах.

Окончательный выбор целесообразного варианта инноваций осуществляется при разработке инновационного управленческого решения, агоритм которого представлен на рис.4. Выбор конкретной инновации заключается в формировании блока вариантов инноваций, который осуществляет информационно-аналитический центр фирмы или отрасли. Следующие этапы конкретизируют области применения или востребования инноваций для данной фирмы. При этом рассматриваются собственные разработки и имеющиеся на рынке инновации. Окончательный выбор варианта инноваций производится с учетом системы критериев и экономических показателей инновационного процесса.

Рис.4. Агоритм выбора варианта инноваций

Внедрение результатов исследования было осуществлено на ООО Ст.Гарант и ООО Стройпрофи, что позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. Количество персонала, занятого в инновационной сфере, превышает аналогичный показатель в развитых странах примерно в 1,75 раза, но финансирование в пересчете на 1 человека меньше в 7,9 раза для ООО Ст.Гарант и в 3,6 раза для ООО Стройпрофи. Это свидетельствует о низкой по сравнению с мировыми эталонами эффективности инновационной деятельности этих промышленных фирм.

2. Низкая производительность фирм ООО Ст.Гарант и ООО Стройпрофи в расчете на 1 сотрудника определяет необходимость осуществления инноваций и интенсификации усилий в области инновационной деятельности.

3. Для повышения потенциала фирм необходима системная сбалансированность взаимосвязанных ресурсов. Так, низкий объем выпоняемых работ в расчете на 1 человека (см. табл.6) показывает на необходимость пропорционального увеличения технических, технологических и управленческих ресурсов при более рациональном использовании

' человеческих ресурсов.

На основе выпоненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. В условиях возрастающей международной и внутренней конкуренции важнейшей задачей промышленных компаний является прогнозирование и формирование конкурентных преимуществ в рамках разработки современной рыночной стратегии устойчивого шшовационно-технологи-ческого развития.

2. Стратегическое развитие промышленных инновационно-активных фирм имеет ряд особенностей, связанных с методологией и механизмами разработки и реализации элементов стратегического планирования конкурентных преимуществ. Учет этих особенностей позволяет

сформировать модель инновационной деятельности фирмы, определить структуру ее инновационного потенциала.

3. Организационной основой инновационного развития промышленной фирмы является национальная информационная система, как совокупность государственных, предпринимательских и общественных структур, в том числе промышленных фирм, и механизмов их взаимодействия, обеспечивающая генерацию новых технологических знаний, инновационно-технологическос развитие экономических субъектов рынка, формирование и развитие производственного и инновационного потенциалов промышленной фирмы.

4. Важнейшим инструмешом создания конкурентных преимуществ промышленной фирмы является механизм управления инновационным потенциалом ее развития, обеспечивающий трансформацию ее производственных возможностей, стабильное и устойчивое развитие, инвестиционную привлекательность.

5. Разработанные методы инновационного аудита дожны обеспечить оценку конкурентоспособности фирмы, а ее результаты дожны рассматриваться как составная часть информационной базы принятия стратегических управленческих решений по вопросам финансирования, кредитования, инвестиционной и инновационно-технологической политики ее развития.

6. Результаты выпоненных исследований могут быть использованы при создании промышленных фирм нового поколения, работающих в режиме так называемого инновационного конвейера. Это относится к постоянному обновлению производственного потенциала фирмы, разработке и быстрому освоению новых конкурентных технологий, межотраслевого и межфирменного взаимодействия с другими товаропроизводителями, к интеграции их экономических интересов в рамках единого народнохозяйственного пространства, удовлетворению перспективных потребностей рынка.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Храбрых С.А. Особенности формирования инвестиционной стратегии развития корпорации. - М.: ж. Транспортное дело России, 2010, №2(75) -0,45 пл.

2. Храбрых С.А., Малышев Н.И. Основные принципы формирования и реализации инновационной стратегии корпорации. Экономика, статистика и информатика. Научно-практический журнал. - М.: МЭСИ, 2010, № 1 - 0,6 пУ0,3 а.в.

3. Храбрых С.А., Малышев Н.И. Некоторые принципы стратегического планирования развития корпорации. - М.: ж. Экономические науки, 2009, №12(61)-0,5 п.л./0,25 а.в.

4. Храбрых С.А., Сычев Ю.К. Методологические основы формирования инновационного потенциала промышленной фирмы. - М.: ж. Экономические науки, 2010, № 1(62) - 0,7 п.л./0,35 а.в.

5. Храбрых С.А., Сычев Ю.К. Системная концепция инновационного развития промышленной корпорации. Экономика, статистика и информатика. Научно-практический журнал. - М.: МЭСИ, 2010, № 1 - 0,4 п.л./0,2 а.в.

II. Публикации в других изданиях:

1. Храбрых С.А., Малышев Н.И. Инновационные приоритеты современного института управления. Материалы международной научно-практической конференции "Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса" 21-22 апреля 2009 г. - М.: ВЗФЭИ, 2009. т. 1. - 0,2 п.л./0,1 а.в.

2. Храбрых С.А., Сычев Ю.К. Механизм управления инновационным потенциалом промышленной компании. Материалы международной научно-практической конференции "Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса" 21-22 апреля 2009 г. - М.: ВЗФЭИ, 2009. т. 1. - 0,18 п.л./0,1 а.в.

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 236

Типография ИД АТИСО

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Храбрых, Сергей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты инновационной деятельности производственных предприятий.

1.1. Понятие и сущность инновационной деятельности.

1.2. Основные факторы инновационной активности предприятий реального сектора экономики.

1.3. Задачи инновационной инфраструктуры предприятий и основные направления ее совершенствования.

Х1.4. Проблемы рыночной адаптации производственных предприятий.

Глава 2. Методологические основы формирования потенциала промышленной фирмы.

2.1. Системные закономерности устойчивого развития производственных систем в условиях рынка.

2.2. Состав и структура потенциала промышленной фирмы.

2.3. Системная модель механизма управления потенциалом промышленной фирмы.

2.4. Механизм формирования производственного потенциала промышленной фирмы.

Глава 3. Формирование и реализация механизма инновационного развития промышленных фирм.

3.1. Задачи управления инновационным потенциалом промышленных фирм по производству спецоборудования.

3.2. Механизм формирования инновационного потенциала на примере ООО Ст Гарант и ООО СтройПрофи.

3.3. Инвестиционный механизм поддержки инновационного развития потенциала промышленной фирмы.

3.4. Методы интеграции промышленных фирм на основе частно-государственного партнерства.

3.5. Задачи подготовки специалистов по инновационному бизнесу фирмы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм управления производственным потенциалом промышленной фирмы"

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране социально-экономические преобразования сопровождаются увеличивающейся технологической отсталостью ряда отраслей экономики, недостаточной профессиональной компетентностью руководителей всех уровней в области управления экономикой, слабой системой государственного регулирования и управления социально-экономическими процессами. Это не позволяет решать текущие и, тем более, перспективные задачи инновационного развития национальной экономики, обеспечивать конкурентоспособность производимой продукции и устойчивый экономический рост.

Опыт показывает, что развитие экономики РФ во многом зависит от того, насколько промышленные предприятия^ как основное звено государственной хозяйственной системы проявят инновационную активность в своей деятельности. Поэтому актуальными для России являются проблемы разработки эффективных механизмов инновационного развития предприятий, включающих процессы управления их потенциалом.

В странах с высоким уровнем экономического развития* основой управления промышленной фирмой является инновационная- стратегия, обеспечивающая технологическое обновление производства и повышение его потенциала. Несмотря на то, что в условиях повышения; дефицита природных ресурсов инновационный путь развития производства признан магистральным, в России весьма незначительно количество промышленных предприятий, внедряющих инновации для производства конкурентоспособной на мировом рынке продукции. В практике отечественных фирм применяется^ лишь малая доля1 мировых достижений научно-технологического прогресса, без которых невозможно их устойчивое инновационное развитие.

Это связано также с отсутствием эффективных организационно-экономических механизмов стимулирования и системного ресурсного обеспечения инновационной деятельности российских промышленных фирм.

Вследствие отсутствия приемлемого для практического использования инструментария руководители отечественных промышленных фирм не имеют возможности обоснованно выбрать стратегию инновационного развития, идентифицировать, сформировать и эффективно использовать соответствующий стратегии потенциал развития фирмы, обеспечивающей ее переход в качественное новое состояние.

Проведенный автором анализ показал, что вопросы формирования организационно-экономического-- механизма управления- потенциалом промышленной фирмы исследованы недостаточно. В частности, в литературе отсутствует единый. ' понятийный аппарат в области инновационной деятельности, недостаточно проработаны, вопросы научно-методического обеспечения, государственной поддержки и мотивации инновационно-технологического развитиябизнеса.

Отсутствие научно обоснованных и отработанных на практике методов повышения инновационной активности российских промышленных предприятий увеличивают вероятность того, что многие предприятия и отдельные отрасли реального* сектора российской экономики могут отстать от современного уровня инновационно-технологического развития.

Вышеизложенное определило актуальность темы диссертационного исследования, его цель, задачи^ содержание и логику работы в целом.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы инновационного развития промышленных компаний заложены в работах таких ученых как Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, Я. Ван Дейн, X. Менш, К. Фримен, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Л. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфид, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон Нейман, Р. Ф. Харрод.

В научных трудах А. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Шухардина, Ю.Яременко, Ю. Яковца и других установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее поно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д.Белом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.

Значительный вклад в развитие теоретических и практических подходов к оценке ресурсного потенциала организаций внесли такие ученые, как Н.А.Аткина, А.И.Роговой, Е.В.Попов, Г.И.Усанов, В.Л.Ханжина и др.

Bv связи с тем, что исследования^ зарубежных ученых проводились применительно к эволюционно* развивающимся промышленным компаниям, практическое применение их результатов, в российских условиях требует учета специфики экономики РФ.

Теоретической! и методологической базой диссертации являются исследования в области системного развития организации, фундаментальные и прикладные работы в области анализа сложных систем. В работе использовались методы факторного, инновационного, инвестиционного, технико-экономического анализа, а также моделирование инновационных процессов. Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых.

Информационными источниками- служили данные официальной . статистики России, GULA, стран СНГ, материалы симпозиумов и научных конференций, правовые и законодательные акты РФ, публикации экономической и финансовой прессы, аналитико-статистические обзоры и ДР

Цель исследования состоит в теоретическом и методологическом обосновании механизмов управления, потенциалом промышленной фирмы в условиях рыночной среды РФ.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать факторы, сдерживающие инновационное развитие промышленных предприятий;

- уточнить сущность понятий производственный потенциал фирмы

ППФ) и линновационный потенциал 'фирмы (ИПФ);

- разработать состав системы ресурсов промышленной фирмы для формирования ППФ;

- определить и обосновать взаимосвязь между ППФ и ИПФ;

- разработать механизмы формирования ППФ и ИПФ с учетом потребностей конкретного сектора рынка и потенциальных возможностей предприятия;

- провести апробацию разработанных механизмов формирования потенциала промышленных фирм в сфере производства спец.оборудования и оснастки и дать оценку их эффектийности.

Объект исследования Ч инновационная деятельность промышленных* предприятий г. Москвы по изготовлению и, эксплуатации спец. оборудования и оснастки.

Предметом исследования является методология формирования* механизмов управления потенциалом промышленных фирм в условиях рыночной экономики.

Научная новизна работы. В диссертации разработан и- обоснован научно-методологический^ инструментарий- формирования и практической реализации- потенциала промышленных фирм РФ, обеспечивающий их устойчивое развитие и*конкурентоспособность.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной: систематизированы факторы, сдерживающие инновационное развитие-промышленных предприятий, что дает возможность определить и обосновать ключевую роль производственного потенциала предприятия в социально-экономическом развитии и обеспечении конкурентоспособности фирмы;

- разработана систематизация ресурсной базы промышленной фирмы, которая используется для формирования ППФ, позволяющая оптимизировать ее состав, снизить затраты и повысить эффективность использования ресурсной базы;

- разработан механизм формирования ППФ, который в отличие от существующих учитывает потребности конкретного сектора рынка и имеющуюся ресурсную базу фирмы;

- предложен механизм формирования ИПФ с использованием-системного инновационного аудита, что обеспечивает возможность' разработки эффективных инновационных решений;

- предложен агоритм выбора варианта инноваций с использованием экономико-математических и эвристических процедур принятия управленческих решений, что позволит повысить эффективность, управления инновационной деятельностью фирмы;

- разработан методический инструментарий оценки потенциала промышленных фирм,, который отличается, комплексным характером и позволяет определить уровень имеющихся^ ресурсов потенциала относительно их оптимального состояния:

Теоретическая и практическая*; значимость результатов исследования состоит в постановке, выявлении и решении методологических проблем инновационного развития промышленной фирмы, а также в возможности практического применения полученных результатов при разработке и реализации механизмов управления производственным и инновационным; потенциалами промышленной фирмы. Полученные автором результаты позволяют решать актуальные проблемы управления потенциалом фирмыи обеспечения ее конкурентоспособности.

Результаты работы могут представлять интерес для руководителей предприятий, специалистов и руководителей подразделений, связанных с инновационными проектами.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на Международной научно1 практической конференции, Москва, ВЗФЭИ, 2009 г.

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре

Менеджмент ВЗФЭИ по дисциплинам Менеджмент, Стратегический менеджмент, Управленческие решения.

Рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, нашли применение в процессе инновационного развития ООО Ст. Гарант и ООО Стройпрофи, что подтверждено актами о внедрении.

По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, в т.ч. 7 в изданиях, рекомендованных ВАК. Общей объем публикаций - 3,22 п.л., в том числе авторский объем 2,1 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа содержит 162 страницы текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 154 наименования, 17 табл., 22 рис.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Храбрых, Сергей Анатольевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании выпоненного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации:

1. Анализ показал, что инновационную активность промышленных фирм РФ, связанную с совершенствованием ее потенциала, сдерживает отсутствие приемлемого для практического использования методологического обеспечения.

2. В диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- систематизированы факторы, сдерживающие инновационное развитие промышленных предприятий, что позволило определить и обосновать ключевую роль производственного потенциала предприятия в социально-экономическом развитии и* обеспечении конкурентоспособности фирмы;

- проведена-систематизация ресурсной базы промышленной фирмы, позволяющая за счет оптимизации, ее состава-снизить затраты, и повысить эффективность ееиспользования; разработан механизм формирования ППФ, учитывающий потребности конкретного сектора рынка и имеющуюся ресурсную базу фирмы;

- предложен механизм формирования ИПФ с использованием системного инновационного аудита, что обеспечивает возможность разработки эффективных инновационных решений;

- предложен агоритм выбора варианта инноваций с использованием экономико-математических и эвристических процедур принятия управленческих решений, что позволяет повысить эффективность управления инновационной деятельностью фирмы;

- разработан методический инструментарий оценки потенциала промышленных фирм, который отличается комплексным характером и позволяет определить реальный уровень ресурсов потенциала относительно их оптимального состояния.

3. Выявлены закономерности формирования 1111Ф в условиях рыночной экономики, с учетом ключевых факторов успеха.

4. Выявлены взаимосвязи ключевых факторов успеха и имеющихся* ресурсов фирмы, определяющие инновационный потенциал фирмы.

5. Разработаны механизмы формирования- 1111Ф и ИПФ, которые учитывают фактическое состояние ресурсов, состояние рыночной среды и уровень развития технологий ведущих предприятий с использованием современных информационных технологий.

6. Предложен агоритм выбора оптимального варианта инноваций, учитывающий имеющийся инновационный потенциал и конкретные условия функционирования фирмы.

7. Разработаны методики технологического и инновационного аудита, позволяющие определить фактическое состояние ресурсов фирмы и направления их развития.

8. Полученные автором результаты позволяют решать актуальные проблемы управления потенциалом' фирмы и обеспечения ее конкурентоспособности. Результаты работы могут представлять интерес для руководителей предприятий, и подразделений, связанных с инновационными проектами.

9. Результаты- настоящего исследованиял будут способствовать формированию эффективной стратегии инновационного развития и повышению конкурентоспособности предприятий РФ за счет эффективного использования имеющихся ресурсов и рационального формирования 1111Ф.

10. В соответствии с научно-технической политикой Правительства РФ и актуальностью проведенных исследований целесообразно- их продожить как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Храбрых, Сергей Анатольевич, Москва

1. Абакин Л.И., Новый тип экономического мышления, М.: Экономика 1987

2. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика. 1989. Ч 240 с.3'. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков, М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.

3. Аистова М.Д., Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Альпина Паблишер, 2002.

4. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика. 1986.

5. Асаул А.Н., Ерофеев П.Ю., Войнаренко М.П. Организация предпринимательской деятельности. Гуманистика, 20041

6. Асаул А.Н., Песоцкая Е.В., Томилов В:В: Оценка эффективности предпринимательской деятельности/ Гуманитарные науки, СПб, № 2, 1997.

7. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г, Локтеева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве. Гуманистика, 2005.9: Баев Л.А., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации. Сборник научных трудов ЧГТУ. № 1. 1995.

8. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития: Вопросы экономики. 1997. № 3.

9. П.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов, ЮНИТИ, 1997.

10. Бобков А.Л., Бобков Л.В. Экономика ресурсов как фактор повышения конкурентноспособности и промышленности России. М.: Дашков и Ко. 2010. 9, 25 п.л.

11. Бобков Л.В., Калашникова И. А. Конкурентноспособность промышленности России и направления ее повышения. М.: Дашков и Ко. 2010, 10,75 п.л.

12. Бобков JI.В. Экономия материальных ресурсов как фактор повышения эффективности промышленности. М. Дашков и Ко. 2011. 6,75 п.л.

13. Большаков А.С.Менеджмент: стратегия успеха. Ч СПб.: Издательский дом Литера, 2001.

14. Большаков О., Масленникова О. Организационно-управленческий механизм в сфере российской науки: проблемы и решения. Проблемы теории и.практики управления. 1993. № 6.

15. Бондарь Н.П. и др. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Бизнес-пресса. 1999. 416 с.

16. Бородин В: Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы. Проблемы теории и практики^управления. 1997. №-1.

17. Буданов С.А. Девелопмент объектов недвижимости; СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского гос. ун-та экономики и.финансов, 2008.

18. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса^ и управление стоимостью предприятия, Учеб. пособие длявузов: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

19. Василевская Л.Ю. Недвижимость-в коммерческом.(торговом) обороте. -М.: Изд-во Рос. гос. торгово-экон. ун-та, 2003.

20. Ватник П:А. Корректировка учетных данных, компенсирующая инфляционные- искажения // Моделирование рыночных структур и процессов: Сборник научных трудов. СПб.: СПб ГИЭАД, 1997.

21. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный, анализ: М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

22. Гапоненко Н. Инновации' и инновационная политика, на этапе перехода к новому технологическому порядку. Вопросы экономики. 1997. № 9.

23. Гарднер Д. и др. Привлечение капитала. М:: Джон Уайли энд Санз, 2002.

24. Гвардии C.B. Создание добавленной стоимости компании при сдеках слияний и поглощений. ЭКСМО. 2008.

25. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления,- М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2006.

26. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Профессиональные методики. Глобус, 2005.

27. Горемыкин В.А. Недвижимость: экономика, управление, налогообложение, учет, 2006.

28. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. М.: Высшее образование, 2008.

29. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007

30. Григорьев В.В, Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.:ИНФРА-М, 1997

31. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М.:.Экмос. 1998.

32. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17- модульная программа для- менеджеров^ Управление развитием организации. Модуль 11.Ч М.: ИНФРА М; 2000.

33. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб.: Аналитический центр-Альпари, 2003.

34. Гулькин П.Г. Практическое пособие по первоначальному публичному предложению акций (IPO). АЦ Альпари СПБ. 2002.

35. Гулькин П.Г. Что же такое венчурное инвестирование? htpp://www/ cfm.ru/investor:38'. Гулькин П.Г., Теребынькина Т.А. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок 1РО. СПб.: Аналитический центр Альпари, 2002

36. Гуляр Ф., Кели Д. Преобразование организаций. М.: Дело. 2000.

37. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управления и оценка эффективности / Пер. с англ. >М.: Консатинговая группа Имидж-Контакт: Инфра-М,2003.

38. Десмонт Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса / Пер. с англ. Ред. кол.: И.А. Артеменков, A.B. Воронкин. М.: Российское общество оценщиков. Академия оценки, 1996.

39. Джереффи Г., Интервью, Экономическая социология, электронный журнал; Том 5, №4, сентябрь 2004; Ссыка на домен более не работаетdata/198/588/1234/ecsoc t5 n4.pdf

40. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001.

41. Догопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов, Российский журнал менеджмента. №2, 2004.

42. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI в. М.: Издательский дом Вильяме. 2001.

43. Друкер П. Ф. Инновации и предпринимательство', М.:1992.

44. Дубейковский В.И. Практика функционального моделированиях АН Fusion Process Modeler 4.1. Где? Зачем? Как? М:: ДИАЛОГ-МИФИ, 2004.

45. Дэвис С.М. Управление активами торговой марки /Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер, 2001.

46. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.

47. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.

48. Емельянов A.A., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002.

49. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терихова В.В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2002.

50. Жигайло В.В. Концептуальные основы теории устойчивого развития. Препринт. СПб. 2005.

51. Захарченко В.В. Управление корпоративной недвижимостью. М.: ВШПП, 2005.

52. Зимин B.C., Гришин В.Н. Прогнозирование и анализ точности метода дисконтированных денежных потоков. Ретроспективное обследование ранее выпоненных отчетов по оценке. Ссыка на домен более не работаетinfo/articles/Metod PCF.doc.

53. Зокин A.A. Гудвил: экономическая сущность и методы учета // Аудитор. 2002. №7. с. 15-21'.

54. Зуев А.Г., Мясникова JI.A. Маркетинг экомоды // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4(36).

55. Иванов В.В., Хан O.K. Управление.недвижимостью. М.: ИНФРА'-М, 2007.

56. Ильенкова С.Д.* Инновационный менеджмент. М.: Интел-Синтез. 2000.

57. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход/Инновации. 1999. № 1-2.

58. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект. / Инновации. 1999. № 1-2.

59. Иноземцев В. За пределами экономического общества.// Расколотая цивилизация. М.: Academia, 1999.

60. Горфинкель В.Я., Чернышев Б.Н. Инновационный менеджмент. В2- е изд. пер. и доп. М.: Вузовский учебник. 2008. 463 с.

61. Инновационное развитие территорий в России и ЕС. Т. 1-7. М.: Канрус, 2001

62. Инновационная экономика / Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М:: Наука, 2004.

63. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены., СПб.: Питер, 2002.

64. Калачева С.А. Аренда офисных, торговых, складских помещений: правовое регулирование, бухгатер, оформление и налогообложение. -М.: Кн. сервис, 2006.

65. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию, Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.

66. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию, Олимп-Бизнес, 2006.

67. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты, Олимп-Бизнес, 2007.

68. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании' анализа цепочки накопления стоимости?: Пер. с англ.: Препринт WP5/2002/03. М:: ГУ ВШЭ, 2002.

69. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс, 2002.

70. Киндеева Е.А. Недвижимость: права и сдеки: новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов. М.: Юрайт, 2008.

71. Киран Уош. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001.

72. Кирилова Г.В., Погибелев Ю.В. Экономика и управление недвижимостью. М: Изд-во МГОУ, 2004.

73. Князева E.H. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

74. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М., 2003.

75. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг. 1999. № 11. с. 57Ч61.

76. Козырь Ю. Применение теории опционов для оценки стоимости компании // Рынок ценных бумаг. 2000. № 12, 13.

77. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989:

78. Колис Д., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход -М.:ЗАО Олимп-бизнес, 2007.

79. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компании, оценка и управление / пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.

80. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В: Организационный реинжиниринг. М.: ПРИОР, 2000.

81. Кравченко H.A. Экономическое обоснование управления коммерческой недвижимостью. Новосибирск: ИЭОШТСО РАН, 2007.

82. Крымина O.JI: Управление недвижимостью. Как выбрать управляющую компанию; 2006.

83. Кузнецов В.И. К вопросу инновационной активности предприятий в РФ. Актуальные проблемы менеджмента и маркетинга в изменяющихся условиях внешней среды: Материалы международной НПК. М.: МЭСИ. 2009.

84. Кузнецов В.И. Теоретические основы развития^ персонала предпринимательских структур в условиях перехода к информационному обществу. Кол. Моногр. -М.: МЭСИ. 2010.

85. Кульц К., Матынина Т., Панфилов А., Сухов А., Афраймович М., Ванчугов В. Девелопмент торговой недвижимости в России. М.: МОЛ Паблишинг Хаус, 2007.

86. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями. Ч СПб.: КультИнформПресс, 2002.

87. Лазарева О.В., Изменение границ российских предприятий, Москва: EERC, 2004.

88. Ленский Е.В., Корпоративный бизнес, Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001.

89. Леонтьев Е.В. Корпоративный бизнес, Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001.

90. Листопад И.Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятия промышленности. Дис. канд. экон. Наук. Ч М.: 2004

91. Мазур И.И., Шапиро В.Д:, Ольдерогге Н.Г. Девелопмент. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004

92. Макальская А.К. Внутренний аудит. М.: Дело и сервис, 2000.

93. Маклаков C.B. Моделирование бизнес-процессов с BPWin 4.0. M.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002.

94. Мак-Лин Э.Дж., Эдред Гари В. Инвестирование в недвижимость. -М.: Диалектика, 2007.

95. Максимов С.Н. Девелопмент. Развитие недвижимости: Организация. Управление. Финансирование. Спб.: Питер, 2003.99. .Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. СПб.: Питер, 2000.

96. Максимов С.Н. Управление недвижимостью. М.: Дело, 2008.

97. Марченко A.B. Экономика и управление недвижимостью. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2007.

98. Масленников В.В., Крылов В.Г., Процессно-стоимостное управление бизнесом: Монография. М., 2005.

99. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001.

100. Назайкин А.Н. Недвижимость: как ее рекламировать. М.: Вершина, 2008.

101. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. Книга. Монография. 1997.

102. Одинцов М.В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия, Менеджмент в России и за рубежом, № 6 2000.

103. Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: МКС,2003.

104. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и перспективы. М.: 1998.

105. Попов Э.В., Ойхман Е.Г., Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационны? технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

106. Пивоваров С.Э., Майзель А.И., Пивоваров И.С, Тумарова Т:Г., Эпштейн М.З. Международный менеджмент, Питер, 2001.

107. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов; Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2007.

108. Радыгин А.Д; Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций, Российский журнал менеджмента, с.35-58.

109. Райзберг Б.А., ЛозовскЕ.Б. Срвременный экономический' словарь. -М.: 2003.

110. РевуцкийЛ.Д. Потенциал и стоимость предприятия. -М.: -Перспектива. 1997. 124 с.115". Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Ч М.: Перспектива^ 2002. Ч 240 с.

111. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: ЭКМОС,2001.

112. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов М.: РИА Стандарты и качество,2004.

113. Ресурсный потенциал экономического роста. Под ред. А.Н. Романова, М.А. Комарова. М.: 2002.

114. Рид Стэнли Фостер, Рид Александра Лажу. Искусство слияний и поглощений. М: Альпина Бизнес Букс, 2007.

115. Робсон М, Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ, 1997.

116. Рожнова О.В. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: комментарии, разъяснения, примеры. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 2000.

117. Росс Дж. Стратегии Дональда Трампа по инвестированию в недвижимость: уроки милиардера для мекого инвестора. М.: Диалектика, 2008.

118. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. М.: Дело, 2005.

119. Скоморохова О.М. Основы'управления недвижимостью. Кемерово: ГУКузЕТУ, 2006.

120. Скотт М.К. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. М: Олимп-Бизнес, 2000.

121. Стерник Г.М. Системный*подход к анализу структуры рынка недвижимости, 2000.

122. Субанова О. Моделирование бизнес-процессов при реинжиниринге предприятия. Моделирование предприятия. 2001. - №6.с. 34-39.

123. Тарасевич Е.И. Управление эксплуатацией недвижимости СПб: МКС, 2006.

124. Тарасевич Е.И. Экономика недвижимости. СПб: МКС, 2007.

125. Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика, 2003.

126. Теренков Е.М. Управление предпринимательским потенциалом персонала. М.: Луч. 2004. 202 с.

127. Томпсон-мл. Артур А. и. С.трикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. Вильяме, 2007.

128. Фишер Л: Совершенство на практике: Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и Workflow: Пер: с англ. М.: Весть-Мета-Технология. 2000. Х

129. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во СПбУ, 1999.

130. Цогоев А. Как инвестировать в недвижимость. Mt: Альпииа Бизнес Букс, 2006.

131. Черемных О С. Процессно-стоимостной подход- к управлению банком // МЕНЕДЖМЕНТ сегодня. 2003. - №3. ;

132. Черемных: О.С, Черемных С.В. Моделирование и реинжиниринг бйзнес-процессов^ М.: Финансовая; академияшри Правительстве РФ* 2002.

133. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический- корпоративный реинжиниринг. М.: Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы, 2003.

134. Черемных О.С. Как нам обустроить компанию: корпоративная инфраструктура управления//МЕНЕДЖМЕНТ сегодня. Ч. 1. - 2001. -№ 6. -С. 6-20; -Ч. 2. - 2002. -№1. -С. 14-28;-Ч. 31-2002. -№2. - с. 53-63;

135. Черемных О.С. Знание деньги // Босс. - 2001. - №7-8. - С. 72-73.

136. Черемных O.G. Как привлекают инвестиции // Финансовая Россия. -1997. -№4. -Сб.

137. Черемных О.С. Повышение стоимости компании цель управления бизнеса // Образование и бизнес. - 2002. - №9. - с. 14.

138. Черемных O.G. Постановка процесса; стратегического управления ходингом // МЕНЕДЖМЕНТ сегодня. 2003. - №6 (18). - с. 43-50;

139. Черемных О.С. Стоимостной подход, к управлению брендами фармацевтической компании // РЕМЕДИУМ. 2003. - с. 18-21.

140. Черемных О.С. Стоимостной подход к управлению маркетингом // Маркетолог: Ч. 1. - 2003. - №7. - с. 61-64; - Ч: 2. - 2003. - №8. -с. 62ХХ'' 64.

141. Экономика организации (предприятия, фирмы). Учебник / под ред: Проф. Б.Ф, Чернышева; проф. В.Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник. 2008. 536 с.1. Интернет-ресурсы

142. Аналитические обзоры Ч журнал Слияния и поглощения Ч Ссыка на домен более не работаетp>

143. Аналитические обзоры М&А Agency Ч Ссыка на домен более не работаетp>

144. Аналитические обзоры ИКГ КонсатПром Ссыка на домен более не работаетp>

145. Аналитические обзоры фонда линститут фондового рынка и управления, Ссыка на домен более не работает

146. Аналитические отчеты ММВБ, Ссыка на домен более не работаетp>

147. Аналитические отчеты РТС, Ссыка на домен более не работаетp>

148. Данные Госкомстата РФ, www.gcs.ru

149. Данные компании лDealogic 2005, 2006, 2007I

150. Данные аналитического центра Индикаторы рынка недвижимости.14.Р0ССТАТ15.Сайт ОРСИ