Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Механизм управления государственным догом: мировой опыт и экономика России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Петров, Алексей Владимирович
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петров, Алексей Владимирович

Список помещенных в тексте таблиц.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСИКЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОГОМ.

1.1 Управление государственным догом: теоретическая база.

1.2. Управление государственным догом в ходе финансовых реформ 90-х гг.

1.3. Основные параметры и проблемы управления государственным догом развитых стран.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОГА РОССИИ.

2.1. Кризис российской государственной задоженности.

2.2. Государственный дог России: динамика, размеры, тенденции.

2.3. Бюджетный кризис и государственный дог России.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОГА РОССИИ.

3.1. Управление внешней задоженностью.

3.2. Модернизация системы управления государственным внешним догом.

3.3. Концепция программы урегулирования догового бремени России.

3.4. Проблема создания единой системы управления внешним догом.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм управления государственным догом: мировой опыт и экономика России"

Актуальность темы настоящей диссертационной работы обусловлена рядом обстоятельств и, прежде всего, нарастающими процессами экономической и финансовой глобализации, которые сопровождаются резкой интенсификацией всех видов и форм экономической и финансовой деятельности на страновом, региональном и глобальном уровнях.

Финансовая глобализация характеризуется разнообразными мегапоказателями. Но среди них следует выделить в первую очередь такие знаковые показатели, как ускоренное развитие международного кредита, все более активное использование странами мира для мобилизации ими остро необходимых им финансовых ресурсов развития источников свободных денежных средств, которые находятся за пределами их национальных границ, беспрецедентный рост объемов международных займов, эмиссии государственных ценных бумаг, масштабная капитализация фондового рынка, порядковое увеличение стоимости активов международных банков и финансовых организаций. Показателем уровня развития глобализации финансов может служить капитал, функционирующий за пределами стран происхождения в объеме накопленных иностранных активов, который составил в 1998 г. 24 - 25 трн. дол. Или около 75 % совокупного мирового ВВП.1

Оборотной стороной всех этих процессов является возникновение и беспрецедентный рост задоженности стран мира, прежде всего внешней. Размеры внешней государственной задоженности многих стран мира приняли в 90-е гг. 20 в. катастрофические размеры. Одновременно быстро увеличиваются и размеры внутренней государственной задоженности, в основе которой лежат бюджетные дефициты.

Особенно остро проблема внешней задоженности стоит перед развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. В связи с Федякина ПН. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования. М.2000. - С.2. растущими размерами платежей по обслуживанию внешнего дога, составляющими в настоящее время в среднем одну четверть от суммы их экспорта товаров и услуг. По нашим расчетам, внешний дог этих стран вырос с 940 мрд. дол. в 1985 г. до примерно 2 трн. дол. в 2000 г.

В конце 80-х гг. и в начале 90-х гг. появились (в результате распада СЭВ и СССР) новые крупные заемщики-дожники, и среди них особенно выделяется Россия. Внешний дог России, составляющий в 1985 г. 28,9 мрд. дол., достиг в 2000 г. 158 мрд. дол. и продожает расти.

Чисто экономическая проблема российского государственного дога все больше приобретает черты проблемы политической. Ее особая актуальность обусловлена не только причинами стремительного увеличения его объемов в абсолютных цифрах. Принципиально важно, что наращивание госдога в последние годы происходило на фоне беспрецедентного сокращения объемов производства. В результате этих двух разнонаправленных процессов бремя обязательств становится непосильным. Мы все более скатываемся в разряд третьестепенных стран с экономикой принципиально иного качества - в значительной мере договой.

В условиях трансформации экономики России, нацеленной на рыночную модель развития хозяйства, государственный дог вследствие системного кризиса российской задоженности становится центральной проблемой страны. Эта проблема требует не только скорейших мер по ее "обузданию", но и выработки эффективной догосрочной стратегии управления государственным догом в рамках общего макроэкономического регулирования хозяйственной жизни стран и в русле национальных интересов России.

Понятно, что в экономических, финансовых и общественно-политических реалиях современной России возникает насущная потребность и практическая необходимость, во-первых, комплексного изучения проблемы задоженности России, и существующей в настоящее время системы управления этой задоженностью; во-вторых, изучение мирового опыта урегулирования проблем внешней задоженности и управление ею; в-третьих, разработка на этой основе новых подходов к решению проблемы государственной задоженности России и выработка новой эффективной системы управления российской внешней задоженностью.

Следует также отметить, что, несмотря на всю очевидную актуальность темы исследования, она, к сожалению, не получила дожного освещения в современной российской и зарубежной научной литературе. Невысокая степень научной разработанности данной темы, ее очевидная актуальность и высокая практическая значимость для России обусловили ее выбор в качестве темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является механизм управления государственным догом. Аспектом исследования является анализ теоретических и методологических вопросов управления государственным догом России. Временные рамки исследования определены 1991 - 2000 гг. В необходимых случаях для сравнительного анализа используются и более ранние временных интервалы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ теоретических и методологических вопросов управления государственным догом России и разработка на основе изучения передового мирового опыта стран с рыночной экономикой практических рекомендаций по повышению эффективности этого управления. В соответствии с этой целью в работе ставятся следующие задачи: проанализировать динамику государственного дога России в 1991 -2000 гг.;

2. исследовать механизм и особенности управления государственным догом России в рассмотренный период;

3. проанализировать динамику и особенности государственного внутреннего дога России и охарактеризовать систему управления им;

4. исследовать проблему формирования государственного внешнего дога России в 1991 - 2000 гг. и особенности управления этим догом;

5. выделить основные мировые тенденции в формировании и управлении государственным догом в развитых странах;

6. проанализировать основные формы и методы урегулирования внешней задоженности, применяемые в мировой договой практике и оценить возможности их применения в практике России;

7. сформулировать рекомендации по повышению эффективности управления государственным догом России.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют некоторые методологические и теоретические разработки российских и зарубежных ученых, специалистов в области управления государственным догом, теории и практики денежно-кредитной и финансовой систем. Среди них следует отметить труды отечественных ученых - М.М.Агаркова, В.К.Андреева, С.А.Анесянца, Л.Г.Барановой, О.В.Врублевской, А.П.Бычкова, А.М.Вокова, В.Н.Додонова, Е.В.Жукова, В.И.Колесникова, В.Л.Куракова, М.А.Крыловой, В.В.Круглова, Л.М.Литвинова, Я.М.Миркина, Ю.М.Осипова, В.М.Пушкаревой, А.В.Сиденко, В.С.Торкановского, Г.А.Тосуняна, Л.Н.Федякиной, Л.П.Хабарова, Г.П.Черникова и некоторых других.

Среди зарубежных работ автор выделяет труды Э.Аткинсона, А.Алесина, Э.Атватера, М.Бейли, К.Бейкера, О.Бланшара, У.Боуэна, Э.Бредли, Дж.Бьюкенена, У.Бьютриса, Дж.Гудмана, Д.Гэбрейта, Р.Дейла, Дж.Денниса, Дж.Доунса, Дж.Кейнса, Х.Ламперта, Я.Матука, Р.Маттиони, П.Мека, Р.Масгрейва, Ж.Пассейка, А.Поларда, П.Самуэльсена, Дж.Сакса,

Д.Стиглица, Р.Тьюза, Т.Тьюза, М.Фридмена, С.Эдвардса, Дж.Фергюсона, М.Фрея, Д.Хорна, Й.Шумпетера и некоторых других (см. Список использованной литературы).

Большую помощь автору оказали труды российских ученых и политиков, которые выступали (на страницах периодической печати в колективных работах, на конференциях) с анализом острых и злободневных аспектов проблемы договой задоженности и управления: С.Алексеев, В.Аферов, С.Андрюшин, В.Балабанов, С.Борисов, О.Богачева, А.Быков, С.Глазьев, А.Иларионов, М.Касьянов, Н.Качановский, А.Клепач, А.Костин, Д.Львов, Р.Медведев, Ж.Медведев,

A.Некепелов, Л.Павлов, Б.Пичугин, Г.Рыбако, А.Симановский, И.Хакамада, А.Шохин и др.

Особо следует отметить ученых РУДН, выступавших на международных конференциях, проводившихся в этом Университете в 1997 - 2000 гг., где рассматривались и проблемы российского дога:

B.Ф.Станиса, Н.П.Гусакова, Н.А.Зотову, М.Х.-К.Батчаева, В.С.Карагода, В.П.Масленникова,, В.М.Матюшка, Н.С.Сморчкова, К.С.Тарасова, Е.В.Пашкову, И.Г.Шилина и ряда других.

При анализе проблем макроэкономики России существенную помощь автору оказали также труды В.Ф.Станиса, М.И.Бункиной, Н.П.Гусакова,

A.И.Добрынина, М.М.Загорулько, О.В.Иншакова, Л.П.Куракова,

B.Н.Овчинникова, В.А.Семенова, а в макроэкономике зарубежных стран (в первую очередь финансовой системы США) - Ю.И.Бобракова, В.С.Васильева, Э.Роде, Д.В.Смыслова, Н.М.Травкиной, Я.С.Ядгарова, А.Босса, К.-Ю.Герна, К.-П.Мейра, И.Шейде, М.Скили, П.Нунненкампа и др.

В ходе работы над диссертацией автор опирася на солидный круг источников материала: официальные международные издания, экономические обзоры западноевропейских научно-исследовательских институтов (Национальный Институт экономических и социальных исследований, Лондон; Французская обсерватория экономической конъюнктуры, Париж; исследовательский фонд Прометейа, Болонья; институт мирового хозяйства, Кельн; и др.), публикации и доклады МВФ, МБРР, ЕБРР, а также российских научно-исследовательских и статистических учреждений и центров. В работе использованы материалы ИНТЕРНЕТ и Российской электронной библиотеки. I

Степень разработанности темы. В последние годы внимание научной общественности и научного содружества России к проблемам ее дога и управления государственным догом значительно увеличилось. Однако, за небольшим исключением, эти проблемы рассматриваются на страницах периодических изданий и носят излишне политизированный характер. Комплексный и специальный монографический анализ проблемы управления государственным догом России фактически отсутствует (если не считать некоторых закрытых изданий). В этом смысле представленные к защите диссертационное исследования может в известной степени воспонить имеющийся пробел.

Научная новизна диссертации определяется полученными лично соискателем результатами. Наиболее существенные из них состоят в следующем:

1. в работе дан комплексный анализ динамики, размерности и структуры государственного дога России, сформировавшегося в 1991 - 2000 гг.;

2. выявлены основные тенденции и проблемы внешней задоженности России в исследуемый период;

3. вскрыты основные экономические, социальные и политические причины роста внутреннего и внешнего дога России в условиях переходного периода;

4. изучен современный опыт США и других развитых стран в бюджетном и договом регулировании;

5. предложена модель возвращения в Россию вывезенных из нее в 1991 -2000 гг. капиталов;

6. дана новая трактовка причин острого проявления в июле - августе 1998 г. финансового кризиса, проанализирована политика правительства в этой ситуации и намечены меры по предотвращению подобных 4 чрезвычайных ситуаций в перспективе;

7. высказана и аргументирована идея о необходимости создания в РФ специальной системы государственного управления внешним догом России, основанной на принципах государственной централизации, мониторинга и контроля;

8. высказана и аргументирована идея о необходимости разработки концепции расширенного токования системы ' управления государственным догом России;

9. сформулированы конкретные предложения по модернизации системы управления внешним догом России и повышению ее эффективности с учетом имеющегося передового мирового опыта;

10.выявлены особенности взаимодействия финансового рынка и кредитно-денежной системы России в условиях переходной экономики России;

11. осуществлено уточнение содержательной стороны терминов "управление государственным догом" и "система управления государственным догом".

Практическая значимость работы. Выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности министерств, ведомств и организаций, ответственных за выработку макроэкономической, денежно-кредитной и финансовой политики, всех уровней (федерального, регионального и муниципального). Некоторые выводы и рекомендации применимы в качестве ориентиров научных разработок и исследований институтов и научных центров, а также для подготовки курса лекций по теме государственных финансов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Кафедры статистики и финансов Экономического факультета Российского Университета дружбы народов. Некоторые положения диссертационного исследования были изложены автором при подготовке материалов к заседанию Правительства Российской Федерации :'0 мерах по совершенствованию управления государственным догом" (поручение Правительства РФ от 12.10.99 № ЕП-П2-00789), а также нашли свое отражение в его выступлении на международной конференции ISDA (International Swaps & Derivatives Association) в Риме в марте 1998 г. и в семи публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 16 таблиц, помещенных в тексте, а также статистических приложений (11 таблиц), списка использованной литературы (236 носителей информации) и содержит 188 страниц машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Петров, Алексей Владимирович

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Особенность управления государственным внешним догом России в 1991-2000 гг. состоит прежде всего в том, что сумму внешнего дога составляет, с одной стороны, непогашенный внешний дог правительства РФ, образовавшийся за этот период, а с другой стороны - внешние договые обязательства бывшего СССР, которые приняло на себя российское правительство как правопреемник СССР.

2. В настоящее время основные кредиторы России: МВФ, ЕБРР, МБРР, правительства стран, входящие в объединение Парижский клуб, иностранные коммерческие банки, входящие в объединение Лондонский клуб, правительства некоторых стран, не входящих в Парижский клуб, и ряд иностранных коммерческих организаций и фирм;

3. В последний год своего существования (1991 г.) СССР имел договые обязательства в отношении примерно 20 стран. Главным кредитором выступала Германия (ее доля в кредитах и доге СССР составляла примерно 50%). Договое наследие СССР включало в себя также советский дог некоторым странам - членам СЭВа.

4. Вместе с тем СССР выступал на внешнем рынке не только в роли заемщика, но и как крупный кредитор. Исчисленная сумма советских кредитов другим странам оценивается в 147 мрд. дол.

5. В настоящее время России дожны 53 страны, из 27 имеют соглашение с Парижским клубом о реструктуризации своих догов. На эти 27 стран приходится треть всей задоженности указанных 53 стран России (как правопреемник СССР) В 90-х гг. Россия получала от всех стран -дожников бывшего СССР примерно 1-1.5 мрд. дол. в год. (главным образом товарами);

6. Проблема обслуживания внешнего дога России, т.е. перевод им платежей в счет погашения основной суммы и процентов, стоит крайне остро. Все чаще для того, чтобы расплатиться со старыми догами, Россия вынуждена прибегать к новым внешним заимствованиям. Состояние же бюджетных поступлений таково, что в федеральном бюджете чаще всего просто нет денег для их отвлечения на внешние платежи;

7. Обстоятельства требуют осуществления модернизации системы управления внешним государственным догом России. В 1991-2000 гг. ЦБ и Минфин фактически концентрировал все свои усилия на облигационном сегменте финансового рынка страны. Управление догом сводилось к планированию объемов и сроков обращения очередных выпусков государственных ценных бумаг и еврооблигаций. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли догосрочных ценных бумаг со сроками обращения 5-30 лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанного нами диссертационного исследования мы пришли к следующим основным выводам:

1.Ha протяжении исследуемого периода (1991-2000 гг.) происходил неуклонный рост государственного дога России. Особенно значительно вырос внешний государственный дог, составивший на 1 января 2000 г. 158 мрд. дол. Дог СССР, правопреемником которого является Россия, равен 110,03 мрд. дол. По абсолютной величине внешнего государственного дога Россия занимает четвертое место в мире.4

2.Дог России Парижскому клубу, группе ведущих стран Запада в составе группы семи (G-7: Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония плюс Австрия, Бельгия, Испания, Нидерланды, Норвегия, Швейцария и Швеция, составил на 1 января 2000 года около 40 мрд. дол. Главным кредитором России является ФРГ. Вступление России в Парижский клуб имело для нее важное значение, поскольку из 53 стран, которые являются дожниками России, 27 имеют соглашения с Парижским клубом о реструктуризации догов. На эти 27 стран приходятся 37 мрд. дол. дога (33 % догов других стран перед Россией).

3.Дог России Лондонскому клубу, около 600 коммерческих и основных частных банков Запада, имеющих общее соглашение об условиях предоставления своих денежных средств (в виде, например, кредитов), с учетом реструктуризации, составил на 1 января 2000 года около 27,8 мрд. дол. Россия имеет крупную задоженность перед МВФ и Мировым банком (около 23 мрд. дол.), а также правительствами ряда стран, которые не являются членами Парижского клуба (Южная Корея, Турция, некоторые арабские страны).

4.Основными причинами быстрого нарастания внешней задоженности России в 1991-2000 годах следует считать: постоянное

4 После США, Бразилии и Мексики. сохранение на протяжении этого периода значительного по своим масштабам бюджетного дефицита (непосредственно связанного с неинфляционными способами его финансирования); доминировавшую на протяжении многих лет сверхоптимистичность в прогнозировании бюджетных доходов, постоянную завышаемость объема государственных обязательств и неадекватность бюджетных притязаний властей (ожидающиеся доходы федерального бюджета в среднем были на четверть, а планировавшиеся расходы на треть выше, чем их фактическое испонение); постоянное принятие нереальных законов о федеральном бюджете (что серьезно дестабилизировало испонение федерального бюджета России); неэффективное управление внешней задоженностью (качество управления госдогом оказалось на редкость низким); явная недооценка властями РФ реальной угрозы догового кризиса при отсутствии договой стратегии в целом; недостатки теории и практики осуществления переходного периода к рыночной экономике в том виде, в каком они имели место в России в изучаемом нами периоде.

5.В 1991-2000 гг. правительство РФ в различных комбинациях и масштабах применяло все три основных инструмента, используемых в мировой практике для финансирования бюджетных дефицитов (внутренние и внешние заимствования и денежную эмиссию Центрального Банка). В конечном итоге чрезмерные предпочтения во внешнем одаживании (теоретически наиболее инфляционно безопасные) привели к уменьшению доступных к инвестированию финансовых ресурсов, ухудшению состояния платежного баланса и негативному воздействию на догосрочных темпах экономического роста России, приблизив масштабный договой кризис страны и тяжелым образом сказавшись на экономическом и финансовом развитии страны.

6. Постоянный крупномасштабный рост государственного дога России неизбежно приводит к повышению абсолютного и относительного расходов на его обслуживание. Если сравнить размеры внешнего дога России с доходами федерального бюджета страны, то в 1998 году внешний дог превысил их в 7,7 раза и в 1999 году- в 8,4 раза. По этому показателю Россия занимает первое место в мире.

7.На обслуживание внешнего государственного дога России отвлекается все большая часть расходов федерального бюджета (61% в 1998г.). В итоге гигантского роста расходов на обслуживание внешнего дога в изучаемом периоде произошла поная деформация расходной части федерального бюджета страны.

8.Гигантские размеры внешней задоженности России и необходимость изыскания источников финансирования обслуживания этого дога не позволяют России проводить (под угрозой банкротства) более реалистическую и отвечающую ее интересам стратегию и политику развития, существенно расходящуюся с требованиями международных финансовых организаций ( прежде всего - МВФ). Все страсти вокруг очередных траншей МВФ сводятся фактически к тому, чтобы, получив новый кредит от МВФ, рассчитаться за свои же старые доги.

9.В более широком плане складывается парадоксальная ситуация: Россия развивается лишь для того, чтобы оплачивать свой внешний дог. Это типичная ситуация договой ловушки, превращающейся в договую зависимость. Она отбрасывает Россию в группу третьестепенных стран т.н. договой экономики.

10.В 1991-2000 гг. управление государственным догом было сведено фактически министерством финансов и центральным Банком России к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ с целью финансирования бюджетного дефицита.

Концентрация усилий Минфина и ЦБ на этом узком облигационном сегменте финансового рынка превратила российский фондовый рынок в лучший по доходности финансовый рынок в мире и трансформировала его затем в некое подобие известной "финансовой пирамиды" (причем не без %-частия зарубежных инвесторов). В результате летом 1998г. последовала финансовая катастрофа, и проблема государственной задоженности России резко обострилась.

11 .Рассматривая договую проблему России в более отдаленной перспективе, надо отметить, что до 2015 года России придется выплачивать по госдогу в среднем по 12 мрд. дол. в год, что составляет примерно половину доходной части федерального бюджета страны или 40% национального накопления капитала. При сохранении этой тенденции от России скорее потребуется сосредоточить все свои усилия не на решение задачи ускорения экономического развития, а на выпонение условий погашения внешней задоженности и процентов по ней.

12.Надеяться на то, что проблема экономического развития России в условиях перманентного догового кризиса и увеличивающегося внешнего дога может быть решена путем только сокращения государственных расходов, государственного потребления и дальнейшего сужения сферы экономической и финансовой деятельности государства ( на чем настаивают МВФ и определенные круги в самой РФ) едва ли можно.

13.Проблема решения государственной задоженности России составляет часть общей проблемы поисков наиболее эффективных средств и методов для ее выхода из переживаемых системного и структурного кризисов. Больше того, эта проблема не может быть решена путем окончательного устранения государства, как субъекта экономической деятельности.

Именно на эту сторону вопроса обращают внимание и некоторые ведущие американские экономисты, о которых мы говорили в первой главе нашей диссертации: они критикуют политику МВФ в России и утверждают, что России "нужен новый Кейнс". В.В. Леонтьев, один из крупнейших экономистов нашего времени, говорил: "Роль государства громадна. Если его ликвидировать и отдать все на откуп рыночным силам, со страной произойдет то же самое, что с парусной яхтой, которая, лишившись рулевого, разбилась о скалы". Как подчеркивает В.Ф. Станис, "именно государство - рулевой в конечном счете ведет рынок, прокладывая нужный курс"

Пока ВВП России не начнет расти темпами, сопоставимыми с темпами роста госдога, проблемы с обслуживанием госдога останутся. Эти проблемы являются отражением негативных процессов в макроэкономике России и сами по себе усугубляют положение.

14. Особенность современной экономической и финансовой ситуации в России состоит именно в том, что только одними рыночными и монетаристскими методами и средствами невозможно сбалансировать экономическое развитие страны и создать необходимый для ее роста резерв средств для решения главных, стоящих перед Россией задач и среди них - задачи урегулирования внешней задоженности.

Необходима разработка новых подходов, новой стратегии и политики развития, базирующихся на достижениях передового мирового опыта, сочетающего наиболее удачные стороны государственного урегулирования и монетаризма.

15. Что касается проблемы управления государственным догом России, то необходимо начинать именно с разработки стратегии и программы этого управления. Однако до сих пор они отсутствуют, и по этой причине управление государственным догом фактически осуществляется в режиме "пожарной команды" и в лучшем случае "латания" дыр в бюджете и срочного погашения задоженности перед МВФ.

16. Договая терапия России дожна быть теснейшим образом увязана

5 Станис В.Ф. Основные черты экономического кризиса современной России// Экономический кризис в России и пути его преодоления. М: РУДН. 1999-0.27. с основным комплексом проблем общего социально-экономического развития страны и с их решением в ее национальных интересах.

Оптимальная договая стратегия России дожна быть озадачена разработкой четырёх основных комплексов проблемного характера. Во-первых, это поиск оптимального для России экономического курса (в рамках которого и будет решаться договая проблема). Во-вторых, это поиски (на основе передового опыта) эффективной теории и разработка на ее базе практической концепции управления государственным догом. В-третьих, разработка мер по смягчению договой нагрузки на экономику России. И, в-четвертых, это меры по урегулированию российских договых отношений с конкретными странами мира (создание типологических схем и группировка стран в рамках последних).

17.Необходимо изменение акцента в деятельности по управлению внешним догом России на проведение ответственно политики внешних государственных заимствований, строгий их мониторинг и контроль над их использованием по назначению.

18.Существующая организационная система управления государственным догом дожна быть модернизирована на основе нового и специального органа, концентрирующего все функции по управлению и обслуживанию этого дога, а также осуществляющего поноправный контроль за эффективностью привлечения и расходования заимствованных средств в рамках общей бюджетной кампании. В главе третьей нами предложены общие функции такого органа.

19.В стратегии управления государственным догом России следует перейти от практики пассивного управления к практике активного управления с использованием наиболее эффективных и современных финансовых и договых инструментов (свопы, опционы, конверсионные операции, РЕПО и др.).

20.Центральным звеном в политике управления государственным догом РФ следует считать усовершенствование отношений с правительствами стран, входящих в Парижский клуб, и банков, входящих в Лондонский клуб, и осуществление продуманной системы реструктуризации. Положительную роль в привлечении иностранных инвестиций в Россию дожен сыграть принятый в 1999г. Федеральный закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации и, в частности, содержащиеся в нем гарантии прав иностранного инвестора на приобретение российских ценных бумаг.

21.Важность проблемы задоженности третьих стран Российской Федерации, как правопреемнику СССР, определяется тем, что эти задоженности следует рассматривать как реальный источник погашения российского внешнего дога, как механизм, способный обеспечивать экономические (рынок сбыта, приложения российских капиталов и т.д.), политические и военные интересы России в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Конкретные предложения автора в этой области излагаются в третьей главе диссертации и в Приложении "Проект программы экономического использования договых обязательств зарубежных стран России".

22.Необходимо разработать реалистическую схему возвращения (репатриации) беглых капиталов, вывезенных из России в 1991-2000 гг. Предварительный вариант решения этой проблемы автором предложен в третьей главе диссертации.

23.Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли догосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с договыми обязательствами государства.

24. Россия пока слабо применяет передовой мировой опыт использования широкого набора инструментов заемщиков для уменьшения догового бремени, особенно для конвертирования догов в различного типа ценные бумаги.

25.Следует использовать в практике управления внешним догом России опыт применения в ряде стран мира т.н. Системы управления внешним догом (СУБД). СУБД в виде принципиальной схемы была разработана ЮНКТАД и прошла успешную апробацию как в развитых странах, так и в некоторых развивающихся. Автор предлагает свой вариант в главе третьей диссертации. Важнейшим моментом в деятельности СУБД дожны стать государственный контроль за обоснованием целесообразности внешних заимствований, направлением их использования, экономической эффективностью этого использования и четким определением источников погашения займов со стороны всех типов заемщиков.

26.Современная единая общенациональная система учета государственных заимствований может быть реализована и в форме Государственной договой книги.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петров, Алексей Владимирович, Москва

1. Абдулаев Р. Мировой опыт макроэкономического регулирования и его использование в центрально-азиатских странах СНГ в условиях перехода к рынку. СПб. 1994.-203 с.

2. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Ь. 1994.-350 с.

3. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. М. 1998. 160 с.

4. За. Анесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг. М. 1998

5. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М: Аспект-Пресс. 1995. 832 с.

6. Атаманчун Г.В. Теория государственного управления. М. 1997. 400 с.

7. Банки и кредит развивающихся стран. Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Финансы. 1974. -224.

8. Банки. Справочник. М% СВОП. 1996. 800 с.

9. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М. 1998. 222 с.

10. Батчиков С.А., Кононученко С.Б. Экономические отношения России и Кубы: прошлое, настоящее, сценарии будущего. М: РЭЖ. 1997. 207 с. Ю.Бобранов Ю.И. США: Центральный банк и экономика. М: Наука. 1988.- 155 с.

11. Бункина М.И., Семенов В.А. Макроэкономика. М: ДИС. 1997. 320 с.

12. Бычков А.П. Мировой рынок ценных бумаг. М: Диалог МГУ. 1998. -164 с.

13. Бюджетный процесс, бюджетный календарь и основные бюджетные понятие в США. Чебоксары. 1996. 63 с. (пер. с англ. яз.)

14. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М: ИНИОН. 1996. 79 с.

15. Гальперин В.М. и др. Макроэкономика. СПб. 1994. 400 с.

16. Гусанов Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. М: РУДН. 1999.

17. Доунс Дж., Гудман Дж. Финансово-инвестиционный словарь. М. 1997.- 586 с.

18. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков A.B. Финансовое и банковское право. М. 1997.-277 с.

19. Иностранные инвестиции: Мировой опыт практика в России. Под ред. Б.Г.Дякина. 4.2. М. 1996. - 529 с.

20. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс. 1978.-306 с.

21. Кураков В.Л. Некоторые аспекты развития финансово-кредитной системы США. Чебоксары. 1997. 128 с.

22. Куроков Л.П. Российская экономика. М: ЛОГОС. 1998. 576 с.

23. Курс экономической теории. Под ред. М.Н.Чепурнина и Е.С. Киселевой. Киров: АСА. 1995.-624 с.

24. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М:1. Экономика. 1993. 224 с.24а. Литвинов Л.Т. и др'. Рынок государственных ценных бумаг. М. 1998.

25. Мотун Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М. 1994.

26. Миркин Я . М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М. 1993. 550 с.

27. Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России. М: РУДН. 1998. 322 с.

28. Осипов Ю.М. Развивающиеся страны: финансирование экономики и инфляция. М.: Наука. 1978 272 с.

29. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений. Под ред. В.В. Круглова. М. 1998. 432 с.

30. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России. Под ред. М.М.Загулько, О.В.Иншакова и В.Н.Овчинникова. М:ЛОГОС. 1997.-320 с.

31. Полард А., Пассейк Ж., Элис К., Дейли Ж. Банковское право США. М. 1992.-744 с.

32. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М. 1996. 192 с.

33. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки. М. 1996. 304 с.

34. Рынок государственных ценных бумаг. Под ред. Е.Ф.Жукова. М:ЮНИТИ. 1998.- 111 с.

35. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М: Экономика. 1994. 331 с.

36. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами. М: Инфра-М. 1997. -328 с.

37. Смыслов Д.В. МВФ: современные тенденции и наши интересы. М. 1993.-224 с.

38. Соменков А. Д. Бюджетный контроль в зарубежных странах. Элиста:Джангар. 1999. 882 с.

39. Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы. М:РУДН. 1997. 213 с.

40. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М: Дело. 1994. 72 с.

41. Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М: Дело. 1995. 304 с.

42. Тьюз Р., Брэдли Э., Тьюз Т. Фондовый рынок. М: Инфра-М. 1997. -648 с.

43. Травкина Н.М., Васильев B.C. Финансовая революция 90-х гг. в США. М. 1998.- 115 с.

44. Финансы и доги. Под ред. А.М.Вокова. М: Весь мир. 1997. 200 с.

45. Федеральная резервная система: назначение и функции. Уфа: Спектр. 1992. 149 с. (пер. с англ.яз.).

46. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования. М: Дело и сервис. 1998. 304 с.

47. Фондовые рынки США и России. М: Экономика. 1998. 222 с.

48. Хабарова Л.П. Операции с государственными ценными бумагами. М.1998. 176 с.

49. Фридмен М. Количественная теория денег. М. 1991.-131 с.

50. Ценные бумаги. Под ред. В.И.Колесникова и В.С.Торкановского. М.1998.-416 с.

51. Черников Г.П. Фондовая биржа: международный опыт. М. 1991. 52.Шумпетер Й. Деловые циклы. М. 1939.

52. Экономический кризис в России и пути его преодоления. М:РУДН.1999.-248 с.

53. Экономическая теория. Под ред. А.И.Добрынина и Л.С.Тарасевича. СПб. 1999.-448 с.

54. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 1998. 288 с.1. Федеральные законы

55. Федеральный закон РФ "О государственном внутреннем доге Российской Федерации" (1992 г.). М.

56. Федеральный закон РФ "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, представляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям" (1994 г.).М.

57. Статьи и главы в колективных работах и периодических изданиях

58. Алексеев С. Доги и платежи России // Экономика и жизнь. 1996. - № 31.

59. Аферов В. Рынок внешнего дога России // Рынок ценных бумаг.1996.-№1.

60. Андрюшин С.А. Внешние займы России: прошлое, настоящие и будущие // Международный бизнес России. 1996. - № 11. - с. 10-15.

61. Арсеньев Какие бумаги покупали в 1998 году // Коммерсантъ Daily.1997.-24 декабря.

62. Бабкин В. Государственность вместо ГКО // Век. 1998. - 10 декабря.

63. Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных догов // Российский экономический журнал. 1996. - № 10. - с. 34 - 39.

64. Бартенева А. Технический дефот уже случися // Эксперт. 1999. - 18 января.

65. Баталин Ю.П. 1500 мрд.: минус на плюс или непосторонние советы президенту РФ // Экономическая газета. 2000. - № 16.

66. Беккер А. Либерально-социальный бюджет // Мир за неделю. 2000. -№ 18.

67. Борисов С.М. Внешние доги России // Деньги и кредит. 1997. - № 2. -с. 19-23.

68. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт //МЭиМО. 1994. -№7.

69. Быков А. Российская внешняя задоженность: проблемы и перспективы //внешняя торговля. 1995.-№ 4 - с. 42 - 46.

70. Вернем величие России. Экономическая программа ВОПД "Духовное наследие" // Слово. 1999. - 23 -27 апреля.

71. Величенков А. Новая религия времени, финансовой стабилизации // Научный парк. 1996. - № 1. - с. 4 -8.

72. Вороненков Ю., Теперман В. Ценные бумаги внутреннего дога стран Латинской Америки // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 1.-е. 15-18.

73. Воронин В. Где предел государственного дога? // Безопасный город. -2000. -№ 2.

74. Глазьев С. Фаренгейство от макроэкономики // Национальная электронная библиотека (http: //www.nns.ru/fyflytdoc/serglaz.htmb).

75. Григорьева Е. Владимир Путин объявил, что в России есть много денег // Мир за неделю. 2000. - № 18.

76. Гусаков Н.П. Внешние заимствования для России// Экономический кризис в России и пути его преодоления. М: РУДН, 1999 г.

77. Гриценко Г. Нет рынка без валюты и Минфина, обладателя ее// Деловой экспресс. 1998. - 22 ноября

78. Гриценко Г. Бюджет советского периода // Деловой экспресс. 1999. -12 января

79. Денисов А. Пессимисты и оптимисты. Проект бюджета 2000 г. кажется МВФ слишком осторожным // Время новостей. - 2000. - 2 июня

80. Евгеньев А. От бюджета выживания к бюджету развития // Российские вести.-1996.-15 декабря .- С.6.

81. Иванов В. России разрешили не платить догов: Как хорошо быть банкротом //Коммерсант-DAILY.-1997.-8 февраля.-СЛ.

82. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики.-1996.-№9,-С.4-27.

83. Иларионов А. Двойная бухгатерия в государственном масштабе // Известия.-1996.-04 октября. С.2.

84. Иларионов А. Потерянный год // Деловые люди.-1996.-№12(72).-С. 1213.

85. Иларионов А. Россия садится на кредитную иглу // Известия.-1996.-27 июня.-С. 2.

86. Иларионов А. Теория "денежного дефицита" как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики,-1996.-№12.-С.40-60.

87. Иларионов А. Экономическая безопасность и национальные интересы

88. Известия.-1997.-22 января.-С.2.91 .Иларионов А., Федоров Б., Лацис О. Жизнь взаймы // Огонек.-1997,-№7.-С.26-30.

89. Иларионов А., Чичкин А. Зачем России увеличивать свой дог на 10 милиардов?: Кредит МВФ нам не нужен // Россия(журнал).-1996.-№4,-С.23-24.

90. Иларионов А. Еще недавно мы даже мечтать об этом не могли// Мир за неделю. 2000. № 18

91. Качановский Н. Спад или распад ? // Советская Россия. 2000 - 27 января

92. Калашникова Н. Торопливый платит дважды: России не стоит спешить в Парижский клуб и ВТО // Сегодня.-1998.-28 мая.-С.4

93. Кармоков X. Страна дожников//Интерфакс-АИФ. -1998 7 апреля

94. Касьянов М. Кто кому и сколько дожен ?//Рынок ценных бумаг. 1996. - №22.-с.4-6

95. Кирьян П. Доги тают на глазах//Мир за неделю.-2000.-№18

96. Костин А. Банкротство России уже не грозит, но в дожниках нам ходить еще четверть века // Известия.-1997.-05 июня.-С.4

97. Костин А. Обостренное чувство внешнего дога // Коммерсант.-1997,-№2-3.-С.44-45.

98. Костин А. Честь дороже прибыли// Деловые люди.-1996.-№12(72).-С.30-33.

99. Ю5.Кротков Б. Депутаты изучают сведения о догах // Деловой мир.-1997,-04 февраля.-С.2.

100. Юб.Крупнов Ю. Некомпетентность // Век. 1998. - 17 апреля Ю7.Кузьмичев В. Госдог хотят "упорядочить": Объем задоженности России в этом году превысит 50% ВВП // Независимая газета.-1997,-201февраля.-С.4.

101. Ладыгин Д., Тростников И. Внешний дог России будет переоформлен в ценные бумаги//Коммерсант-ВА1ЬУ.-1996 102 июля -С.5.

102. Лебедев А. Вернут ли доги России? Вернет ли доги Россия? // Литературная газета.-1996.-№28.-10 июля.-С.14.

103. Ю.Лебедев А. Компромат приравнивается к валютному резерву // Новая газета.-1996.-№29/12-18 августа/.-С.4

104. Ш.Леонтьева Е. Доги России // Российская Федерация.-1995.-№22.-С.20-21.

105. Лолаева С. Ирина Хакамада хочет упорядочить госдог. Минфин недоволен вмешательством в сферу его влияния // Сегодня,-1997.-14 февраля.-С.З.

106. И.Лолаева С. Бюджетный дебют//Время новостей. 2000.-1 июня114,Лунтовский Г. Падать некуда, нужно подниматься//Экономика и жизнь.-1996.-№49/декабрь/.-С.1.

107. Львов Д. Банкроты считают банкноты/ТПромышленный Вестник.1999.-8 июля

108. Пб.Львов Д. Такая бедность при таком богатстве//Труд 7- 1998. - 24 марта

109. Львов Д. Сколько стоит Россия ?//Континент. 1998 - № 22

110. Львов Д. Третий путь для России//Трибуна. 1999 - 21 октября

111. Медведев Р. Деньги хтя демократии// Диалог .- 1999.-№6. -с.23-33

112. Медведев Ж. Доги России и российские доги//Международная жизнь.-1995.-№7.-С.58-66.

113. Медведев Ж. Доги России и российские доги // Экономика и организация промышленного производства.-1995.-№4.-С.75-91.

114. Наш главный ресурс собственная страна и народ// Деловая трибуна.2000.-27 апреля

115. Нарзикулов Р. Внешний дог дорогого стоит//Независимая газета,-1996.-03 декабря.-С.4.

116. Некипелов А. Впереди всех по . Либерализму// Независимая газета,-1996.-3 декабря

117. Нижегородцев В. Тайный бюджет России // Экономическая газета .-2000.-№16126.0нищенко Т. Государственный внутренний дог // Независимая газета.-1996.-15 октября.-С.4.

118. Павлов Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного дога//Экономист. -1996. -№4. -С. 71 -76.

119. Письменская Е. Достижение устойчивого роста экономики запланировано на конец столетия // Финансовые известия.-1997.-23 января.-С.1.

120. Пичугин Б. Внешний дог России // Мировая экономика и международные отношения.-1995-№6.-С.21-31. 1№6.-С.65-75.

121. Пичугин Б. Внешний дог России // Мировая экономика и международные отношения.-1995-№6.-С.21-31. 2№7.-С.65-75.

122. Пияшева Л. Доги будут расти // Труд.-1997.-15 января.-С.2.

123. Подвысоцкий А. ОРЦБ: ударная стройка эпохи монетаризма // Рынок ценных бумаг.-1997.-№5.-С.2-5.

124. Положевец Г. Беглые милиарды//Век.-1998.-16 июля

125. Попелов А. Программа азбучных истин//Независимая газета.-1997.-13 февраля.

126. Портанский А. Москва избавляется от задоженности бывшего Союза, стараясь не увязнуть в новых догах // Финансовые известия.-1997.-11 февраля.-С. 1

127. Робинсон Э. Отток капитала из России в 1996 году в десять раз превысил иностранные инвестиции // Финансовые известия.-1997.-01апреля.-C.l.

128. Рыбако Г. О внешних заимствованиях России // Финансы,-1995 №7,-С. 18-22

129. Рыбако Г. Проблема управления внешним догом России // Проблемы теории и практики управления.-1995 -№5.-С. 18-23

130. Ряжский Ю. Премьер с протянутой рукой // Московский комсомолец.-1997.-30 января.-С. 1

131. Савватеева И. Деньги в России не становятся поноценными инвестициями // Известия.-1996.-23 октября.-С.4.

132. Семенов В. А отдаем свои навсегда: Договое урегулирование в Латинской Америке // Российская газета.-1996.-01 июня.-С.11

133. Сидоров М. Красен дог облигациями // Деловой экспресс. 1999.-9февраля

134. Симановский А. Государственный дог: бремя цивилизации // Деньги и кредит.-1996.-№6.-С.10-22.

135. Симановский А. Перспективы и последствия развития российской системы госдог // Рынок ценных бумаг.-1996.-№1.1 .-С.6-9.

136. Сироткин. В. Рука Москвы: Российской собственности за границей хватило бы на уплату всех наших догов. И еще бы осталось. // Огонек.-1995-№47.-С.24-25

137. Смирнов П. Российская Федерация: внешние доги и активы // Дипломатический вестник.-1996.-№11.-С.73-77.

138. Правительство в либеральном угаре // мир за неделю. 2000. - №18

139. Станис В. Основные черты экономического кризиса современной России // Экономический кризис в России и пути его преодоления. М: РУДН.1999

140. Сморчков Н. Независимость центрального банка и инфляционная стабильность в условиях финансового кризиса // Экономический кризис в России и пути его преодоления. М: РУДН.1999

141. Тарасов К.С., Пашкова Е.В. Экономическая безопасность и международный туризм: упущенные возможности улучшения экономического развития России // Новые тенденции в политической жизни и экономической безопасности России. М: РУДН.1998

142. Филатов В. Операция Беглые деньги // Век.-1999. 4 февраля

143. Федякина Л. Договая стратегия России // Экономический кризис в России и пути его преодоления. М: РУДН.1999152а.Федякина Л. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования. Автореферат диссертации, д. э. н. М.2000.-36с.

144. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление // Вопросы экономики.-1997.-№4.-С.67-79.

145. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным догом // Рынок ценных бумаг.-1997.-№6.-С.22-26.

146. Шохин А. Как не попасть в договую петлю // Вопросы экономики.1997.-№5.-С.4-18.

147. Экономическая программа НПСР // Советская Россия,- 1999.- 24 июня1. На иностранном языке

148. Alesina A., Perotti R. Fiscal Adjnstments in OECD Countries: Composition and Macroeconomic Effects. Wash. : IMF/ 1997/ 38 p.

149. Altvater E. Fordist and Post Fordist International Division of Labour and Monetary Regimes // Pathways to Industrialisation and Regional Development Ed. By M. Stopper and A. Scott. New York. 1992 - p.21-45

150. Africa's Adjustment and Growth in the 1980's, Wash.: IMF, 1989

151. Africa's Experience with structural Adjustment, Wash.: IMF,1995

152. Baily M.N., Friedman P. Macroeconomics, Financial Markets, and the International Sector. Boston: Richard D. Irwin, Inc., 1991. - 798 p.

153. Baker, Jr., C. лThe Basis and Practice of Treasury Debt Management in Michael P. Dooley et. AI (eds), The Political Economy of Policy Making, California: Sage Publications, 1979.

154. Balance of Payments Statistics Yearbook 1998. Wash. IMF

155. Blanchard O. et al. The sustainability of Fiscal Policy // OECD Economic Studies. 1990.-p.7-36

156. Bowen W., Davis R., Kopf D. The Public Debt: A burden on Future Generation ?//American Economic Review. I960.- p.701-706

157. Buchanan I. The Public Finance. Homewood. 1970

158. Buchanan I. Public Principles of Public Debt. Homewood. 1958.-223 p.

159. Buchanan I. Public Finance in Democratic Process. Chapel Hill. 1967.-307 p.

160. Buitres W. A Guide to Public Sector Debt and Deficites// Economic Policy. November 1985.-p. 13-79

161. Caranza Cesare, лGovernment Financing, Domestic Debt Management and Monetary Policy: Some Lessons from the Italian Experience, in the Evolving Pole of Central Banks, ed. By Patric Dowens and Resa Vaez Zadeh, Washington D. C., IMF, 1991.

162. Clark P. Et al. Capacity Constraints, Inflation and the Transmission Mechanism. Wash.: IMF. 1995.

163. Dale R., Mattioner R. Managing Global Debt.Wash.IMF.1983

164. Dennis, G.E.J., лMonetary policy and Debt Management, in D. Llewellyn (ed.), The Framework of U.K. Monetary Policy, London: Heinemann Educational Books, 1982.

165. Due I., Friedlander A. Government Finance. Homewood. 1972

166. The Evolving Role of Central Banks. Ed. By P. Dowens and R. Vaez -Zadeh. Wash. IMF. 1991

167. Euroland: New Conditions For Economic Policy. Kiel. 1998.-85 p.

168. The European Economy in 1999 and 2000. Kiel. 1999.-80 p.

169. EBRD Transition Report 1998: Fiscal Sector in Transition. L.: EBRD. 1998

170. EBRD. Macroeconomic and Financial Stability: Transition and East Asia

171. Contagion. L.: EBRD. 1998

172. Edwards S. Capital Flows, Real Exchange Rates and Capital Control: Some Latin American Experiences. Cambridge. 1998

173. Ferguson I. Public Debt and Future Generation. Chapel Hill. 1964

174. Fry, Maxewell J., Money, Interest and Banking in Economic Development, Baltimore: John Hopkins University Press, 1988.

175. For a stable Monetary Policy and Tax Competition in Euroland. Kiel. 1999.-20p.

176. Global Debt. London. 1988.-112 p.

177. Global Debt Crisis. Wash.: GPO. 1987.-59 p.

178. Globalization and the New World Order. Westport (Conn.) 1997

179. Globalization of industry. Vienna: UNIDO. 1996

180. Globalization, Institutions and Regional Development in Europe. New York. 1994

181. Government Financial Statistics Yearbook 1999. Wash.: IMF. 1999.-477 p.

182. Havens H. The Evolution of the General Accounting Office. Wash.: GPO. 1990

183. Hicks U. Public Finance L.1974

184. Home I. Indicators of Fiscal Statistics. December 1999. Wash.: IMF. 1992 -90 p.

185. International Financial Statistics. December 1999. Wash.: IMF. 1999. Wash.: IMF. 833 p.

186. Macroeconomics Adjustment. Wash.: IMF. 1992 90 p.

187. Meek P. Government Financing: The role of the Central Bank. Sydney. 1988

188. Monetary Policy Instruments for Developing Countries. Ed. By J. Caprio, P. Hunohan. Wash.: The World Bank. 1993.- 140 p.196a.Morales M. The Lost Decade and the Brasilian Government's Responce in the 1990's // Journal of Developing Areas. 1998

189. Musgrave R. The Theory of Public Finance. New York. 1959

190. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. New York. 1973,- 762 p.

191. Naylor R. Hot Money and the Politics of Debt. London. 1987

192. Rajan R., Zingales L. Financial Dependence and Growth// American Economic Review. 1998. -#3

193. Samuelsen and Neoclassics. Ed. By G. Feiwell. Boston. 1982

194. Statistical Abstracts of the United States

195. Statistical Handbook of Japan. Tokyo.

196. The World Economic Outlook. Wash.: IMF

197. The World Bank Annual Report. Wash.: The World Bank

198. World Development Indicators. CD RUM. Wash.: The World Bank

199. Периодические издания на русском языке207.Век208.Вопросы экономики209.Время

200. Время новостей 211 .Деньги кредит212.Деловой экспресс213.Коммерсант

201. За.Коммерсант-Власть 214 .Коммерсант-Дайли215.Континент216.Мир за неделю217.Независимая газета218.Правда

202. Российская газета 219а.Русская мысль

203. Русский телеграф 221 .Советская Россия222.Сегодня223.Трибуна

204. Финансовые известия 225.Эксперт225а.Экономическая газета1. На иностранным языке226.Business week227.Finance and Development228.Financial Times

205. International Herald Tribune230.Newsweek231 .New York Times232.Nation233.Washington Post

206. Institutional Investor 235.The Economist

Похожие диссертации