Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Бюджетная политика в механизме управления государственными финансами России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сахаров, Дмитрий Михайлович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бюджетная политика в механизме управления государственными финансами России"

На правах рукописи

САХАРОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА В МЕХАНИЗМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ РОССИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Работа выпонена на кафедре Корпоративные и государственные финансы Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

ЛУШИН Станислав Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, Лыкова Людмила Никитична

кандидат экономических наук, доцент

Кузнецова Елена Николаевна

Ведущая организация

Московский университет потребительской кооперации

Защита состоится 24 сентября 2003 года в 13 часов на заседании диссертационного совета К 212.196.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, Москва, Стремянный переулок, 36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан 22 августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор

Маршавина Л.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из центральных проблем социально-экономического развития является проблема государственного регулирования рыночной экономики. Она приобретает особую актуальность в свете происходящих в России преобразований, обусловленных формированием эффективно функционирующего экономического механизма, основанного на гармоничном сочетании государственного регулирования и рыночной саморегуляции.

Развитие рыночных отношений в России происходит в условиях низкой конкурентоспособности российских компаний не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, неразвитости институциональных основ экономического механизма, слабости рыночной инфраструктуры, низкого уровня испонения государством своих функций, неустойчивого состояния государственных финансов. Сложность поиска путей их качественного изменения проявляется в том, что они носят взаимосвязанный характер и требуют комплексного подхода в рамках проводимой государством бюджетной политики.

Бюджетная политика используется государством как инструмент стимулирования экономического роста, регулирования инвестиционной активности, финансовой поддержки приоритетных сегментов национальной экономики. Повышение социально-экономической результативности бюджетной политики является основой для эффективного выпонения функций государства в экономике и необходимым условием для преодоления негативных тенденций, препятствующих развитию экономики России.

Таким образом актуальность темы вызвана необходимостью обеспечения устойчивого роста российской экономики на основе использования методов государственного регулирования, в том числе и бюджетной политики. Более того, актуальность исследования темы диктуется ускорением научно-технического прогресса и развитием процессов финансовой глобализации в

мире, что неизбежно приводит к усложнению

государством и повышению роли финансов в системе государственного регулирования рыночной экономики. Поэтому задача реформирования государственных финансов в ходе системных преобразований выдвигается в разряд первоочередных.

Степень разработанности темы. Проблемы бюджетной политики всегда находились в центре внимания как российской, так и зарубежной финансовой науки. В рамках классической школы политэкономии проблемы государственных финансов исследованы в работах А. Смита, У. Петти, Ж.Б. Сея, Д. Рикардо, Дж.С. Миля. Существенный вклад в разработку проблем бюджетной политики внес также Дж.М. Кейнс, идеи которого об активном использовании бюджета для регулирования экономики получили развитие в работах Р. Харрода, Э. Хансена, Дж. Хикса, Н. Кадора, Ф. Перру. Проблемы бюджетной политики детально изучены также и в рамках неоклассических теорий, рассматривающих снижение налогов, ликвидацию бюджетного дефицита и приватизацию как инструменты стимулирования экономического роста. Известными представителями неоклассического направления являются Дж. Мид, М. Фридман, А. Лаффер, Р. Солоу. Представители постинституционализма (Р. Коуз, Д. Норд, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен) особое внимание уделяют проблемам влияния бюджетной политики на общественное благосостояние, соотношения последнего с благосостоянием отдельных граждан, выбора приоритетных направлений расходования государственных средств, формирования институциональных основ бюджетной системы государства.

Проблемы бюджетной политики являются объектом исследования многих российских ученых. Среди них можно отметить JI. Абакина, Е. Балацкого, О. Вьюгина, С. Глазьева, Е. Гурвича, JI. Дробозину, В. Ивантера, Д. Львова, С. Лушина, В. May, И. Осадчую, В. Панскова, В. Сенчагова, В. Тамбовцева, Е. Ясина.

Вместе с тем развитие рыночных реформ постоянно ставит перед финансовой наукой новые проблемы, вызываемые изменениями, происходящими в экономике России. Так, требуют уточнения теоретические и практические аспекты бюджетной политики в свете решения задач, связанных с повышением международной конкурентоспособности российской экономики. Кроме того, многие вопросы, связанные с выработкой перспективных направлений использования бюджетных средств, формирования системы управления государственной собственностью и повышения эффективности государственных расходов по-прежнему остаются дискуссионными и недостаточно проработанными.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке путей повышения социально-экономической результативности бюджетной политики в направлении, обеспечивающем создание условий для устойчивого экономического роста.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

исследовать теоретические аспекты бюджетной политики и определить ее значение в системе современного государственного регулирования экономики России;

изучить действующую практику проведения бюджетной политики в контексте решения задачи повышения конкурентоспособности российской экономики;

определить ключевые подходы к разработке и осуществлению бюджетной политики, обеспечивающие укрепление системы государственных финансов и стимулирование экономического роста;

установить стратегические ориентиры политики бюджетных расходов;

выявить влияние системы управления государственным догом на современную бюджетную политику России;

определить основные направления бюджетного регулирования научно-образовательной сферы - ключевого звена инновационной системы;

разработать методы бюджетного регулирования жилищно-коммунального хозяйства с целью обеспечения его эффективного функционирования;

определить пути повышения эффективности управления государственной собственностью в России.

Объектом диссертационного исследования выступают финансовые отношения государства с экономическими субъектами, регулируемые на макроуровне.

Предметом диссертационного исследования является бюджетная политика России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные концептуальным и практическим аспектам государственной бюджетной политики. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектика, логический и системный подходы, статистический и сравнительный анализ экономических процессов. В совокупности с использованной экономической информацией и теоретическими положениями эти методы позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата, прогнозно-аналитические материалы органов испонительной власти, действующие нормативные акты, регламентирующие финансовые отношения в Российской Федерации, зарубежные источники статистической информации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в: Х развитии методологии анализа бюджетной политики, учитывающей специфику влияния на нее внутренних и внешних факторов в эпоху постиндустриализации, и обосновании необходимости выработки комплексного подхода к проблеме конкурентоспособности экономики в рамках проводимой государством бюджетной политики;

Х выявлении недостатков современной бюджетной системы России, препятствующих достижению высоких темпов экономического роста;

Х обосновании приоритетности государственных расходов на инновации и инфраструктуру, с которыми связано повышение конкурентоспособности российской экономики;

Х определении институциональных условий формирования эффективной системы государственной финансовой поддержки инноваций в России;

Х комплексности подхода к решению важнейшей социально-экономической проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства, основанного на активном использовании бюджетной политики;

Х развитии теории государственных финансов,- состоящем в исследовании методов улучшения управления государственной собственностью в России.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- разработаны предложения по повышению эффективности государственных расходов и заключающиеся в использовании программно-целевого метода их осуществления;

- определены пути формирования эффективной системы управления государственным догом в рамках бюджетной политики с учетом различных теоретических подходов к договым проблемам и специфики социально-экономического положения России;

- предложен финансовый механизм реформирования жилищно-коммунального хозяйства России;

- разработан комплекс предложений по повышению эффективности управления государственной собственностью в России.

Результаты диссертации могут быть использованы законодательными и испонительными органами России в процессе разработки бюджетной стратегии и нормативных актов по различным аспектам бюджетной политики в контексте стоящих перед страной задач. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов Финансы,

денежное обращение и кредит, Государственные и региональные финансы, Бюджетная система России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Полученные результаты обсуждались на кафедре Корпоративных и государственных финансов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, были использованы в Научно-исследовательском финансовом институте Министерства финансов Российской Федерации. Материалы диссертации применяются для методического обеспечения учебного процесса в РЭА им. Г.В. Плеханова. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти работах общим объемом 2,0 п.л.

Структура работы отражает общий замысел и логику диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и задачами диссертации определены три основные группы проблем, представляющие наибольшую актуальность при выработке стратегических ориентиров бюджетной политики России.

Первая группа проблем связана с разработкой теоретических вопросов финансового регулирования рыночной экономики и определением концептуальных основ бюджетной политики.

Эффективная система государственного финансового регулирования рыночной экономики является важнейшим условием экономического развития и поддержания политической стабильности страны. Рынок не может удовлетворить всех потребностей экономических субъектов. В современной рыночной экономике базовые функции государства состоят главным образом в управлении экономическими процессами с целью корректировки недостатков рынка. К числу таких базовых функций относятся: производство общественных благ; государственное регулирование естественных монополий;

регулирование внешних эффектов (экстерналий); обеспечение равного доступа экономических субъектов к достоверной информации.

Вместе с тем, государственное вмешательство далеко не всегда приводит к достижению желаемых результатов, что может быть вызвано недостатками самого государства, которые обусловлены, прежде всего, неравномерным распределением информации, несовершенством политического процесса, влиянием бюрократии и временными лагами. Поэтому проведение финансовой политики правительством предполагает постоянную оценку ее эффективности с целью недопущения чрезмерного разрастания государственных финансов, выявления возможных негативных последствий и своевременного принятия мер по их устранению. Проблема оценки эффективности финансовой политики государства является одной из самых трудных в экономической науке и во многом выходит за ее рамки.

Изменения функций государства и способов финансового регулирования экономики происходят под воздействием многих факторов, среди которых важное место занимают финансовая глобализация, особенности НТП на современном этапе, социально-политические процессы. Поэтому возникает проблема определения качества государства, или его способности эффективно выпонять свои функции в постоянно изменяющихся условиях. Показательно усиление внимания к данной проблеме в западных странах.

Поставленная самой хозяйственной практикой задача расширения временных горизонтов планирования компаниями своей деятельности, в свою очередь, выявила проблему выработки нового понимания роли государства в экономическом развитии страны. Таким образом, в настоящее время сам бизнес предъявляет спрос на услуги государства.

Бюджетная политика представляет собой воздействие государства на экономику путем изменения объема и структуры государственных расходов, налогообложения и государственной собственности, которые в совокупности являются инструментами ее проведения.

Понимание бюджетной политики как процесса обмена между индивидами и государством, при которым каждый стремится к достижению своих целей, соглашаясь платить налоги в обмен на необходимые общественные блага, т.е. признание контрактной сущности общественных благ, имеет принципиально важное значение при выработке конкретных решений в бюджетно-налоговой сфере. В таком понимании бюджетная политика базируется на компромиссе финансовых интересов всех участников воспроизводственного процесса и становится активным инструментом укрепления экономического потенциала страны.

Современная мировая практика финансового регулирования социально-экономических процессов нацелена на поное и точное выявление общественных потребностей, алокацию ресурсов в соответствии с данными потребностями и применение системы оценок социально-экономической результативности осуществляемых государством проектов.

Опыт многих государств с развитой рыночной экономикой доказывает, что важнейшими составляющими повышения эффективности государственного регулирования экономики являются внедрение рыночных механизмов в общественном секторе и вовлечение в процесс производства колективных благ частного бизнеса. Возможности партнерства государства и бизнеса в России серьезно ограничиваются слабостью частного сектора. В догосрочной перспективе по мере его развития и формирования необходимых институциональных предпосылок такое партнерство способно обеспечить решение многих социально-экономических проблем.

Немалые возможности повышения эффективности использования финансовых ресурсов государства дают расширение практики финансирования конечных потребителей и развертывание конкуренции за бюджетное финансирование.

Так как основной функцией государства в рамках бюджетной политики является производство общественных благ, в диссертации определены и

проанализированы основные характеристики общественных благ как особой экономической категории.

Исключительную важность при анализе государственных финансов имеет проблема внешних эффектов, возникающих, когда одни экономические субъекты навязывают другим связанные со своей деятельностью издержки или обеспечивают им выгоды. К классическим примерам, характеризующим положительные внешние эффекты от деятельности государства, относятся поддержка науки, образования и медицины.

Сложность анализа внешних эффектов, производимых государством, состоит в их тесной взаимосвязи с общественными благами. Производство государством общественных благ, точную потребность в которых установить невозможно, приводит не только к положительным, но и к отрицательным экстерналиям.

Задача государственного финансового регулирования экономики состоит в том, чтобы минимизировать отрицательные внешние эффекты и максимизировать положительные, находя адекватное каждой ситуации сочетание рыночных сил и государственного воздействия.

Основным требованием к российской бюджетной политике выступает создание условий для экономического роста. Активизация инвестиционно-инновационной составляющей экономического роста при проведении бюджетной политики является одним из условий выхода российской экономики на траекторию устойчивого экономического развития.

В настоящее время не только для крупных корпораций, но и для государств повышение международной конкурентоспособности стало абсолютным приоритетом проводимой ими финансовой политики. Финансовая глобализация вызывает необходимость ориентации бюджетной политики прежде всего на максимизацию конкурентоспособности национальной экономики.

В свете обострения международной конкуренции за привлечение инвестиционных ресурсов особую значимость приобретают вопросы, связанные с выработкой системы мероприятий по бюджетно-налоговому стимулированию инвестиционного процесса.

Активное включение России в процессы экономической глобализации служит потенциальным источником финансовых и технологических ресурсов, способных стать допонительным фактором экономического роста. При этом финансовая политика государства дожна быть направлена на максимизацию положительных и нейтрализацию негативных последствий более тесной интеграции России в мировое хозяйство, что требует разработки концепции международной конкурентоспособности России, обеспечивающей создание конкурентных преимуществ стратегического характера. В этих условиях особое значение имеет повышение эффективности бюджетных расходов, предполагающее определение догосрочных приоритетов в расходовании государственных средств, создающих конкурентные преимущества национальной экономики.

Реформирование системы государственных финансов России предполагает комплексный подход. При этом институциональные преобразования, необходимые для построения эффективной финансовой системы, - ключевой элемент развития государственных финансов. Основным ограничителем эффективности рыночных преобразований в России является несоответствие институтов финансового регулирования базовым функциям государства в рыночной экономике, выражающимся в производстве общественных благ и формировании благоприятных условий для экономического развития.

Таким образом, процесс реформирования государственных финансов в России дожен быть направлен на достижение большей степени их соответствия по масштабам, структуре и эффективности потребностям постиндустриального общества.

Вторая группа проблем включает вопросы современного состояния и перспектив развития бюджетной системы России, а также путей повышения эффективности государственных расходов в рамках проводимой государством бюджетной политики. С целью их решения автором проведен анализ важнейших направлений бюджетной политики, связанных с государственной поддержкой научно-образовательного комплекса, реформированием жилищно-коммунального хозяйства, управлением государственным догом. Успешное развитие научно-образовательного комплекса и ЖКХ, а также сегмента финансового рынка, представленного госдогом, будет способствовать созданию необходимых предпосылок для повышения конкурентоспособности национальной экономики и реализации социальных приоритетов бюджетной политики.

К основным недостаткам системы государственных финансов в России относятся прежде всего чрезмерное бюджетно-налоговое бремя и слабое налоговое администрирование, низкая социально-экономическая результативность государственных расходов и управления государственной собственностью. Кроме того, финансовая система в недостаточной степени ориентирована на активизацию инвестиционных процессов в обрабатывающих отраслях экономики.

Проведение налоговой реформы опережает осуществление реформы государственных расходов. Принятые в процессе реформирования государственных расходов программные документы направлены на повышение эффективности расходования бюджетных средств, однако результаты использования последних остаются низкими: бюджетное финансирование по-прежнему слабо увязано с фактическими результатами, и поэтому не всегда способствует решению социально-экономических проблем.

Таким образом, к числу основных препятствий на пути экономического развития, относится не только высокое налоговое бремя, но и крайне низкое качество производимых государством благ, не соответствующее уровню

расходов на них. Без комплексного реформирования системы государственных расходов снижение налогового бремени не приведет к стабилизации системы государственных финансов в догосрочной перспективе.

Оптимизация бюджетных расходов предусматривает проведение ряда крупномасштабных реформ, среди которых: проведение комплексной реформы ЖКХ, повышающей его эффективность и ведущей к постепенному сокращению дотаций из бюджета; выработка стратегии управления государственным догом, снижающей договое бремя страны; сокращение бюджетных расходов на поддержку отраслей материального производства, эффективность которых крайне низка; финансовая поддержка судебной реформы, направленная, в частности, на укрепление механизма защиты прав собственности и улучшение экономического климата в стране.

Бюджетные средства дожны обеспечивать производство общественных благ, создающих догосрочные предпосыки устойчивого экономического роста и укрепления конкурентных позиций России в глобальной экономике.

Приоритетными для государственного финансирования дожны стать инвестиции в человеческий капитал, связанные с созданием и развитием инновационного сектора экономики, повышением эффективности научно-образовательной сферы, формированием инфраструктуры, закладывающей догосрочный фундамент экономического роста.

Повышение эффективности государственных расходов предусматривает внедрение программно-целевых методов бюджетного финансирования, основанных на строгой увязке величины государственных расходов с результатами с их осуществления.

Результаты анализа сложившейся в России системы формирования и реализации федеральных целевых программ подтверждают необходимость повышения эффективности расходования средств в рамках данных программ. Недостаточность бюджетных ресурсов, которые могут быть выделены для их финансирования, требует выработки такого подхода к формированию целевых

программ, который определял бы ограниченное число решаемых с их помощью задач социально-экономического развития, что позволит обеспечить согласованность программ и повысит их эффективность.

В целях обеспечения бесперебойного финансирования институциональных реформ и поддержания общей стабильности государственных финансов необходимо наряду с текущим осуществлять среднесрочное бюджетное планирование, которое является инструментом, позволяющим снизить влияние конъюнктурных факторов при реализации стратегических направлений бюджетной политики.

Возможность значительной экономии финансовых ресурсов связана с оптимизацией системы государственных закупок. Государственные закупки дожны производиться с учетом соблюдения принципов стабильности и прозрачности, предполагающих транспарентность финансовых взаимоотношений между государством и поставщиками. Для этого необходимо принятие закона, регламентирующего порядок осуществления государственных закупок на всех уровнях бюджетной системы.

Фундаментальной проблемой современной бюджетной политики России является создание условий для формирования и развития национальной инновационной системы, ориентированной на интеграцию науки, образования и производственной сферы для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции. Задача государства - активное участие в создании и развитии нового сектора экономики, инновационного бизнеса, основанного на взаимодействии частного бизнеса и государства, учете фактических потребностей рынка, гибком сочетании бюджетных и налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности. Помимо производственных корпораций, данный сектор включает в себя инновационные компании, венчурные фонды, высшие учебные заведения, лаборатории, отраслевые научные институты. Решение поставленной задачи позволит определить реальные инновационные приоритеты развития российской экономики.

Стратегическими приоритетами государства при поддержке развития инновационной системы являются привлечение частных инвестиций в инновационную сферу, многоканальное финансирование инновационной деятельности с использованием собственных средств российских компаний, бюджетных средств, средств кредитных организаций, а также венчурных инновационных фондов.

Ключевую роль в финансировании российского образования дожно играть государство, создающее благоприятные финансовые условия для повышения качества образовательных услуг, внедрения инноваций и информатизации образования в соответствии с требованиями модернизации российской экономики.

Проблемой бюджетной политики России в современных условиях является значительный объем накопленного государственного дога. Цивилизованный подход к решению договой проблемы предполагает концентрацию усилий Правительства на обеспечении своевременных и поных платежей по договым обязательствам и предусматривает эффективное управление государственным догом, способствующее минимизации стоимости обслуживания государственных заимствований и недопущению опережения темпов роста государственного дога над темпами роста ВВП.

Проведение эффективной бюджетной политики предполагает мониторинг доходности государственных договых обязательств. Ставки на рынке государственного дога не дожны деформировать финансовый рынок, а доходность государственных ценных бумаг - превышать размеры, при которых возможно нормальное развитие рынка корпоративных ценных бумаг и кредитного рынка. В противном случае происходит отток капитала из реального сектора в финансовый.

Проведенное в диссертационном исследовании изучение теоретических и практических аспектов проблем государственного дога позволило сделать вывод, что преодоление кризисных явлений в системе государственных

финансов и создание предпосылок для устойчивого экономического роста невозможно без выработки концепции управления государственным догом, основанной на активном использовании международного опыта и отражающей современное состояние российской экономики.

Жилищно-коммунальное хозяйство относится к одной из наиболее проблемных отраслей российской экономики. Главной задачей бюджетной политики в сфере ЖКХ является обеспечение доступности колективных благ путем эффективного сочетания методов прямого и косвенного финансового содействия созданию среды, благоприятной для удовлетворения потребностей в них.

Реформирование ЖКХ предполагает использование финансовых инструментов в целях реструктуризации отрасли, направленной на условное ее разделение на две части: потенциально конкурентные сегменты, в которых конкуренция искусственно сдерживается, и монопольные, в отношении которых необходимо государственное антимонопольное регулирование. Таким образом, задачей государства в процессе реформирования ЖКХ является, с одной стороны, демонополизация потенциально конкурентных сегментов отрасли и регулирование деятельности монополий в рамках бюджетной политики, - с другой.

Совершенствование государственного финансового регулирования предполагает пересмотр затратного метода формирования тарифов на услуги ЖКХ. Переход на систему расчетов за фактически оказанные услуги и создание прозрачного механизма определения издержек предприятий-монополистов будет способствовать снижению нагрузки ЖКХ на бюджет и оздоровлению отрасли, так как стимулирует сокращение издержек и внедрение современных технологий.

Бюджетное регулирование жилищно-коммунального хозяйства предусматривает внедрение программно-целевых методов, основанных на определении целей деятельности предприятий ЖКХ, утверждении их

инвестиционных программ исходя из обозначенных приоритетов, прозрачности и предсказуемости при утверждении тарифов в рамках бюджетного процесса, а также мониторинг работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

Государственное регулирование тарифов на услуги ЖКХ дожно быть увязано с основными целями макроэкономического регулирования, а также учитывать финансовое состояние потребителей, что необходимо для достижения баланса интересов государства, предприятий отрасли и потребителей.

Увеличение тарифов в процессе государственного регулирования монополистов в сфере ЖКХ возможно только в том случае, если другие методы оздоровления отрасли исчерпаны (внедрение современных технологий ресурсосбережения, улучшение качества менеджмента и т.д.).

Укрепление финансового положения ЖКХ позволит улучшить обслуживание населения и промышленных потребителей, сократит бюджетные расходы, что будет способствовать оздоровлению всей системы государственных финансов, позволит направить сэкономленные средства на образование, здравоохранение и другие приоритетные направления.

Третья группа проблем касается разработки основных направлений повышения эффективности управления государственной собственностью в России. Государственная собственность является материальной основой воздействия государства на экономику. Повышение эффективности управления объектами государственной собственности создает необходимые предпосыки для повышения конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения устойчивого экономического роста.

Решение проблемы эффективного управления государственной собственностью предполагает следующие приоритеты бюджетной политики: - производство общественных благ, имеющих положительные внешние эффекты;

- получение доходов в федеральный бюджет посредством продажи государственного имущества способами, обеспечивающими максимальные денежные поступления;

- получение доходов от управления государственной собственностью за счет получения дивидендов по акциям, доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, прибыли государственных унитарных предприятий;

- привлечение к участию в приватизации субъектов малого предпринимательства;

- активизация инвестиционного процесса.

Государственная собственность в России охватывает значительное число объектов во многих отраслях экономики. К государственному сектору российской экономики Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации относит государственные унитарные предприятия, государственные учреждения, имущественные права, связанные с государственным участием в уставных капиталах хозяйственных обществ.

К основным методам регулирования состава и структуры государственной собственности относятся акционирование, приватизация, национализация. Кроме того, можно выделить такие способы управления государственной собственностью, как ликвидация, слияние и поглощение. Качество управления государственной собственностью не только определяется системой финансовых показателей, отражающих доходы и расходы соответствующих статей бюджета, но и оказывает значительное влияние на развитие социальной сферы.

Эффективное управление государственной собственностью способствует лучшему выпонению государством своих функций. Существуют сферы деятельности, в которых объективно необходимо наличие государственной собственности как инструмента бюджетного регулирования. Отказ государства от собственности в данных отраслях окажет негативное воздействие на перспективы экономического роста в стране.

От того, насколько эффективно выстроен финансовый механизм управления государственной собственностью, во многом зависит результативность социальной политики и безопасность государства. Отсутствие эффективной системы управления государственной собственностью не только ведет к нарастанию кризисных явлений в государственных организациях и росту бюджетных потерь, но и является одним из препятствий на пути структурной перестройки экономики и развития корпоративного сектора в России, снижения коррупции и повышения доверия экономических субъектов к финансовой политике государства. В настоящее время деятельность большинства государственных предприятий не отвечает задачам реализации приоритетов социально-экономической политики, кроме того, не обеспечен необходимый контроль за сохранностью и использованием государственного имущества.

Ограниченность реальных прав государства как собственника и отсутствие эффективного механизма финансового контроля за использованием государственной собственности приводит к растаскиванию активов, перетоку ресурсов в теневую экономику. Владение акциями, долями и другими активами не обеспечивает участия государства в реальном управлении и принятии решений, что делает практически невозможным увеличение доходов федерального бюджета и использование государственных активов в качестве инструмента бюджетной политики в интересах обеспечения устойчивых предпосылок экономического роста и стимулирования инвестиций.

Совершенствование управления находящимися в государственной собственности активами связано с решением задач реструктуризации экономики и улучшения качества корпоративного управления во всех ее секторах, в том числе и государственном, укрепления институциональных основ рыночной экономики.

Фактически государство сегодня является единственным субъектом, способным взять на себя финансирование масштабных инфраструктурных

проектов (ЖКХ, инновационный комплекс, связь, крупные инвестиционные проекты с участием коммерческих банков и т.п.), без которых невозможно развитие ориентированного на внутренний рынок бизнеса. Частные банки пока не располагают средствами, достаточными для финансирования дорогих инфраструктурных проектов, и кроме того данная сфера приложения капитала не всегда привлекательна для частного бизнеса. Поэтому государство через принадлежащие ему активы способно обеспечить кредитование важнейших инфраструктурных проектов в соответствии с приоритетами экономического роста.

Для повышения эффективности управления государственной собственностью в России необходимо:

- завершение сплошной инвентаризации государственной собственности в стране и за рубежом;

- усиление контроля за деятельностью государственных организаций посредством повышения ответственности руководителей за вверенные им объекты, комплексной ревизии бюджетополучателей, мониторинга финансовых обязательств госсектора;

- определение целей, достижению которых служит каждый объект, находящийся в государственной собственности;

- реструктуризация государственного сектора, предусматривающая сокращение числа государственных унитарных предприятий до 1000-1500

^ через их акционирование и приватизацию, упразднение института

хозяйственного ведения, сокращение количества находящихся в федеральной собственности пакетов акций через их приватизацию, консолидацию государственных пакетов в вертикально интегрированных структурах, сохранение и, в случае необходимости, увеличение размера пакетов акций стратегически важных компаний в государственной собственности;

- повышение эффективности управления государственными учреждениями;

- утверждение основных показателей деятельности крупнейших государственных компаний в рамках бюджетного процесса. При этом независимому аудиту дожны подвергаться не только инвестиционные программы, но и текущие расходы, их объем и обоснованность;

- решение проблем государственной собственности в контексте выработки стратегии государственного инвестирования и создания предпосылок для улучшения инвестиционного климата в целом, а также оптимизации размера и структуры государственных расходов.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, направленные на повышение социально-экономической результативности бюджетной политики России.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Сахаров Д.М. Роль государственного бюджета в стимулировании экономического роста. Четырнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников (17-20 апреля 2001 г.). - М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001 г., 0,1 п.л.

2. Сахаров Д.М. Тенденции развития финансовой политики государства в контексте проблем глобализации. Финансы, 2003, № 2, 0,3 п.л.

3. Сахаров Д.М. Финансовые аспекты реформы ЖКХ. Деньги, финансы, инвестиции, 2003, № 2, 0,6 п.л.

4. Сахаров Д.М. Бюджетная политика как инструмент государственной поддержки научно-образовательных комплексов. Деньги, финансы, инвестиции, 2003, № 3,0,5 п.л.

5. Сахаров Д.М. Особенности управления государственной собственностью в банковской системе. Банковские услуги, 2003, № 3, 0,5 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ № 94 Тираж 100 экз.

Р 13 5 63 SooJ^

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сахаров, Дмитрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА КАК ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭКОНОМИКУ.

1.1 Государственные финансы в системе регулирования рыночной экономики.

1.2 Общая характеристика бюджетной политики.

1.3 Международные аспекты бюджетной политики.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ - ВАЖНЕЙШИЙ ИНСТРУМЕНТ

БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1 Основные направления повышения эффективности бюджетной политики.

2.2 Бюджетная политика как инструмент государственной поддержки научно-образовательного комплекса.

2.3 Место государственного дога в современной бюджетной политике.

2.4 Финансовые аспекты реформы ЖКХ.

ГЛАВА 3. ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

3.1 Концептуальные основы управления государственной собственностью.

3.2 Методы повышения эффективности использования государственной собственности в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетная политика в механизме управления государственными финансами России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема государственного регулирования рыночной экономики приобретает особую актуальность в свете происходящих в России преобразований, обусловленных формированием эффективно функционирующего экономического механизма, основанного на гармоничном сочетании государственного регулирования и рыночной саморегуляции.

Развитие рыночных отношений в России происходит в условиях низкой конкурентоспособности российских компаний не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, неразвитости институциональных основ экономического механизма, слабости рыночной инфраструктуры, низкого уровня испонения государством своих функций, неустойчивого состояния государственных финансов. Сложность поиска путей их качественного изменения проявляется в том, что они носят взаимосвязанный характер и требуют комплексного подхода в рамках проводимой государством бюджетной политики.

Бюджетная политика используется государством как инструмент стимулирования экономического роста, регулирования инвестиционной активности, финансовой поддержки приоритетных сегментов национальной экономики. Повышение социально-экономической результативности бюджетной политики является основой эффективного выпонения функций государства в экономике и необходимым условием для преодоления негативных тенденций, препятствующих развитию экономики России.

Таким образом актуальность темы вызвана необходимостью обеспечения устойчивого роста российской экономики с использованием государственного регулирования, в том числе и бюджетной политики. Более того, актуальность темы исследования диктуется ускорением инновационного развития и финансовой глобализацией в мире, что неизбежно приводит к усложнению задач, стоящих перед государством, и повышению роли финансов в системе государственного регулирования рыночной экономики. Задача реформирования государственных финансов в ходе системных преобразований выдвигается в разряд первоочередных.

Степень разработанности темы. Проблемы бюджетной политики всегда находились в центре внимания как российской, так и зарубежной финансовой науки. В рамках классической школы политэкономии проблемы государственных финансов исследованы в работах А. Смита, У. Петти, Ж.Б. Сея, Д. Рикардо, Дж.С. Миля. Существенный вклад в разработку проблем бюджетной политики внес также Дж.М. Кейнс, идеи которого об активном использовании бюджета для регулирования экономики получили развитие в работах Р. Харрода, Э. Хансена, Дж. Хикса, Н. Кадора, Ф. Перру. Проблемы бюджетной политики детально изучены также и в рамках неоклассических теорий, рассматривающих снижение налогов, ликвидацию бюджетного дефицита и приватизацию как инструменты стимулирования экономического роста. Известными представителями неоклассического направления являются Дж. Мид, М. Фридман, А. Лаффер, Р. Солоу. Представители постинституционализма (Р. Коуз, Д. Норд, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен) особое внимание уделяют проблемам влияния бюджетной политики на общественное благосостояние, соотношения последнего с благосостоянием отдельных граждан, выбора приоритетных направлений расходования государственных средств, формирования институциональных основ бюджетной системы государства.

Проблемы бюджетной политики являются объектом исследования многих российских ученых. Среди них можно отметить JI. Абакина, Е. Балацкого, О. Вьюгина, С. Глазьева, Е. Гурвича, JI. Дробозину, В. Ивантера, Д. Львова, С. Лушина, В. May, И. Осадчую, В. Панскова, В. Сенчагова, В. Тамбовцева, Е. Ясина.

Вместе с тем развитие рыночных реформ постоянно ставит перед финансовой наукой новые проблемы, вызываемые изменениями, происходящими в экономике России. Так, требуют уточнения теоретические и практические аспекты бюджетной политики в свете решения задач, связанных с повышением международной конкурентоспособности российской экономики. Кроме того, многие вопросы, связанные с выработкой перспективных направлений использования бюджетных средств, формирования системы управления государственной собственностью и повышения эффективности государственных расходов по-прежнему остаются дискуссионными и недостаточно проработанными, г* Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке путей повышения социально-экономической результативности бюджетной политики в направлении, обеспечивающем устойчивый экономический рост.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: исследовать теоретические аспекты бюджетной политики и определить ее значение в системе современного государственного регулирования экономики России; I изучить действующую практику проведения бюджетной политики в контексте решения задачи повышения конкурентоспособности российской экономики; определить ключевые подходы к разработке и осуществлению бюджетной политики, обеспечивающие укрепление системы государственных финансов и стимулирование экономического роста; , установить стратегические ориентиры политики бюджетных расходов; выявить влияние системы управления государственным догом на современную бюджетную политику России; определить основные направления бюджетного регулирования научно-образовательной сферы - ключевого звена инновационной системы; разработать методы бюджетного регулирования жилищно-коммунального хозяйства с целью обеспечения его эффективного функционирования; определить пути повышения эффективности управления государственной собственностью в России.

Объектом диссертационного исследования выступают финансовые отношения государства с экономическими субъектами.

Предметом диссертационного исследования является бюджетная политика России.

Научная новизна проведенного исследования заключается в:

- развитии методологии анализа бюджетной политики, учитывающей специфику влияния на нее внутренних и внешних факторов в эпоху постиндустриализации, и обосновании необходимости выработки комплексного подхода к проблеме конкурентоспособности экономики в рамках проводимой государством бюджетной политики;

- выявлении недостатков современной бюджетной системы России, препятствующих достижению высоких темпов экономического роста;

- обосновании приоритетности государственных расходов на инновации и инфраструктуру, с которыми связано повышение конкурентоспособности российской экономики;

- определении институциональных условий формирования эффективной системы государственной финансовой поддержки инноваций в России;

- комплексности подхода к решению важнейшей социально-экономической проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства, основанного на активном использовании бюджетной политики;

- развитии теории государственных финансов, состоящем в исследовании методов улучшения управления государственной собственностью в России.

Практическая значимость работы состоит в следующем: Х разработаны предложения по повышению эффективности государственных расходов и заключающиеся в использовании программно-целевого метода их осуществления;

Х определены пути формирования эффективной системы управления государственным догом в рамках бюджетной политики с учетом различных теоретических подходов к договым проблемам и специфики социально-экономического положения России;

Х предложен финансовый механизм реформирования жилищно-коммунального хозяйства России;

Х разработан комплекс предложений по повышению эффективности управления государственной собственностью в России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Полученные результаты обсуждались на кафедре Корпоративных и государственных финансов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, были использованы в Научно-исследовательском финансовом институте Министерства финансов Российской Федерации. Материалы диссертации применяются для методического обеспечения учебного процесса в РЭА им. Г.В. Плеханова. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти работах общим объемом 2,0 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Сахаров, Дмитрий Михайлович

Заключение

Эффективная система государственного финансового регулирования рыночной экономики является важнейшим условием экономического развития и поддержания политической стабильности страны. В современной рыночной экономике базовые функции государства состоят главным образом в управлении экономическими процессами с целью корректировки недостатков рынка. К числу таких базовых функций относятся: производство общественных благ; государственное регулирование естественных монополий; регулирование внешних эффектов (экстерналий); обеспечение равного доступа экономических субъектов к достоверной информации. Поэтому результат функционирования системы государственных финансов воплощается прежде всего в том, насколько государство эффективно исправляет недостатки рынка.

Изменения функций государства и способов финансового регулирования экономики происходят под воздействием многих факторов, среди которых важное место занимают финансовая глобализация, особенности НТП на современном этапе, социально-политические процессы. Поэтому возникает проблема определения качества государства, или его способности эффективно выпонять свои функции в постоянно изменяющихся условиях. Поставленная самой хозяйственной практикой задача расширения временных горизонтов планирования компаниями своей деятельности, в свою очередь, выявила проблему выработки нового понимания роли государства в экономическом развитии страны. Таким образом, в настоящее время сам бизнес предъявляет спрос на услуги государства.

Бюджетная политика представляет собой воздействие государства на экономику путем изменения объема и структуры государственных расходов, налогообложения и государственной собственности, которые в совокупности являются инструментами ее проведения. Сама же бюджетная политика, основные параметры которой находят свое отражение в бюджете, выступает как инструмент управления государственными финансами.

Современная мировая практика финансового регулирования социально-экономических процессов нацелена на поное и точное выявление общественных потребностей, алокацию ресурсов в соответствии с данными потребностями и применение системы оценок социально-экономической результативности осуществляемых государством проектов.

Процесс реформирования государственных финансов в России дожен быть направлен на достижение большей степени их соответствия по масштабам, структуре и эффективности потребностям постиндустриального общества.

Основным требованием к российской бюджетной политике выступает создание условий для экономического роста. Активизация инвестиционно-инновационной составляющей экономического роста при проведении бюджетной политики является одним из условий выхода российской экономики на траекторию устойчивого экономического развития.

В настоящее время не только для крупных корпораций, но и для государств повышение международной конкурентоспособности стало абсолютным приоритетом проводимой ими финансовой политики. Финансовая глобализация вызывает необходимость ориентации бюджетной политики прежде всего на максимизацию конкурентоспособности национальной экономики.

Активное включение России в процессы экономической глобализации служит потенциальным источником финансовых и технологических ресурсов, способных стать допонительным фактором экономического роста. Бюджетная политика государства дожна быть направлена на максимизацию положительных и нейтрализацию негативных последствий более тесной интеграцией России в мировое хозяйство, что требует разработки концепции международной конкурентоспособности России, обеспечивающей создание конкурентных преимуществ стратегического характера. В условиях обострения глобальной конкуренции особое значение имеет повышение эффективности бюджетных расходов, предполагающее определение догосрочных приоритетов в расходовании государственных средств, создающих конкурентные преимущества национальной экономики.

К основным недостаткам системы государственных финансов в России относятся прежде всего чрезмерное бюджетно-налоговое бремя и слабое налоговое администрирование; низкая социально-экономическая результативность государственных расходов и управления государственной собственностью. Таким образом, к числу основных препятствий на пути экономического развития, относится не только высокое налоговое бремя, но и крайне низкое качество производимых государством благ, не соответствующее уровню расходов на них. Без комплексного реформирования системы государственных расходов снижение налогового бремени не приведет к стабилизации системы государственных финансов в догосрочной перспективе.

Оптимизация бюджетных расходов предусматривает проведение ряда крупномасштабных реформ, среди которых: проведение комплексной реформы ЖКХ, повышающей его эффективность и ведущей к постепенному сокращению дотаций из бюджета; выработка стратегии управления государственным догом, снижающей договое бремя страны; сокращение бюджетных расходов на поддержку отраслей материального производства, эффективность которых является крайне низкой; финансовая поддержка судебной реформы, направленная, в частности, на укрепление механизма защиты прав собственности и улучшение экономического климата в стране.

Бюджетные средства дожны обеспечивать производство общественных благ, создающих догосрочные предпосыки для устойчивого экономического роста и укрепления конкурентных позиций России в глобальной экономике. Приоритетными для государственного финансирования дожны стать инвестиции в человеческий капитал, связанные созданием и развитием инновационного сектора экономики, с повышением эффективности научно-образовательной сферы, формированием инфраструктуры, закладывающей догосрочный фундамент экономического роста.

Повышение эффективности государственных расходов предусматривает внедрение программно-целевых методов бюджетного финансирования, основанных на строгой увязке величины государственных расходов с результатами с их осуществления.

В целях обеспечения бесперебойного финансирования институциональных реформ и поддержания общей стабильности государственных финансов необходимо наряду с текущим осуществлять среднесрочное бюджетное планирование, которое является инструментом, позволяющим снизить влияние конъюнктурных факторов при реализации стратегических направлений бюджетной политики.

Фундаментальной проблемой современной бюджетной политики России является создание условий для формирования и развития национальной инновационной системы, ориентированной на интеграцию науки, образования и производственной сферы для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Стратегическими приоритетами государства при поддержке развития инновационной системы являются привлечение частных инвестиций в инновационную сферу, многоканальное финансирование инновационной деятельности с использованием собственных средств российских компаний, бюджетных средств, средств кредитных организаций, а также венчурных инновационных фондов.

Ключевую роль в финансировании российского образования дожно играть государство, создающее благоприятные финансовые условия для повышения качества образовательных услуг, внедрения инноваций и информатизации образования в соответствии с требованиями модернизации российской экономики.

Значительный объем накопленного государственного дога является серьезной проблемой для современной бюджетной политики России. Цивилизованный подход к ее решению предполагает концентрацию усилий Правительства на обеспечении своевременных и поных платежей по договым обязательствам и предусматривает постоянную работу по эффективному управлению государственным догом, способствующему минимизации стоимости обслуживания государственных заимствований и недопущению опережения темпов роста государственного дога над темпами роста ВВП.

Преодоление кризисных явлений в системе государственных финансов и создание предпосылок для устойчивого экономического роста невозможно без выработки концепции управления государственным догом, основанной на активном использовании международного опыта и отражающей современное состояние российской экономики.

Жилищно-коммунальное хозяйство относится к одной из наиболее проблемных отраслей российской экономики. Главной задачей бюджетной политики в сфере ЖКХ является обеспечение доступности колективных благ путем эффективного сочетания методов прямого и косвенного финансового содействия созданию среды, благоприятной для удовлетворения потребностей в них. Задачей государства в процессе реформирования ЖКХ является, с одной стороны, демонополизация потенциально конкурентных сегментов отрасли и регулирование деятельности монополий в рамках бюджетной политики, - с другой.

Совершенствование государственного финансового регулирования предполагает пересмотр затратного метода формирования тарифов на услуги ЖКХ. Переход на систему расчетов за фактически оказанные услуги и создание прозрачного механизма определения издержек предприятий-монополистов будет способствовать снижению нагрузки ЖКХ на бюджет и оздоровлению отрасли, так как стимулирует сокращение издержек и внедрение современных технологий.

Государственное регулирование тарифов на услуги ЖКХ дожно быть увязано с основными целями макроэкономического регулирования, а также учитывать финансовое состояние потребителей, что необходимо для достижения баланса интересов государства, предприятий отрасли и потребителей. Пересмотр тарифов в сторону их увеличения в процессе государственного регулирования монополистов в сфере ЖКХ возможен только в случае, если другие методы оздоровления отрасли исчерпаны (внедрение современных технологий ресурсосбережения, улучшение качества менеджмента и т.д.).

Укрепление финансового положения ЖКХ позволит улучшить обслуживание потребителей, сократить бюджетные расходы и направить сэкономленные средства на образование, здравоохранение и другие приоритетные направления.

Повышение эффективности управления объектами государственной собственности создает необходимые предпосыки для повышения конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения устойчивого экономического роста. От того, насколько эффективно выстроен финансовый механизм управления государственной собственностью, во многом зависит результативность социальной политики и безопасность государства. Отсутствие эффективной системы управления государственной собственностью не только ведет к нарастанию кризисных явлений в государственных организациях и росту бюджетных потерь, но и является одним из препятствий на пути структурной перестройки экономики и развития корпоративного сектора в России, снижения коррупции и повышения доверия экономических субъектов к финансовой политике государства. В настоящее время деятельность большинства государственных предприятий не способствует решению задач социально-экономической политики, кроме того, не обеспечен необходимый контроль за сохранностью и использованием государственного имущества.

Совершенствование управления находящимися в государственной собственности активами связано с реструктуризацией экономики и улучшением качества корпоративного управления во всех ее секторах, в том числе и государственном, укреплением институциональных основ рыночной экономики.

Для улучшения управления государственной собственностью в России необходимо:

- завершение сплошной инвентаризации государственной собственности в стране и за рубежом;

- усиление контроля за деятельностью государственных организаций посредством повышения ответственности руководителей за вверенные им объекты, комплексной ревизии бюджетополучателей, мониторинга финансовых обязательств госсектора;

- определение целей, достижению которых служит каждый объект, находящийся в собственности, с указанием путей их достижения;

- реструктуризация государственного сектора, предусматривающая сокращение числа государственных унитарных предприятий до 1000-1500 через их акционирование и приватизацию, упразднение института хозяйственного ведения, сокращение количества находящихся в федеральной собственности пакетов акций через их приватизацию, консолидацию государственных пакетов в вертикально интегрированных структурах, сохранение и, в случае необходимости, увеличение размера пакетов акций стратегически важных компаний в государственной собственности, прежде всего естественных монополий;

- повышение эффективности управления государственными учреждениями путем использования закрепленного за ними имущества в соответствии с приоритетами социально-экономического развития, сокращения количества учреждений и повышения транспарентности их работы;

- утверждение основных показателей деятельности крупнейших государственных компаний в рамках бюджетного процесса. Независимому аудиту дожны подвергаться не только инвестиционные программы, но и текущие расходы, их объем и обоснованность;

- решение проблем государственной собственности в контексте выработки стратегии государственного инвестирования и создания предпосылок для улучшения инвестиционного климата в целом, а также оптимизации размера и структуры государственных расходов.

Решение задач социально-экономического развития невозможно без повышения эффективности бюджетной политики, обеспечивающей высокий уровень конкурентоспособности национальной экономики и направленной на развитие рыночной инфраструктуры, рост инновационной активности, снижение избыточных административных барьеров для предпринимательской деятельности, повышение прозрачности и укрепление финансовой дисциплины на всех уровнях бюджетной системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сахаров, Дмитрий Михайлович, Москва

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая, вторая и третья (в ред. от 26 ноября 2002 г.)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 25 июля 2002 г.)

4. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N 181-ФЗ О Бюджете развития Российской Федерации

5. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации

6. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества

7. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год

8. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год (в ред. от 24 декабря 2002 г.)

9. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год (в ред. от 25 июля 2002 г.)

10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию О бюджетной политике на 2004 г.

11. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию О бюджетной политике на 2003 г.

12. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию О бюджетной политике на 2002 г.

13. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию О бюджетной политике на 2001 г.

14. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы) утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р (в ред. от 6 июня 2002 г.)

15. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (в ред. от 29 ноября 2000 г.)

16. Распоряжение Правительства РФ от 20 февраля 2002 г. № 218-р О принятии предложения о сохранении статуса государственного научного центра РФ за научными организациями

17. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы, Минэкономразвития России, М., 2003 г.

18. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 9 месяцев 2002 года, Минэкономразвития России, М., 2002 г.

19. Але М.За реформу налоговой системы. М., 2001

20. Андрианов В. Масштабы внешней задоженности России, Экономист, 2001, № 12, с. 51-55

21. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. Экономист, 2002, № 6, с. 2-6

22. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1, 60-65

23. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. Экономист, 2001, №9, с. 13-15

24. Белоусов А. Рост, да не тот. Ведомости, 13 ноября 2002, с. 4

25. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. Проблемы прогнозирования, 2001, № 1

26. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. Вопросы экономики, 2001, № 7

27. Бляхман J1. Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. Российский экономический журнал, 2001, № 3

28. Бодов О.Н., и др. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы. Проблемы прогнозирования, 2002, № 1, с. 47-64

29. Бодов О.Н., и др. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы. Проблемы прогнозирования, 2002, № 4, с. 122- 133

30. Болотин В.В. Финансовые проблемы реформы ЖКХ. Финансы, 2002, № 2, с. 12-14

31. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Вл.: ПИОНЕР-ПРЕСС, 2002

32. Бугаян И.Р., Сумбатян М.А. Модель влияния научно-технического прогресса на темпы накопления и экономического роста. Экономика и математические методы, 2002, № 4, с. 104-109

33. Бюджет страны суть и содержание государственной политики (По материалам расширенного заседания колегии Минфина РФ). Финансы,2001, №5, с. 7-18

34. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи (По материалам расширенного заседания колегии Министерства финансов РФ). Финансы,2002, №3, с. 3-13

35. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. М.: ГОРОДЕЦ, 2001

36. Виссарионов А. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 1, с. 52-56

37. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. Вопросы экономики, 2002, №8, с. 115-121

38. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? Российский экономический журнал, 2001, № 11-12, с. 3-10

39. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров. Проблемы прогнозирования, 2002, № 3, с. 83-92

40. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту дерегулирования. Экономист, 2002, № 12, с. 3-12

41. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики. Экономист, 2002, № 6, с. 52-63

42. Вьюгин О. Почему нужен профицит. Ведомости, 21 августа, 2002, с.4

43. Вьюгин О. Цена инвестиций. Ведомости, 19 февраля 2002, с. 4

44. Глазьев С. Об итогах общественной дискуссии о стратегии экономического развития России. Экономическая наука современной России, 2002, № 1, с. 34-40

45. Глазьев С. Петров Ю. Бюджет-2002: выбор социально-экономической политики. Российский экономический журнал, 2001, № 10

46. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. Вопросы экономики, 2000, № 11, с. 13-26

47. Голиченко О.Г. Проблема регулирования экономического роста в макроэкономических моделях. Экономика и математические методы, 2001, № 4, с. 33-43

48. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета. Вопросы экономики, 2002, №10, с. 4-15

49. Горегляд В. Бюджетная политика и экономический потенциал страны. Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 67-77

50. Горский И. К оценке налоговой политики. Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 70-78

51. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. Доклад Минпромнауки. Вопросы экономики, 2002, № 6, с. 92-107

52. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике, под ред. Рекитара Я.А. М.: Наука, 2001

53. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. Экономист, 2002, № 2, с. 50-59

54. Гурвич Е. Перекосы либерализма. Ведомости, 23 декабря 2002, с. 4

55. Гурвич Е. Государственная политика стимулирования экономического роста. Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТЕИС, 2000

56. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. Экономист, 2002, № 2, с. 11-18

57. Данилов Ю.А. Рынки государственного дога. М.: ГУ ВШЭ, 2002

58. Делягин М. Возможности инерционного развития исчерпаны. Рынок ценных бумаг, 2001, № 5, с. 93-96

59. Демидова JI. Реформы общественного сектора на Западе. Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 11, с. 29-38

60. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста. Вопросы экономики, 2002, № 12, с. 4-16

61. Златкис Б. И. Договая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти. Финансы, 2001, № 12, с. 3-6

62. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным догом в Российской Федерации. Финансы, 2001, № 4, с. 3-6

63. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 3, с. 12-18

64. Ивантер А., Кириченко Н. Пять экономических задачек. Эксперт, 2001, № 1-2, с. 46-50

65. К формированию системы общегосударственного финансового контроля в России. Материалы кругового стола. Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 152-157

66. Калашников И. Инвестиционная политика: воспроизводственный аспект. Экономист, 2002, № 9, с. 29-35

67. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ПРОГРЕСС, 1978

68. Клайн Л. Глобализация: вызов национальным экономикам. Проблемы теории и практики управления, 1998, № 6, с. 44-49

69. Классики кейнсианства: Р. Харрод, Э. Хансен, в 2-х т. М.: ЭКОНОМИКА, 1997

70. Клепач А. и др. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. Вопросы экономики, 2002, № 8, с. 4-20

71. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. М.: ИМЭМО РАН, 2001

72. Корнай Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 4-22

73. Косарев Н., Сиваев С. Проблемы реформирования жилищного сектора. Общество и экономика, 2001, № 1, с. 112-145

74. Кудрин A.JI. Бюджет-2002 сбалансированный и реалистичный. Финансы, 2002, № 1, с. 3-6

75. Кушлин В. Задачи экономического роста. Экономист, 2001, № 1, с. 3-10

76. Лепетиков Д. Какие банки нужны государству? Ведомости, 8 апреля 2002,

77. Лескин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 71-87

78. Логинов В. Условия инновационного развития экономики, Экономист,2001, №3, с. 21-27

79. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит .как фактор экономической политики. Экономист, 2002, № 7, с. 55-62

80. Львов Д. Экономика развития. М.: ЭКЗАМЕН, 2002

81. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в экономике России. Общество и экономика, 2000, № 11-12

82. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы важный резерв сокращения бюджетных расходов. Финансы, 2000, № 1, с. 3-6

83. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. Вопросы экономики, № 9, 2000, с. 18-33

84. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 4-25

85. May В. Стратегия постиндустриального прорыва. Ведомости, 2 апреля2002, с. 4

86. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. Вопросы экономики, 2002, № 1

87. Мильнер Б. Испонительная власть: принципы организации и управления. Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 94-108

88. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России. Российский экономический журнал, 2000, № 5-6

89. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 3, с. 81-85

90. Нобелевские лауреаты по экономике: Дж. Бьюкенен. М.: ТАУРУС АЛЬФА, 1997

91. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса. Экономист, 2000, № 10, с. 3-9

92. Норт Д. Институты, институциональные измерения и развитие экономики. М., 1997

93. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? Общественные науки и современность, 2002, № 5, с. 5-23

94. Пансков В. Формирование системы финансового контроля как стратегическая задача государственного строительства. Российский экономический журнал, 2002, № 5-6, с. 17-23

95. Подвинская Е.С. Об управлении внешним догом. Финансы, 2002, № 3

96. Портер М. Конкуренция. М.: ВИЛЬЯМС, 2001

97. Райская Н.Н. и др. Факторы промышленного роста в России. Вопросы статистики, 2000, № 7, с. 33-36

98. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании). Экономист, 2002, № 6, с. 9-22

99. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики Экономист, 2001, № 8, с. 17-21

100. Резников JI. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. Российский экономический журнал, 2001, № 4, с. 8-18

101. Рогова О. Итоги десятилетия либерализации. Экономист, 2001, № 4

102. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям. Проблемы прогнозирования, 2002, № 3, с. 93-108

103. Российский статистический ежегодник, М.: Госкомстат, 2002 г.

104. Рубченко М., Ивантер А. Закат реформ. Эксперт, 2003, № 1

105. Румянцева Е. Жилищно-коммунальная реформа в условиях массовой бедности населения. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 5, с. 38-42

106. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6, с. 28-32

107. Самуэльсон П. Экономикс. М., 1997

108. Саркисянц А. Финансовые кризисы и проблемы суверенного дога. Вопросы экономики, 2002, № 8, с. 81-88

109. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки. Экономист, 2002, № 1, с. 41-48

110. Сергиенко О.А. Стимулирование догосрочного экономического роста. Финансы, 2001, № 12, с. 7-10

111. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году. Финансы, 2001, № 9, с. 3-6

112. Смулов A.M. Современные проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. Экономическая наука современной России, 2002, № 2. с. 51-66

113. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением. Российский экономический журнал, 1999, №4, с. 3-8

114. Стародумский В. К новому этапу экономических реформ. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4, с. 59-66

115. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? Вопросы экономики, 2000, № 7, с. 4-35

116. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу. Вопросы экономики, 1998, № 8, с. 4-31

117. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад, подготовленный рабочей группой под руководством В.И. Ишаева. Российский экономический журнал, 2001, № 1, с. 3-37

118. Стрик Дж. Государственные финансы Канады. М.: Экономика, 2000

119. Тамбовцев В.J1. Институциональный рынок и механизм институциональных изменений. Общественные науки и современность, 2001, №5

120. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ, 2001

121. Тобин Дж. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована. Российский экономический журнал, 2002, № 3, с. 42-45

122. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля? Проблемы теории и практики управления, 1999, № 1, с. 45-51

123. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Под ред. Львова Д.С., Поршнева А.Г. М.: ЭКОНОМИКА, 2002

124. Хейфец Б.А. Решение договых проблем: мировой опыт и российская действительность. М., 2002

125. Черноуцан Е. Государство и приватизация крупных компаний в отраслях высоких технологий (Опыт Франции). Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 10, с. 47-54

126. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности. Вопросы статистики, 2000, № 7, с. 50-57

127. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 3, с. 75-80

128. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Об управлении государственным догом. Финансы, 2002, № 12, 2002

129. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000

130. Яркин А.П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития. Финансы, 2002, № 11

131. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политики. Вопросы экономики, 2002, № 11, с. 4-30

132. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. Общество и экономика, 2002, № 2, с. 31-74

133. Arrow К. Economic Transition: Speed and Scope. Journal of Institutional and Theoretical Economics Vol. 156, 2000, pp. 9 18

134. Cashin P. Government spending, taxes and economic growth. IMF, 1994

135. Elmendorf D., Mankiw G. Government debt. NBER, 1998

136. Gerson P. The Impact of fiscal policy variables on output and growth. IMF, 1998

137. Globalisation and tax. The Economist, 29th January 2000, p. 3-18

138. Mackenzi G. The quality of fiscal adjustment and growth. IMF, 1996

139. Musgrave R., Musgrave P. Public finance in theory and practice. N.Y., 1987

140. Main Science and Technology Indicators, OECD, 2001, № 1

141. Villanueva D. Openness, human development and fiscal policies. IMF, 1993

Похожие диссертации