Развитие федерального казначейства в системе управления государственными финансами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гусев, Сергей Иванович |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие федерального казначейства в системе управления государственными финансами"
На правах рукописи
Гусев Сергей Иванович
РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Иркутск 2005
Диссертация выпонена на кафедре "Финансы" Байкальского государственного университета экономики и права
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Самаруха Виктор Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Белоглазова Галина Николаевна
доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна
доктор экономических наук, профессор Пешина Эвелина Вячеславовна
Ведущая организация:
Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ
Защита состоится 14 июня 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.070.01 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, корпус 9 БГУЭП, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101.
Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю.
Автореферат разослан л4 мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Н.Н. Даниленко
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Успешное развитие экономики любого государства во многом зависит от достоверности и оперативности получения информации о состоянии государственных финансовых и материальных ресурсов, а также возможности эффективного управления ими.
Система государственных финансов - это единый комплекс структурных и функциональных органов обеспечения их финансовых операций, посредством которых они осуществляют аккумуляцию денежных фондов и производят расходы. Данная сфера является одной из ключевых в финансовой системе страны, что и предопределяет необходимость выработки мер по повышению результативности ее использования.
Поэтому в системе управления государственными финансовыми ресурсами любой страны очень важная роль отводится организационной структуре, обеспечивающей реализацию на практике той или иной модели бюджетного регулирования. В круг ее основных задач входят, прежде всего, планирование и прогнозирование бюджетного процесса, формирование рациональной структуры межбюджетных отношений, осуществление операций с бюджетными средствами, контроль за их целевым расходо-анием, финансирование социальных программ, консолидация и учет всех видов государственных финансов и др. В качестве такой организационной структуры в странах с развитой рыночной экономикой традиционно выступает институт казначейства, который за многолетний период своего развития превратися в действенный инструмент проведения государ-ственной финансовой политики в бюджетной сфере. Данная позиция определила актуальность темы диссертационного исследования.
В Российской Федерации органы федерального казначейства были образованы сравнительно недавно, двенадцать лет назад. Однако их развитие шло достаточно высокими темпами; именно казначейские технологии позволили отладить стадии бюджетного процесса, обеспечить целевой характер использования бюджетных средств, стабилизировать финансовую систему страны. Вместе с тем в настоящее время в РФ еще не созданы организационно-экономические условия для повышения эффективности использования казначейской системы испонения бюджетов.
Это обусловлено тем, что пономочия органов казначейства, установленные в период их образования, практически не видоизменились в связи с новыми задачами и условиями социально-экономического развития
1Ч>С МЦИОМАЛЫМЯ МУМПМА
общества и ускоренного роста ВВП. Как показывает практика, правовое и нормативное регулирование организации и функционирования органов казначейства отстает от тех темпов, которыми развивается эта структура. Проблемы дальнейшего развития казначейства в части теоретических, методологических, организационных вопросов могут быть решены только на основе внесения соответствующих изменений в законодательство и Бюджетный кодекс.
Органам казначейства предстоит реализовать важные направления в проведении государственной бюджетной реформы. В стратегии будущей финансовой системы страны казначейству дожна быть отведена приоритетная роль. По нашему мнению, на казначейство необходимо возложить более широкий диапазон обязанностей в сфере управления государственными финансами, т.к. в настоящее время его органы участвуют лишь опосредованно в управлении национальным бюджетным потенциалом, не выпоняют в поной мере назначение "централизованной бюджетной бухгатерии" и только находятся на пути превращения в эффективный механизм реализации государственной финансовой политики. Поэтому казначейство дожно стать важнейшим элементом интегрированной системы управления государственными финансами, существенно расширив свои функции.
Степень разработанности проблемы. Сложность и многоплановость проблемы придания казначейской системе статуса ведущего института управления государственными финансами обусловлена широким спектром вопросов, связанных с формированием адекватного современным требованиям бюджетного законодательства, с необходимостью совершенствования бюджетной системы, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, кризисным состоянием государственной финансовой системы, недостаточной теоретической проработанностью казначейских технологий, почти поным отсутствием научных исследований в области формирования бюджетной собственности.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.
Вопросы управления государственными финансами, проблемы его совершенствования на федеральном уровне исследуются в работах А. Александрова, Д. Алахвердяна, А. Бабич, Н. Белотеловой, С.Дж. Брауна, Ю. Бригхена, Е. Бушмина, Э. Вознесенского, О. Врублевской,
A. Година, А. Дадашева, Р. Дорнбуша, Л. Дробозиной, А. Иларионова, В. Князева, А. Лаврова, Т. Лапушинской, С. Лушина, Л. Павловой, И. Подпориной, Г. Поляка, В. Родионовой, М. Романовского, С. Фишера,
B. Христенко, Д. Черника, Р. Шмалензи и др.
Теоретические аспекты бюджетного федерализма и проблемы его совершенствования рассматриваются в работах Л. Абакина, И. Абросимовой, А. Игудина, П. Киркова, В. Кокова, А. Лаврова, В. Лексина, Ю. Любимцева, С. Сибирякова, В. Христенко, С. Хурсевича, А. Швецова, А. Шишкина и др.
Вопросы регулирования межбюджетных отношений, их совершен-твования и состояния в зарубежных странах освещены в работах Д. Бута-кова, В. Варламова, Н. Гудыма, М. Захарова, А. Игудина, Г. Крылова, Ф. Ле Ру, А. Ляско, Н. Максимовой, М. Минченко, В. Петрова, В. Птицына, О. Пчелинцева, Ю. Швецова, А. Улюкаева и др.
Проблемы формирования доходной и расходной частей бюджетов федерального и территориального уровня в российской экономике изло-ены в работах А. Аюшиева, В. Иваницкого, С. Кочина, Н. Львова, Л. Павловой, В. Панскова, В. Садыгова, В. Самарухи, А. Семенова, С. Трунова, В. Штундюка, М. Яндиева и др.
Законодательные основы финансового регулирования в бюджетной сфере представлены в работах Е. Беловой, Ю. Вавилова, Д. Комягина, Г. Крылова, Э. Кушнера, В. Пешехонова, В. Родионовой и др.
Проблемам развития казначейской формы испонения бюджетов посвящены работы Л. Бережной, В. Горина, Н. Лазаревой, Т. Маковника, В. Матвеенко, В. Мильчякова, Т. Нестеренко, В. Нестерова, С. Прокофьева А. Романенкова и др.
В последние годы опубликовано немало научных работ о казначейской системе, посвященных, по большей части, путям совершенствования бюджетного процесса органами федерального казначейства. При этом большинство ученых придерживаются традиционных, устаревших к настоящему времени воззрений по поводу их роли в управлении государственными финансами. Но современные наука и зарубежная практика расширяют представление о сущности казначейской системы испонения бюджетов и наделяют ее более разноплановыми функциями, определяющими социально-экономическую сущность государственного регулирования бюджета.
В рамках диссертационного исследования именно вышеназванная тенденция получила развитие применительно к формированию и реализации бюджетной политики на новом этапе развития финансовой системы РФ.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции управления государственными финансами, дальнейшего развития федерального казначейства на основе регламентации бюджетной собственности.
Для достижения поставленной цели в работе были определены и решены следующие задачи:
- теоретически обосновать приоритет казначейской системы испонения бюджетов перед традиционной банковской;
- раскрыть теоретическое содержание отношений собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях;
- разработать методологические основы регламентации казначейством бюджетной собственности;
- исследовать роль федерального казначейства в системе управления государственными финансовыми ресурсами в РФ и за рубежом;
- определить объективные предпосыки и важнейшие направления реформирования системы государственных финансов в РФ;
- обосновать функциональную направленность развития института федерального казначейства в результате осуществления финансовой реформы в бюджетной сфере.
Предметом диссертационного исследования выступает система федерального казначейства.
Объектом исследования является государственная финансовая система и бюджетная собственность Российской Федерации.
В основе исследования лежит теория и практика проводимой в России в период 1991-2005 г.г. реформы государственных финансов и формирования федерального казначейства РФ.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения теории государственных финансов и управления собственностью в системе макроэкономического регулирования, Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам финансовой политики, выводы научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по проблемам, относящимся к теме диссертации.
В основу исследования положен диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В диссертации нашли отражение принципы системного подхода, экономического и статистического анализа (группировок, сравнения, обобщения, формализации, оптимизации, моделирования), экономико-математические методы исследования.
В качестве информационной базы исследования использованы законы Российской Федерации; указы Президента РФ; постановления Правительства Российской Федерации; статистические и аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ; нормативно-
правовые акты, регулирующие бюджетный процесс и межбюджетные отношения в РФ, субъектах РФ и муниципальных образованиях.
Наиболее существенными результатами диссертационного исследования являются следующие:
1. Обоснованы теоретические и методологические подходы к управлению государственными финансовыми ресурсами в условиях проведения бюджетной реформы. Они имеют принципиальные отличия как от осуществляемой ныне бюджетной политики, направленной на воспроизводство бюджета в качестве сугубо фискально-распределительной категории, так и от Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года.
2. Аргументирована ведущая роль федерального казначейства в переходе к единой процедуре обслуживания государственных финансов в Российской Федерации в целях обеспечения поной прозрачности бюджетной системы. Доказан приоритет казначейской системы испонения бюджетов перед традиционной банковской.
3. Сделан вывод о том, что осуществление органами федерального казначейства правомочий общественно-территориальных образований по владению, пользованию и распоряжению бюджетной собственностью обусловливает ключевую роль казначейства в финансовой системе страны, что позволит сосредоточить на его основе основные рычаги по регламентации бюджетных пропорций в государстве.
4. Предложена функциональная модель федерального казначейства как ведущего финансового института по управлению бюджетной собственностью и консолидации государственных финансовых ресурсов. Обосновано расширение спектра функций федерального казначейства, выпонение которых органами федерального казначейства адекватно его роли в сфере бюджетной реформы, проводимой в стране.
5. Определено, что реформирование межбюджетных отношений по пути совершенствования регулирующих налогов на основе фактора собственности является предпочтительным по сравнению с современной практикой совершенствования деятельности различного рода фондов финансовой помощи территориальным бюджетам.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы централизованного управления государственными финансовыми ресурсами органами федерального казначейства как субъекта владения, пользования и распоряжения бюджетной собственностью. В отличие от имеющихся разработок автором проведено комплексное исследование функционирования института казначейства как звена национальной финансовой системы. К числу элементов научной новизны относятся следующие:
1. Раскрыто теоретическое содержание категории собственности в бюджетном регулировании.
2. Доказано, что проблема оптимизации системы бюджетного регулирования решается не только с позиции достижения таких общепризнанных целей, как экономическая эффективность, социальная справедливость, политическая стабильность, но и на основе наиболее точного учета фактора собственности в бюджетном процессе, а также разработки механизма ее воздействия на межбюджетные отношения.
3. Разработаны методологические основы регламентации бюджетной собственности органами федерального казначейства. Обосновано, что гарантией эффективного и целенаправленного управления бюджетной собственностью станет регламентация бюджетных потоков казначейской структурой.
4. Сформулированы преимущества казначейской системы испонения бюджетов перед традиционной банковской. Концентрированное выражение этих преимуществ заключается в повышении эффективности использования бюджетных средств путем обеспечения целевой направленности, своевременности и рациональности их расходования; снижении стоимости обслуживания внутреннего дога в результате увеличения точности прогнозирования доходов и расходов на базе оперативного учета и контроля; ускорении оборачиваемости бюджетных средств за счет сокращения их пробега от распорядителя до конечных получателей.
5. Обоснована приоритетная роль федерального казначейства в консолидации финансовых ресурсов как субъекта управления бюджетной собственностью. Она обусловливается (на основе положений Бюджетного кодекса) главенствующей ролью казначейства среди других бюджетных учреждений в осуществлении пономочий по владению, пользованию и распоряжению бюджетной собственностью. Это позволяет обеспечить поную прозрачность бюджетной системы, исключить нецелевое использование бюджетных средств и повысить эффективность межбюджетных отношений.
6. Определены стратегические и тактические направления развития казначейской системы, связанные с выпонением обязанностей управляющего государственными финансами. Их практическая реализация позволит превратить казначейства в финансовые органы, наделенные универсальными пономочиями в сфере экономики и государственных финансов, что обеспечит поноценное действенное управление национальными бюджетными ресурсами. Аргументировано, что одним из ключевых условий аккумуляции бюджетных средств является создание казначейского банка.
7. Предложена методика распределения доходов между уровнями бюджетной системы через распределение налогов на основе отношений
собственности. Доказано, что кроме собственности нет никаких других реальных экономических оснований таким принципам межбюджетных отношений, как равенство и самостоятельность бюджетов различных уровней.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретических положений об отношениях собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях, о сущности и функциях казначейской системы, принципах ее функционирования как субъекта бюджетной собственности, приоритетной роли федерального казначейства в консолидации государственных финансовых ресурсов и управлении ими.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке научно обоснованного концептуального подхода по управлению государственными финансами, являющегося основой для разработки Программы развития органов федерального казначейства Российской Федерации на период 2005 - 2010 гг. (срок действия предыдущей программы закончися в 2004 г.).
Внедрение предложенной концепции позволит реализовать на практике важнейшую цель бюджетной реформы - бюджетирование, ориентированное на результат, а также получить финансовый эффект от устранения дублирования функций по управлению финансовыми ресурсами различными бюджетными учреждениями.
Методические разработки и рекомендации автора по распределению доходов между бюджетами разных уровней через регулирующие налоги на основе отношений собственности носят прикладной характер и ориентированы на повышение эффективности бюджетного регулирования в РФ и в субъектах Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на расширенной колегии Федерального казначейства (Казначейства России) в виде доклада, содержащего предложения по повышению эффективности функционирования казначейской системы испонения бюджетов, а также в служебной записке, направленной в Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов РФ, где отражены рекомендации автора по совершенствованию системы бюджетного регулирования в России. Их научная и практическая значимость подтверждена соответствующими справками. Результаты, полученные в ходе исследования, нашли отражение в практической деятельности Федерального казначейства (Казначейства России), а также управлений и отделений федерального казначейства по Республике Атай, Республике Карелия, Республике Тыва, Атайскому краю, Красноярскому краю, Московской области, Новосибирской области, Кемеровской области, Томской области.
Отдельные положения диссертации докладывались на международных и межрегиональных научно-практических конференциях, заседаниях научно-методологического совета Федерального казначейства (Казначейства России) по проблемам развития казначейской системы испонения бюджетов.
Теоретические положения работы используются в учебном процессе на кафедре "Финансы" Академии бюджета и казначейства МФ РФ, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Атайского государственного университета, Атайской академии экономики и права, Байкальского государственного университета экономики и права, кафедре "Государственное регулирование экономики" Атайского государственного технического университета.
Публикации. Автором опубликовано 33 научных работы (13 - в соавторстве) общим объемом 58,6 п.л., в том числе 4 монографии по теме диссертации (в соавторстве), приведенные в списке трудов соискателя.
Объем и структура. Структура работы определяется принятой логикой проведенного исследования и отражена в содержании диссертации, состоящей из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 360 страниц текста, в том числе 13 рисунков, 18 таблиц, а также 10 приложений. В списке использованной литературы 407 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и основные задачи исследования, определены предмет, объект, методологические основы исследования, наиболее существенные результаты, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретическое и практическое значение федерального казначейства в бюджетной системе государства раскрыта экономическая сущность бюджета как основного финансового плана государства, охарактеризованы объективные предпосыки реформирвания системы государственных финансов, обоснована роль федерального казначейства в системе бюджетно-правовых отношений РФ.
Во второй главе Сравнительный анализ функционирования казначейства в РФ и за рубежом обосновывается приоритет казначейской системы испонения бюджетов перед традиционной банковской, проанализированы основные закономерности эволюции органов федерального казначейства в России, дана характеристика моделей организации казначейств в зарубежных странах.
В третьей главе Методологические основы отношений собственности в бюджетном регулировании разработаны теоретические основы категории собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отно-
шениях, исследована структура собственности в бюджетной системе, обоснована ведущая роль федерального казначейства как субъекта управления бюджетной собственностью.
В четвертой главе Федеральное казначейство как финансово-кредитный орган испонения консолидированного бюджета РФ разработаны стратегический и тактический аспекты развития казначейской системы России, определены функции казначейства по управлению бюджетом, обоснованы банковские и кредитные инструменты функционирования казначейства, предложены основы регламентации функций федерального казначейства по управлению финансовыми потоками.
В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
Тема диссертационного исследования соответствует ч. 1 "Финансы", раздел 2 п.п. 2.6 "Казначейство и казначейская система испонения бюджетов" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Централизованное управление государственными финансовыми ресурсами как конечная цель бюджетной реформы
Отправной точкой для решения многих проблем бюджета современного государства служит рассмотрение последнего в качестве целостной юридической единицы. Такой взгляд на государство позволяет использовать применительно к нему фундаментальные признаки и атрибуты юридического лица: правоспособность и способность нести обязанности, наличие обособленного имущества (собственности) и возможность отвечать им по своим обязательствам и т.п. В настоящее время законодательством РФ установлен ряд специальных организационно-правовых форм для отдельных бюджетных учреждений, унитарных предприятий. Но юридическая форма определения государства в целом отсутствует, что в бюджетной сфере приводит к неурегулированности правовых пономочий и отношений между бюджетами разных уровней, между бюджетом и так называемой внебюджетной деятельностью, к нецелевому и нерациональному расходованию бюджетных средств и т.п.
Важнейшими следствиями определения государства как юридического лица являются следующие:
- государственные ресурсы отделены от ресурсов частных лиц;
- все активы, пассивы и собственный капитал государства как юридического лица отражены в его балансе;
- управление государственными финансами (активами) осуществляется централизованно специализированным бюджетным учреждением;
- все правовые нормы, касающиеся сбора государственных финансовых ресурсов (налоговых, таможенных и проч.) и их расходования (на образование, науку, пенсионное и другие виды социального обеспечения и т.п.), рассматриваются в рамках только бюджетного законодательства, в котором Бюджетный кодекс РФ имеет высшую юридическую силу, как, например, Гражданский кодекс РФ в гражданском законодательстве.
В настоящее время это не так. Налоговые вопросы поностью отданы на откуп Налоговому кодексу, таможенные Ч Таможенному. В законах о науке и образовании содержатся нормы, заранее устанавливающие процент расходов на них. Бюджетные организации осуществляют внебюджетную деятельность нередко с нарушением ГК РФ, вопросы финансирования социальной сферы почти поностью регулируются государственными внебюджетными фондами со своими собственными бюджетами и законами.
Отсутствие единого подхода в управлении различными сферами государственных финансовых ресурсов, договременной стратегии в проведении национальной бюджетно-налоговой политики являются тормозом в социально-экономическом развитии России, который правомерно трактовать как кризисные явления в существующей модели бюджетной системы. Это порождено, если прибегнуть к самой общей формулировке, отставанием в реформировании финансов постсоциалистического государства.
Если в экономике страны в целом были предприняты значительные реформаторские усилия (задействование инструментария денежной политики, либерализация цен и внешней торговли, влияние на обменный курс рубля и др.), если путем приватизации и формирования соответствующей правовой базы (куда входят Гражданский кодекс РФ, законы об акционерных обществах, банкротстве и т.д.) серьезно преобразованы микроэкономические отношения, то в области бюджета и еще более широкой -государственных финансов вообще - реформа значительно отстает. Правда, в течение всего периода 1992-2004 гг. неоднократно вносились определенные изменения в бюджетное и налоговое законодательство, в процедуры принятия и испонения бюджетов, но все это практически сводилось к латанию наиболее ощутимых из перманентно обнаруживающихся дыр.
Воспроизводство бюджета в качестве сугубо фискально-распределительной категории неизменно превращало его в кризогенный фактор и в период гиперинфляции начала 90-х годов, и во время платежного кризиса середины десятилетия, и в конце последнего, ознаменованного массовыми банкротствами. Это положение сохраняется и сегодня, а профицит федерального бюджета связан главным образом с ценовой ситуацией на мировых рынках энергоносителей.
Императив бюджетной политики - достижение сбалансированности между реализацией обязательств государственной власти и ее возможностями мобилизовывать финансовые ресурсы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Чтобы реально оценивать потенциал государства по выпонению своих обязательств, следует уяснить истинное положение дел в бюджетной сфере. В настоящее время бездефицитность бюджета носит рисковый, неустойчивый характер. В действительности дефицит федерального бюджета передается в бюджеты субъектов Федерации (см. табл. 1). Это происходит потому, что на практике не учитываются социальные обязательства регионов, являющиеся государственными. Так, перераспределение доходов между уровнями бюджетной системы в 2004 г. согласно оценкам, привело к существенной утрате устойчивости социальных обязательств субъектов Федерации, бюджеты которых лишились около 130 мрд. руб. при потерях федеральною бюджета в 6 мрд. руб.
Таблица 1
Испонение бюджетов Российской Федерации, процент к ВВП
Показатели 2000 2001 2002 2003
Консолидированный бюджет и внебюджетные фонды
Доходы 37,3 37,1 37,0 37,3
Расходы 34,2 33,8 36,0 36,3
Профицит(+)/дефицит(-) 3,1 3,2 1.1 1,0
Федеральный бюджет
Доходы 15,5 17.6 20,3 19,4
Расходы 14,1 14,7 18,8 17,7
Профицит(+)/дефицит(-) 1,4 2,9 1,5 1,7
Те рриториальные бюджеты
Доходы 13,2 12,1 12,1 11,3
Расходы 12,7 12,2 12,6 11,4
Профицит(+)/дефицит(-) 0,5 -0,1 -0,5 -0,1
Преодоление такого рода глубинных диспропорций недостижимо в пределах того или иного набора диктуемых сиюминутной ситуацией пожарных мер. Представляется бесспорной необходимость реформы
государственных финансов как системы. Причина невозможности оздоровления государственных финансов и перехода к устойчивому экономическому росту в рамках существующей финансово-бюджетной парадигмы состоит в поной неадекватности последней изменившемуся социально-экономическому базису: структура доходов экономических агентов и структура их потребностей (потенциальных расходов) за последнее десятилетие значительно изменились, а базовая структура бюджета (доходов и расходов государства) осталась прежней.
На первый план в разработке основных направлений бюджетной реформы следует поставить формирование финансовой стратегии. Она дожна, если говорить о главном, увязать перспективные цели финансовой системы государства с его текущими бюджетными потребностями; размер и стоимость внешних и внутренних заимствований с их эффективностью и с платежеспособностью государства; уровень ответственности и бюджетных пономочий всех ветвей власти с располагаемыми ими ресурсами и возможностями.
Бюджетная реформа, на наш взгляд, дожна включать три основных этапа. Первый из них - запуск реформы с целью обеспечения условий реформирования бюджетной системы. На этом этапе дожны быть обеспечены: уточнение Бюджетного и Налогового кодексов с учетом составляющих бюджетной реформы; начало формирования системы согласования процедур разработки бюджетов всех уровней (переход к системе консолидированного бюджетного планирования); отработка казначейских технологий на всех уровнях бюджетной системы, построение поной системы федерального казначейства; отладка постоянно действующих согласительных процедур между испонительной и законодательной властью, придание бюджетному процессу непрерывного и последовательного характера.
Второй этап - основной, цель которого - создание современной эффективной бюджетной системы. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
- стыковку всех элементов бюджетной системы между собой и с другими основными системами обеспечения деятельности государства;
- повышение содержательности процедур разработки и утверждения бюджета путем достижения их прозрачности и транспарентности;
- реформирование системы народнохозяйственного и бюджетного прогнозирования (перевод в режим независимой вневедомственной экспертизы), ее активизацию;
- переход на поностью консолидированное бюджетное планирование путем включения в него уровня местного самоуправления, всех видов государственного дога, бюджетных потоков и задоженностей;
- преобразование налоговой системы с целью ликвидации дисбаланса между структурой общественных доходов и структурой налогообложения, гарантирования пропорциональности экономической активности и фискальной нагрузки на субъекты производства и потребления;
- последовательное расширение функций органов федерального казначейства по управлению государственными финансовыми ресурсами.
Третий этап - реализация потенциала бюджетной системы с целью обеспечения непрерывности и преемственности бюджетной политики, создание основ сбалансированного социально-экономического роста.
В рамках этой стратегии как конечный этап бюджетной реформы необходимо обеспечить переход к единой процедуре обслуживания государственных финансов Российской Федерации - перевод доходных и расходных счетов бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней власти на обслуживание в казначейство с тем, чтобы обеспечить поную прозрачность бюджетной системы, исключить нецелевое использование и задержки доведения средств до получателей, повысить эффективность межбюджетных отношений.
Приоритетное положение федерального казначейства среди других бюджетных учреждений в финансовой системе страны обусловливается его главенствующей ролью в осуществлении пономочий по владению, пользованию и распоряжению национальной бюджетной собственностью.
Методологические основы отношений собственности в бюджетном регулировании
Федерация, ее субъекты и муниципальные образования с экономической точки зрения представляют собой субъекты экономических прав собственности.
По нашему мнению, проблема оптимизации системы бюджетного регулирования может решаться не только с позиции достижения таких общепризнанных целей, как экономическая эффективность, социальная справедливость, политическая стабильность, но и на основе наиболее точного учета фактора собственности в бюджетном процессе, а также разработки механизма ее воздействия на межбюджетные отношения.
Реализация собственности в межбюджетных отношениях осуществляется по двум основным составляющим. Первая составляющая означает реализацию собственности в бюджетном процессе в целом. Вторая составляющая представляет собой перераспределение собственности под воздействием самих межбюджетных отношений. Это перераспределение собственности проявляется в следующих основных формах.
- Качественное перераспределение отношений собственности в межбюджетных отношениях. Оно заключается в расширении области и повышения роли владения и распоряжения. Перераспределение отношений собственности в этом случае обусловлено спецификой межбюджетных отношений, которые в структуре бюджетного процесса представлены по вертикали бюджетной системы. Качественное перераспределение отношений собственности наблюдается также в случае проявления отношений пользования в основном в сфере политики расходов бюджета Федерации (ее субъекта).
- Количественное перераспределение собственности через межбюджетные отношения. Эта форма перераспределения осуществляется через изменения долей доходов и ставок регулирующих налогов в межбюджетных отношениях. Перераспределение собственности осуществляется также через изменения размеров федеральных и региональных трансфертов.
Поэлементный анализ территориальной структуры собственности показывает особое связующее значение бюджетов всех уровней. Федеральный бюджет, в первую очередь в части финансирования отраслей материального производства и учреждений социальной сферы, формирует определенные стороны региональной структуры собственности. В этой структуре связующее значение бюджетов объективно дожно быть отражено соответствующим образом. В этой связи мы предлагаем использовать понятие бюджетная структура собственности, под которой понимаем соотношение размеров доходов бюджетов всех уровней на данной территории.
Если на территории совокупные доходы федерального, регионального и местных бюджетов составляют определенную величину средств, и мы исходим из того, что средства бюджета каждого уровня являются объектом соответствующей формы собственности, то сложение бюджетных доходов на данной территории определит размеры консолидированной бюджетной собственности. Определение долей доходов, собранных на территории каждого бюджета, позволяет нам говорить о бюджетной структуре собственности. Экономическим содержанием этого понятия является распределение доходов между бюджетами различных уровней от экономической деятельности налогоплательщиков на территории.
Бюджетная структура собственности играет важную роль в территориальной структуре собственности. Во-первых, бюджетная структура собственности как совокупность доходов бюджетов на данной территории, является источником финансирования социального воспроизводства на данной территории.
Во-вторых, из средств бюджетов соответствующих уровней методами прямого и косвенного регулирования экономики оказывается поддержка субъектам хозяйствования своей формы собственности. Как правило, это осуществляется через систему государственного и муниципального заказов.
В-третьих, бюджетная структура собственности через политику расходов на территории взаимодействует с субъектами хозяйствования других форм собственности. Это означает, что бюджетная собственность оказывает воздействие на территориальное воспроизводство в целом.
Таким образом, бюджетная структура собственности характеризует не только участие того или иного бюджета в распределении бюджетной собственности на территории. Важным является ее воздействие на другие элементы территориальной структуры собственности как в разрезе финансирования бюджетной сферы, так и территориального воспроизводства в целом. Средства бюджетов являются исключительными объектами собственности. Следовательно, речь может идти об особых отношениях бюджетной собственности.
Возникновение федеральных и региональных регулирующих налогов, а также их экономическая эффективность воздействия на укрепление налогооблагаемой базы бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований оказывает серьезное воздействие на территориальную структуру собственности. Сам факт увеличения доходов этих бюджетов свидетельствует о том, что в территориальной структуре собственности, а именно в бюджетной структуре собственности, возникает ситуация ее перераспределения вниз по бюджетной вертикали.
Если регулирующие доходы однозначно усиливают региональную структуру собственности, то движение бюджетных средств вниз в форме трансфертов, бюджетных ссуд, субвенций и субсидий оказывает на региональную структуру собственности противоречивое воздействие. Прежде всего, дотационный характер средств фонда финансовой поддержки субъектов РФ значительно снижает не только эффективность этой формы финансовой поддержки территорий, но и усиливает такие негативные тенденции, как нежелание заботиться о повышении налогового потенциала регионов и муниципальных образований, стремление перевести межбюджетные отношения в плоскость неформальных и т.д.
Современный механизм межбюджетных отношений, реализующийся через различные формы финансовой помощи, не способствует реализации федеративных начал в государственном регулировании экономики. Регионы, получающие финансовые ресурсы в форме трансфертов, используют их прежде всего вне законодательного, социального и экономического
поля государственной экономической политики. Они продожают оставаться по своему экономическому содержанию дотациями.
Существующие пропорции в распределении налогов на федеральные, региональные и местные приводит к ослаблению налогооблагаемой базы региональных и местных бюджетов. С другой стороны, распределение расходных пономочий по вертикали бюджетной системы закономерно приводит к формированию устойчивых дефицитов региональных и местных бюджетов. Принципиальное решение вопроса заключается в перераспределении бюджетных средств от федерального бюджета. Одним из элементов этого перераспределения является формирование группы регулирующих федеральных и региональных налогов, образующих регулирующие бюджетные доходы.
Актуальность такой постановки вопроса обусловлена не только необходимостью увеличения размеров доходов местных бюджетов, но и ликвидацией встречных финансовых потоков. В этой связи реформирование межбюджетных отношений по пути совершенствования регулирующих доходов представляется предпочтительным по сравнению с предложениями реформировать деятельность различного рода фондов финансовой помощи территориальным бюджетам.
Основываясь на этом выводе, автором предложена методика распределения доходов между бюджетами через регулирующие налоги на основе фактора собственности (см. рис. 1). Она может эффективно работать и регулировать межбюджетные отношения не только по линии федеральный центр - субъекты Федерации, но и в системе субъект Федерации - муниципальные образования. Данный аспект проблемы представляется важным в связи с тем, что в законах, регламентирующих межбюджетные отношения на региональном уровне, к собственным доходам местных бюджетов относятся доли федеральных налогов, закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе.
Согласно методике, распределение доходов от регулирующих налогов на основе фактора собственности, т.е. доли доходов от НДС, акцизов, разделенных ставок налога на прибыль и на доходы с физических лиц выступают как фиксированные величины. Это позволяет создать гарантии не только правовой, но и экономической защиты интересов бюджетов муниципальных образований.
Таким образом, собственность выступает значительным фактором развития межбюджетных отношений. Через свою территориальную структуру собственность определяет бюджетный процесс в целом и межбюджетные отношения в частности. Данная закономерность проявляется в масштабах национальной экономики. С другой стороны,
Распределение налогоплательщиков по формам собственности и по размерам платежей в бюджет
Государственная собственность
Федеральная собственность
75%- в федеральный бюджет 25%- в
региональный бюджет
7,5%- в
федеральный
16,5%- в
региональный
Частная, смешанная и прочие формы собственности
34%- в федеральный бюджет 33% -в
региональный бюджет
33%-в местный бюджет
федеральный бюджет 8% -в
региональный бюджет 8%-в местный бюджет
Рис 1 Методы распределения доходов между бюджетами через регулирующие налоги на основе фактора собственности (на примере НДС н налога на прнбыль)
Прамечаине При расчетах использованы по налогу на прнбыль для налогоплательщиков федеральной собственности - действующие нормативы, во всех остальных случаях - предлагаемые
автором
собственность, как никакой другой фактор, соответствует по большому счету современным требованиям реформирования бюджетного процесса и межбюджетных отношений. Кроме собственности мы не найдем никаких других реальных экономических оснований таким принципам межбюджетных отношений, как равенство и самостоятельность бюджетов различных уровней.
Процесс децентрализации бюджетной системы, в федеративном смысле этого понятия, также опирается на реалии собственности. Именно собственность и учет ее влияния на межбюджетные отношения создают самую прочную налогооблагаемую базу.
Казначейство как субъект управления бюджетной собственностью
Регулирование бюджетных потоков в бюджетной структуре собственности зависит, прежде всего, от условий формирования доходных и расходных статей бюджетов, в числе которых соотношение закрепленных и регулирующих налогов, принципы и механизм определения и утверждения нормативов отчислений от регулирующих налогов, масштабы дотирования и субсидирования бюджетов, порядок расчета минимального бюджета, подходы к формированию фондов финансовой помощи территориям. Гарантией эффективного и целенаправленного управления бюджетной собственностью станет регламентация бюджетных потоков органами федерального казначейства. Это объясняется следующим.
Как известно, государственная и муниципальная собственность подразделяется на две части: государственную и муниципальную казну; имущество, закрепленное за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ). Соответственно различают осуществление права государственной и муниципальной собственности в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.
Традиционно представителями государства и муниципальных образований в отношении бюджетных средств признаются законодательные (представительные) органы, осуществляющие от имени общественно-территориальных образований правомочие распоряжения. Право законодательных (представительных) органов рассматривать и утверждать бюджеты закреплено в ст. 153 Бюджетного кодекса РФ.
Ныне действующее законодательство, определяющее компетенцию органов власти и местного самоуправления, позволяет назвать и другой орган, который осуществляет правомочия общественно-территориальных образований по владению, пользованию и распоряжению бюджетными средствами. Согласно п. 3 ст. 167 БК РФ и п. 8 Положения "О федеральном казначействе Российской Федерации" одной из главных
задач органов казначейства является управление бюджетными средствами (управление бюджетными доходами и расходами).
Здесь, очевидно, встает вопрос о соотношении понятий "управление бюджетными средствами" и "владение, пользование и распоряжение бюджетными средствами". Нетрудно заметить, что во всех случаях в управление включаются правомочия по владению, пользованию и распоряжению управляемым имуществом. Поэтому можно заключить, что действующее финансовое законодательство возлагает осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения бюджетными средствами от имени государства и муниципальных образований помимо законодательных (представительных) органов также на органы федерального казначейства.
Правомочие владения бюджетными средствами реализуется Министерством финансов РФ в связи с тем, что именно органам федерального казначейства, являющимся его структурным подразделением, принадлежат счета федерального бюджета, которые находятся в Банке России (ст. 244 БК РФ). В связи с этим может возникнуть предположение, что владение бюджетными средствами осуществляется банком. Но с этим нельзя согласиться по причине того, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, продожают оставаться в собственности клиента банка. Соответственно и осуществление правомочия владения принадлежит именно клиенту банка, а не самому банку. Отсюда можно заключить, что именно органы федерального казначейства, являясь клиентами Банка России в отношении бюджетных счетов, реализуют от имени Российской Федерации правомочие владения бюджетными средствами.
Своеобразная ситуация складывается с реализацией правомочий пользования и распоряжения бюджетными средствами. Пользование бюджетными средствами практически сливается с распоряжением, поскольку оно состоит в передаче бюджетных средств в ведение государственных юридических лиц (и иных субъектов).
Как получение, так и пользование полученными денежными доходами может осуществляться только путем тех или других сделок с третьими лицами (продажа и приобретение вещей), т.е. путем осуществления правомочия распоряжения.
Итак, осуществление правомочий пользования и распоряжения бюджетными средствами неразрывно. Эти правомочия от имени государства и муниципальных образований осуществляет Министерство финансов РФ (соответствующие органы субъектов РФ и муниципальных образований), т.к. в его компетенцию входит проведение операций со средствами федерального (территориального) бюджета (ст. 165 БК РФ). Если говорить более конкретно, то платежи за счет средств бюджета производит структурное подразделение Министерства финансов -федеральное казначейство (ст. 243 БК РФ), оно списывает средства с единого счета федерального казначейства (п. 1 ст. 253 БК РФ). При этом
оно руководствуется волей, выработанной законодательными (представительными) органами и выраженной в соответствующем акте о бюджете на очередной финансовый год.
Значительную часть имущества государственной и муниципальной казны составляют средства государственных и муниципальных внебюджетных фондов. Осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения этими средствами аналогично порядку, действующему в отношении бюджетных средств соответствующих уровней. Однако реализацией правомочий владения, пользования и распоряжения средствами государственных и муниципальных внебюджетных фондов от имени соответствующих общественно-территориальных образований занимаются сами фонды. При этом руководствуются они волей, сформулированной в акте законодательного (представительного) органа, которым был утвержден бюджет данного внебюджетного фонда.
Статья 148 БК РФ предусматривает испонение бюджетов государственных внебюджетных фондов федеральным казначейством РФ. Согласно ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" такая норма дожна быть введена в действие специальным федеральным законом. Как представляется, с момента принятия этого закона место государственных внебюджетных фондов в отношении осуществления правомочий собственника займет федеральное казначейство.
Таким образом, федеральному казначейству как субъекту управления бюджетной собственностью принадлежит ключевая роль в финансовой системе страны, что позволит сосредоточить на его основе основные рычаги по регламентации бюджетных пропорций в государстве.
Федеральное казначейство как финансово-кредитный орган испонения консолидированного бюджета РФ
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ федеральное казначейство является участником бюджетного процесса и обладает бюджетными пономочиями. Главное предназначение казначейства как государственного института - обеспечение точного учета и управление государственными финансовыми ресурсами.
Программой развития бюджетного федерализма в России определено, что в 2005 г. в основном завершается переход региональных и местных бюджетов на казначейское испонение. Таким образом, все три уровня бюджетной системы РФ будут охвачены казначейским контролем.
С целью обеспечения комплексного подхода к управлению государственными финансами, они дожны быть поностью сосредоточены в одном месте - системе органов федерального казначейства, включая не только бюджетные средства, но и внебюджетные фонды, все внебюджетные средства государственных организаций и учреждений,
таможенные платежи и средства целевых государственных бюджетных фондов.
В связи с этим представляется сомнительной целесообразность создания субъектами РФ собственных (региональных, муниципальных) казначейств, предусматриваемых Программой развития бюджетного федерализма, т.к. это очень дорогостоящее мероприятие, отвлекающее бюджетные средства от решения других, более важных социально-экономических проблем развития общества. Кроме того, создание паралельных структур в казначейской системе не добавит эффективности ее работы: неизбежными окажутся дублирование функций и необоснованная конкуренция.
Более предпочтительным, на наш взгляд, является процесс прямо противоположный: ускорение реорганизации региональных финансовых органов в направлении унификации механизмов испонения бюджетов с помощью использования казначейских технологий при управлении финансами территориального уровня.
Главная особенность данной проблемы состоит в том, что финансовым испонением бюджетов на территории страны заняты три финансовых органа: федеральное казначейство РФ (федеральный бюджет, частично региональные и местные бюджеты); финансовое управление региона (бюджет области, края, автономного образования и частично местные бюджеты); финансовые отделы городов и районов субъектов Федерации (местные бюджеты).
Однако наиболее прогрессивной можно считать систему, при которой все финансовые институты, занятые вопросами испонения бюджетов всех уровней, функционируют в рамках единой комплексной структуры -в рамках казначейства РФ. Вследствие этого целесообразно на законодательном уровне ввести обязательное испонение региональных и местных бюджетов органами федерального казначейства. Испонение консолидированного бюджета РФ органами казначейства позволит поностью контролировать финансовые потоки, а также целевое использование государственных средств в регионах.
Аргументами в пользу такой организации финансового испонения консолидированного бюджета РФ являются следующие:
- комплексная координация бюджетных потоков в рамках бюджетной системы государства;
- единые стандарты и требования к срокам, качеству и очередности испонения тех или иных статей, программ соответствующего бюджета;
- единые стандарты отбора упономоченных коммерческих банков, оперирующих государственными средствами;
- значительная экономия финансовых средств (в виде заработной платы, материально-технического обеспечения, коммуникаций и квалифицированного персонала);
- упрощение информационных потоков и, как результат, более достоверная и комплексная информация о бюджетной системе РФ, ее значительно большая оперативность.
В результате существенно возрастает прозрачность финансовых потоков государства при значительно меньших затратах средств налогоплательщиков.
Обратимся к сравнительной характеристике механизмов казначейского и банковского испонения бюджетов.
Применение первого из них выгодно отличается от второго прежде всего тем, что казначейство концентрирует оба потока денежных средств, которые возникают в процессе испонения бюджета - доходный и расходный, - на одном счете. Такой порядок позволяет существенно ускорить процесс финансирования. При этом нет необходимости дожидаться средств от вышестоящего органа казначейства. Поступление средств на счета управления федерального казначейства в виде налогов и доходов создает устойчивую базу для оперативного финансирования расходов федерального бюджета на этой же территории. Сумма неиспользованных средств передается в центр, недостаток - финансируется из федерального бюджета. Процесс испонения бюджета гораздо более детализирован.
Казначейская система испонения бюджетов позволяет повысить эффективность использования бюджетных средств путем обеспечения целевой направленности, своевременности и рациональности их расходования; снизить стоимость обслуживания внутреннего дога в результате увеличения точности прогнозирования доходов и расходов на базе оперативного учета и контроля; ускорить оборачиваемость бюджетных средств за счет сокращения пробега средств от распорядителя до конечных получателей (см. табл. 2).
Поэтому придание казначейству статуса кредитного учреждения и предоставление права совершать операции с наличными средствами бюджетных организаций и государственными ценными бумагами, использовать свободные бюджетные средства в качестве кредитных ресурсов с включением территориальных органов федерального казначейства в платёжную систему страны в качестве активных и постоянных субъектов является необходимым элементом осуществления бюджетной реформы в стране.
Таблица 2
Эффективность основных функций по испонению бюджета казначейской и банковской системами
Основные функции Банковская модель Казначейская модель
1 Контроль прохождения бюджетных средств Частые задержки в движении средств (умышленно и по объективным причинам) Возможность обеспечения каждодневного прохождения федеральных средств
2 I арантии сохранности средств Ограниченные Практически 100%
3 Контроль за выделением средств Активная реализация данной функции только при наличии коммерческого интереса Постоянный контроль -основная задача
4 Осуществление маневра бюджетными средствами Практически такая возможность отсутствует Реально осуществимо и реализуемо, так как обеспечивается концентрация доходного и расходного потоков средств
5 Оперативное обеспечение поступления налогов и доходов Более низкая оперативность включения этих средств в общее движение ресурсов бюджета Устойчивая база для финансирования расходов бюджета
6 Контроль на стадии принятия бюджетных обязательств Имела место практика переноса догов прошлых лет. Слабый контроль за реальностью заключаемых контрактов Усиление контроля за контрагентами бюджетных организаций, недопущение переноса догов прошлых лет
Другими причинами необходимости выпонения банковских функций органами федерального казначейства являются:
оторванность существующих государственных институтов финансовой системы от финансового рынка (особенно вторичного); г - отсутствие единого подхода в организации денежных расчётов
вследствие наличия двух независимых методологических центров (Центральный банк РФ и Министерство финансов России); > - длительная процедура согласования инструктивно-методических
документов Минфина России департаментами Центробанка РФ;
различное понимание степени актуальности отдельных государственных финансовых задач и различный подход к их оперативному решению в ЦБ РФ и МФ РФ;
- платность предоставляемых банками услуг, включая и учреждения Центрального банка России;
- наличие положительного зарубежного опыта осуществления банковских операций казначейскими органами и др.
Для повышения эффективности управления государственными бюджетными средствами в Российской Федерации возможна и целесообразна трансформация органов федерального казначейства в кредитные учреждения, сочетающие функции по управлению бюджетными средствами и функции кредитного учреждения в части организации расчётов, движения наличности и реализации государственных ценных бумаг.
В настоящее время действующая система казначейства, основным предназначением которой является доведение бюджетных средств по целевому их назначению, контролирует движение только немногим более половины бюджетных ресурсов. Проведенный диссертантом анализ развития казначейской системы в России показал, что органы Федерального казначейства включены только в процесс испонения бюджета и не участвуют на других этапах.
Принимая во внимание ведущую роль бюджета в экономической и >
социальной жизни общества, требуется существенно повысить роль Федерального казначейства в испонении бюджета. Поэтому необходимо расширить функции его территориальных органов, сделав их главными проводниками средств федерального и территориальных бюджетов.
Учитывая, что органы федерального казначейства обладают широкой информацией по всему спектру показателей испонения федерального бюджета, подробно анализируют эти данные, целесообразно предусмотреть участие органов казначейства на этапах планирования доходов и расходов бюджета, прогнозирования и оценки эффективности государственных целевых программ, финансового аудита. В этом смысле казначейство дожно стать поностью интегрированной системой управления государственными финансами. Исторический опыт подтверждает, что казначейские органы в России всегда выпоняли активную роль в бюджетном процессе.
Перспективы трансформации казначейской системы
Создание структуры, более адекватно отражающей направление Деятельности и роль ведомства, - задача достаточно сложная, особенно когда > казначейство находится в стадии крупных изменений, вызванных процессом функциональной реструктуризации. Однако осуществление структурных перемен гарантирует организации получение дивиденда в будущем, и этот дивиденд заключается в повышении эффективности и результативности работы, направленной на выпонение задач и достижение целей организации.
Данная задача включает в себя расширение спектра функций, выпонение которых органами федерального казначейства адекватно его роли в сфере бюджетно-налоговой реформы, проводимой в стране. Возникающие в связи с этим проблемы нуждаются в разрешении на национальном уровне, ибо без сбалансированной финансовой,
материальной и законодательной поддержки со стороны государства невозможно создать по-настоящему эффективную систему федерального казначейства. Предстоит также разработать новые процедуры, которые составят правовую основу казначейской системы, и ввести соответствующие изменения в действующее законодательство.
Перспективы развития казначейской системы испонения бюджетов на правительственном уровне в последний раз были определены федеральной Программой развития органов федерального казначейства на 2000-2004 гг. Однако она содержала лишь мероприятия прикладного характера, не затрагивая радикальных путей решения проблемы управления бюджетными ресурсами. Прежде всего не ставилась задача централизации всех видов государственных финансовых ресурсов органами казначейства как основополагающего условия поддержания бюджетных пропорций в Федерации. Не содержалось в Программе предложений по улучшению организационной структуры казначейства. Ряд важнейших его функций, таких, как управление государственными активами, выпонение банковских операций, регулирование межбюджетных отношений, данным документом даже не упоминается.
А между тем именно с выпонением вышеперечисленных функций и связана возрастающая роль казначейства в системе бюджетного регулирования. Не случайно в последнее время органы казначейства в различных странах, помимо осуществления своих основных функций, связанных с процессом испонения бюджетов различных уровней, начинают играть все более активную роль в системе государственных финансов. Органы казначейства становятся некими особенными государственными финансовыми органами, наделенными универсальными пономочиями в сфере экономики и государственных финансов. Например, используя временно свободные бюджетные средства, органы казначейства используют их в качестве кредитных ресурсов на межбанковском кредитном рынке, а также для предприятий и организаций.
Все чаще органы казначейства выходят на рынки капиталов, где являются заемщиками и кредиторами, используя свои кассовые остатки на счетах, вкладывая временно свободные бюджетные средства в депозиты и ценные бумаги, тем самым обеспечивая допонительный доход бюджетной сфере. Активную деятельность казначейство проводит и по финансированию экспорта, принимая участие в кредитовании внешнеторговых сделок. Казначейства большинства развитых стран управляют внутренним и внешним государственным догом, контролируют выпуск ценных бумаг, решают вопросы объема их выпуска, сроков и структуры и т.д.
Осуществление реформы управления государственными финансами обусловливает необходимость определить перечень стратегических и тактических задач, решение которых укрепит казначейство РФ как институт, призванный осуществить проведение единой бюджетной
политики государства, обеспечит ему дожную законодательно-правовую базу, позволит эффективно реализовать возложенные на него функции.
К числу важнейших стратегических задач развития российской казначейской системы следует отнести:
- совершенствование законодательной и нормативной базы функциионирования казначейской системы РФ;
- существенное расширение выпоняемых функций органами федерального казначейства по управлению бюджетом, регулированию договых отношений и активов, финансированию капитальных расходов, федеральных целевых программ, участию в банковско-кредитной сфере, на фондовом рынке (табл. 3).
Приоритетное положение института федерального казначейства в системе финансовых органов страны требует создания прочной нормативно-правовой основы для его эффективного функционирования и наделения соответствующими пономочиями в области регулирования испонения бюджета и управления государственными финансами. Это подразумевает принятие федерального Закона о казначействе и его согласование с существующим законодательством, в частности, с Бюджетным кодексом.
Таблица 3
Эволюция функций органов федерального казначейства
действующие находящиеся в стадии введрення перспективные
Опосредование осуществления операций с бюджетными средствами в безналичной форме Кассовое испонение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Макроэкономический анализ и прогнозирование бюджетной политики, политика в области приватизации
Ведение детального учета средств федерального бюджета и подготовка отчетности о его испонении Внедрение Концепции Единого счета по доходам Анализ и функциональное планирование финансовой деятельности
Контроль за целевым использованием средств федерального бюджета Финансирование на основе внедрения Концепции Единого счета казначейства по расходам Управление бюджетом (планирование, прогнозирование, регламентация процесса испонения и контроль)
Контроль за соблюдением органами испонительной власти субъектов РФ бюджетной дисциплины Учет таможенных платежей, в том числе в иностранной валюте Регулирование межбюджетных отношений
Продожение таблицы 3
Учет доходов по видам налогов, ежедневное распределение и зачисление по уровням бюджетов Консолидация и учет всех государственных ресурсов и контроль за их эффективным использованием
Учет отдельных видов федеральных, региональных и местных налогов, неналоговых доходов Управление всеми государственными активами и ведение их регистра
Прогнозирование поступления доходов в федеральный бюджет Ведение Главной книги казначейства, ведение казенного баланса по имуществу (достоянию) казны и его мониторинг
Перечисление федеральных доходов на территории на финансирование расходов и трансферта субъекту Федерации Управление внутренними договыми обязательствами, их мониторинг, регулирование обслуживания дога
Учет доходов и перевод на счета государственных внебюджетных фондов средств Единого социального налога Управление внешними договыми обязательствами, помощью, оказываемой другими странами, мониторинг внешних обязательств, регулирование обслуживания дога
Доведение бюджетных ассигнований бюджетополучателям на основе' - уточнения смет расходов, - лимитов бюджетных обязательств, Регистрация пришлых бюджетных обязательств Прогнозирование и управление рисками
Финансирование бюджетополучателей Министерства Обороны Управление денежными средствами Испонение банковских и кредитных функций
Учет внебюджетных средств государственных учреждений, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Учет всех налогов и платежей в иностранной валюте
Финансирование федеральных социальных программ Выпуск ценных бумаг и размещение казначейских обязательств
Оформление бюджетных ссуд Образование резервных фондов федерального бюджета
Продожение таблицы 3
Представление интересов казны в судебных органах Финансирование инвестиционных проектов, государственных капитальных расходов, федеральных целевых программ
Обеспечение безопасности информации Выдача гарантий за бюджетополучателей
Контроль всех расходов бюджетных учреждений
Интеграция информационной системы
При подготовке этого закона необходимо обеспечить поную законодательную поддержку будущей роли казначейства, а также всего набора его функций. При любом варианте закона о казначействе следует регламентировать его взаимоотношения при решении операционных и финансовых задач с федеральными налоговой и таможенной службами, министерствами, другими департаментами Министерства финансов РФ, а также региональными и местными государственными органами.
В связи с низкой эффективностью взаимодействия казначейских органов и кредитных учреждений возникает объективная необходимость создания бюджетного казначейского банка, без которого казначейство не способно обеспечить поноценное испонение бюджетов всех уровней. Создание бюджетного банковского учреждения позволяет безболезненно осуществить аккумуляцию всех бюджетных средств в условиях перехода на Единый казначейский счет. Задача упрощается тем, что в настоящее время казначейская структура уже работает не только как финансовый орган, но и совершает банковские операции, что создает предпосыки для построения единой финансово-банковской государственной системы.
Несмотря на все еще большой удельный вес банковского сектора в организации бюджетного процесса, в дальнейшем неизбежен переход к казначейской форме распределения кредитных ресурсов государства.
Использование свободных денежных бюджетных ресурсов в финансово-кредитной сфере в России становится возможным благодаря существующему бюджетному порядку казначейского испонения бюджета по расходам. Это связано с тем, что обязательства бюджетополучателей перед своими контрагентами и бюджетные права, выделяемые главными распорядителями бюджетных средств на оплату этих обязательств в соответствии с утвержденными лимитами, могут не совпадать по времени из-за особенностей заключаемых бюджетополучателями соглашений, контрактов со своими контрагентами.
Таким образом, у органов казначейства есть возможность оперировать свободными денежными ресурсами, извлекая из этого допонительные
преимущества для государства. Используя временно свободные бюджетные ресурсы, казначейство при соответствующем изменении Бюджетного кодекса может, во-первых, размещать их на межбанковском кредитном рынке на срок от 1-2 дней до нескольких месяцев. Во-вторых, для обеспечения непрерывного финансирования разнообразных потребностей общества государство в лице федерального казначейство РФ может привлекать свободные финансовые ресурсы населения, а также предприятий и организаций страны в рамках государственного кредита.
Выпонение казначейством своих основных функций невозможно без контроля за финансовыми активами государства в виде акций в государственных предприятиях, компаниях и частных предприятиях, в которых государство как акционер не обладает контрольным пакетом. В эту категорию также входят ссуды, предоставленные правительством государственным или частным предприятиям, включая принятие договых обязательств, выплата по гарантиям в случае несостоятельности дожников и т.д.
На казначейство также следует возложить общую ответственность за поиск новых источников финансирования государственных органов и, в частности, за развитие рынка государственных ценных бумаг. Для восстановления доверия к государственным ценным бумагам необходимо немедленно погасить существующую задоженность по предыдущим выпускам, принять нормативно-правовые положения, регламентирующие эмиссию краткосрочных ценных бумаг, и в ближайшее время приступить к их выпуску. Кроме того, для стимулирования процесса развития рынка целесообразно отменить специальный налог на сдеки с ценными бумагами. Казначейство может и самостоятельно выпускать собственные ценные бумаги - казначейские обязательства с предполагаемым сроком погашения до 3-5 лет.
К тактическим задачам развития казначейской системы РФ можно отнести:
- обслуживание всех федеральных и региональных финансовых потоков;
- закрытие счетов федеральной таможенной службы и передача зачисленных в бюджет таможенных платежей участниками внешнеэкономической деятельности, в систему казначейства (за ФТС, таким образом, останется лишь контроль за правильностью и своевременностью уплаты этих платежей в федеральный бюджет);
- обслуживание государственных внебюджетных фондов;
- внедрение предварительного, текущего и последующего контроля движения федеральных бюджетных средств;
- разработка и внедрение инструментария экономической диагностики и мониторинга бюджетной системы РФ;
- создание единых телекоммуникационной сети и базы данных, способных объединить информационные потоки региональных подраз-
делений федеральной налоговой и таможенной служб, казначейства РФ, иных финансовых агентов государства, тем или иным образом оперирующих средствами бюджета Федерации.
Казначейство, таким образом, станет основным распорядителем государственных финансовых средств, что предусматривает осуществление всех государственных операций независимо от того, в какой валюте они осуществляются - национальной или иностранной. Оно будет единственным заемщиком средств от имени государства и единственной инстанцией, утверждающей государственные гарантии по отношению к третьим сторонам. Пономочия казначейства по привлечению кредитов дожны ограничиваться общим лимитом по заимствованиям и лимитом по гарантиям, которые устанавливаются законом о годовом бюджете.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии:
1. Бюджетная политика государства: современное состояние и перспективы развития. - Барнаул, 2001. - 104 с. (в соавторстве) - 6,5 п.л.
2. Бюджетное регулирование в зарубежных странах (опыт, проблемы). - Барнаул, 2001. - 87 с. (в соавторстве) - 5,4 п.л.
3. Межбюджетные отношения и налоговая политика: проблемы их совершенствования в Российской Федерации. - Барнаул, 2000. - 232 с. (в соавторстве) -14,5 п.л.
4. Федеральное казначейство в системе бюджетного регулирования. - Новосибирск: Наука, 2004. - 284 с. (в соавторстве) - 17,8 п.л.
Статьи и другие публикации:
1. Актуальные проблемы совершенствования межбюджетных отношений. // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы и механизм обеспечения. - Кемерово, 2003, с. 264-266. -0,2 п.л.
2. Актуальные проблемы функционирования казначейства на современном этапе. // Финансовая система России: история и современность. - Барнаул, 2003, с. 26-41. - 0,9 п.л.
3. Анализ взаимоотношений федерального и регионального бюджетов и исследование формирования трансфертов в России. // Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе, - Барнаул, 2001, с. 35-38. -0,2 п.л.
4. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона//Финансы. - 2001.-№ 8, с. 8-10 (в соавторстве). - 0,4 п.л.
5. Единый казначейский счет /'/ Бюджет. - 2003. - № 4-5, с. 35-37. - 0,5 п.л.
6. Казначейство как институт реализации бюджетной политики государства // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы. -Петрозаводск, 2004, с. 53-58. - 0,4 п.л.
7. Казначейство как субъект управления государственными финансами // Известия ИГЭА,. - 2005. - № 1(42), с. 66-70. - 0,4 п.л.
8. Казначейская система испонения федерального бюджета // Позуновский альманах. - 1998. - № 1, с. 88-90. - 0,2 п.л.
9. Концептуальные основы осуществления бюджетной реформы в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 7, с. 37-44 (в соавторстве). - 0,7 п.л.
10. Методологические основы системы испонения бюджетов в регулировании межбюджетных отношений // Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе. - Барнаул, 2001, с. 39-48. -0,7 п.л.
11. Налоговая политика и межбюджетные отношения при испонении доходной части бюджета органами федерального казначейства // Налоги и сборы: проблемы и перспективы. - Барнаул, 2001, с. 34-41. - 0,5 п.л.
12. Необходимость и основные направления реформирования бюджетного сектора экономики // Позуновский вестник. - 2005. - № 1, с. 101 -110 (в соавторстве). - 0,8 п.л.
13. Объективные предпосыки реформирования системы государственных финансов // Позуновский вестник. - 2005. - № 1, 137-145. - 0,8 п.л.
14. О роли федерального казначейства в финансовой системе государства // Финансы. - 2004. - № 11, с. 23-25 (в соавторстве). - 0,3 п.л.
15. Основные направления развития органов казначейства на территории Атайского края. - Барнаул: изд. АГТУ, 2001. - 11 с. - 0,8 п.л.
16. Особенности и основные формы бюджетного регулирования и проблемы налогообложения в бюджетном процессе Атайского края. //
л Позуновский альманах. - 1999. - № 3, с. 111-114 (в соавторстве). - 0,3 п.л.
17. Особенности и основные формы бюджетного регулирования // Материалы международной НПК Наука и практика организации
у производства и управления (Организация - 99). - Барнаул, 1999, с. 23-26
(в соавторстве). - 0,4 п.л.
18. Перспективы развития института казначейства в современных условиях // Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе. -Барнаул, 2003, с. 71-81. - 0,7 п.л.
19. Перспективы развития института казначейства в Российской Федерации // Позуновский вестник. - 2003. - № 3-4, с. 259-264. - 0,4 п.л.
20. Проблемные вопросы межбюджетного регулирования в современных условиях //Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе. - Барнаул, 2001, с. 28-34. - 0,6 п.л.
21. Проблемы государственного регулирования экономики и межбюджетные отношения // Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе. - Барнаул, 2002, с. 52-58. - 0,4 п.л.
22. Роль бюджетно-налоговой системы в совершенствовании регионального развития // Эффективная налоговая система - основа развития экономики. - Барнаул, 2003, с. 66-71. - 0,4 п.л.
23. Роль федерального казначейства в осуществлении социальной защиты населения // Экономика. Рынок труда. Человек. - Барнаул, 2000, с. 317-319.-0,3 п.л.
24. Управление финансовыми ресурсами в регионе // Международная НПК Наука и практика организации производства и управления (Организация - 99). - Барнаул, 1999, с. 20-23. - 0,3 п.л.
25. Управление финансовыми ресурсами органами федерального казначейства // Проблемы развития налоговой системы в современных условиях. - Барнаул, 2000, с. 34-40. - 0,4 п.л.
26. Федеральное казначейство: взгляд на перспективы развития // Финансы. - 2002. - № 2, с. 28-29 (в соавторстве). - 0,3 п.л.
27. Федеральное казначейство как институт реализации бюджетной политики государства // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2004. - № 9-10, с. 25-32 (в соавторстве). - 0,7 п.л.
28. Федеральное казначейство как институт реализации бюджетной политики государства // Консультант и практик. - 2004. - № 7, с. 2-11 (в соавторстве). - 0,6 п.л.
29. Функции казначейства по управлению бюджетом // Позуновский вестник. - 2005. - № 1, с. 93-100. - 0,7 п.л.
30. Эволюция функций федерального казначейства в системе управления финансами государства // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы. - Петрозаводск, 2004, с. 73-79. - 0,5 п.л.
АВТОРЕФЕРАТ ИД№06318от 26.11 01 Подписано в печать 19 04.2005 Формат 60x90 Бумага офсетная Печать трафаретная Усл.печ л. 2,1. Уч -ичд.л. 1,89 Тираж 100 экз. Заказ № 4013.
664003, Иркутск, ул Ленина, 11, БГУЭП Отпечатано в ИПО БГУЭП.
РНБ Русский фонд
2006=4 5455
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гусев, Сергей Иванович
ВВЕДЕНИЕ.
Х ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В БЮДЖЕТНОЙ
СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА.
1.1. Экономическая сущность бюджета и его роль как основного финансового плана государства.
1.2. Объективные предпосыки реформирования системы государственных финансов.
1.3. Роль федерального казначейства в системе бюджетно-правовых отношений РФ.
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
КАЗНАЧЕЙСТВА В РФ И ЗА РУБЕЖОМ.
2.1. Приоритет казначейской системы испонения бюджетов перед
Ф традиционной банковской.
2.2. Основные закономерности эволюции казначейской системы испонения бюджетов в РФ.
2.3. Характеристика моделей организации казначейств в зарубежных странах.
Ш ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ В БЮДЖЕТНОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ г 3.1. Отношения собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях.
3.2. Структура собственности в бюджетной системе.
3.3. Казначейство как субъект управления бюджетной собственностью.
ГЛАВА 4. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО КАК ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЙ ОРГАН ИСПОНЕНИЯ
КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА РФ.
4.1. Стратегический и тактический аспекты развития казначейской системы РФ.
4.2. Функции казначейства по управлению бюджетом.
4.3. Объективные предпосыки испонения региональных и местных бюджетов органами федерального казначейства.
4.4. Банковские и кредитные инструменты функционирования казначейства. кт 4.5. Регламентация функций федерального казначейства по управлению финансовыми потоками.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие федерального казначейства в системе управления государственными финансами"
Актуальность проблемы. Успешное развитие экономики любого государства во многом зависит от достоверности и оперативности получения информации о состоянии государственных финансовых и материальных ресурсов, а также возможности эффективного управления ими.
Система государственных финансов - это единый комплекс структурных и функциональных органов обеспечения их финансовых операций, посредством которых они осуществляют аккумуляцию денежных средств и производят расходы. Данная сфера является одной из ключевых в финансовой системе страны, что и предопределяет необходимость выработки мер по повышению результативности ее использования.
Поэтому в системе управления государственными финансовыми ресурсами любой страны очень важная роль отводится организационной структуре, обеспечивающей реализацию на практике той или иной модели бюджетного регулирования. В круг ее основных задач входят, прежде всего, планирование и прогнозирование бюджетного процесса, формирование рациональной структуры межбюджетных отношений, осуществление операций с бюджетными средствами, контроль за их целевым расходованием, финансирование социальных программ, консолидация и учет всех видов государственных финансов и др. В качестве такой организационной структуры за рубежом традиционно выступает институт казначейства, который за многолетний период своего развития превратися в действенный инструмент проведения государственной финансовой политики в бюджетной сфере.
В Российской Федерации органы федерального казначейства были образованы сравнительно недавно, двенадцать лет назад. Однако их развитие шло достаточно высокими темпами; именно казначейские технологии позволили отладить стадии бюджетного процесса, обеспечить целевой характер использования бюджетных средств. Вместе с тем в настоящее время в РФ еще не созданы организационно-экономические условия для повышения эффективности использования казначейской системы испонения бюджетов.
Это обусловлено тем, что пономочия органов казначейства, установленные в период их образования, практически не видоизменились в связи с новыми задачами и условиями социально-экономического развития общества. Как показывает практика, правовое и нормативное регулирование организации и функционирования органов казначейства отстает от тех темпов, которыми развивается эта структура. Проблемы дальнейшего развития казначейства в части организационных и методологических вопросов могут быть решены только на основе внесения соответствующих изменений в законодательство и Бюджетный кодекс.
Органам казначейства предстоит реализовать важные направления в проведении государственной бюджетной реформы. В стратегии будущей финансовой системы страны казначейству дожна быть отведена приоритетная роль. По нашему мнению, на казначейство необходимо возложить более широкий диапазон обязанностей в сфере управления государственными финансами, т.к. в настоящее время его органы участвуют лишь опосредованно в управлении национальным бюджетным потенциалом, не выпоняют в поной мере назначение "централизованной бюджетной бухгатерии" и только находятся на пути превращения в эффективный механизм реализации государственной финансовой политики. Поэтому казначейство дожно стать важнейшим элементом интегрированной системы управления государственными финансами, существенно расширив свои функции.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции управления государственными финансами на основе регламентации бюджетной собственности органами федерального казначейства.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи: обосновать приоритет казначейской системы испонения бюджетов перед традиционной банковской;
- раскрыть теоретическое содержание отношений собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях; разработать методологические основы регламентации казначейством бюджетной собственности;
- исследовать роль федерального казначейства в системе управления государственными финансовыми ресурсами в РФ и за рубежом;
- определить объективные предпосыки и важнейшие направления реформирования системы государственных финансов в РФ;
- обосновать функциональную направленность развития института федерального казначейства в результате осуществления финансовой реформы в бюджетной сфере.
Предметом диссертационного исследования выступает система федерального казначейства.
Объектом исследования является государственная финансовая система и бюджетная собственность Российской Федерации.
В основе исследования лежит теория и практика проводимой в России в период 1991-2005 г.г. реформы государственных финансов и формирования федерального казначейства РФ.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения теории государственных финансов и управления собственностью в системе макроэкономического регулирования, Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам финансовой политики, выводы научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по проблемам, относящимся к теме диссертации.
Тема диссертационного исследования соответствует ч. 1 "Финансы", раздел 2 п.п. 2.6 "Казначейство и казначейская система испонения бюджетов" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
В основу исследования положен диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В диссертации нашли отражение принципы системного подхода, экономического и статистического анализа (группировок, сравнения, обобщения, формализации, оптимизации, моделирования), экономико-математические методы исследования.
В качестве информационной базы исследования использованы законы Российской Федерации; указы Президента РФ; постановления Правительства Российской Федерации; статистические и аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ; нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетный процесс и межбюджетные отношения в РФ, субъектах РФ и муниципальных образованиях.
Степень разработанности проблемы. Сложность и многоплановость проблемы придания казначейской системе статуса ведущего института управления государственными финансами обусловлена широким спектром вопросов, связанных с формированием адекватного современным требованиям бюджетного законодательства, с необходимостью совершенствования бюджетной системы, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, кризисным состоянием государственной финансовой системы, недостаточной теоретической проработанностью казначейских технологий, почти поным отсутствием научных исследований в области формирования бюджетной собственности.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.
Вопросы управления государственными финансами, проблемы его совершенствования на федеральном уровне исследуются в работах
A. Александрова, Д. Алахвердяна, А. Бабич, Н. Бел отел овой, С.Дж. Брауна, Ю. Бригхена, Е. Бушмина, Э. Вознесенского, О. Врублевской, А. Година, А. Дадашева, Р. Дорнбуша, Л. Дробозиной, А. Иларионова, В. Князева, А. Лаврова, Т. Лапушинской, С. Лушина, Л. Павловой, И. Подпориной, Г. Поляка, В. Родионовой, М. Романовского, С. Фишера,
B. Христенко, Д. Черника, Р. Шмалензи и др.
Теоретические аспекты бюджетного федерализма и проблемы его совершенствования рассматриваются в работах Л. Абакина, И. Абросимовой, А. Игудина, П. Киркова, В. Кокова, А. Лаврова, В. Лексина, Ю. Любимцева, С. Сибирякова, В. Христенко, С. Хурсевича,
A. Швецова, А. Шишкина и др.
Вопросы регулирования межбюджетных отношений, их совершенствования и состояния в зарубежных странах освещены в работах Д. Бутакова, В. Варламова, Н. Гудыма, М. Захарова, А. Игудина, Г. Крылова, Ф. Ле Ру, А. Ляско, Н. Максимовой, М. Минченко,
B. Петрова, В. Птицына, О. Пчелинцева, Ю. Швецова, А. Улюкаева и др.
Проблемы формирования доходной и расходной частей бюджетов федерального и территриального уровня в российской экономике изложены в работах С. Кочина, Н. Львова, Л. Павловой, В. Панскова, В. Садыгова, А. Семенова, С. Трунова, В. Штундюка, М. Яндиева и др.
Законодательные основы финансового регулирования в бюджетной сфере представлены в работах Е. Беловой, Ю. Вавилова, Д. Комягина, Г. Крылова, Э. Кушнера, В. Пешехонова, В. Родионовой и др.
Проблемам развития казначейской формы испонения бюджетов посвящены работы Л. Бережной, В. Горина. Н. Лазаревой, Т. Маковника,
В. Матвеенко, В. Мильчякова, Т. Нестеренко, В. Нестерова, С. Прокофьева, А. Романенкова и др.
В последние годы опубликовано немало научных работ о казначейской системе, посвященных, по большей части, путям совершенствования бюджетного процесса органами федерального казначейства. При этом большинство ученых придерживаются традиционных, устаревших к настоящему времени воззрений по поводу их роли в управлении государственными финансами. Но современные наука и зарубежная практика расширяют представление о сущности казначейской системы испонения бюджетов и наделяют ее более разноплановыми функциями, определяющими социально-экономическую сущность государственного регулирования бюджета.
В рамках диссертационного исследования именно вышеназванная тенденция получила развитие применительно к формированию и реализации бюджетной политики на новом этапе развития финансовой системы РФ.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования
Автором обоснованы теоретические и методологические подходы к управлению государственными финансовыми ресурсами в условиях проведения бюджетной реформы. Разработаны теоретические основы содержания категории бюджетной собственности, ее структуры, формы практической реализации и методы регламентации.
Предложена функциональная модель федерального казначейства как ведущего финансового института по управлению бюджетной собственностью и консолидации государственных финансовых ресурсов. Обоснована методика формирования межбюджетных отношений через механизм регулирующих налогов, обеспечивающая сбалансированность бюджетной системы РФ.
Научная новизна
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы централизованного управления государственными финансовыми ресурсами органами федерального казначейства как субъекта владения, пользования и распоряжения бюджетной собственностью. В отличие от имеющихся разработок автором проведено комплексное исследование института казначейства как звена национальной финансовой системы. К числу элементов научной новизны относятся следующие.
1. Раскрыто теоретическое содержание категории собственности в бюджетном регулировании. Доказано, что проблема оптимизации системы бюджетного регулирования решается не только с позиции достижения таких общепризнанных целей, как экономическая эффективность, социальная справедливость, политическая стабильность, но и на основе наиболее точного учета фактора собственности в бюджетном процессе, а также разработки механизма ее воздействия на межбюджетные отношения.
2. Разработаны методологические основы регламентации бюджетной собственности органами федерального казначейства. Доказано, что гарантией эффективного и целенаправленного управления бюджетной собственностью станет регламентация бюджетных потоков казначейской структурой.
3. Аргументированы преимущества казначейской системы испонения бюджетов перед традиционной банковской. Концентрированное выражение этих преимуществ заключается в повышении эффективности использования бюджетных средств путем обеспечения целевой направленности, своевременности и рациональности их расходования; снижении стоимости обслуживания внутреннего дога в результате увеличения точности прогнозирования доходов и расходов на базе оперативного учета и контроля; ускорении оборачиваемости бюджетных средств за счет сокращения их пробега от распорядителя до конечных получателей.
4. Обоснована приоритетная роль федерального казначейства в консолидации финансовых ресурсов как субъекта управления бюджетной собственностью. Она обусловливается (на основе положений Бюджетного кодекса) главенствующей ролью казначейства среди других бюджетных учреждений в осуществлении пономочий по владению, пользованию и распоряжению бюджетной собственностью. Это позволяет обеспечить поную прозрачность бюджетной системы, исключить нецелевое использование бюджетных средств и повысить эффективность межбюджетных отношений.
5. Определены стратегические и тактические направления развития казначейской системы, связанные с выпонением обязанностей управляющего государственными финансами. Их практическая реализация позволит превратить казначейства в финансовые органы, наделенные универсальными пономочиями в сфере экономики и государственных финансов, что обеспечит поноценное действенное управление национальными бюджетными ресурсами. Одним из ключевых условий аккумуляции бюджетных средств является создание казначейского банка.
6. Предложена методика распределения доходов между уровнями бюджетной системы через распределение налогов на основе отношений собственности. Доказано, что кроме собственности нет никаких других реальных экономических оснований таким принципам межбюджетных отношений, как равенство и самостоятельность бюджетов различных уровней.
Практическая значимость проведенного исследования Состоит в разработке научно обоснованного концептуального подхода по управлению государственными финансами, являющегося основой для разработки Программы развития органов федерального казначейства
Российской Федерации на период 2005 - 2010 г.г. (срок действия предыдущей программы закончися в 2004 г.).
Внедрение предложенной концепции позволит реализовать на практике важнейшую, цель бюджетной реформы - бюджетирование, ориентированное на результат, а также получить финансовый эффект от устранения дублирования функций по управлению финансовыми ресурсами различными бюджетными учреждениями.
Методические разработки и рекомендации автора по распределению доходов между бюджетами разных уровней через регулирующие налоги на основе отношений собственности носят прикладной характер и ориентированы на повышение эффективности бюджетного регулирования в РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретических положений об отношениях собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях, о сущности и функциях казначейской системы, принципах ее функционирования как субъекта бюджетной собственности, приоритетной роли федерального казначейства в консолидации государственных финансовых ресурсов и управлении ими.
Внедрение результатов Результаты, полученные в ходе исследования, нашли отражение в практической деятельности Федерального казначейства (Казначейства России), а также управлений и отделений федерального казначейства по Республике Атай, Республике Карелия, Республике Тыва, Атайскому краю, Красноярскому краю, Московской области, Новосибирской области, Кемеровской области, Томской области.
Апробация работы Основные положения диссертации доложены на расширенной колегии Федерального казначейства (Казначейства России) в виде доклада, содержащего предложения по повышению эффективности функционирования казначейской системы испонения бюджетов, а также в служебной записке, направленной в Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов РФ, где отражены рекомендации автора по совершенствованию системы бюджетного регулирования в России. Их научная и практическая значимость подтверждена соответствующими справками.
Отдельные положения диссертации докладывались на международных и межрегиональных научно-практических конференциях, заседаниях научно-методологического совета Федерального казначейства (Казначейства России) по проблемам развития казначейской системы испонения бюджетов.
Теоретические положения работы используются в учебном процессе на кафедре "Финансы" Академии бюджета и казначейства МФ РФ, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Атайского государственного университета, Атайской академии экономики и права, Байкальского государственного университета экономики и права, кафедре "Государственное регулирование экономики" Атайского государственного технического университета.
Публикации
Автором опубликовано 33 научных работы (13 - в соавторстве) общим объемом 58,6 п.л., в том числе 4 монографии по теме диссертации (в соавторстве), приведенные в списке трудов соискателя.
Структура диссертации
Структура работы определяется принятой логикой проведенного исследования и отражена в содержании диссертации, состоящей из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 360 страниц текста, в том числе 13 рисунков, 18 таблиц, а также 10 приложений. В списке использованной литературы 407 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гусев, Сергей Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим основополагающим выводам.
Отсутствие единого подхода в управлении различными сферами государственных финансовых ресурсов, договременной стратегии в проведении национальной бюджетно-налоговой политики обусловили собой глубинный кризис в социально-экономическом развитии России, который правомерно трактовать как кризис существующей модели бюджетной системы. Порожден этот кризис, если прибегнуть к самой общей формулировке, отставанием в реформировании финансов постсоциалистического государства.
Преодоление такого рода глубинных диспропорций недостижимо в пределах того или иного набора диктуемых сиюминутной ситуацией пожарных мер. Представляется бесспорной необходимость реформы государственных финансов как системы.
На первый план в разработке основных направлений бюджетной реформы следует поставить формирование финансовой стратегии. Она дожна, если говорить о главном, увязать перспективные цели финансовой системы государства с его текущими бюджетными потребностями, уровень ответственности и бюджетных пономочий всех ветвей власти с располагаемыми ими ресурсами и возможностями.
В рамках этой стратегии как конечный этап бюджетной реформы необходимо обеспечить переход к единой процедуре обслуживания государственных финансов Российской Федерации - перевод доходных и расходных счетов бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней власти на обслуживание в казначейство с тем, чтобы обеспечить поную прозрачность бюджетной системы, исключить нецелевое использование и задержки доведения средств до получателей, повысить эффективность межбюджетных отношений.
Приоритетное положение федерального казначейства среди других бюджетных учреждений в финансовой системе страны обусловливается его главенствующей ролью в осуществлении пономочий по владению, пользованию и распоряжению национальной бюджетной собственностью.
По нашему мнению, проблема оптимизации системы бюджетного регулирования может решаться не только с позиции достижения таких общепризнанных целей, как экономическая эффективность, социальная справедливость, политическая стабильность, но и на основе наиболее точного учета фактора собственности в бюджетном процессе, а также разработки механизма ее воздействия на межбюджетные отношения.
Реализация собственности в межбюджетных отношениях осуществляется по двум основным составляющим. Первая составляющая означает реализацию собственности в бюджетном процессе в целом. Вторая составляющая представляет собой перераспределение собственности под воздействием самих межбюджетных отношений.
Поэлементный анализ территориальной структуры собственности показывает особое связующее значение бюджетов всех уровней. Федеральный бюджет, в первую очередь в части финансирования отраслей материального производства и учреждений социальной сферы, формирует определенные стороны региональной структуры собственности. В этой структуре связующее значение бюджетов объективно дожно быть отражено соответствующим образом. В этой связи мы предлагаем использовать понятие бюджетная структура собственности, под которой понимаем соотношение размеров доходов бюджетов всех уровней на данной территории.
Бюджетная структура собственности характеризует не только участие того или иного бюджета в распределении бюджетной собственности на территории. Важным является ее воздействие на другие элементы территориальной структуры собственности как в разрезе финансирования бюджетной сферы, так и территориального воспроизводства в целом. Средства бюджетов являются исключительными объектами собственности. Следовательно, речь может идти об особых отношениях бюджетной собственности.
Если регулирующие доходы однозначно усиливают региональную структуру собственности, то движение бюджетных средств вниз в форме трансфертов, бюджетных ссуд, субвенций и субсидий оказывает на региональную структуру собственности противоречивое воздействие.
Современный механизм межбюджетных отношений, реализующийся через различные формы финансовой помощи, не способствует реализации федеративных начал в государственном регулировании экономики. Регионы, получающие финансовые ресурсы в форме трансфертов, используют их прежде всего вне законодательного, социального и экономического поля государственной экономической политики. Они продожают оставаться по своему экономическому содержанию дотациями.
Существующие пропорции в распределении налогов на федеральные, региональные и местные приводит к ослаблению налогооблагаемой базы региональных и местных бюджетов. С другой стороны, распределение расходных пономочий по вертикали бюджетной системы закономерно приводит к формированию устойчивых дефицитов региональных и местных бюджетов. Принципиальное решение вопроса заключается в перераспределении бюджетных средств от федерального бюджета. Одним из элементов этого перераспределения является формирование группы регулирующих федеральных и региональных налогов, образующих регулирующие бюджетные доходы.
Автором предложена методика распределения доходов между бюджетами через регулирующие налоги на основе фактора собственности. Согласно методике, распределение доходов от регулирующих налогов на основе фактора собственности, т.е. доли доходов от НДС, акцизов, разделенных ставок налога на прибыль и на доходы с физических лиц выступают как фиксированные величины. Это позволяет создать гарантии не только правовой, но и экономической защиты интересов бюджетов муниципальных образований.
Регулирование бюджетных потоков в бюджетной структуре собственности зависит, прежде всего, от условий формирования доходных и расходных статей бюджетов, в числе которых соотношение закрепленных и регулирующих налогов, принципы и механизм определения и утверждения нормативов отчислений от регулирующих налогов, масштабы дотирования и субсидирования бюджетов, порядок расчета минимального бюджета, подходы к формированию фондов финансовой помощи территориям. Гарантией эффективного и целенаправленного управления бюджетной собственностью станет регламентация бюджетных потоков органами федерального казначейства.
Именно органы федерального казначейства, которым принадлежат счета федерального бюджета, находящиеся в Банке России, реализуют от имени Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения бюджетными средствами. При этом они руководствуются волей, выработанной законодательными (представительными) органами и выраженной в соответствующем законе на очередной финансовый год.
Таким образом, федеральному казначейству как субъекту управления бюджетной собственностью принадлежит ключевая роль в финансовой системе страны, что позволит сосредоточить на его основе основные рычаги по регламентации бюджетных пропорций в государстве.
С целью обеспечения комплексного подхода к управлению государственными финансами, они дожны быть поностью сосредоточены в одном месте - системе органов федерального казначейства, включая не только бюджетные средства, но и внебюджетные фонды, все внебюджетные средства государственных организаций и учреждений, таможенные платежи и средства целевых государственных бюджетных фондов.
Казначейская система испонения бюджетов позволяет повысить эффективность использования бюджетных средств путем обеспечения целевой направленности, своевременности и рациональности их расходования; снизить стоимость обслуживания внутреннего дога в результате увеличения точности прогнозирования доходов и расходов на базе оперативного учета и контроля; ускорить оборачиваемость бюджетных средств за счет сокращения пробега средств от распорядителя до конечных получателей.
Для повышения эффективности управления государственными бюджетными средствами в Российской Федерации возможна и целесообразна трансформация органов федерального казначейства в кредитные учреждения, сочетающие функции по управлению бюджетными средствами и функции кредитного учреждения в части организации расчётов, движения наличности и реализации государственных ценных бумаг.
Принимая во внимание ведущую роль бюджета в экономической и социальной жизни общества, требуется существенно повысить роль федерального казначейства в испонении бюджета. Поэтому необходимо расширить функции его территориальных органов, сделав их главными проводниками средств федерального и территориальных бюджетов.
Перспективы развития казначейской системы испонения бюджетов на правительственном уровне в последний раз были определены федеральной Программой развития органов федерального казначейства на 2000-2004 г.г. Однако она содержала лишь мероприятия прикладного характера, не затрагивая радикальных путей решения проблемы управления бюджетными ресурсами. Прежде всего не ставилась задача централизации всех видов государственных финансовых ресурсов органами казначейства как основополагающего условия поддержания бюджетных пропорций в Федерации. Не содержалось в Программе предложений по улучшению организационной структуры казначейства. Ряд важнейших его функций, таких, как управление государственными активами, выпонение банковских операций, регулирование межбюджетных отношений, данным документом даже не упоминается.
А между тем именно с выпонением вышеперечисленных функций и связана возрастающая роль казначейства в системе бюджетного регулирования. Не случайно, в последнее время органы казначейства в различных странах, помимо осуществления своих основных функций, связанных с процессом испонения бюджетов различных уровней, начинают играть все более активную роль в системе государственных финансов. Органы казначейства становятся некими особенными государственными финансовыми органами, наделенными универсальными пономочиями в сфере экономики и государственных финансов.
К числу важнейших стратегических задач развития российской казначейской системы следует отнести:
- совершенствование законодательной и нормативной базы функционирования казначейской системы РФ;
- существенное расширение выпоняемых функций органами федерального казначейства по управлению бюджетом, регулированию договых отношений и активов, финансированию капитальных расходов, федеральных целевых программ, участию в банковско-кредитной сфере, на фондовом рынке.
Приоритетное положение института федерального казначейства в системе финансовых органов страны требует создания прочной нормативно-правовой основы для его эффективного функционирования и наделения соответствующими пономочиями в области регулирования испонения бюджета и управления государственными финансами. Это подразумевает принятие федерального Закона о казначействе и его согласование с существующим законодательством, в частности, с Бюджетным кодексом.
При подготовке этого закона необходимо обеспечить поную законодательную поддержку будущей роли казначейства, а также всего набора его функций. При любом варианте закона о казначействе следует регламентировать его взаимоотношения при решении операционных и финансовых задач с федеральными налоговой и таможенной службами, министерствами, другими департаментами Министерства финансов РФ, а также региональными и местными государственными органами.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гусев, Сергей Иванович, Иркутск
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004). Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 31.07.1998 г. №145-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 26.01.1996 г. №14-ФЗ.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Принят Федеральным законом от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). Принят Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.
6. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
7. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ О Центральном Банке Федерации (Банке России) (ред. от 23.12.2003 г.).
8. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
9. Федеральный закон от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.
10. Федеральный закон от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год.
11. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год.
12. Федеральный закон от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год.
13. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год.
14. Федеральный закон от 23.12.2004 г. № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год.
15. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 г. № 1556 О федеральном казначействе.
16. Постановление Правительства Российской Федерации 27.08.1993 г. № 864 О федеральном казначействе Российской Федерации.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 г. № 1082 О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему испонения федерального бюджета.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1999 г. № 677 О федеральной целевой программе развития органов федерального казначейства на 2000-2004 годы.
19. Постановление Правительства от 15.08.2001 г. № 584 РФ О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.
20. Приказ МФ РФ от 14.08.1998 г. № 150 Об усилении контрольной работы территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
21. Абдулатипов Г.Г. Федерализм в истории России (в 3-х кн.). Ч М.: Республика, 1993. -416 с.
22. Автоматизация работы финансовых и казначейских органов. -Финансы, 2000, №12, с.75 77.
23. Автоматизированные информационные технологии в экономике. /Под. ред. проф. Титоренко Г.А. М: Компьютер, ЮНИТИ, 1998 -225 с.
24. Ададимова Л. Ю., Миронова Л. В., Популях Ю. Г. Проблемы минимальной бюджетной обеспеченности в законотворческом процессе. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №6, с.13-17.
25. Алаев Э. В поисках разумной региональной политики. Ч Федерализм, 2002, №2, с. 79-94.
26. Алимухамедов Р. Правовое регулирование деятельности казначейства в Узбекистане. Финансы, 2001, № 9, с. 69-70.
27. Алиева Э. Б. Совершенствование межбюджетных отношений как условие развития региона: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10, 2001.- 185 с.
28. Андреев А. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в РФ. Федерализм, 2001, №1, с. 43-66.
29. Андреев А.Г. Правовые основы финансового контроля. -Финансы, 1999, №12, с.62 64.
30. Андрюшин С., Дадашев А. Общественный финансовый контроль: проблемы организации. Экономист, 2002, №6, с. 64-71.
31. Анисимова С.А., Трубинова Ю.Г. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях. Финансы, 2004, 3 8, с. 30-32.
32. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М.: Соверо-Принт, 2000. Ч 283 с.
33. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС, 1997. - 128 с.
34. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе. Финансы, 2002, №3, с. 19-21.
35. Астапов К.Л. Методы учета доходов и расходов федерального ирегиональных бюджетов. Финансы, 2002, №5, с.9-11.
36. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению. Экономист, 2001, №1, с. 57-65.
37. Афанасьев М. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса. Вопросы экономики, 2000, №11, с. 91-98.
38. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 688 с.
39. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. -208 с.
40. Балацкий Е. В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование. Вестник Московского университета, 2000, №1, с. 3-7.
41. Белолипецкий В.Г. Проблемы разрешения основных финансовых противоречий: теоретические возможности и реальная практика. -Финансы, 1999, №11, с.49-51.
42. Беляков Д. Е. Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 2001 179 с.
43. Берг О.В. Об открытии банковских счетов распорядителям и получателям бюджетных средств. Финансы, 2001, №10, с.64-65.
44. Берг О.В. Проблемы контроля бюджетов муниципальных образований субъектов РФ.- Финансы и кредит, 2000, №2, с. 912.
45. Бережная JI.A. Будущее управления государственными финансами за казначейской системой. - Финансы, 2004, № 8, с. 33-35.
46. Бережная JI.A. За эффективность в казначейской работе. -Финансы, 2002, №1, с.28-29.
47. Берже П. Денежный механизм. М.: Прогресс, 1993 - 141 с.
48. Бетин О. Бюджетный федерализм и казначейская система -неотъемлемые составляющие государственной политики. Ч Федерализм, 1998, № 2, с. 175-189.
49. Бетин О. И. Механизмы государственного межбюджетного регулирования: Науч.-метод. пособие / О. И. Бетин, Б. Г. Преображенский ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Воронеж, фил., 2001 95 с.
50. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе. Вопросы экономики, 2002, №7, с. 54-69.
51. Бобылева Н. В., Ершов Ю. С., Мельникова Л. В. Экономика регионов Сибири в 90-х гг. Регион: экономика и социология, 1999, №2, с. 58-72.
52. Бобылева Н. В., Мелентьев Б. В. Ближайшие приоритеты межрегиональной политики. Регион: экономика и социология, 2001, №3, с. 99-118.
53. Богачева О. В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ. Регион: экономика и социология, 1999, №1, с. 38-58.
54. Болыпой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
55. Бригхэм Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. Пер.с англ. М.: РАГС-Экономика, 1998. - 823 с.
56. Бурцев В. Основные условия государственной финансовой безопасности. Экономист, 2001, №9, с. 70-72.
57. Бусалова С. Г. Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта Федерации: На примере Республики Мордовия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 191 с.
58. Бухвальд Е., Игудин А. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития. Федерализм, 2002, №2, с. 143-162.
59. Бушмин Е.В. Бюджетным доходам гарантию казначейского счета. - Финансы, 2000, №5, с.3-5.
60. Бушмин. Е.В. Состояние и перспективы финансового, методического и информационного обеспечения финансовых органов. Финансы, 1999, № 6, с.7-9.
61. Быкова Н.И. Особенности казначейской системы в ведущих странах мира / Н.И. Быкова; М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2000 186 с.
62. Бюджет и бюджетное регулирование в условиях федерализма: Учеб. пособие / Под ред. P.P. Исламгулова ; М-во образования Рос. Федерации. Башк. гос. ун-т, 2000 227 с.
63. Бюджетная система России: Учебник/Под ред. Г.Б. Поляка. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 550 с.
64. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред.О.В. Врублевской, М.В.Романовского. М.: Юрайт-Издат, 2003.-838 с.
65. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи. Финансы, 2002, №3, с.3-5.
66. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2004 году от 30.05.2003 г. Финансы. -2003. - № 6. -С. 3-7.
67. Бюджетное право: вопросы теории и практики / A.A. Кустов, М.В. Кустова, O.A. Ногина и др. С-П: Питер, 2002 - 157 с.
68. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой. 2-е изд., пер. и доп. М.: Норма, 2002. - 455 с.
69. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие: Сб. докл. на науч.- практ. конф. "Перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ" (18-19 июня 2001 г.).-М.: 2002-142 е.
70. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Ин-т права и публич. политики, 2001 - 182 с.
71. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений. Финансы, 2002, №3, с.76-78.
72. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор экономики: контуры бюджетного регулирования. Проблемы теории и практики управления, 2001, №1, с. 52-57.
73. Вишневский Б. Центр регионы: перетягивание бюджетного каната. - Российская федерация сегодня, 2000, №18, с. 42-44.
74. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике. Вопросы экономики, 2000, №2,с. 107-111.
75. Внебюджетные фонды на нелегальном положении. Ч Муниципальная власть, 2001, №1, с. 56-61.
76. Вознесенский Э.А. Некоторые вопросы теории финансов. Ч Финансы СССР, 1983, № 3, с. 43-52.
77. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985-323 с.
78. Воков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. Финансы, 2001, №9, с.7-9.
79. Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США.- Мировая экономика и международные отношения, 2001, №4, с. 25-29.
80. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты. Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с. 41-44.
81. Воронин Ю. Возможен ли бюджет с человеческим лицом. -Российская федерация сегодня, 2000, №23, с. 40-43.
82. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики. Экономист, 2002, №6, с. 52-63.
83. Воронин Ю. Федеральный бюджет: почему не сложилась единая система. Российская федерация сегодня, 2002, №10, с. 24-27.
84. Воропаева И.Н. Казначейство России в 2005 году. Финансы, 2004, № 12, с. 20-21.
85. Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Казначейская система испонения бюджета: Учеб. пособие. С-Петербург, 2000 - 187 с.
86. Гарамфави JI. Управление государственными финансами. Международный Валютный Фонд, 1994 166 с.
87. Герасимов Б.И., Дьякова О.В. Региональная экономика: качество казначейского испонения бюджета по расходам / М-во образования Рос. Федерации. Тамб. гос. техн. ун-т., 2001 146 с.
88. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (к оценке Стратегии развития РФ до 2010 года) - Российский экономический журнал, 2000, №5-6, с. 66-82.
89. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу). -Российский экономический журнал, 2001, № 8, с. 26-34.
90. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и К, 2001. - 276 с.
91. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса. Финансы, 2004, № 2, с. 3-6.
92. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. Вопросы экономики, 2002, №4, с. 67-77.
93. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. Федерализм, 2002, №1, с. 61-84.
94. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности. -Экономист, 2000, №4, с. 14-27.
95. Горский И. К оценке налоговой политики. Вопросы экономики, 2002, №7, с. 70-78.
96. Государственные и муниципальные финансы /Под ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 680 с.
97. Гранберг А. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики. Федерализм, 2001, №2, с. 9-26.
98. Гранберг А. Региональное развитие: опыт России и ЕС -Российский экономический журнал, 2001, №3, с. 21-27.
99. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах. Финансы, 2001, №8, с.3-5.
100. Гумилевская М.В. О казначействе в России: что было и стало. Финансы, 1999, №7, с.58.
101. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант. Проблемы теории и практики управления, 2001, №1, с. 66-74.
102. Давлетина М. И. Реструктуризация финансовой системы России как условие перехода к экономическому росту. Ч Вестник Московского университета, 1999, №5, с. 107-115.
103. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. -М.:ИНФРА, 1997. 248 с.
104. Данчикова, Г.И. Реформирование межбюджетных отношений в РФ: Региональный аспект: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 198 с.
105. Дашкина С.А. Кассовое обслуживание бюджета субъекта Федерации. Финансы, 2002, №1, с.27-29.
106. Двас Г. В. Управление бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах М. : Рос. акад. наук. Центр регион, политики, 1999 252 с.
107. Демин С. В. Перспективный финансовый план основа формирования бюджета субъекта РФ. - Вестник Санкт-Петербургского университета, 1999, выпуск 4, №29, с. 27-33.
108. Добрышина JI. Муниципальная Россия. Российский экономический журнал, 2001, №7, с. 16-21.
109. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов. Проблемы теории и практики управления, 2000, №4, с. 73-79.
110. Дорожинский О. JI. Субфедеральные займы в системе межбюджетных отношений: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001-176 е.
111. Дробозина JI.A. Общая теория финансов. М.: Юнити, 1995-276 с.
112. Дроздов О.И. Информационно-технологические процессы испонения расходной части федерального бюджета России по казначейской системе: Дис.канд. техн. наук: 05.13.10; 2000 -172 с.
113. Дроздов О. И. Технология казначейского испонения федерального бюджета по расходам. М.: Моск. авиац. ин-т, 2001 - 172 с.
114. Дронова М.В. Территориальные органы федерального казначейства в обслуживании внутреннего государственного дога. Финансы, 2002, №3, с.29-31.
115. Другова Ю. В. Бюджетный федерализм: Правовой аспект : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.12, 1999 169 с.
116. Дряхлов С. К. Разграничение пономочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: На примере Ленинградской области: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02, 2000 192 с.
117. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов. Федерализм, 2001, №3, с. 201-212.
118. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства. Проблемы теории и практики управления, 2001, №2, с. 28-34.
119. Епифанова, Н. С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика /М-во образования Рос. Федерации. Новосиб. гос. ун-т., 2001 -151 с
120. Еремеева Л., Казюкова Н. Год реформ в России. Финансовые возможности их осуществления. Ч Федерализм, 2002, №2, с. 45-62.
121. Ерманский O.A. Кому распоряжаться государственной казной. С-П.: Бюджетное право, 1908 - 243 с.
122. Ермилов В. Г. Совершенствование механизма бюджетного прогнозирования и планирования: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.10, 2000- 176 с.
123. Ефимова Н. П. Государственный финансовый контроль:
124. Вопросы теории и практики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.10, М.: Гос. универ. Управления, 2000 186 с.
125. Ефимова Н. О двух подходах к реформированию государственного финансового контроля. Российский экономический журнал, 2000, №11-12, с. 28-34.
126. Заволокина Л. И., Пименов В. В. Правовое обеспечение региональной политики в России. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №3, с. 92-102.
127. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: анализ по странам. Регион: экономика и социология, 1999, №2, с. 16-47.
128. Зайцев И. Ф. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов РФ. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №2, с.58-98.
129. Заключение по итогам дискуссии о стратегии экономического развития России. Российский экономический журнал, 2000, №7, с. 18-27.
130. Заключительная декларация международной конференции Бюджетные отношения между федеральным, региональным и местным уровнями власти в государствах с федеративным устройством. Муниципальная власть, 2001, №2, с. 76-79.
131. Замятина Н. В. О межбюджетных отношениях в РФ. -Финансы, 2001, №11, с.18-20.
132. Зарецкая С.Л. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзоров / Федер. Собр. Рос. Федерации, Ком. Совета Федерации по делам Федерации, Федератив. договору и регион, политике; Отв. ред. Оскокова О.Б., Зубенко В.А. М., 1996 163 с.
133. Златкис Б.И. Роль и функции государственного кредита восуществлении государственной бюджетной политики. Финансы, 2002, №7, с.4-6.
134. Зяблова С. Л., Ветров Г. Ю. Организация бюджетного процесса на муниципальном уровне в части составления проекта бюджета в соответствии с требованиями бюджетного кодекса РФ.
135. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №11, с. 76-79.
136. Иванов В. В. Развитие бюджетно-налогового федерализма в России. Вестник Санкт-Петербургского университета, 2001, выпуск 1, №5, с. 3-9.
137. Иванов Ф. И. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования. Ч Вестник Московского университета, 1998, №3, с. 86-92.
138. Иванова Н. Г., Маковник Т.Д. Казначейская система испонения бюджетов: Учеб. пособие для экон. вузов по специальности "Финансы и кредит". -М.Д 2001 148 с.
139. Иванченко Л. А. Правовые проблемы российского федерализма и развития регионов. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №12, с. 4-11.
140. Игнацкая М. Финансы, кредит и денежное обращение в развитых странах. Экономист, 2001, №12, с. 66-67.
141. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. С-П., 1999 - 187 с.
142. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации. Финансы, 2004, № 7, с. 7-9.
143. Игудин А. Один налог один бюджет. - Муниципальная власть, 2001, №1, с. 83-87.
144. Ильин В. Важнейшие звенья регионального развития. -Федерализм, 2001, №2, с. 65-76.
145. Индикативный план основных направлений развития казначейского испонения федерального бюджета на период до 2007 года, согласованный с МБРА в рамках Проекта модернизации казначейской системы Российской Федерации. -М., 2002 49 с.
146. Истомина Н. А. Механизм формирования бюджета региональных органов власти (На примере Свердловской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2000 176 с.
147. Итоги, проблемы и перспективы развития федеративных отношений в РФ. Российский экономический журнал, 2001, №56, с. 21-29.
148. Ишков А. М. Сильный субъект Ч сильная Федерация. -Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №5, с. 69-76.
149. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла. Финансы, 2001, №8, с.6-8.
150. Казанцев С. В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов. ЭКО, 2002, №7, с. 62-76.
151. Казимирова Е. Е. Казначейская система испонения бюджета в Российской Федерации: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2000- 177 с.
152. Казначейская система: опыт Санкт-Петербурга /Под ред. В.Ю. Кротова и М.В. Романовского (Приложение к ж-лу
153. Вестник комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга). -СПб., 2003.-288 с.
154. Канкулова Д. И. Расходы бюджета субъекта Федерации: структура, испонение, контроль: На примере Кабардино-Бакарской Республики: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2001 190 с.
155. Каретин В. И. Федеральное казначейство России этапы развития: Учеб. пособие. - М.,1999 - 162 с.
156. Каноков А. Бюджетные отношения в РФ. Российский экономический журнал, 2001, №4, с. 28-36.
157. Капустина JI. М. Эволюция отношений центра и регионов России. Регион: экономика и социология, 2001, №3, с. 35-43.
158. Карапетян JI. Международная практика федерализма и проблемы России. Федерализм, 2001, №1, с. 67-90.
159. Касаткина Н.М. и др. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М.: Ин-т закон-ва и сравн. Правоведения при Правительстве РФ, 1996 Ч 88 с.
160. Катанандов C.JI. Бюджетная политика республики Карелия: сегодня и завтра. Финансы, 2001, №11, с.10-12.
161. Катренко В. С. Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.04, 1999-181 с.
162. Кацелененбаум З.С. Учение о деньгах и кредите. М., 1926. -300 с.
163. Кашина Н.В. Методика расчетов налогового потенциала. -Финансы, 2001, № 12, с. 35-37.
164. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования. Финансы, 2002, №2, с.78-79.
165. Ким А. Н. Реформирование системы государственногоуправления и развития федеративных отношений. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №2, с. 48-52.
166. Кислякова В. В. О проблеме финансирования территориальных бюджетов. Финансы, 2000, №6, с.59-60.
167. Кистанов В. Система территориального регулирования. -Экономист, 1999, №2, с. 52-57.
168. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. Ч Проблемы теории и практики управления, 2000, №4, с. 78-81.
169. Клисторин В. И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе /В.И. Клисторин, Т.С. Новикова, С.А. Суспицын ; Отв. ред. Г.А. Унтура ; Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва, 2000 146 с.
170. Клисторин В. И. Экономические основания бюджетного федерализма. Регион: экономика и социология, 2001, №4, с. 1834.
171. Коваленко Г. А. Межбюджетные отношения в российской Федерации: проблема самостоятельности регионов. Вестник Московского университета, 2002, №2, с. 89-103.
172. Козлов Д. Налоговая политика: какой путь выбрать? Ч Вопросы экономики, 2002, №7, с. 79-82.
173. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. Финансы, 2002, №2, с.З.
174. Количественные методы финансового анализа. Пер. с англ. | Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА, 1996. -330 с.
175. Коломак Е. А., Сумская Т. В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов. -Регион: экономика и социология, 2000, №3, с. 133-143.
176. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) /М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 222 с.
177. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - 524 с.
178. Комягин Д. J1. О регистрации договоров поставок для государственных нужд в органах федерального казначейства. -Финансы, 1998, №9, с.8-10.
179. Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М.: БЕК, 1997 272 с.
180. Коржубаев А. Г. Государственное регулирование по-американски. ЭКО, 1998, №2, с. 23-29.
181. Коростелев Ю. В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона. Финансы, 2002, №7, с. 11-13.
182. Корсунский Б. Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра: РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т Экон. Исслед., 1998 186 с.
183. Кращенко С. А. Казначейство как институт социально-рыночной трансформации региональной экономики: Дис.канд. экон. наук: 08.00.04, 08.00.10; 1999 159 с.
184. Крохина Ю. А. Бюджетная компетенция субъектов Российской Федерации. Регион: экономика и социология, 2001, №2, с. 14-20.
185. Крупина Т. Л. Регулирование межбюджетных отношений в системе управления на уровне субъекта федерации : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 2000 176 с.
186. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов. Мировая экономика и международные отношения, 2000, №6, с. 26-34.
187. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. Вопросы экономики, 2002, №4, с. 46-66.
188. Кулаченко Г. М. Казначейское испонение бюджета города. Финансы, 2001, №12, с.30-31.
189. Куприянов А. Субъекты Федерации в международном субрегиональном сотрудничестве. Федерализм, 2001, №2, с. 239-248.
190. Кушнер Э. В. О бюджетной классификации РФ. -Финансы,2000, №12,с.24-26.
191. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации. Финансы, 2002, №3, с. 14-16.
192. Лавлинская Т. Г. Межбюджетные отношения между субъектами Федерации и местными бюджетами: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 189 с.
193. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения. Финансы, 2002, №5, с.6-8.
194. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: ИЧГТ Издательство Магистр, 1997 Ч 79 с.
195. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ. Финансы, 2004, № 9, с. 3-5.
196. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма в России. -Федерализм, 2000, №3, с. 5-46.
197. Лавров А. М. Федеральный бюджет и регионы: Структура финансовых потоков / EastWest Institute. Моск. центр Ин-та "Восток-Запад" ,2001-102 с.
198. Лавров А., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне. -Экономист, 2001, №8, с. 77-82.
199. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок. Вопросы экономики, 2001, №4, с. 32-45.
200. Лавровский Б. Л. Измерение региональной асимметрии на примере России. Вопросы экономики, 1999, №3, с. 42-49.
201. Лавровский Б. Л. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 90-х. Экономический журнал Высшей школы экономики, 2002, №1, с. 28-44.
202. Лазарева Л. Д. Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2000 -166 с.
203. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории. Финансы, 2001, №3,с.8-10.
204. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов. Финансы, 2001, №9, с. 18-20.
205. Ларионов А. С. Финансовый контроль испонения расходной части территориальных бюджетов: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001- 176 с.
206. Лебедева Н. В. Совершенствование механизма формирования доходной части местных бюджетов: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10, 2001 189 с.
207. Лебедь А. И. Без стимулов к экономическому росту сокращать различия в уровне развития регионов будем дого. -Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №12, с. 28-44.
208. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальноеразвитие. Российский экономический журнал, 2001, с. 26-43.
209. Лексин В. Основы местного самоуправления и муниципального управления. Российский экономический журнал, 2000, №1, с. 16-27.
210. Лексин В. Российская регионалистика на исходе 20 века. -Российский экономический журнал, 2000, №10, с. 14-23.
211. Лексин В. Н., Швецов А.Н., Орлов М.Ю. Бюджет и межбюджетные отношения: Систем, модернизация рос. модели бюджет, федерализма : Концепции и рекомендации. М., 1999 -112 с.
212. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Ч М., 1997- 156 с.
213. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. Вопросы экономики, 2000, №1, с. 7180.
214. Либкинд Е. В. Регулирование межбюджетных отношений в региональной социально-экономической системе: На примере Оренбургской области: Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.10 / Оренбург, гос. ун-т, 2001 195 с.
215. Линник Т. Г. Экономический федерализм: Сущность, модели, механизм функционирования: Дис.д-ра экон. наук: 08.00.05, 2000-206 с.
216. Лисицын А. Необходимо гибкое сочетание регионов и центра. Проблемы теории и практики управления, 1999, №3, с. 53-59.
217. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.02; 2000- 190 с.
218. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы. Экономист, 2000, №3, с. 64-70.
219. Лопина Л. А. Учет обязательств бюджета основная процедура эффективного управления расходов. - Финансы, 2002, №5, с.15-17.
220. Лопина Л. А. Функционирование казначейства в условиях использования единого казначейского счета. Финансы, 2002, №3, с.25-27.
221. Лось Е. С. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / Кубан. гос. ун-т, 2002 183 с.
222. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета. Финансы, 2004, № 10, с. 12-14.
223. Лынев Р. Без контроля за государственными средствами мощной державы не будет. Российская Федерация сегодня, 2002, №9, сЛ6-18.
224. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. Экономист, 2000, №6, с. 21-33.
225. Лютенко А. А. Доходы местного бюджета как главная часть движимого муниципального имущества. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №12, с. 50-55.
226. Лютенко А. А. Проблемы управления бюджетным обеспечением деятельности муниципальных образований. -Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №6, с. 51-57.
227. Ляпунова Г. В. Испонение бюджета органами федерального казначейства: М-во образования Рос. Федерации. Иркут. гос. экон. акад., 2001 112 с.
228. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов. Вопросы экономики, 1999, №3, с. 21-29.
229. Магомедов С. А. Финансово-бюджетный контроль в механизме регулирования территориального развития: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 -201 с.
230. Мазур А. А. Межбюджетные отношения в условиях становления федеративного государства: Федерация субъект Федерации - местные бюджеты: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10, 1999- 173 с.
231. Макконел K.P., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - 399 с.
232. Маклева Г.И. Бюджетный учет и отчетность в РФ и его совершенствование. Финансы, 2002, №2, с.22-24.
233. Маковник Т.Д. Казначейская система испонения бюджетов: Дис.канд. экон. наук: 08.00.10; 2000 186 с.
234. Максимов, A.B. Концепция межбюджетных отношений субъекта Федерации России : Науч.-практ. пособие. М-во образования Рос. Федерации. Рост. гос. экон. ун-т, 2001 - 106 с.
235. Мальцев Г. В. Межбюджетные отношения в региональной структуре собственности: Дис.канд. экон. наук:08.00.01; 1999 -169 с.
236. Малышева В. И. Казначейство: цели, задачи, функции. -Финансы, 2001, №12, с.24-26.
237. Мануйлова Т. Н. Казначейство: прозрачность бюджета. -Финансы, 2002, №1, с.22-24.
238. Макеленденде М. Б. Система управления государственным бюджетом на современном этапе: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.10, 2000-191 с.
239. Маршак В. Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона. Регион: экономика и социология, 2001, №2, с. 3-13.
240. Маршак В. Д., Суслов В. И. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральным и региональными бюджетами. Регион: экономика и социология, 1998, №4, с. 21-34.
241. Масленченков Ю. С. О методологическом аспекте антикризисной политики государства. Банковское дело, 1999, №7, с.29-31.
242. Матвеева Ю.В. Проблемы внедрения единого счета федерального казначейства. Финансы, 2002, №7, с.27-29.
243. Матеюк, В.И. Пути повышения самостоятельности и обеспечения сбалансированности местных бюджетов: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 178 с.
244. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне. Вопросы экономики, 1999, №9, с. 80-82.
245. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения/под ред. JI.H. Красавиной: Учебник. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2000 - 608 с.
246. Михайлюк В. Н. Современные тенденции межбюджетного регулирования в условиях повышения роли казначейской системы: Дис.канд. экон. наук: 08.00.10; 1999 177 с.
247. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий. М.: Финансы и статистика, 2000 Ч 112 с.
248. Мурзаков А. П. Практика казначейского испонения бюджета. Финансы, 2002, №3, с.31-33.
249. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Инфра-М, 2003. - 268 с.
250. Назаров А. И. Учетная и налоговая политика и резервы увеличения доходов бюджета. Финансы, 2001, №10, с.37-39.
251. Начинкин Д. Б. Эволюция казначейской службы в России. -Финансы, 2002, №5, с. 18-20.
252. Нестеренко Т. Г. Завершается создание казначейской системы. Финансы, 1998, №12, с.3-5.
253. Нестеренко Т.Г. Казначейское испонение бюджетов и развитие системы учета в государственном секторе Российской Федерации. Финансы, 2004, № 3, с. 3-5.
254. Нестеренко Т. Казначейство и бюджет. Российская федерация сегодня, 2000, №7, с. 30-32.
255. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами. -Финансы, 2001, № 3, с. 16-20.
256. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета испонения федерального бюджета в рамках положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Финансы, 2000, № 12, с. 7-11.
257. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 1997 Ч 223 с.
258. Никитина О.Г. Опыт создания городского казначейства. -Финансы, 2001, №10, с.21-23.
259. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития. Экономист, 2000, №3, с. 54-60.
260. Новикова В. Н. Контроль использования средств федерального бюджета, выданных на безвозвратной основе. -Финансы, 2001, №8, с.22-24.
261. Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм: проблемы становления и развития. Орел: ОРАГС, 2003 - 115 с.
262. Осипова А. А. Совершенствование бюджетного процесса на уровне субъекта РФ: На примере краевого бюджета Хабаровского края: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 173 с.
263. Османов М. Межгосударственные связи регионов России. Сочетание интересов территории и государства. Ч Федерализм, 2001, №2, с. 211-226.
264. Основные направления развития Российской Федерации в 2004 году: Концепция альтернативной бюджетной политики на 2004 год / Под общ. Ред. Г.Ю. Семигина. М.: Б.и., 2004 - 160 с.
265. О стратегии социально- экономического развития РФ на догосрочную перспективу. Российский экономический журнал, 2001, №4, с. 34-41.
266. Островская О. И. Проблемы функционирования Федеральной резервной системы США и возможности применения опыта ФРС в России: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.10, 08.00.14, 2000 170 с.
267. Пайкович П. Р. Федеральный бюджет как инструмент экономического развития: Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.10 / Рос. эконом, акад. им. Г.В. Плеханова, 2002 183 с.
268. Пансков В.Г. Проблемы казначейского испонения доходной части федерального бюджета. Финансы, 2000, № 4, с. 20-23.
269. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране. Финансы, 2002, №5, с.56-58.
270. Пансков В. Формирование системы финансового контроля как стратегической задачи государственного строительства. -Российский экономический журнал, 2002, №5-6, с. 17-25.
271. Пантелеев А. Ю. Федеральное казначейство в системе управления государственными финансами (На примере Ульяновской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 -174 с.
272. Папаева В. Лафферов эффект с последствием. Мировая экономика и международные отношения, 2001, №7, с. 31-37.
273. Пашков В. И. Казначейское испонение муниципального бюджета. Финансы, 2000, №8, с.13-15.
274. Пелих С. А., Саморуков Ю. В. О проблемах надежности финансовой системы в трансформационной экономике. Финансы, 2001, №5, с.57-59.
275. Перспективы развития рынка финансовых услуг в России. -Банковское дело, 2001, №10, с.37-43.
276. Петров А. Сокращение утечки капитала и попонение бюджета. Российский экономический журнал, 2001, №10, с. 2634.
277. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? Российский экономический журнал, 2000, №2, с. 42-49.
278. Петрухнов А. С. Формирование и развитие механизма межбюджетного взаимодействия в России: Дис.канд. экон. наук:08.00.10; 2001- 187 с.
279. Погорелецкий А. И. Воздействие внешних факторов на российскую налоговую политику. Ч Вестник Санкт-Петербургского университета, 1999, выпуск 3, №19, с. 29-35.
280. Подколизина И. Тенденции развития европейской модели кредитно-денежной и бюджетной политики. Общество и экономика, 2000, №2, с. 135-141.
281. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). Вопросы экономики, 2000, №10, с. 74-79.
282. Поляк Г. Б. Финансовые проблемы развития регионов. -Финансы, 2001, №9, с. 14-16.
283. По материалам Всемирного банка. Доклад об экономической ситуации в России. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2002, №1, с. 61-74.
284. Пономаренко Е. Государственная казна. Экономист, 2004, № 2, с. 36-41.
285. Попов В.И. Совершенствование бюджетных отношений в Российской Федерации: Дис.канд. экон. наук: 08.00.10; 2000 Ч 191 с.
286. Постригань А. Н. Доходность территории и ее влияние на сбалансированность местного бюджета: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10, 2000 156 с.
287. Придачу к М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2001 -176 е.
288. Проблемы государственных финансов: конференция в
289. Праге. Финансы, 2002, №6, с.76-77.
290. Программа МВФ по обучению сотрудников Федерального казначейства Российской Федерации. М., 2001. - 275 с.
291. Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. М., 2001. - 46 с.
292. Прокофьев А.В. Механизм формирования и использования бюджетной составляющей финансовых ресурсов субъекта Федерации: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.10, 2000 193 с.
293. Прокофьев С.Е. Единый казначейский счет. Финансы,2000, №12, с.12-14.
294. Прокофьев С.Е. Интеграция банковских и казначейских технологий. Финансы, 2001, №12, с.27-29.
295. Прокофьев С.Е. Федеральное казначейство России на рубеже веков: региональный аспект. Саратов, 2001 - 169 с.
296. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений. Финансы, 2004, № 3, с. 1921.
297. Пронина Л.И. Вторая часть налогового кодекса -продожение налоговой реформы и ее влияние на доходы местных бюджетов. Финансы, 2002, №5, с.26-28.
298. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличение налоговых доходов местных бюджетов. Финансы,2001, №5, с.30-33.
299. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношенийи интересы местного самоуправления. Финансы, 2001, №11, с.14-17.
300. Прусак М.М Стратегия региона: инвестиции в экономику. -Финансы, 2001, №1,с.6-8.
301. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. -Финансы, 2002, №6, с. 15-17.
302. Пчелинцев О. С. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. -Финансы, 2001, №10, с.6-8.
303. Пыренков П. Б. Единое экономическое пространство -необходимое условие построения реального федеративного государства. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №12, с. 12-20.
304. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории. Федерализм, 2001, №3, с. 167-188.
305. Развитие экономических отношений "центр-территория" в России / Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., 1999-201 с.
306. Родионов Л. А. Казна и казначейство по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001 159 с.
307. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. Ч М.: Финансы и статистика, 1985 Ч 267 с.
308. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. Финансы, 1998, № 7, с. 7-9.
309. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1993-298 с.
310. Романенко А. И. Федеральное казначейство в системе межбюджетных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук:0800.10, 2000- 188 с.
311. Романова M. В. Бюджетирование ресурсов и управление финансами. Финансы и кредит, 2000, №1(61) январь, с. 26-34.
312. Романова Т. Ф. Учет. Аудит. Казначейство: Теория и практика: М-во общ. и проф. образования РФ. Рост. гос. экон. акад., 1998- 155 с.
313. Романовский М.В., Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 1999 - 487 с.
314. Романовский М.В. Финансы и управление научно-техническим прогрессом. -М.: Финансы и статистика, 1986. Ч 171 с.
315. Романцов А. А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. Финансы, 2001, №9, с.10-12.
316. Российский федерализм: конституционные предпосыки и политическая реальность / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. -М.: Б.И., 2000. 148 с.
317. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. -М.: изд. Всемирного банка, 1993. 396 с.
318. Рудный К.В. Финансово-кредитные системы зарубежных стран. Ч М.: Новое знание, 2003. 301 с.
319. Сабанти Б.М. Теория финансов. М.: Менеджер, 1998 Ч 402 с.
320. Сабитова H. М. Теоретические основы бюджетного устройства РФ. Финансы, 2002, № 6, с.12-14.
321. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 56-62.
322. Сазонов С. П. Казначейское испонение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). Вогоград, 2002 -134 с.
323. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне. М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.
324. Салов О. А. Местное самоуправление в современном мире. Федерализм, 2000, №1, с. 175-198.
325. Салов О. А. Уроки формирования экономической базы местного самоуправления. Федерализм, 2001, №1, с. 127-148.
326. Саркисян Ж. М. Финансовый контроль парламентов в зарубежных странах и в РФ. Финансы, 2002, №5, с.66-68.
327. Сенчагов В.К., Архипов А.И., Чубаков Г.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. Ч М.: Проспект, 2004 -719 с.
328. Сидоренко В. В. Эффективность контрольной функции органов федерального казначейства. Финансы, 2001, №8, с.30-32.
329. Сидоров А. Важный элемент инфраструктуры интеграции регионов России. Российский экономический журнал, 2000, № 3, с. 18-25.
330. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база. Экономист, 1999, №10, с. 23-27.
331. Силуанов А. Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год. Финансы, 2001, №6, с.7-9.
332. Силуанов А. Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году. Финансы, 2001, №9, с.3-5.
333. Современный федерализм: международный опыт законодательства о федеративном устройстве государств. Ч М.: Инф.-справочная служба РИА, 1992 166 с.
334. Солянникова С. П. Бюджетная и налоговая политика России. Финансы, 2000, №1, с.77-78.
335. Стародубцев В. А. На пути подъема и развития. -Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №9, с. 27-30.
336. Стратегия развития государства на период до 2010 года. -Российский экономический журнал, 2001, №1, с. 25-34.
337. Сумароков В.Н. Государственные финансы в условиях макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 224 с.
338. Сурков Т. И. Факторный анализ показателей испонения бюджетных макроэкономических прогнозов. Финансы, 2002, №6, с. 5 7-5 9.
339. Суспицын С. А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие. Регион: экономика и социология, 2000, №3, с. 42-60.
340. Суспицын С. А. Принципы и методические схемы построения инвестиционных трансфертов государственной поддержки регионального развития. Регион: экономика и социология, 2001, №1, с. 55-75.
341. Суспицын С. А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. Регион: экономика и социология, 2000, №1, с. 49-68.
342. Талалев H.A. О шестом Российском экономическом Форуме. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, № 10, с. 53-84.
343. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода: (Проблемы, пути решения, рекомендации): Рос. акад. наук. Ур. отд-ние. Ин-т экономики, 2000 166 с.
344. Теребиленко Б. Н. Оптимизация финансовых потоков о федерального казначейства: Дис.канд. экон. наук: 08.00.10;2000- 179 с.
345. Тереза Тер-Минассян, Педро П. Паренте, Педро Мартинес-Мендес. Создание казначейства в условиях переходной экономики. Международный Валютный Фонд: 1995- 89 е.
346. Тимашова Т. Н. Канадский федерализм: эволюция и особенности институциональной структуры: Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и международ, отношений, 2001 106 с.
347. Тренев H.H. Управление финансами. М.: Финансы и % статистика, 2000 - 496 с.
348. Торопыгин Г. Д. Собственность и предпринимательство. -Самара: Изд. АО СамВен, 1995 142 с.
349. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. -М.: Дело, 2004 543 с. Х 357. Умнова И.А. Конституционные основы современногороссийского федерализма. М.,1998 139 с.
350. Управление государственным бюджетом. Беренц Груп, ЛС, 1999, Часть 1,- 154 с.
351. Управление государственным бюджетом. Беренц Груп, ЛС, 1999, Часть 2,-114 с.
352. Уткин Э.А. Финансовое управление. М., 1997. - 208 с.ф 361. Федерализм: теория, институты, отношения / Под ред. Б.Н.
353. Топорнина. -М.: Юристь, 2001. 374 с.
354. Федеральное казначейство России этапы развития. - М., МФПК, 1999. - 208 с.
355. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. Федерализм, 2000, №1, с. 105-132.
356. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Макс Пресс, 2001.-311 с.
357. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. Вопросы экономики, 2000, №1, с. 88-94.
358. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367 с.
359. Филимонов Д. В. Формирование и внутритерриториальное регулирование доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 1999 -190 с.
360. Филиппов А. В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом. Вестник Московского университета, 2002, №2, с. 12-22.
361. Финансовая система и экономика / В.В. Нестеров, Н.С. Жетов, Т. М. Данина и др. М.: Финансы и статистика, 2004 -431 с.
362. Финансовая стабилизация в России. | Под ред. С.М.Дмитриева. М.: ин-т. экон. анализа, 1995. - 236 с.
363. Финансово-кредитный словарь /Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.
364. Финансовые аспекты рыночной экономики. | Под ред. Д.Т. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994. - 59 с.
365. Финансовые взаимоотношения федерального Центра и регионов. Федерализм, 2002, №2, с. 163-194.
366. Финансы: Учебник /Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.:
367. ООО ТК Веби, 2002 512 с.
368. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник /Под ред.В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2001. - 496 с.
369. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник /М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт-М, 2001. 543 с.
370. Финансы: Учебник /Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М,2002. 504 с.
371. Финансы и кредит: Учебник /Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат,2003. 575 с.
372. Фисенко А. П., Кулешова Е.А, Казначейское испонение государственного бюджета Российской Федерации: Учеб. пособие: М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. Дальневост. гос. ун-т. Ин-т менеджмента и бизнеса, 1999 136 с.
373. Ханин Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности. ЭКО, 2002, №6, с. 90-104.
374. Хасаев Г. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития. Российский экономический журнал, 2000, №2, с. 28-39.
375. Хачатрян А. Г. Формирование территориальных бюджетов в условиях рыночных отношений: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2000- 186 с.
376. Хешим А., Алан Б. Информационные системы для управления финансами государства. Международный Валютный Фонд: 1999- 151 с.
377. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002 - 607 с.
378. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х годов и задачи на перспективу. Вопросы экономики, 2002, №2, с. 4-18.
379. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. Вопросы экономики, 2000, №8, с. 4-13.
380. Чемоданов М., Глазырин М. Вопросы местного самоуправления. Экономист, 2001, №3, с. 54-59.
381. Черник И. Д. Платежи и сборы как источник местных бюджетов в европейских странах. Финансы, 2002, №7, с.72-74.
382. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Ч М., 1997- 183 с.
383. Шалимов С. Опасность усиления административного подхода в межбюджетных отношениях. Федерализм, 2001, №3. с. 189-200.
384. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти. Российский экономический журнал, 2001, №5-6, с. 142-161.
385. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения. Российский экономический журнал, 2001, №7, с. 28-43.
386. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов. Вопросы экономики, 2001, №8, с.142-157.
387. Шевлоков В. 3. Финансовый контроль как функция финансового управления. Финансы, 2001, №1, с.55-57.
388. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом. Экономист, 2001, №6, с. 52-58.
389. Шнайдер Е.Г. Бюджет субъекта Федерации в условиях свободной экономической зоны: Формирование, регулирование, контроль: Дис. канд.экон. наук: 08.00.10, 2001. 177 с.
390. Шохин H. Управление муниципальным хозяйством субъекта Федерации. Федерализм, 2001, №2, с. 187-202.
391. Шохин H. Н. Управление формированием бюджета региона, обеспечивающего сбалансированность доходов и расходов на социальные нужды: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2000- 166 с.
392. Шуба В. Б. Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10, 2000- 173 с.
393. ШулякП.Н., Белотелова Н.П. Финансы: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2002. - 456 с.
394. Щепоткин В. Федерация лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищать бюджетный федерализм. Российская федерация сегодня, 2001, №11, с. 10-12.
395. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов / под ред. Добрынина А.И., Тарасовича Л.С. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер Паблишинг, 1997 - 309 с.
396. Экономическая энциклопедия /Гл. ред. Л.И. Абакин. -М.: Экономика, 1999. 1055 с.
397. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М., 1999-324 с.
398. Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы в России. -Финансы, 2000, №2, с. 12-14.
399. Hashim, Ali International bank for reconstruction and development. World bank technical paper. № 505: Treasury reference model / Ali Hashim, Bill Allan, 2001.
400. ОБ ИСПОНЕНИИ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИна 1 января 2005 года
401. Наименование федерального органаиспонительной власти: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
402. Периодичность: квартальная Единица измерения: тыс. руб.1. Форма по КФД Датапо ОКЕИ
Похожие диссертации
- Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий
- Федеральное казначейство в системе управления государственными финансами
- Федеральное казначейство в системе межбюджетных отношений
- Совершенствование системы управления догом субъекта Российской Федерации в условиях финансовой глобализации и интеграции
- Экономико-статистическое изучение валютных курсов стран СНГ