Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов на предприятиях машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Климашов, Александр Васильевич |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов на предприятиях машиностроения"
На правах рукописи
Климатов Александр Васильевич
0034594В7
Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов на предприятиях машиностроения
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород Ч 2008
003459487
Работа выпонена на кафедре экономической информатики ГОУ Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Трифонов Юрий Васильевич
доктор экономических наук профессор
Юрлов Феликс Федорович
доктор технических наук профессор
Титов Борис Михайлович
кандидат экономических наук доцент
Институт развития бизнеса
Защита состоится л29 января 2009 г. в часов на заседании
Диссертационного совета Д 212.166.03 ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 60.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского.
Автореферат разослан л. У/ _ декабря 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.А. Лебедев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня уверенная динамика развития экономической системы России вкупе с традиционной неопределенностью условий ведения бизнеса для предприятий диктует необходимость создания новых форм управления инвестиционной деятельностью, которые с адаптивной гибкостью обеспечивали бы развитие предприятии в конкурентной среде. Одними из основных потребителей организационных инноваций такого рода в догосрочной перспективе останутся предприятия машиностроительного комплекса, перед которыми стоит насущная задача системной модернизации и развития в условиях мировой глобализации.
На отечественных предприятиях с низкоэффективными бизнес-моделями острота оперативного реагирования на изменение условий деятельности крайне мала, в связи с чем особую актуальность приобретают вопросы разработки и практической реализации механизмов оперативной адаптации, позволяющих в начальной стадии непредвиденного изменения перестраивать модель управления инвестиционной стратегией, а в более широком смысле и инвестиционной деятельностью, на принципах максимального сочетания коммерческой выгоды и удовлетворения текущих задач развития.
В целом, можно отметить, что инвестиционные стратегии отечественных предприятий, предлагая организационные механизмы снижения уровня риска, как правило не предусматривают последствий приостановки участия или выхода из проекта, а вопросы смещения приоритетов внутри генеральной инвестиционной стратегии и связанная с этим проблематика в российской практике практически не затрагиваются. Таким образом, обоснованный механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов способен стать перспективным направлением развития в области управления народным хозяйством.
Перечисленные обстоятельства актуализируют внимание к исследовательской проблеме распределения инвестиционных приоритетов в условиях многоуровневых ограничений деятельности промышленных предприятий и требуют всестороннего методологического обоснования в научной среде.
Степень разработанности проблемы. ' Теоретичёские вопросы управления инвестиционной деятельностью широко представлены в трудах ряда отечественных ученых, в числе которых С.И. Абрамов, В.М. Аныиин, М.И. Баканов, И.А. Бланк, C.B. Вадайцев, Jl.C; Валинурова, О.С. Виханский, П.П. Воробьев, А.В; Идрисов, О.Б. Казакова, В.В. Ковалев, И.В. Липсиц, В.М. Павлюченко, В.К. Фальцман, В.В. Шеремет, В.Д. Шапиро и др;
В среде зарубежных ученых значительный вклад в теорию управления инвестиционной деятельностью внесли Г.Дж. Александер, К. Бансал, Б.
Барнес, В.Дж. Бейли, Л.Дж. Гитман, М. Джонк, Ф. Маршал, Б. Нил, Д. Норкотт, Р. Пайк, Дж.М. Розенберг, X. Ульрих, Б. Хекман, Дж.К. Хорн, У. Шарп и др.
Проблемы функционирования инвестиционного аппарата предприятия в условиях неопределенности исследовали отечественные ученые А.П. Альгин, И.Т. Балабанов, K.T. Бясов, В.Н. Глазунов, М.В. Грачева, Н.В. Зубанов, Ю.Ю. Кинев, Г.Б. Клейнер, Л.П. Кураков, Н.П. Литвиненко, А.И. Наумов, H.H. Османкин, М.А. Ревякина, М.И. Ример, Е.А Роговский, А.Л. Смирнов, В.Л. Тамбовцев, В.Б. Чернов и др., а также зарубежные исследователи Д. Глэдстоун, К. Кэмпбел, А. Леамон, Дж. Леннер, Дж. Робинсон, Г. Таун, Ф. Хардумон, Г. Эмерсон и др.
В области системного анализа деловой информации и формирования управленческих решений посредством экономико-математических и экспертных методов, в разрезе исследуемой темы, большой интерес представляют работы отечественных ученых A.C. Гринберга, О.О. Замкова, P.M. Качалова, В.В. Федосеева, С.Р. Хачатряна, В.М. Шестакова и зарубежных ученых А. Кофмана, Дж.А. Милера, Б. Руа, Т. Саати, Г. Хакена, Л. Хил-Алуха и др.
Между тем, анализ приведенных работ показал, что в настоящее время не в поной мере изучены механизмы взаимозаменяемости составных элементов инвестиционной стратегии в условиях неопределенности, в следствие чего требуется дальнейшая методологической разработке заявленной темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов.
В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:
Х исследовать теоретико-методологические основы российских и зарубежных научных позиций в области стратегического управления инвестиционной деятельностью;
Х определить отличительные особенности управления инвестициями и инвестиционные приоритеты отечественных промышленных предприятий регионального и общефедерального уровня на текущем этапе социально-экономического развития Российской Федерации;
Х определить стратегические направления повышения эффективности инвестиционной деятельности промышленных предприятий;
Х обосновать базовое. положение о возникновении перманентной неопределенности в распределении приоритетов реализации инвестиционных проектов в условиях нестабильности инвестиционной среды;
Х разработать механизм реализации инвестиционной стратегии по наилучшему сценарию на основании критериального отбора структурных элементов по уровню значимости и оценке возможностей развития;
Х апробировать предложенную методику на примере предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области н интерпретировать полученные результаты;
Х сформулировать рекомендации по адаптации предложенного механизма к решению социально-экономических задач региона.
Предметом исследования является механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов.
Объектом исследования является экономическая среда, инвестиционная деятельность, поведенческие сценарии предприятий машиностроительного комплекса в условиях неопределенности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научно-методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблематике стратегического управления инвестиционной деятельностью, венчурного инвестирования, управления рисками, мировой и региональной экономики, экономико-математическому моделированию, экспертно-аналитическому моделированию, анализу иерархий, системному анализу.
В ходе исследования нашли широкое применение такие общенаучные методы, как научная абстракция, анализ и синтез, сравнительный и системно-функциональный анализ, экономико-математическое моделирование, экономико-статистический анализ, метод анализа иерархий, анкетные методы.
Эмпирической базой исследования выступили статистические данные федеральных органов государственной статистики, органов статистики Нижегородской области, собственные статистические и экспертно-аналитические данные предприятий, данные рейтинговых агентств, информация отраслевых Ассоциаций и консатинговых групп, аналитические и прогнозные данные утвержденных и перспективных федеральных программ (в том числе программы Стратегия развития России до 2010 года), сведения, опубликованные в тематических сборниках, аналитических справочниках и сети Интернет, экспертные , оценки специалистов, собственные расчеты автора.
На защиту выносятся экономически обоснованные предложения по формированию эффективного в условиях системной неопределенности механизма реализации инвестиционной стратегии промышленных предприятий, основанного на принципах изменяющихся приоритетов.
Диссертация выпонена в соответствии с : пунктами Паспорта специальности 15.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металургическом комплексах и 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса (специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)).
Научная новизна работы заключается в следующем:
1) Сформулировано и обосновано положение о перманентном несоответствии первоначальных мотивов инвестиционного проекта с текущей и стратегической значимостью для предприятия, требующей корректировки генеральной инвестиционной стратегии предприятия. Введено принципиально новое определение данного явления как ситуации неявных приоритетов, использование которого в научно-практической среде позволит усовершенствовать процессы инвестиционного планирования и прогнозирования, а также развивать научные знания в области управления инвестиционной деятельностью.
2) Впервые предложена методика решения сложноструктурированной задачи распределения приоритетов некоторого множества инвестиционных проектов путем внедрения в систему отбора двух видов унифицированных критериев, учитывающих факторы возможностей развития и значимости сферы инвестирования для предприятия.
Методика развивает подходы в области многокритериальной оценки инвестиционных проектов, учитывая специфику производственно-хозяйственной деятельности экономического субъекта, что имеет существенное значение для предприятий машиностроительного комплекса.
В рамках методики предложен к использованию и успешно апробирован математический аппарат распределения инвестиционных приоритетов, основанный на базисе метода анализа иерархий.
3) Разработан специальный агоритм приостановки инвестиционного проекта по частичному и поному сценарию, систематизирующий и допоняющий инструментарий оценки эффективности инвестиций, что позволяет повысить обоснованность соответствующего управленческого решения.
4) На основе релевантных данных инвестиционной деятельности крупнейших предприятий транспортного машиностроения Нижегородской области получена множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия как генерального критерия оценки эффективности инвестирования. Использование модели позволяет выделить перспективные направления инвестиционного финансирования и решить важную проблему повышения конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий в условиях локализации иностранных сборочных производств.
5) Сформулированы рекомендации по адаптации предложенного механизма реализации^ инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов к решению социально-экономических задач региона в рамках транспарентной рыночной системы. Рекомендации допоняют методологию оценки социально-ориентированных инвестиционных проектов по некоммерческим критериям эффективности.
Практическая значимость исследования и реализация предложенных рекомендаций. Разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований подходы развивают теорию управления инвестиционной деятельностью. Предложенный механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов и разработанная методика оценки его эффективности позволяют на раннем этапе выявлять сбои в реализации инвестиционной программы и оптимизировать ее путем расстановки приоритетов по критериям возможности развития и текущего уровня производственно-хозяйственной значимости для промышленного предприятия.
Рекомендации, предложенные диссертантом, использованы в деятельности ряда ведущих промышленных предприятий Нижегородской области и специализированных организаций, оказывающих аутсорсинговые услуги в области стратегического управления инвестиционной деятельностью. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для чтения студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.
На региональном уровне положения диссертационного исследования могут быть полезны при формировании региональной инвестиционной политики. На уровне промышленных предприятий их целесообразно включать в процесс стратегического планирования инвестиционной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены в научных публикациях и докладывались на научно-практических конференциях, в том числе:
- Интернациональной конференции лInternationalisierung der Wirtschaft im Osten Europas (г. Циттау, Германия, 2004 г.);
- V Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2005 г.);
- Международном форуме Экономика-2005 (г. Москва, 2005 г.);
- IX Всероссийской научно-практической конференции Экономика. Управление. Финансы (г. Тула, 2006 г.);
- III Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2006 г.);
- Межрегиональной научно-практической конференции Производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике (г. Н.Новгород, 2006 г.);
- Региональной научно-практической конференции Экономические условия и предпосыки активного функционирования предприятий (г. Н.Новгород, 2006 г.);
- V Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (г. Пенза, 2006 г.);
- VIII Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (г. Пенза, 2008 г.).
По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,5 печатного листа (авторский вклад - 2,1 пл.).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы. Объем диссертационной работы составляет 178 страниц машинописного текста, 19 таблиц, 29 рисунков, библиографический список работы насчитывает 143 источника.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В диссертации исследованы особенности реализации инвестиционной стратегии промышленных предприятий машиностроительного комплекса в условиях неявных приоритетов и сформирована экономически обоснованная методика, позволяющая на раннем этапе непредвиденного изменения среды корректировать инвестиционную стратегию предприятия путем смещения приоритетов реализации локальных инвестиционных проектов в их совокупности.
Сегодня деятельность отечественных предприятий осуществляется в условиях перманентной макро- и микроэкономической нестабильности, формирующей значительную рисковую нагрузку в ходе реализации инвестиционной стратегии. Проведенный в работе мониторинг состояния и условий осуществления инвестиционной деятельности в догосрочном периоде показал увеличение инвестиционной активности на отечественных промышленных предприятиях, что в целом соответствует улучшению макроэкономической конъюнктуры на внешнем и внутреннем рынках для производителей продукции производственно-технического назначения, характерной для подотрослей машиностроения. Между тем, фактором негативного порядка, выявленным в результате исследования, является значительная диспропорция между финансовыми и реальными инвестициями в структуре инвестиционного капитала предприятий реального сектора, не соответствующая специфике их деятельности, что вкупе со старением основных производственных фондов и снижением доли государственных капитальных вложений негативно отражается на промышленном потенциале предприятий реального сектора.
Перечисленные обстоятельства, по мнению диссертанта, обуславливают необходимость разработки на российских предприятиях преимущественно мягких адаптивных инвестиционных стратегий, сочетающих в себе возможности ранней диагностики инвестиционной среды и быстрой реакции на выявленные изменения. Такие стратегии дожны предусматривать механизмы оперативной ротации локальных проектов, в случае целесообразности, на любом этапе их реализации, при этом система
инвестиционного менеджмента дожна соблюдать приемлемую пропорцию между удовлетворением текущих задач развития (в том числе, минимальной необходимостью в обновлении основных фондов) и получением инвестиционного дохода.
В диссертационном исследовании отмечается, что для большинства представителей отечественной промышленности сегодня характерен архаичный подход в реализации инвестиционной стратегии, когда ранжирование приоритетов инвестиционных проектов в рамках некоторой совокупности решается на этапе формирования инвестиционной программы предприятия и в дальнейшем не подлежит пересмотру. Между тем, реализация инвестиционной стратегии не адекватной к изменившимся условиям среды и не обладающей достаточной функциональной гибкостью, очевидно снижает оперативность и эффективность достижения заявленной цели инвестиционного развития предприятия, а в ряде случаев максимизирует его ущерб как в плане реальных материальных потерь, так и в плане упущенных возможностей. Таким образом, непредвиденное изменение инвестиционной среды в сфере реального производства со сложноструктурированными цепочками инвестиционных проектов диктует необходимость проверки их адекватности текущим и перспективным условиям деятельности предприятия. Такая проверка не всегда поддается точным оценкам по качественным, количественным и стоимостным критериям.
Ситуацию неопределенности инвестиционного выбора с нечетким математическим обоснованием, при которой приоритетный изначально проект может стать менее ценным относительно альтернативы на текущем этапе деятельности предприятия, диссертант классифицирует как ситуацию неявных приоритетов, для которой в диссертационной работе дается следующее определение: под ситуацией неявных приоритетов предлагается понимать такое непредвиденное изменение инвестиционной среды (внешней и внутренней), при котором первоначальные мотивы инвестиционного проекта вступают в разрез с текущей и стратегической значимостью для предприятия, вызывая необходимость смещения порядка его реализт/ии внутри общей совокупности проектов.
Возникновение ситуации неявных приоритетов вероятно в отношении любых структурных элементов генеральной инвестиционной стратегии (результативный показатель), под которыми понимаются как локальные инвестиционные проекты, так и единичные инвестиционные стратегии, формирующие результативный показатель.
Как уже было отмечено, острота исследовательской проблемы оптимального распределения инвестиционных ресурсов в условиях возникновения неявных приоритетов предопределила поиск таких решений по реализации инвестиционной стратегии предприятия, при которых поддерживася бы баланс интересов в достижении коммерческой выгоды и удовлетворения текущих задач развития.
На сегодняшний день в теории важным подходом в этом направлении является метод управления стратегическими инвестиционными позициями. Экономический смысл метода управления стратегическими инвестиционными позициями основан на регулируемом распределении инвестиционных ресурсов для преимущественной реализации проектов в рамках доминантной сферы с наибольшими возможностями развития.
Недостатком метода выступает нечеткое обоснование отбора приоритетных доминантных сфер инвестирования, где оценка возможностей их развития не увязывается с фактом значимости доминантной сферы для реализации генеральной инвестиционной стратегии предприятия, что не позволяет использовать методику для решения задач реализации проектов в условиях неявных приоритетов. Таким образом, механизм отбора приоритетов является лузким местом концепции управления стратегическими инвестиционными позициями, поскольку затрудняет ее использование применительно к предприятиям машиностроительного комплекса, с преобладающим составом низкорентабельных догосрочных инвестиционных проектов капитального характера, менее предпочтительных в такой системе выбора относительно инвестиций в финансовые инструменты и иные сферы повышенной доходности.
Для устранения данного несоответствия в целях определения приоритетных направлений реализации генеральной инвестиционной стратегии предложено использовать комбинацию унифицированных факторных признаков, отражающих уровень значимости и возможностей развития сферы инвестирования. Таким образом через систему оценок значимости направления инвестирования учитывается специфика деятельности конкретного экономического субъекта.
В качестве методологической основы, позволяющей с заданной математической точностью вычислять веса альтернатив и ранжировать приоритеты, в работе использован метод анализа иерархий (МАИ). Суть метода заключается в иерархической декомпозиции системы выбора приоритетов, элементы которой располагаются по уровням в зависимости от причинно-следственных связей. Связи между уровнями оцениваются экспертно-аналитическим методом с присвоением вербально-числовых значений в заданном диапазоне оценок.
Сравнение альтернатив с учетом факторов значимости и возможностей развития сферы инвестирования предполагает разработку соответствующего состава критериев, унифицированного для некоторого множества альтернатив иерархии. Согласно принципам МАИ, набор критериев дожен соответствовать принципам оптимальности, оптимальное число критериев дожно находиться в диапазоне 2 единицы от 7. Исходя из рассматриваемых в работе альтернатив доминантных сфер инвестирования, автором предложен следующий унифицированный набор критериев (см. таб.1):
Таблица 1
Критерии уровней возможности развития и значимости сферы инвестирования
Критерии, отражающие возможности развития сферы инвестирования: Критерии, формирующие уровень значимости сферы инвестирования для предприятия:
1. Ресурсообеспеченность проекта 1. Объем чистого дисконтированного дохода (КРУ) проекта
2. Диверсификация источников инвестиционного финансирования 2. Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда
3. Уровень проектных рисков 3. Воздействие на конкурентоспособность продукции
Сформированная таким образом иерархическая декомпозиция проблемы определения инвестиционных приоритетов, воспроизводящая связи и функциональные отношения в системе инвестиционной деятельности, имеет базовой целью генеральной инвестиционной стратегии максимизацию развития предприятия в результате инвестиционной деятельности (см. рис. 1).
В условиях действующего производства система отбора критериев и состав экспертных групп дожны быть проработаны заблаговременно до возникновения ситуации неявных приоритетов, это позволит обеспечить необходимую оперативность и гибкость их практического применения.
В рамках обусловленного подхода после распределения приоритетов реализации для всех менее значимых относительно приоритета проектов требуется синхронизировать процессы межпроектного перетока инвестиционных ресурсов и сохранения инвестиционных позиций. Последнее необходимо для смещения организационно-управленческих акцентов на реализацию приоритета, что в условиях ограниченности ресурсов предполагает сокращение ресурсной базы остальных локальных проектов и, как следствие, их частичную или поную приостановку. Принятию решения относительно необходимости и степени приостановки инвестиционного проекта предшествует оценка связанных с этим последствий, учет которых проводится в стратегическом разрезе, включая послепроектный период.
Уровень!: Фокус
Уровень II: Политики
Инвестирование в проекты с наилучшими возможностями развития
Инвестирование в проекты высокой степени значимости
Уровень III: Критерии
Ресурсо-обеспеченность проекта
Диверсификация
источников инвестиционного финансирования
Уровень проектных рисков
Объем чистого дисконт ированного дохода (КРУ) проекта
Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда
Воздействие на конкурентосп особ-ность продукции
Уровень IV; Альтернативы
Доминантная сфера формирования инвестиционных ресурсов
Проект 1
Доминантная сфера реального инвестирования
Проект 1
Доминантная сфера финансового инвестирования
Доминантная сфера повышения
к а чества управления инвестиционной деятельностью
Проект 1
Проект 1
Проект 2 Проект 2 Проект 2 Проект 2
Проект п Проект п Проект п Проект п
Рис.1. Иерархическая декомпозиция проблемы определения инвестиционных приоритетов
Агоритм анализа возможных последствий в процессе принятия решения о приостановке локального проекта предположительно дожен охватывать несколько укрупненных показателей социокультурного, экономического, технологического, экологического характера, а также показателей деловой репутации, ранжирование которых по степени важности может производиться предприятием самостоятельно (см. рис.2).
На следующем шаге производится сравнительный анализ выгод приостановки локального проекта для реализации приоритета и выгод дальнейшей реализации локального проекта, которые могут быть оценены по стандартным критериям коммерческой эффективности для предприятия и акционеров. По результатам такого сравнения принимается управленческое решение в пользу одной из альтернатив реализации локального проекта:
1) Продожить поностью.
2) Продожить частично.
3) Остановить проект.
В целом, механизм управления инвестициями в условиях высокой рисковой нагрузки целесообразно выстраивать с опорой на оптимизацию использования собственных средств промышленных предприятий. К наиболее действенным подходам в этом направлении относятся: (1) минимизация состава расходов, (2) оптимизация сроков оборота оборотных активов, (3) задержка испонения финансовых обязательств.
Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу предусмотрен в целом благоприятный прогноз развития машиностроения, предполагающий возрастание доли отраслей этого сектора в общефедеральном масштабе с 33,1 % в 2005 году до 43,3 - 46 % в 2015 году.
Это потребует либо повышения конкурентоспособности деятельности отечественных предприятий до сопоставимого уровня, либо формирование альянсов с более сильными участниками рынка с дальнейшим закреплением модели сборочных производств.
Для определения перспективных направлений инвестиционной деятельности машиностроительных предприятий с учетом специфики Нижегородской области в работе выпонен множественный корреляционно-регрессионный анализ вклада каждого направления инвестиционной деятельности в совокупную конкурентоспособность предприятия, выраженную через результативный признак У - Объем реализации товарной продукции (тыс. руб.). В ходе исследования, соответствующими факторными признаками были выбраны:
Инвестиции в замещение фондов и модернизацию производства (тыс. руб.) - XI
Инвестиции в приобретение дочерних организаций (тыс. руб.) - Х2
Финансовые инвестиции (тыс. руб.) - ХЗ
Инвестиции в НИОКР и технологические работы (тыс. руб.) - Х4
ВВОД ПРОГНОЗНЫХ ПАРАМЕТРОВ ПРОЕКТА ПО ЭТАПАМ РЕАЛИЗАЦИИ
ВВОД ФАКТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ПРОЕКТА НА ТЕКУЩЕМ ЭТАПЕ РЕАЛИЗАЦИИ
СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГНОЗНЫХ И ФАКТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ - РАСЧЕТ ГЛУБИНЫ РАСХОЖДЕНИЙ
ГРУППИРОВКА ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИОСТАНОВКИ ПРОЕКТА ПО УКРУПНЕННЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ
Соцно- . культурные 1. Воздействие на социальную сферу и инфраструктуру территории 2. Воздействие на трудовой потенциал территории 3. Изменение культуры взаимоотношений в быту и культуры производственных отношений 4. Изменение налоговых отчислений в бюджет территории и благосостояния местного населения
0 1 г г о а: о Г) 1. Корректировка производственного плана и загрузки мощностей 2. Изменение показателен стоимости компании во внешней среде 3. Допонительные расходы на консервацию и производственную логистику 4. Изменение показателей прибыльности и рентабельности деятельности 5. Штрафные санкции перед поставщиками и покупателями 6. Изменение налоговой нагрузки
Технологические 1. Изменение вероятности техногенной катастрофы 2. Возможность утраты уникальных кадров и технологий в случае длительного цикла приостановки 3. Физический и моральный износ готовых конструкций и технических средств 4. Контроль со стороны органов технического надзора
Экологические 1. Воздействие на экологический баланс территории-бенефициарня 2. Контроль со стороны природоохранных организаций
Деловой репутации 1. Изменение репутации компании во внешней среде 2. Взаимоотношения с ладминистративным ресурсом в следствие искажения взаимных обязательств 3. Корректировка позиций конкурентов 4. Изменение позиции в текущих переговорах с контрагентами
й 9 з Й сч ч
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЫГОД И ПОТЕРЬ ПРИОСТАНОВКИ ПРОЕКТА - РЕАЛИЗАЦИЯ СЧЕТНЫХ ПРОЦЕДУР
ВЫБОР АЛЬТЕРНАТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
ПРОДОЖИТЬ ЧАСТИЧНО
ПРОДОЖИТЬ ПОНОСТЬЮ
ОСТАНОВИТЬ ПРОЕКТ
ЧАСТИЧНОЕ СОХРАНЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ
ПОНОЕ СОХРАНЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ
.8 ^ г?
>> 5: Ьт 1ч
ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА РАБОТ - ВЫБОР СПОСОБА РЕАЛИЗАЦИИ
СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СТОРОННИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Рис. 2. Этапы агоритма принятия решения о приостановке инвестиционного проекта
По результатам расчетов можно сделать следующий вывод: в ходе исследования была получена множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия следующего вида:
У = 1.975Е005 + 21,73X1 + 20,6 X2 + 1,268 X3 + 11,44 X4
Экономическая интерпретация модели показывает ведущую роль фактора Инвестиции в замещение фондов и модернизацию производства как в достижении совокупного результата Объем реализации товарной продукции (51%), так и по экономической отдаче инвестиций (0,507 %). Фактор Финансовые инвестиции относительно близок по степени влияния с фактором XI (43%), однако уступает ему по показателю экономической отдачи (0,363 %), что на взгляд автора, объясняется его полиструктурностью, то есть изначальным содержанием в его составе части инвестиций, не оказывающих влияния на достижение результативного показателя. Вклад фактора Инвестиции в НИОКР и технологические работы в результативный показатель Объем реализации товарной продукции ожидаемо малозначителен (6 %) и имеет низкий показатель экономической отдачи (0,0646 %), что объясняется длительным периодом проявления его экономического эффекта. В догосрочном периоде наблюдений вклад этого фактора в результативный показатель и его экономическая отдача дожны возрастать. Наименее значительным признан фактор Инвестиции в приобретение дочерних организаций, значимость которого для результативного признака практически отсутствует.
Таким образом, для промышленных предприятий сектора машиностроения можно отметить ведущую роль инвестиций капитального характера для роста продаж и рентабельности, а также финансовых инвестиций, реинвестируемых на поддержание производства и сбыта.
Практическая апробация предлагаемой методики реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов проводилась автором на предприятии ОАО Нижегородский машиностроительный завод (ОАО НМЗ), являющимся одним из признанных лидеров в области транспортного и энергетического машиностроения РФ. Для этого был проведен сравнительный анализ ранга приоритетов реализации трех инвестиционных проектов, сформированного предприятием в условиях неявных приоритетов по критериям коммерческой эффективности, и его вероятной альтернативы, учитывающей комбинацию факторов возможности развитияЧзначимость в соответствии с предложенным методом распределения инвестиционных приоритетов.
При определении ранга приоритетов предприятие исходило из того, что наибольший приоритет следует предоставить проекту с максимальным текущим значением совокупных активов в структуре баланса инвестиционной программы, приостановка реализации которого максимизирует явные и скрытые потери инвестиционного капитала через инфляционное возрастание стоимости проекта, латентный характер постоянных издержек, расходов на консервацию и трансакционные издержки. Соответствующие приоритеты были распределены следующем образом:
I. Инвестиционный проект Глубокая модернизация линейки подъемных агрегатов для ремонта скважин (АПРС) нефтегазовой отрасли
II. Инвестиционный проект Производство консольных фрезерных станков
III. Инвестиционный проект Реконструкция и техническое перевооружение литейного производства
В ходе исследования технико-экономических параметров проектов была выдвинута гипотеза о неоптимальности существующего на предприятии порядка распределения приоритетов относительно задачи максимизации его инвестиционного развития на текущем временном интервале, что вытекает из анализа преимущественно коммерческих потерь, без учета специфических факторов организационно-производственного характера, методика расчета воздействия которых на инвестиционные предпочтения инвестора не имеет четкого экономического обоснования. Для проверки выдвинутой гипотезы в работе сформирована иерархическая декомпозиция проблемы определения приоритетов среди трех альтернативных проектов, идентичная приведенной на рис. I.
Как уже было отмечено, метод анализа иерархий базируется на экспертно-аналитическом прогнозировании и оценке параметров различных альтернатив, в соответствии с чем проведение субъективных парных сравнений по степени относительной важности между элементами иерархии осуществлялось профессиональными группами экспертов с использованием классической ценностной шкалы, разработанной основоположником метода анализа иерархий Т. Саати. Все дальнейшие вычисления производятся в специализированной программной среде Mathcad 11.0а Enterprise Edition.
Из сформированной иерархической декомпозиции, представленной на рис.1, видно, что на втором уровне иерархии располагается только одна матрица парных сравнений для двух строк и двух стобцов (матрица 2 х 2), с определенной достоверностью свидетельствующая о степени влияния каждого фактора второго уровня на достижение высшей цели иерархии -Развития предприятия в результате инвестиционной деятельности (см. табл.2).
Таблица 2
Матрица попарных сравнений для уровня 2 _
Факторы Инвестирование в проекты с наилучшими возможностями развития Инвестирование в проекты, значимые для основного вида деятельности Произведение элементов строк Вектор приоритетов V/ Нормализованная оценка вектора
Инвестирование в проекты с наилучшими возможностями развития 1 1/3 0,333333 0,57735 0,25
Инвестирование в проекты, значимые для основного вида деятельности 3 1 3 1,732051 0,75
Сум ма 4 1,333333 3.333333 2,309401 -
пшх X = 2
ис = о
ос = о
Следующим шагом производится вычисление вектора приоритетов (V/) заданной матрицы, характеризующего относительное влияние некоторого множества элементов на элемент вышестоящего уровня. Вычисление производится путем приведения к безразмерному виду главного собственного вектора матрицы. Согласованность в каждой матрице и иерархии в целом определяется с помощью индекса согласованности (ИС), рассчитываемого по стандартной формуле:
(Л шах - п)
ис =--т
(п-1) '
где тах Л - главное собственное значение, отражающее пропорциональность предпочтений в оценке согласованности; п - число элементов матрицы.
Каждый индекс согласованности на следующем этапе сравнивается с величиной среднего случайного индекса (СИ), представляющего собой потенциальный индекс согласованности для случайно сгенерированной обратно-симметричной матрицы. Сравнение производится по специальной шкале средних случайных индексов для матриц разного порядка, применяемой в МАИ. Отношение индекса согласованности к среднему случайному индексу для матрицы того же порядка определяет показатель отношения согласованности (ОС), значение которого в теории считается хорошим при ОС< 10 % и допустимым при ОС< 20
Аналогичные вычисления проводятся для уровня 3 (см. табл. 3 и 4). Для соответствующих попарных сравнений на уровне 4 критериям присвоен следующий ранг:
1. Ресурсообеспечениость проекта
2. Диверсификация источников инвестиционного финансирования
3. Уровень проектных рисков
4. Объем чистого дисконтированного дохода (ИРУ) проекта
5. Позитивное воздействие на производственный процесс п условия труда
6. Воздействие на конкурентоспособность продукгрш.
Таблица 3
Матрица попарных сравнений для уровня 3, относительно элемента Инвестирование в проекты с наилучшими
возможностями развития
Факторы Ресурсо- обеспеченность проекта Диверсификация источников инвестиционного финансирования Уровень проектных рисков Объем чистого дисконтированного дохода (МЛО проекта Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда Воздействие на конкурентоспособность продукции Произведение элементов строк Вектор приоритетов V/ Нормализованная оценка вектора
Ресурсо-обеспеченность проекта 1 7 2 9 9 9 10206 4,65739 0,4308
Диверсификация источников инвестиционного финансирования 1/7 1 1/5 9 9 9 20,828571 1,658733 0,153429
Уровень проектных рисков 1/2 5 1 9 9 9 1822,5 3,494979 0,323279
Объем чистого -
дисконтированного дохода (КРУ) проекта 1/9 1/9 1/9 1 1 1 0,001371 0,333303 0,030829
Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда 1/9 1/9 1/9 1 1 1 0,001371 0,333303 0,030829
Воздействие на конкурентоспособность продукции 1/9 1/9 1/9 1 1 1 0,001371 0,333303 0,030829
Сумма 1,97619 13,333333 3,533333 30 30 30 12049,332686 10,811011 -
тахХ = 6,814
ИС = 0,163
ОС = 0,131
Таблица 4
Матрица попарных сравнений для уровня 3, относительно элемента
Инвестирование в проекты высокой степени значимости_
Факторы Ресурсо-обеспеченность проекта Диверсификация источников инвеста ционного финансирования Уровень проектных рисков Объем чистого дисконтированного дохода (ГОЛО проекта Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда Воздействие на конкурентоспособность продукции Произведение элементов строк Вектор приоритетов Нормализованная оценка вектора
Ресурсо-обеспеченность проекта 1 1 1 1/9 1/9 1/9 0,001371 0,333303 0,032184
Диверсификация источников инвестиционного финансирования 1 1 1 1/9 1/9 1/9 0,001371 0,333303 0,032184
Уровень проектных рисков 1 1 1 1/9 1/9 1/9 0,001371 0,333303 0,032184
Объем чистого дисконтированного дохода (ЫРУ) проекта 9 9 9 1 1/2 1/3 121,5 2,225509 0,214897
Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда 9 9 9 2 1 1/3 486 2,803966 0,270754
Воздействие на конкурентоспособность продукции 9 9 9 3 3 1 6561 4,326749 0,417795
Сумма 30 30 30 6,333333 4,833333 2 7168,504115 10,356133 -
шах X = 6,402
ИС = 0,08
ОС = 0,05
Альтернативам присвоен следующий ранг (см. табл. 5):
1. Глубокая модернизация линейки подъемных агрегатов для ремонта скважин (АПРС) нефтегазовой отрасли
2. Производство консольных фрезерных станков
3. Реконструкция и техническое перевооружение литейного производства.
Таблица 5
На заключительном этапе методики определяется генеральный вектор приоритета альтернатив относительно влияния на фокус иерархии, для чего перемножаются матрицы векторов приоритетов на соответствующих уровнях. По результатам расчетов получены следующие значения генеральных векторов приоритетов:
для альтернативы 1 - 0,340085 для альтернативы 2 - 0,093518 для альтернативы 3 - 0,566395
Таким образом, при выборе приоритетов реализации локальных проектов и направления развития инвестиционной стратегии в перспективе для данного предприятия можно констатировать преимущественную важность критериев технико-технологического и организационно-управленческого характера относительно показателей коммерческой эффективности. Интерпретация результатов исследования показывает, что для достижения комплексной цели Развитие предприятия в результате инвестиционной деятельности наиболее предпочтителен следующий порядок распределения приоритетов:
I. Инвестиционный проект Реконструкция и техническое перевооружение литейного производства (генеральный приоритет 0,566395)
II. Инвестиционный проект Глубокая модернизация линейки подъемных агрегатов для ремонта скважин (АПРС) нефтегазовой отрасли (генеральный приоритет 0,340085)
III. Инвестиционный проект Производство консольных фрезерных станков (генеральный приоритет 0,093518).
Конкретный экономический эффект предложенной методики можно оценить с применением опционной теории посредством вычисления стоимости реального опциона на испонение инвестиционного проекта после возникновения ситуации неявных приоритетов. Для этого удобно воспользоваться формулой Блэка-Шоуза для европейского кол-опциона:
С = SN (/,) - Ее N (d2), (2)
In(S/) + (r + 0,5xc?2)x/
-VFT-' (3)
d2 = dx -Js2 xt , (4)
где S - текущая стоимость базового актива; Е - цена лиспонения опциона; S - стандартное отклонение стоимости базового актива; t - время испонения опциона; г - ставка доходности безрисковая; d - функция нормального распределения; N(d) - вероятность, с которой случайная переменная, следующая стандартному нормальному распределению, будет меньше или равна d.
Расчет дисконтированного денежного потока проекта DCF проводится по формуле:
DCF= CFl Н--ЧЧ+--CF"+'
(1+Г+ТГ) (1 + Ъ+Я) (l + r + 71) (1 + rE+Ttf'
где CF; - денежный поток в год г < и; Exit Value - терминальная стоимость компании на выходе из проекта в год п+1; ж - премия инвестора за риск (принимается за 0, поскольку возможность выхода из проекта компенсирует инвестиционные риски); гЕ - стоимость привлечения капитала.
Таблица 6
Результаты расчетов стоимости реального опциона для проекта Реконструкция и техническое перевооружение литейного производства
Экономический показатель Значение показателя
Стоимость базового реального актива, руб. 23 322 073,36
Цена испонения опциона, руб. 19 036 525,00
Терминальная стоимость проекта (Exit Value), руб. 61 194 817,00
Премия инвестора за риск (с учетом возможности одномоментного выхода из проекта), % 0
Безрисковая ставка доходности, % 8
Стоимость привлечения капитала, % 15
Стандартное отклонение цепы базового актива, % 35
Время испонения опциона относительно текущего момента, лет 2
Экономическая стоимость реального опциона на испонение инвестиционного проекта после возникновения ситуации неявных приоритетов, руб. 8 328 319,76
Традиционно, к сфере повышенного риска относятся государственные инвестиции высокой социальной значимости, которые также подвержены возникновению ситуации неявных приоритетов, обусловленной как правило:
-> большим количеством социальных обязательств государства в догосрочном и краткосрочном периоде;
- низким качеством планирования инвестиционных проектов; -> слабой диверсификацией или привязкой к единственному источнику финансирования - бюджетному финансированию; -> низкой бюджетной дисциплиной;
задержкой сроков выпонения сопутствующих социальных обязательств частными инвесторами;
несовершенством инструментов контроля за испонением инвестиционной стратегии.
Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов может быть успешно адаптирован для реализации социальных инвестиционных программ на уровне региона. Последнее возможно при высоком уровне организационного взаимодействия на уровне органов испонительной власти, и достигается путем корректировки состава критериев отбора приоритетов, предложенных в диссертационном исследовании.
III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
В результате диссертационного исследования решен комплекс задач, развивающих методологию управления инвестиционной деятельностью в сфере промышленного производства.
1. Проведен структурированный анализ условий деятельности и состояния инвестиционной среды предприятий промышленного сектора экономики, определены системные проблемы управления инвестиционной деятельностью и предложены пути их решения.
2. Исследован процесс реализации инвестиционных стратегий в ситуации перманентной неопределенности инвестиционной среды, определен состав мероприятий по минимизации негативных воздействия данного явления.
3. Обоснован и успешно апробирован новый метод распределения инвестиционных приоритетов, с высокой адекватностью учитывающий специфические предпочтения экономического субъекта.
4. С учетом специфики Нижегородской области разработана множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия машиностроительного комплекса.
5. Предложены меры адаптации разработанного механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов к решению социально-экономических задач региона.
IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Климатов, A.B. Инвестиционный налоговый кредит как форма финансирования инвестиционных проектов // Известия ТуГУ. Серия Экономика. Управление. Финансы. - Тула: Изд-во ТуГУ, 2006. С.233-236.
2. Климатов, A.B. Механизм инвестиционного обеспечения инновационной деятельности П Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). - Н.Новгород: Издательство ННГУ, 2006. - С.205-208.
В других изданиях:
3. Климатов, A.B., Трифонов, Ю.В. Некоторые поливероятные направления повышения эффективности инвестиционного менеджмента промышленного предприятия в стратегическом контексте // Материалы V Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика. Часть 1. Теоретико-методологические основы развития предприятия. Организация и стратегия развития производства. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2005. С.274-276.
4. Климатов, A.B., Трифонов, Ю.В. Актуальные проблемы современного управления стратегической инвестиционной деятельностью и меры их разрешения // Сборник материалов Международного форума под ред. проф. Б.И. Бояринцева. - М.: МЦНИП, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. -С.ЗЗ-Зб.
5. Климатов, A.B. Роль амортизации основных средств в формировании инвестиционного потенциала предприятия // Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2006. -С.125-127. .. .
6. Трифонов, Ю.В., Климатов, A.B. Особенности и приоритеты инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России // Сборник материалов Региональной научно-практической конференции Экономические условия и предпосыки активного функционирования предприятий. - Н.Новгород: Изд-во НИЭР, 2006. - С.66-70.
7. Трифонов, Ю.В., Климатов, A.B. Инвестиции в энергосберегающие технологии как фактор инновационного развития Нижегородской области // Сборник материалов Региональной научно-практической конференции 22
Экономические условия и предпосыки активного функционирования предприятий. - Н.Новгород: Изд-во НИЭР, 2006. - С.89-93.
8. Климашов, A.B. Инвестиционные приоритеты машиностроительных предприятий нижегородской области И Сборник статей V Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - С.109-110.
9. Климашов, A.B. Общенаучное исследование критериев эффективности инвестиционных вложений в региональных условиях // Сборник статей V Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - С.110-113.
10. Трифонов, Ю.В., Климашов, A.B. Ситуация неявных приоритетов в инвестиционной деятельности предприятия // Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - С.233-235.
Подписано в печать 24.12.2008. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тир. 100. Зак. 900.
Типография Нижегородского госуннверситета Лицензия № 18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Климашов, Александр Васильевич
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическое исследование российских и зарубежных научных позиций в стратегическом управлении инвестиционной деятельностью
1.1. Определение экономической сущности основных 13 категорий инвестиционной деятельности в контексте ее понимания как объекта исследования
1.2. Содержательные подходы к определению поливероятных 33 направлений повышения эффективности инвестиционной деятельности в стратегическом контексте
1.3. Актуальные процессы современного управления 48 инвестиционной деятельностью в промышленном комплексе Российской Федерации и стратегические меры по их интенсификации
Глава 2. Разработка организационно-экономического механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов
2.1. Институциональный подход к пониманию ситуации 62 неявных приоритетов в инвестиционной деятельности предприятия
2.2. Меры устранения неопределенности инвестиционного 74 выбора экономического субъекта
2.3. Концепции комплексного управления ресурсами 86 инвестиционных проектов в условиях неявных приоритетов
Глава 3. Практические механизмы управления инвестиционной деятельностью в условиях неявных приоритетов на предприятиях Нижегородской области
3.1. Приоритеты инвестиционной деятельности 110 нижегородских машиностроительных предприятий в стратегическом периоде
3.2. Практическое применение методики инвестиционного 126 выбора в условиях неявных приоритетов на примере ОАО Нижегородский машиностроительный завод
3.3. Рекомендации по адаптации механизма реализации 156 инвестиционной стратегии к решению социальноэкономических задач региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов на предприятиях машиностроения"
Актуальность темы исследования. Сегодня уверенная динамика развития экономической системы России вкупе с традиционной неопределенностью условий ведения бизнеса для предприятий диктует необходимость создания новых форм управления инвестиционной деятельностью, которые с адаптивной гибкостью обеспечивали бы развитие предприятий в конкурентной среде. Одними из основных потребителей организационных инноваций такого рода в догосрочной перспективе останутся предприятия машиностроительного комплекса, перед которыми стоит насущная задача системной модернизации и развития в условиях мировой глобализации.
На отечественных предприятиях с низкоэффективными бизнес-моделями острота оперативного реагирования на изменение условий деятельности крайне мала, в связи с чем особую актуальность приобретают вопросы разработки и практической реализации механизмов оперативной адаптации, позволяющих в начальной стадии непредвиденного изменения перестраивать модель управления инвестиционной стратегией, а в более широком смысле и инвестиционной деятельностью, на принципах максимального сочетания коммерческой выгоды и удовлетворения текущих задач развития.
Необходимость решения сложноструктурированных задач развития в среде с высокими рисками, подразумевает не только учет существующего спектра факторов, способных формировать ситуацию неопределенности в будущем, но и прогнозирование факторов нового порядка, что характерно для динамичной среды деятельности промышленных предприятий. Такие факторы объективно имеют не только количественное, но и качественное выражение. Таким образом, системный подход к пониманию проблемы прогнозирования инвестиционного развития промышленного предприятия не дожен основываться только на использовании общедоступных инструментов анализа по количественным признакам, что предопределяет необходимость обращения к современным методам анализа, таким как методы экспертно-аналитического моделирования и анализа иерархий, учитывающим нечетковыраженные признаки в многомерных процессах.
В целом, можно отметить, что инвестиционные стратегии отечественных предприятий, предлагая организационные механизмы снижения уровня риска, как правило не предусматривают последствий приостановки участия или выхода из проекта, а вопросы смещения приоритетов внутри генеральной инвестиционной стратегии и связанная с этим проблематика в российской практике практически не затрагиваются. Таким образом, обоснованный механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов способен стать перспективным направлением развития в области управления народным хозяйством.
Перечисленные обстоятельства актуализируют внимание к исследовательской проблеме распределения инвестиционных приоритетов в условиях многоуровневых ограничений деятельности промышленного предприятия и требуют всестороннего методологического обоснования в научной среде.
Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы управления инвестиционной деятельностью широко представлены в трудах ряда отечественных ученых, в числе которых С.И. Абрамов, В.М. Аньшин, М.И. Баканов, И.А. Бланк, С.В. Вадайцев, JI.C. Валинурова, О.С. Виханский, П.П. Воробьев, A.B. Идрисов, О.Б. Казакова, В.В. Ковалев, И.В. Липсиц, В.М. Павлюченко, В.К. Фальцман, В.В. Шеремет, В.Д. Шапиро и др.
В среде зарубежных ученых значительный вклад в теорию управления инвестиционной деятельностью внесли Г.Дж. Александер, К. Бансал, Б. Барнес, В.Дж. Бейли, Л.Дж. Гитман, М. Джонк, Ф. Маршал, Б. Нил, Д. Норкотт, Р. Пайк, Дж.М. Розенберг, X. Ульрих, Б. Хекман, Дж.К. Хорн, У. Шарп и др.
Проблемы функционирования инвестиционного аппарата предприятия в условиях неопределенности исследовали отечественные ученые А.П. Альгин, И.Т. Балабанов, К.Т. Бясов, В.Н. Глазунов, М.В. Грачева, Н.В. Зубанов, Ю.Ю. Кинев, Г.Б. Клейнер, Л.П. Кураков, Н.П. Литвиненко, А.И. Наумов, H.H. Османкин, М.А. Ревякина, М.И. Ример, Е.А Роговский, А.Л. Смирнов, В.Л. Тамбовцев, В.Б. Чернов и др., а также зарубежные исследователи Д. Глэдстоун, К. Кэмпбел, А. Леамон, Дж. Леннер, Дж. Робинсон, Г. Таун, Ф. Хардумон, Г. Эмерсон и др. В среде нижегородских ученых выделяются работы Ю.И. Ефимычева, Е.А. Мизиковского, П.С. Самина, Л.В. Стрековой, Ю.В. Трифонова, Ф.Е. Удалова, О.Ф. Удалова, Ф.Ф. Юрлова, всесторонне рассматривающих проблематику функционирования промышленных предприятий.
В области системного анализа деловой информации и формирования управленческих решений посредством экономико-математических и экспертных методов, в разрезе исследуемой темы, большой интерес представляют работы отечественных ученых A.C. Гринберга, О.О. Замкова, P.M. Качалова, В.В. Федосеева, С.Р. Хачатряна, В.М. Шестакова и зарубежных ученых А. Кофмана, Дж.А. Милера, Б. Руа, Т. Саати, Г. Хакена, Л. Хил-Алуха и др.
Между тем, анализ приведенных работ показал, что в настоящее время не в поной мере изучены механизмы взаимозаменяемости составных элементов инвестиционной стратегии в условиях неопределенности, в следствие чего требуется дальнейшая методологической разработке заявленной темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов.
В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:
Х исследовать теоретико-методологические основы российских и зарубежных научных позиций в области стратегического управления инвестиционной деятельностью;
Х определить отличительные особенности управления инвестициями и инвестиционные приоритеты отечественных промышленных предприятий регионального и общефедерального уровня на текущем этапе социально-экономического развития Российской Федерации;
Х определить стратегические направления повышения эффективности инвестиционной деятельности промышленных предприятий;
Х обосновать базовое положение о возникновении перманентной неопределенности в распределении приоритетов реализации инвестиционных проектов в условиях нестабильности инвестиционной среды;
Х разработать механизм реализации инвестиционной стратегии по наилучшему сценарию на основании критериального отбора структурных элементов по уровню значимости и оценке возможностей развития;
Х апробировать предложенную методику на примере предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области и интерпретировать полученные результаты;
Х сформулировать рекомендации по адаптации предложенного механизма к решению социально-экономических задач региона.
Предметом исследования является механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов.
Объектом исследования является экономическая среда, инвестиционная деятельность, поведенческие сценарии предприятия машиностроительного комплекса в условиях неопределенности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научно-методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблематике стратегического управления инвестиционной деятельностью, венчурного инвестирования, управления рисками, мировой и региональной экономики, экономико-математическому моделированию, экспертно-аналитическому моделированию, анализу иерархий, системному анализу.
В ходе исследования нашли широкое применение такие общенаучные методы, как научная абстракция, анализ и синтез, сравнительный и системно-функциональный анализ, экономико-математическое моделирование, экономико-статистический анализ, метод анализа иерархий, анкетные методы.
Эмпирической базой исследования выступили статистические данные федеральных органов государственной статистики, органов статистики Нижегородской области, собственные статистические и экспертно-аналитические данные предприятий, данные рейтинговых агентств, информация отраслевых Ассоциаций и консатинговых групп, аналитические и прогнозные данные утвержденных и перспективных федеральных программ (в том числе программы Стратегия развития России до 2010 года), сведения, опубликованные в тематических сборниках, аналитических справочниках и сети Интернет, экспертные оценки специалистов, собственные расчеты автора.
В качестве инструментария систематизации эмпирической информации, обработки вычислительных процессов и моделирования сложных систем использованы стандартные программные продукты пакета Microsoft Office, а также специализированное программное обеспечение для статистического и математического анализа.
На защиту выносятся экономически обоснованные предложения по формированию эффективного в условиях системной неопределенности механизма реализации инвестиционной стратегии промышленных предприятий, основанного на принципах изменяющихся приоритетов.
Диссертация выпонена в соответствии с пунктами Паспорта специальности 15.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металургическом комплексах и 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса (специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)).
Научная новизна работы заключается в следующем:
1) Сформулировано и обосновано положение о перманентном несоответствии первоначальных мотивов инвестиционного проекта с текущей и стратегической значимостью для предприятия, требующей корректировки генеральной инвестиционной стратегии предприятия. Введено принципиально новое определение данного явления как ситуации неявных приоритетов, использование которого в научно-практической среде позволит усовершенствовать процессы инвестиционного планирования и прогнозирования, а также развивать научные знания в области управления инвестиционной деятельностью.
2) Впервые предложена методика решения сложноструктурированной задачи распределения приоритетов некоторого множества инвестиционных проектов путем внедрения в систему отбора двух видов унифицированных критериев, учитывающих факторы возможностей развития и значимости сферы инвестирования для предприятия.
Методика развивает подходы в области многокритериальной оценки инвестиционных проектов, учитывая специфику производственно-хозяйственной деятельности экономического субъекта, что имеет существенное значение для предприятий машиностроительного комплекса.
В рамках методики предложен к использованию и успешно апробирован математический аппарат распределения инвестиционных приоритетов, основанный на базисе метода анализа иерархий.
3) Разработан специальный агоритм приостановки инвестиционного проекта по частичному и поному сценарию, систематизирующий и допоняющий инструментарий оценки эффективности инвестиций, что позволяет повысить обоснованность соответствующего управленческого решения.
4) На основе релевантных данных инвестиционной деятельности крупнейших предприятий транспортного машиностроения Нижегородской области получена множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия как генерального критерия оценки эффективности инвестирования. Использование модели позволяет выделить перспективные направления инвестиционного финансирования и решить важную проблему повышения конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий в условиях локализации иностранных сборочных производств.
5) Сформулированы рекомендации по адаптации предложенного механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов к решению социально-экономических задач региона в рамках транспарентной рыночной системы. Рекомендации допоняют методологию оценки социально-ориентированных инвестиционных проектов по некоммерческим критериям эффективности.
Практическая значимость исследования и реализация предложенных рекомендаций. Разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований подходы развивают теорию управления инвестиционной деятельностью. Предложенный механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов и разработанная методика оценки его эффективности позволяют на раннем этапе выявлять сбои в реализации инвестиционной программы и оптимизировать ее путем расстановки приоритетов по критериям коммерческой эффективности, возможности развития и текущего уровня производственно-хозяйственной значимости для промышленного предприятия.
Рекомендации, предложенные диссертантом, использованы в деятельности ряда ведущих промышленных предприятий Нижегородской области и специализированных организаций, оказывающих аутсорсинговые услуги в области стратегического управления инвестиционной деятельностью. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для чтения студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.
На региональном уровне положения диссертационного исследования могут быть полезны при формировании региональной инвестиционной политики. На уровне промышленных предприятий их целесообразно включать в процесс стратегического планирования инвестиционной деятельности, в частности при разработке стратегии управления рисками.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены в научных публикациях и докладывались на научно-практических конференциях, в том числе:
- Интернациональной конференции лInternationalisierung der Wirtschaft im Osten Europas (г. Циттау, Германия, 2004 г.);
- V Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2005 г.);
- Международном форуме Экономика-2005 (г. Москва, 2005 г.);
- IX Всероссийской научно-практической конференции Экономика. Управление. Финансы (г, Тула, 2006 г.);
- III Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2006 г.);
- Межрегиональной научно-практической конференции Производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике (г. Н.Новгород, 2006 г.);
- Региональной научно-практической конференции Экономические условия и предпосыки активного функционирования предприятий (г. Н.Новгород, 2006 г.);
- V Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (г. Пенза, 2006 г.);
- VIII Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (г. Пенза, 2008 г.).
По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,5 печатного листа (авторский вклад - 2,1 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Климашов, Александр Васильевич
Заключение
1. В экономической литературе нередки случаи отождествления категорий линвестиционная деятельность и линвестиционный процесс, что не способствует установлению логического единообразия в терминологии инвестиционной направленности. С точки зрения семантического подхода в работе предлагается генеральным критерием дифференциации данных категорий считать число затрагиваемых участников, степень участия в реализации инвестиционных мероприятий и распределении результатов, что позволяет определить инвестиционный процесс как категорию более общего порядка, затрагивающую несколько участников в процессе их взаимодействия, тогда как деятельность Ч явление более индивидуальное.
2. Инвестиционная деятельность реализуется в рамках определенного временного цикла (оперативного, тактического или стратегического) и последовательно проходит следующие этапы:
Х Прединвестиционный
Х Инвестирование
Х Появление новой потребительской стоимости
Х Завершение преобразования инвестиций
Х Реализация конечной цели инвестиционной деятельности
В условиях нивелирования производственного потенциала и других неблагоприятных последствий трансформации отечественной промышленности в последние десятилетия, первичная задача инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях дожна заключатся в обеспечении простого и расширенного воспроизводства технологических капиталовложений.
3. Достижение успеха в инвестиционной деятельности зависит от множества факторов внешнего и внутреннего порядка и предполагает разработку инвестиционной программы, предусматривающей различную реакцию инвестиционного субъекта на сценарное изменение ситуации.
Соотнесение конечных результатов инвестиционной деятельности с поставленными целями характеризует ее эффективность, критерии которой можно рассматривать с двух позиций:
Х прогнозной как исследовательской подфункции инвестиционного проекта в рамках инвестиционной деятельности;
Х конечной как непосредственного результата осуществления инвестиционной деятельности.
4. Обострение конкурентной борьбы заставляет предприятия более внимательно относиться к повышению эффективности собственной работы, и в том числе исследовать направления повышения эффективности инвестиционной деятельности. Стратегический аспект инвестиционной деятельности характеризуется повышенным воздействием разносторонних рисков, вследствие чего для повышения эффективности особую значимость приобретают методы управления риском.
В числе других важных направлений повышения эффективности инвестиционной деятельности названы экономические методы увеличения объемов и улучшения качества инвестиционной деятельности, снижения ее затратности и временного цикла, все методы по улучшению использования капитальных вложений, государственные инициативы, повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью, внедрение инновационных разработок.
5. Анализ эмпирических данных показывает, что на сегодняшний день значительная часть предприятий не видит экономического смысла в стимулировании основного капитала и НТП, о чем говорит продожающийся рост финансовых вложений. В то же время, инвестиционная поддержка со стороны государства сокращается, а большая часть прямых иностранных инвестиций направлена в сферы энергетического комплекса, торговли и питания. Такая ситуация ставит под угрозу экономическую безопасность страны и проявляется в:
Х закреплении модели экспортоориентированной сырьевой экономики, работающей по принципу сырье в обмен на оборудование;
Х снижении конкурентоспособности российской продукции;
Х уменьшении инвестиционной привлекательности отечественных предприятий;
Х увеличении риска техногенных катастроф.
Однако ввиду недостаточности ресурсов для пономасштабного исправления ситуации, необходимо проведение такой работы на основе определения приоритетов как на уровне предприятия, так и на уровне государственных органов власти.
6. Производственное предприятие функционирует в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды, в результате чего возможно смещение потребностей предприятия в реализации локальных инвестиционных проектов на определенном отрезке времени. В российской практике существенным недостатком, ограничивающим гибкость инвестиционной стратегии предприятия, выступает то обстоятельство, что сформированный порядок реализации инвестиционных проектов в рамках некоторой совокупности как правило латентен и практически не подлежит пересмотру.
7. Ввиду отсутствия содержательного подхода в изучении явления перманентной неопределенности относительно порядка и механизма реализации инвестиционных проектов, диссертантом сформулировано понятие ситуации неявных приоритетов применительно к инвестиционной деятельности предприятия, под которой предлагается понимать такое непредвиденное изменение инвестиционной среды (внешней и внутренней), при котором первоначальные мотивы инвестиционного проекта вступают в разрез с текущей значимостью для предприятия, вызывая необходимость смещения порядка его реализации внутри общей совокупности проектов.
8. В российских условиях восприимчивость предприятий машиностроительного комплекса к ситуации неявных приоритетов достаточно велика. Отсюда, важно сфокусировать усилия всех заинтересованных субъектов управления, включая частных собственников и государство, на повышении внутренних резервов устойчивости.
9. Существующие методологические положения в области управления инвестициями слабо адаптированы к практическим условиям деятельности отечественных машиностроительных предприятий и не в поной мере учитывают необходимость периодической ротации инвестиционных проектов. В контексте специфики высокорискованной среды предлагается построение процесса определения инвестиционных приоритетов на базе континуума факторов текущей значимости и возможностей развития сферы инвестирования.
10. В качестве методологической основы решения поставленных задач, предложено использовать агоритмы метода анализа иерархий. Сформирована базовая иерархия, обусловленная целями исследования и воспроизводящая связи и функциональные отношения в системе инвестиционной деятельности предприятия. Для решения задачи отбора приоритетов предложено внедрение в модель следующих унифицированных критериев:
1) Критериев, отражающих возможности развития инвестиционного проекта:
Х Ресурсообеспеченность проекта;
Х Диверсификация источников инвестиционного финансирования;
Х Уровень проектных рисков.
2) Критериев, формирующих уровень значимости инвестиционного проекта для предприятия:
Х Объем чистого дисконтированного дохода (ЫРУ) проекта;
Х Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда;
Х Воздействие на конкурентоспособность продукции.
11. Достижение оптимальных результатов инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов предполагает синхронизацию механизмов межпроектного перетока инвестиционных ресурсов и сохранения стратегических инвестиционных позиций, и требует предварительного решения организационных проблем и необходимой гибкости аппарата управления.
В рамках механизма межпроектного перетока инвестиционных ресурсов управленческое воздействие распределяется по следующим блокам:
Х Корректировка календарного плана реализации проекта;
Х Корректировка бюджета реализации проекта;
Х Корректировка материальных потоков испоняемого проекта;
Х Нейтрализация рисков приостановки проекта.
Механизм сохранения стратегических инвестиционных позиций реализуется по одной из следующих укрупненных схем, либо комбинированно:
Х минимизация состава расходов;
Х оптимизация сроков оборота оборотных активов;
Х задержка испонения финансовых обязательств.
12. Организация эффективной системы приоритетной реализации инвестиционных проектов предполагает быстрый доступ к свободному массиву ресурсов, обеспечиваемому главным образом за счет сокращения внутреннего потребления. Приоритет реализации дожна получить схема, минимизирующая потребность в привлечении допонительного финансирования.
13. Нижегородская область является промышленно развитым регионом с преобладанием в структуре ТПК тяжелой промышленности, и прежде всего машиностроительных производств. В догосрочной перспективе прогноз развития машиностроительной отрасли относительно благоприятен. Актуальными направлениями догосрочного развития останутся усиление конкурентной борьбы за потребителя и повышение эффективности производства на инновационной основе.
14. Полученная множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия показывает ведущую роль инвестиций капитального характера в достижении результативного показателя. С хорошей объясняющей силой на результативный показатель воздействуют инвестиции финансового характера, однако влияние этого фактора менее объективно в силу его полиструктурности. Низкая степень воздействия характерна для факторов линвестиции в НИОКР и линвестиции в приобретение дочерних обществ, что объясняется длительным периодом проявления их экономического эффекта.
15. Проверка гипотезы о качественном улучшении инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта в результате реализации предложенных мероприятий осуществлялась на примере предприятия машиностроительного комплекса ОАО Нижегородский машиностроительный завод, в результате чего получены следующие ключевые выводы:
Х установлено несоответствие существующих приоритетов инвестиционной стратегии ОАО НМЗ относительно текущих потребностей развития предприятия;
Х предложен новый порядок распределения приоритетов инвестирования в соответствии с модифицированной методикой управления стратегическими инвестиционными позициями;
Х эффективность предложенных стратегических мероприятий определена с помощью метода реальных опционов.
16. Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов может быть адаптирован для реализации социальных инвестиционных программ на уровне региона. Последнее возможно при высоком уровне организационного взаимодействия на уровне ИспонительЧ Заказчик, и достигается путем корректировки состава критериев отбора приоритетов, предложенных автором исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Климашов, Александр Васильевич, Нижний Новгород
1. Опубликованные документы законодательных учреяедений:1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов // Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 №ВК 477.
2. Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации // Текст Постановления опубликован в Российской газете от 16.07.1999 N 136.
3. Постановление Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 № 127 Об утверждении стратегии развития Нижегородской области до 2020 года // Текст Постановления опубликован в газете Нижегородские новости от 24.06.2006 N 114 (3526).
4. Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н Об утверждении методических указаний по бухгатерскому учету основных средств // Текст Приказа опубликован в Бюлетени нормативных актов федеральных органов испонительной власти от 26.01.2004 N 4.
5. Федеральный Закон от 26.03.2003 N 35-Ф3 Об электроэнергетике // Текст Федерального Закона опубликован в Российской газете N 60 от 01.04.2003.
6. Федеральный Закон от 25.02.1999 N 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // Текст Федерального Закона опубликован в Российской газете N 41-42 от 04.03.1999.
7. Разработки исследовательских служб:
8. Авербах, Л.И., Воропаев, В.И., Гельруд, Я.Д. Планирование работ проекта с учетом приведенной стоимости / Л.И. Авербах, В.И. Воропаев, Я. Д. Гельруд // Российская Ассоциация Управления Проектами "СОВНЕТ" 4 С.
9. П.Аверкин, А.Г., Астапович, А.З., Афонцев, С.А., Баррел, Р. Политика привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику. / А.Г. Аверкин, А.З. Астапович, С.А. Афонцев, Р. Баррел М.: Бюро экономического анализа; ТЕИС, 2001. - 479 С.
10. Аркин, В., Сластников, А., Шевцова, Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. Российская программа экономических исследований / В. Аркин, А. Сластников, Э. Шевцова. WP 99/03R, 1999. - 52 С.
11. Григорьев, JL, Косарев, А. Масштабы и характер бегства капитала / Л. Григорьев, А. Косарев // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ ВШЭ, Центр стратегических разработок, 2000. - с. 454-474.
12. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г. - 80 С.
13. Евдокимов, Е.И. Стратегия роста капитализации компании и бизнес-планирование. Презентация РАВИ, 2006.
14. Абрамов, A.A., Савельев, A.B., Сушников, И.А. Современные методы корпоративного управления. Научно практическое издание. / A.A. Абрамов, A.B. Савельев, И.А. Сушников. - Издательство Нижегородского госуниверситета, 2006. - 363 С.
15. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни. / А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989.-187 С.
16. Анискин, Ю.П., Бударов, А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью / Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 272 С.
17. Ансофф, И. Стратегическое управление / Пер.с англ. под ред. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 С.
18. Атрощенков, Д.И. Оценка и выбор стратегических инвестиционных проектов: Монография. / Д.И. Атрощенков Ставрополь: изд-во СГУ, 2002.-51 С.
19. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. / И.Т. Балабанов -М.: Финансы и статистика, 1997. 384 С.
20. Басовский, Л.Е., Лунёва, A.M., Басовский, А.Л. Экономический анализ: Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Л.Е. Басовский, A.M. Лунёва, А.Л. Басовский. М.: Инфра-М, 2004. - 222 С.
21. Бланк, И.А. Инвестиционный менеджмент. / И.А. Бланк. Киев: ММ "ИТЕМ" ТД, "Юнайтед Лондон Трейд Лимитед", 1995. - 448 С.
22. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1-2. 2-е изд., перераб. и доп. / И.А. Бланк - К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 672 С.
23. Вадайцев, П.П., Воробьев и др.. Инвестиции: учеб. / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.-440 С.
24. Валинурова, Л.С., Казакова, О.Б. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова. М.: КНОРУС, 2005.-384 С.
25. Вахрин, П.И. Инвестиции: Учебник. 2-е изд. Перераб. и допон. / П.И. Вахрин. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. -384 С.
26. Воконский, В. Институциональные проблемы российских реформ / В. Воконский. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 100 С.
27. Воронцовский, A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. / A.B. Воронцовский. СПб: СПбГУ, 1998. - 528 С.
28. Воропаев, В.И. Управление проектами в России. / В.И. Воропаев. М.: Алане, 1995.-225 С.
29. Герчикова, И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. / И.Н. Герчикова. М.: Консатбанкир, 2001.-624 С.
30. Гитман, Л.Дж., Джонк, М.Д. Основы инвестирования / Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк М.: Дело, 1997. - 1008 С.
31. Гринберг, A.C., Шестаков, В.М. Информационные технологии моделирования процессов управления экономикой / A.C. Гринберг, В.М. Шестаков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 399 С.
32. Данилова, Т.Н. Институциональный анализ функционирования инвестиционного рынка: Монография / Т.Н. Данилова. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. - 179 С.
33. Дедов, А.Г. Основные направления химизации экономики капиталистических стран. / А.Г. Дедов. М.: ХИМИЯ, 1988. - 320 С.
34. Драккер, П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. - 192 С.
35. Ефимычев, Ю.И. Прогнозирование и планирование на предриятии: Учеб.пособие / Ю.А.Ефимычев, Л.В.Стрекова, P.A. Горячев; Нижегородский госуниверситет им.Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород, Изд-во ННГУ, 2002. - 132 С.
36. Идрисов, А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. / А.Б. Идрисов. М.: Дело, 1994. - 319 С.
37. Карминский, A.M. Информационно-аналитическая составляющая бизнеса: методология и практика / A.M. Карминский. М.: Финансы и статистика, 2007. - 272 С.
38. Каширин, А.И., Семенов, A.C. Венчурное инвестирование в России. / А.И. Каширин, A.C. Семенов М.: Вершина, 2007. - 320 С.
39. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики / Дж. М. Кейнс. М.: Эконов, 1993. Т.2. - 371 С.
40. Кемпбел, К. Венчурный бизнес: новые подходы: Перевод с английского / К. Кемпбел. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 426 С.
41. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. / В.В. Ковалев М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 512 С.
42. Кочина, Н.В. Финансы предприятий. / Н.В. Кочина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-413 С.
43. Коноплева, И.А., Богданов, И. А. Управление безопасностью и безопасность бизнеса / И.А. Коноплева, И.А. Богданов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 447 С.
44. Коупленд, Т., Колер, Т., Муррин, Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Перевод с английского / Т. Коупленд, Т. Колер, Д. Муррин. -М.: Олимп-Бизнес, 2008. 576 С.
45. Лапыгин, Ю.Н., Лапыгин, Д.Ю. Бизнес-план: стратегии и тактика развития компании: практическое пособие / Ю.Н Лапыгин, Д.Ю. Лапыгин. М.: Омега-Л, 2008, 350 С.
46. Лимитовский, М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений./ М.А. Лимитовский. М.: ООО Издательско-консатинговая компания ДЕКА, 1998. - 232 С.
47. Львов, Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. Львов // Отд-ние экон. РАН. М.: Экономика, 1999. - 79 С.
48. Макконел, K.P., Брю, С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ K.P. Макконел, С.Л. Брю. М.: Инфра-М, 2000. Т. 1. - 486 С.
49. Мерсер, З.К., Хармс, Т.У. Интегрированная теория оценки бизнеса: Перевод с английского / З.К. Мерсер, Т.У. Хармс. 2008, 282 С.
50. Микков, У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы). / У.Э. Микков. М.: Наука, 1991. - 184 С.
51. Минцберг, Г. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Г.Минцберг, Б.Альстрэнд, Дж.Лэмпел. -СПб: Питер, 2000. 336 С.
52. Найденков, В.И. Инвестиции: Учеб. пособие. / В.И. Найденков М.: Издательство РИОР, 2005. - 128 С.
53. Организация производства и управление предприятием / Под ред. О.Г. Туровца. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 544 С.
54. Осипенко, О.В. Российские ходинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития / О.В. Осипенко. М.: Статут, 2008.-367 С.
55. Попков, В.П., Семенов, В.П. Организация и финансирование инвестиций / В.П. Попков, В.П. Семенов. СПб.: Питер, 2001. - 224 С.
56. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С. Львов; Отд. экон. РАН; Науч. ред. совет изд-ва "Экономика". Ч М.: Экономика, 1999. Ч 792 С.
57. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под. Ред. Т.Г.Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 С.
58. Рунова, Л.Н. Проблемы активизации инвестиционной политики в- переходный период экономического развития России / Л.Н. Рунова. -М., МГАПИ, 2000. 22 С.
59. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. - 278 С.
60. Смирнов, А.Л. Организация инвестиционных проектов. / А.Л. Смирнов. -М.: Изд-во АО Консатбанкир, 1993. 104 С.
61. Сорос, Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. О. Алякринский и др. М.: Некоммер. фонд поддержки Культуры, Образования и Новых Информац. Технологий, 2001. - 458 С.
62. Стрекова, Л.В., Макушева, Ю.А. Экономический потенциал промышленного предприятия: Монография. Н.Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 164 С.
63. Трифонов, Ю.В. Выбор эффективных решений в экономике в усвоиях неопределенности: Монография/ Ю.В. Трифонов, А.Ф.Плеханова, Ф.Ф.Юрлов Под редакцией Ю.В.Трифонова Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.-140 С.
64. Туровец О.Г., Бухаков М.И., Родионов В.Б. и др. Организация производства и управление предприятием. / Под ред. О.Г. Туровца. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2005. - 544 С.
65. Тысленко, А.Г. Бизнес-системы: теория и практика / А.Г.Тысленко. М.: Альфа-Пресс, 2008. - 307 С.
66. Удалов, О.Ф. Структурно-функциональные проблемы управления крупными промышленными предприятиями: Монография / О.Ф. Удалов, Э.Л. Патронов. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - 164 С.
67. Улюкаев, A.B. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. / A.B. Улюкаев. М., 1999. - 258 С.
68. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1995. - 384 С.
69. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 2001. 439 С.
70. Хмыз, О.В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. / О.В. Хмыз М.: Книга сервис, 2002. - 160 С.
71. Хорн, Дж.К.Ван. Основы управления финансами. / Пер.с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 С.
72. Царев, В.В., Кантарович, A.A., Черныш, В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология / В.В. Царев, A.A. Кантарович, В.В. Черныш. М.: ЮНИТИ, 2008. - 799 С.
73. Шахов, В.В. Страхование. / В.В. Шахов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 311 С.
74. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 С.
75. Яковлев, В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных-условиях / В.А. Яковлев. -М.: ГУУ, 1999. 153 С.
76. Passport to the World. New York. March/April, 1996. 150 p.
77. Pike, Richard, Neale, Bill. Corporate Finance and Investment. Decisions and-Strategies. New York, London: Prentice-Hall, 1993. 915 p.
78. Robinson, J. Harvard Business Review. 1974, SeptemberЧOctober. - 822 p.
79. Rosenberg, J.M. Dictionary of Investing. N.Y.: John Wiley & Sons, Inc., 1993. -298 p.
80. Trigeorgis, L. (ed.). Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications. Praeger: Westport, CO, 1995. 1097 p.
81. Uhlir, Helmut, Steiner, Peter. Wertpapieranalyse. 3., durchgesehene Aufl. Heidelberg: Physica-Verlag, 1994 . p. 338.1. Статьи:
82. Барышева, Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс / Г. Барышева // Экономист. 2001. - № 9. - С. 13-15.
83. Бондаренко, В.А., Карабанова, О.Г. Роль и значение выбора стратегии в деятельности предприятия / В.А. Бондаренко, О.Г. Карабанова // Вестник ОГУ, 2000. № 3. - С. 127-132.
84. Бясов, К.Т. Основные аспекты разработки инвестиционной стратегии организации / К.Т. Бясов // Финансовый менеджмент. 2003. - №4. - С. 65-74.
85. Водянов, А., Смирнов, А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? / А. Водянов, А. Смирнов // РЭЖ.-2001.-№ 11-12.-С. 3-10.
86. Глазырин, М. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) / М.Глазырин, Т. Киселева, А. Фаворский // Экономист. 2003. - №2. - С.65-69.
87. Глазьев, С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода / С. Глазьев // Экономические науки современной России. 2000. -Экспресс-выпуск № 1(5). - С. 23-26.
88. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. №6. -С.92-108.
89. Гурков, И., Авраамова, Е., Тубалов, В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 71-85.
90. Дагопятова, Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / Т. Дагопятова // Вопросы экономики. -2001.-№5.-С. 46-60.
91. Елизаветин, М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками / М. Елизаветин // Инвестиции в России. 2004. - № 1. - С. 3-8.
92. Заика, И., Крюков, А. Национальная экономика и инвестиции / И. Заика/ А. Крюков // Экономист. 2003. - № 7. - С. 21-26.
93. Иларионов, А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России / А. Иларионов // Вопросы экономики. -1995.-№7.-С.4-37.
94. Каламберт, А., Юдин, В. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий / А. Каламберт, В. Юдин // Инвестиции в России. 2005. -№ 1. - С.8-14.
95. Кинев, Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия решений / Ю.Ю. Кинев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 73-83.
96. Киперман, Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации / Г. Киперман // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. - № 7.
97. Киръян, П. Альтернативная реформа / П. Киръян // Эксперт. 2002. - № 34. - С. 88-89.
98. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г.Б.Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.47-69.
99. Клепан, А., Лепетиков, Д. Две стратегии / А. Клепан, Д. Лепетиков // Ведомости. 2002. - № 166. - С. А1.
100. Кобзарь, Ю.А. Корпоративная стратегия как фактор интеграции текстильной промышленности / Ю.А. Кобзарь // Регион: экономика и социология. 2003. - № 4. - С. 150-159.
101. Коробейников, О.П., Трифилова, A.A., Коршунов, И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О.П. Коробейников,
102. A.A. Трифилова, И.А. Коршунов // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№3.-С.29-43.
103. Лебедев, В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению / В. Лебедев // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С.69-78.
104. Левина, Л.Ф. Теория инвестиционных решений / Л.Ф. Левина // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 84-105.
105. Матовпиков, М. Время менять стратегию / М. Матовпиков // Ведомости. -2002. -№102. -С. A4.
106. Миледин, П. Страховщики теряют доходы / П. Мил един // Ведомости. -2002.-№202.-С. Б1.
107. Ольсевич, Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории / Ю. Ольсевич //Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 14-40.
108. Остапенко, В., Мешков, В. Собственные источники инвестиций предприятий / В. Остапенко, В. Мешков // Экономист. 2003. - № 8. - С. 28-36.
109. Плисецкий, Д. Инвестиции и экономическая безопасность России / Д. Плисецкий // Инвестиции в России. 2003. - № 1. - С.23-26.
110. Райская, Н., Сергиенко, Я., Френкель, А. Рост вопреки всему / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Русский Фокус. 2001. - № 21. -С.66-69.
111. Роговский, Е.А., Рутковская, Е.А., Поляков, Е.В. Качественная неоднородность инвестиционных ресурсов и методы ее измерения / Е.А. Роговский, Е.А. Рутковская, Е.В. Поляков // Экономика и математические методы, Том 26, 1990, вып.З. С.423-438.
112. Сорокин, Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) / Д. Сорокин // Вопросы экономики. 2001. - № 11.-С. 34-50.
113. Френкель, А., Сергиенко, Я. Развитие по спирали / А. Френкель, Я. Сергиенко // Русский Фокус. 2001. - № 37. - С. 18-23.
114. Чернов, В.Б. Анализ риска комплексного инвестиционного проекта /
115. B.Б. Чернов // Управление риском. 2003. - № 3. - С. 50-64.
116. Шаститко, А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 65-76.
117. Ясин, Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-14.
118. Arestis, Ph., Demetriadis, P. Finance and Growth: Institutional Considerations and Causality. University of East London, Department of Economics Working Paper, 1996, № 5. - pp. 1-26.
119. Bowman, E. H., Hurry, D. Strategy through the options lens: An integrated view of resource investments and the incremental.choice process. Academy of Management Review. - 1993. - № 18 (4). - pp. 760-782.
120. Gaddy, C., Ickes, B. Russia's Virtual Economy. Foreign Affairs, 1998. - Vol. 77. - №5. - pp. 53-67.
121. Frick, K.A., Torres, A. Learning from high-tech deals. The McKinsey Quarterly, 2002, Number 1. - pp. 113-123.
122. Huang, H., Xu, C. Institutions, Innovations, and Growth. IMF Working Paper. - March 1999. - WP/99/34. - pp. 1-11.
123. Nelson, R.R., Sampat, B.N. Making sense of institutions as a factor shaping economic performance. Journal Economic Behavior & Organization. Ч 2001. -Vol. 44.-pp. 31-54.
124. Pike, R.H. А review of recent trends in formal capital budgeting processes, Accounting and Business Research, Vol. 51, Summer, 1983. pp. 201-208.1. Авторефераты:
125. Горбунова, M.JT. Механизм стратегического взаимодействия промышленных предприятий: Автореф. дис.-канд. эконом, наук: 08.00.05 / М.Л. Горбунова. Н.Новгород, 2004. - 23 С.
126. Догова, Е.В. Нейросетевое моделирование и управление в производственно-экономической системе предприятия: Автореф. дис.-д-ра эконом, наук: 08.00.13 / Е.В. Догова. Пермь: ПТУ, 2006.-47 С.
127. Литвиненко, Н. П. Построение системы управления рисками промышленной компании: Автореф. дис.-канд. эконом, наук: 08.00.10 / Н. П. Литвиненко. Москва, 2004. - 27 С.1. Справочная литература:
128. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов МВФ // Вестник Банка России. 1999. - № 83. - 21 С.
129. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш. Учебный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. М.: Рольф: Айрис-пресс. 1999. - 416 С.
130. Розенберг, Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. / Дж. М. Розенберг. -М.: ИНФРА-М, 1997. 400 С.
131. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова, М.С. Гилярова, Е.М. Жукова и др. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1979.
132. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.-342 С.1. Электронные ресурсы:
133. Березуев, О. В. Стратегический процесс управления инвестиционной деятельностью предприятия / О.В. Березуев // http ://www.kftam.ru/kf/publ/stratprocess.htm
134. Воронов К. Основные понятия теории инвестиционного анализа / К. Воронов // КГ "Воронов и Максимов"// Ссыка на домен более не работаетfmanalysis/inv anal basics.shtml
135. Малышев, A.JI. Роль государства в регулировании инвестиционного процесса / А.Л. Малышев // Вестник ТИСБИ. ИТЦ ТИСБИ. 2003. -№1. // Ссыка на домен более не работаетscience/vestnik/2003/issuel/Econl2.php
136. Сайт Госкомстата РФ // www.gts.ru
137. Сайт Гособстата Нижегородской области // Ссыка на домен более не работает
138. Сайт Министерства экономики Нижегородской области // Ссыка на домен более не работаетminec
139. Сайт Центра Международной Торговли Нижний Новгород // Ссыка на домен более не работаетp>
140. Цухло, С. Создавать новое по-прежнему трудно / С. Цухло // Электронный Журнал Управление компанией. 2007. - №5. // Ссыка на домен более не работаетarchive/articles.asp?aid:=7918.
Похожие диссертации
- Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российских корпораций
- Разработка и реализация инвестиционной стратегии промышленного предприятия в новых экономических условиях
- Создание привлекательного инвестиционного климата в промышленности для привлечения частных и иностранных инвесторов
- Теория и методология управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях региона
- Повышение эффективности деятельности предприятий на основе развития кадрового потенциала