Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм развития региональной заемно-инвестиционной системы на основе субфедеральных облигационных займов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Уваров, Андрей Викторович
Место защиты	Вогоград
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уваров, Андрей Викторович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм развития региональной заемно-инвестиционной системы на основе субфедеральных облигационных займов"

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда перед региональными органами власти и управления Субъектов Федерации ставится задача обеспечения комплексного развития регионов, пропорционального функционирования производственной и непроизводственной сфер, возникает необходимость дальнейшего расширения и укрепления их финансовой базы и поиска источников ее напонения. Одними из важнейших направлений решения данной задачи являются развитие рынка субфедеральных займов и формирование единой заемно-инвестиционной системы региона, что позволило бы привлечь допонительные ресурсы за счет сбережений и накоплений хозяйственных субъектов и направить их в форме инвестиций на модернизацию и реконструкцию объектов муниципального хозяйства, реализацию территориальных социально-экономических программ развития. В этой связи исследование механизма формирования региональной заемно-инвестиционной системы с учетом отечественного и зарубежного опыта представляется актуальным и имеет теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования заемно-инвестиционной системы региона является относительно новой для отечественной экономической науки. В последнее время довольно часто появляются исследования, посвященные отдельным ее аспектам: развитию регионального рынка ценных бумаг и его сегмента -рынка муниципальных займов, привлечению инвестиций в регион и т.п.

Это объясняется тем, что, во-первых, акцент исследований и практического решения данной проблемы сместися на уровень регионов в связи с усилением их самостоятельности и ответственности, а также несомненной привлекательностью данной системы как источника инвестирования средств для решения их социально-экономических проблем.

Во-вторых, поскольку описываемые в работе тенденции начали складываться лишь во второй половине 90-х годов, интерес исследователей вызывает современное состояние проблемы кругооборота заимствований и механизм их непрерывной трансформации в инвестиции в региональную экономику, а затем в доходы и вновь в кредиты и инвестиции.

В то же время, в научный оборот сегодня активно вовлекаются труды зарубежных исследователей, в которых раскрыты различные аспекты теоретических основ функционирования фондового рынка, процессов инвестирования, становления и развития рынка муниципальных займов. Например, работы Г. Бирмана, Л. Дж. Гитмана, Л.Г. Дугласа, Дж. М. Кейнса, Дж. Ф. Маршала, Р. Робинсона, П. Самуэльсона и др.

В российской экономической науке теоретические и прикладные аспекты формирования и развития региональных рынков ценных бумаг разрабатывались М.Алексеевым, Б.Алехиным, В.Балабановым, Е.Жуковым, Я.Миркиным, В.Мусатовым, М.Сажиной, А.Улюкаевым, А.Фельдманом и др. Особенности функционирования рынка российских муниципальных займов рассматриваются в работах В.Баринова, А.Данкова, Г.Ковалевой, Н.Красильниковой, А.Новикова, В.Тарачева, С.Чижова, А.Шадрина, и некоторыми другими исследователями.

Необходимо отметить, что несмотря на достаточно широкий спектр теоретических и практических разработок в области региональных заемных отношений многие вопросы еще не достаточно изучены и дискуссионны. В частности, методология формирования и теория функционирования механизма трансформации заемных средств в инвестиции как способа организационного обеспечения решения социально-экономических проблем стабилизации и роста регионов практически не рассматривася, хотя на практике предпринимаются попытки его обоснования, моделирования и реализации.

Актуальность темы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов формирования региональной заемноинвестиционной системы обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование специфики потенциала и механизма формирования и функционирования региональной заемно-инвестиционной системы как условия мобилизации допонительных кредитных ресурсов и их инвестирования в хозяйство региона для решения текущих и перспективных задач социально-экономического развития.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- определить предпосыки и особенности современного этапа развития рынка субфедеральных облигационных займов и сравнить эффективность их использования с другими способами привлечения инвестиционных ресурсов в сложившихся условиях;

- исследовать и обобщить тенденции и опыт функционирования рынка региональных облигационных займов в России и за рубежом; проанализировать закономерности становления заемно-инвестиционной системы региона и раскрыть механизм ее функционирования;

- разработать систему оценки эффективности функционирования региональной заемно-инвестиционной системы;

- выявить проблемы формирования заемно-инвестиционной системы региона и обосновать основные направления ее совершенствования (на примере Вогоградской области).

Объектом исследования в настоящей работе являются условия, структура, функции и процессы развития региональной заемно-инвестиционной системы.

Предмет исследования - отношения между экономическими субъектами, их интересы, тенденции, противоречия, механизмы осуществления и регулирования государственного заимствования сбережений и накоплений для инвестирования средств в экономику региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы и направления; монографии, статьи, посвященные рассматриваемой теме; законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее Субъектов по вопросам организации и функционирования рынка ценных бумаг.

При разработке основных положений диссертации в рамках системного подхода применены методы структурного, функционального, статистического, сравнительного, монографического анализа и имитационного моделирования изучаемых процессов.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, материалы и данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы научно-практических разработок использованы материалы официальных статистических сборников, Вогоградского областного комитета государственной статистики, Администрации Вогоградской области и специальных изданий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Субфедеральные облигации как заемные инструменты в большей степени, чем другие (векселя, опционы, и т.п.) удовлетворяют интересам инвесторов и являются эффективной формой мобилизации допонительных кредитных ресурсов (сбережений населения и накоплений хозяйственных субъектов), через заемно-инвестиционную систему при условии целевого использования полученных средств для реализации научно обоснованных и отобранных на конкурсе приоритетных инвестиционных проектов и решения социально-экономических проблем региона.

2. Российские региональные рынки облигационных займов постепенно приобретает черты, свойственные аналогичным рынкам в развитых странах. Основными тенденциями этого процесса стали: совершенствование их институционального, организационного и информационного обеспечения, усиление инвестиционной и стратегической направленности с помощью более эффективных инструментов, создание условий, способствующих превращению муниципальных облигационных займов в механизм не только денежного рынка, но и рынка капиталов.

3. Кардинальной проблемой развития региональных рынков ценных бумаг стало создание эффективного механизма привлечения инвестиций. В современных условиях ее решение возможно в форме интегральной заемно-инвестиционной системы региона, целью которой является мобилизация и аккумуляция сбережений населения и накоплений хозяйственных субъектов региона или страны для реализации их в форме инвестиций. Интеграция заемных и инвестиционных механизмов в единой системе создает наиболее совершенный производный механизм, обладающий синергетическим эффектом привлечения и использования средств для решения инвестиционных задач.

4. Эффективность региональной заемно-инвестиционной системы определяется как соотношение множества значений полученных результатов функционирования системы и множества значений конкретных затрат на их достижение, а оценивается с помощью интегрального и дифференциальных показателей. Совокупный результат действия заемно-инвестиционной системы складывается из внутреннего (объем возвратных инвестированных средств) и внешнего (допонительные доходы, связанные с инвестициями, и внебюджетный эффект) результатов. Совокупные затраты формируются за счет таких факторов, как величина субфедерального и (или) муниципального дога, объем погашенного дога, проценты, выплачиваемые по займам, бюджетные ассигнования и др.

5. Совершенствование деятельности региональной заемно-инвестиционной системы предполагает: конкурсный отбор органами власти и управления проектов целевого использования заемных средств для инвестирования приоритетных объектов как точек роста, способных принести быструю отдачу и новые источники накоплений; а также укрепление институциональных, организационных, плановых, финансовых, нормативных, информационных и социально-психологических основ данной системы, обеспечивающих эффективность механизма ее надежного, ритмичного, гарантированного и льготного функционирования.

Научная новизна диссертационного исследования:

- раскрыта низкая эффективность существующих региональных облигационных займов в мобилизации инвестиционных ресурсов и необходимость перехода к региональным заемно-инвестиционным системам на основе субфедеральных займов как адекватного механизма привлечения сбережений и накоплений хозяйственных субъектов в условиях социально-рыночной трансформации с целью их дальнейшего инвестирования в экономическую и социальную сферы региона;

- обоснована целесообразность создания региональными и местными органами власти интегральной заемно-инвестиционной системы, обеспечивающей непрерывную мобилизацию средств, их аккумулирование и реализацию в форме инвестиций, постоянный отбор, подготовку и реализацию инвестиционных проектов в современных российских условиях;

- разработана теоретическая модель механизма трансформации региональной заемной системы в систему заемно-инвестиционного типа, определены его цели, методы, инструменты преобразования, критерии и результаты, обоснована необходимость и содержание блока мониторинга;

- предложен агоритм определения эффективности функционирования заемно-инвестиционной системы региона, включающий как интегральный, так и дифференциальные показатели оценки целевого использования средств для инвестирования объектов, их способности приносить быструю отдачу и открывать новые источники инвестиций;

- выявлены основные проблемы формирования заемно-инвестиционной системы в Вогоградской области и даны рекомендации по ее институциональному и организационному оформлению, преодолению обезличивания средств, усилению целевого характера заимствований; определены приоритетные направления совершенствования региональной заемно-инвестиционной системы: укрепление организационных, институциональных, социальных и информационных основ ее функционирования; планирование и контроль целевого инвестиционного использования заемных средств; разработка эффективного механизма страхования, льгот и гарантий займов; формирование концепции развития системы с учетом тактических и стратегических интересов региона.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего тем, что содержащиеся в ней положения позволяют более глубоко исследовать процессы формирования и развития заемно-инвестиционной системы региона, что создает предпосыки для проведения эффективных преобразований на региональном уровне. Основные результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности финансовых управлений региональных и местных органов власти. Отдельные теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в некоторых разделах учебных курсов "Рынок ценных бумаг", "Финансы", в спецкурсах по проблемам региональной экономики и российской бюджетной системы.

Апробация работы. Результаты исследования использованы при разработке Программы развития города Вожского, городского бюджета на 2001 год, а также прошли апробацию на региональных научно-практических конференциях (Вогоград, 2000 - 2001гг.), па научных семинарах кафедры истории и теории экономических систем Вогоградского госуниверситета.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 3 *> публикациях общим объемом 2,5 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Уваров, Андрей Викторович

Заключение

На основании проведенного в данной работе исследования можно сделать следующие выводы.

Муниципальные займы - это денежные ресурсы физических и юридических лиц, иностранных государств, финансовых организаций, привлекаемые для покрытия дефицита соответствующего бюджета на основании заключаемых договоров, по которым возникают договые обязательства субъекта РФ или муниципального образования как заемщиков или гарантов.

В мировой практике к муниципальным облигационным займам относят заимствования, осуществляемые уровнями государственной власти ниже центрального правительства путем выпуска договых ценных бумаг на срок более одного года. Займы, выпущенные российскими органами власти разделяются на субфедеральные, выпущенные субъектами Федерации, и собственно муниципальные, выпущенные муниципальными образованиями.

Основными целями выпуска субфедеральных облигационных займов являются следующие:

- финансирование текущего дефицита бюджета. В современных условиях для мобилизации крупных финансовых ресурсов требуются крупные заемные операции, которые можно проводить и с помощью эмиссий договых обязательств;

- погашение ранее размещенных займов. Такой способ рефинансирования задоженности местного бюджета возможен при условии доверия держателей облигаций к властям и известной финансовой осмотрительности эмитентов;

- сглаживание колебаний при поступлении налоговых платежей в бюджет (ликвидация кассовых разрывов) также может происходить путем выпуска договых обязательств. Такое решение задачи возможно в тех регионах, где налоговая база зависит от сезонного производственного цикла;

- обеспечение коммерческих банков и иных финансовых структур (страховых и пенсионных фондов) ликвидными и высоконадежными вторичными резервными активами;

- финансирование собственных местных программ и капиталоемких проектов;

- решение общенациональных или интересующих государство по той или иной причине задач путем выпуска договых обязательств при соответствующих гарантиях.

Таким образом, выпуск субфедеральных облигационных займов позволяет администрациями регионов привлечь финансовые ресурсы на сравнительно благоприятных условиях, что обеспечивает возможность решения в регионе важных финансовых и социально-экономических проблем, позволяет смягчить последствия нерегулярного поступления финансовых средств в местный бюджет и финансировать социально значимые проекты.

В процессе выпуска субфедерального займа задействованы три стороны: эмитент (испонительный орган власти субъекта Федерации или орган местного самоуправления), посредник - профессиональный участник фондового рынка (банки и инвестиционные институты) и инвесторы (юридические и физические лица, инвестирующие средства в облигации).

В развитии отечественного рынка субфедеральных облигационных займов можно выделить два качественно различных этапа: докризисный (включая финансовый кризис августа 1998 г.) и современный этап.

Проведенное исследование показало, что основными докризисными характеристиками рынка субфедеральных займов являлись:

- преобладание нецелевых займов по типу ГКО/ОФЗ (Санкт-Петербург, Татарстан, Свердловская область, Новосибирская область, Иркутская область, Челябинская область и многие другие субъекты РФ);

- введение практически на всех субфедеральных рынках организованной биржевой торговли облигациями и постепенный перенос торговых площадок из регионов в Центр (в основном в Санкт-Петербург, частично в Москву);

- выход на международный рынок капиталов (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область);

- появление отечественных рейтинговых оценок облигаций различных эмитентов;

- тенденция увеличения сроков заимствования (от нескольких месяцев до года и более);

- небольшие объемы рынков, если сравнивать с рынком федеральных ценных бумаг, и др.

Основными проблемами рынка в данном периоде были:

- отсутствие единого для всех субъектов РФ законодательного акта (федерального закона), который регулировал бы порядок выпуска и обращения субфедеральных ценных бумаг;

- непредсказуемость экономической и политической ситуации в стране;

- непроработанность схем займов вследствие отсутствия опыта, неправильной оценки текущей ситуации в регионе, четкости в инвестиционных планах эмитентов; несовершенство проспектов эмиссии; нехватка высококвалифицированных кадров при организации и проведении займов низкий уровень раскрытия информации; недостаточная ликвидность бумаг (малые объемы рынков, отсутствие деривативов, однородность операций); неразвитость инфраструктуры займов (отсутствие института андеррайтинга, т.е. системы гарантированного размещения бумаг в установленные сроки по оговоренной цене);

- неотработанность системы гарантий погашения эмитентом своих обязательств.

Несмотря на существование данных проблем на рынке, можно выделить ряд общих для всех эмитентов тенденций: поное и своевременное погашение бумаг, регулярное проведение аукционов по размещению новых облигаций (1-2 раза в неделю) и вторичных торгов по ним (ежедневно).

Однако обострение финансового кризиса в значительной степени скорректировало дальнейшее развитие рынка субфедеральных облигационных займов. Сложившаяся ситуация на региональном уровне, показала, что как таковые заимствования не могут быть основой стабильности бюджета. То есть бюджетный процесс стабилен прежде всего за счет доходной части, а заимствования позволяют решать одну из двух проблем: либо финансирование краткосрочных, временных разрывов между доходами и расходами бюджета, либо сглаживание какой-то более догосрочной тенденции.

В то же время в условиях кризиса 1998 г. рынок субфедеральных облигаций оказася одним из немногих сегментов финансового рынка, который продожал работу, хотя и в меньших объемах.

В период кризиса появилась проблема снижения поступления налоговых платежей в субфедеральные бюджеты и бюджеты других уровней, замедлилась скорость перечисления трансфертов из федерального бюджета в регионы.

Данные тенденции, в свою очередь, оказали негативное влияние на рынок субфедеральных займов: на первый план для многих эмитентов вышли проблемы дальнейшего обслуживания займов, так как большинство займов -нецелевые, источником погашения обязательств по ним являются бюджеты субъектов РФ, и проблемы ликвидности уже обращающихся бумаг, особенно для тех субъектов РФ, чьи облигации размещаются на местных, узких рынках.

Как показало проведенное исследование по-настоящему успешных субфедеральных облигационных займов, т.е. размещенных поностью и погашенных в срок, было относительно немного. Гораздо больше примеров неблагополучных займов, которые по различным причинам либо не состоялись вообще, либо были приостановлены, либо размещены на незначительные суммы.

Сложившиеся в 2000-2001 годах экономические условия впервые после кризиса 1998 года позволяют рассчитывать на привлечение средств внутренних инвесторов различного хозяйственного статуса для решения проблем социально-экономического развития регионов через субфедеральные займы.

Для успешного размещения облигаций следует учитывать два основных фактора. Во-первых, готовность администрации территории-эмитента содействовать размещению облигаций путем рекламы займа и использования имеющихся у нее методов воздействия на потенциальных инвесторов. Во-вторых, формирование генеральным агентом по первичному размещению (андерайтером) займа широкой сети агентов по размещению облигаций путем стимулирования заинтересованности, в том числе и материальной, последних в продвижении облигаций на фондовый рынок.

В целях повышения ликвидности облигаций субфедерального займа целесообразно сделать его прозрачным, т.е. открыть информацию о целях займа, его участниках, направлениях использования и гарантиях возвратности мобилизованных по займу средств. Информационная закрытость займа может стать причиной недоверия к нему со стороны потенциальных инвесторов и отказа от приобретения облигаций.

Облигации займов субъектов Российской Федерации дожны быть привлекательными для потенциальных инвесторов, отвечать требованиям последних по доходности, по срокам обращения, по гарантиям возвратности средств, по условиям выплаты процентов и погашения облигаций. Объемы предстоящих эмиссии ценных бумаг дожны быть согласованы с прогнозируемым спросом на них на всех сегментах фондового рынка, где эти облигации предполагается размещать.

Как показал проведенный анализ зарубежного и отечественного опыта функционирования рынков региональных облигационных займов, российский рынок испытывает и в ближайшей перспективе будет испытывать негативные влияния, обусловленные нестабильностью политической и социальной обстановки, общим экономическим и финансовым кризисом. Вместе с тем данный рынок постепенно приобретает черты, свойственные странам с рыночной экономикой. Дальнейшее развитие региональных рынков облигационных займов позволит субъектам Федерации привлечь допонительные финансовые ресурсы и с их помощью самостоятельно решать большую часть своих финансовых проблем, повысит инициативу и ответственность субъектов. Основными тенденциями развития отечественного рынка региональных займов являются усиление его инвестиционной направленности с помощью таких инструментов, как догосрочные обязательства, а также создание условий, способствующих превращению муниципальных облигационных займов в инструмент и рынка капиталов, а не только денежного рынка, как это было ранее, о чем свидетельствует успешный опыт ряда российских регионов. Следует отметить, что в настоящее время предпочтение отдается краткосрочным займам в связи с нестабильностью ситуации в стране, в отличие от развитых стран, где преимущественно развит рынок догосрочных обязательств.

Анализ механизма функционирования региональной заемной системы позволил определить его цели, методы и средства их достижения, инструменты мониторинга, а также предложить ряд мер по совершенствованию ситуации на рынке субфедеральных займов:

- распространить на облигации субъектов РФ весь комплекс льгот, предусмотренных для государственных ценных бумаг (за исключением гарантий правительства РФ), обеспечив им равные конкурентные условия;

- разработать новые требования к стандартам выпуска и регистрации ценных бумаг и региональных местных займов;

- разработать комплекс организационно-технических мер по обеспечению преимущественного развития целевых инвестиционных займов и предъявлять более строгие требования к выпуску нецелевых займов.

Разработать четкие критерии отнесения займов к той или иной категории;

- установить жесткий контроль над использованием привлеченных средств в соответствии с утвержденными направлениями;

- содействовать становлению сети информационно-рейтинговых агентств, осуществляющих комплекс специализированных услуг по сбору, анализу и оценке уровня надежности облигаций местных органов власти;

- обеспечить разработку методических материалов и указаний по подготовке эмиссии ценных бумаг местными органами власти;

- содействовать созданию единого информационного центра по обобщению передового опыта проведения муниципальных займов в России и за рубежом;

- обеспечить свободный доступ заинтересованным лицам, в том числе потенциальным инвесторам, информационным агентствам ко всем публичным документам и материалам, касающимся выпущенных займов.

Как показал проведенный в диссертации анализ, основными условиями трансформации региональной заемной системы в заемно-инвестиционную является целевая определенность займов и их реализация в форме инвестиций в социально-экономическое развитие региона, государственные гарантии займов и их информационная открытость.

Заемно-инвестиционная система- это система новых подходов и приоритетов к мобилизации допонительных кредитных ресурсов за счет актуальных сбережений и накоплений хозяйственных субъектов региона или страны для аккумуляции и реализации их в форме инвестиций.

Основной целью механизма функционирования заемно-инвестиционной системы региона является не только привлечение средств в местный бюджет, но и их эффективное инвестирование.

Вопрос об эффективности функционирования заемно-инвестиционной системы (ЗИС) можно рассматривать в двух аспектах.

Первый состоит в том, чтобы измерить, определить и оценить эффективность системы как некоторого проекта, который разрабатывается и реализуется в соответствии с самостоятельным бизнес-планом, имеет целью получение определенных результатов и требует соответствующих затрат. Данный аспект предполагает определение эффективности за некоторый период времени.

Второй аспект состоит в определении и оценке эффективности функционирования ЗИС как самостоятельного предпринимательского комплекса. Основная его задача - получение массы заемных средств и инвестирование их в проекты на кредитной основе.

Как показало проведенное исследование во многих регионах России идет процесс формирования заемно-инвестиционных систем, причем среди различных форм заимствования на первое место выходят облигации. Вогоградская область уже довольно давно присутствует на рынке субфедеральных облигационных займов. С помощью эмиссии облигаций власти региона рассчитывают активизировать инвестиционный процесс, а создание эффективно действующей заемно-инвестиционной системы позволит привлечь в область средства, необходимые для развития ее экономики и решения социальных проблем.

Проведенное в работе исследование механизма функционирования региональной заемно-инвестиционной системы, а также анализ состояния данной системы в регионах позволило предложить модель "успешного" субфедерального займа, которая бы позволила сделать его размещенным поностью и погашенным в срок, и помогла избежать типичных ошибок, таких, как переоценка потенциальной емкости местных финансовых рынков, слабая проработка вопросов размещения займов и обеспечения привлекательности бумаг для инвесторов, неэффективное использование привлеченных средст и т.п.

Таким образом, преодоление последствий кризиса и восстановление национальной экономики требуют консолидации усилий всех участников инвестиционного процесса. Только при соблюдении этих условий можно запустить воспроизводственный процесс, заложить основы последующего устойчивого экономического роста, обновления и развития производственного потенциала страны на базе техники и технологий XXI века.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Уваров, Андрей Викторович, Вогоград

1. Абакин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. - 2000. - №2. - С. 4-14.

2. Абакин Л.И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. - №7 - С. 35-42.

3. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс? // Вопросы экономики. 2000. - №2 - С. 5466.

4. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993.-234 с.

5. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -М.: Финансы и статистика, 1991. 446 с.

6. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.-352.

7. Арсеньев В. Муниципальные облигации на службе губернаторов // Коммерсантъ. 1998. - № 231. - С.9.

8. Ахтямов Р. Формирование региональных финансовых центров // Рынок ценных бумаг. 1998. - №15. - С. 54-57.

9. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы // Юнити // Финансы М - 1999 г. - 243 с.

10. Балабанов А. Организация управления в инвестиционно-заемной системе Москвы // Рынок ценных бумаг. 1998. - №8. - С.40-42.

11. Балабанов B.C. Рынок ценных бумаг: Коммерческая азбука. М.: Финансы и статистика, 1994. - 228 с.

12. Банки лишились своих активов // Деловое Повожье. №37. -Сентябрь 1999 года. - С.2.

13. Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: как повысить ликвидность // Рынок ценных бумаг. 1997. - №12. - С. 4-9.

14. Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: пути размещения за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997.- № 18. - С. 5-9.

15. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 33-41.

16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер с англ. / Под ред. Белых Л.П.- М 1997. - 416 с.

17. Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов // Рынок ценных бумаг. 1998. - №15. - С. 27-30.

18. Брейтерман А. Облигационные займы русских городов. СПб., 1913.-315 с.

19. Быкова Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 9. - С. 29-32.

20. Вавилов А., Трофимов Г. Новые контуры глобальной финансовой системы. // НГ Политэкономия. - 1999, ноябрь. - С.24-29.

21. Васильев С. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал //Рынок ценных бумаг. 1998.-№ 12.-С. 21-23.

22. Вогоградская обладминистрация: новые займы // Деловое Повожье. № 3. - Январь, 1997. - С. 13.

23. Волосов К., Ситников А. Валютчики останутся без работы // Деловое Повожье. №5. - Февраль, 2000. - С. 6.

24. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 4. - С. 29-31.

25. Гакина Л., Медников Е. Областные облигации: средство развития региональных фондовых рынков // Рынок ценных бумаг. 1997. - №4. - С. 3133.

26. Гакина Т. Муниципальные займы: концепция московского правительства // Рынок ценных бумаг. 1996. - №21. - С. 2-5.

27. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 15-45.

28. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер с англ.-М.: Дело, 1999.-991 с.

29. Глазачев М. Восстановят ли банки доверие населения? // Экономика и жизнь 1999. - №52. - С. 4.

30. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? //Российский экономич. журнал. 1999. - №2. - С. 14-33.

31. Гофман Д., Румянцев И. Регистрация имущественных прав как форма правового обеспечения инвестиций в городскую инфраструктуру // Рынок ценных бумаг. 1999. - №8. - С. 76-79.

32. Губин Д. Агрооблигации на рынке региональных договых обязательств // Рынок ценных бумаг. 1997 - № 22. - С. 20-22.

33. Гусаков В. К истории появления российских корпоративных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1999. - №18. - С. 6-7.

34. Данков А. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги // Деньги и кредит. 1998. - № 2. - С. 31-34.

35. Данков А. Проблемы развития муниципальных ценных бумаг в России. Препринт. - М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 1998. - 20 с.

36. Данков А. Муниципальные банкротства в США: выводы для России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 13. - С. 12-14.

37. Дремин Н. Вексель Сбербанка как универсальный инструмент расчетов// Российский эконом, журнал. 1999. - №12. - С. 11-13.

38. Дуглас Л. Г. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг: Пер. с англ. М.,1998. - 448 с.

39. Жанинский Б., Веденеева О. Вексельное обращение дожно стать цивилизованнее .II Рынок ценных бумаг. 1996. - № 10. - С. 27-31.

40. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 324 с.

41. Зернин Э., Никокин В. Вексельный рынок в поскризисный период // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - С. 15-18.

42. Златкис Б. Валютные займы российских регионов за рубежом дожны быть упорядочены // Эксперт. 1998. - № 22. - С. 8.

43. Златкис Б. Государство не дожно эксплуатировать договые рынки// Рынок ценных бумаг. 1998. - № 2. - С. 14-17.

44. Златкис Б. Рынок ценных бумаг: итоги, планы // Финансы. 1997. -№ 2. - С. 3-6.

45. Зяблов Е., Тумасянц С. Стабильность городского муниципального дога // Рынок ценных бумаг. 1998. - №8. - С. 36-39.

46. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов М.: Финансы, 2000.-413 с.

47. Каратуев М. Муниципальные ценные бумаги в России // Финансы. -1997.-№2.-С. 11-13.

48. Карликов Е., Тарачев В. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М., 1996. - 304 с.

49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. / В кн. "Антология экономической классики". Том 2. М.: "ЭКОНОВ", 1993.-С.137-434.

50. Клейн А. Московская и межрегиональная инвестиционно-заемные системы // Рынок ценных бумаг. 1998. - №9. - С.32-34.

51. Климович М. Москва дорожит своим именем. Интервью // Рынок ценных бумаг. 1996. - №21. - С. 6-9.

52. Клыков В. Эффективность заемно-инвестиционной системы // Рынок ценных бумаг. 1997. - №16. - С. 44-45.

53. Клыков В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заемную основу // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 9. - С. 3942.

54. Кныш М.И, Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.-315 с.

55. Ковалева Г., Красильникова Н. Рыночные механизмы финансирования региональных программ регионального развития и бюджетного дефицита. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 117 с.

56. Корищенко К. Что нас ждет на рынках договых обязательств // Рынок ценных бумаг. 1999. -№11.- С.24-28.

57. Кравченко В. Муниципальный кредит: как жить взаймы // Рынок ценных бумаг. 1996,- № 3. - С. 24-28.

58. Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 22 - С. 8-10.

59. Кредитоспособность российских регионов в 1999-2000 гг. // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5. - С. 72-76.

60. Кресс В. Экономическое положение и направление инвестиционной деятельности в регионе // Экономист. 1997. - №2. - С.67-72.

61. Кривошеин А. Инвестиционная программа как взаимосвязанная система подходов и приоритетов // Рынок ценных бумаг. 1997. - №16. - С. 37-39.

62. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика// Вопросы экономики. 1999. -№11.- С. 18-22.

63. Кроли Л.О. Становление и развитие российского рынка государственных и муниципальных ценных бумаг: Автореф. Дис. канд. эконом, наук / Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов. СПб., 1997.-21 с.

64. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дис. канд. эконом, наук/ Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - 21 с.

65. Куценко В., Сутягин А. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационых займов в России // Рынок ценных бумаг. -1999.-№10.-С.19-21.

66. Лавров А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М.: Магистр, 1997. 256 с.

67. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 18-37.

68. Лексин В., Швецов А. "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Росс. экон. журнал.- 1998. -№ 1-2. С. 23-29.

69. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Росс. экон. журнал. 1998. - № 9. - С. 1125.

70. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М.: Политиздат, 1986. -XII.-610 с.

71. Литвиненко Л. Рынок государственных ценных бумаг: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 111 с.

72. Лусников А. Векселя: главное надежность // Рынок ценных бумаг.- 1999.-№23.-С. 19.

73. Любенцова Т. Организация рынка государственных ценных бумаг Франции // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 22. - С. 82-84.

74. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 21-32.

75. Майорова Н. Проектные облигации в государственном и муниципальном секторе: опыт зарубежных стран и перспективы в России // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 16. - С. 23-27.

76. Малышева И. Областной облигационный заем глазами менеджера // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 13. - С. 4-5.

77. Мамчич М., Баренбойм М. Вогоградские обязательства: удачный опыт // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 12. - С. 16-18.

78. Медников Е., Топузов Н. Инвестиционные возможности челябинских ОКО // Рынок ценных бумаг. 1996. - №4. - С. 52-56.

79. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов // Российский инвестиционный бюлетень. 1996. - №7. - С.7-9.

80. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 1994. - 36 с.

81. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, их отбору для финансирования. М., 1994. - 36 с.

82. Мильчакова Н. Кредитные рейтинги и российские еврооблигации // Деньги и кредит. 1998. - № 6. - С. 51-57.

83. Миркин Я. Огосударствление и закрытость против рынка ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5. - С. 27-29.

84. Миркин Я. Ценные бумаги и фондовый рынок: Профессиональный курс в Финансовой академии при правительстве РФ. М.: Перспектива, 1995. - 534 с.

85. Муниципальный кредит в дореволюционной России // Деньги и кредит. 1997. - № 6. - С. 72-78.

86. Мусатов В. Фондовый рынок. Инструменты и механизмы. М.: Международные отношения, 1991. - 192 с.

87. Мы строим город. Интервью с А. Кривошеиным // Рынок ценных бумаг. 1997. - №4. - С. 18-21.

88. Новиков А. Облигационные займы российских городов // Рынок ценных бумаг. 1993. - №10. - С.56-60.

89. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. - №4. - С. 25-30.

90. Новиков А. Что надежнее регион или его столица? // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 8. - С. 83-85.

91. Новиков А., Картаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 1. - С. 1720, №2. - С. 40-42.

92. Новиков А. , Коланьков А. Новый перспективный сегмент российского фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 8. - С. 4-9.

93. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. - N 208-ФЗ (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.). Принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года. - Ст. 92.

94. Облигационные займы русских городов. СПб., 1912. - 319 с.

95. О выпуске городских займов Москвы в 1996 Ч 1997 гг. -Постановление правительства Москвы № 881 - от 29.10.96 г. Правовая база Гарант 2001 г.

96. О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Вогоградской области Закон Вогоградской области. Правовая база Гарант 2001 г.

97. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. - N 46-ФЗ / Принят Государственной Думой 12 февраля 1999 года. Одобрен Советом Федерации 18 февраля 1999 года. Правовая база Гарант 2001 г.

98. Окороченко Е. Стабилизация на уровне высокого кредитного риска // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5. - С. 77-78.

99. О налоговых льготах инвесторам на территории Вогоградской области. Закон Вогоградской области от 22 июля 1996 года - N 77-ОД (с изменениями от 26 ноября 1997 года, 30 июня 1998 года). Правовая база Гарант 2001 г.

100. ЮГОсадчий М. Доходы регионального бюджета от обращения денежных суррогатов // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5. - С. 61-62.

101. Особенности публикации годовой бухгатерской отчетности страховыми организациями, утвержденные приказом Минфина РФ от 21 февраля 1997 г. N 17. Правовая база Гарант 2001 г.

102. Осолодкин С. Как усилить привлекательность МКО // Рынок ценных бумаг. 1996. - №8. - С. 36 - 38.

103. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российск. эконом, журнал. 1998. - № 11. - С. 36-44.

104. Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 апреля 1999 г. N ИБ-2171. Правовая база Гарант 2001 г.

105. План социально-экономического развития Вогоградской области на 2000 год. Вогоград: Изд-во обл. комитета по печати и информации, 2000. - 79 с.

106. Порядок публикации годовой бухгатерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденный приказом Минфин РФ от 28 ноября 1996 г. N 101. Правовая база Гарант 2001 г.

107. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 7 мая 1996 г. N 8. Правовая база Гарант 2001 г.

108. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 8 мая 1996 г. N 9. Правовая база Гарант 2001 г.

109. Русские биржевые ценности. Петроград, 1915. - 170 с.

110. Сазонов С. Вогоградские облигации: промежуточные итоги // Деловое Повожье. 1996. - №40. - С.

111. Сазонов С. Облигации: до и после кризиса // Деловые вести. 27 сентября 1999. - № 35. - Стр. 5.

112. Сатыков С. Муниципальный жилищный заем трудно, но возможно // Рынок ценных бумаг. - 1998. - №8. - С.44-48.

113. Самуэльсон П. Экономика. Том 1: Пер. с англ. М.: НПО "Агон" ВНИИСИ "Машиностроение", 1993. - 332 с.

114. Свистунов П. Как привлечь догосрочные заемные средства в городскую инфраструктуру // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 8. - С. 68-71.

115. Сдася б нам этот фонд // Коммерсантъ. Деньги. 1999. - №11. - С.33.36.

116. Смирнова В. Инвестиционные возможности Новгородской области // Рынок ценных бумаг. 1999. - №5. - С. 84-87.

117. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. - №9. - С. 136.

118. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.320 с.

119. Социально-экономическое положение Вогоградской области в 1999 году // Вогоградский областной комитет государственной статистики. -1999.- 98 с.

120. Сысоенко А. Приоритетные направления развития фондового рынка Москвы // Рынок ценных бумаг. 1997. - №16. - С. 55-58.

121. Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 году // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 10. - С.5-8.

122. Трегубенко Е., Белолипецкий А. Ярославский субфедеральный заем: результаты и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1996. - №16. - С. 25-28.

123. Тремасов К. Что год наступивший финансовому миру готовит // Рынок ценных бумаг. 1999. - №3. - С. 32-34.

124. Тумасянц С. Заимствования и инвестиции единая система // Рынок ценных бумаг. - 1997. - №16. - С. 41-42.

125. Тышкевич Б., Висков М. Размещение субфедеральных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 13. - С. 2-3.

126. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 24. - С. 24-28.

127. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.

128. Федченко А. Инвестиции? Инвестиции! // Экономика и Жизнь. -Январь, 2000. № 1. - С. 4-5.

129. Фельдман А. Государственные ценные бумаги. М., 1995. - 345 с.

130. Фроловский И. Регионам придется платить по своим агрооблигациям // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 5. - С. 64-65.

131. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным догом // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 16. - С. 22-26.

132. Ценные бумаги /Под ред. Колесникова В.И., Торкановского B.C. -М., 1998 г. -346 с.

133. Чекмарёва Е., Воеводская Н., Лакшина О., Меркурьев И. Современное состояние и проблемы финансового рынка России. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 17. - С. 24-27.

134. Чемолосов И. Оценка эффективности инвестиционных проектов // Правовая база Гарант 2001 г. 138. Черников Г. Фондовая биржа: международный опыт. М.: Международные отношения, 1991. - 358 с.

135. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: цели выпуска и принципы конструирования // Рынок ценных бумаг. 1995. - №14. - С. 22-28.

136. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: участники рынка и технология погашения // Рынок ценных бумаг. 1995.- № 15. - С. 56-60.

137. Чижов С. Муниципальные займы: региональные особенности и единые правила // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 18. - С. 31-35.

138. Что сулят ОДОшкам бюджетные доги // Деловое Повожье. -Июнь, 1998.-№23.-С. 9.

139. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1996. - 184 с.

140. Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 1. - С. 9-13.

141. Шадрин А. Новые муниципальные облигации для городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. - №1. - С.63-67.

142. Шадрин А. Возможности финансирования инфраструктуры ЖКХ в условиях кризиса // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 8. - С. 15-17.

143. Шахина М. На грани дефота // Деловое Повожье. Август, 1998. -№33.-С. 7

144. Шестопалов А. Программы устойчивого развития регионов -катализатор для запуска инвестиционного процесса // Рынок ценных бумаг. -1999.-№ 1.-С. 37-38.

145. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней // Рынок ценных бумаг. 1996 - № 5. - С. 46-49, № 6. - С. 42-48, №7. - С. 46-48.

146. Шувалов С., Аборин А. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. - № 11. - С. 66-68.

147. Экономическая наука современной России // Экспресс-выпуск. -1999.-№ 2.-С. 33-36.

148. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. - 418 с.

149. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финанс. издат. дом "Деловой экспресс", 1999. - 360 с.

150. Norton Alan. International Handbook of Local and Regional Government: A Comparative Analysis of Advanced Democracies. L.: E. Elgar, 1994.

151. Robinson R., Wrightsman D. Financial Markets: The Accumulation and Allocation of Wealth. Mc Graw-Hill, Inc., 1974. - 435 p.

152. The Handbook of Fixed Income Securities. Third Edition. -Homewood, Illinois. - 1991. - 345 p.

Похожие диссертации

• Экономический механизм функционирования регионального банковского капитала в транзитарной экономике России
• Формирование региональной заемно-инвестиционной системы
• Развитие государственной поддержки АПК на основе инвестиционно-заемной системы
• Финансовый механизм заемно-инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
• Управление субфедеральными и муниципальными облигационными займами