Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузнецов, Вячеслав Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России"

Кузнецов Вячеслав Сергеевич

МЕХАНИЗМ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ РОССИИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 ФЕВ 2011

Москва-2011

4854151

Работа выпонена на кафедре Экономика промышленности Московского авиационного института (государственного технического университета).

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Лютер Елена Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института

Базадзе Наталья Григорьевна

кандидат экономических наук, заместитель Генерального директора ФГУП НПО им. С.А. Лавочкина по экономике, координации и инвестициям Романов Валерий Михайлович

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО УрФУ имени первого

Президента России Б.Н.Ельцина

Защита диссертации состоится л О 2._ 2011 г. на заседании

диссертационного совета ДС 212.125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) по адресу: 125993, Москва, Волоколамское шоссе, д.4, корпус №5, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета).

Автореферат разослан л О/ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.125.06, кандидат экономических наук, доцент

К.Б. Доброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Настоящая работа посвящена исследованию вопросов реформирования российской авиационной промышленности и совершенствования системы управления самолетостроительного предприятия путем внедрения механизма проектного управления.

Сегодня вопросы внедрения проектных принципов управления на предприятиях являются одним из самых популярных направлений деятельности научной мысли. Для самолетостроительного предприятия управление проектами является насущной необходимостью, т.к. данные предприятия относятся к так называемым проектноориентированным организациям, деятельность которых тесно сопряжена с реализацией сложных инновационных проектов по разработке и налаживанию производства новой авиационной техники. Об этом свидетельствует то факт, что разработка специализированных систем управления проектами и продукцией ведущими зарубежными авиастроителями воспринимается как ключевое конкурентное преимущество. Однако нет оснований полагать, что отечественные производители авиационной техники применяют иной подход в своей работе. Несмотря на относительную новизну термина лproject management для российской действительности, многие советские механизмы и методы управления самолетостроительными предприятиями логично согласуются с принципами проектного управления.

Правительством Российской Федерации сформулировано две основные проблемы авиационно-промышленного комплекса: отсутствие адекватной системы управления и несоответствие масштаба отрасли текущим потребностям. Для разрешения этих проблем осуществляется интеграция головных создателей АТ в единый индустриальный комплекс, в котором дожны быть рационально использованы сохранившиеся ключевые компетенции и рыночные возможности. Безусловно, реализация указанных мер требует изменения портфеля авиастроительных проектов, способов их управления, и оптимизации систем управления посредством включения в них механизмов проектного управления.

Проведенные теоретические исследования и практический опыт реализации работ по внедрению проектного управления выявили основные проблемы подобных проектов, ключевой из которых является проблема согласования контуров управления, уже имеющихся на предприятии и вводимого вновь -проектного контура. Рассогласованность данных контуров в большинстве случаев приводит к нивелированию результатов перестройки системы управления, а подчас и к ухудшению управляемости системы в целом. Решению этой проблемы, а также других выявленных проблем посвящена данная диссертационная работа.

Актуальность задачи определяется необходимостью изменения стратегической конкурентной позиции авиационно-промышленного комплекса России на мировом рынке АТ (включая рынок самой России и СНГ) и фактического возвращения отрасли на этот глобальный рынок в качестве одного из мировых центров авиастроения. Кроме того, авиастроение рассматривается как один из важнейших рычагов диверсификации и структурной перестройки национальной экономики, серьезной базой для ее дальнейшего роста.

Наиболее остро стоят проблемы реформирования самолетостроительных организаций. Непрозрачность существующих управленческих структур самолетостроительных организаций и их несогласованность с внедряемыми механизмами проектного управления приводят к неспособности обеспечения эффективного управления существующим производством. В допонение к обозначенным проблемам происходит утрата знаний в области разработки новой техники, что в совокупности приводит к возрастающему отставанию российской самолетостроительных организаций от уровня мировых авиапроизводителей. Решение проблемы лежит в проведении кардинальной реструктуризации систем управления самолетостроительных организаций с применением новых подходов к вопросу внедрения проектного управления. Улучшение качества управления самолетостроительными организациями создаст основу для преодоления негативных факторов, характеризующих современное состояние АПК в целом.

Таким образом, вопрос изменения системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия (ИСП), как ключевого звена создаваемой

объединенный корпорации, является первостепенной задачей восстановления авиационно-промышленного комплекса.

Степень исследованности проблемы. Различные теоретические и методические вопросы проведения процесса реструктуризации управляющих систем и внедрения принципов проектного управления нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Вопросы реформирования управляющих систем затронуты в трудах таких ученых как: Базадзе Н.Г., Бурков В.Н., Гохан П., Дягилев A.B., Дмитриев О.Н., Забелин П.В., Ириков В.А., Келер Т., Кмалакутин Ю.Ф., Лапенков В.И., Панагушин В.П., Пономарев А.К., Попов С.А., Разу М.Л., Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б и др.

Вопросы внедрения управления проектами и программами отражены в трудах таких ученых как: Андерсен Е.С., Арчибальд Р.Д., Берк Р., Биц И., Дингл Дж., Воропаев В.И., Грэфф У., Грюде К.В., Керцнер Г., Кендал И., Натсон Дж., Пинто Дж., Позняков В.В., Поковников A.B., Трейлер У., Файнштейн С., Флэнаган Н., Хауг Т., Шапиро В.Д. и др.

Если механизмы внутрифирменного и проектного управления по отдельности друг от друга получили достаточно поное освещение в экономической литературе, то вопросы внедрения систем проектного управления и влияние этого внедрения на исторически сформированные системы управления самолетостроительных организаций раскрыты не в поной мере. В экономической литературе не уделено достаточного влияния вопросу разрешения конфликта, создаваемого при введении нового контура управления, неотвратимо появляющегося при попытке внедрить проектное управление в организации.

Важность решения теоретических и методических проблем обеспечения работоспособности систем проектного управления на интегрированном самолетостроительном предприятии и невозможность реализации реформирования в рамках существующих подходов к внедрению проектного управления обуславливает необходимость разработки специального механизма реструктуризации системы управления интегрированного самолетостроительного

предприятия, внедрения специальной системы управления программами и проектами, и их последующей апробации.

Объектом исследований в диссертационной работе является интегрированное самолетостроительное предприятие авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации, возникающее в результате объединения группы взаимоувязанных предприятий единой производственной цепочки.

Предметом исследования являются научная регламентация управления самолетостроительным предприятием в виде специализированного управленческого механизма и метод оценки результатов проводимых преобразований на финансово-экономические показатели деятельности предприятия.

Целью диссертационной работы является разработка основных составляющих механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием применительно к современным условиям функционирования российского авиационно-промышленного комплекса.

Для реализации поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

Х анализ инвариантности внутренней управленческой среды интегрированного самолетостроительного предприятия России по отношению к институциональной схеме образования предприятия; анализ концептуальной и инструментальной применимости проектного управления к условиям современного интегрированного самолетостроительного предприятия России;

концептуальное проектирование механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России; формирование средового, структурного и процедурного облика механизма проектного управления интегрированным

самолетостроительным предприятием;

Х апробирование разработки и анализ результатов ее внедрения.

Теоретико-методологической основой работы являются фундаментальные

положения экономической науки. В качестве научного инструментария при проведении исследования использованы методы стратегического,

организационного, проектного и финансово-экономического управления ходинговыми и корпоративными структурами.

Научные результаты:

Х топология типовой параметрически специфицируемой внутренней управленческой среды интегрированного самолетостроительного предприятия России;

доказательство концептуальной продуктивной применимости и проблемности реализации проектного управления для интегрированного самолетостроительного предприятия России;

Х система требований к механизму проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России и комплекс концептуальных принципов осуществления данного управления;

Х вид среды, структурное и процедурное испонение механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России;

Х типовой план внедрения механизма проектного управления на интегрированном самолетостроительном предприятии, оценки априорной и апостериорной эффективности внедрения разработки.

Новизна исследования заключается в научно обоснованной организационно-экономической регламентации применения проектного управления к условиям оперирования современного интегрированного самолетостроительного предприятия России, выражающейся в следующих положениях:

Х в выявлении закономерной сводимости организационного состояния интегрированного самолетостроительного предприятия России структурно и процедурно типовому и параметрически уникальному;

Х в системной интеграции концептуальных схем внутрифирменного кооперирования, проектного управления и интрапренерства;

Х в придании большей концептуальной определенности внутрифирменному проектному управлению применительно к интегрированному самолетостроительному предприятию России;

в генерации сферы формирования проектно локализованных производственных цепочек интегрированного самолетостроительного предприятия России, образующих кооперационно достаточные группировки интрапренерствующих подразделений этого предприятия; в выявлении типовой факторной обусловленности возникновения эффектов и затрат от внедрения разработки для критически важных лиц.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется следующими положениями:

Х Предложенный механизм преобразования системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия позволяет провести дальнейшую интеграцию авиастроительных компаний в единую структуру, управляемую в дальнейшем Объединенной авиастроительной корпорации.

Х Получено экономическое обоснование мероприятий по внедрению принципов проектного управления в систему управления самолетостроительного предприятия.

Х Материалы исследования применены в учебном процессе по дисциплинам Организация и планирование производства авиакосмической техники, Экономика создания радиоэлектронных систем.

Предлагаемый механизм носит унифицированный характер и может при минимальном изменении применяться в любых структурах, организованных на базе создания корпорации или ходинга.

Апробация и реализация разработанного организационно-управленческого механизма проектного управления была проведена на примере ОАО Компания Сухой. Основные тезисы работы представлены на Восьмой международной конференции Авиация и космонавтика 2009.

Структура и объем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 152 наименований.. Общий объем диссертационной работы составляет 228 страниц машинописного

текста и включает в себя 22 таблицы и 34 рисунков. Логика и содержание работы определены целью и задачами диссертационного исследования.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 4 научных работах общим объемом 1,8 пл., в т.ч. 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Текущее состояние авиационно-промышленного комплекса характеризуется целым рядом убыточных контрактов OAK на поставку самолетов, как внутри страны, так и за ее пределами. Не выпоняются планы производства гражданских самолетов, причем это относится не только к сегодняшнему дню, но относилось и к докризисным временам. Причина кроется в формальном объединении производителей авиационной техники, без коренной перестройки их систем управления.

Анализ систем управления самолетостроительных предприятий выявляет ряд недостатков, препятствующих достижению целей стоящих перед авиационно-промышленным комплексом. Прежде всего, существующие системы неэффективны, характеризуются высоким уровнем финансовых потерь и непрозрачностью происходящих на предприятии процессов. Результаты объединения предприятий без кардинальной реструктуризации систем управления самолетостроительных предприятий с применением новых подходов к вопросу внедрения проектного видны уже сейчас.

Несогласованность существующих управленческих структур с внедряемыми принципами проектного управления приводят к неспособности обеспечения эффективного управления существующим производством. В допонение к обозначенным проблемам происходит утрата знаний в области разработки новой техники, что в совокупности приводит к возрастающему отставанию российской самолетостроительных предприятий от уровня мировых авиапроизводителей.

Существующие проблемы заставляют пересмотреть подходы к построению системы управления самолетостроительным предприятием, и разработать

механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием.

Внедрение механизма проектного управления на самолетостроительном предприятии - это сложный итерационный процесс, который был разделен на несколько последовательных этапов.

Прежде всего, в работе были проанализированы институциональные схемы реорганизации юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под институциональными схемами реорганизации понимаются устойчивые формы преобразования прав собственности, форм хозяйствования, контрактных отношений и групповых интересов. Институциональные предпосыки оказывают решающее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются.

Далее в диссертационном исследовании была проанализирована динамика преобразования российского самолетостроительного предприятия. Были рассмотрены характеристики различных видов объединений, в том числе особо выделены ходинговые структуры, как наиболее типичные для авиационной промышленности. В законодательстве России вопросы функционирования ходинговых структур описаны недостаточно, что создает допонительные проблемы в управлении, что характеризуется следующим:

Х Низким уровнем управляемости Серийными заводами (СЗ) и Опытно-конструкторскими бюро (ОКБ) со стороны владельцев бизнеса. Управление происходит исключительно на основе решений высшего руководства (на уровне Совета директоров), что существенно снижает оперативность принятия управленческих решений, в целом, заводы и ОКБ существуют как совершенно независимые компании со своими политиками и стандартами практически по всем областям деятельности; Недостаточным развитием функций стандартизации, планирования, контроля и принятия решений по основным видам деятельности СЗ и ОКБ, не осуществляется формирование политик в функциональных областях;

Х Недостаточной степенью реализации принципов проектного управления. Ответственность за отдельные функции, разработку и реализацию программ рассредоточена по различным функциональным подразделениям. В целом ответственность за каждую программу несет Генеральный директор;

Х Неэффективным использованием финансовых и инвестиционных ресурсов в силу высокой степени самостоятельности подразделений, филиалов и дочерних компаний ИСП и неразвитости функций управления и координации.

Таким образом, недостаточно ограничиться разработкой только механизма проектного управления, но необходимо учесть допонительные работы по устранению негативных факторов, влияющих на эффективность функционирования проектных принципов управления.

В параграфе 1.3 диссертационного исследования приведен анализ известных подходов к управлению программами и проектами. Разобраны характеристики проектов, осуществляемых в самолетостроительных предприятиях (Рис. 1). Исследованы различия между такими понятиями как проект и программа. Ключевой особенностью программы является значительное смещение уровня усилий в сторону фаз выпонения и завершения. Для программ на фазах концепции, проектирования и в первую половину фазы выпонения приходится меньше совокупных усилий, чем для отдельных проектов. Для второй половины фазы реализации и фазы завершения характерна обратная зависимость. Это вызвано пиком интеграционных процессов именно при окончании реализации, запаралеливанием этапов программы (когда реализовывается один подпроект, другой может находиться в стадии планирования), а также возникающими ошибками в фазе разработки, что отражается в работах по допонительному планированию, происходящих уже в фазе реализации.

Характеристика проекта Проекты самолетостроительного комплекса

Цели проекта 1 г Внутренние по отношению к предприятию проекты. Чаще всего инновационные проекты и проекты развития. Продукты проекта имеют значение для жизнеспособности предприятия.

ХДД-- --а,-,, . ШШШШШ Щ11 | * Ш^Х "1*

Стоимость проекта I Стоимость значительная. Большое количество задействованных дорогостоящих ресурсов, в т.ч. уникальных ресурсов самого самолетостроительного предприятия.

Объемы работ проекта № МИДИ1 В зависимости от масштаба проекта, входящего в программу.

ЩЩ П ^

Сроки выпонения проекта 1 В части проектов по разработке нового продукта устанавливаются руководством предприятия на основании маркетинговых и стратегических исследований. В части проектов по производству-диктуются договорными отношениями.

-г. ^^ т 4

Качество проекта й) Требования к качеству жесткие.

^ . шшт

Ресурсы проекта и Большинство проектов требует привлечения заемных средств на догосрочную перспективу.

Щйрйр

испонители проекта щ 1 Характеризуется разветвленной сетью испонителей: 1. Опытно-конструкторские бюро, серийные заводы; 2. Дочерние предприятия; 3. Подрядные организации. При этом могут образовываться структуры, объединяющие представителей указанных структур в проектные органы в целях организации взаимодействия.

Хл ЩЩШт Ы Х" Ш " - - ' V - -

I Риски проекта Я 3 | Высокие риски на этапе разработки нового продукта. Возрастание суммарного финансового риска по мере реализации из-за экспоненциального увеличения стоимости проектов и невозможности быстрого изъятия средств из начатых проектов.

Рис. 1. Специфика проектов самолетостроительного предприятия

Перед предприятиями авиационно-промышленного комплекса всегда остро

стояла проблема распределения полученного от заказчика в рамках заключенного

договора заказа между испонителями (как внутри предприятия между его

подразделениями, так и между различными организациями в случае привлечения

сторонних организаций на субподряд). Известные подходы к распределению

внутрифирменного заказа рассмотрены в параграфе 1.4. В условиях рыночной

экономики конечные финансово-экономические результаты

самолетостроительного предприятия напрямую зависят от управления

внутрифирменным конкурированием. Однако существовавшие подходы не затрагивают вопросы проектного управления, что существенно усложняет процесс интеграции предусматриваемых нововведений в систему управления самолетостроительным предприятием. Выходом из данной ситуации является разработка требований к механизму проектного управления самолетостроительным предприятием, а также к системе управления предприятием в целом, соблюдение которых позволяет разрешить вопросы конкурирования за производственный заказ.

Анализ существующих разработок в области механизмов управления самолетостроительными предприятиями выявил основной недостаток, нивелирующий достижения, полученные в рамках внедрения проектного управления, который заключается в сложности взаимосвязей между существовавшими на предприятии контурами управления и вводимым впервые контуром Ч проектным. При внедрении проектного управления в организации ключевой проблемой является сложность распределения ресурсов и определения приоритетности выпонения задач. Это обусловлено тем, что при создании допонительного контура управления нарушается основной принцип управления -принцип единоначалия. В большинстве случаев при определении приоритетности выпонения управленческих решений на первое место выступает осознание испонителем того факта, кто является его непосредственным внутренним заказчиком и, соответственно, обладает пономочиями для вознаграждения испонителя за выпоненные работы. Данный факт накладывается на недостаточную проработанность пономочий проектных управленческих структур, что приводит в конечном итоге к вырождению проектного подхода в организации.

После проведения всех подготовительных работ, разработку механизма проектного следует начинать с системы управления программой. В параграфе 2.3 диссертационного исследования приведено описание разработанной комплексной системы управления программой проектов. Данный подход предусматривает последовательную и взаимосвязанную разработку частей, связанных с проектным управлением: Стратегия и ключевые показатели эффективности, Процессы управления, Организационная структура, Типовой проект, Информационная

система, Дирекция программ, Нормативно-регламентная база (Рис. 2). Разработано содержание каждого из блоков, их взаимосвязь и последовательность внедрения.

Взаимосвязь основных блоков системы управления

Рис. 2. Взаимосвязь основных блоков системы управления

Основными преимуществами такого подхода является:

Детальная проработка интеграции всех блоков, связанных с проектным управлением;

Х Четкое соответствие каждого из блоков стратегии предприятия;

Х Возможность оценки качества управления исходя из стратегических целей.

Предложенный методологический подход предполагает выделение трех составляющих поноценной системы управления программой проектов:

Х Организационная структура;

Процессы управления программой проектов;

Х Типовой проект.

Перечисленные составляющие разрабатываются одновременно, т.к. имеют тесную взаимосвязь друг с другом и изменение одной из них неминуемо сказывается на двух оставшихся. В совокупности данные блоки дают ответ на три ключевых вопроса управления проектами - кто, как и чем управляет.

Однако ограничиваясь только созданием системы проектного управления невозможно гарантировать, что данная система будет успешно функционировать без проведения соответствующих работ по согласованию корпоративного управления на предприятии с принципами проектного управления. Параграф 2.4 работы посвящен построению корпоративной модели управления, где управляющие субъекты разделяются на три уровня. Под уровнями управления понимаются уровни иерархии субъектов, принимающих управленческие решения в определенных зонах ответственности. Выделяются: управление капиталом, управление производственной сетью и контроль текущей деятельности. Для каждого из уровней описан функционал, а также предложены изменения организационной структуры для второго и третьего уровней (см. Рис. 3, Рис. 4, Рис. 5).

Управление капиталом ТШШРЖЖГ ......Х;.............:

_ _____ _________

V Состоит в Задачи и функции Кто осуществляет К01ПрОЛ1.ЯЫв показатели

Анализе и выборе привлекательных объектов инвестирования средств, в развитии этих объектов и получении текущего доходе от их деятельности, реализации, либо ликвидации I Х Определение стратегии; Х Взаимоотношения с госорганами: Х Общекорпоративные культуре и компетенции; Х Контроль н координация управляющей компании; Х Развитие топ-менеджеров; Х Управление рисками Корпоративный центр -Объединенная авиастроительная организация Шйшшиташ, 2 1 шш И Х Количество выпущенной продукции и ее технический уровень; Х Увеличение автономности российского авиационмо-промышленного комплекса; Х Отклонение от программы развития авиационно-промышленного комплекса; Х Интегрированный показатель риска

V ........ ...... * Рис. 3. Уровень 1 Управление капиталом

........:....... Х : ...........

Х...... ........ . ..........Х '"*"- р а ' Х :...........

В1ВВПВН1 Состоите Задачи и функции Кто осуществляет Контрольные показатели

Эффективном управлении интегрированным самолетостроительным предприятием, с целью обеспеченно ааданной инвестиционной привлекательности и доходности при условии сохранения целостности и развития активов к Х Разработка планов и программ развития; Х Управление материальными потоками; л Распределение ресурсов: Х Контроль за деятельностью производственных единиц; Разработка нормативной Х Внедрение ИТ-систем Управляющая компания -вновь создаеаемея структура внутри предприятия Х Рентабельность злитала; Х Чистая прибыль самолетостроительного предприятия; Х Отклонение от программ развития самолетостроительного предприятия

Рис. 4. Уровень 2 Управление производственной сетью

Управление производственными объектами :

Состоите Задачи и функции кЩЩ., Контрольны* показатели

Организации эффективного Х Выпонение утвержденных использования выделенных планов; ресурсов и доступных активов Операционное с целью обеспечения планирование и контроль; достижения установленных Х Осуществление разработок и производственных, производства; экономических, финансовых и Х Совершенствование иных результатов технических компетенций; деятельности Х Мониторинг рисков Производственные единицы- '-У. серийные заводы и опытно-конструкторские бюро ш Х Отклонение от утвержденных планов; Х Показатели, характеризующие успешность операционного управления

Рис. 5. Уровень 3 Управление производственными объектами

Данные решения являются необходимой базой для последующего изменения бизнес-процессов организации и формирования предложений по изменению организационной структуры. Предложения по изменению процессов представлены на Рис. 6.

В параграфе 2.5 предложен подход к формированию среды управления, позволяющий совместить принципы интрапренерства и административного распределения производственного заказа на предприятии. Была разработана процедура распределения производственного заказа, заключающегося в создании Дирекции программ, подчиняющейся Дирекции предприятия, детализации функционала и пономочий данной структуры и разработки специальной системы проектного управления, позволяющей Дирекции программ реализовывать возложенный на нее функционал. Схематично процедура распределения производственного заказа представлена на Рис. 7.

Как видно из рисунка, Дирекция предприятия, оставляет за собой практически все инструменты управления, как то: вопросы разработки стратегических задач деятельности, решение финансовых вопросов и выделение финансовых средств, формирование проектов управленческих решений и принятие управленческих решений. В то же время часть своих пономочий Дирекция предприятия передает дирекции программ, что отражено в Таблице 1.

Разработка проекта

Производство) самолетов и имущества

Послепродажное обслуживание

Передача из ОКБ в АХК предконтрактной работы с заказчиками на осуществление ОКР

Передача ю НАПО и КнААПО в АХК предконтрактной работы с

заказчиками на производство самолетов

Централизация функций маркетинга в АХК, привлечение специалистов ОКБ и СЗ на проектной основе

Централизация функций маркетингавАХК, создание единой сервисной службы

Исключение из схемы заключения договоров НАПО и КнААПО, введение юридической поддержки и правовой экспертизы, внедрение CRM

Исключение из схемы заключения договоров с подрядчиками договоров С НАПО и КнААПО

Введение в АХК функций лицензирования и контроля договоров поставки, испонение СЗ и ОКБ условий договоров

Объединение бизнес-процесса с аналогичным из блока Производство самолетов и имущества

Рис. 6. Предложения по изменению процессов ОАО Компания Сухой

Передача из ОКБ и СЗ предконтрактной работы по гарантийному и постгарантийному обслуживанию в единую сервисную службу

/ Формирование в АХК Объединение бизнес- единой сервисной службы

процесса с аналогичным для осуществления

из блока Производство функций гарантийного и

самолетов и имущества постгарантийного

обслуживания

Исключение из схемы заключения договоров ОКБиСЗ

ДИВИВ".

Процедура инутрифирменнот распределения заказа

Дирекция предприятия

Дирекции программ

Делегирование пономочий дирекции предприятия :

Рис. 7. Процедура внутрифирменного распределения заказа

Рис. 8. Делегирование пономочий Дирекции предприятия

Таблица 1.

Задачи дирекции программ

Наименование модели ДП Ключевые задачи Допонительные характеристики

Методологическая поддержка формализация управления проектами; Х улучшение навыков руководителей; Х повышение понимания персоналом методологии управления проектами; внедрение в организации процессов, процедур, регламентов и техник управления. Х ДП дожен руководить опытный руководитель проектов. Х Персонал ДП проходит специальное обучение.

Административная поддержка Х планирование и запуск проектов; Х поддержка в оценке затрат; Х поддержка отчетности, совещаний; отслеживание ключевых точек проектов; Х управление изменениями и проблемами; определение и оценка рисков; Х администрирование счетов, актов; Х отслеживание и коррекция планов. Х ДП выступает как консультационная группа для проектов; Х Персонал дожен иметь знания и практические навыки участия в проектах и выпонения выше указанных задач.

Видение для руководства мониторинг хода выпонения проектов; Х формирование отчетов руководству о статусе проектов; Х отслеживание ресурсов и доведение информации до руководства об их размещении, запросах и прогнозе; Х поддержка администрирования проектов. Х Организация дожна иметь достаточный уровень зрелости; Х Персонал дожен быть обучен в области управления проектами и иметь опыт.

Контроль проектов Х разработка стандартного подхода и методологии управления проектами; Х формализация процессов и процедур управления проектами и оценки качества; Х поддержка оценки стоимости проектов; Х мониторинг хода выпонения проектов; мониторинг проблем, рисков и работ; Х определение проблемных и потенциально проблемных проектов и установление прямого контроля над ними; Х оценка качества управления проектами; оценка рисков и установление финансового резерва. Х Данная модель используется, когда организация выпоняет проекты с высокими рисками и фиксированной ценой.

Для проведения финансово-экономической оценки эффектов реструктуризации ИСП была сформирована финансовая модель, с помощью которой был составлен прогнозный отчет о прибылях и убытках, включающий в себя описание агрегированного эффекта изменения основных финансово-экономических показателей деятельности ИСП.

Формирование финансовой модели осуществлялось в несколько этапов:

Этап 1 Сбор и анализ данных. На данном этапе осуществляется сбор данных, необходимых для построения финансовой модели и интервьюирование представителей бухгатерских и экономических служб ИСП.

Этап 2 Формирование модели по сценарию как есть. На данном этапе расшифровывались бюджетные данные, статьи бюджета, внутрифупповые обороты по каждой из структурных единиц ИСП, формировалась модель по сценарию как есть для каждого общества ИСП, в модели вносились необходимые консолидационные корректировки: элиминировася внутригрупповой оборот, исключались общехозяйственные расходы из себестоимости реализованной продукции ОКБ и СЗ (единая учетная политика).

Этап 3 Формирование модели по сценарию как дожно быть. На данном этапе, в сформированные модели как есть вносились изменения (уменьшение процентных ставок за пользование заемными средствами, изменение численности персонала и т.п.) и рассчитывается экономический эффект.

Полученный результат сравнивася с единовременными затратами на осуществление преобразований и далее был сделан вывод об эффективности внедрения механизма с точки зрения следующих заинтересованных сторон: государство, миноритарные акционеры, Субъекты РФ, Минобороны РФ. Итоговые показатели приведены на Рис. 10.

Материалы и результаты работы нашли практическую реализацию при реорганизации системы управления ОАО Компания Сухой, ведущем разработчике и производителе авиационной техники России. Оценка результатов реструктуризации, проведенная на основании разработанной финансовой модели, выявила экономическую целесообразность внедрения предложенных мер.

Консолидированные, Чдоходы от прочей -дсягспыюсгн

консопидкро&зкные ДОХОДЫ ОТ0О1рвл1Й ДСЙЛ?Л>НОСТИ :

Себестоимость :. | Х реализации ло ; I К01ракг^м I компаний ' " I комплекса': j

К;--4 С^б^стоиздооь:

Я&Гффзат ^

ШС^ кок!ралам

; Расходы ог Х" -ЦЦ' -Чпрочей-'-:: "в деятелы*эсги

Расходы

*:: прочей деятельности

ПОКОМГШНИЯМ

комплекса

Консолидированные здмийис

расходы

1&нсолидирозаинс

кс^мс^с^с'. - расходы

Рис. 9. Финансовая модель для оценки эффективности преобразований

единовременные-затратнареструктуризацию- :

^Наименование затрат ; 1 Сумма, руб. 1

Выкуп акций по требованию акционеров реоргамилуемых обществ 378'123'900

. Уведомление контрагентов в рамках существующих договорных отношений 228'400

, Подготовка документов для регистрации перехода прав на об - шмости б'817'500

^ Оформление прев на земельные участки лед объектами 165'000

5 Регистрация прав на результаты интелектуальной деятельности 467'310

б Переоформление действующих лицен$ий 194'600

7 Проведение общих собраний акционеровл существующих обществах 60005

8 Государственная пошлина и конвертацию акций 12'400

. Получение рагрешения ФАС на проведение реструктуризации Ю'ООО

Изменение налоговой нэфузки.- шс-руб-

Водный налог

3'386'?15 3*534'683 +147*968

НЛОГОМЛ негру*

5,29% :

10 Публикация сообщения в печатном издании 5'2О0

п Государственная регистрация 800 реструктуризации аналоговых органах

Итого 38в'085'120

'влияние реструктуризации на себестоимость, тыс.руб.

НАПО ОКБ

(после) | (до)

Статья трех

403 25б'14б 243339 12'583'151 12490706 758 46'671 46'671 187ТО6 187'026

10'734'270 10'734'270 1'163'889 Й0Е694 428-846

139' 557 139'597

ПЧЦ р,лонТ

4'409'ЗМ 4'18в'843 1'336'362 1'269'544 4Ш85 ЭЭЗ'ООО б'Ш'355 5'851'387

177Г075 104*431 104'431

1'771'075

10'734'270 10'734'270 7'4л3'869 Г20ПМ 1'870'397 ТВВД 716'502

МЗ'ОЦ 20'805'03в 20'404'627

Прогнозные ключевые финамсопыр показатели, мян.руб.

Показатель : до : После Эффвл Показателе До После НИ

8ыручка 64'040 $4'040 Прочйвдоходы Ш _ . л96 ЯНИНИИНШа

Себестоимость Валовая 43750 20'2 14*903 43'350 -400 еяаикхпаяпгкзжжак -я охажхжжжгшз'яигв. п'гл^! ; . дЛ Пробив расходы Г417 2*051 -367

при-быль Комм, и упр. расходы л ОСУ и л--Ом 14'903 иалогорбложш. 4606 5433 т7 1*750 1'934 +184 прибыль ЯЯВ1

Прибыль от продаж^.'. №: 5'387 5787 -400 Чистл прибыл. 2'916 3-4л +583

Рис. 10. Результаты проведения преобразований

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 11 ВЫВОДЫ

Наиболее существенными результатами диссертационного исследования являются:

Х Комплексное исследование современного состояния российского авиационно-промышленного комплекса и особенностей российских самолетостроительных предприятий.

Процедура внутрифирменного распределения производственного заказа на самолетостроительных предприятиях, применяющих проектный контур управления, позволяющая улучшить качество управления самолетостроительным предприятием и выпонения производственных заказов.

Х Целостная система проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием, учитывающая влияние всех структурных блоков управления.

Х Поэтапный план внедрения проектного управления на самолетостроительном предприятии.

Модель оценки результатов внедрения предложенных разработок на финансово-экономические показатели предприятия, позволяющая получить результаты до проведения работ и, таким образом, оценить целесообразность предложенных решений.

Эффективность применения организационно-управленческого механизма проектного управления на интегрированном самолетостроительном предприятии заключается в возможности улучшения управляющей системы, исключения дублирующих процессов и в последующем в повышении финансовых результатов организации.

Основные публикации по теме диссертации.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Кузнецов B.C., Панагушин В.П., Лютер Е.В и др. Разработка системы показателей для оценки и стимулирования экономической отдачи от бюджета города, области, региона от использования имущественно-земельного комплекса

промышленных предприятий // Научный журнал Вестник МАИ, 2006, т13, №1 / 0,5 п.л. (авторск.);

2. . Кузнецов B.C. Реструктуризация системы управления авиастроительного предприятия // Научный журнал Труды МАИ, 2010 / 0,8 п.л.;

Материалы конференций

3. Кузнецов B.C., Панагушин В.П. Practical method for estimates of economic effect of an enterprise (Метод практической оценки экономического эффекта предприятия) // Международная конференция по экономике, Китай, 2006, 0,3 п.л.;

4. Кузнецов B.C. Механизм проектного управления авиастроительным комплексом // Сборник Экономические проблемы аэрокосмического комплекса Восьмой международной конференции Авиация и космонавтика 2009, выпуск 5, М.: МАИ, 2009, 0,2 п.л.

О B.C. Кузнецов, 2011.

Оригинал-макет издания подготовлен автором. Объем 1 п.л. Формат 84x108 1/32. Бумага офсетная. Тир. 100 экз. Отпечатано с оригинал-макета средствами оперативной репрографии.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецов, Вячеслав Сергеевич

Введение.

Глава 1. Формирование облика системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия.

1.1. Исследование институциональных схем реорганизации юридических лиц России.

1.2. Исследование динамики трансформации самолетостроительного предприятия.

1.3. Анализ известных подходов к управлению программами и проектами.

1.4. Формирование смежнической кооперационной системы в организации.

1.5. Анализ разработок в области механизмов управления самолетостроительными организациями.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка основных составляющих механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием.

2.1. Требования к механизму проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием.

2.2. Принципы проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием.

2.3. Формирование среды проектного управления ишегрированным самолетостроительным предприятием.

2.4. Формирование структуры проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием.

2.5. Разработка процедуры внутрифирменного распределения производственного заказа.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Апробирование предлагаемых разработок в одной из российских самолетостроительных организаций.

3.1. Разработка плана внедрения механизма проектного управления в самолетостроительной организации.

3.2. Формирование предложений по трансформации системы управления ОАО Компания Сухой.

3.3. Расчет ожидаемой экономической эффективности внедрения предложенного механизма в ОАО Компания Сухой.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России"

Настоящая работа посвящена исследованию вопросов реформирования российского авиационно-промышленного комплекса (АПК) и совершенствования системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия (ИСП) путем внедрения механизма проектного управления.

Сегодня вопросы внедрения проектных принципов управления в организациях являются одним из самых популярных направлений деятельности научной мысли. Системы управления проектами внедряются не только в компаниях, деятельность которых напрямую связана с успешностью выпоняемых ею проектов, но и в компаниях, где управление проектами не является основополагающим процессом и деятельность осуществляется исходя из функциональной схемы управления.

Для самолетостроительной организации управление проектами является насущной необходимостью, т.к. данные организации относятся к так называемым проектноориентированным организациям, деятельность которых тесно сопряжена с реализацией сложных инновационных проектов по разработке и налаживанию производства новой авиационной техники. Об этом свидетельствует тот факт, что разработка специализированных систем управления проектами и продукцией ведущими зарубежными авиастроителями воспринимается как ключевое конкурентное преимущество. Однако нет оснований полагать, что отечественные производители авиационной техники применяют иной подход в своей работе. Несмотря на относительную новизну термина лproject management для российской действительности, многие советские механизмы и методы управления самолетостроительными организациями логично согласуются с принципами проектного управления.

Проведенныетеоретическиеисследованияипрактическийопыт реализации работ по внедрению проектного управления выявили основные проблемы подобных проектов, ключевой из которых является проблема согласования контуров управления, уже имеющихся в организации и вводимого вновь - проектного контура. Рассогласованность данных контуров в большинстве случаев приводит к нивелированию результатов перестройки системы управления, а подчас и к ухудшению управляемости системы в целом. Решению этой проблемы, а также других выявленных проблем посвящена данная диссертационная работа.

В настоящее время основные проблемы авиационно-промышленного комплекса, с учетом положений, изложенных в Стратегии развития авиационной промышленности на период до 2015 и мнения, высказанного В.В. Путиным на заседании президиума Государственного совета О состоянии и перспективах развития авиационно-промышленного комплекса, могут быть сформулированы следующим образом:

Х отсутствие адекватной современным требованиям системы управления и эффективных экономических инструментов, способных обеспечить и стабильное функционирование отрасли, и ее инвестиционную привлекательность;

Х несоответствие масштаба и структуры существующего в стране авиационно-промышленного комплекса, его научно-технического и производственного потенциала объему платежеспособного спроса на продукцию отрасли.

Для разрешения этой проблемы в настоящий момент осуществляется интеграция головных производителей авиационной техники в единый индустриальный комплекс, в котором дожны быть рационально использованы сохранившиеся ключевые компетенции и рыночные возможности. Безусловно, реализация указанных мер требует изменения портфеля авиастроительных проектов, способов их управления, и оптимизации систем управления посредством включения в них механизмов проектного управления.

Актуальность исследования.

Актуальность выбранной темы определяется необходимостью изменения стратегической конкурентной позиции авиационно-промышленного комплекса России на мировом рынке АТ (включая рынок самой России и СНГ) и фактического возвращения отрасли на этот глобальный рынок в качестве одного из мировых центров авиастроения. Кроме того, авиастроение рассматривается как один из важнейших рычагов диверсификации и структурной перестройки национальной экономики, серьезной базой для ее дальнейшего роста [47].

Наиболее остро стоят проблемы реформирования самолетостроительных организаций. Непрозрачность существующих управленческих структур самолетостроительных организаций и их несогласованность с внедряемыми механизмами проектного управления приводят к неспособности обеспечения эффективного управления существующим производством. В допонение к обозначенным проблемам происходит утрата знаний в области разработки новой техники, что в совокупности приводит к возрастающему отставанию российской самолетостроительных организаций от уровня мировых авиапроизводителей. Решение проблемы лежит в проведении кардинальной реструктуризации систем управления самолетостроительных организаций с применением новых подходов к вопросу внедрения проектного управления. Улучшение качества управления самолетостроительными организациями создаст основу для преодоления негативных факторов, характеризующих современное состояние АПК в целом.

Таким образом, вопрос изменения системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия, как ключевого звена создаваемой объединенный корпорации, является первостепенной задачей восстановления авиационно-промышленного комплекса.

Степень разработанности проблемы.

Различные теоретические и методические вопросы проведения процесса реструктуризации управляющих систем и внедрения принципов проектного управления нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Вопросы реформирования управляющих систем затронуты в трудах таких ученых как: Бурков В.Н., Гохан П., Дягилев A.B., Дмитриев О.Н., Забелин П.В., Ириков В.А., Келер Т., Кмалакутин Ю.Ф., Лапенков В.И., Панагушин В.П., Пономарев А.К., Попов С.А., Разу М.Л., Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б и др.

Вопросы внедрения управления проектами и программами отражены в трудах таких ученых как: Андерсен Е.С., Арчибальд Р.Д., Берк Р., Биц И., Дингл Дж., Воропаев В.И., Грэфф У., Грюде К.В., Керцнер Г., Кендал И., Натсон Дж., Пинто Дж., Позняков В.В., Поковников А.В., Трейлер У., Файнштейн С., Флэнаган Н., Хауг Т., Шапиро В.Д. и др.

Если механизмы внутрифирменного и проектного управления по отдельности друг от друга получили достаточно поное освещение в экономической литературе, то вопросы внедрения систем проектного управления и влияние этого внедрения на исторически сформированные системы управления самолетостроительных организаций раскрыты не в поной мере. В экономической литературе не уделено достаточного влияния вопросу разрешения конфликта, создаваемого при введении нового контура управления, неотвратимо появляющегося при попытке внедрить проектное управление в организации.

Важность решения теоретических и методических проблем обеспечения работоспособности систем проектного управления на интегрированном самолетостроительном предприятии и невозможность реализации реформирования в рамках существующих подходов к внедрению проектного управления обуславливает необходимость разработки специального механизма реструктуризации системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия, внедрения специальной системы управления программами и проектами, и их последующей апробации.

Объект исследования.

Объектом исследования является интегрированное самолетостроительное предприятие авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации, возникающее в результате объединения группы организаций единой производственной цепочки.

Предмет исследования.

Предметом диссертационного исследования являются научная регламентация проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием в виде специализированного управленческого механизма и метод оценки влияния результатов проводимых преобразований на финансово-экономические показатели деятельности организации.

Цель исследования.

Целью исследования является разработка основных составляющих механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием применительно к современным условиям функционирования российского авиационно-промышленного комплекса.

Основные задачи.

В обеспечение достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи диссертационного исследования:

Х анализ инвариантности внутренней управленческой среды интегрированного самолетостроительного предприятия России по отношению к институциональной схеме образования предприятия;

Х анализ концептуальной и инструментальной применимости проектного управления к условиям современного интегрированного самолетостроительного предприятия России;

Х концептуальное проектирование механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России;

Х формирование средового, структурного и процедурного облика механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием;

Х апробирование разработки и анализ результатов ее внедрения.

Теоретико-методологическая основа работы.

Теоретико-методологической основой работы являются фундаментальные положения экономической науки. В качестве научного инструментария при проведении исследования использованы методы общей теории управления, системного анализа, теории менеджмента, функционального анализа и стратегического менеджмента.

Результаты, выносимые на защиту.

Х топология типовой параметрически специфицируемой внутренней управленческой среды интегрированного самолетостроительного предприятия России;

Х доказательство концептуальной продуктивной применимости и проблемности реализации проектного управления для интегрированного самолетостроительного предприятия России;

Х система требований к механизму проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России и комплекс концептуальных принципов осуществления данного управления;

Х вид среды, структурное и процедурное испонение механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России;

Х типовой план внедрения механизма проектного управления на интегрированном самолетостроительном предприятии, оценки априорной и апостериорной эффективности внедрения разработки.

Научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования в разрезе научных результатов заключается:

Х в выявлении закономерной сводимости организационного состояния интегрированного самолетостроительного предприятия России структурно и процедурно типовому и параметрически уникальному;

Х в системной интеграции концептуальных схем внутрифирменного кооперирования, проектного управления и интрапренерства;

Х в придании большей концептуальной определенности внутрифирменному проектному управлению применительно к интегрированному самолетостроительному предприятию России; 8

Х в генерации сферы формирования проектно локализованных производственных цепочек интегрированного самолетостроительного предприятия России, образующих кооперационно достаточные группировки интрапренерствующих подразделений этого предприятия;

Х в выявлении типовой факторной обусловленности возникновения эффектов и затрат от внедрения разработки для критически важных лиц.

Достоверность сформулированных выводов.

Достоверность выпоненного диссертационного исследования достигнута:

Х Использованием приемлемо поных и достоверных первичных данных;

Х Применением признанных научным сообществом результатов теоретических исследований российских и зарубежных ученых, а также опыта реализованных проектов по тематике работы;

Х Приемлемой согласованностью результатов исследований с базовыми конструкциями научных теорий и направлений.

Результаты выпоненного исследования в приемлемой степени согласуются с результатами исследований авторитетных ученых.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертационной работы характеризуется следующим: г

Х Предложенный механизм преобразования системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия позволяет провести дальнейшую интеграцию самолетостроительных организаций в единую структуру, управляемую в дальнейшем Объединенной авиастроительной корпорации.

Х Получено экономическое обоснование мероприятий по внедрению принципов проектного управления в систему управления самолетостроительной организации.

Х Материалы исследования применены в учебном процессе по дисциплинам Организация и планирование производства авиакосмической техники, Экономика создания радиоэлектронных систем.

Х Предлагаемый механизм носит унифицированный характер и может при минимальном изменении применяться в любых структурах, организованных на базе создания корпорации или ходинга.

Апробация результатов.

Апробация разработанного организационно-управленческого механизма проектного управления была проведена на примере ОАО Компания Сухой. В процессе работы подготовлено 6 научных работ, из них 4 публикации общим объемом 3,8 п.л., в т.ч. 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Выступление по содержанию работы на Восьмой международной конференции Авиация и космонавтика 2009.

Структура работы.

В первой главе проанализированы существующие тенденции отечественного авиационно-промышленного комплекса и основные проблемы внедрения принципов проектного управления, проанализированы происходящие изменения самолетостроительной организации и выделены основные способы реорганизации их систем управления.

Прежде всего, в работе были проанализированы институциональные схемы реорганизации юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Далее в диссертационном исследовании была проанализирована динамика преобразования российского самолетостроительного предприятия. Были рассмотрены характеристики различных видов объединений, в том числе особо выделены ходинговые структуры, как наиболее типичные для авиационной промышленности. В законодательстве России вопросы функционирования ходинговых структур описаны недостаточно, что создает допонительные проблемы в управлении. Проанализировав текущее состояние систем управления самолетостроительного предприятия были выявлены характерные проблемы системы управления. Далее приведен анализ известных подходов к управлению программами и проектами. Разобраны характеристики проектов, осуществляемых в самолетостроительных предприятиях. Исследованы различия между такими понятиями как проект и программа. Рассмотрены подходы к распределению внутрифирменного заказа.

Во второй главе разработаны требования к системе управления самолетостроительной организации, представлена схема синтеза механизмов интрапренерства и проектного управления, разработан механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием.

Была разработана система проектного управления, включающая в себя семь взаимоувязанных блоков: Стратегия и ключевые показатели эффективности, Процессы управления, Организационная структура, Типовой проект, Информационная система, Дирекция программ, Нормативно-регламентная база. Разработано содержание каждого из блоков, их взаимосвязь и последовательность внедрения. Далее приводится описание разработанной корпоративной модели управления, где управляющие субъекты разделяются на три уровня. Под уровнями управления понимаются уровни иерархии субъектов, принимающих управленческие решения в определенных зонах ответственности. Для каждого из уровней описан функционал, а также предложены изменения организационной структуры. Данные решения являются необходимой базой для последующего изменения бизнес-процессов организации и формирования предложений по изменению организационной структуры, которые представлены в работе. Далее предложен подход к формированию среды управления, позволяющий совместить принципы интрапренерства и административного распределения производственного заказа на предприятии.

В третьей главе представлен план реализации механизма проектного управления," содержатся~результаты"внедрения предложенных -разработок, а также проведена оценка результатов внедрения на финансово-экономические показатели организации.

Для проведения финансово-экономической оценки эффектов реструктуризации ИСП была сформирована финансовая модель, с помощью которой был составлен прогнозный отчет о прибылях и убытках, включающий в себя описание агрегированного эффекта изменения основных финансово-экономических показателей деятельности ИСП. Полученный результат сравнивася с единовременными затратами на осуществление преобразований и далее был сделан вывод об эффективности внедрения механизма с точки зрения следующих заинтересованных сторон: государство, миноритарные акционеры, Субъекты РФ, Минобороны РФ. Материалы и результаты работы нашли практическую реализацию при реорганизации системы управления ОАО Компания Сухой, ведущем разработчике и производителе авиационной техники России. Проведена оценка результатов реструктуризации, на основании разработанной финансовой модели.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецов, Вячеслав Сергеевич

Выводы по главе 3

1. Предложен план внедрения механизма проектного управления на интегрированном самолетостроительном предприятии с поной проработкой этапов и результатов внедрения.

2. Проанализированы и описаны процессы ОАО Компания Сухой до и после реструктуризации, предложены необходимые изменения по каждому процессу системы управления. Предложены изменения в организационной структуре организации.

3. Разработан метод оценки эффективности предложенных в работе мер, позволяющий оценить изменение финансового результата интегрированного самолетостроительного предприятия до и после проведения работ.

4. Проведен детальный анализ единовременных затрат на реструктуризацию самолетостроительной организации.

5. Проведенная оценка ожидаемой экономической эффективности показала позитивные изменения в течение первого отчетного периода (года) после проведения работ по следующим параметрам:

Х снижение себестоимости выпускаемой продукции на 400 мн. руб. за счет оптимизации процесса снабжения материалами и ПКИ;

Х снижение финансовой нагрузки на АХК на 366,6 мн. руб. за счет сокращения объема привлечения финансовых ресурсов и повышения привлекательности АХК как заемщика;

Х увеличение налоговой базы по налогу на прибыль при одновременном росте чистой прибыли как базы инвестиционных ресурсов АХК и источника выплаты дивидендов.

6. Реорганизация системы управления ОАО Компания Сухой с сопутствующими ей процессами совершенствования механизмов управления, в том числе управления финансово-экономическими процессами, будет способствовать дальнейшему снижению производственных издержек и непроизводственных затрат, а также способствовать росту стоимости организации в целом. Оценочно, стоимость ОАО Компания Сухой вырастет в результате реорганизации на 26,7%. Это приведет к росту стоимости пакета акций OAK на 21,44 мрд. руб., ГК Ростехнологии - на 547,5 мн. руб., ФОИВ по управлению имуществом - на 56,5 мн. руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ современного состояния авиационно-промышленного комплекса и методов управления интегрированным самолетостроительным предприятием показал, что одной из центральных проблем развития отечественного авиационно-промышленного комплекса является отсутствие в самолетостроительных организациях систем управления, отвечающих современным требованиям рынка и эффективных управленческих инструментов, способных обеспечить стабильное функционирование организации и его инвестиционную привлекательность.

Исследование современных теоретических подходов к управлению самолетостроительной организацией и анализ практического опыта реорганизации систем управления крупных самолетостроительных объединений, выявили основные проблемы реформирования самолетостроительных организаций, требующие неотложного решения. Непрозрачность существующих управленческих структур самолетостроительных организаций и их несогласованность с внедряемыми механизмами проектного управления приводят к неспособности обеспечения эффективного управления существующим производством. В допонение к обозначенным проблемам происходит утрата знаний в области разработки новой техники, что в совокупности приводит к возрастающему отставанию российской самолетостроительных организаций от уровня мировых авиапроизводителей. Решение проблемы лежит в проведении кардинальной реструктуризации систем управления самолетостроительных организаций с применением новых подходов к вопросу внедрения проектного управления. Улучшение качества управления самолетостроительными организациями создаст основу для преодоления негативных факторов, характеризующих современное состояние АПК в целом. Это подтверждает правильность поставленной цели и комплекса задач диссертационного исследования.

Поставленная цель была достигнута за счет разработки специализированного механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием. Разработанный организационно-управленческий механизм позволяет нивелировать неизбежно возникающий конфликт проектноориентированной и линейно-функциональных структур управления. Применение разработанного механизма позволяет совместить проектный, линейный и функциональные контуры управления за счет включения проектных структур в линейно-иерархическую среду управления.

В диссертации были рассмотрены причины низкой успешности внедрения на самолетостроительных организациях систем проектного управления, проведен критический анализ отечественной и зарубежной практики по постановке проектного управления в организации, а также проанализировано законодательство в области работы с ходинговыми структурами.

Формированию организационно-управленческого механизма предшествовали разработка и обоснование методических принципов в соответствии с которыми проводилась дальнейшая разработка. Была разработана система проектного управления, включающая в себя семь взаимоувязанных блоков: Стратегия и ключевые показатели эффективности, Процессы управления, Организационная структура, Типовой проект, Информационная система, Дирекция программ, Нормативно-регламентная база. Разработано содержание каждого из блоков, их взаимосвязь и последовательность внедрения.

Разработана структура управления, в которой выделены три уровня: управление капиталом, управление производственной сетью и контроль текущей деятельности. Для каждого из уровней описан функционал, а также предложены изменения организационной структуры для второго и третьего уровней. Данные решения являются необходимой базой для последующего внедрения проектных принципов управления.

Разработаны требования к механизму проектного управления, а также принципы, на основании которых происходит формирование новой системы управления. Предложен подход к формированию среды управления, позволяющий совместить принципы интрапренерства и административного распределения производственного заказа в организации.

Благодаря всестороннему анализу российского и зарубежного опыта в области построения систем управления проектами, рассмотрению механизмов распределения производственного заказа внутри организации, были получены научные результаты, наиболее существенными из которых являются:

1. В результате проведенных исследований выявлены основные проблемы построения проектноориентированных структур в организациях, характеризующихся линейно-иерархической структурой.

2. Разработанный в диссертации организационно-управленческий механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием позволит, с одной стороны, улучшить качество управления самолетостроительным предприятием и выпонения производственных заказов, а с другой стороны Ч позволит осуществить запланированные Правительством Российской Федерации планы по интеграции головных авиапроизводителей.

3. Система проектного управления разработана с учетом влияния всех взаимосвязей структурных блоков управления. Ее применение позволит повысить предсказуемость и управляемость процесса управления программами и эффективнее осуществлять выпонение производственных заказов.

4. Для оценки предложенных подходов по изменению системы управления интегрированного самолетостроительного предприятия была разработана модель оценки результатов внедрения предложенных разработок на финансово-экономические показатели организации, позволяющая получить результаты до проведения работ и, таким образом, оценить целесообразность предложенных решений.

Материалы и результаты работы нашли практическую реализацию при реорганизации системы управления ОАО Компания Сухой, ведущем разработчике и производителе авиационной техники России. Оценка результатов реструктуризации, проведенная на основании разработанной финансовой модели, выявила целесообразность внедрения предложенных мер.

Вместе с тем, необходимо отметить, что апробированный механизм проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием может при незначительных доработках применяться на любой авиастроительной организации, а также в сложных промышленных объединениях, организованных по принципу создания ходинга или корпорации.

Таким образом, в результате выпонения диссертационного исследования было предложено решение актуальной научной задачи создания и апробирования механизма проектного управления интегрированным самолетостроительным предприятием России.

Помимо вопросов, рассмотренных в настоящей работе, необходимо провести допонительный анализ всех процедур, носящих догосрочный характер, а также необходима дальнейшая и более детальная проработка всех составных частей системы управления. Это свидетельствует о том, что изложенные в работе решения по вопросам проектного управления в самолетостроительных организациях создают базу для проведения дальнейших исследований.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецов, Вячеслав Сергеевич, Москва

1. Указ Президента Российской Федерации от 13.06.1996 г. №904 О государственном регулировании и государственной поддержке гражданской авиации и авиационной промышленности

2. Указ Президента Российской Федерации от 20.02.2005 г. №140 Об открытом акционерном обществе Объединенная авиастроительная корпорация

3. Временное положение О ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 октября 1992 г. № 1392.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (I часть).

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах.

6. A Guide to the Project Management Body of Knowledge 2000 Edition, Project Management Institute, Newtown Square, Pennsylvania, 2000 (ANSI Standard: ANSI/PMI 99-001-2000).

7. A Guidebook of Project & Program Management for Enterprise Innovation Project Management Professionals Certification Center (PMCC): November 2001 - Revision 1. August 2002.

8. Body of Knowledge. Fourth Edition UK: АРМ Association for Project Managers. - Edited by Miles Dixon - Cambridge Publishing Management, England, 2000.

9. British Standard. BS 6079. Guide to Project Management.

10. Competence Standard, Level 4/5/6, AIPM Australian Institute for Project Management, 1996.

11. International Standard. ISO 9000-1 Quality Management and Quality Assurance Standards: Guidelines for Selection and Use (1994).

12. International Standard. ISO 9003. Quality Systems: Model for Quality Assurance in Final Inspection and Test (1994).

13. Международный стандарт. ИСО 10013:95. Руководящие указания по разработке руководств по качеству. Ч М.: ВНИИС Госстандарта РФ, 1996.

14. Международный стандарт. ИСО 9001:94. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании. Ч М.: ИПК издательство стандартов, 1996.

15. Основы политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2010 года (утверждены Президентом Российской Федерации 03.02.2001 г. №Пр-241) (сайт www.maa.ru)

16. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК) на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 10.11.2001 г. №Пр-1991)

17. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 12.08.1993 г. №5615-1 О программе развития гражданской авиационной техники России до 2000 года

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. №1211 О селективной поддержке авиационной промышленности и гражданской авиации в России в 1995-1996 годах

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 г. № 513 О мерах по государственному регулированию и государственной поддержке гражданской авиации Российской Федерации

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 г. №716 О допонительных мерах по государственной поддержке гражданской авиации России

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 г. №713

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 г. №728 О Федеральной целевой программе Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2006 г. №223 О правительственной комиссии по обеспечению интеграции предприятий авиастроительного комплекса Российской Федерации

24. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.08.2004 г. №70 Об утверждении методических рекомендаций по созданию интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе

25. Разработка мероприятий по развитию технологической структуры, созданию и повышению стоимости бизнеса OAK. Отчет о научно-исследовательской работе. М.: Некоммерческое партнерство ОАК, 2005.

26. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.05.1994 г. №737-р

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.09.1994 г. №1445-р

28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.12.1994 г. №1898-р

29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 г. №1113-р

30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.07.1998

31. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.1999 г. №2130-р

32. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.1999 г. №2131-р

33. Стратегия развития авиационной промышленности на период до 2015 г. (утверждена приказом Минпромэнерго России от 20.04.2006 г. №85 ДСП) (сайт www.minprom.gov.ru)

34. Управление проектами: Основы профессиональных знаний, Национальные требования к компетенции специалистов. Ч М. Изд-во Консатинговое агентство КУБС Групп Кооперация, Бизнес-сервис, 2001.

35. Белеванцев П.П., Брусиловсжий В.Е., Голубев В.В. К вопросу стратегии развития авиационной промышленности России / Информационный бюлетень МДО Авиация и космонавтика России, №5, 2005

36. Доклад О состоянии и перспективах развития российского авиационно-промышленного комплекса / Заседание президиума Государственного совета, 22 февраля 2005 г. (сайт www.kremlin.ru)

37. Лукьянов Е., Хазбиев А. Воздушная тревога // Эксперт №6 (266) от 12.02.2001 г.

38. Перспективы гражданской авиации в России / Аналитическая записка Агентства Эксперт РА (сайт www.svavia.ru)

39. Пономарев А.К. Направления реструктуризации ОГТК // Компас промышленной реструктуризации, №1, 2004.

40. Проект Концепции создания Объединенной авиастроительной компании // Промышленный еженедельник №38(87), 2004

41. Путин В.В. Вступительное слово на заседании президиума Государственного совета О состоянии и перспективах развития авиационно-промышленного комплекса, 22 февраля 2005 г. (сайт www.kxemlin.ru)

42. Путин В.В. Выступление на встрече с руководителями авиационной отрасли Российской Федерации (сайт www.kremlin.ru)

43. Путин В.В. Заключительное слово на заседании президиума Государственного совета О состоянии и перспективах развития авиационно-промышленного комплекса, 22 февраля 2005 г. (сайт www.kremlin.ru)

44. Стенограмма заседания президиума Государственного совета, 22 февраля 2005 г. (сайт www.kremlin.ra)

45. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными проектами и программами: Пер. с англ. Ч М.:ДМК Пресс, 2002.

46. Ahuja М. Project Management: Techniques in Planning and Controlling Construction Projects. New York: John Wiley & Sons Inc., 1994.

47. Andersen E.S., Grude K.V., Haug T. Goal directed project management. -Kogan Page, 2004.

48. BPR Project Planning and Methodology Toolkit. ProSci, 1997.

49. British Standard. BS 4335. Terms use in project network techniques.

50. Burke R. Project Management: Planning and Control. Ч New York, NY: John Wiley & Sons Inc., 1994.

51. Dingle J. Project Management: Orientation for Decision Makers. New York, NY: John Wiley & Sons, 1997.

52. Essentials of Project Control. Ed. by Pinto J., Trailer W. Upper Darby, PA: PMI, 1999.

53. Fein stein S. Finance and Accounting for Project Management. American Management Association, 1996.

54. Knutson J. Bitz I. Project Management: How to Plan and Manage Successful Projects. AMA. New York, NY: Amacom Books, 1991.

55. Webb A. Managing Innovative Projects. International Thomson Business & Computer Press, 1996.

56. Youker R. лOrganizational Alternatives for Project Management // Project Management Quarterly, V.VIII, №1, March 1975.

57. Арчибальд Р.Д., Воропаев В.И.,. Секлетова Г.И. Системная методология управления проектами и программами. // Сборник трудов 17-го междунар. конгресса по управлению проектами, IPMA, 4-6 июня, 2003.

58. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Уч. пособие. Под ред. В.М. Попова М.: Финансы и статистика, 1997.

59. Богданов В.В. Управление проектами в Microsoft Project 2002: Учебный курс. СПб.: Питер, 2003.

60. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. Серия Информатизация России на пороге XXI века Ч М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

61. Бушуев С.Д., Морозов В.В. Динамическое лидерство в управление проектами. К.: ВИПОЛ, 1999.

62. Бушуев С.Д., Морозов В.В. Управление закупками в проектах. -К.: УкрИНТЭИ, 1999.

63. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект. Ч М.: ТЭИС, 1998.

64. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1975.

65. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: AJIAHC, 1995.

66. Воропаев В.И., Лебедь Б.Я., Орел Т.Я. и др. Методические указания по декомпозиции объектов строительства на проектно-технологические модули. М.: ВНИИГиМ, 1988.

67. Воропаев В.И., Любкин С.М., Резер B.C., Голенко-Гинзбург Д.И. Построение оптимальной организационной структуры проекта. // Автоматика и телемеханика, № 6, 2000.

68. Воропаев В.И., Секлетова Г.И. Системное представление управления проектами. // Сборник трудов международного симпозиума: Управление проектами: Восток-Запад Грань Тысячелетий, Москва , 1-4 декабрь, 1999. - т .1. М.: ДМК Пресс ,2002.

69. Гальперина З.М. Разработка системы проектного управления строительством платных автомобильных дорог в России / Автореферат диссертации на соискание уч. ст. доктора эк. наук, М., 1996 год.

70. Герасимов В.В. Организационно-экономический механизм многопроектного управления: Учеб. пособие / В.В. Герасимов, О.С. Григоров, Е.А. Саломатин; Новосиб. гос. архитектур.-строит, ун-т. Ч Новосибирск: НГАСУ, 2003.

71. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.

72. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. Учебное пособие. Ч М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.

73. Грей К.Ф. Управление проектами. М.: ДКМ Пресс, 2003.

74. Грэфф У. Механизм перехода от линейно-иерархической к проектно-ориентированным структурам управления: Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. эк. наук. М., 1996.

75. Зель А. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. Пер. с нем. Ч М.: Ось-89, 2002.

76. Иванов В.В. Проекты и ресурсы. Ч М.: ЗеО, 1997.

77. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996.

78. Ищенко А.А. Методы разработки системы управления проектом лизинга в России: Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. эк. наук М., 2000.

79. Кабанов А., Давыдов А., Баранов В., Судов Е. CALS-технологии для военной продукции // Сандарты и качество, №3, 2000.

80. Кепдал И., Ролинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: Максимизация ROI: Пер. с англ. М.: ЗАО ПМСОФТ, 2004.

81. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: Компания АйТи; М.: ДМК Пресс, 2003.

82. Кофман А., Дезабей Г. Сетевые методы планирования и их применение. М.: Прогресс, 1998.

83. Кочетков А.И., Никешен С.Н., Рудаков Ю.П., Шапиро В.Д., Шейнберг М.В. Управление проектами. Зарубежный опыт. Ч СПб.: ДваТрИ, 1993.

84. Кузнецов Б.Л. Организационно-экономический механизм управления проектами. Ч 2003.

85. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. Ч М.: Высшая школа, 2001.

86. Мир Управления проектами. / Под ред. X. Решке, X. Шеле. Пер. с англ.-М.: АЛНС, 1993.

87. О'Коннэл Ф. Как успешно руководить проектами. Серебряная пуля: Пер. с англ. М.:КУДИЦ-ОБРАЗ, 2003.

88. Позняков В.В. Сравнительный анализ управления проектами в рыночной и централизованной экономике. // Сборник трудов международного симпозиума Управление проектами в СССР, Москва, 22-31 мая, 1991. СОВНЕТ. М.: Издательство АЛАНС, 1992.

89. Поковников A.B. Корпоративная система управления проектами. // Электронный офис, октябрь, 1997.

90. Поковникова Е.В., Поковников A.B. Планирование и управление проектами с использованием Time Line. М.: ДИАЛОГ - МИФИ, 1994.

91. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. Ч М.: Советское радио, 1976.

92. Путеводитель в мир управления проектами: Пер. с англ. Ч Екатиренбург: УГТУ, 1998.

93. Разработка СУП ОИИУС. М.: СОВНЕТ, 1999.

94. Разу М.Л., Воропаев В.И. и д.р. Управление программами и проектами. Модуль 8. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра-М, 1999.

95. Разу M.JI., Гальперина З.М., Ищенко А.А. Анализ и выработка критериев для формирования новых компьютерных программ по оценке эффективности проектов. Уч. пособиеЧ М.: ГАУ, 1997.

96. Сборник трудов международного симпозиума Управление проектами в переходной экономике: инвестиции, инновации, менеджмент Ч Москва, 4-6 июня, 1997. СОВНЕТ. М.: Интурреклама, Полиграф-сервис, 1997.

97. Сборник трудов семнадцатого международного конгресса по управлению проектами, IPMA, 4-6 июня 2003 года.

98. Смирнов В.С. и др. Модели и методы управления проектами в металургии. М.: Синтег, 2001.

99. Титов С.А. Методы управления проектом организационных преобразований строительных предприятий: Диссертация на соискание уч. ст. канд. эк. наук М., 2000.

100. Управление проектами. Практическое руководство. Ч М.: ЮРКНИГА, 2003.

101. Ферн Эдвард Дж. Управление проектами. Time-to-Proft: Руководство для менеджеров проектов разработки новой продукции, Ч М.: ООО Технология Управления Спайдер, 1999.

102. Шаклеин Т.Л. Управление консатинговыми проектами: важность формализации. // Консатинг, №1, 2001.

103. Шапиро В.Д. Управление проектами: Токовый англо-русский словарь-справочник. Ч М.: Высшая школа, 2000.

104. Шапиро В.Д., Шейнберг М.В. Англо-русский словарь по управлению проектами. Ч СПб.: ДваТрИ, 1993.

105. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Эксперт РА, 2004.

106. Aron J.M. Managing the Change Process. Milestone Planing Research Inc., 1995.

107. Beenhakker H. Risk Management in Project Finance and Implementation. -Quorum Books (Greenwood Publishing Group), 1997.

108. Flanaghan N. Risk Management in Construction. Ч Blackwell Scientific Publications, 1993.

109. Hastings C. The New Organisation. New York, NY: McGraw Hill Publishers Company, 1993.

110. Бурков B.H., Ириков B.A. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

111. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. -М.: ЦНИПИАСС, 1974.

112. Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

113. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. Ч М.: Алане, 1994.

114. Дмитриев О.Н. Управление взаимодействием предприятия с интегрированной системой смежников. Ч М.: Доброе слово, 2004.

115. Дягилев A.B. Ходинговые компании в России. // Законодательство и экономика, № 3, 2000.

116. Ехлаков Ю.П., Яворский В.В. Моделирование структурных взаимосвязей функционирования организационных систем управления. Ч Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2000.

117. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. Ч М.: ПРИОР, 1998.

118. Зигель Э.С. Пособие по составлению бизнес-плана: Пер. с англ. М.: Сирин: МТ-Пресс, 2002.

119. Карданская H.JL Основы принятия управленческих решений. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

120. Келер Т. Концепции ходинга: Пер. с нем. / Под общ. ред. Ю.П. Руднева, Р.Н. Гринёва Обнинск: Государственный центральный институт повышения квалификации рук. работников и специалистов Министерства РФ по атомной энергии (ГЦИПК), 1996.

121. Кмалакутин Ю.Ф. Методология проектирования организационно-экономических систем управления, 4.2. Модели и агоритмы процедур формирования систем управления в промышленности. Ч М., 1991.

122. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством. Модуль 5. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра-М, 1999.

123. Кротова Н.В., Клеппер Е.В. История мирового менеджмента: Учебное пособие, 2-е изд. -М.: Изд-во МГУКИ, 2002.

124. Кузнецова Н.В. История менеджмента: современные школы. Книга П-я. Уч. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2001.

125. Кутанов А.Т., Юдицкий С.А. Методология структурного анализа и логического проектирования сложных информационно-управляющих систем. // Приборы и системы управления, №4, 1994.

126. Лобанова E.H., Лимитовский М.А. Управление финансами. Модуль 14. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. -М.: Инфра-М, 1999.

127. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.

128. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999.

129. Мордовии С.К. Управление человеческими ресурсами. Модуль 16. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра-М, 1999.

130. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами М.: ИПУ РАН, 2004.

131. Общий менеджмент. Дайджест учебного курса / Под ред. А.К. Казанцева. М.: Инфра-М, 1999.

132. Основы менеджмента: История менеджмента: Учеб.пособие / Под ред. В.И. Почелиной; Мин-во образ.РФ; Каз.гос.техн.ун-т. Казань: Изд-во КГТУ,2002.

133. Позняков B.B. Токовый словарь по управлению. М.: Алане, 1994.

134. Попов С.А. Стратегическое управление. Модуль 4. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. Ч М.: Инфра-М, 1999.

135. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Якутии Ю.В. Менеджмент. Маркетинг. Персонал. М., 1997.

136. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Общее управление организацией: принципы и процессы. Модуль 3. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. -М.: Инфра-М, 1999.

137. Русинов Ф.М., Разу М.Л. Менеджмент. М.: ФБК-Пресс, 1998.

138. Смирнова В.Г., Мильнер Б.З., Латфулин Г.Р., Антонов В.Г. Организация и ее деловая среда. Модуль 2. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра-М, 1999.

139. Сударькова Е.А. Акционерное общество: образцы важнейших внутренних документов. Ч М.: Издательская группа Инфра-М Ч НОРМА, 1996.

140. Тельнов Ю.Ф. Ренжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика, 2003.

141. Теория организаций и организационное проектирование: Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, H.H. Слонова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

142. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКСМОС, 1998.

143. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера. Модуль 9. В 17-модульной программе для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра-М, 1999.

144. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. Ч М.: Дело тд., 1995.

145. Цай Т.Н. и др. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. -М.: AJIAHC, 1997.

146. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспект. М.: ООО Городец-издат, 2003.

147. Экономика и организация производства: Словарь / Редкол.: Г.С.Прокопьев (отв. ред.) и др. М. Экономика, 1983.

148. СПИСОК ВВЕДЕННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

149. АПК Авиационно-промышленный комплекс1. АТ Авиационная техника

150. ВТС Военно-технический совет Министерства обороны Российской Федерации

151. ДЗО Дочернее зависимое общество1. ДП Дирекция программ

152. ЗИП Запасные части, инструменты и приспособленияили Интегрированная логистическая поддержкаисп Интегрированное самолетостроительное предприятиекд Конкурсная документация1. МО Министерство оборонымто Материально-техническое обеспечение

153. ОКБ Опытно-конструкторское бюро

154. ОСА Общее собрание акционеров

155. ПВН Продукция военного назначениягжи Покупные комплектующие изделияппо Послепродажное обслуживание

156. РИД Результаты интелектуальной деятельностисд Совет директоровсз Серийный заводтмц Товарно-материальные ценности

157. ТОРО Техническое обслуживание и ремонты оборудования1. УК Управляющая компания

158. ФОИВ Федеральный орган испонительной власти

159. ФЭМУ Финансово-экономическая модель

160. ЦФО Центр финансовой ответственностиэтд Электронные технические документы

Похожие диссертации

• Управление предприятиями аэрокосмического комплекса с использованием инноваций
• Организационно-экономический механизм эффективного функционирования жилищной сферы
• Государственное регулирование развития и поддержки малого предпринимательства
• Формирование конкурентной среды в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований
• Формирование организационно-экономического механизма управления внешнеэкономическим потенциалом самолетостроительных предприятий