Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Реус, Андрей Георгиевич |
| Место защиты | Самара |
| Год | 1997 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Реус, Андрей Георгиевич
Введение
Глава 1. Анализ развития системы управления промышленного предприятия
1.1. Анализ оргуправленческой деятельности в условиях динамического развития
1.2. Анализ методов формирования систем управления предприятием
1.3. Анализ потенциала системы управления предприяти
Глава 2. Концепция механизма преобразования действующей системы управления промышленного предприятия
2.1. Динамическая модель развития промышленного предприятия и особенности оргуправленческой работы с моделью
2.2. Концепция и устройство механизма преобразований в условиях динамического развития промышленного предприятия
2.3. Анализ процесса запуска механизма на промышленном предприятии
Глава 3. Организационно-методическое обеспечение преобразования управленческих структур
3.1. Координационный анализ процессов преобразования (на примере реструктурирования)
3.2. Организационные процедуры обеспечения режима преобразования
3.3. Обоснование системы перестановки и структуры обучения управленческого персонала предприятий в условиях динамического развития
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий"
Анализ хода экономической реформы, оценка последствий, к которым она привела, подтверждают, что первоочередной задачей является создание механизма преобразования действующей системы управления промышленным предприятием. Сложность и комплексность этих задач требует разрешения целого ряда проблем. Необходимо создать условия для функционирования этого механизма и организации работы новых субъектов хозяйствования с учетом возникновения допонительных управленческих задач, связанных в том числе с быстро меняющимися факторами внешней среды. Обнаруживается также кадровый дефицит на всех участках управления производством. Во многом этот дефицит предопределяется складывающимися параметрами нового хозяйственного механизма, его современной динамикой. Сейчас хозяйственные руководители и специалисты стоят на пороге новых начинаний везде, где смыкаются звенья цепи производственного процесса создания ценностей - от менеджмента научных исследований и разработок через логистику, производство, маркетинг и систему учета до инвестиционной деятельности и финансового управления.
К этому добавляется необходимость поиска предприятием своего места в новой общественно-экономической среде, где факторы влияния и институты, которые в условиях командной экономики для предприятий или вовсе отсутствовали, или, казалось, могли игнорироваться, сливаются в единое поле взаимодействия. Сюда относятся конкуренты, банки, заказчики и, наконец, беззаботно эксплуатировавшаяся до сих пор окружающая среда.
Имеется немало разработок и уже опубликованных работ, в частности Абакина Д., Аганбегяна А.Г., Бунича П., Попова Г.Х., Аившица А.Я., Петракова М.Я., в которых дается описание базисных составляющих нового механизма управления, производится сложность задачи его формирования и специфический для условий России характер. Справедливо подчеркивается, что развертываемая рыночная реформа не имеет аналогов в других странах. Несомненно важным результатом исследований нам представляется анализ текущего состояния системы управления экономикой, его характеристика как кризисного. Накопленные материалы подтверждают многомерный характер кризиса. На макроуровне это связано с потерей управляемости, с усилением рассогласованности в деятельности федеральных, территориальных, отраслевых органов управления. Возникло множество других структурных подразделений в хозяйственном руководстве страны, но они не имеют дожной ясности в том, каковы их компетенции, права и обязанности, статус.
На уровне предприятий кризис управления тоже многолик. С одной стороны, это разрушение четкой и жесткой системы планирования, контроля, распределения, связей и сбыта, ликвидация зависимости от вышестоящего уровня; с другой -правовая и организационная неопределенность в вопросах реальной хозяйственной самостоятельности. Положение усугубляется весьма хаотичным формированием новых субъектов хозяйствования, среди которых выделяются структуры спекулятивно-посреднического типа, усугубляющие трудности.
Опыт управления экономикой в новых условиях порождает множество предложений, рекомендаций и идей по поводу выхода из кризисного положения. Наиболее важные из них можно было бы сгруппировать в виде определенной новой парадигмы управления, отражающей достигнутое единство взглядов ученых, таких как Евенко А.И., Шеремета А.Д., Милънера Б.З., Рапопорта B.C., Русинова Ф.М., Ясина Е.Г., специалистов, при этом нередко придерживающихся противоположных социально-политических взглядов. К ним относятся: углубление рыночных отношений в Российской экономике; признание необходимости сочетания рыночных регуляторов с государственными регуляторами социально-экономических процессов; понимание важности обогащения отношений собственности и позитивной роли формирования и функционирования рыночных хозяйствующих субъектов, самоуправляющихся на всех уровнях; признание необходимости новой системы взглядов и организационных решений по управлению предприятиями государственного сектора.
Таковы основные моменты, отражающие ключевые взгляды по вопросам формирования новой системы управления. Вместе с тем, это не снижает актуальности проблемы и исследований по ней. На наш взгляд, по мере накопления знаний и выводов обобщающего характера, имеющих прикладной характер, центр тяжести перемещается в направлении усиления опытных исследований.
Эта группа проблем связана прежде всего с понятием культуры и технологии хозяйствования. Новая хозяйственная система России требует огромного контингента специалистов, призванных ее обслуживать. При этом весьма остро встает вопрос внутреннего самоконтроля и самодисциплины отдельных личностей и хозяйствующих субъектов. Решение здесь может быть достигнуто при активной роли научной общественности. Необходимы также энергичные действия государства в реализации соответствующих программ перестройки правовой базы, бухгатерскогоучета, системы налогообложения и прочие.
Работа в этом направлении уже идет, но, как нам представляется, при отсутствии четкой концептуальной определенности. До сих пор среди ученых-экономистов распространенными являются фрагментарные представления о путях улучшения технологии хозяйствования. Внутрихозяйственная среда на предприятии и фирмах при этом рассматриваются как технологически обусловленная система, устойчивость которой может быть обеспечена путем непрерывного роста и усугубления специализации производства, а его организационную структуру следует строить по функциональному признаку (с четким разделением аппарата по службам); в механизмах управления решающее значение имеет эффективный контроль всех видов деятельности и т.п. Смотря на эту работу как бы со стороны, понимаем, что по сути принципиально, идеологически, культурно, -все осталось по-прежнему и за подчас новыми догмами спрятано старое содержание. При этом опыт прожитого не исследован дожным образом и не оформлен и, следовательно, возможно повторение совершенных ошибок.
Однако по мере усложнения среды предприятия, нарастания разнообразия и развития содержания его целей, изменения управленческой культуры, оно дожно будет отходить от идеалов управленческого рационализма и вынуждено будет прежде всего заботиться о гибкости и адекватности своих внутрифирменных систем. Соответственно этому меняется тип структуры управления. Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем в выработке новых решений больше, чем к контролю уже принятых. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании, а руководители-предприниматели оказываются нужнее технократов.
Не только характер стратегий, тип оргструктур, процедур планирования и контроля, но и стиль руководства, квалификация людей, их поведение, реакция на новшества и изменения дожны постоянно анализироваться и совершенствоваться. При этом нельзя преувеличивать недостатки или "приукрашивать" свойства консерватизма действующих специалистов по управлению. В рамках нового подхода важное значение приобретает фактор последовательности преобразования существующей на предприятии системы управления в переходные периоды его развития, формирования новых управленческих коммуникаций, способствующих освоению работающими специалистами новых функций и средств руководства.
Вышеизложенное определило выбор технологии проведения исследования.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании и разработке концептуальных принципов, а также методов преобразования действующей систем управления промышленными предприятиями в новых условиях хозяйствования.
Соответственно в работе поставлены следующие залачи:
- провести анализ факторов, определяющих особенности управленческой деятельности на промышленном предприятии в условиях динамического развития;
- разработать концептуальные принципы и процедуры преобразования действующих систем управления на основе предложенной динамической модели развития предприятия;
- провести анализ потенциальных возможностей действующей системы управления промышленными предприятиями и существующих методов ее преобразования;
- разработать систему организационно методического обеспечения преобразования управленческих структур.
Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, связанные с преобразованием действующих систем управления промышленными предприятиями в условиях динамического развития и проблемы их организационно-мето- -дического обеспечения.
Объект исследования - промышленные предприятия, их структурные подразделения в новых условиях хозяйствования.
Методологическая основа исследования послужила экономическая теория. В ходе исследования использованы законодательные акты, труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные изучаемым проблемам. В работе использовались нормативно-расчетные, экспертно-аналитические, системно-целевые методы анализа системы управления промышленным предприятием, а также методы оргдеятельностного анализа и ситуационный анализ в условиях динамического развития.
Информационной базой послужили правовые, нормативно-справочные и статистические материалы.
Исследования основываются на практическом материале о деятельности крупнейших предприятий города Челябинска,Самарской области, Татарстана (ЧТЗ, ВАЗ, КамАЗ).
В обосновании рекомендаций и в разработке новых положений были использованы экспериментальные результаты орг-деятельностных игр, проведенных с практическими работниками управления ВАЗа, ЧТЗ, КамАЗа.
Научные результаты и соответствующие им выводы и рекомендации являются результатом собственных научных обобщений автора, в ходе которых применялись методы системного анализа и материалистического токования сложных экономических явлений. Нами были изучены и практически осмыслены многочисленные методы колективной работы, такие как метод "мозговой атаки", метод "635", "метаплан", "утопических игр" и другие.
В работе в позитивном ключе применялись методы сис-темно-мыследеятельностного подхода и организационно-дея-тельностного анализа. Применялись также организационно-дея-тельностные приемы анализа специалистов и монографические описания качественных характеристик предмета исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что:
- выявлены факторы и концептуальные принципы формирования динамической модели развития промышленного предприятия;
- разработан механизм преобразования действующей системы управления предприятием в переходный период на базе динамической модели развития;
- обоснованы принципы и порядок оргдеятельностного анализа эффективности деятельности управленческих кадров и диагностирования уровней управления;
- предложена система работы с персоналом, обеспечивающая эффективную реализацию механизма преобразования;
- разработаны положения по организационно-методическому обеспечению преобразования управленческих структур.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение ее теоретических и методических положений позволит принимать эффективные меры по совершенствованию системы управления промышленными предприятиями в период перехода на новые условия работы, создавать необходимые предпосыки для реализации накопленного управленческого потенциала и повышать действенность принятия управленческих решений. Предложенные основы для построения системы отбора и подготовки персонала обеспечивают эффективную работу персонала в условиях динамического развития промышленного предприятия.
Основные результаты исследования опубликованы в журнале "Экономические науки", доложены на XI Всесоюзной школе- семинаре "Управление большими системами" в г. Вильнюс, на семинаре "Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области" в г. Самара, а также на Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах" в г. Пенза.
Результаты исследования использованы наиболее отчетливо в реструктурировании системы управления АО "Челябинский тракторный завод", в ряде хоздоговорных тем с предприятиями и организациями Самарской области, в учебном процессе по курсу "Менеджмент".
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения и содержит 212 страниц машинописного текста, 13 таблиц, 23 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Реус, Андрей Георгиевич
Заключение
В своем исследовании мы рассматриваем изменяющийся характер системы управления предприятием как признак ее естественного состояния. Такая черта системы обнаруживается в любых условиях хозяйственной деятельности. В условиях же рыночной экономики это свойство усиливается, приобретая все большее значение благоприятствующего фактора для осуществления гибких хозяйственных стратегий.
Вместе с тем преобразовательная деятельность субъектов хозяйствования, как определяется в диссертации, чаще всего оказывается неадекватной реальному состоянию и фактическим условиям развития управления. Определение самих механизмов преобразования, выбор начального момента таких преобразований, степень концентрации усилий по отдельным его направлениям осуществляется в хаотическом режиме.
Практически при нынешних условиях, при том количестве происходящих изменений, уровне неопределенности трудно сказать, происходит ли изменение системы или ее уничтожение и строительство новой. Новые элементы внедряются без дожного анализа возможных последствий, зачастую бессистемно и при отсутствии условий для их внедрения, без оценки реальных возможностей действующих структур управления. Во многих случаях не учитываются имеющиеся практические, эффективные методы и средства, разработанные ранее.
Обосновываемые в работе методологические ориентиры составляют теоретическую базу формирования эволюционного подхода к реорганизации и совершенствованию управления предприятием. Эти ориентиры приводят к необходимости построения динамической модели развития промышленного предприятия, которая становится теоретическим основанием и основным ориентиром для проведения работ по преобразованию действующей системы управления промышленным предприятием.
Среди базовых идей, составляющих содержание подхода, нами также выделена идея оргуправленческой деятельности. В качестве материала для исследования и систематизации существующих научных взглядов, расширяющих и углубляющих теоретическую основу и методическое значение оргуправленчес-ких оценок нами, наряду с разработками отечественных авторов, используются исследования зарубежных специалистов по управлению.
Тема цели, целесообразности в этих работах, как нам представляется, хорошо увязывается с идеей конструирования новых систем в такой форме и последовательности, при которой в момент замены действовавших управленческих образцов оставалось бы место для самоопределения работников компании и реализации ранее накопленного потенциала управленческих процедур и навыков в новых структурах.
Понятие развития при этом трактуется нами как процесс последовательного изменения количества и качества элементов прежней системы, связей между ними, при котором сохраняется ее устойчивость и повышается ценностная функция.
Значение определенного переходного периода поэтому трудно переоценить. Вместе с тем исходная предпосыка оргде-ятельностной концепции преобразования действующей системы управления состоит в том, что окружающая среда становится все сложнее и скорость изменения возрастает. Вследствие этого бюрократические структуры все меньше удовлетворяют предъявляемые требования, нужны более адекватные структуры. Развиваемая нами в диссертации система анализа и преобразований сориентирована поэтому на организационно-конструктивные начала.
Возможность конструирования систем деятельности или их строительства определяется нашими представлениями об организации. Мы доказываем, что организацию можно рассматривать как особый тип инженерной, конструктивной работы по складыванию систем деятельности. Нами в работе используются принципы организационной науки А.А.Богданова. Он, впервые, назвал всеобщую организационную науку "тектологи-ей", что в переводе с греческого означает "учение о строительстве" и считая "строительство" наиболее широким и подходящим синонимом для понятия "организация". Организационный опыт - это и есть весь наш опыт, взятый с организационной точки зрения, то есть как мир процессов, организующих и дезорганизующих.
В диссертации взят позитивный момент теоретических оценок процедур организации. Нами подчеркивается при этом присущее в т.ч. и А.А.Богданову преувеличенное токование в подобных теоретических построениях. Анализ показывает, что есть несколько типов деятельности: организация, руководство, управление. В своих построениях мы используем как бы соизмеримые стороны разных понятий.
Из этого, в частности, следует, что системы управления ассимилируют и подчиняют себе технологические системы производства (включая систему науки и проектированйя), которые в системах управления строятся и функционируют иначе, чем вне этих систем. Управление дожно подчинять в процессе естественного изменения управляемых систем, соединять проектирование с реализацией проекта и достигать этого путем дальнейшего развития и совершенствования проектирования. На всех этапах и стадиях своего развертывания управление включает научные исследования, которые в его контексте приобретают иной характер и содержание и т.д. Логически следует, подчеркивается в диссертации, что управление включает в себя и программирование.
Анализ структуры управления в системе оргдеятельност-ных характеристик позволили нам наметить начальный пункт преобразований и обосновать методические решения, способные запустить механизм перевода существующей системы управления в новое состояние.
Комплекс, в котором начинаются и проводятся эти аналитические операции, мы представили в образе "машины", функциональное назначение которой состоит в создании необходимых условий для движения в соответствующем направлении. Некий технократизм суждений и соответствующая обусловленность оценок в диссертации оправдывается, по нашему мнению, возможностью перевода достаточно абстрактных обобщений в более конкретную стилистику. Тем более, что подобные приемы используются в экономической науке. Об этом подробно сказано на страницах диссертации.
Предлагаемый в работе механизм в образе машины дожен иметь двигатель, систему передачи его энергии для выпонения работы и она дожна подчиняться соответствующим правилам эксплуатации.
В соответствии с поставленной задачей исследования в рамках "машины" можно представить любое состояние управленца как уже имеющуюся структуру, действующую и обеспечивающую какой-то режим управления. Преобразование этого режима применительно к предпринимательскому стилю можно представить как комплекс действий, проделанных в логике работы разработанного нами механизма.
В устройстве самого механизма нам удалось выделить пять плоскостей-сред действия. Но и в этом случае создается сквозной потенциал, сочетающий теоретический (мировоззренческий) аспект преобразований со стратегическим (цели, проблемы, задачи), прогнозным, мониторинговым и деятельностным его аспектом. В диссертации дается описание функциональных особенностей элементов, составляющих этот механизм.
Принципиально важным для использования разработанного таким образом механизма перевода существующей системы управления в новое состояние является самоопределение участвующих в принятии решения специалистов. В работе, в связи с этим, используется принцип игрового мыследеятельностно-го моделирования с использованием машин управления. Блок так называемого практического мышления органически вписывается в ее организм и следует непосредственно за концепцией действий. Он определен мониторинговой и программирующей составляющими механизма. В ходе моделирования происходит работа по выработке оценок, решений, позволяющих сводить, сметывать концепцию действий и отбор задач, требующих своего разрешения.
Но практическое использование материалов диссертации и попытка осуществления реальных преобразований на ряде промышленных предприятий России (ЧТЗ, КамАЗ АвтоВАЗ) показали не только их применимость, но и выявили допонительные проблемные вопросы и трудности.
Оказалось, что нужна специальная работа и дальнейшая конкретизация исследований.
В действительности оргдеятельностное игровое моделирование способно охватить основные направления развития системы управления и самого объекта управления, если оно осуществляется многоаспектно по всем взаимосвязанным уровням взаимодействия, обусловленным масштабом, текущим состоянием и складывающейся динамикой развития предприятия.
Промышленное предприятие, к примеру, может быть отражено в оргдеятельностной модели мышления в функциональном разрезе, как совокупность рабочих мест участников игры заводоуправления, и тогда будут получены одни результаты. Но требуется также пространство клуба, которое Карл Маркс выделял как пространство, где люди только и могут быть людьми, а не функциями в определенной системе мест, и где, соответственно, возможно рефлексивное отношение и собственно развитие и т.п.
Нужен поэтому допонительный модуль в игровом моделировании для организации такого пространства, где можно себя помыслить за пределами функциональной предназначенности и осмыслить задачу, скажем, на построение новой системы деятельности.
В диссертации содержится разработка сквозного игрового моделирующего комплекса. И для его обеспечения, доказывается нами, нужны как минимум две группы условий. Первая - наличие специально организованной работы. Мы анализируем в связи с этим пример игры "Развитие завода двигателей в системе ПО КамАЗ".
Второе - это включение системы образовательных процедур в эту работу и формирование на основе позитивных результатов моделирования двухпространственной системы мышления, способствующей плавному переключению традиционной системы управленческой деятельности в новую или создающую возможность получения данных для последующей аттестации.
В работе показаны другие аспекты разработки моделирующего комплекса. Среди таковых - обеспечение и проектирование по результатам и входе игрового моделирования. Насколько применимо или каковы пределы применения проектирования к таким суперсложным системам, каковым является промышленное предприятие и есть ли ситуация, и у кого для проектирования на таком, к примеру предприятии, как ЧТЗ - вот те вопросы, по которым проводися поиск.
Другая проблема, поставленная и решенная в исследовании - это организация профессиональной деятельности в соответствии с полученными проектными разработками искомой системы.
Исследование механизмов перевода существующей системы управления в новое состояние привело нас к выводу о том, что одна из трудностей анализа и идентификации соответствующих процессов, связанных с интерпретацией противоречивых тенденций и явлений, которые проявляются в развитии различных несоответствий между сторонами (субъекты собственности и субъекты управления, способы их взаимодействия и т.д. и т.п.).
В действительности именно они, доказывалось нами, отражают объективную необходимость перевода системы в новое состояние. Но для успешной работы в соответствующих направлениях и для достижения конкретных целей совершенствования управления, необходимы данные и комплекс обоснований, учитывающих и другие факторы хозяйственной обстановки: перераспределение ресурсов, перераспределение функциональных компетенций, перераспределение в области менеджмента и т.д. На этой завершающей стадии ключевое значение, на наш взгляд, приобретают вопросы приведение проектного варианта системы в рабочее состояние.
В диссертации вводится понятие о наладке структур управления в эволюционирующем режиме, но разработка привела нас к необходимости создания такой организационно-методической системы, которая в отличие от имеющихся в экономической литературе, включает в себя комплекс процедур и методов организации всей работы, рассчитанных: во-первых, на гибкий вариант преобразования не только исключающих участие в этих процедурах работников предприятия, а напротив, учитывающих любые их качества как позитивное начало для совместных действий; во-вторых, на мобилизационный тип проектирования, предполагающий работу в режиме "мозговой атаки" с последующей схематизацией ситуации управленческого взаимодействия.
Предлагаемый комплекс наладки рассчитан в том числе на получение материалов для управления персоналом эволюционирующих структур, включая перестановку кадров, их обновление, переквалификацию путем использования обучающих структур. Моделирование здесь, в наших разработках выступает в качестве важнейшего инструмента постановки и решения столь сложной задачи, совмещенной к тому же с аттестационными оценками действующих кадров управления.
Выше изложенное позволяет сделать следующие выводы и предложения, которые вытекают из результатов исследования: 1. Преобразовательная деятельность субъектов хозяйствования чаще всего оказывается неадекватной реальному состоянию и фактическим условиям развития управления. Определение самих механизмов преобразования, выбор начального момента таких преобразований, степень концентрации усилий по отдельным его направлениям осуществляется в хаотическом режиме.
Такой подход ведет к резкому снижению эффективности деятельности промышленного предприятия.
2. Необходимым является подход, основанный на концептуальных принципах формирования модели динамического развития промышленного предприятия и идеях оргуправленческой деятельности, где важным является разделение и отнесения руководства, организации и управления как отдельных сложных видов в деятельности системы управления (в широком смысле).
3. Эти концептуальные принципы и идеи лежат в основе конструирования механизма по управлению развитием предприятий, как основного инструмента в деятельности системы управления по осуществлению преобразований.
4. Работа системы управления по осуществлению преобразований дожна разворачиваться в двух направлениях. С одной стороны, следовать логике работы машины по управлению развитием, подробно описанной в диссертации, с другой - все время ориентироваться на динамику основных показателей финансовой деятельности, вопросы хозяйственной сбалансированности, как результирующих моментов управленческой деятельности.
5. Эффективная работа в двух направлениях, указанных в п. 4. позволяет реализовывать модель динамического развития промышленного предприятия.
6. Условием эффективной работы по этим направлениям является оргдеятельностное игровое моделирование, которое способно охватить основные направления развития системы управления и самого объекта управления, если оно осуществляется многоаспектно по всем взаимосвязанным уровням взаимодействия, обусловленным масштабом, текущим состоянием и складывающейся динамикой развития предприятия.
7. Игровое моделирование дожно носить сквозной характер, поскольку в ходе его применения появляются проектные разработки искомой системы, используемые в ходе наладки структур управления в эволюционирующем режиме и достижении положительной динамики финансовой деятельности и хозяйственной сбалансированности.
8. Наладка структур управления включает в себя комплекс процедур и методов организации всей работы, рассчитанных: во-первых, на гибкий вариант преобразования не только исключающих участие в этих процедурах работников предприятия, а напротив, учитывающих любые их качества как позитивное начало для совместных действий; во-вторых, на мобилизационный тип проектирования, предполагающий работу в режиме "мозговой атаки" с последующей схематизацией ситуации управленческого взаимодействия.
9. Наладка обеспечивается в том числе и организацией профессиональной деятельности в соответствии с полученными проектными разработками искомой системы, что обеспечивается особым образом сконструированной системой перестановки и структуры обучения управленческого персонала.
10. Структура обучения помимо традиционных форм включает в себя элементы игрового моделирования, которое делает управленческий персонал сначала участниками разработок, а затем и реализаторами процесса преобразований.
Разработанный автором подход в поном объеме или частично использовася на предприятиях для организации работ по преобразованиям действующей системы управления, доказал свою эффективность и может быть предложен для использования особенно в ситуациях осуществления реструктурирования крупных производственных комплексов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Реус, Андрей Георгиевич, Самара
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: 26 января 1994 года № 14 ФЗ / Введена в действие с 1 марта 1996 года. Федеральным законом от 26 января 1994 г. № 15 - ФЗ.
2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. с последующими изменениями и допонениями, включительно по Федеральному закону от 25 мая 1995 г. № 86 ФЗ.
3. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 3 июня 1991 г. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929 1.
4. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88 ФЗ. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190 - ФЗ.
5. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ.
6. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41 ФЗ.
7. О мерах по обеспечению прав акционеров: Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1769.
8. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264.
9. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482.
10. О мерах по содействию предприятиями в подготовке персонала на производстве: Постановление правительства РФ от 6 июля 1994 г. № 796.
11. Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 937.
12. О порядке планирования и финансовой деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйство-Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138.
13. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, 1988.
14. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп: Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48.1. Научная литература
15. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. - № 12.
16. Абакин Л. Экономическая теория и хозяйство // Экономист. 1993.- №11.
17. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.
18. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
19. Акофф Р.Л. и Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер с англ. М.: Советское радио, 1974.
20. Акофф Р.Л. Искусство решения проблем. Пер. с англ. -М.: Мир, 1982.
21. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.
22. Американские буржуазные теории управления (Критический анализ). Под ред. Б.З.Мильнера и Е.А.Чижова, М.: Мысль, 1978.
23. Артемьев Б., Реус А. Ускорение научно-технического прогресса глазами производственников (организационный аспект) //Экономические науки. 1987 №8.
24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995.
25. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1994.
26. Белоусов Р.А., Модин А.А. Учиться работать и хозяйствовать по новому. М.: Экономика, 1988.
27. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования.: Пер. с англ./ Под ред. М.Калантаровой. М., 1994. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Мысль, 1973.
28. Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. М.: АНХ при Совете Министров СССР, 1986.
29. Бобрышев Д.Н. Совершенствование системы управления. М.: АНХ при Совете Министров СССР, 1985.
30. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.- Кн.1.
31. Бодьянов А. Инвестиционный кризис: голод самой большой утробы // Эксперт, 1997. №2.
32. Бор С. Наука управления. М.: Энергия, 1971.
33. Бунич П. Взгляд оптимиста: "Могло быть и хуже" // Коммерч. вестник. 1994.- № 3-4.
34. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. М.: Мир, 1981.
35. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. М.: Экономика, 1989.
36. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Знание, 1976.
37. Виккерс Д., Райт В. Политика приватизации в Западной Европе / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
38. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.
39. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -М.: Изд-во МГУ, 1995.
40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.
41. Вогин А.П., Матирко В.И., Модин А.А. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт ФРГ). М.: Дело, 1992.
42. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологическое обоснование системных исследований и разработка проблем глобального развития.// Системные исследования/Ежегодник/.М.: Наука, 1982.
43. Геращенко В.В. Банк России: некоторые ключевые вопросы // Деньги и кредит. 1994.-№ 4.
44. Гулько В. Некоторые вопросы методологии теории эффективности. //Труды II Всесоюзного симпозиума по АСУ. Л., 1972.
45. Дейненко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970.
46. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, 1982.
47. Дж.К.Гебрейт Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.
48. Д.М.Гвишиани Организация и управление. Втор. доп. изд. М.: Наука, 1972.
49. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983.
50. Евенко Л.И., Рапопорт В.Ш., Мильнер Б.З. Системный подход в организации управления. М.: Экономика, 1983.
51. Емельянов С.В. Организационные системы управления: принципы построения структурных схем // Актуальные проблемы управления. М.: Знание, 1972.
52. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ.; Общ. ред. Г.Б.Кочет-кова. М.: Прогресс, 1982.
53. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.:Прогресс, 1982.L
54. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974.
55. Клуб директоров. Опыт программно-целевого управления предприятием. Под ред. Аганбегяна А.Г. и Речина В.Д. М.: Экономика, 1989.
56. Кожеуров В.И., Реус А.Г.Хозрасчет, нужный объединению //Экономические науки. 1989 №4.
57. Коно Таехиро Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.
58. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Прогресс, 1987.
59. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопр. экономики. 1996.-№ 1.
60. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопр. экономики. 1996.- № 10.
61. Корнай Я. Эволюция финансовой дисциплины в постсоциалистической системе // ОНС.- 1994.- № 4.
62. Кох А.Р., Моложавый С.В., Рустамова З.Х., Семериков В.Н. Приватизация 1996: Итоги и выводы. Общество и экономика № 3- 4. - М.: Наука, 1997.
63. Кульман А. Экономические механизмы / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993.
64. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива / Перс фр. СПб.: Наука, 1996.
65. Макаренко О.Г. Организация акционерного общества: Метод. Разработка / ИПК Нефтехим. Самара, 1991.
66. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1996.
67. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Самара: Самарск. гос. экон. акад., 1997.
68. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П.Румянцева, Н.А.Саломатин, Р.З.Акбердин и др. М.: Инфра - М, 1995.
69. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. / Вопросы экономики №6 М, 1997.
70. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого планирования и управления. М.: Наука, 1980.
71. Мильнер Б.З. Системный подход к формированию оргструктур управления. Проблемы формирования оргструктур управления в отраслях народного хозяйства. М., ВИНИТИ, 1978.
72. Мильнер Б.З., Евенко А.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
73. Моррисей Д.А. Целевое управление организацией. М.: Советское радио, 1979.
74. Негойцэ К.В. Применение теории систем к проблемам управления. М.: Мир, 1981.
75. Обер-Крие Дж. Управление предприятием / Пер. с фр. Под общ. ред. В.М.Кузнецова. М.: Прогресс, 1973.
76. Организационно-методические аспекты и стратегии антикризисного управления предприятием. Кол. авторов: А.В.Медников, Г.В.Слабиков и др. СПб.: Учебный центр подготовки руководителей, 1994.
77. Организация управлением производством в капиталистических странах / Сокр. пер. с англ. Под ред. Ю.П.Васильева. М.: Прогресс, 1972.
78. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984.
79. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979.
80. Петросян Д.С. Теория современного менеджмента. М.: Прометей, 1993.
81. Пимкин С.Н. Обследование и анализ систем управления промышленными предприятиями. Л., 1984.
82. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (Опят лучших компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
83. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.юо Попов Гавриил Уроки Хрущева // Диалог.- 1994.- № 8.
84. Попов Г.Х. Демократическая альтернатива России // Диалог.- 1994.- № 3.юг Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1985.юз Поспелов Г.С. Проблемы программно-целевого управления. М.: Советское радио, 1982.
85. Ю4 Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований. М.: Экономика, 1987.
86. Ю5 Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. СПб.: Знание, 1992.юб Райзберг Б.А., Голубков Е.А., Пекарский Л.С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975.
87. Ю7 Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. -М.: Экономика, 1979.
88. Ю8 Раппопорт В.Ш. Диагностика управления: Практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988.
89. Самарско-Толъяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / К.А.Титов и др. М.: Наука, 1996.из Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. Общ. ред. Б.В.Сазанова. М.: Прогресс, 1990.
90. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. -М.:Прогресс, 1989.
91. П7 Современный менеджмент: принципы и правила. / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. НН.НКЦП, 1992.us Соколинский И.В. Проблемы становления рыночного хозяйства. М.: ГФА, 1992.
92. Справочник директора предприятия. / Под ред. М.Г.Лапу-сты. М.: Инфра - М, 1996.
93. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес школа, Интел-Синтез, 1995.
94. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1995.
95. США: организационные проблемы управления. / Под общ. ред. Б.З.Мильнера. М.: Мысль, 1976.
96. Сыроежкин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1996.
97. Таехиро Коно Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1988.
98. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. Законы, советы, правила. М.: Вече. Персей. ACT, 1994.
99. Тейлор Ф. Управление фабрикой. М.: Книга, 1924.
100. Теория управления. Терминология. М.: Наука, 1988.
101. Тимо Сантамейнен, Пертти Поренне, Йоуко Х.Никсинен, Эеро Воутихайнен Управление по результатам. Пер. с финск./Общ. ред. и предисловие Я.А.Лейманна. М: Прогресс, 1988.
102. Т.Питере, Р.Уотермен В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Перевод с англ. М.: Прогресс, 1986.
103. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.
104. Управление по результатам: Санталайнен Т. и др. Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А.Лейманна. М.: Прогресс, 1993.
105. Управление развитием производства в промышленных концернах США / Отв. ред. Ю.П.Васильев. М.: Мысль, 1977.
106. Управленческое консультирование в 2-х томах. Под ред. М.Кубра, 2-е изд. М.: Интерэкспорт, 1992.
107. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Книга, 1924.
108. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996.
109. Финансовое управление компанией. Отв. ред. Е.В.Кузнецова. М.: 1995.
110. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: 1987.
111. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.
112. Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1968.
113. Четыркин Е.Т. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М: "Business Речь", "Дело", 1992.
114. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебное пособие. М.: ИН-ФРА.
115. Шеремет А.Я. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий. (Вопросы методологии). М.: Экономика, 1974.
116. Шонбергер Р. Японские методы управления производством: Девять простых уроков: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988.
117. Шонбергер Р. Японские методы управления производством: девять простых уроков. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988.
118. Шумпетер И. Теория экономического развития. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.
119. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование. М.: Стройиздат, 1975.
120. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. / Под ред. А.П.Градова. СПб.: Спец. лит., 1995.
121. Экспериментальная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1992.
122. Энтони Р. и Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993.
123. Эрик Хеферт. Техника финансового анализа. М: Аудит, ЮНИТИ, 1996.
124. Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. Управленческое консультирование. Теория и практика. М.: Экономика, 1988.
125. Якокка Л. Карьера менеджера. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.
126. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.190
Похожие диссертации
- Оптимизация системы управления промышленного предприятия в условиях конкурентной среды
- Стратегия и механизмы формирования конкурентоспособной системы управления промышленным предприятием
- Формирование эффективной системы управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства
- Формирование многоуровневой системы управления промышленными предприятиями
- Механизм реструктуризации системы управления промышленным предприятием