Механизм корпоративного управления предприятиями в современных условиях

Косточкина, Татьяна Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм корпоративного управления предприятиями в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Косточкина, Татьяна Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм корпоративного управления предприятиями в современных условиях"

КОСТОЧКИНА Татьяна Владимировна

Механизм корпоративного управления предприятиями в современных условиях

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

КОСТОЧКИНА Татьяна Владимировна

Механизм корпоративного управления предприятиями в современных условиях

Специальность: 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена на кафедре Системы управления экономическими объектами Московского авиационного института (государственного технического университета) МАИ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор ПАРАМОНОВ Ф И

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор КРИВОЛУЦКИЙ Ю В

кандидат экономических наук, доцент ДУБРОВИН В Г

Ведущая организация' Московский государственный

технологический университет СТАНКИН

Защита состоится л ОСТА/^рЛ-- 2005 г в (О часов на заседании диссертационного Совета К 212.201 02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу 123298, г Москва, ул Народного опочения д 38, корпус 2, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу 117049, г. Москва, ул Шаболовка, д. 14

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан л гиЬТ^рЛ- 2005г

Ученый секретарь

диссертационного совета К.212.201 02 доктор экономических наук, доцент

<м(ЬНАЯ } БИБЛИОТЕКА . 1 С. Пете 09 ПО'

ПОТЕКА 1

Рощина О Е

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из направлений совершенствования управления экономикой в современных условиях является корпоративное управление на основе корпоратизации (объединения) предприятий.

Основными причинами их объединения является усиление рыночной конкуренции, стремление к снижению производственных издержек, требования снижения рисков, централизация снабженческо-сбытовой функции, расширений рыков сбыта, привлечение инвестиций, финансирование оздоровления производства, а в конечном итоге - повышение эффективности производства. Всем этим требованиям наиболее поно удовлетворяет корпоратизация промышленных предприятий и на ее основе развитие корпоративного управления (КУ).

КУ многоаспектно. Первый аспект выражается в привлечении к широкому участию работников предприятий в управлении на основе изменения формы собственности. Активизация участия работников в управлении создает объективные предпосыки их материального и морального стимулирования для повышения производительности труда, повышения качества выпускаемой продукции, улучшения использования основных средств, оборотных активов и финансовых ресурсов.

В этих условиях естественной стала приватизация государственных предприятий на базе акционирования, создающего объективные предпосыки широкого участия в управлении трудовых колективов и развития корпоративного труда в трудовых колективах. Появляется необходимость в КУ и в демократизации управления. Поэтому тема диссертации, посвященная развитию механизма КУ в современных условиях, является актуальной.

Степень разработки темы. Проблеме КУ и сопутствующему процессу демократизации уделено достаточно внимания в специальной отечественной и зарубежной литературе, как объективным закономерностям развития и совершенствования систем управления в экономике. Однако, указанная проблема не нашла своего завершения.

Цель и задачи исследования определены темой диссертации. Целью явилась разработка механизма формирования КУ, а основными задачами:

Х систематизация и классификация существующих систем КУ, анализ и выявление тенденций их развития и особенностей в практике работы;

Х исследование источников, структуры и составных частей КУ и существенных влияющих факторов с позиции достижения эффективного результата;

Х систематизация методов и разработка механизма корпоратизации предприятий на основе принципов надлежащего КУ;

Х разработка механизма формирования рациональной структуры объединений при корпоратизации предприятий.

Объектом исследования явились предприятия машиностроения, а предметом исследования - КУ предприятиями

Теоретической и методической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам совершенствования управления производственными объединениями.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались теоретические основы организации управления машиностроительными предприятиями, теория экономического анализа и теория экономических учений

Научная новизна результатов, полученных в диссертационном исследовании и выносимых на защиту, заключается в следующем-

1. Научно обоснован тезис корпоратизации и развития КУ, как объективных закономерностей развития хозяйственных образований в современных условиях.

2. Раскрыты и обоснованы особенности систематизации КУ при корпоратизации промышленных предприятий в формах виртуальных предприятий, финансово-промышленных групп.

3 Систематизированы формы, принципы и организационно-экономический механизм активизации участия трудовых колективов в КУ предприятиями

4 Разработан методический инструментарий экономического механизма отбора предприятий в формируемые корпоративные объединения

Результаты исследований, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, характеризуются следующей научной новизной-5. Выявлены и проанализированы факторы, явившиеся причиной кризисных явлений на развитых и переходных рынках и определяющие формирование эффективных систем КУ предприятиями.

6 Сформулирован и доказан тезис о целесообразности первоочередного внедрения надлежащего КУ в публично торгуемых открытых акционерных обществах, где за счет этого обеспечивается уменьшение себестоимости заемного капитала и рост капитализации предприятий.

7. Систематизированы и классифицированы существующие современные модели КУ, их назначение, принципы построения, источники и составные части, тенденции развития.

8 Определены функции институциональных центров власти и групп влияния, выявлены особенности их практики при реализации систем КУ

9 Сформированы и научно обоснованы принципы надлежащего КУ и рекомендации по практике работы Наблюдательного Совета директоров, Правления, независимых директоров, менеджеров.

Практическая значимость результатов, полученных в диссертационном исследовании, заключается в возможности их использования при формировании надлежащего КУ и корпоратизации предприятий, где за счет этого достигается ускоренный эффект в виде снижения себестоимости заемных ресурсов и роста капитализации предприятий.

Разработанный экономический механизм отбора предприятий в формируемые корпоративные объединения основан на принципе достижения наибольшего экономического эффекта. Данный механизм является унифицированным методическим инструментарием, пригодным для использования как в макро-, так и в микроэкономическом плане, - как при формировании корпораций, так и при формировании внутренних структурных подразделений на основе принятых критериев.

Предложение соискателя об установлении 15% нормы участия в Наблюдательном Совете директоров менеджеров предприятия (которые не входят в состав колегиального испонительного органа), - призвано усилить защиту собственников и других заинтересованных лиц, повысить эффективность работы предприятий и устранить пробел в российском законодательстве.

Материалы диссертации целесообразно использовать в учебных процессах в высших учебных заведениях и при переподготовке специалистов экономического и управленческого профилей.

Апробация н внедрение результатов диссертации. Основные положения диссертации излагались соискателем в докладах и сообщениях на международной научно-практической конференции и симпозиумах (ВятГУ, г. Киров, 2005г ; ЦЭМИ РАН, г. Москва, 2005г.; НТОРЭС им. A.C. Попова, г. Москва, 2005г.).

Практические выводы, разработки и рекомендации, полученные в диссертации, приняты к использованию в работе предприятий: агрегато-строительного предприятия ОАО МЗЭМ (Росавиакосмос) и ОАО Ступинская металургическая компания, - в плане построения системы надлежащего КУ предприятием. Выводы, рекомендации, выявленные кризисные факторы, - эти и другие результаты диссертационного исследования используются в системе антикризисного управления предприятиями - в практике работы Некоммерческого партнерства Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры МАИ Системы управления экономическими объектами.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 9 научных работах общим объемом 7,9 п.л., в т. ч. личный вклад автора - 7,85 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Общий объем работы составляет 265 страниц машинописного текста, 12 таблиц, 13 рисунков, список литературы и перечень ссылок на источники из 262 позиций. Работа содержит 1 приложение.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования. Определены цель и задачи исследования, предмет и объект исследо-

вания, его теоретические и методологические основы, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе, посвященной анализу процесса демократизации в экономике и участию трудовых колективов в управлении предприятиями, определено, что форма собственности является одним из важнейших факторов развития корпоратизации и КУ предприятиями.

Широко используемые термины корпоративный менеджмент (corporate management) и корпоративное управление (corporate governance) следует различать, поскольку эти два понятия могут смешивать между собой Под первым термином подразумевается деятельность профессиональных специалистов в ходе проведения деловых операций Второе понятие шире' оно означает взаимодействие множества лиц и организаций, имеющих отношение к самым разным аспектам функционирования предприятия

В целях настоящей работы термин корпоративное управление следует определить как: систему взаимоотношений и взаимодействий между менеджерами компании (предприятия, корпорации) и ее собственниками (акционерами, пайщиками/инвесторами) по вопросам обеспечения эффективной деятельности компании и защите интересов собственников, а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала компании, региональных властей и т д.).

При таком понимании корпорация или корпоративные отношения подразумеваются везде, где есть разделение собственности и управления. Участниками корпоративных отношений становятся, как непосредственно' собственники, наемные менеджеры и члены советов директоров, так и заинтересованные круги' в лице государства, инвесторов, наемного персонала компании, а также поставщики и потребители (совладельцы).

Демократизация управления связана с формой собственности, которая в своем развитии прошла три этапа: 1) частная форма собственности; 2) акционерная форма собственности; 3) колективная форма собственности

Подъем экономики в России за счет внедрения систем эффективного КУ целесообразно в первую очередь реапизовывать на базе открытых акционерных обществ, которые обладают рядом специфических преимуществ перед другими законодательно установленными организационно-правовыми формами собственности, в том числе' 1) имеются наибольшие возможности в привлечении дешевых ресурсов в виде инвестиций; 2) обеспечивается ускоренный рост капитализации предприятия

Зарубежная практика выработала разные формы участия работников предприятий в управлении, основными из которых (подробно рассмотренными в диссертации) принято считать: - совещательные советы; - кружки по интересам; - UTE (выделенные элементарные технологические единицы, в наибольшей степени способствующие развитию системы КУ)

В странах без эффективной системы КУ индивидуальные и институциональные инвесторы в большинстве случаев воздерживаются от предоставления капитала, либо требуют от предприятий высокую премию за риск

на вложенный капитал в сравнении с аналогичными предприятиями в странах с жесткими стандартами КУ.

Вторая глава диссертации посвящена корпоратизации предприятий.

Одной из тенденций развития экономики в современных условиях является корпоратизация промышленных предприятий, при которой создаются объективные предпосыки для повышения экономического уровня и повышения конкурентоспособности на рынке выпускаемой продукции.

Корпоратизация промышленных предприятий находится в органической связи с КУ создаваемых интегрированных промышленных объединений. Поэтому механизмы КУ дожны органически увязываться с механизмами формирования и развития корпоратизированных структур

С позиции концентрации корпоративной собственности в руках собственников (акционеров), сегодня сосуществуют две различные системы или модели КУ' 1) с доминирующим положением менеджеров, которая превалирует в США, Великобритании, Австралии, Индии, Ирландии, Новой Зеландии, Канаде, ЮАР (так называемая - англо-американская модель) и 2) с доминирующим положением акционеров (так называемая - европейская модель) в осуществлении контроля над корпорацией, которая превалирует на европейском континенте и в Японии (иногда японскую модель выделяют как самостоятельную).

Основные характеристики и специфические особенности моделей, влияющие на подходы к КУ, представлены в виде таблицы 1.

Таблица 1.

Англо-американская модель Европейская модель

Менеджмент - доминирующая Акционер - доминирующая

Ориентированная на акционеров ! Ориентированная на совладельцев Широкое распыление акционер- Менее значительное распыление ной собственности между вла- акционерной собственности между дельцами владельцами

Сильные права акционеров Более слабые права акционеров

Унитарная структура Совета | Двухуровневая структура Совета Индивидуализированная система ' Система лидерства направленная на лидерства ' достижение консенсуса и разделения

'пономочий

Развитая система судебного пре- Более слабая система судебного преследования менеджеров : следования менеджмента

Назначение выделенных моделей заключается в следующем.

Для американцев КУ сводится, в обычном смысле, к контролю менеджеров для целей получения прибыли для акционеров (принцип лответственности менеджмента).

Для европейцев - к контролю корпораций со стороны общества для достижения социального благополучия (принцип социальной ответственности корпораций).

Японская модель, сформировавшаяся под влиянием первых двух и учитывающая национальный колорит, предусматривает взаимное проникновение капитала и ориентацию компаний, прежде всего на общие корпоративные и государственные интересы. При этом менеджеры компаний поностью их контролируют, являясь практически единственными участниками однопалатного совета директоров

По мнению соискателя в качестве баланса или среднего решения для определения точки конвергенции (реально наблюдаемой сегодня) между абсолютизированной моделью акционера, протакиваемой американцами, и экстремальной моделью совладельца, защищаемой европейцами, постоянно находится понятие: социально ответственное корпоративное управление. Подобное развитие процесса в дальнейшем может привести к единому понятию - корпоративная социальная ответственность.

В России наблюдается смещение приоритетов в сторону совмещения американской менеджерской и европейской корпоративной ответственности моделей КУ. При этом идет поиск путей к созданию своей собственной -левро-азиатской социально-ориентированной совладельческой модели эффективного КУ, учитывающей национальные особенности, отвечающей национальным интересам и способствующей экономическому росту, процветанию, социальной справедливости.

КУ определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью. При этом, как правило, выделяют пять главных принципов надлежащего корпоративного управления-.

Х права акционеров (системой КУ обеспечивается защита прав владельцев акций);

Х достойное (равное) обращение со всеми акционерами (системой КУ обеспечивается равное отношение ко всем владельцам акций);

Х роль совладельцев компании в КУ (системой КУ обеспечивается признание установленных законом прав заинтересованных лиц и поощряется активное сотрудничество между компанией и всеми заинтересованными лицами в целях преумножения общественного богатства, создания новых рабочих мест и достижения финансовой устойчивости корпорации),

Х раскрытие информации и прозрачность (системой КУ обеспечивается своевременное раскрытие достоверной информации обо всех существенных аспектах функционирования корпорации, включая сведения о финансовом положении, результатах деятельности, составе собственников и структуре управления);

Х ответственность Наблюдательного Совета директоров (НСД обеспечивает стратегическое руководство бизнесом, эффективный контроль работы менеджеров и отчитывается перед акционерами и компанией в целом).

Процесс развития КУ носит импульсивный характер. Можно выделить пять источников и составных частей КУ, которые определяют его формирование и развитие: - корпоративные законы; - национальные правила и регулятивные мероприятия в отношении продаж, распределения и торговли ценными бумагами; - правила и практика бухгатерского учета и отчетности;

- аудиторы, рейтинговые (кредитные) организации, финансовые аналитики, специализированная финансовая печать (пресса), - так называемые достойные уважения посредники или привратники финансового рынка; -Принципы корпоративного управления, состоящие из свода положений и правил, периодически разрабатываемых, утверждаемых и выпускаемых международными и наднациональными организациями.

К настоящему времени четко сложились:три пути создания корпоративных структур, объединение промышленных предприятий по интересам, формирование виртуальных предприятий и формирование финансово-промышленных групп (ФПГ).

В основе формирования интегрированных промышленных систем по интересам лежит стремление объединяющихся предприятий к получению максимально возможной прибыли. Такие предприятия могут приобретать либо статус юридического лица, либо их деятельность может осуществляться на договорной основе при сохранении статуса самостоятельного юридического лица каждым из вошедших в объединение предприятий.

Особенностью виртуальных предприятий является реализация жизненного цикла изделия от финансирования и маркетинговых исследований до его утилизации Регламентирующим началом таких объединений является договорная основа при сохранении за каждым предприятием корпоративной структуры юридического лица.

Третий путь корпоратизации - это создание ФПГ в виде объединений промышленных предприятий и финансовых структур. Их преимущество, нет нужды в стороннем инвестировании разрабатываемых проектов.

Третья глава диссертации посвящена учреждениям и институтам системы КУ В любой публично торгуемой корпорации в Европе или Северной Америке, потенциально имеются три институциональных центра власти.

- Наблюдательный Совет директоров (Совет директоров) или иной контрольный орган; - менеджеры; - акционеры.

Во всех корпоративных системах управления Совет директоров (СД) или НСД, выбранный акционерами и действующий как колективный разум, существует, чтобы принимать ключевые корпоративные решения и контролировать менеджмент. Это - центральный институт системы КУ.

В англо-американской модели КУ законодательно предусмотрен одноуровневый (унитарный) модуль директората - СД. В нем объединены менеджерские и надзорные функции.

В европейских государствах (Германия, Франция, Австрия, Нидерланды, Дания и'др.) по закону требуется наличие у корпораций двухуровневой системы управления, состоящей из Правления (в состав которого входят менеджеры корпорации) и наблюдательного (контрольного) органа -НСД. Последний, {оставлен и избирается из числа акционеров, а в некоторых случаях - из служащих компании или иных совладельцев.

Двухуровневая система разделяет управленческие и надзорные функции, обычно смешиваемые в рамках унитарной модели, на два отдельных блока. Существование отдельного контрольного органа служит цели увеличения независимости лиц, не являющихся менеджерами, и даёт им допонительную силу в осуществлении действий, контролирующих любую оплошность в корпоративном администрировании со стороны менеджеров

Система с унитарным модулем управления может приводить НСД к более близкой зависимости и лучшему потоку информации между надзорными и управленческими командами.

Сравнение и анализ западных моделей КУ и их российского аналога, позволяет сделать важный вывод Существующая модель функционирования механизма НСД у большинства российских предприятий, корпораций и финансовых организаций не отвечает в поной мере международным стандартам и правилам КУ. Проблема - в отсутствии надлежаще функционирующей структуры НСД. Классическая система КУ, где НСД является связующим звеном между акционерами и менеджерами, может быть представлена в виде сравнения моделей корпоративного управления на рис 1 и рис 2.

В рамках своеобразного треугольника КУ, изображенного на рис.1, в результате отделения функции управления капиталом от его собственника, менеджеры, получают определенную власть над акционерами Поэтому возникла необходимость третьего звена - НСД, которое дожно контролировать менеджеров, причем функции сторон - четко очерчены. Во многих же российских АО собственники (контролирующие акционеры или группа аффилированных акционеров) сами руководят финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, т е. практически являются менеджерами Часто они же входят и в состав НСД Получается, что углы описанного выше треугольника стремятся к центру. Треугольник------------------------' в

Менеджмент

Акцис Рис. 1

которой сливаются акционеры, директора и менеджеры. Контролеры и те, чью деятельность необходимо контролировать, совпадают. В результате важнейшая функция НСД - надзор за деятельностью менеджеров, остается нереализованной. В итоге система КУ становится крайне неустойчивой.

Причина такого центростремительного движения кроется в концентрации собственности, которая является одной из особенностей приватизации в России Такая ситуация сложилась в результате весьма своеобразного процесса корпоратизации, проходившего в форме приватизации государственной собственности, консолидации крупного бизнеса в руках олигархических структур, крайней пассивности меких индивидуальных акционеров, практического отсутствия национального рынка капиталов (фондового рынка) в качестве источника средств для акционерного финансирования и т.д.

Независимость директоров от менеджмента - это субъективный фактор, формально базирующийся на ряде критериев. Например, для частного лица, кандидата на пост независимого члена Совета, - это будут следующие требования- 1) неработавший в компании, по крайней мере, последние три года, 2) независимый от компании с позиции личных финансов; 3) неимеющий семейных зависимостей или связей с менеджментом; 4) неимеющий связи с основными или контролирующими акционерами.

В России приведенным выше критериям независимых директоров в наибольшей степени соответствуют лица, не подпадающие под определение лаффилированных лиц Формирование института независимых директоров в России обусловлено факторами' формирующийся средний класс, распыление собственности, рост числа управляющих компаний и фондов.

Одной из особенностей складывающейся в России модели КУ является наличие ходинговой модели управления. Азиатская практика показывает: при 'ходинговой системе живучи и органичны перекрестные Советы ходинговых компаний, где в разных комбинациях сидят одни и те же директора. Вряд ли можно говорить о поной независимости таких директоров.

По мнению соискателя, реальное движение корпораций в направлении достижения лучшей корпоративной управленческой практики сказывается на том, что отличительные выгоды, традиционно приписываемые каждой из систем теряют своё значение, поскольку действует эффект конвергенции

Значимые и мощные линституты власти, типа постоянно существующей потребности обращаться к иностранным рынкам догосрочного ссудного капитала; давление институциональных инвесторов; создание реального единого европейского рынка финансовых услуг, - на этом фоне может проявляться тенденция к усилению конвергенции между системами КУ в конкретном регионе.

В структурном плане в западных компаниях для усиления функций независимости НСД предлагаются меры в виде учреждения специализированных комиссий (например: по КУ, по назначениям и вознаграждениям и комиссии по аудиту, - при этом последние две комиссии дожны состоять ис-

кточительно из независимых директоров) и комитетов, контролирующих некоторые ключевые функции. Причем все комиссии дожны действовать на основе специально утверждаемых положений, а в голосовании по вопросам регламента и аудиторской комиссии не могут участвовать директора, представляющие интересы акционера, владеющего 20 и более процентами акций.

Аудиторская комиссия дожна самостоятельно принимать решение об избрании/замене внешнего аудитора компании, а также утверждать перечень услуг внешнего аудитора, впрямую не относящихся к аудиторским услугам.

Можно построить примерную классификацию НСД по их роли в деятельности предприятия:

Х Пассивный Совет (деятельность Совета осуществляется традиционно),

Х Гарантирующий (акцент делается на верности акционерам);

Х Вовлеченный (Совет является как бы партнером главы компании);

Х Вмешивающийся (этот тип является обычным для компании в кризисе);

Х Оперативно управляющий (это самый глубокий уровень вовлеченности в управление Этот тип характерен для недавно созданных компаний, где часть функций менеджмента ложится на плечи Совета)

В диссертации подробно рассмотрена практика КУ, в которой уделено внимание следующим основополагающим факторам в работе НСД: стилю проведения заседаний НСД; управлению регламентом; достоверности и поноте информации, получаемой от менеджеров и из других источников; регулярным формализованным самооценкам членов Совета

Соискателю представляется необходимым устранить пробел в российском законодательстве и установить ограничение на долю участия в НСД менеджеров компании, которые не входят в состав колегиального испонительного органа (не избираемого вообще в отдельных случаях), на уровне не более 15% от состава Совета.

Одной из целей эффективного КУ дожна стать защита акционеров меньшинства от неправильного обращения, как со стороны менеджеров с незначительным интересом в компании, так и от доминирующих акционеров, в том числе доминирующих над менеджментом корпорации

Во многих странах, зная о недостаточной юридической защите, инвесторы предпочитают занимать доминантные позиции в акционерном капитале, чтобы быть способными контролировать менеджмент, и, таким образом, защищать свои инвестиции. Мекие инвесторы, зная, что они имеют ограниченную степень защиты, готовы покупать акции только по низкой цене, - это факт, который делает выпуск акций для публичного размещения непривлекательным для крупных корпораций.

Юридические права акционеров и юридические обязанности менеджеров и директоров в западных странах имели бы незначительное влияние на корпоративное поведение без существования эффективных механизмов принуждения со стороны правительственных агентств.

Например, американская система правосудия разрешает акционерам предъявлять иск директорам и менеджменту корпорации за: нанесение вреда,

который они произвели или непосредственно своими корпоративными действиями, или от имени корпорации; нанесение вреда корпорации посредством ошибочных или неправомерных действий со стороны менеджеров или директоров.

Четвертая глава диссертации посвящена организационным структурам управления и оценке эффективности КУ предприятия.

Система надлежащего КУ нужна прежде всего корпорациям и крупным предприятиям (открытым акционерным обществам) с большим количеством акционеров, которые ведут бизнес в отраслях с высокими темпами роста и заинтересованы в мобилизации финансовых ресурсов на рынке капиталов.

Однако ее полезность несомненна и для открытых акционерных обществ с незначительным числом акционеров, закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста.

Внедрение такой системы, как показывает опыт развитых стран, позволяет компаниям оптимизировать внутренние бизнес - процессы и предотвратить возникновение конфликтов, организовав дожным образом отношения с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.

В диссертации рассмотрен ряд рациональных организационных структур предприятий, формируемых под различные виды деятельности, в том числе исследован случай управления комплексом из 4-х предприятий, рассмотрена структура корпоративного комплекса предприятий на примере объединения ФГУП РСК МиГ Деятельность формируемых хозяйственно-организационных объединений регулируется договорами. Проект договора для корпорации в составе трех предприятий приведен в приложении 1 к диссертации.

Вопросы вознаграждения топ-менеджмента традиционно рассматриваются под углом теории контрактов, сообразно которой противоречия, вызываемые агентской проблемой, сглаживаются путем встраивания в контракт с менеджером специальной системы материального поощрения, в которой наибольшее распространение получили схемы предоставления акций с ограничениями по продаже и опционы на акции.

Однако, обладая инсайдерской информацией и способами давления на курс акций, менеджеры стакиваются с огромным искушением сыграть на повышение и продать родные акции по завышенной цене, увеличивая, тем самым, свое вознаграждение Если успешно разыгранная опционная карта в десятки и даже сотни раз превышает размер годового базового вознаграждения, то опасность злоупотреблений практически неминуема, что и показывает зарубежная практика.

В основу механизма экономической оценки формируемых корпоративных структур следует принимать лимманентный эффект и лэмерджент-ный эффект Имманентный эффект от корпоратизации предприятий опре-

деляется по каждому предприятию корпорации, а лэмерджентный эффект возникает как лэффект синергии, за счет эффекта взаимодействия предприятий.

В диссертации, как уже отмечалось, представлен разработанный методический инструментарий отбора предприятий в формируемые корпоративные объединения, основанный на принципе достижения наибольшего экономического эффекта.

В обшей постановке вопроса данная задача является двухаспектной Сформулированный на первом этапе методический подход, который основан иа известных, но обобщенных положениях, позволяет определить целесообразность инвестирования средств в выбранную программу

На втором этапе возникает задача отбора партнеров из набора конкурентно способных предприятий. В качестве базовой методики могут быть приняты Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Госстроем России, Министерством Экономики Российской Федерации, Министерством Финансов Российской Федерации и Госкомпромом России 31 марта 1994 года.

Соискателем введен в указанную методику максимально возможный достигаемый эффект при функционировании предприятий в качестве основного критерия отбора. При этом за метод решения принят метод ранжирования исходного набора предприятий, а за критерий оптимизации - показатель

дисконтированного дохода - (1) , или выбирается обратное соотно-

шение - Ч (2), где: Э, - эффективность работы данного 1 -го предприятия

в составе интегрированной системы; и, - необходимое инвестирование в данное -ое предприятие при его функционировании в интегрированной системе.

Последующий агоритм действий включает формирование ряда оцениваемых показателей (3):

2л. г 2- г > > (3)

и, и , и, и, и.

или перевернутого ряда (4)-

^^....^...А (4)

3 2 Э, Зц

Затем формируется набор предприятий; начиная с первого, до тех пор, пока сумма необходимого объема инвестирования по всем предприятиям не окажется равной (или примерно равной) располагаемым финансовым ресурсам. В результате получим набор предприятий, при функционировании которого обеспечивается максимальный экономический эффект.

Сформированный набор предприятий дожен удовлетворять следующим двум неравенствам (5) или (б):

где: ис - располагаемые суммарные ресурсы; К - количество предприятий входящих в состав организуемой группы. .

В диссертации решением конкретной задачи проилюстрирован экономический механизм оптимального отбора предприятий из числа претендующих на вхождение в состав формируемого объединения.

1 Обоснован тезис об объективной закономерности развития корпоративного духа в трудовых колективах и корпоративного управления.

2 Определено понятие корпоративное управление в отличии от понятия корпоративный менеджмент, с которым оно может смешиваться.

3 Доказано, что основой развития корпоративного духа в трудовых колективах является изменение формы собственности от частной до колективной При этом изменение формы собственности активизирует участие трудовых колективов в управлении процессами производства.

4 В результате исследования и анализа установлен ряд ключевых основополагающих моментов применительно к существующим в мире системам корпоративного управления, а именно:

Х выявлены действующие в настоящее время модели корпоративного управления, их назначение, принципы построения, источники и составные части, тенденции развития;

Х определены функции институциональных центров власти и групп влияния, особенности в практике их работы;

Х определены особенности вознаграждения топ-менеджмента предприятий.

5 Обобщен международный опыт привлечения трудовых колективов к управлению производственными процессами, наиболее характерными формами проявлениями которого являются следующие:

- формирование совещательных советов (комитетов) на предприятии;

- создание рабочих групп (команд); - создание кружков качества.

6 Выдвинут и доказан тезис о том, что корпоратизация. предприятий создает объективные предпосыки для развития корпоративного управления.

7 Определено и доказано преимущество открытых акционерных обществ перед другими общественно-правовыми формами собственности с позиции реализации надлежащего эффективного корпоративного управле-

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ния, которое обеспечивает наибольшие возможности в привлечении инвестиций и росте капитализации предприятия.

8. Доказано, что наиболее эффективна интеграция предприятий в форме создания виртуальных предприятий и финансово-промышленных групп.

9. Разработан механизм формирования оптимальных объединений при их интеграции.

10. Разработан механизм оценки экономической эффективности интеграции (объединения) промышленных предприятий, в качестве основы которого предлагается принять лимманентный эффект по каждому предприятию и общий системный лэмерджентный эффект или лэффект синергии.

4. СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Косточкина Т.В. Корпоративное управление бизнес-структурами в условиях рынка,- М: Горячая линия - Телеком, 2004 - 264 с.

2. Косточкина Т В. Эффективное корпоративное управление - М : Палеотип, 2004-31 с.

3. Косточкина Т.В. Стратегия развития корпоративного управления предприятиями в России в современных условиях.// Тез. докл. Шестого все-россий. симпоз. Стратегическое планирование и развитие предприятий -М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

4. Косточкина Т.В Сравнительные оценки внедрения эффективного корпоративного управления бизнес - структурами.// Тез. докл. Юбилейной 60-й науч. сессии - М: НТОРЭС им. A.C. Попова, 2005.

5. Косточкина Т В. Оценка влияния аутсорсинга бизнес - процессов на корпоративное управление экономическими объектами в России // Тез. докл Юбилейной 60-й науч. сессии - М.: НТОРЭС им. A.C. Попова, 2005.

6. Косточкина Т.В. Некоторые стоимостные аспекты внедрения эффективного корпоративного управления//Рукопись деп. в ВИНИТИ 20.01.05., № 70-В2085, - 31 с.

7. Косточкина Т.В. Особенности подъема экономики промышленности в России в современных условиях// В сб. Актуальные проблемы экономики промышленности (Выпуск 2); Моск. авиац. ин-т - деп. в ВИНИТИ 02.02.05., № 153-В2005, - с. 38-49.

8. Косточкина Т.В. О влиянии факторов мировой экономики на систему финансирования экономики промышленности в России на рубеже 2004 -2005 годов// В сб. Актуальные проблемы экономики промышленнности (Выпуск 2); Моск. авиац. ин-т - деп. в ВИНИТИ 02.02.05., № 153-В2005., - с. .50-60.

9. Парамонов Ф И., Косточкина Т.В Методы эффективного привлечения инвестиций в производственные бизнес - структуры // Тез. докл. Меж-дунар. науч.- пракг. конф. Реорганизация и развитие социальных и бизнес структур в условиях рыночной экономики. - Киров: ВятГУ, 2005

PH Б Русский фонд

2006-4 11286

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Косточкина, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Анализ демократизации в экономике и участие трудовых, колективов в корпоративном управлении предприятиями.

1.1. Исторические аспекты становления корпоративного управления.

1.2. Форма собственности как один из факторов развития корпоративного управления.

1.3.Формы участия трудового колектива в управлении.

1.4. Управление персоналом.

ГЛАВА 2. Корпоратизация предприятий как база развития корпоративного управления.

2.1. Анализ целей и задач корпоративного управления.

2.2. Корпоратизация предприятий и ее связь с корпоратизацией управления.

2.3. Виртуальные предприятия, как объект корпоративного управления.

2.4. Место финансово-промышленных групп в системе корпоративных предприятий.;.

ГЛАВА 3. Учреждения и институты системы корпоративного управления. Группы влияния.

3.1. Анализ деятельности Наблюдательных Советов директоров и иных контрольных органов.

3.2. Формирование Наблюдательного Совета директоров и его функции. Институт независимых директоров.

3.3. Менеджеры корпораций, как управляющее звено в системах корпоративного управления.

3.4. Акционеры и другие совладельцы. Группы влияния.

ГЛАВА 4. Организационные структуры и оценка эффективности корпоративного управления предприятиями.

4.1. Общие принципы формирования организационных структур управления.

4.2. Формирование рациональных организационных структур управления предприятиями.

4.3. Некоторые стоимостные аспекты внедрения эффективного корпоративного управления.

4.4. Механизм оценки экономической эффективности корпоратизации предприятий и корпоративного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм корпоративного управления предприятиями в современных условиях"