Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм коэволюции высшей школы и промышленности в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Майбуров, Игорь Анатольевич
Место защиты	Екатеринбург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм коэволюции высшей школы и промышленности в регионе"

На правах рукописи

МАЙБУРОВ Игорь Анатольевич

МЕХАНИЗМ КОЭВОЛЮЦИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным

хозяйством

(Экономика, организация иуправление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 2004 г.

Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет - УПИ

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Выварец Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Романова Ольга Александровна

доктор экономических наук, профессор Киселева Валентина Александровна

доктор экономических наук, профессор Дорошенко Юрий Анатольевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)

Зашита состоится л7 октября 2004 г. в 10.00 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.298.07 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76 (ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан л01 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

А.Г. Бутрин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Уже сейчас во всех развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического роста и научно-технического прогресса. В этой связи повышается интерес общества и экономической науки к системе образования, в первую очередь к высшей школе, как основному производителю этого капитала, формирующей у подрастающего поколения способность к освоению новых знаний и умений, готовность к непрерывному обучению, осознанному выбору альтернатив, навыки концептуального и нетривиального мышления - всего того, что в ближайшей перспективе дожно составить новое качество профессионально-квалифицированного труда.

В этом контексте уровень развития высшей школы и сферы науки, характеризующий данное общество, превращается в один из ключевых составляющих договременной конкурентоспособности его экономики, в т.ч. промышленного потенциала, становясь при этом специфическим фактором производства.

Высшая школа России развивается гораздо более быстрыми темпами, чем многие другие отрасли нашей экономики, оставаясь, одной из немногих конкурентоспособных ее отраслей. Однако за положительной динамикой показателей развития системы высшего образования скрывается множество нерешенных проблем, требующих глубокого анализа. К тому же, высшая школа постоянно находится под угрозой скоропалительных модернизаций, зачастую скопированных с американской модели высшего образования. И то, что она до сих пор успешно противостоит такого рода реформам, пропуская в свою среду и позволяя приживаться только наиболее рациональной их части, можно отнести исключительно к ее устойчивости и определенному консерватизму как системы, накапливающей, а не отвергающей предыдущий исторический опыт.

Вызовы XXI века, возникающие перед Россией, не находящей себе достойного места в глобальном экономическом пространстве, накапливаются гораздо быстрее, чем находятся на них адекватные ответы. Одним из таких вызовов является необходимость перехода к устойчивому развитию как парадигме дальнейшего существования Человечества. Главной ареной внедрения теории устойчивого развития в практику российской жизнедеятельности дожны стать регионы, поскольку именно они на сегодняшний день обладают наибольшим потенциалом саморазвития и воздействующим эффектом на все виды ресурсов (человеческий, природный, производственный и т.д.). При этом регионам необходимо осуществить переход от дальнейшего развития экономики интенсивного использования ресурсов к формированию на своих территориях основ эколого-социально-экопомических систем, одна из ключевых ролей в которой, безусловно, принадлежит высшей школе.

На сегодняшний день, несмотря на все усилия федерального центра, направленных на сокращение текущих межрегиональных различии, дифференциация большинства регионов не только не сокращается, но и продожает увеличиваться все большими темпами. При этом не берется в расчет то обстоятельство, что одним из методов регулирования регионального развития могла бы стать модель модернизации российской высшей школы, направленная, на сокращение существующих различий в уровне развития вузовских секторов в регионах, а не создание предпосылок для ускоренного развития элитарной (столичной) высшей школы в ущерб массовой (периферийной).

Процессы регионализации всех государственных институтов и отраслей экономики, наблюдаемые в истекшем десятилетии, формируют для такого перехода определенные возможности. Высшая школа на сегодняшний день остается, по сути, единственным институтом, не затронутым общей тенденцией к регионализации, хотя отдельные положительные сдвиги здесь все-таки наблюдаются. Отчасти это определяется и тем, что до последнего времени региональный аспект развития высшей школы не получал дожного теоретического осмысления.

Степень разработанности проблемы исследования. Различные аспекты развития высшей школы исследовались в работах В. Антропова, Н. Багаутдино-вой, Г. Балыхина, А. Воронина, Б. Вульфсона, А. Выварца, А. Галагана, Л. Гребне-ва, С. Джалалова, В. Жукова, В. Зуева, И. Ильинского, А. Ковалева, Н. Кельчев-ской, В. Киселевой, А. Панкрухина, Л. Рябова, А. Савельева, В. Садовничего, Т. Татаршвили, А. Тихонова, И. Федорова, В. Филиппова, В. Шукшунова и других.

Теория человеческого капитала и экономика образования как взаимосвязанные ветви экономической науки разрабатывались в исследованиях Г. Балашова, Е. Ворониной, А. Добрынина, С. Дятлова, А. Егоршина, Л. Евдокимовой, В. Жамина, Е. Жильцова, Р. Копелюпгаикова, В. Клочкова, В. Комарова, С. Костаняна, М. Критского, С. Курганского, В. Марцинкевича, Б. Ременникова, Л. Романковой, С. Струмилина, В. Чекмарева, Д. Чупрунова, В. Щетинина и других.

Проблемы регионального развития и повышения эффективности промышленного производства отражены в трудах таких известных ученых как Л. Абакин, И. Баев, С. Глазьев, А. Гранберг, Ю. Дорошенко, Г. Клейнер, А. Куклин, Д. Львов, В. Мартынов, А. Некипелов, А. Осипов, О. Романова, А. Татаркин и др. Исследованию проблем перехода к устойчивому развитию посвящены работы В. Вернадского, В. Горшкова, В. Данилова-Данильяна, В. Коптюга, К. Лосева, В. Матросова, Д. Медоуза, Н. Моисеева, О. Пчелинцева, Д. Сорокина, А. Урсула и др.

С методологической точки зрения наименее разработанными оказались вопросы влияния уровня развития высшей школы в регионе на состояние производственного потенциала, вопросы управления региональным эволюционированием вузовского сектора, диагностирования состояния и прогнозирования развития сферы высшего образования на территориях регионального уровня. Недостаточ-

ная теоретическая проработка этих проблем и актуальность разработки механизма, ориентирующего высшую школу и промышленность на повышение эффективности их взаимодействия в регионах, предопределило выбор темы.

Объектом исследования является региональный комплекс высшей школы и пром ышленности.

Предмет исследования - теория и методология влияния уровня развития высшей школы на состояние промышленного производства в регионе в процессе их коэволюции.

Цель диссертационного исследования - формирование механизма управления коэволюционным развитием регионального комплекса, высшей школы и промышленности, направленного на повышение эффективности их функционирования.

Задачи исследования:.

1. Раскрыть основную сущность глобализации и устойчивого развития как парадигм мирового развития в XXI веке применительно к сфере высшего образования и промышленного производства.

2. Исследовать тенденции развития высшей школы и промышленности России, выявить их взаимовлияние и соответствие наблюдаемым мировым тенденциям.

3. Исследовать категорию человеческий капитал как фундамент коэволюции высшей школы и промышленности, разработать научно-обоснованные методы оценки эффективности инвестирования, накопления и использования человеческого капитала промышленностью России и ее регионов.

4. Сформировать научно-методические основы комплексного диагностирования состояния и уровня развития высшей школы и промышленности в регионах с возможностью квалиметрирования оценки.

5. Разработать методологию и инструментарий догосрочного прогнозирования развития высшей школы в регионах, а также механизм перспективного согласования ее возможностей с потребностями промышленности.

6. Исследовать пространственную организацию высшей школы и обосновать влияние уровня ее развития на состояние промышленного производства.

7. Разработать основы экономико-управленческого механизма, стимулирующего формирование региональных комплексов высшей школы и промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования явились: теория больших систем, теория человеческого капитала, теория блага, теория народнохозяйственной эффективности, теория устойчивого развития, теория прогнозирования, теория постиндустриального общества, теория экономического развития.

Основные методы исследования: анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от общего к частному, сочетание исторического и логи-

ческого, индикативный анализ, классификация и моделирование, сравнительный анализ и системный подход, корреляционно-регрессионный анализ, математическое моделирование, экстраполяция трендов, демографическое прогнозирование, сценарный и др.

Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности Госкомстата РФ, Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), НИИ высшего образования (НИИВО), Комитетов госстатистики Свердловской, Челябинской, Тюменской и Курганской областей, статистические и фактические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

Х Исследованы тенденции развития высшей школы, промышленности развитых стран и России в условиях глобализации мировой экономики;

Х Обоснована альтернативность глобализации и устойчивого развития как парадигм мирового развития в XXI веке, сформулированы причины, мешающие внедрению теории устойчивого развития, разработана стратегия перехода России и ее регионов к такому развитию;

Х Исследована эволюция взаимовлияния высшей школы и промышленности в развитых странах и России, определен вектор их коэволюции как взаимопроникающего развития с формированием региональных образовательных и технико-внедренческих зон;

ХКлассифицированы основные направления развития теории человеческого капитала, выявлена эволюция категории человеческий капитал и уточнено социально-экономическое содержание этого понятия;

Х Систематизирован методический аппарат определения норм отдачи от инвестирования в человеческий капитал, расчетов его образовательной составляющей, разработаны авторские методики расчетов частных и государственных норм отдачи, оценки накоплений и эффективности использования этого капитала в производстве;

Х Введено понятие принципа равных доходов и на его основе разработана методология определения меры оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях;

ХСистематизированы основные методологические подходы к определению вклада образовательной подготовки трудовых ресурсов в прирост валового продукта, предложена оригинальная методика оценки этого вклада в экономический и промышленный рост разноуровневых территориальных образований;

Х Разработана методика координатного диагностирования (экспресс-диагностики) уровней развития высшей школы и промышленности в регионе, предложены количественные показатели оценки перехода к согласованному развитию этих сфер;

Х Разработана методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня;

Х Исследована пространственная организация научно-образовательного и промышленного потенциалов, выявлены корреляционные зависимости состояния промышленного производства от уровня развития высшей школы в регионах;

Х Разработан целостный механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Предложен концептуальный подход и разработаны научно -методологические основы формирования механизма коэволюции высшей школы и промышленности в регионе, в основу которых положены объективная необходимость усиления взаимосвязанности этих отраслей и принцип стимулирования их взаимопроникающего развития, позволивший сформировать стратегию перехода России и ее регионов к устойчивому развитию (пп. 15.2; 5.9 п/с).

2. Допонена теория человеческого капитала оригинальным инструментарием определения частных и государственных норм отдачи, позволяющим дифференцировать издержки и выгоды государства и личности от повышения её образовательного уровня, а также методологическими подходами к оценкам образовательной составляющей этого капитала и эффективности его использования в производстве, отличающимися интегральным характером оценки и возможностью их применения для разноуровневых территориальных образований (п. 15.30 п/с).

3. Разработана методология определения меры оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях, базирующаяся на соблюдении предложенного принципа равных доходов, при котором соотношение будущих доходов личности и государства дожно быть пропорционально понесенным издержкам сторон при получении индивидуумом соответствующего образования (п. 15.6 п/с).

4. Предложена методика оценки влияния отдельных факторов на темпы промышленного роста, в основу которой положен принцип квалиметрии вклада труда работников с различным уровнем образования, капитала и научно-технического прогресса, позволяющая получать количественную оценку воздействия этих факторов на результирующий показатель роста для разноуровневых территориальных образований (пп. 15.30; 5.19 п/с).

5. Сформирована методика экспресс-диагностики состояния высшей школы и промышленности в регионе, в основу разработки которой положены принципы зонирования этого состояния в координатной сетке и количественной оценки достигнутых уровней развития высшей школы и промышленности по предложенному агоритму, позволяющая определить уровень рассогласования и обосновать выбор приоритетов перехода к согласованному развитию этих сфер в регионе (п. 15.17 п/с).

6. Разработана методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня, обеспечивающая возможность по данным текущей рождаемости в регионе оценивать перспективную численность потенциальных абитуриентов, ожидаемые показатели приема студентов, выпуска специалистов, потребности высшей школы в кадрово-материальных ресурсах и позволяющая перейти к согласованию социальной и экономической потребности региона с возможностями вузовского сектора (п. 5.14 п/с).

7. Сформирован механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности, базирующийся на необходимости: реализации предложенной концепции системы мониторинга высшей школы; распределения федерального госзаказа на подготовку кадров пропорционально численности населения территорий; передачи части пономочий с федерального на региональный уровень; внедрения региональной системы распределения подготовленных кадров; выделения ведущих региональных университетов с формированием на их базе университетских образовательных округов и комплексов (п. 5.18 п/с).

Логика диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Работа выпонялась в соответствие с грантом Минобразования РФ № 301.1.3.44 Прогнозная оценка развития высшей школы и научно-технологического потенциала нового тысячелетия (на примере УрФО).

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная совокупность научно-методологических и экономико-управленческих разработок формирования механизма коэволюции высшей школы и промышленности в регионе позволяет существенно повысить эффективность их функционирования.

Полученные результаты способствуют оформлению научных основ практической деятельности, связанной с формированием региональных комплексов высшей школы, их интеграции с наукой и производством, и позволяют: а) разрабатывать стратегию коэволюционного развития высшей школы и промышленности в регионе; б) оценивать эффективности инвестирования, накопления и использования человеческого капитала в федеральном и региональном разрезах; в) использовать для выработки государственной инвестиционной политики в качестве ориентира показатели оптимального соотношения государственного и частного финансирования всех уровней системы образования; г) использовать оценки вклада различных факторов промышленного роста при выборе приоритетных областей инвестирования на федеральном и региональном уровнях; д) разрабатывать новые механизмы для снижения неоднородности пространственной организации вузовского сектора; е) использовать оценки диагностирования состояния высшей школы и промышленности в регионах для разработки адресных программ управляющего воздействия; ж) разрабатывать стратегию перспективного согласования возможностей вузовского сектора с потребностями промышленного производства.

Рис. 1. Логика исследования (ВШ - высшая школа, Пр - промышленность)

Реализация результатов работы Основные результаты исследования используются аппаратом пономочного представителя Президента РФ и Советом ректоров УрФО для повышения эффективности функционирования высшей школы и промышленности на территориях округа. Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения. Положительный опыт УрФО по формированию окружной лаборатории мониторинга высшей школы может быть использован другими округами.

Результаты исследования использованы в учебном процессе в ГОУ ВПО УГТУ-УПИ при подготовке студентов по специальностям 060400 Финансы и кредит, 060600 Мировая экономика и 060800 Экономика и управление на предприятии (по отраслям).

Апробацияработы. Научно-практические результаты исследования обсуждены и одобрены на 32 конференциях и симпозиумах, в т.ч. 13 международного и 15 всероссийского уровней. Среди них: Международная экономическая конференция Человек, общество, окружающая среда (Екатеринбург, 2001 г.); Международная научно-методическая конференция Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях (Киров, 2002 г.); Международная конференция Образовательные технологии для новой экономики (Москва, 2002 г.); Украино-российский симпозиум лHoei шформащйш технологи в вир1шенш проблем виробництва, екологи, освгги, управгання та права (Хмельницкий, 2003 г ); Международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Пенза, 2003 г.); Всероссийский симпозиум по миниэкономике (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Модернизация системы образования на основе регулируемого эволюционирования (Челябинск, 2002 г.), Всероссийская конференция Технологические стандарты в образовании (Москва, 2003 г.); Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.); Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2004 г.).

Результаты исследования отражены в 63 работах (в т.ч. 4 монографиях, 2 препринтах, 1 учебном пособии, 20 статьях в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 163 печ. л., из них авторских - 94,7 печ. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, 18 параграфов, заключения, библиографического списка, 24 приложений, изложена на 318 стр., содержит 78 таблиц, 45 рисунков, 122 формулы. Библиография насчитывает 269 источников, в т.ч. 24 на иностранных языках.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается цель и задачи исследования, определяются предмет и объект исследования, показываются основные результаты, полученные лично автором, отражается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Глобализация и основные мировые тенденции развития высшей школы и промышленности в ракурсе глобализации как доминирующей парадигмы мирового развития анализируются основные тенденции развития высшей школы и промышленного производства, характерные для большинства развитых стран, сопоставляются при этом с тенденциями, наблюдаемыми в российской высшей школе и промышленности, обосновывается объективный характер перехода к коэволюционному развитию этих отраслей в формирующейся лэкономике знаний.

Во второй главе Человеческий капитал как фундамент коэволюции высшей школы и промышленности систематизируются основные положения теории человеческого капитала, производится сравнительная оценка эффективности инвестирования в человеческий капитал в США и России, оценивается накопление этого капитала и эффективность его использования в федерально-региональном разрезе, а также исследуется вклад различных факторов в экономический и промышленный рост последних лет, наблюдаемый в России и ее регионах.

В третьей главе Диагностирование состояния высшей школы и промышленности на территориях регионального уровня выявляются и классифицируются угрозы развитию высшей школы, систематизируются объекты ее мониторинга, разрабатывается методология диагностирования состояния высшей школы и промышленности, производится ее апробация на субъектах, входящих в УрФО.

В четвертой главе Прогнозирование коэволюционного развития высшей школы и промышленности на территориях регионального уровня показывается объективная необходимость перехода общества к устойчивому развитию как ко-эволюционному процессу, обосновывается значимость высшей школы в процессе такого перехода, предлагается стратегия перехода России к устойчивому развитию, разрабатывается методология догосрочного прогнозирования развития региональных комплексов высшей школы, производится ее апробация на субъектах, входящих в УрФО, предлагаются основы механизма согласования в регионах возможностей высшей школы с потребностями промышленности в специалистах.

В пятой главе Основные направления повышения эффективности взаимодействия высшей школы и промышленности на территориях регионального уровня исследуется пространственная организация высшей школы, показывается зависимость ряда показателей промышленного производства от уровня развития высшей школы в регионе, разрабатываются основы экономико-управленческой подсистемы механизма коэволюции высшей школы и промышленности в регионе, в т.ч. рассматривается целесообразность внедрения: новой трехуровневой структуры управления, региональной системы распределения выпускников, системы мониторинга, базового бюджетирования высшей школы и др.

В заключении делаются основные выводы и обобщаются результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Концептуальный подход к коэволюции высшей школы и промышленности как взаимопроникающего развития с формированиемрегиональных образовательных и технико - внедренческихзон.

Глобализация как господствующая тенденция мирового экономического развития в последние 10-15 лет стала оказывать значительное трансформирующее влияние и на национальные системы высшего образования. В результате анализа выгод и угроз от усиливающихся процессов глобализации показано, что для государственной высшей школы глобализация возможно наиболее фундаментальный вызов, с которым она стокнулась за всю историю своего существования. Такой вызов обуславливается, прежде всего, возникновением острой конкуренции между двумя различными силами, сформировавшимися в сфере высшего образования к концу XX века: старыми правительственными (государственный сектор) и новыми корпоративными силами (негосударственный сектор, ориентирующийся на слияние с транснациональными корпорациями (ТНК), различные провайдеры высшего образования и образовательные корпорации, создаваемые этими ТНК).

Влияние ТНК на сферу высшего образования многовекторно, при этом характер этого влияния оценивается нами как агрессивно-наступательный. Кроме прямого воздействия на ход эволюционного развития высшей школы, когда ТНК создают собственные экспортно-ориентированные университеты и успешно проникают в сферу государственного высшего образования, ориентируя ее на развитие транснационального образования и интеграцию со своей пространственно распределенной филиальной сетью, ТНК оказывают значительное опосредованное влияние через наднациональные организации, устанавливающие рецепты нового экономического порядка (ВТО, ОЭСР, Всемирный Банк). Эти организации выступают и соответствующим образом стимулируют дальнейшую децентрализацию высшей школы, ее разгосударствление, либерализацию международной торговли образовательными услугами и, в конечном итоге, утрату этим институтом своей исторической миссии как центра национальной идентификации.

Альтернативой дальнейшей глобализации экономического развития и продожения движения по пути подчинения действий национальных правительств, в т.ч. в сфере высшего образования, интересам ТНК и соответствующей политике наднациональных организаций, является парадигма устойчивого развития общества с идеей достижения разумной сбалансированности между социально-экономическим развитием и негативным воздействием на биосферу. В работе установлено, что одним из основных аспектов перехода к устойчивому развитию является необходимость построения модели экономики системного воспроизводст-

ва ресурсов, под которой мы понимаем будущую организацию, структуру и состояние хозяйственной жизни, позволяющей: а) разумно использовать невозоб-новляемые природные ресурсы в интересах всего народа; б) перейти к расширенному воспроизводству возобновляемых ресурсов без увеличения антропогенной нагрузки на биосферу; в) развивать ресурсные подсистемы (семью, образование, науку, здравоохранение, культуру) вне пределов рынка; г) увеличить уровень государственного регулирования социально-экономических отношений в обществе.

В этом контексте взаимоотношения вузов с национальной промышленностью, имея в целом позитивный характер и ориентируя их на различные формы региональной образовательной, исследовательской и производственной интеграции, создают для перехода к такой модели экономики важные предпосыки.

Руководство регионов развитых стран все активнее участвуют в управлении высшей школой, сосредотачивая в своих руках не только функции распределения средств господдержки, но и поступательно формируя собственный допонительный канал финансирования, который становится все заметнее. Распределение компетенций между федеральным и региональным уровнями в разных странах отличается достаточно существенно: от схемы исключительно региональной системы управления высшей школой в Канаде, до паритетной структуры - в Швейцарии, США и структуры с доминированием (до 70 %) компетенций федерального уровня - в Германии, Франции и т.д. Но во всех странах наблюдается тенденция постепенного усиления регулирующего и стимулирующего воздействия регионального уровня управления в сфере высшего образования. Кроме того, в развитых странах регионами разрабатываются и успешно внедряются механизмы стимуляции (налоговые, институциональные, прямой финансовой поддержки), направленные на интеграцию высшей школы и промышленности, в первую очередь инновационно-технологического характера. В результате в этих странах прослеживается значительная эволюция региональных форм такой интеграции:

1. Не интегрированные с производством исследования - классическая модель исследовательской функции университетов, подразумевающая проведение традиционных разработок в вузах, выпоняемых на госбюджетной или хоздоговорной основах по заказам производства;

2. Частично интегрированные с производством исследования - модель, предусматривающая в допонение к традиционным исследованиям функции продвижения созданного научного продукта на рынке и доведения его до конечного потребителя. Для этой цели либо при вузах, либо с их участием создаются различные малые структуры (институты, научно-производственные объединения, бизнес-центры, инновационные центры, и т.д.), занимающиеся специализированным трансфертом технологий и разработок от высшей школы производству, т.е. классическая модель университета допоняется инновационной инфраструктурой, позволяющей коммерциализовать исследовательский процесс;

3. Интегрированные с производством исследования, модель, предусматривающая кроме получения научного продукта и продвижения на рынке, функции внедрения его в производство, освоения мекосерийного выпуска инновационной продукции через региональную интеграцию учреждений высшей школы, научно-исследовательских институтов, малых и средних инновационных предприятий. Для этого создаются различные организационно-правовые формы комплексных объединений учреждений вузовской, академической, отраслевой науки и производственных организаций (научные парки, технополисы, технопарки и др.), объединенных единой целью создания технико-внедренческих зон.

В итоге такой эволюции мы наблюдаем активное проникновение высшей школы в сферу материального производства, во многом формирующее облик нового постиндустриального общества. Вместе с тем, национальная промышленность также усиливает свое присутствие в сфере высшего образования, активно участвуя в формирующейся системе органов управления высшей школой через попечительские советы, различные ассоциации выпускников, органы общественной аттестации и аккредитации. Соответственно, можно говорить не о проникновении одной отрасли в другую, а о взаимопроникновении высшей школы и сферы материального производства с извлечением обоюдных выгод, и не об эволюции, а об коэволюции (от латинского со - вместе) как совместном процессе. Коэволюция подразумевает усиление взаимосвязанности и взаимозависимости этих отраслей, образования между ними многообразных и прочных сетевых структур с формированием взаимного управляющего воздействия, допоненного целевыми установками на экологизацию всех видов деятельности человека, в первую очередь образовательной и производственной.

Таким образом, коэволюцию высшей школы и промышленности мы определяем как процесс обретения этими объектами органически целостной совокупности необратимых изменений, приводящих к значительному усилению их взаимосвязанности и взаимозависимости при переходе общества к устойчивому развитию, с появлением единства целей, экологической детерминанты их функционирования и формированием на этой основе принципиально нового качества эффективного взаимного управляющего воздействия.

В настоящее время у нас не вызывает сомнения, что вывод промышленного производства страны на траекторию стабильного развития состоит, во-первых, через повышение кадрового и научно-технологического потенциалов в промышленности, во-вторых, через создание благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности, и, в-третьих, через формирование нового качества субъектов РФ как организующего и связующего звена в триаде лобразование-наука-производство, которую необходимо воссоздавать на новой институциональной основе по региональному принципу. При этом ошибочно считать, что формирование этой триады может произойти естественным путем рыночных пре-

образований,- Зарубежный опыт свидетельствует о необходимости обязательного государственного регулирования и широкомасштабного стимулирования этих процессов, в первую очередь через соответствующие правительственные и региональные программы.

В России пока в отличие от развитых стран Запада не наблюдается реальной коэволюции высшей школы и промышленности в регионах, скорее можно говорить о начальном этапе этого процесса, инициированного высшей школой. Промышленность же в основной своей массе, инерционно двигаясь по традиционному пути развития, не выказывает явных признаков такого сближения, не считая отдельных производств специализации регионов.

Перспективы коэволюции высшей школы и промышленности России в первой четверти XXI века мы связываем с необходимостью перехода к устойчивому развитию и активизацией процессов их интеграции. На рис. 2 нами представлена идея стратегии перехода России и ее регионов к такому развитию, в качестве главных элементов которой, своеобразной триединой задачей, нам видятся приоритеты развития высшей школы и научной отрасли в совокупности с формированием нового механизма хозяйствования, основанного на внедрении, предложенных академиком Д.С. Львовым институтов Национального дивиденда и Общественной ренты. Именно распределение национального дивиденда в интересах всего общества дожно стать тем рычагом, который сможет обеспечить финансовое напонение устойчивого развития всех социальных институтов, а соответственно развитие личности, семьи, общества в целом, и формирование на этой основе общественной атмосферы социального оптимизма и созидательного настроения.

Главной же ареной внедрения в России теории устойчивого развития в практику жизнедеятельности дожны стать регионы с реализацией новой методологии региональной политики, направленной на становление в них комплексных эколо-го-социально-экономических систем, формирующих на своих территориях по базовым федеральным принципам весь перечень условий для успешного функционирования экономики системного воспроизводства ресурсов. При этом фундаментальной задачей новой политики дожен стать отказ от дальнейшей дивергенции и дезинтеграции регионов в пользу их конвергенции и интеграции с повышением уровня качества жизни на всей территории страны.

Таким образом, без приоритетного развития высшей школы и научной отрасли, а также промышленности, сориентированной на инновационный путь развития, которые составят каркас формируемых в регионах эколого-социально-экономических систем, невозможен переход к устойчивому развитию и дальнейший социально-экономический прогресс российского общества. Человек и, соответственно, его капитал, выступает главной движущей силой этого прогресса и связующей основой коэволюции высшей школы и промышленности.

Рис. 2. Стратегия перехода России и ее регионов к устойчивому развитию

2. Инструментарий оценки эффективности инвестирования, накопления и использования в промышленности человеческого капитала.

Исследование категории человеческий капитал позволило выявить ее значительную эволюцию: от восприятия самого человека как капитала, через представление этого капитала как совокупности приобретенных и унаследованных способностей человека, к пониманию необходимости рассмотрения социально-экономического содержания этой категории.

На наш взгляд, человеческий капитал дожен, безусловно, рассматриваться в единстве социального и экономического контекстов, а именно как совокупность социально-экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, использования и развития производительных и иных способностей человека.

Несмотря на противоречивость в понимании сущности и структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в доминирующем значении образовательной составляющей этого капитала, т.е. объема знаний, навыков, умений, а также способностей к восприятию новых знаний и их периодическому обновлению, закладываемых в человеке системой формального образования, отсюда наш интерес к исследованию именно этой составляющей человеческого капитала.

Рассмотрев существующие способы определения текущих и внутренних норм отдачи, мы предлагаем инструментарий расчета годовых норм отдачи от инвестиций в человеческий капитал, которые по своей природе являются текущими предельными нормами отдачи, исчисленными в ценах конкретного года. При определении показателей частных норм отдачи мы предлагаем использовать различия в заработках (после вычета налогов) между категориями работников, имеющих разный уровень образования, по отношению к индивидуальным издержкам, связанным с получением данного образования, как прямых (плата за обучение, проживание, методическое обеспечение), так и альтернативных (упущенный заработок за период обучения), а при расчете социальных норм отдачи будем использовать не различия в валовых заработках (без вычета налогов), что практикуется в подходах других авторов, а только разницу в общей сумме налоговых поступлений работников, имеющих разный уровень образования, по отношению к издержкам государства на содержание данного уровня образования в расчете на одного учащегося:

где - разница в доходах за весь период дальнейшей трудовой деятельно -

сти (за вычетом налогов) индивидуума при прохождении каждой последующей ступени образования и разница в совокупных налоговых поступлениях от

повышения заработков индивидуума, соответственно; - разница

в суммарных частных и государственных издержках за весь период обучения при прохождении индивидуумом каждой последующей ступени образования соответственно; - период трудовой деятельности (с момента окончания соответствующего уровня образования до 65-го возраста).

Логика такой дифференциации выгод и издержек для индивида и государства предопределяется сложившейся в реальной действительности практикой разграничения издержек сторон, и необходимостью продвижения вперед в данном вопросе, т.е. нахождения баланса интересов этих сторон, для чего целесообразно условно разграничить также интересы бенефициариев от повышения гражданами своего образовательного уровня. При таком подходе социальная (общественная) норма отдачи, которая в традиционном понимании аккумулирует в себе совокупные издержки и выгоды общества и индивида, в нашем случае приобретает форму государственной или бюджетной нормы отдачи, т.к. характеризует только налоговые выгоды бюджета от более образованного индивида, отнесенные к бюджетным расходам на получение этим индивидом соответствующего образования.

Предлагаемый способ исчисления предельных норм отдачи дает минимальную (существуют еще нематериальные выгоды образования) эффективность инвестиций в человеческий капитал, усредненную за весь срок службы этого капитала.

В работе проанализированы доходный и затратный методы оценки накопления человеческого капитала, а также варианты последнего: по первоначальной стоимости методом непрерывной инвентаризации затрат, предложенный Дж. Кен-дриком, и по восстановительной стоимости методом взвешивания затрат по числу накопленных человеко-лет обучения, разработанный Т. Шульцом. На базе затратного метода по Т. Шульцу предложен оригинальный методологический подход, отличающийся комплексностью учета всех видов затрат, дифференциацией этих затрат по уровням образования и способам оплаты его стоимости:

где Z - образовательная составляющая человеческого капитала, накопленного населением, в ценах года исчисления; Р, - численность населения (либо численность занятых в экономике в зависимости от целей исчисления), имеющих уровень i -го образования; - число человеко-лет обучения, необходимых для получения ь го образования; - косвенные годовые расходы семей (сумма индивидуальных и альтернативных издержек) в расчете на одного учащегося ьго уровня образования в ценах года исчисления; - прямые годовые расходы государства (всех уровней бюджетов), предприятий и семей (оплата стоимости обучения в частном и государственном секторах) в расчете на одного учащегося ьго уровня образования в ценах года исчисления. Прямые расходы рассчитываются по формуле:

где первое слагаемое - это прямые расходы в расчете на одного учащегося в государственном секторе 1-го уровня образования, обучающегося на бюджетной основе и взвешенные по их доле в общей численности учащихся данного уровня >/Д,, а второе слагаемое - прямые расходы частного характера в расчете на одного учащегося, который обучается с поным возмещением затрат как в негосударственном, так и в государственном секторах, также взвешенные по их доле в общей численности учащихся. Результаты расчетов представлены в табл. 1.

Таблица 1

Среднедушевые объемы человеческого капитала в зависимости от уровня

полученного образования за 1997-2002 гг. в текущих ценах (тыс. руб.)

Образование индивидуума 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Начальное 13,2 13,6 16,0 25,6 36,8 50,4

Непоное среднее 29,7 30,6 36,0 57,6 82,8 113,4

Поное среднее 66,3 69,6 94,6 136,2 180,0 241,4

Начальное профессиональное 92,7 100,2 138,3 192,6 253,8 331,2

Среднее профессиональное 148,8 181,8 232,6 318,9 397,8 518,3

Непоное высшее 196,7 240,4 307,8 407,8 517,6 675,4

Высшее профессиональное 229,3 283,1 361,1 475,7 602,0 783,9

Умножая среднедушевые объемы (табл. 1) на количество занятых с соответствующим уровнем образования получим совокупный человеческий капитал, используемый в экономике и промышленности. Для объективности сравнения с производственным капиталом, основная масса которого выражена в ценах последней переоценки, эти виды капиталов были приведены к сопоставимым ценам (табл. 2).

Таблица 2

Соотношение человеческого и производственного капиталов,

используемых экономикой и промышлен шостью России, в ценах 1998 г.

Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Совокупный человеческий капитал, используемый в экономике (мрд руб.) 9087 9795 9229 10651 11871 13657

Совокупный человеческий капитал, используемый в промышленности (мрд руб.) 1763 1906 1807 2126 2351 2830

Основной производственный капитал экономики (мрд руб.) 14126 14246 15656 17307 18978 19486

Основной производственный капитал промышленности (мрд руб.) 4467 4255 4101 4381 5163 5319

Соотношение человеческого и производственного капиталов в экономике (%) 64,3 68,8 58,9 61,5 62,6 70,0

Соотношение человеческого и производственного капиталов в промышленности (%) 39,5 44,8 44,1 48,5 45,5 53,2

Анализ возможности применения различных показателей (интелектуало -отдачи, показывающей сколько продукции выпускается на единицу стоимости человеческого капитала; интелектуалоемкости, отражающей фактические затра-

ты человеческого капитала для производства единицы стоимости продукции; ин-телектуаловооруженности труда, характеризующей средний объем человеческого капитала, приходящегося на одного занятого) для оценки эффективности использования этого капитала показал, что полученные значения отдельных показателей не дают объективной оценки. Поэтому в работе обосновывается необходимость допонительного использования критериального показателя эффективности использования человеческого капитала ЭД, отличающегося комплексной, интегральной количественной характеристикой этого процесса:

где J,Д,.).JДc,,J,,pm, - обобщающие показатели эффективности использования человеческого капитала - индексы интелектуалоотдачи, интелектуаловооруженно-сти и производительности труда, в свою очередь, рассчитываемые по формулам:

. ^етфепм. . _ 0юн факт т _ А- 7

'рии сш яли "V мм г4 ^ '

где в числителе находятся значения фактического уровня этих показателей, а в знаменателе - значения, принятые за базу сравнения (плановые, нормативные, среднепрогрессивные или максимально достигнутые). - коэффициент использования человеческого капитала на территории (России, региона), показывающий степень удовлетворения потребителей этого капитала процессом его производства, а также степень соответствия спроса со стороны экономики предложению рынка труда (по количеству, качеству, номенклатуре специальной подготовки этого капитала), где - общий человеческий капитал (образовательная составляющая) экономически активного населения региона, а г, - совокупный человеческий капитал, используемый экономикой (промышленностью) региона. Разность составляет объем человеческого капитала, не нашедшего и/или не пожелавшего найти своего применения (безработного, либо незанятого населения) При этом данный ресурс - либо временно до его обновления, т е. профессиональной переподготовке, либо постоянно при получении образования и нежелании вступать в трудовые отношения - не используется, поэтому дожен уменьшать общую эффективность использования человеческого капитала.

Предложенный инструментарий апробирован нами на расчетах эффективности инвестирования в человеческий капитал в США и России, накопления и использования этого капитала в период 1997-2002 гг. в экономике и промышленности России и регионов, входящих в УрФО. Проведенные расчеты показали, что эффективность использования человеческого капитала экономикой и промышленностью России, оцениваемая в диапазоне 40-50 %, в целом невысока Наблюдается также значительная дифференциация регионов по темпам прироста человеческого капитала, детерминированная различным уровнем развития в них высшей школы.

3. Методологический подход к определению меры оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях.

Сравнительный анализ социальных норм отдач от инвестиций в различные уровни образования имеет большое практическое значение. Так, большинство проведенных расчетов показывает, что в среднем образовании социальная норма выше соответствующей нормы в высшем образовании, следовательно, средняя школа является более перспективным объектом государственного инвестирования. К таким выводам в 80-х гг. пришел Всемирный Банк.

К сожалению, сторонники теории человеческого капитала кроме рекомендаций меньше государства - больше рынка не предложили обществу аргументированный подход к нахождению баланса интересов отдельной личности и государства, в первую очередь в высшем образовании. По нашему мнению, для нахождения этого баланса следует использовать новый принцип участия сторон в инвестиционном процессе получения образования, мы его назвали принципом равных доходов.

Расчеты норм отдач для разных уровней систем образования США и России показали, что воспроизводится устойчивый характер зависимостей: прямой пропорциональной для частной нормы отдачи Я, и обратной гиперболической для государственной нормы R, от степени участия государства X в оплате стоимости обучения при получении индивидуумом соответствующего образования (рис. 3):

Рис. 3. Пример нахождения меры оптимального соотношения в финансировании процесса получения личностью высшего образования в России

Соотношение (8) позволяет нам сформулировать правило оптимального финансового участия сторон в процессе получения личностью образования: наиболее эффективным способом финансирования будет такой, при котором соотноше-

ние понесенных издержек личности и государства пропорционально их будущим доходам Этот оптимум на разных уровнях образования будет обеспечиваться различным соотношением государственных и частных инвестиций (табл. 3).

Таблица 3

Издержки сторон при получении соответствующего образования _с соблюдением предлагаемого принципа равных доходов в России

Уровень образования Годовая норма отдачи (%) Годовые издержки (тыс. руб / чел ) Доля в оплате стоимости обучения (%) Доля в совокупных издержках (%)

частная государственная индивида государства индивида государства индивида государства

Поное среднее 9,10 9,10 34,88 5,18 0 >100 86,1 12,9

Начальное профессиональное 9,20 9,20 48,40 7,20 0 100 86,1 12,9

Среднее профессиональное 9,75 9,75 55,42 8,28 11 89 87,0 13,0

Высшее профессиональное 10,63 10,63 61,79 9,31 25 75 86,9 13,1

Так, на уровне поного среднего образования этот оптимум будет обеспечиваться при 108 % государственного участия в образовательных расходах (8 % дожно быть отнесено на компенсацию индивидуальных издержек - питание, учебники), в начальном профессиональном - при 100 %, в среднем профессиональном - при 89 % и высшем - при 75 % участия государства Данные показатели с незначительными вариациями (разница до 6 %) получены также для США, т.е. можно с высокой степенью вероятности предположить, что эти процентные соотношения являются достаточно устойчивыми. При таком методологическом подходе все уровни системы образования могут быть эффективными объектами государственных инвестиций и востребованы всеми слоями общества. В реальной же действительности - при сегодняшней структуре 50 %-го участия государства - наблюдается значительное отклонение от оптимальной схемы финансирования высшего образования в сторону завышения государственной нормы (15,7 %) и соответствующего занижения частной нормы отдачи (10,1 %).

Анализ влияния разных систем обобществления части прироста заработков индивидуума от повышения им своего образовательного уровня на стимулирование инвестиций в это повышение позволил сделать вывод, что изъятие большей части с большего прироста заработков (прогрессивная шкала налогообложения в США) в целом дестимулирует человека повышать уровень своего образования выше требуемого (обратная линейная зависимость норм отдачи от числа лет обучения), в то время как схема фиксированной доли изъятия с ббльших приростов заработков (плоская шкала - в РФ) приводит к стимулированию процессов увеличения своего образования (прямая линейная зависимость).

4. Методика оценки вклада различных факторов (образования, капитала, НТП) в промышленный рост разноуровневых территориальных образований.

Проанализировав апробированные в экономике методы определения вклада образования в экономический рост, можно утверждать, что альтернативы стоимостному методу для решения данной проблемы пока не существует. Несмотря на то, что Т. Шульц использовал в чистом виде затратный подход к системе образования, а Э. Денисон - подход выпуска и изменений в образовательной структуре рабочей силы как результата функционирования системы, оба метода дают очень схожие результаты вклада образования для развитых стран, укладывающегося в диапазон 12-18 % от общего роста.

Такова ли ситуация в российской экономике? Для количественного ответа на этот вопрос была предложена методика, аккумулирующая в себе достоинства указанных подходов, а именно добавлены как самостоятельные факторы производства - НТП и дифференцированный человеческий капитал, а вся совокупность остальных источников роста (производительность, экономия от масштабов производства, более рациональное использование ресурсов и т.д.) введена в качестве неизвестного слагаемого (производительности этих факторов), подразумевая необходимым определение вклада этой группы источников роста при известных других слагаемых с последующей оценкой роли факторов труд и капитал. Допускаем, что в коротком историческом промежутке количество фактора земля остается неизменным. Тогда предлагаемое нами уравнение прироста ВВП за период времени от и1 до t можно представить в виде:

+*Л) + *А + (9)

где gy - темп роста реального ВВП (отн. ед.); /Дч /У - изменение инвестиций в основной капитал, деленное на ВВП в период времени Г-7 (ото. ед.); 1Д0кр/У - изменение внутренних затрат на НИОКР, деленное на ВВП в период времени г-7 (отн. ед.); г^ ,гтвжр - соответственно нормы отдачи инвестиций в основной капитал и в НИОКР (вследствие невозможности их дифференцированного исчисления делаем допущение, принимая их равными и соответствующими уровню рентабельности продукции) в отн. ед.; /У - изменение государственных инвестиций в I-й уровень системы образования, деленное на ВВП в период времени 1-1 (отн. ед.); г**1 - государственная норма отдачи от инвестиций в 1-й уровень системы образования, определяемая в отн. ед. по предложенной формуле (1); gt,g, - соответственно темпы роста занятых с 1-м уровнем системы образования и не имеющих образования (либо с начальным образованием) в отн. ед.; - соответственно доли труда работников в ВВП, окончивших 1-й уровень системы образования и не имеющих образования, определяемые пропорционально доли совокупной зарплате включая скрытую оплату труда, доли численности этих категорий ч, в об-

щем числе занятых и взвешенные по разнице в их средних заработках з<Г1 относительно среднего уровня зарплаты по экономике в целом (отн. ед.)-

' ВВП ч_ зт

Решение предлагаемого уравнения прироста относительно ВВП и валовой

добавленной стоимости (ВДС) в промышленности представлено в табл 4.

Таблица 4

_Источники роста ВВП России и ВРП регионов за 1999-2002 гг. (%)

Рост в Темп роста Рост в про- Темп роста

экономике 1999 2000 2001 мышленности 1999- 2000 2001 2002

России, всего 5,4 9,0 5,0 России, всего 10,8 9,5 4,9 4,0

втч за счет. втч за счет

-образования 0,24 0,49 0,71 -образования 0,53 0,50 0,74 0,41

Хкапитала 1,78 1,96 0,85 -капитала 3,85 3,64 1.24 1,08

-НТП 0,15 0,19 0,06 -НТП 0,36 0,47 0,11 0,22

-производитель- -производитель-

ности факторов 3,23 6,36 3,38 ности факторов 6,06 4,89 3,55 2,29

Сверд. обл. 1,8 12,2 8,7 Сверд. обл. 10,0 16,0 11,0 4,0

втч за счет. в т ч. за счет.

-образования 0,29 0,71 0,72 -образования 0,78 0.80 0,86 0,32

Хкапитала 0,83 0,87 0,80 -капитала 1,46 1.33 0,63 0.56

-НТП 0,10 0,09 0,10 -НТП 0,67 0,61 0,02 0,26

-производитель- -производитель-

ности факторов 0,58 10,53 7,08 ности факторов 7,09 13,26 9,49 2,86

Челяб. обл. 8,3 10,8 3,1 Челяб. обл. 13,0 16,0 2,0 2,0

в т ч за счет втч за счет.

Хобразования 0,40 0,55 0,21 -образования 0,68 0,76 0,25 0,28

-капитала 1,33 1,68 0,62 Хкапитала 2,25 2,22 0,73 0,68

-НТП 0,12 0,17 0,14 -НТП 0,34 0,94 0,17 0,22

-производитель- -производитель-

ности факторов 6,45 8,40 2,13 ности факторов 9,73 12,08 0,85 0,82

Тюмен. обл. 1,9 9,5 10,4 Тюмен. обл. 2,0 8,0 7,0 8,0

втч за счет втч за счет

-образования 0,24 0,39 0,44 -образования 0,27 0,49 0.51 0,62

-капитала 1,08 5,60 5,91 -капитала 1,14 5,52 2,89 1,39

-НТП 0,03 0,05 0,09 -НТП 0,23 0,22 0,04 0,24

-производитель- -производитель-

ности факторов 0,55 3,46 3,96 ности факторов 0,36 1.77 3,56 5,75

Курган, обл. 3,0 7,0 1,0 Курган, обл. 0,2 7,0 Нет Нет

в т ч. за счет в т ч. за счет ^при- при-

-образования 0,31 0,28 0,09 -образования 0,04 0,30 роста роста

-капитала 0,53 0,61 0,18 -капитала 0,13 1,08

-НТП 0,01 0,01 0,003 -НТП 0,02 0,15

-производитель- -производитель-

ности факторов 2,15 6,10 0,73 ности факторов 0,01 5,47

Количественная взаимосвязь между инвестициями в систему образования и научную сферу с экономическим ростом в регионах также может быть определена с помощью уравнения (9), адаптированного к регионам посредством решения его относительно ВРП - для экономического роста и валовой добавленной стоимости в промышленности региона - для промышленного роста (табл. 4).

Расчеты показывают, что за диагностируемый период как экономика, так и промышленность практически не увеличили испбльзование фактора труд (численность занятых практически не увеличилась), все изменения касаются только качества трудовых ресурсах (повышения уровня образования, интелектуалово-оруженности труда), поэтому весь вклад фактора труд в экономический рост обусловлен повышением образовательной составляющей человеческого капитала, т.е. системой образования, вклад которой (в среднем 8 %), хотя и ниже показателя США приблизительно в 2 раза, но, если учесть двадцатикратный разрыв в финансовом обеспечении этих систем, все же достаточно велик.

Проведенный анализ влияния различных уровней системы образования в экономический и промышленный рост России и ее регионов однозначно свидетельствует о наиболее значительном вкладе высшей школы (до 40 % от общего вклада образования), поэтому для обеспечения устойчивых темпов роста высшая школа дожна развиваться равными темпами в различных регионах. Не менее важный вывод может быть сделан исходя из существующего вклада НТП, незначительность которого будет сохраняться до тех пор, пока существенно не увеличатся инвестиции в эту сферу, не будут созданы работающие механизмы, стимулирующие формирование в регионах триады лобразование-наука-производство.

Вместе с тем, исследование пространственной организации научно-образовательного и производственного потенциалов показало крайнюю неравномерность их распределения по регионам России (рис. 4). Наименьшей неравномерностью из данной совокупности показателей обладает региональное распределение численности населения (коэффициент Джини 38,1 %), а наибольшей - распределение научного потенциала (коэффициенты Джини - 70,7 %, фондов - 32,6), сконцентрированного практически в 6 регионах, на долю которых приходится 67,7 % всех внутренних затрат на исследования в России. На фоне этой явно деструктивной тенденции в научной сфере образовательный потенциал имеет несколько лучшую пространственную организацию (коэффициенты Джини - 50,3 %, фондов - 3,5), но и она не может быть признана удовлетворительной. Уровень неравномерности его распределения таков, что на 7 регионов с 24 % от общероссийского населения приходится 41 % студенческого контингента страны, в то время как на 40 других регионов с аналогичной долей населения приходится всего 16,6 % этого контингента. Поляризация пространственного распределения высшей школы в значительной степени предопределяет различные возможности промышленного роста в регионах, в т.ч. его инновационной составляющей (табл. 5).

Интегральный характер воздействия уровня развития вузовского сектора на все сферы жизнедеятельности региона свидетельствует о возможностях использования потенциала высшей школы как одного из средств сглаживания межрегиональных различий в темпах социально-экономического развития, поэтому чрезвычайно важным является создание системы мониторинга высшей школы и методического обеспечения этого процесса.

5. Методическое обеспечение диагностирования состояния высшей школы I промышленности врегионе.

Под диагностированием субъекта мы понимаем процесс анализа и количественной оценки параметров, характеризующих разные аспекты его состояния и развития, для выявления и идентификации различных отклонений анализируемых параметров с целью предотвращения этих отклонений от устойчивого режима его развития посредством формирования программ адресной помощи и эффективного управляющего воздействия со стороны взаимодействующих с ним субъектов. Под регионом мы понимаем определенную территорию, отличающуюся наличием специфического комплекса с достаточной целостностью и взаимосвязанностью исторически сформировавшихся образа и условий жизнедеятельности социума и способа ведения хозяйства.

В результате анализа наиболее известных методов, применяемых для диагностирования территорий по какой-либо сфере жизнедеятельности (рангового, индексного, бального, взаимного и индикативного диагностирования), был сделан вывод о необходимости на базе двух последних методов разработки комплексной методики. При этом взаимная диагностика (оправданным будет название координатная) позволит нам выявить рассогласование в уровне развития высшей школы и промышленности в регионе и может выступать как экспресс-диагностика, а линдикативная диагностика позволит, провести углубленный анализ состояния и уровня безопасности высшей школы с учетом территориальных особенностей ее развития - детализированная диагностика (рис. 5).

Суть наших предложений заключается в нижеследующем. Определив состав индикаторов по каждому субъекту (для экспресс-диагностики использовалось по 10 индикаторов), следует в дальнейшем произвести расчет их относительных значений, интегральных показателей и градуировать наблюдаемые состояния по трехуровневой классификации (табл. 6). В результате, в предлагаемой нами координатной сетке луровень развития высшей школы - уровень развития промышленности будет наблюдаться 9 различных зон, соответствующим различным комбинациям состояний субъектов.

Таблица 6

_Классификация состояния по индикаторам при экспресс-диагностике_

Характеристика состояния по уровню _развития_

Обозначение

Соотношение относительного значения -го индикатора Х

Ниже среднероссийского

Соответствующий среднероссийскому

0,85 йХ', (1,15

Выше среднероссийского Вс 1,15йХ

Примечание. Превышение относительного значения, более чем в 1,6 раза не учитывалось, чтобы значение по отдельному индикатору не доминировало в итоговой оценке.

Детализированная диагностика

Определение и классификация угроз развитию высшей школы

Определение объектов мониторинга высшей школы

Экспресс- I диагностика

Формирование совокупности индикаторов и блоков, необходимых для мониторинга и диагностирования состояния (безопасности) высшей школы на территории

Формирование совокупности индикаторов, необходимых для диагностики уровня развития высшей школы и промышленности на территории

Определение уровней (зон) кризисносги состояния высшей школы по индикаторам, блокам и ситуации в целом

Установление пороговых уровней кризисности для индикаторов с учетом районирования территорий

Определение уровней развития высшей школы и промышленности

Расчет индикаторов развития

Расчет индикаторов состояния (безопасности)

Оценка состояния высшей школы с учетом районирования территорий по индикаторам, блокам и ситуации в целом

Оценка существующего уровня развития, а также вектора согласованного развития высшей школы и промышленности

Анализ результатов диагностирования уровня развития и безопасности

Разработка адресных программ, стимулирующих развитие и повышающих уровень безопасности высшей школы и промышленности на данной территории

Рис. 5. Последовательность реализации комплексного процесса диагностирования состояния и развития высшей школы и промышленности на территориях

Переход от фактического значения индикатора, выраженному в абсолютных единицах, к его относительному значению, выраженному в сопоставимых единицах, предлагается нами осуществлять по следующим правилам:

для индикаторов прямого действия, когда увеличение его I ~ I' фактического значения приводит к улучшению состояния (11)

Т^о _ Хфаят! ~ ^т

^а _ лик1 факт!

1 ~~У - У

для индикаторов лобратного действия, когда увеличение его фактического значения приводит к ухудшению состояния (12) где Х

Обозначив существующее позиционирование регионов в координатной сетке луровень развития высшей школы и промышленности, не менее важно наметить траекторию их перехода к приоритетному согласованному развитию (рис. 6).

а' V 1

^ ^ _ _________________________________________ Л

1,15 Ср

0,85 Не

а) По итогам диагностирования в 2002г.

6) Разбивка вектора со. гаасованного развития ВЩ-Пр по составляющим

Уровень развития промышленности

Рис. 6. Вектора развития ВШ и Пр территорий (С.о. - Свердловской, Ч.о. - Челябинской, Т.о. -Тюменской, К.о. - Курганской областей), ориентированные на переход к их согласованному развитию, где координаты квадрантов отвечают следующим характеристикам: 1-1 - согласованное приоритетное развитие ВШ и Пр; 2-2 - согласованное развитие ВШ и Пр; 3-3 - отстающее развитие ВШ и Пр; 1-2 - приоритетное развитие ВШ и догоняющее развитие Пр; 1-3 - приоритетное развитие ВШ и отстающее развитие Пр; 2-1 - приоритетное развитие Пр и догоняющее развитие ВШ; 2-3 - догоняющее развитие ВШ и отстающее развитие Пр; 3-1 - приоритетное развитие Пр и отстающее развитие ВШ; 3-2 - догоняющее развитие Пр и отстающее развитие ВШ.

Для количественной оценки процесса перехода к согласованному типу развитая нами предлагается использовать в совокупности три показателя.

1. Коэффициент согласованности развития К^ , определяемый как синус угла вектора, ориентированного на согласованное развитие ВШ и Пр (см. рис. 6.6), и показывающий величину соотношения различий в существующим и целевым уровнями развития ВШ, отнесенным к разнице между существующими и целевыми уровнями развития ВШ и Пр:

а а У.-У

= япа = Ч= -

е *!аг +в2 ~ ^(У!-У

где Х

нии темпов развития ВШ, а при значении меньшем л0,5 - об отставании темпов развития Пр в регионе.

2. Коэффициент диспропорции развития К, определяемый как тангенс угла вектора, ориентированного на согласованное развитие ВШ и Пр (см. рис. 6.6), и показывающий величину соотношения различий в существующим и целевым уровнями развития ВШ, отнесенным к разнице между существующими и целевым уровнями развития Пр:

в ха-х"'

, принимая возможные значения от 0 до при возрастании всегда будет свидетельствовать об увеличении диспропорции в развитии этих сфер, причем при значении коэффициента менее л1 следует приоритетно развивать Пр, а при значении более л1 - приоритеты смещать в сторону развития ВШ.

3. Степень достижения поставленной цели Ркт , определяемая соотношением суммы разниц между существующими и целевыми уровнями развития ВШ и Пр к сумме существующих уровней развития этих сфер:

, изменяясь от значений больших 0 (для региона с текущими значениями интегральных показателей близких к нулю) до 1 (для региона со значениями этих показателей, соответствующих целевому ориентиру, т.е. когда цель достигнута), при возрастании всегда будет свидетельствовать о больших возможностях достижения цели - согласованности развития этих сфер в регионе (см. табл. 7).

Таблица 7

Характеристики перехода к согласованному развитию ВШ и Пр территорий УрФО

Территория

Целевой ориен-_тир_

Коэффициент согласованности

Коэффициент диспропорции

Степень достижения

Свердл. обл

Квадрант 1-1

Челяб обл

Квадрант 1-1

Тюмен. обл

Квадрант 1-1

Курган, обл

Квадрант 2-2

Далее, в детализированной диагностике без изменения идеологии индикативного метода нами расширена сфера его применения применительно к оценке состояния высшей школы, а именно выявлены и классифицированы угрозы развитию, систематизированы объекты ее мониторинга, разработана система индикативных показателей состояния, определены их пороговые значения, проведена апробация (рис. 7). Была предложена система из 37 индикативных показателей,

сгруппированных по 5.блокам, отражающим все аспекты ее функционирования (образовательной деятельности, кадровой обеспеченности, финансово-инвестиционной деятельности, научно-исследовательской деятельности, организационно-структурной деятельности и социально-экономического обеспечения).

Ч Св ердлов екая область 41ЧЧелябинская область

-АЧТюменская область

аЧКурганская область

УрФОв целом Стадии кризиса - Х -- КЗ(чрезэ ычайная)

.....К2 (угрожающая)

----- К1(нестабильная)

Стадии предкризиса -----ПКЗ (критическая)

-----ПК2

(развивающаяся) ХХХХПК1(начальная)

Рис. 7. Динамика итоговой оценки диагностирования высшей школы в УрФО

Как видно из рис. 7, временная зависимость итоговой оценки состояния высшей школы имеет, во-первых, не устойчиво линейный, а вонообразный характер, во-вторых, тенденцию к уменьшению числовых значений, т.е. вектор развития высшей школы направлен на выход ее из кризиса. Но остается без ответа вопрос, сколько времени понадобится комплексам ВШ регионов для перехода из кризисного в предкризисное и далее в нормальное состояние. Совершенно очевидно, что для регионов с разным уровнем развития высшей школы временной интервал нормализации состояния будет различаться достаточно существенно. Чтобы ускорить процессы переходов комплексов высшей школы в новое качественное состояние необходимо внешнее управляющее воздействие нужной направленности, которое и помогает сформировать комплексная методика, позволяющая по анализу состояния ВШ и Пр формировать стратегию перехода к их согласованному развитию и региональные программы адресной помощи.

Таким образом, высшая школа в регионах по уровню своего развития крайне дифференцирована, развитие ее не сбалансировано, при этом протекает через накопление трансформационных изменений и поэтому имеет ярко выраженный вонообразный характер. Выработку адекватной стратегии развития ВШ в регионах сдерживает в т.ч. отсутствие методологии ее догосрочного прогнозирования.

б. Методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы, позволяющая перейти к согласованию ее возможностей с потребностями промышленного производства на территорияхрегиональногоуровня.

Гносеологическая схема исследования высшей школы как объекта, предусматривает последовательное прохождение следующих стадий: а) предпрогнозной ориентации исследователя, включающей анализ имеющихся представлений об объекте; б) ретроспективного анализа тенденций развития объекта; в) диагностики объекта; г) разработки методологии прогнозирования; д) реализации самого прогноза; е) верификации полученного прогноза. Наибольшее использование в мире к прогнозированию развития ВШ в масштабах страны получили три подхода:

1. Подход, использующий в качестве базовых модели затраты-выпуск и связывающий потребности в специалистах с прогнозами роста ВВП. Сложность, трудоемкость расчетов, их низкая итоговая достоверность, невозможность догосрочного прогнозирования не привели к дальнейшему развитию данного подхода;

2. Нормативно-поисковый подход к прогнозированию, ставящей основной целью упрощение агрегированных моделей, увеличение горизонта прогнозирования до 10-20 лет и определение потребности в специалистах на основе объективно существующих тенденций экономического развития. На основе потребностей уже определяется численность набора студентов, численность преподавательского состава, необходимого для обучения заданного количества студентов и т д ;

3. Подход, связывающий прогнозирование подготовки специалистов и развитие высшей школы не с ростом ВВП, а со структурой и динамикой социальных запросов населения. Мы убеждены, что при ориентации общества на устойчивое развитие именно социальные запросы населения станут главенствующими, а последний подход к их прогнозированию - доминирующим, поэтому и использовали его в предлагаемой методологии, этапы которой представлены на рис. 8.

Основные принципы, закладываемые нами при разработке методологии региональных прогнозов развития высшей школы, следующие:

Во-первых, это принцип системности ВШ в регионах не отвечает всем признакам системы, а является лишь подсистемой либо комплексом с соответствующей соподчиненностью, поэтому необходим обязательный учет управляющих воздействий как внутренних, так и внешних по отношению к данному комплексу;

Во-вторых, это принцип ограниченности ресурсов, подразумевающий необходимость выявления наиболее лимитирующих ресурсов развития и целесообразность построения прогнозов с использованием в качестве ограничивающих факторов именно этих видов ресурсов Как известно, лимитируют развитие высшей школы всех регионов, в первую очередь, ограниченность финансовых и человеческих ресурсов, при этом финансовое положение в идеале может быть улучшено даже в короткой исторической перспективе, в то время как демографическая си-

туация не может быть изменена в этих исторических рамках. Таким образом, наиболее целесообразной представляется разработка прогнозов с использованием в качестве основы перспектив демографической ситуации в регионе;

В-третьих, это принцип согласованности, подразумевающий разумное согласование нормативного (основанного на определении сроков и путей достижения идеально выбранных целей развития) и поискового (основанного на определении возможного состояния объекта в будущем) подходов;

В-четвертых, принцип верифицируемости, требующий повышения достоверности, точности и обоснованности прогнозов, их обязательной сверки с объективно существующими тенденциями развития ВШ и рядом экспертных процедур;

В-пятых, принцип рентабельности, предусматривающий как превышение результата от использования данного прогноза над затратами на его реализацию, так и движение по пути упрощения процедуры прогнозирования, в первую очередь, за счет использования малопараметрических моделей;

В-шестых, принцип вариантности, подразумевающий необходимость выбора для дальнейших расчетов одного наиболее вероятного из нескольких сценариев развития объекта, приведенных ниже.

1. Оптимистичный сценарий развития, связанный с предоставлением всем желающим возможности получения высшего образования за счет средств всего общества и использованием в качестве эталона антирыночной модели финансирования ВШ. Такой сценарий возможен, желателен и финансово осуществим при введении системы Национального дивиденда, но в целом маловероятен,

2. Пессимистичный сценарий развития, связанный с предоставлением возможности получения высшего образования за счет средств всего общества только отдельным (малочисленным) категориям населения и использованием в качестве базовой модели, ориентированной на создание свободного рынка в этой сфере. Такой сценарий вероятнее предыдущего, более того основные черты его уже использовались в начале и середине 90-х гг., но в целом определенные позитивные изменения последних лет вселяют надежду на невозможность возврата к ретроградным отношениям в вертикали власть - высшая школа;

3. Реалистичный сценарий развития, связанный с движением по траектории постоянного расширения доступности высшего образования всем категориям населения как за счет средств всего общества, так и средств семейных бюджетов, и использованием в качестве фундаментальной модели, ориентированной на формирование в этой сфере общественного рынка Такой рынок предполагает достижение некоторого равновесия между активным финансовым участием государства и домохозяйств в потреблении общественных благ. Именно данный сценарий как наиболее вероятный взят нами за основу.

Отличительными признаками предлагаемой методологии являются: сужение объекта прогнозирования с федерального до регионального комплекса ВШ; возможность высоко достоверной оценки перспективной численности потенциальных абитуриентов; приоритетность социальных запросов регионального социума. Методология была апробирована на комплексах ВШ территории УрФО и глубиной прогнозирования до 2015 г. Некоторые результаты представлены в табл. 8 и 9.

Таблица 8

_Прогноз численности потенциальных абитуриентов вузов (тыс. чел.)_

Регион 1995 2000 2002 2005 2008 2010 2012 2015

Свердл обл 71.1 87,8 90,9 89,8 72,4 71,2 58,1 56,1

Челяб обл. 59,7 70,5 73,7 75,4 67,5 63,5 48,9 46,0

Тюмен обл 43,8 60,2 71,4 73,0 58,1 54,0 47,3 47,0

Кург. обл 15,7 18,7 20,5 21,8 17,9 16,7 13,2 12,1

УрФО 190,3 237,2 256,5 260,0 214,9 205,4 166,5 161,2

Сохранение масштабов бюджетного приема при столь существенном снижении численности потенциальных абитуриентов и повышение на этой основе доступности высшего образования дожно привести к тому, что снижение приема с 2010 г. (до 10 %) будет происходить только за счет уменьшения его контрактной составляющей.

Вместе с тем, уменьшение численности абитуриентов будет компенсироваться повышением удельного веса молодежи, желающей получить высшее образование. В результате, реальным будет процесс перехода на территориях с развитой (отнесенных к 1-й группе по нашей классификации) и развивающейся высшей школой (2-я группа) к 2012 г. практически к всеобщему высшему образованию вновь подрастающего поколения: процентное соотношение студенческой молодежи к численности населения в возрасте от 17 до 22 лет увеличится от 40 в 2002 г. до 90 % в 2012 г. На территориях со слаборазвитой высшей школой (3-я группа) данное соотношение увеличится с 20 в 2002 г. только до 60 % к 2015 г. При этом:

- Наиболее сбалансированное развитие будет наблюдаться в комплексах ВШ 1-й группы (Свердловская область), которое проявится в практической осуществимости перехода к всеобщему высшему образованию молодежи без относительно чрезмерного финансового гнета на бюджеты их семей (приблизительно паритетное соотношение бюджетных и контрактных студенческих контингентов);

- Комплексы ВШ 2-й группы (Челябинская и Тюменская области), приблизятся в 2010-2012 гг. по уровню своего развития к комплексам 1-й группы и также осуществят этот переход, но такое развитие будет сопровождаться ббльшим финансовым давлением на бюджеты семей;

Таблица 9

Прогноз долевого соотношения контрактных и бюджетных студентов-У(ОТН. ед.)

Территория 2002 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г.

V гг. V коя

Свсрдл. обл. 0,48 0,52 0,42 0,58 0,43 0,57 0.45 0,55

Челяб. обл. 0,42 0,58 0,39 0,61 0,40 0,60 0,42 0,58

Тюмен. обл. 0,35 0,65 0,36 0,64 0,37 0,63 0,39 0,61

Курган, обл. 0,67 0,33 0,64 0,36 0,65 0,35 0,66 0,34

УрФО 0,43 0.57 0,40 0,60 0,41 0,59 0,44 0,56

- Комплексы высшей школы 3-й группы (Курганская область), классифицированные нами как слаборазвитые, не смогут осуществить переход к всеобщему высшему образованию нового поколения, в лучшем случае при интенсивной государственной поддержке они приблизятся к 2015 г. по уровню своего развития к комплексам 2-й группы, в противном случае будет происходить дальнейшая поляризация этих регионов по темпам социально-экономического развития.

Таким образом, стабилизация существующего сегодня объема бюджетного приема студентов и сохранение государственного финансирования ВШ в условиях демографического кризиса являются минимальными требованиями для перехода в регионах к практической реализации концепции всеобщего высшего образования и не снижения при этом его доступности. Достижение же оптимума, обозначенного нами ранее, требует более чем двукратного увеличения объемов государственного финансирования вышей школы.

7. Механизм управления коэволюционнымразвитием высшей школы и промышленности на территорияхрегиональногоуровня

Процесс коэволюционного развития ВШ и Пр в регионах без адекватного регулирования и стимулирования может стать малоэффективным, следовательно, как и любой другой, этот процесс нуждается в управлении, а соответственно, возникает необходимость в разработке соответствующего механизма управления

По нашему мнению, механизм управления коэволюционным развитием ВШ и Пр в регионе дожен представлять собой систему нормативно-правовых актов, организационных мер и экономических стимулов, направленных на формирование возможностей и возникновение заинтересованности в диверсификации интеграционных процессов этих отраслей и экологизации их деятельности (рис 9)

Такой механизм дожен быть ориентирован на решение двуединой задачи: формирование в регионах модели экономики системного воспроизводства ресурсов и повышение эффективности функционирования высшей школы и промышленности, имея своей главной целью создание условий для обеспечения высокого уровня качества жизни населения во всех регионах страны.

В работе предложен комплекс экономико-управленческих разработок.

Во-первых, это формирование нового механизма согласования потребностей и возможностей получения высшего образования в регионе, базирующегося на создании региональной системы обязательного распределения молодых специалистов, получивших образование за счет бюджетных средств:

1. Фундаментом ее построения дожен стать механизм бюджетного субсидирования граждан процесса получения ими высшего образования. Государственными образовательными субсидиями дожны стать субсидии, предоставляемые в натуральной форме (в форме образовательных услуг) на возмездной основе. Эта возмездность подразумевает обязательность для гражданина погашения субсидии выпонением одного из двух обязательств: либо отработкой в течение определенного срока по месту распределения, либо возвратом стоимостного эквивалента субсидии в случае нежелания испонения предыдущего обязательства;

2. Субсидии следует предоставлять гражданам РФ, успешно выдержавшим вступительные экзамены и претендующим на зачисление в вуз для получения высшего образования за счет средств бюджета по дневной форме обучения (естественно, при условии, что данное образование гражданин получает впервые);

3. Предоставление субсидии при зачислении гражданина в вуз дожно сопровождаться заключением с ним трехстороннего договора, в котором для каждой стороны определяются права и обязанности. Если молодой специалист поностью выпоняет свои обязательства, для него субсидия становится безвозмездной, если же - отказывается, тогда у него возникает обязательство вернуть эту субсидию в поном объеме с учетом инфляции в срок до 10 лет;

4. Следует предусмотреть систему льгот, позволяющих молодому специалисту погашать полученную от государства субсидию, например: служба в армии после окончания вуза, рождение одного или двух детей, продожение обучения на следующем уровне и т.д.;

5. В регионах целесообразно создать структуры, в будущем это могли бы быть правления университетских округов, которые бы занялись определением текущей и перспективной потребностей региона в специалистах, сбором заявок от предприятий, размещением госзаказа, отслеживанием процесса выпонения выпускниками своих договорных обязательств, возвратом субсидий в случае их нарушения и т.д. Финансироваться они дожны за счет части средств, получаемых от выпускников, не пожелавших работать по распределению. Остальная часть средств дожна оставаться в регионах для увеличения объема госзаказа (рис. 10).

Рис. 10. Предлагаемый механизм согласования потребностей и возможностей получения высшего образования в регионе

Во-вторых, это переход к новой структуре пономочий и компетенций в сфере управления высшей школой, отличающейся значительным перераспределе-

нием части федеральных пономочий в пользу регионального уровня в обмен на включение администраций субъектов РФ в состав учредителей вузов федерального подчинения с формированием от этого уровня управляющего воздействия и допонительного канала финансирования (табл. 10).

Таблица 10

Предлагаемая структура основных пономочий и компетенций управления ВШ

Федеральный уровень

Региональный уровень

Уровень вуза

1. Разработка государственной образовательной политики и стратегии ее реализации;

2. Нормативно-правовое регулирование вопросов управления и функционирования высшей школы;

3. Создание и обеспечение функционирования федеральной системы образовательного мониторинга;

4. Стимуляция процессов формирования в регионах университетских округов и комплексов;

5. Нормативно-правовое сопровождение внедрения системы обязательного распределения;

6. Установление региональных количественных параметров госзаказа на подготовку специалистов;

7. Создание и обеспечение эффективного функционирования общественно-государственной системы оценки и контроля качества высшего образования;

8. Финансирование вузов федерального подчинения в соответствии с полученным ими госзаказом;

9. Формирование нормативно-правовой базы соучредительства в высшей школе со стороны регионов;

10. Разработка и поддержка федеральной компоненты государственных образовательных стандартов.

1. Разработка региональной образовательной политики и стратегии ее реализации;

2. Формирование общественной структуры управления региональным комплексом высшей школы;

3. Создание и обеспечение функционирования региональной системы образовательного мониторинга;

4. Формирование региональных университетских округов и комплексов;

5. Организация региональной системы обязательного распределения специалистов, подготовленных за счет средств бюджета;

6. Формирование и распределение между вузами федерального и регионального заказов;

7. Организация региональной подсистемы оценки и контроля качества высшего образования;

8. Реализация возможности соучредительства в высшей школе;

9. Формирование прикладных научно-исследовательских программ как собственных, так и в рамках федеральных программ, создание механизма продвижения исследовательских разработок от производителя к потребителю;

10. Разработка и поддержка региональной компоненты государственных образовательных стандартов.

1. Разработка образовательной, исследовательской, предпринимательской, кадровой и социальной политики вуза и стратегии ее реализации;

2. Формирование общественной структуры управления вузом (попечительских советов);

3. Осуществление образовательной и научно-исследовательской деятельности;

4. Разработка программ, курсов, учебных планов и учебно-методического сопровождения;

5. Организация производственной практики и распределения выпускников;

6. Формирование структуры и объемов профессиональной подготовки на основе госзаказа, заказов предприятий и граждан;

7. Формирование вузовских структур самооценки и контроля качества образования;

8. Реализация различных видов деятельности, в т.ч. предпринимательской, с правом самостоятельного распоряжения доходами от этой деятельности;

9. Осуществление самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности по выпонению госзаказа в пределах общего бюджетного финансирования;

10. Формирование собственной структуры управления, в т.ч. контрольно-ревизионных органов._

В-третыя, это выделение ведущих региональных университетов с формированием на их базе университетских образовательных округов (УОО) и комплексов (УК). Данная новация подразумевает необходимость превращения вузовских агломераций в источник инноваций и их дальнейшей диффузии в региональных производственных комплексах. В этом случае региональный УК дожен представлять совокупность, организационно связанных между собой либо в виде единого юридического лица, либо ассоциативно со статусом юридического лица - союза -образовательных, научных, производственных, конструкторских, инновационных и других структур, с целью активизации образовательного, научно-технического, инновационного аспектов регионального развития, а также ускорения социально-экономического и культурного развития региональных социумов и страны.

Высказываясь за приоритетную стимуляцию процессов организационного оформления региональных УК, мы исходим из того, что пространственная организация гораздо сложнее, а цели их формирования значительно шире, нежели УОО. На рис. 11 нами представлена сравнительная структура этих региональных образований, откуда видно, что итогом УОО будет интеграция разноуровневых образовательных учреждений, т.е. оформление региональной образовательной (методической, кадровой, информационной) вертикали, в то время как в УК будет достигаться интеграция и образовательной вертикали, и инновационно-производственной, кадровой, научно-технологической горизонталей. При таком их видении УОО можно считать одним из структурных блоков УК. В зависимости от того, какой блок будет доминировать в университетском комплексе, они будут позиционировать как учебно-научно-педагогический комплекс (УНПК) при специализации на образовательной вертикали, либо как учебно-научно-инновационный комплекс (УНИК) при ориентации на приоритетное развитие научно-инновационной горизонтали.

Процесс оформления лядер региональных УК следует стимулировать процедурой выделения около 10-15 ведущих вузов России и порядка 80 ведущих региональных вузов - по одному практически в каждом субъекте. Предлагаемый подход отличается от взятого ныне курса на выделение когорты ведущих вузов страны и вузов по направлениям, когда будет простимулировано в основном развитие столичной высшей школы, дифференциацией статуса ведущих вузов, объемом преференций и реализуемой миссии. Для ведущих региональных вузов эта миссия - стать флагманами вузовских секторов в этих регионах, вокруг которых будет интегрироваться вся инфраструктурная оболочка УК. Миссия же ведущих вузов страны - стать центрами межрегиональной интеграции УК либо по отраслевому, либо по территориальному признаку. Статус таких вузов следует предоставлять на конкурсной основе на определенный срок. При этом объем преференций дожен быть увязан с результатами реализации программно-целевых мероприятий, заявленных вузами при получении соответствующего статуса.

Рис 11 Предлагаемая технологическая структура региональных университетского округа - УОО (а) и университетского комплекса - УК (б)

В-четвертых, это внедрение нового механизма базового бюджетирования высшей школы через госзаказ с привязкой к численности населения региона.

Неравномерное распределение социально гарантированного минимума общественных благ, в нашем случае это гарантия обучения за счет средств Федерального бюджета не менее 170 студентов на 10 тыс. населения, приводит к тому, что доступность этих благ в регионах различается в 2 и более раза (табл. 11)

Таблица 11

Распределение показателей госзаказа по округам в 2002/03 учеб. году

Примечание. * - обучающихся за счет средств Федерального бюджета

Отличительным признаком предлагаемой идеи межрегионального распределения бюджетных обязательств в сфере высшего образования является распределение федерального госзаказа на подготовку специалистов пропорционально удельному весу населения региона в общероссийском значении. Такая новация позволит укрепить фундамент этого распределения принципом социальной справедливости и создать стимулы для снижения существующей неоднородности пространственной организации высшей школы.

В этом случае для регионов с различным уровнем развития вузовского сектора обеспечиваются дифференцированные последствия внедрения предлагаемого механизма. Для 23 регионов 1-й группы с развитой высшей школой, как правило, с уже адаптировавшимися вузовской структурой и менталитетом населения к рыночным механизмам, ожидается сильная конкуренция в получении госзаказа и повышенная коммерческая активность вузовского сектора. Для 34 регионов 2-й группы с развивающейся высшей школой, в большинстве которых их структуру

еще нельзя охарактеризовать адаптированной к функционированию в условиях рынка, ожидается увеличение объема госзаказа, умеренная конкуренция вузов в его получении и соответствующая коммерческая активность. Для 21 региона 3-й группы со слаборазвитой высшей школой, не имеющей еще навыков рыночного функционирования, как правило, с низкими душевыми доходами населения не ожидается сколько-нибудь заметной конкуренции в получении госзаказа. Госзаказ будет практически поностью перекрывать материально-технические и кадровые возможности вузовского сектора. Легкость получения госзаказа будет способствовать перемещению на эти территории филиалов ведущих вузов страны. В результате за счет перераспределения бюджетных обязательств будет простимулировано развитие высшей школы в таких регионах (как правило, все они относятся к депрессивным) и созданы допонительные рычаги промышленного роста.

Говоря о необходимости обеспечения равнодоступности высшего образования на всей территории страны, естественно встает вопрос: какой ценой будет обеспечен этот принцип. В идеале - за счет увеличения нагрузки на бюджет, в реальной действительности - за счет формирования нового оптимума по Парето. Вообще оптимум по Парето в пространственной организации системы высшего образования - это множество вариантов развития ВШ, которые нельзя улучшить для одних региональных комплексов, не ухудшая при этом положения других. Множественность этих вариантов подразумевает необходимость выбора оптимума, наиболее приемлемого для большинства региональных комплексов. Предлагаемый нами вариант как раз удовлетворяет этому требованию - он выгоден для ВШ регионов 2 и 3-й групп, т.е. для подавляющего большинства (70 % регионов).

В контексте поиска оптимума по Парето следует обозначить комплексы высшей школы Москвы и Санкт-Петербурга как ядра пространственной организации, в развитии которых заинтересованы все без исключения регионы. В таком их видении, подкрепленным нашими исследованиями о не замкнутости этих комплексов (значительный внешний эффект от их функционирования распространяется на все региональные социумы), ядрам может быть придан особый статус с определенными бюджетными преференциями. Объем этих преференций может формироваться за счет группы регионов со слаборазвитой высшей школой, которым освоить на сегодняшний день госзаказ в поной мере не позволяет отсутствие необходимых для этого ресурсов. В этом случае делегирование пономочий от таких регионов может быть сконструировано по правилам целевой подготовки.

В-пятых, это формирование государственной системы мониторинга высшей школы с регионально-федеральной структурой управления. В настоящее время мониторинг высшей школы как процесс постоянного наблюдения за ходом ее развития с целью выявления соответствия этого развития заданному результату либо поставленной цели, законодательно не определен и в результате практически не осуществляется на федеральном, а уж тем более на региональном уровнях. На рис.

12 нами представлена концептуальная схема организации системы мониторинга

Рис. 12. Концептуальная схема формирования системы мониторинга развития ВШ

Основные положения предлагаемой схемы следующие.

1. В рамках одной из научных программ следует объявить конкурс по двум разделам: на разработку организационных основ системы мониторинга и ее научно-методического обеспечения. Итогом конкурса по 1-му разделу стал бы процесс формирования творческих вузовских колективов как окружных и региональных лабораторий со сроком пономочий 2-3 года. По 2-му разделу из множества методик, разработанных различными колективами ученых, экспертной комиссии следует разработать единое федеральное методическое обеспечение мониторинга.

2. Паралельно с проведением вышеуказанного конкурса следует начать работу по подготовке и соответствующего законопроекта, и постановления Правительства об организации системы мониторинга высшей школы. Данное постановление на период обсуждения и принятия соответствующего закона явилось бы организационной основой, обеспечивающей процесс обработки первичной информации, адекватной объему собираемой с вузов отчетности, передачи ее как по вертикали (в вышестоящий орган госстатистики), так и по горизонтали (в окружные и региональные лаборатории мониторинга) формируемой системы.

3. Следует образовать на базе ЦИСН либо НИИВО Государственный центр мониторинга, куда бы стекались все информационные потоки по стране: первичной информации от органов госстатистики, обработанной информации от окружных лабораторий мониторинга, результатов анализа и обследования качества образования в регионах, его доступности, а также результатов реализации программно-целевых мероприятий развития ВШ в регионах. Весь объем обработанной информации от центра мониторинга поступал бы в Министерство образования и науки и Российский Союз ректоров для разработки программ развития.

4. В окружных и региональных лабораториях следует использовать сочетание единой методики как обязательной федеральной компоненты мониторинга и вновь разрабатываемых, либо методик, уже показавших высокую эффективность, в качестве региональной компоненты мониторинга.

5. Усиливая функцию взаимодействия Советов ректоров и властных органов субъектов России, следует ориентироваться, сохранив существующую вертикаль управляющего воздействия, на формирование, ныне практически не используемой в большинстве регионов, горизонтали этого воздействия со всеми атрибутами положительной обратной связи.

Таким образом, система мониторинга высшей школы будет: структурирована на 4 блока (организационный, информационный, аналитический и блок разработки и реализации программно-целевых мероприятий); строится на принципах системности, ежегодности, плановости, обязательной отчетности, конкурсности, непрерывного научного поиска и ее (системы) совершенствования.

Основными отличиями предлагаемой системы являются не только федерально-региональная структура построения и управления, но и целесообразность размещения ее на базе ВШ без создания допонительных структур, а также непрерывный процесс совершенствования методического обеспечения за счет развития его региональной компоненты. Предлагаемая система с накоплением организационного и исследовательского опыта будет диверсифицировать сферу своего применения от мониторинга ВШ на первоначальном этапе до широкомасштабного мониторинга системы образования в целом, с возможным построением на ее основе системы мониторинга социально-экономического развития регионов и интеграции их в единую систему мониторинга национальной безопасности РФ.

1. Глобализация и устойчивое развитие выступают альтернативными парадигмами мирового развития в XXI веке При этом глобализация видится нам как тупиковая парадигма, приводящая к неизбежному социальному взрыву и глобальной экологической катастрофе, а устойчивое развитие как единственно возможная траектория, обеспечивающая разумную сбалансированность социально-экономического развития и негативного воздействия на биосферу Основными элементами стратегии перехода России к устойчивому развитию дожны стать приоритетно развивающиеся сферы высшего образования и науки, вновь созданные институты Национального дивиденда и Общественной ренты, а главной ареной внедрения данной стратегии - российские регионы

2. В настоящее время регионализации подвержены все ресурсные подсистемы эколого-социально-экономических баз воспроизводства за исключением ВШ, что сдерживает использование возможностей высшей школы в повышении социальной стабильности, уменьшении социальной стратификации, усилении кадровой и инновационной составляющих производственного потенциала регионов

3. Уровень развития ВШ в регионе в значительной степени предопределяет темпы промышленного роста, показатели кадровой структуры, производительности труда и инновационной активности промышленного производства

4 Развитие ВШ в регионах не устойчиво, не сбалансировано, протекающее в основном через наиболее динамичное накопление позитивных трансформаций в сфере образовательной деятельности и вызывающее с существенным временным лагом положительные изменения в других ее сферах (научно-исследовательской и финансово-инвестиционной деятельности, кадрового и социально-экономического обеспечения)

5 Основным условием перевода ВШ на устойчивое развитие в условиях демографического кризиса будет являться перспектива перехода в ближайшие 1012 лет к практически всеобщему высшему образованию вновь подрастающего поколения, при этом стабилизация существующего сегодня объема бюджетного приема студентов и сохранение ее государственного финансирования являются минимальными требованиями для перехода в регионах к всеобщему высшему образованию и не снижения его доступности Достижение же оптимального соотношения в оплате государством и личностью процесса получения высшего образования требует не менее двукратного увеличения объемов госфинансирования ВШ

6 Предлагаемый механизм управления коэволюцией ВШ и Пр, направленный в первую очередь на снижение региональной поляризации в уровне развития вузовского сектора и формированию основ региональных подсистем ВШ дожен стать одним из средств сглаживания межрегиональных различий в темпах социально-экономического развития и создаст допонительный импульс для формирования нового качества взаимодействия ВШ и промышленности регионов

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, препринты, учебные пособия

1. Анализ и диагностика состояния высшей школы и научно-технологической безопасности на территориях УрФО / Набойченко С.С., Выварец АД., Куклин АА, Майбу-ров ИА и др. Екатеринбург: УТТУ-УПИ, 2002. 17,5 п.л., в т.ч. автора - 4,4 п.л.

2. Майбуров И А Мировые тенденции развития высшей школы. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2002. 13,6 п.л.

3. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов / Набойченко С.С., Выварец АД., Куклин АА., Майбуров ИА и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 36,1 п.л., в т.ч. автора - 11,1 п.л.

4. Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. 31,6 п.л.

5. Майбуров И А Оценка эффективности инвестирования в человеческий капитал в России и США. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.4,0 п.л.

6. Майбуров ИА Эффективность накопления и использования человеческого капитала в России и ее регионах. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. 3,9 пл.

7. Международные экономические отношения. Учебное пособие для вузов с грифом УМО / Стровский Л.Е., Огородникова Ю.Н., Майбуров ИА и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.29 п.л., в т.ч. автора- 1,9 пл.

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ

8. Выварец АД., Кельчевская Н.Р., Майбуров ИА Арендные отношения в системе высшего профессионального образования: новый взгляд // Университетское управление: практика и анализ. 2001. №2. 0,3 п.л., в т.ч. автора - 0,1 п.л.

9. Майбуров И.А. Как повысить эффективность российской экономики? // Вестник высшей школы. Alma Mater. 2002. №5.0,4 п.л.

10. Майбуров ИА Сравнительный анализ финансовых схем обеспечения доступности высшего образования // Вестник УГТУ. Серия Экономика и управление. 2002. №2. 0,7 ал.

И.Майбуров И.А., Выварец АД. Приоритетность развития образования - экономическая необходимость // Вестник УГТУ. Серия Экономика и управление. 2003. №1. 0,6 п.л., в т.ч. автора - 0,3 ал.

12. Выварец АД., Майбуров И А Наука на факультете экономики и управления: современное состояние // Вестник УГТУ. 2003. №2. 0,4 п.л., в т.ч. автора - 0,2 ал.

13. Майбуров ИА, Выварец АД. Сравнительный анализ развития высшей школы в Свердловской области и России // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №4. 0,9 п.л., в т.ч. автора- 0,45 ал.

14. Майбуров И.А. Диагностирование состояния высшей школы на территориях // Вестник высшей школы. Alma Mater. 2002. №12. 0,7 п.л.

15. Майбуров И.А. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России. 2003. №2.0,7 ал.

16. Майбуров И.А Вступление России в ВТО: глобализация высшей школы неизбежна // Известия вузов: Горный журнал. 2003. №3. 0,9 п.л.

17. Майбуров И.А Оценка накопленного человеческого капитала экономикой России // Вестник УГТУ. Серия Экономика и управление. 2003. №7. 0,6 п.л.

18. Майбуров ИА Объективный процесс // Высшее образование в России. 2003. №4. 0,5 п.л.

19. Набойченко С.С., Выварец А.Д., Майбуров И А Формирование системы мониторинга развития высшей школы // Высшее образование в России. 2003. №6. 1,0 п.л., в г.ч. автора-0,33 п.л.

20. Майбуров И А Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений // Вестник высшей школы. Alma Mater. 2003. №9. 0,8 п.л.

21. Майбуров И А Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России. 2003. №4. 1,2 п.л.

22. Майбуров ИА Механизм согласования возможностей высшей школы с потребностями региона // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №5-6. 1,2 п. л.

23. Майбуров ИА Пространственная организация производственного и научно-образовательного потенциалов России // Вестник УГТУ. Серия Экономика и управление. 2004. №4. 0,7 п.л.

24. Майбуров ИА Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высшее образование в России. 2004. №1.0,9 ал.

25. Майбуров И А Методика координатного диагностирования высшей школы и промышленности в регионе // Вестник УГТУ. Серия Экономика и управление. 2004. №10. 0,7п.л.

26. Майбуров ИА Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4. 1,3 п.л.

27. Майбуров И А Устойчивое развитие как коэволюционный процесс // Общество и экономика. 2004. №4. 1,3 п.л.

Доклады на научных конференциях и симпозиумах, статьи:

28. Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации экономики // Экономика образования. 2003. №3. 0,6 п.л.

29. Майбуров И.А. Угрозы развитию российской высшей школы // Экономика образования. 2004. №3. 0,7 п.л.

30. Майбуров И.А. Тенденции развития государственной высшей школы: региональный срез // Межвузовский сборник статей Интелектуальный капитал: проблемы измерения, учета и управления. Екатеринбург: ГОУ.У1 ' IУ-УПИ, 2002. 0,5 п.л.

31. Майбуров И А Оценка перспектив приема студентов вузами Свердловской области: демографический аспект // Сборник научных трудов Проблемы и перспективы экономического развития России: инновации, финансирование, управление производством. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2004. 0,5 п.л.

32. Выварец А.Д., Майбуров ИА, Кельчевская Н.Р. Социально-экономические проблемы адаптации высшей школы к условиям рыночной экономики // Сборник трудов Междунар. экон. конф. Человек, общество, окружающая среда. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2001. 0,2 п.л., в т.ч. автора-0,1 п.л.

33. Майбуров ИА, Выварец А.Д. Проблемы формирования единого образовательного пространства стран СНГ // Сборник материалов Междунар. научно-метод. конф. Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях. Киров: изд-во ВятГУ, 2002. 0,2 п.л., в т.ч. автора- 0,1 п.л.

34. Майбуров ИА Трансформация вузов в предприятия: неизбежная реальность? // Сборник материалов Междунар. конфер. Образовательные технологии для новой экономики. М.: Изд-во МЭСИ, 2002. 0,5 п.л.

35.Майбуров ИА, Выварсц А.Д. Транснациональное образование: выбор или угроза? // Сборник матер. Ш Междунар. научно-техн. конф. Информационные технолопш и системы в образовании, науке, бизнесе. Пенза: ПДЗ, 2002. 0,2 п.л., в т.ч. автора - 0,1 п.л.

36.Майбуров ИА, Выварец А.Д. Коммерциализация высшей школы: национальные особенности // Сбор, матер. Междун. научно-практ. конф. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. 0,2 п.л., в т.ч. автора- 0,1 п.л.

37.Майбуров И.А Перспективы развития регионального рынка образовательных услуг: демографические ограничения // Сборник материалов Междун. научно-практ. конф. Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства. Киров: изд-во ВятГУ, 2002. 0,2 п.л.

38.Майбуров ИА, Выварец А.Д. Тенденция регионализации высшей школы // Сборник науч. трудов Междунар. научно-методич. конф. Научно-методические и практические аспекты подготовки специалистов в современном техническом вузе. Бегород: Изд-во БеГТАСМ, 2003. 0,3 п.л., в т.ч. автора- 0,15 п.л.

39.Майбуров ИА Взаимовлияние высшей школы и промышленности: глобальный контекст // Материалы Междунар.- научно-практ. конф. Социальные проблемы современной российской экономики. Екатеринбург: РГППУ, 2003. 0,5 п.л.

40.Майбуров И.А Образовательная безопасность как фактор устойчивого развития страны // Сборник статей Междунар. научно-практ. конф. Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. Пенза: ПДЗ, 2003. 0,2 пл.

41. Майбуров И А Моделирование регионального развития высшей школы // 361ртпс наукових праць за результатами симпоз1уму Иое1 шформащйш технологи в ви-ртетп проблем виробництва, еколош, освгги, управшня та права в журнале ВСИИК Технолопчного ушверситету Подшля. Хмельницкий, 2003.0,9 п.л.

42. Майбуров И.А. Значимость высшей школы в процессе перехода к устойчивому развитию // Материалы II Междун. научно-практ. конф. Экология: образование, наука, промышленность и здоровье в журнале Вестник БГТУ им. В.Г.Шухова. Бегород, 2004. №8.0,3 п.л.

43. Майбуров ИА Роль государства в существующих моделях профессионального образования // Сборник статей II Междун. научно-практ. конф. Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях. Пенза: ПДЗ, 2004. 0,2 п.л.

44. Майбуров ИА, Выварец АД. Генезис категории человеческий капитал // Сборник материалов Междун. научно-практ. конф. Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе. Киров: Вят-ГУ, 2004. 0,2 п.л., в т.ч. автора - 0,1 пл.

45. Майбуров И.А., Выварец АД. Оценка перспективных возможностей подготовки кадров вузами Свердловской области // Сбор, материалов Всерос. конф. Проблемы экономического и социального развития России. Пенза: ПДЗ, 2001. 0,2 п л., в т.ч. ав-тора-0,1 п.л.

46. Майбуров ИА, Выварец А.Д. Переход к ГИФО: эксперимента не миновать // Сбор, материалов Всерос. научно-метод. конф. Непрерывное техническое образование школа-коледж-вуз. Екатеринбург: VI ТУ, 2002.0,2 п.л., в т.ч. автора- 0,1 п.л.

47. Майбуров И.А. Образовательная субсидия: восстанавливаем забытое // Труды Все-рос. симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. 0,2 п.л.

48.Майбуров И.А Глобализация высшего образования: вымысел или реальности/Груды Всерос. симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. 0,2 п.л.

49. Майбуров ИА Российская высшая школа на международном рынке образовательных услуг // Сбор, матер. III Всерос. научно-метод. конф. Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Пенза: ПГСХА, 2002. 0,2 пл.

50. Майбуров ИА, Выварец АД. Внедрение государственных именных финансовых обязательств: решим ли все проблемы? // Матер. Всерос. научно-практ. конф. Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования. Челябинск: Образование, 2002. 0,2 п.л., в т.ч. автора - 0,1 п л.

51. Майбуров И А, Выварец АД. Что понимать под образовательными услугами? // Сбор, матер. Всерос. научно-практ. конф. Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития. Пенза: ПГСХА, 2002. 0,2 п.л., в т.ч. автора- 0,1 п.л.

52. Майбуров ИА Участвовать ли России в Болонском процессе? // Сбор, матер. I Все-рос. научно-практ. конф. Современные технологии в российской системе образования. Пенза: ПГСХА, 2003. 0,2 пл.

53. Майбуров И А Инновационный аспект взаимоотношений высшей школы и промышленности // Материалы Всерос. конф. Технологические стандарты в образовании. М.: Изд-во МЭСИ, 2003.0,6 п. л.

54. Майбуров ИА Человеческий капитал и экономическое развитие // Труды Всерос. симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. 0,2 п л.

55. Майбуров ИА Диагностирование состояния высшей школы на территориях // Сбор, статей Всерос. научно-практ. семинара Университеты как фактор формирования человеческого капитала. Кострома: КГУ им. НА Некрасова, 2003. 0,7 пл.

56. Майбуров И А Федеральный госзаказ на подготовку специалистов как инструмент выравнивания темпов развития региональных комплексов высшей школы // Сборник материалов Всерос. научно-практ. конф. Современные модели университетского экономического образования. Екатеринбург: УрГУ, 2003. 0,5 п.л.

57. Майбуров И.А. Перспективы развития высшей школы Свердловской области в начале XXI века // Сбор, матер. VI Всерос. научной конф. Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. Т.2. 0,5 п.л.

58. Майбуров И А Элементы стратегии развития государственной высшей школы в условиях демографического кризиса // Доклады Пятого Всерос. симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2004. Т.З. 0,2 пл.

59. Майбуров ИА, Выварец А.Д. Способы квалиметрирования вклада образования в экономический рост // Материалы Всерос. научно-практ. конф. Формирование механизма экономического роста в РФ и Республике Башкортостан в координатах мирового развития. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2004. 0,3 пл., в т.ч. автора - 0,15 пл.

ИД №0263 от 12.11.2001 г.

Бумага типографская Уч.-изд.л. 2,5

Подписано в печать 23.08.2004

Тираж 120

Плоская печать

Заказ 267

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2,85 Бесплатно

Ризография НИЧ ГОУ ВПО УГТУ-УПИ

620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Майбуров, Игорь Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Тенденции развития высшей школы.

1.2. Тенденции развития промышленного производства.

1.3. Коэволюция высшей школы и промышленности.

2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФУНДАМЕНТ КОЭВОЛЮЦИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Теоретические основы оценки эффективности инвестирования в человеческий капитал, его накопления и использования.

2.2. Оценка эффективности инвестирования в человеческий капитал.

2.3. Оценка накопленного человеческого капитала.

2.4. Оценка эффективности использования человеческого капитала в России и регионах.

2.5. Вклад различных факторов в экономический и промышленный рост.

3. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ

НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ.

3.1. Научно-методические основы диагностирования состояния и развития высшей школы и промышленности.

3.2. Диагностика состояния и развития высшей школы и промышленности на территориях Уральского федерального округа.

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КОЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ.

4.1. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс.

4.2. Научно-методологический подход к прогнозированию развития высшей школы в регионах.

4.3. Прогнозные оценки развития высшей школы на территориях Уральского федерального округа.

4.4. Механизм согласования возможностей высшей школы с потребностями промышленного производства в специалистах.

5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ.

5.1. Регионализация высшей школы как объективный процесс современного экономического развития.

5.2. Направления повышения эффективности взаимодействия высшей школы и промышленности в регионах России.

5.3. Формирование нового механизма финансирования высшей школы через федеральный госзаказ.

5.4. Концепция формирования системы мониторинга высшей школы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм коэволюции высшей школы и промышленности в регионе"

Мировое сообщество вступило в третье тысячелетие. Перспективы мирового экономического развития в XXI веке определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриального производства, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальному, где будет превалировать нематериальное производство, т.е. сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет всецело определяться масштабами использования нового знания, в первую очередь квалификации кадров, новых технологий и методов управления.

Так или иначе, все страны стоят перед проблемой поиска наиболее эффективных траекторий своего развития, обеспечения конкурентных преимуществ в стремительно глобализирующемся экономическом пространстве, устойчивых темпов экономического роста, определения спектра приоритетных областей инвестирования, имеющих реальные шансы выступить своеобразным локомотивом социально-экономического прогресса. Основной движущей силой и целью прогресса в постиндустриальном обществе становится сам человек и, соответственно, его капитал. По оценкам Всемирного Банка, сделанным еще в 1996 г., 76 % национального богатства США составляет человеческий капитал, т.е. накопленные населением знания и умения, используемые в производственной деятельности. Физический (воспроизводимый) капитал дает 19 % богатства США, а природный фактор - всего 5 %. В Западной Европе соответствующие показатели составляют: 74, 23 и 3 %. В России же благосостояние лишь на 50 % определяется человеческим капиталом, 10 % приходится на воспроизводимый капитал и 40 % - на природные ресурсы [101, с.25].

Актуальность исследования. Уже сейчас во всех развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического роста и научно-технического прогресса, как следствие - повышается интерес общества и экономической науки к системе образования, в первую очередь к ее высшей школе, как основному производителю этого вида капитала, формирующей у подрастающего поколения способность к освоению новых знаний и умений, готовность к непрерывному обучению, осознанному выбору альтернатив, навыки концептуального и нетривиального мышления - всего того, что в ближайшей перспективе дожно составить новое качество профессионально-квалифицированного труда.

В этом контексте совершенно справедливым будет утверждение о том, что уровень развития высшей школы и сферы науки, характеризующий данное общество, превращается в один из ключевых составляющих договременной конкурентоспособности его экономики, в том числе промышленного потенциала, становясь при этом специфическим фактором производства. В этом и состоит основной посыл диссертационного исследования, красной нитью через которое проводится мысль о том, что при создании соответствующих условий развитие высшей школы в регионах может и дожно стать тем катализатором, который реально сможет ускорить процесс вывода российской промышленности из затянувшегося кризиса.

Актуальность этой проблемы подтверждает мнение академика РАН Д. Львова, справедливо отметившему парадокс сегодняшней ситуации в явном несоответствии между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интелектом нации, уникальным геополитическом положением) и реальным состоянием промышленного производства в стране. Задавая вопрос: как смогла наша страна после самой страшной и разрушительной войны всего за 10 лет стать второй промышленной и научно-технической державой мира, Д. Львов совершенно справедливо замечает: причин много, но главная среди них - это русская система образования. Россия может иметь достойное будущее, но лишь на пути сохранения и развития образования [119, с.7].

Высшая школа России развивается. Сейчас это утверждение ни у кого уже не вызывает сомнения. Более того, развивается она гораздо более быстрыми темпами, чем остальные отрасли нашей экономики, оставаясь, по сути дела, одной из немногих конкурентоспособных ее отраслей. Однако за видимым благополучием чч положительной динамикой большинства количественных показателей ее развития скрывается множество нерешенных проблем, требующих глубокого анализа. Кроме того, высшая школа постоянно находится под угрозой скоропалительных трансформационных модернизаций, зачастую скопированных с американской модели высшего образования. И то, что она до сих пор успешно противостоит такого рода реформам, пропуская в свою среду и позволяя приживаться только наиболее рациональной части этих реформ, можно отнести к ее устойчивости и определенному консерватизму как системы, накапливающей, а не отвергающей предыдущий исторический опыт. Именно в этом ключе проведено данное исследование. Автор по своей природе не консерватор, не сторонник решения вновь возникающих проблем на старой концептуальной основе, но решительно отстаивает мнение о необходимости бережного отношения к сложившимся традициям российской высшей школы, взвешенного подхода к реформам прозападной ориентации и необходимости поиска своего пути развития высшего профессионального образования, созвучного нашему менталитету.

Кроме того, вызовы XXI века, возникающие перед Россией, не находящей себе достойного места в глобальном экономическом пространстве, накапливаются гораздо быстрее, чем находятся на них адекватные ответы. Одним из таких вызовов является необходимость перехода к устойчивому развитию как безальтернативному способу дальнейшего существования Человечества. Здесь мы пытаемся показать, что основными катализаторами перехода к такому развитию дожны стать приоритетно развивающиеся сферы высшего образования и науки, а главной ареной внедрения теории устойчивого развития в практику жизнедеятельности -российские регионы, поскольку именно они на сегодняшний день обладают наибольшим потенциалом саморазвития и воздействующим эффектом на все виды ресурсов (человеческий, природный, производственный и т.д.). При этом регионам необходимо осуществить переход от дальнейшего развития экономики использования ресурсов к формированию на своих территориях основ экономики системного воспроизводства всех видов ресурсов, одна из ключевых ролей в которой, безусловно, принадлежит системе образования и в первую очередь ее высшей школе.

На сегодняшний день, несмотря на все усилия федерального центра, направленных на сокращение текущих межрегиональных различий дифференциация большинства регионов не только не сокращается, но и продожает увеличиваться все большими темпами. При этом не берется в расчет то обстоятельство, что одним из эффективных методов регулирования регионального развития могла бы стать модель модернизации российской высшей школы, направленная, прежде всего, на сокращение существующих различий в уровне развития вузовских секторов в регионах, а не создание предпосылок для ускоренного развития элитарной (столичной) высшей школы в ущерб массовой (периферийной).

Процессы регионализации всех государственных институтов и отраслей экономики, наблюдаемые в истекшем десятилетии, формируют для такого перехода определенные предпосыки. Высшая школа на сегодняшний день остается, по сути, единственным институтом, не затронутым общей тенденцией к регионализации, хотя отдельные положительные сдвиги здесь все-таки наблюдаются. Отчасти это определяется и тем, что до последнего времени региональный аспект развития высшей школы не получал дожного теоретического осмысления.

Поэтому цель диссертационного исследования определена нами как формирование механизма управления коэволюционным развитием регионального комплекса высшей школы и промышленности, направленного на повышение эффективности их функционирования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основополагающих задач:

1. Раскрыть основную сущность глобализации и устойчивого развития как парадигм мирового развития в XXI веке применительно к сфере высшего образования и промышленного производства.

2. Проанализировать тенденции развития высшей школы и промышленности России, выявить их взаимовлияние и соответствие наблюдаемым мировым тенденциям.

3. Исследовать категорию человеческий капитал как фундамент коэволюции высшей школы и промышленности, разработать научно-обоснованные методы оценки эффективности инвестирования, накопления и использования человеческого капитала промышленностью России и ее регионов.

4. Сформировать научно-методические основы комплексного диагностирования состояния и уровня развития высшей школы и промышленности в регионах с возможностью квалиметрирования оценки.

5. Разработать методологию и инструментарий догосрочного прогнозирования развития высшей школы в регионах, а также механизм перспективного согласования ее возможностей с потребностями промышленности.

6. Исследовать пространственную организацию высшей школы и обосновать влияние уровня ее развития на состояние промышленного производства.

7. Разработать основы экономико-управленческого механизма, стимулирующего формирование региональных комплексов высшей школы и промышленности.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является региональный комплекс высшей школы и промышленности, а предметом исследования - теория и методология влияния уровня развития высшей школы на состояние промышленного производства в регионе в процессе их коэволюции.

Хронологические рамки исследования охватывают организационно-экономические процессы, происходящие в высшей школе и промышленности последнего десятилетия XX века и прогнозируемые изменения на период до 2015 г., с широким привлечением данных, характеризующих эволюцию вузовского сектора и промышленного производства во второй половине XX века.

Разработанность темы исследования. В исследовании тенденций эволюционного развития высшей школы второй половины XX века автор опирася на труды как российских ученых Н. Багаутдиновой [8], Б. Вульфсона [34], А. Галага-на [43], Л. Гребнева [51], В. Жукова [79-81], И. Ильинского [87], А. Ковалева [104], Л. Рябова [191-192], А. Савельева [36-37, 194], В. Садовничего [159, 178, 196, 197], Т. Татаршвили [213], А. Тихонова [218], И. Федорова [224], В. Филиппова [41, 225], так и зарубежных исследователей А. Барблан [13], М. Ван дер Венде [22, 23], Д. Гринэуея [52, 53], Г. Джонса [61], М. Квиека [95, 96], Г. Макбурни [133, 134], Ф. Парейяды [166], О. Петерсона [167], Я. Садлака [195], П. Скотта [203, 204] и др. Анализ данных работ, несмотря на пристальное внимание к проблемам развития вышей школы и многочисленность соответствующих публикаций, показал, что исследовались в основном отдельные аспекты ее развития, без учета влияния на них господствующей парадигмы мирового развития, каковой является на сегодняшний день глобализация экономики.

Обоснование необходимости перехода к устойчивому развитию потребовало изучения и использования работ следующих авторов: В. Вернадского [26], В.

Горшкова, В. Данилова-Данильяна [208], В. Коптюга, К. Лосева, В. Матросова, Д. Медоуза [142], Н. Моисеева, О. Пчелинцева [176], Д. Сорокина [207], А. Урсула [221-223] и др., достаточно системно исследовавших эту проблему, но не выявляющих значимости высшей школы в процессе этого перехода.

Теория человеческого капитала и экономика образования как взаимосвязанные ветви экономической науки разрабатывались в работах отечественных авторов Г. Балашова [11], Е. Ворониной [30], А. Добрынина [64], С. Дятлова [69, 70],

A. Егоршина [144], Л. Евдокимовой [71], В. Жамина [73, 240], Е. Жильцова [78], И. Ильинского [86], Р. Копелюшникова [93], В. Клочкова [102], С. Климова [101],

B. Комарова [106-108], С. Костаняна [114], М. Критского [115], С. Курганского [117], В. Марцинкевича [137-139], Б. Ременникова [182], Л. Романковой [72], С. Струмилина [209-211], Д. Чупрунова [233], В. Щетинина [239] и зарубежных авторов Г. Беккера [247], М. Блауга [18, 248], Г. Блюменстука [249], X. Боуэна [250251], Е. Кохна [253], Э. Денисона [59, 254], И. Фишера [257], .Т. Шульца [265-267], Л. Турроу [269] и др. Следует отметить, что, несмотря на интенсивные исследования в этой области экономики, методов оценки эффективности инвестирования в человеческий капитал, его накопления и использования, а также оценки вклада этого капитала в экономический и промышленный рост разработано крайне мало.

При разработке методологии диагностирования состояния и прогнозирования развития высшей школы, а также ее взаимосвязи с промышленностью автор использовал работы следующих авторов: И. Акперова [2], В. Антропова [7], А. Воронина [29], Л. Гохберга [49, 152], С. Джалалова [171], В. Зуева [164], Г. Иванова [172], Н. Найбороденко [150], В. Семененко [201], В. Шукшунова [236-237] и др. Не умоляя достоинства этих работ в исследовании взаимосвязи высшей школы и предприятий, прогнозировании потребности в специалистах в рамках отраслей и государства в целом, следует заметить, что вопросы, диагностирования и прогнозирования развития вузовских секторов регионов всегда оставались за пределами указанных выше работ.

Рассматривая проблемы развития высшей школы и промышленного производства в региональном разрезе, диссертант опирася на работы Л. Абакина [54], Б. Алиева [4], И. Баева [10], А. Белоусова [16], А. Выварца [35], С. Глазьева [46], А. Гранберга [50, 208], Ю. Дорошенко [67, 68], Г. Клейнера [99, 143], А. Куклина [5, 62, 109, 244], Д. Львова [118-120, 174], В. Мартынова [146], А. Некипелова [155-156], А. Осипова [161], О. Романовой [186, 214-216], А Татаркина [109, 154, 214-216] и др., в которых достаточно подробно исследована тенденция регионализации всех отраслей и институтов государства, за исключением ее высшей школы.

В результате анализа работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблеме развития высшей школы и промышленности, можно утверждать, что аспект согласованного их развития и совместной эволюции проработан крайне недостаточно. При этом рассмотрение и теоретическое осмысление процессов регионализации высшей школы практически всегда оставалось за пределами внимания вышеупомянутых исследователей.

Теоретической основой диссертации являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, социологов и политологов, посвященным проблемам современного развития высшей школы и промышленности, проблемам глобализации экономического развития и необходимости перехода к устойчивому развитию, а также классиков мировой экономической теории, прежде всего, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. С. Миля, В. Парето, JI. Вальраса, У. Петти, В. Леонтьева, Д. Бела, Г. Беккера, С. Кузнеца, Р. Солоу и др.

В диссертационном исследовании использованы научные материалы, посвященные проблемам развития экономик развитых и новых индустриальных стран, содержание социально-экономических трансформаций которых достаточно актуально для реформ современной России с привлечением значительной информационной базы из разных статистических источников: Госкомстата, Центра исследований статистики и науки, НИИ высшего образования, ЮНЕСКО, Организации экономического сотрудничества и развития.

В работе над диссертацией использовались труды национальных научных колективов: НИИ высшего образования, Институтов экономики РАН и УрО РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, ГУ Высшей школы экономики, МГУ им. М.В.Ломоносова, Совета по размещению производительных сил РАН и др.

Методологической основой исследования являются: теория больших систем, теория человеческого капитала, теория блага, теория народнохозяйственной эффективности, теория устойчивого развития, теория прогнозирования, теория постиндустриального общества, теория экономического развития. В работе использовались следующие основные методы, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от общего к частному, сочетание исторического и логического, индикативный метод анализа безопасности, классификация и моделирование, сравнительный анализ и системный подход, корреляционно-регрессионный анализ, математическое моделирование, экстраполяция трендов, демографическое прогнозирование, сценарный и др.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором: Х Обобщены и систематизированы тенденции развития высшей школы, промышленности развитых стран и России в условиях глобализации мировой экономики;

ХВыявлена альтернативность глобализации и устойчивого развития как парадигм мирового развития в XXI веке, сформулированы причины, мешающие внедрению теории устойчивого развития, предложен стратегический подход перехода России и ее регионов к такому развитию;

Х Выявлена и проанализирована эволюция взаимовлияния высшей школы и промышленности в развитых странах и России, определен вектор их коэволюции как взаимопроникающего развития с формированием региональных образовательных и технико-внедренческих зон;

Х Классифицированы основные направления развития теории человеческого капитала, выявлена эволюция категории человеческий капитал и уточнено социально-экономическое содержание этого понятия;

Х Систематизирован методический аппарат определения норм отдачи от инвестирования в человеческий капитал, расчетов его образовательной составляющей, предложены авторские методики расчетов частных и государственных норм отдачи, оценки накоплений и эффективности использования этого капитала в производстве;

Х Введено понятие принципа равных доходов и на его основе разработана методология определения оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях;

Х Систематизированы основные методологические подходы к определению вклада образовательной подготовки трудовых ресурсов в прирост валового продукта, предложена оригинальная методика оценки этого вклада в экономический и промышленный рост разноуровневых образований;

Х Разработана методика координатного диагностирования (экспресс-диагностики) уровней развития высшей школы и промышленности в регионе, предложены количественные показатели оценки перехода к согласованному развитию этих сфер;

Х Разработана методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня;

Х Исследована пространственная организация научно-образовательного и промышленного потенциалов, выявлены корреляционные зависимости состояния промышленного производства от уровня развития высшей школы в регионах;

Х Предложен целостный механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Предложен концептуальный подход к коэволюции высшей школы и промышленности в регионе, в основу разработки которого положены объективная необходимость усиления взаимосвязанности этих отраслей и принцип стимулирования их взаимопроникающего развития, позволивший сформировать стратегию перехода России и ее регионов к устойчивому развитию.

2. Допонена теория человеческого капитала оригинальным инструментарием определения частных и государственных норм отдачи, позволяющим дифференцировать издержки и выгоды государства и личности от повышения её образовательного уровня, а также методологическими подходами к оценкам образовательной составляющей этого капитала и эффективности его использования в производстве, отличающимися интегральным характером оценки и возможностью их применения для разноуровневых территориальных образований.

3. Разработана методология определения меры оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях, базирующаяся на соблюдении предложенного принципа равных доходов, при котором соотношение будущих доходов личности и государства дожно быть пропорционально понесенным издержкам сторон при получении индивидуумом соответствующего образования.

4. Предложена методика оценки влияния отдельных факторов на темпы промышленного роста, в основу которой положен принцип квалиметрии вклада труда работников с различным уровнем образования, капитала и научно-технического прогресса, позволяющая получать количественную оценку воздействия этих факторов на результирующий показатель роста для разноуровневых территориальных образований.

5. Сформирована методика экспресс-диагностики состояния высшей школы и промышленности в регионе, в основу разработки которой положены принципы зонирования этого состояния в координатной сетке и количественной оценки достигнутых уровней развития высшей школы и промышленности по предложенному агоритму, позволяющая определить уровень рассогласования и обосновать выбор приоритетов перехода к согласованному развитию этих сфер в регионе;

6. Разработана методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня, обеспечивающая возможность по данным текущей рождаемости в регионе оценивать перспективную численность потенциальных абитуриентов, ожидаемые показатели приема студентов, выпуска специалистов, потребности высшей школы в кадрово-материальных ресурсах и позволяющая перейти к согласованию социальной и экономической потребности региона с возможностями вузовского сектора.

7. Сформирован механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности, базирующийся на необходимости: реализации предложенной концепции системы мониторинга высшей школы; распределения федерального госзаказа на подготовку кадров пропорционально численности населения территорий; передачи части пономочий с федерального на региональный уровень; внедрения региональной системы распределения подготовленных кадров; выделения ведущих региональных университетов с формированием на их базе университетских образовательных округов и комплексов.

Логика диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Развитие в условиях глобализации эко

Переход к устойчивому развитию номики 1

Вектор эволюции ВШ развитых странах

Вектор эволюции промышленности развивающихся странах

Вектор эволюции промышленности развитых странах

Комплекс научно-методологических новаций

Инструментарий оценки эффективности инвестирования, накопления и использования в промышленности человеческого капитала

Методология определения оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования

Методика оценки вклада труда работников с различным образованием, капитала, НТП в темпы экономического и промышленного роста I

Методика диагностирования высшей школы и промышленности в регионах

Методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы

Комплекс экономико-управленческих новаций

Механизм базового бюджетирования ВШ через госзаказ с привязкой к численности населения региона

Региональная система распределения на промышленные предприятия выпускников, подготовленных за счет бюджета

Стратегия перехода России к устойчивому развитию

Государственная система мониторинга состояния и развития высшей школы I I

Выделение ведущих федеральных и региональных университетов с формированием на их базе университетских образовательных округов и комплексов

Новая структура управления ВШ с тремя уровнями: федеральным, региональным и вузовским 1

Рис. 1. Логика исследования и структура предлагаемого механизма коэволюции высшей школы (ВШ) и промышленности в регионе

Работа выпонялась в соответствие с грантом Минобразования РФ № 301.1.3.44 Прогнозная оценка развития высшей школы и научно-технологического потенциала нового тысячелетия (на примере Уральского федерального округа).

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенная совокупность теоретических, научно-методологических и экономико-управленческих новаций способствует формированию научных основ практической деятельности, связанной с формированием региональных комплексов высшей школы, их интеграции с наукой и производством, в частности позволяет:

Х разрабатывать стратегию коэволюционного развития высшей школы и промышленности в регионе;

Х оценивать эффективности инвестирования, накопления и использования человеческого капитала в федеральном и региональном разрезах;

Х использовать для выработки государственной инвестиционной политики в качестве ориентира показатели оптимального соотношения государственного и частного финансирования разных уровней системы образования;

Х использовать оценки вклада различных факторов промышленного роста при выборе приоритетных областей инвестирования на федеральном и региональном уровнях;

Х разрабатывать новые механизмы для снижения неоднородности пространственной организации вузовского сектора по территории страны;

Х использовать оценки диагностирования высшей школы и промышленности в регионах для разработки адресных программ управляющего воздействия;

Х прогнозировать развитие высшей школы в регионах и разрабатывать эффективную стратегию согласования возможностей вузовского сектора с социальными и экономическими потребностями регионов;

Х проектировать формирование государственной системы мониторинга высшей школы с регионально-федеральной структурой управления;

Х разрабатывать стратегию и тактику эффективного управления региональным развитием высшей школы и промышленности.

Реализация результатов работы. Основные теоретические и методические положения, а также практические результаты исследования используются аппаратом пономочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе (УрФО) и Советом ректоров УрФО для повышения эффективности функционирования высшей школы и промышленности на территориях округа.

Положительный опыт УрФО по формированию окружной лаборатории мониторинга высшей школы может быть использован другими округами.

Результаты исследования использованы в учебном процессе в ГОУ ВПО УГТУ-УПИ при подготовке студентов по специальностям 060400 Финансы и кредит, 060600 Мировая экономика и 060800 Экономика и управление на предприятии (по отраслям).

Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения, приведенными в приложении.

Апробация работы и публикации. Теоретические, методологические и практические результаты исследования доложены, обсуждены и одобрены на 32 конференциях и симпозиумах, в т.ч. 13 международного и 15 всероссийского уровней. Среди них: Международная экономическая конференция Человек, общество, окружающая среда (Екатеринбург, 2001 г.); Международная научно-методическая конференция Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях (Киров, 2002 г.); Международная конференция Образовательные технологии для новой экономики (Москва, 2002 г.); Украино-российский симпозиум лHoBi шформацшш технологи в вир!шенш проблем ви-робництва, екологп, освгги, управшня та права (Хмельницкий, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Пенза, 2003 г.); Всероссийский симпозиум по миниэкономике (Екатеринбург, 2002г.); Всероссийская научно-практическая конференция Модернизация системы образования на основе регулируемого эволюционирования (Челябинск, 2002 г.); Всероссийская конференция Технологические стандарты в образовании (Москва, 2003 г.); Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.); Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2004 г.).

Основные результаты исследования отражены в 63 работах (в том числе 4 монографиях, 2 препринтах, 1 учебном пособии с грифом УМО, 20 статьях в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 163 печатных листов, из них авторских - 94,7 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка, 24 приложений, изложена на 318 стр., содержит 78 таблиц, 45 рисунков, 122 формулы. Библиография насчитывает 269 источников, в том числе 24 на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Майбуров, Игорь Анатольевич

Основные выводы и результаты работы, определяющие ее научную новизну и практическую значимость, можно сформулировать следующим образом:

1. Систематизация основных тенденций развития высшей школы развитых стран в условиях глобализации мировой экономики позволила выявить ее трансформационное влияние на эволюцию института высшего образования. Это влияние заключается, прежде всего, в:

Х гомогенизации национальных систем высшего образования развитых стран в связи с переходом большинства из них на двухуровневую англосаксонскую систему степеней;

Х пересмотре государством своей роли в финансовом обеспечении высшей школы с отходом от идеологии государства всеобщего благоденствия к неолиберальной политике и модели смешанного ее финансирования;

Х коммерциализации сферы высшего образования и постепенной трансформации вузов в предприятия образовательного бизнеса;

Х формировании международного рынка образовательных услуг с успешным позиционированием на нем высшей школы англоязычных стран и появлении процессов слияния экспортно-ориентированной высшей школы с транснациональным бизнесом;

Х переходе развитых стран к практической реализации концепции непрерывного и всеобщего высшего образования.

2. Исследование аналогичных тенденций в российской высшей школы выявило ее поступательное развитие, в целом, в русле этих тенденций с использованием в качестве ориентира неолиберальной политики в сфере высшего образования и американской модели финансирования, ориентированных на создание свободного рынка в этой сфере. При этом показано, что:

Х процесс массовизации не сопровождается адекватным финансовым обеспечением приоритетного развития высшей школы;

Х коммерциализация сферы высшего образования достигает критических размеров, сокращается доступ малоимущих слоев населения;

Х проявляется наступательный характер российской законодательной политики в области финансовых взаимоотношений между государством и высшей школой, происходит принудительное подтакивание вузов к трансформации в предприятия образовательного бизнеса;

Х ослабляется функция вузовских исследований, происходит их дефун-даментализация;

3. Анализ тенденций развития промышленного производства в развитых, развивающихся странах и России показал, что:

Х низкая рождаемость, старение населения развитых стран компенсируется значительным повышением качества человеческого капитала, высокий квалификационный уровень трудовых ресурсов и отсутствие дефицита кадров позволяет промышленности развиваться по инновационному пути;

Х промышленность развитых стран увеличивает инвестиции в сферу НИОКР, в том числе в вузовский сектор, материально стимулирует работников к непрерывному повышению своего образовательного уровня и квалификации;

Х кластеры НТП (генераторы инноваций) в промышленности все активнее абсорбируют высококвалифицированные кадры, привлекая их также из других стран, пересматривают традиционные схемы найма и оплаты труда, производят селекцию будущих кадров уже на старших курсах высшей школы;

Х высокий образовательный уровень развитых стран в сочетании с другими факторами определяет их международную конкурентоспособность в условиях НТП и соответствующее место в системе международного разделения труда;

Х возможности индустриального развития догоняющего типа определяются не столько запасами энергосырьевых ресурсов, сколько наличием механизмов, позволяющих доходы от природной ренты инвестировать в обрабатывающую промышленность, в первую очередь - машиностроение;

Х уровень развития сферы высшего образования развивающихся стран, а соответственно кадрового и научно-технологического потенциала промышленности предопределяет уровень наукоемкости производств, которые перемещаются в эти страны транснациональными корпорациями, следовательно, и специализацию и степень интегрированности страны в систему МРТ;

Х российская промышленность находится в небывалом по своим масштабом и продожительности трансформационном кризисе, выход из которого связывается только с возможностями ее переориентации на инновационный путь развития и формирования нового качества взаимоотношений с наукой и высшей школой.

4. Исследование вопросов взаимовлияния высшей школы и промышленности развитых стран позволило определить вектор их коэволюции как взаимопроникающего развития с формированием:

Х модели профессионального образования, сочетающей успешное применение регулирующего воздействия государства и рынка труда;

Х различных форм региональной интеграции в процессе подготовки кадров;

Х различных форм региональной интеграции в сфере научного сотрудничества, обусловленных переходом от доминировавшей ранее формы не интегрированных с производством вузовских исследований к использованию различных внедренческих объединений и ориентации на образование региональных технико-внедренческих зон высоких технологий;

Х в российских регионах пока не наблюдается реального взаимопроникновения высшей школы и промышленности, этот процесс требует определенной стимуляции, в том числе вузовский сектор дожен выступить катализатором и цементирующей связкой в триаде лобразование-наука-производство, которую следует сформировать в регионах на базе университетских комплексов.

При этом коэволюция подразумевает усиление взаимосвязанности и взаимозависимости этих отраслей при ориентации общества на устойчивое развитие, образования между ними многообразных и прочных сетевых структур с формированием взаимного управляющего воздействия, допоненного целевыми установками на экологизацию всех видов деятельности человека, в первую очередь образовательной и производственной.

5. Исследование устойчивого развития как коэволюционного процесса дало возможность сделать следующие выводы:

Х глобализация и устойчивое развитие выступают, по сути, альтернативными парадигмами мирового развития в XXI веке. При этом глобализация видится нам как тупиковая парадигма, приводящая к неизбежному социальному взрыву и глобальной экологической катастрофе, а устойчивое развитие как единственно возможная траектория, обеспечивающая разумную' сбалансированность социально-экономического развития и негативного воздействия на биосферу;

Х процесс перехода к устойчивому развитию будет сложен и неоднозначен, причины, тормозящие этот переход, проявляются во всех сферах жизнедеятельности, в первую очередь в экономике и внешней политике развитых стран;

Х без приоритетного развития высшей школы и научной отрасли, сориентированных на модель устойчивого развития, невозможен социально-экономический прогресс российского общества;

Х нынешнее экономическое развитие России как развитие через накопление исключительно трансформационных изменений не обладает признаками коэволюционности, т.е. согласованного развития личности, общества, экономики, государства, не говоря уже об отсутствии в нем устойчивости и сбалансированности, а также - экологической детерминанты. Таким образом, только устойчивое развитие в XXI веке будет характеризоваться в поной мере как коэволюционное;

Х основными элементами стратегии перехода России к устойчивому развитию дожны стать вновь созданные институты Национального дивиденда и Общественной ренты, а главной ареной внедрения данной стратегии - российские регионы, которые на сегодняшний день обладают наибольшим воздействующим эффектом на все виды ресурсов (человеческий, инвестиционный, природный и др.) и наибольшим потенциалом саморазвития.

6. Систематизация теоретических разработок в области человеческого капитала позволила выявить значение этого капитала как фундамента коэволюции высшей школы и промышленности, при этом:

Х определено, что с экономической точки зрения человеческий капитал проявляется как уникальный нематериальный производственный фактор, который в процессе создания прибавочного продукта, также как и любой другой материальный фактор производства подвержен физическому и моральному износу, но при регулярном обновлении (образовании на протяжении жизни) в период активного его использования выявляет способность к качественному увеличению запаса знаний, навыков, и количественному приращению своей стоимости. С социальной же точки зрения он предстает перед нами и как наиболее важный фактор, и как цель социального прогресса общества. В целом же, человеческий капитал дожен рассматриваться в единстве социального и экономического контекстов, а именно как совокупность социально-экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, использования и развития производительных и иных способностей человека;

Х разработан и апробирован инструментарий определения частных и государственных норм отдачи, выявляющих эффективность соответствующего инвестирования в образовательную составляющую человеческого капитала;

Х впервые сформулирован краеугольный принцип перспективной образовательной политики - принцип равных доходов, при котором соотношение будущих доходов личности и государства, связанных с повышением индивидуумом своего уровня образования, дожно быть пропорционально понесенным издержкам сторон при получении им этого образования;

Х на базе этого принципа впервые предложена и апробирована методика определения оптимального соотношения в оплате государством и личностью процесса получения индивидуумом образования различного уровня;

Х разработана и апробирована методика количественной оценки образовательной составляющей человеческого капитала, применимая для расчетов как на федеральном, так и на региональном уровнях;

Х апробированы частные показатели эффективности использования человеческого капитала в общественном производстве (интелектуало- отдачи, емкости и вооруженности труда) и предложен критериальный показатель эффективности его использования, обеспечивающий комплексную, совокупную характеристику процесса его использования, продемонстрирована значительная дифференциация регионов в вопросе эффективного использования этого капитала.

7. Разработано уравнение прироста валового продукта, позволяющее оценить вклад работников с различным уровнем образования, капитала, научно-технического прогресса и совокупной производительности этих факторов в экономический и промышленный рост различных территориальных образований. Результаты его апробации по России и регионам УрФО показали, что:

Х в настоящее время экстенсивное использование человеческого капитала в российской промышленности практически не наблюдается, все изменения, обуславливающие рост производительности труда, детерминированы повышением образовательной компоненты этого капитала, т.е. системой образования;

Х из всех уровней системы образования наиболее значительный вклад в экономический и промышленный рост России оказывает ее высшая школа;

Х наблюдаются два противоположных процесса: позитивного характера - повышение вклада образования и негативного - понижение вклада капитала в прирост промышленного производства;

Х отмечается крайне незначительный вклад научно-технического прогресса в прирост промышленного производства, обусловленный, прежде всего, низким финансовым обеспечением научной сферы и отсутствием федерально-региональных механизмов, стимулирующих инновационный процесс;

Х с позиций теории человеческого капитала обнаруживается производительный характер системы образования, в первую очередь ее высшей школы, при дожном же финансовом обеспечении высшая школа в совокупности с научной сферой могут стать одними из основных факторов промышленного возрождения России и ее регионов.

8. Разработана методика экспресс-диагностирования уровней развития высшей школы и промышленности в регионе, базирующаяся на использовании идеи взаимной диагностики, апробация которой на территориях УрФО за период 1996-2002 гг. позволила количественно и качественно оценить уровень развития этих сфер, при этом:

Х выявлено отставание уровня развития высшей школы от уровня развития промышленного производства практически на всех территориях УрФО;

Х использование предлагаемой координатной сетки высшая школа -промышленность по существующему позиционированию в.ней регионов позволяет выбирать достижимый целевой ориентир и определять вектор стратегического развития этих сфер на территориях регионального уровня;

Х использование предлагаемых показателей (коэффициент согласованности развития, коэффициент диспропорции развития, вероятность достижения поставленной цели) в совокупности позволяет количественно оценить параметры и осуществить обоснованный выбор приоритетов перехода к согласованному типу развития высшей школы и промышленности;

Х показана целесообразность допонительной детализированной диагностики состояния высшей школы в регионах.

9. Использование известного индикативного метода анализа безопасности применительно к детализированной диагностике состояния высшей школы в регионах, позволило количественно оценивать состояние вузовского сектора на территориях УрФО за период 1995-2002 гг. и выявить, что:

Х основным источником угроз и дестабилизирующего воздействия является внешний по отношению к системе высшей школы (Правительство, Государственная Дума, министерства), интенсивность негативного действия регионального источника незначительна, также отсутствует превентивность в нейтрализации возникающих угроз развитию, действие их локализируется только за счет внутренней устойчивости системы, но сами они при этом не устраняются;

Х объекты мониторинга высшей школы, структурированные и оцененные по интенсивности воздействия различных уровней управления, имеют максимальное управляющее воздействие на двух уровнях: федеральном и вузовском, региональный же уровень управления практически не задействован;

Х высшая школа в регионах по уровню своего развития крайне дифференцирована, развитие ее протекает через накопление трансформационных изменений и поэтому имеет ярко выраженный неустойчивый характер;

Х развитие высшей школы в регионах не сбалансировано, протекающее через наиболее динамичное улучшение ситуации в сфере образовательной деятельности и вызывающее с определенным временным лагом позитивные изменения в других ее сферах (научно-исследовательской и финансово-инвестиционной деятельности, кадрового и социально-экономического обеспечения).

10. Разработана методология догосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня, позволяющая по картине текущей рождаемости в регионе оценить перспективную численность потенциальных абитуриентов, ожидаемые показатели приема студентов, выпуска специалистов, потребности вузовского сектора в кадрово-материальных ресурсах развития и перейти к согласованию возможностей высшей школы с социальными и экономическими потребностями региона. Апробация этой методологии на территориях УрФО с фронтом прогнозирования до 2015 г. выявила, что:

Х доминирующее значение в удовлетворении потребностей общества в догосрочной перспективе сохранится за государственной высшей школы;

Х основным условием перевода общества, а соответственно и высшей школы на устойчивое развитие будет являться перспектива' перехода в ближайшие 10-12 лет к качественному практически всеобщему высшему образованию вновь подрастающего поколения (до 90-95 %), доступного при этом выходцам всех слоев населения;

Х в условиях бюджетного недофинансирования роль превалирующего ресурса развития высшей школы сохранится за семейными бюджетами;

Х наиболее сбалансированное развитие будет наблюдаться в комплексах с развитой высшей школы, отнесенных нами к 1-й группе, которое проявится в практической осуществимости перехода к практически всеобщему высшему образованию молодежи этих регионов без относительно чрезмерного финансового гнета на бюджеты их семей;

Х комплексы высшей школы 2-й группы, следующие по траектории догоняющего развития, приблизятся в 2010-2012 гг. по уровню своего развития к комплексам 1-й группы и также осуществят переход практически к всеобщему высшему образованию подрастающего поколения, но это развитие будет сопровождаться более значительным финансовым давлением на бюджеты семей;

Х комплексы высшей школы 3-й группы, классифицированные нами как слаборазвитые, не смогут осуществить переход к всеобщему высшему образованию нового поколения, в лучшем случае при интенсивной государственной поддержке они приблизятся к 2015 г. по уровню своего развития к комплексам 2-й группы, в противном случае будет происходить дальнейшая поляризация этих регионов по уровню социально-экономического развития;

Х поная интеграция социальной и экономической потребностей в высшем образовании и адекватная способность высшей школы в их удовлетворении -необходимый атрибут перехода общества к устойчивому развитию.

11. Обоснована объективность процесса регионализации высшей школы и исследована пространственная организация научно-образовательного и производственного потенциалов, позволившая выявить крайнюю неравномерность их распределения, которая продожает усугубляться в течение последнего десятилетия. Эти исследования показали, что:

Х в настоящее время регионализации подвержены все ресурсные подсистемы эколого-социально-экономических баз системного воспроизводства за исключением сферы высшего образования, что сдерживает использование возможностей высшей школы в повышении социальной стабильности, уменьшении социальной стратификации, усилении кадровой и инновационной составляющих производственного потенциала регионов;

Х уровень развития вузовского сектора в регионе в значительной степени предопределяет показатели кадровой структуры, производительности труда и инновационной активности промышленного производства;

Х нынешняя кадровая структура производственного потенциала России отвечает требованиям третьего технологического уклада, только в некоторых регионах с развитым вузовским сектором кадровая структура соответствует целям перехода к превалированию 4-го и 5-го технологических укладов;

Х модель модернизации высшего образования, направленная в первую очередь на снижение региональной поляризации в уровне развития вузовского сектора и формированию основ региональных подсистем высшей школы дожна стать одним из наиболее эффективных средств сглаживания межрегиональных различий в темпах социально-экономического развития.

12. Разработан механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности, позволяющий:

Х рассматривать организацию региональных университетских округов и комплексов с новой структурой пономочий и компетенций, как необходимую предпосыку перехода регионов к устойчивому развитию;

Х перейти к новому качеству взаимодействия высшей школы и промышленности с внедрением региональной системы распределения специалистов, подготовленных за счет бюджетных средств;

Х предложенный механизм распределения обязательств Федерального бюджета в сфере высшего образования пропорционально численности населения регионов позволяет стимулировать улучшение пространственной организации высшей школы, укрепить фундамент этого распределения принципом социальной справедливости, усиливая регулятивную функцию государства и сужая использование рыночных механизмов рамками внутрирегионального распределения.

13. Разработана концепция формирования государственной системы мониторинга высшей школы с регионально-федеральной структурой управления, предложена последовательность ее формирования, организационные схемы, принципы построения системы, реализация которых позволит:

Х осуществлять мониторинг развития высшей школы, содержания, качества и доступности высшего образования в федерально-региональном срезах;

Х приступить к построению основ такой системы в регионах, не дожидаясь соответствующего законодательного сопровождения;

Х диверсифицировать в дальнейшем мониторинг на все уровни образования и сформировать, таким образом, систему образовательного мониторинга;

Х стать фундаментом будущей государственной системы мониторинга национальной безопасности России с занятием высшей школой доминирующего положения в некоторых звеньях этой системы.

Применение полученных в диссертационной работе результатов позволяет перейти к модернизации развития высшей школы и промышленности в регионах на основе управляемого их коэволюционирования в региональные университетские комплексы с формированием при этом на территориях устойчиво развивающихся технико-внедренческих зон и созданием предпосылок для построения основ экономики системного воспроизводства всех видов ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и практические материалы, явившиеся результатом исследования, отражают эволюционное развитие высшей школы и промышленности в направлении их взаимопроникновения и оформления в виде региональных комплексов. На основе анализа зарубежных и отечественных научных источников, тенденций развития, складывающихся в сфере высшего образования и промышленного производства развитых стран и России, в исследовании предложены новые научные положения и рекомендации по формированию эффективного механизма региональной коэволюции высшей школы и промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Майбуров, Игорь Анатольевич, Екатеринбург

1. Абанкина И.В. Финансирование образования: в поисках прозрачного механизмов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. №5. С. 4-8.

2. Акперов И.Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования. М.: Высшая школа, 1998. 306 с.

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. М.: НИИВО, 1999. 60 с.

4. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000. 103 с.

5. Анализ и диагностика состояния высшей школы и научно-технологической безопасности на территориях УрФО / Набойченко С.С., Выварец А.Д., Куклин А.А., Майбуров И.А., Калина А.В., Мызин A.JI., Антропов В.А. и др. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 258 с.

6. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования / Савельев А.Я., Кухтина И.Г., Зуев В.М., Сазонов Б.А. М.: НИИВО, 2000. 204 с.

7. Антропов В.А. Организация управления подготовкой кадров промышленности. Екатеринбург: УГТУ, 1995. 308 с.

8. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003. 426 с.

9. Багриновский К.А., Бендиков М.А, Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. 376 с.

10. Баев И.А., Чернов В.Б. Трансфертное инвестирование на промышленном предприятии: особенности, преимущества // Вестник УГТУ-УПИ. Серия Экономика и управление. 2003. №7. С.99-106.

11. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во ун-та экономики и финансов, 1996. 131 с.

12. Балыхин Г.А., Красилъникова А.В., Чеботаревский Ю.В. Субсидии в сфере образования перспективный элемент государственной политики // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С. 2-5.

13. Барблан А. Сорбонна, Болонья, Прага.// ВВШ лAlma Mater. 2000. №10. С. 12-14.

14. Белая книга российского образования. Ч. I. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 252 с.

15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 960 с.

16. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства // Проблемы прогнозирования. 2001. №2. С. 4-23.

17. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интелектуального капитала предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 83-107.

18. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004. 416 с.

19. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М.: Экономика и финансы, 2003. 136 с.

20. Богданова Э.Н. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления: Автореф. дис.канд. экон. наук: 08.00.01., 08.00.07. Кисловодск, 1997. 21 с.

21. Борисов И. Университетские комплексы и университетское образование // ВВШ лAlma Mater. 2002. №11. С. 3-8.

22. Ван дер Венде М. Болонская декларация: расширение доступности и повышение конкурентоспособности высшего образования в Европе // Высшее образование в Европе. 2001. №2. Ссыка на домен более не работает~rnoscow64/educational book

23. Ван дер Венде М. Послесловие к одной дискуссии // ВВШ лAlma Mater. 2000. №5. С. 30-32.

24. Валиулин Х.Х., Шатрова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. №1. С. 157-165.

25. Варшавский А.Е. Социально-экономические проблемы развития академической науки России // Экономическая наука современной России. 2000. №1 .С. 117137.

26. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1: Пространство и время в живой и неживой природе. М.: Наука, 1975. 174 с.

27. Виноградов Б.А. Научная, научно-техническая и инновационная политика в системе образования Российской Федерации // Экономика образования. 2001. №4. С. 7-17.

28. Владимирова А., Акиифиева Н. Современное образование: политика выживания или развития? // ВВШ лAlma Mater. 2001. №10. С. 3-7.

29. Воронин А.А., Зуев В.М. Основы прогнозной оценки потребности региона в специалистах по инновационным направлениям. М.: НИИВО, 2002. 80 с.

30. Воронина Е. Эффективность общественных затрат на образование // Вопросы экономики. 1973. №11. С. 36-44.

31. Воронин Ю. Проблемы воспроизводства отечественного научного потенциала// Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. №3. С. 13-23.

32. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // ВВШ лAlma Mater. 1999. №3. С. 29-35.

33. Всемирный статистический обзор по высшему образованию (1980-1995 гг.). Рабочий документ // Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Париж: ЮНЕСКО, 1998.

34. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Изд-во УРАО, 1999.

35. Выварец А.Д., Дистергефт JI.B. Эффективность производства: теория, методология и методика оценки // Экономическая эффективность: теория, методология, практика: Сб. науч. статей. Екатеринбург: УГТУ, 2000. С. 3-23.

36. Высшая школа в 2000 г.: ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования/ Под ред. А.Я.Савельева. М.: НИИВО, 2001. 239 с.

37. Высшая школа в 2002 г.: ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования/ Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 2003. 249 с.

38. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Стат. справ. 2002. М.: НРШВО, 2002. 122 с.

39. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Стат. справ. 2003. М.: НИИВО, 2003. 132 с.

40. Высшее образование в России: 2001. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2002. 127 с.

41. Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В.М. Филиппова. М.: НИИВО, 2000. 156 с.

42. Высшее образование и рынок (по страницам лEducation Today) // ВВШ лAlma Mater. 2003. №4. С. 29-32.

43. Галаган A.M., Прянишникова О.Д. Финансирование образования в развитых зарубежных странах. М.: НИИВО, 2003. 60с.

44. Галица И.А. Политика реформ: социальный вектор // Экономическая наука современной России. 2002. №4. С. 124-127.

45. Гительман Л Д. Преобразующий менеджмент. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.517 с.

46. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

47. Голиченко О.Г., Киселев В.Н. и др. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 гг. // Экономическая наука современной России. 2002. №3. С. 56-72.

48. Гончарова Е.А. О проекте федерального бюджета Минобразования России на 2003 год в части финансирования подведомственных образовательных учреждений // Экономика образования. 2002. №4. С. 67-75.

49. Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. №4. С. 8-21.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.495 с.

51. Гребнев Л. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. №7. С. 4-25.

52. Гринэуей Д., ХаунесМ. Индивидуальные выгоды от высшего образования // Экономика образования. 2002. №2. С. 84-89.

53. Гринэуей Д., ХаунесМ. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. №3. С. 64-68.

54. Гуманистические ориентиры России / Под ред. Л.И. Абакина, А.В. Бары-шевой, Д.Е. Сорокина. М.: Институт экономики РАН, 2002. 391 с.

55. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала: Дис.канд. экон. наук: 08.00.01. Пятигорск, 2001. 191 с.

56. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО. 2000. №6. С. 40-51.

57. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск: Университетское, 2001. 447 с.

58. Демографический ежегодник России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. 403 с.

59. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971. 645 с.

60. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала//Российский экономический журнал. 2001. №8. С. 89-91.

61. Джонс Г.Р. Как перебросить мост от сложных проблем транснационального образования к аккредитации // Высшее образование в Европе. 2000. №3.Ссыка на домен более не работает~mosco\v64/educational book

62. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов / Набойченко С.С., Выварец А.Д., Куклин А.А., Майбуров И.А., Калина А.В., Мызин А.Л. Богатырев JI.JI. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 448 с.

63. Добрынина В., Кухтевич Т. Социокультурные аспекты права личности на образование // ВВШ лAlma Mater. 2001. №3. С. 8-9.

64. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова ЕД. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

65. Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана // Хроника ООН. 2002. №1.

66. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: ПРООН, 1999. 277 с.

67. Дорошенко ЮЛ. Экономический потенциал территории. СПб.: Химия, 1997. 237 с.

68. Дорошенко Ю.А., Буханова С.М., Рудычев А.А. Методы оценки и механизм управления экономическим потенциалом региона // Известия вузов Строительство. 2000. №10. С. 84-88.

69. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 141 с.

70. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 160 с.

71. Евдокимова JI.H., Кириченко И.В. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1983. 128 с.

72. Ерошин В.И., Романкова Л.И. Становление и развитие экономики образования как науки (историко-методологический очерк) // Экономика образования. 2003. №2. С. 7-18.

73. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение, 1969. 335 с.

74. Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты // Экономика образования. 2001. №5. С. 33-46.

75. Животовская И.Г. Дистанционное обучение в мире; история, теория и практика // Экономика образования. 2002. №4. С. 37-46.

76. Жилина А., Мюлер Н., Свердлова Н. Учебная фирма как форма профессиональной подготовки // Новые знания. 2000. №2. С. 18-20.

77. Жилинкова А.П. Дистанционное обучение: этапы становления и перспективы // Экономика образования. 2002. №5. С. 52-56.

78. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. 183 с.

79. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М.: Изд-во МГСУ Союз, 2000. 625 с.

80. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.: Изд-во МГСУ Союз, 2001. 848 с.

81. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М.: Изд-во МГСУ Союз, 2002. 672 с.

82. Золотогоров В.Г. Экономика: энциклопедический словарь. Мн.: Интерпрес-сервис, 2003. 720 с.

83. Зарецкая С.Л. Образование и лутечка умов из развивающихся стран // Экономика образования. 2001. №6. С. 67-71.

84. Зоидов К.Х. К проблеме создания синтетической теории преодоления трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2002. №2. С. 37-50.

85. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // МЭ и МО. 2000. №2. С. 15-19.

86. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. С-Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 163 с.

87. Ильинский ИМ. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуман.-социальн. академии, 2002. 592 с.

88. Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М.: Наука, 2002. 377 с.

89. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // МЭ и МО. 2000. №3. С. 311.

90. Использование мониторинга системы образования в законотворческом процессе. М.: Издание Государственной Думы, 2002. 232 с.

91. Ишина И.В. Внебюджетная деятельность учебных заведений в России: организационно-правовая база и основные направления // Экономика образования. 2001. №4. С. 18-33.

92. Ишина И.В. Социальный заказ на образование: проблемы финансирования и реализации // Экономика образования. 2001. №6. С. 7-18.

93. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. 288 с.

94. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192 с.

95. Квиек М. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе. 2001. №1. Ссыка на домен более не работает~moscow64/ediicationalbQok

96. Квиек М. Социально культурные параметры трансформации высшего образования в Центральной и Восточной Европе // Высшее образование в Европе.2001. №2. Ссыка на домен более не работает~moscow64/educati on al. book

97. КендрикДж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. 275 с.

98. Кельчевская Н.Р. Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе вуз-предприятие: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург: 2004. 306 с.

99. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. 288 с.

100. Климанович О., Ганчеренок И. Понятийно терминологический аспект проблемы интернационализации высшего образования // ВВШ лAlma Mater. 2001. №1. С. 10-13.

101. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание,2002. 199 с.

102. Клочков В.В. Экономика образования: илюзии и факты. М.: Мысль, 1985. 171 с.

103. Коган Л. Технический университет как форма университетского образования // ВВШ лAlma Mater. 2000. №12. С. 16-18.

104. Ковалев А. И. Формирование и развитие менеджмент-образования в высшей школе: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Омск: 2003. 355 с.

105. Колесников Л., Турченко В., Борисова Л. Эффективность образования. М.: Просвещение. 272 с.

106. Комаров В. Некоторые вопросы экономической эффективности подготовки кадров специалистов//Вопросы экономики. 1968. №3. С. 54-62.

107. Комаров В. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики. 1977. №9. С. 55-65.

108. Комаров В.Е. Экономические основы подготовки специалистов для народного хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 207 с.

109. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации (вторая редакция) / Татаркин А.И., Куклин А.А., Богатырев Л.Л., Мызин А.Л., Калина А.В. и др. Москва, Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 71 с.

110. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1.04.1996 г. № 440 // Российская газета. 1996. 9 апреля. С. 5.

111. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М: МАКС Пресс, 2001. 320 с.

112. Корчагова JI.A. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт// Высшее образование сегодня. 2002. № 5. С. 8-14.

113. Косолапое Н. Международные отношения и мировое развитие // МЭ и МО. 2000. №2. С. 104-112.

114. Костанян C.JI. Предмет и метод экономики образования. М.: МГПИ, 1976. 338 с.

115. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1991. 120 с.

116. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вестник статистики. 1999. №2.

117. Курганский СЛ. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 288 с.

118. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом // Экономическая наука современной России. 2002. №2(9). С. 5-32.

119. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. №3. С. 5-19.

120. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

121. Майбуров И.А. Вступление России в ВТО: глобализация высшей школы неизбежна // Известия вузов. Горный журнал. 2003. №3. С. 140-150.

122. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России. 2003. №4. С. 54-69.

123. Майбуров И. Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений // ВВШ лAlma Mater. 2003. №9. С. 3-9.

124. Майбуров И. Диагностирование состояния высшей школы на территориях // ВВШ лAlma Mater. 2002. №12. С. 18-24.

125. Майбуров И.А. Как повысить эффективность российской экономики? // ВВШ лAlma Mater. 2002. №5. С. 12-14.

126. Майбуров И.А. Мировые тенденции развития высшей школы. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 233 с.

127. Майбуров И.А. Объективный процесс // Высшее образование в России. 2003. №4. С. 80-85.

128. Майбуров И.А. Оценка эффективности инвестирования в человеческий капитал в России и США. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 62 с.

129. Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. 516 с.

130. Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации экономики // Экономика образования. 2003. №3. С. 27-35.

131. Майбуров И.А. Эффективность накопления и использования человеческого капитала в России и ее регионах. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 55 с.

132. Макаров B.JI., Варшавский А.Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М.: Наука. 2001. 636 с.

133. Макбурни Г. Глобализация: новая парадигма политики высшего образования // Высшее образование В Европе. 2001. №1. Ссыка на домен более не работает~moscow64/educational book

134. Макбурни Г., Поток Э. Возможности и риски в транснациональном образовании проблемы планирования учреждения международного кампуса: австралийская перспектива // Высшее образование в Европе. 2000. №3.Ссыка на домен более не работает~moscovv64/educational book

135. Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн.1. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

136. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. второе. Т. 24. 648 с.

137. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967. 200 с.

138. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995. 286 с.

139. Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. 2001. №1. С. 24-33.

140. Матрусова Т.Н. Организация профессиональной подготовки в фирмах Японии // Экономика образования. 2001. №3. С.58-66.

141. Махдуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.462 с.

142. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.А., Рендерс И. За пределами роста. М.: Изд. группа Прогресс, 1994.

143. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. 516 с.

144. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. 624 с.

145. Мерзликин В. А. Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду: Дис. .докт. экон. наук: 08.00.14. М., 2002. 355 с.

146. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Под ред. В.А. Мартынова, А.А. Дынкина. М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.592 с.

147. Можаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире // Экономика образования. 2001. №6. С. 19-26.

148. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности / Татаркин А.И, Львов Д.С., Куклин А.А., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л., Коробицын Б.А., Яковлев В.И. Екатеринбург: Изд-во Ураль. ун-та, 1999. 276 с.

149. Мэграт С.П. Глобализация и ее влияние на высшее образование в планетарном масштабе. // Высшее образование в Европе. 2001. №1.Ссыка на домен более не работает~moscovv64/eduoationalbook

150. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М.: Маркетинг, 2003. 352 с.

151. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? // Высшее образование сегодня. 2003. №4. С. 28-32.

152. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л.М. Гохбер-га, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2000. 118 с.

153. Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб. М.ДИСН, 2003. 137 с.

154. Яоучно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А., Мызин А.Л. и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 416 с.

155. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2001. №4. С. 3-16.

156. Некипелов АД. К проблеме индивидуальных и общественных предпочтений // Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С. 3-8.

157. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000. 200 с.

158. Образование в Российской Федерации. Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003. 255 с.

159. Образование, которое мы можем потерять. Сборник статей. М.: МГУ, Институт компьютерных технологий, 2002. 288 с.

160. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

161. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 235 с.

162. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (аналитический доклад) // Российское образование. 2003. №3. С. 8-35.

163. Остапюк С., Карахотин С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий // Общество и экономика. 2003. №12. С. 146-162.

164. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования / Зуев В.М., Воронин А.А., Джалалов С., Пусев В.И. М.: НИИВО, 1995. 100 с.

165. Открытое образование стратегия XXI века для России / Под ред. В.М. Филиппова, В.П. Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 356 с.

166. Парейяда Ф.С., Бертран Й.К., Эрнандес Т.Н. Университетское планирование и развитие // Высшее образование сегодня. 2002. №4. С. 35-42.

167. Петерсон О. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации // ВВШ лAlma Mater. 2001. №1. С. 48.

168. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.

169. Пищулин Н.П. Маркетинг образования. М.: Жизнь и мысль, 2001. 416 с.

170. Попов Е.Н., Евстигнеева Г.Г. Определение себестоимости и цены подготовленных специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях. М.: НИИВО, 1999. 60 с.

171. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика) / Савельев А.Я., Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. М.: НИИВО, 1999. 192 с.

172. Проблема прогнозирования подготовки квалифицированных рабочих кадров / Иванов Г.А., Колесников М.Е., Олейник Е.М. и др. М.: Высшая школа, 1975. 158 с.

173. Промышленность России. 2002: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2002.453 с.

174. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 793 с.

175. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования, 2002, №1. С. 3-16.

176. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 5-24.

177. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982. 430 с.

178. Развитие университетов в условиях рыночной экономики / Под ред. А.Н. Тихонова, В.А. Садовничего и др. М.: Изд-во МГУ, 1994. 203 с.

179. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М.: МИД, 2001.380 с.

180. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. 863 с.

181. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 895 с.

182. Ременников Б.М. Высшая школа в системе воспроизводства рабочей силы в СССР. М.: Высшая школа, 1973. 168 с.

183. Реформы образования: аналитический обзор / Под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. 303 с.

184. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 239 с.

185. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт. 2003. №43 (398). www.eKpert/ratings/regions

186. Романова О.А., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В.Яременко в практических исследованиях Уральского региона) // Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С.37-51.

187. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 705 с.

188. Россия и страны мира. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. 398 с.

189. Роузфид С. Метаморфоза российской экономики: от Ельцина до Путина // Экономическая наука современной России. 2002. №4. С. 128-148.

190. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда (экономическая теория труда). Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.

191. Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании. М.: НИИВО, 2001. 56 с.

192. Рябов Л.П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. М.: НИИВО, 2000. 35 с.

193. Сабирьяпова К.З. Инвестиции в человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ: Дис.канд. экон. наук: 08.00.01. Екатеринбург, 1992. 233 с.

194. Савельев А. Новый вызов? // Высшее образование в России. 2002. №1. С.112-115.

195. Садлак Я. Глобализация и всемирная роль университета // Высшее образование В Европе. 2001. №1. Ссыка на домен более не работает~moscow64/educalional took

196. Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России // ВВШ лAlma Mater. 2000. №10. С. 3-7.

197. Садовничий В. А. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование сегодня. 2002. №12. С. 10-16.

198. Селезнев A3. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука, 2001. 261 с.

199. Семеко Г.В. Проблемы либерализации торговли образовательными услугами // Экономика образования. 2002. №3. С. 54-57.

200. Семеко Г.В. Эффективность инвестиций в образование и образовательная политика развивающихся стран // Экономика образования. 2001. №4. С. 68-71.

201. Семененко В.В. Политэкономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. М.: Наука, 1982. 136 с.

202. Скорое Г.Е. Развивающиеся страны: образование, занятость и экономический рост. М.: Наука, 1971. 368 с.

203. Скотт П. Глобализация и университет // ВВШ лAlma Mater. 2000. №4. С. 3-8.

204. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // ВВШ лAlma Mater. 2001. №8. С. 47-52.

205. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэк-гиз, 1962. 684 с.

206. Современный словарь иностранных слов. 3-е изд., стер. М.: Изд-во Русский язык, 2000. 742 с.

207. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003. 239 с.

208. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. 414 с.

209. Струмиш С.Г. К учету народного богатства СССР // Плановое хозяйство. 1925. №7. С. 297-316.

210. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госкомиздат, 1957. 753 с.

211. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования // Плановое хозяйство. 1924. №9-10. С. 16-54.

212. Социально-экономическое развитие регионов РФ в 2002 г.http '.vv ww.economy.Kov.ru/

213. Tamapuieiuiu Т.А., Сазонова Ю.Б. Проблемы финансирования высшего образования и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах. М.: НИИВО, 1999. 44 с.

214. Татаркин A.M., Романова О.А. и др. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 450 с.

215. Татаркин A.M., Романова О.А. и др. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.359 с.

216. Татаркин A.M., Романова О.А. и др. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 503 с.

217. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. М.: Финансы, 1968. 176 с.

218. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Мочанова О.П. М.: Ви-та-Пресс, 1998. 256с.

219. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. 702 с.

220. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002. 1012 с.

221. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М: Изд. дом Ноосфера, 1998. 501 с.

222. Урсул А., Романович А. Всемирный саммит по устойчивому развитию: итоги, надежды, перспективы // ВВШ лAlma Mater. 2003. №4. С. 3-12.

223. Урсул А., Романович А. Перспективы образования и проблема безопасности // ВВШ лAlma Mater, 2002. №8. С. 10-17.

224. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социальный и философский аспекты). М.: изд-во МГТУ, 1998. 368 с.

225. Филиппов В.М. Задачи модернизации образования на современном этапе // Высшее образование сегодня. 2003. №3. С. 2-5.

226. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

227. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 2001. 864 с.

228. Хауг Г. Европа будущего: Болонья и далее.// ВВШ лAlma Mater. 2000. №10. С. 15-19.

229. Хофманн Х.Г. Новые формы финансирования, гарантирующие равное образование для всех, и развитие системы платного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2000. №4. С. 35-42.

230. Чеботаревский Ю.В. Субсидия: воспоминание о будущем // Поиск. №13 (671). 29 марта 2002г.

231. Чинаева Т. Студенческая мобильность: мировые тенденции // Высшее образование в России. 2002. №3. С.93-99.

232. Хлопова Т.В. Эффективность методов профессионального обучения персонала российских предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С. 131137.

233. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1988. 175 с.

234. Шабатин И.И. Образование как главный резерв развития общества // Экономика образования. 2002. №5. С. 18-23.

235. Шетен А. Введение в профессиональную педагогику: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УГППУ, 1996. С. 77-80.

236. Шукшунов В.Е. Роль высших учебных заведений в формировании инновационного пути развития отечественной промышленности. М., 2000.

237. Шукшунов В. More scholastico // Высшее образование в России. 2003. №4. С. 67-72.

238. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования, М.: Роспедагенство, 1998. 306 с.

239. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. №12. С.42-49.

240. Экономика народного образования / Жамин В.А., Костанян C.JL, Розов В.К., Усанов В.Н. М.: Просвещение, 1986. 336 с.

241. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.Д. Лафея. М.: изд-во МГУ, 1998.

242. Экономическая оценка народного образования / Под ред. И.И. Янжула. СПб, 1899. 161 с.

243. Экономическая теория. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. СПб.: Питер, 2002. 544 с.

244. Экономическая безопасность Свердловской области / Татаркин А.И., Кук-лин А.А., Романова О.А., Калина А.В., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л. и др. Еате-ринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003, 455 с.

245. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Изд-во Экзамен, 2003. 320 с.

246. Akamatsu К. Theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Welt-wirtschaftliche Archive. 1961. №2. P. 196-215.

247. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964. 201 p.

248. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. London, 1970. 386 p.

249. Blumenstyk G. Companies in the "Educational Industry" get Optimistic Revenue Prediction// The Chronicle of Higher Education. 2002. June 28. V. XLVIII. №42. P. 27.

250. Bowen H. Investment in Learning. San-Francisco, 1978. 423 p.

251. Bowen H.R. et al. Investment in Learning: The Individual and Social Value of American Higher Education. San-Francisco; Wash.; London, 1977. 508 p.

252. Bowman M. Schultz, Denison and the Contribution of Educations to National Growth // Journal of Political Economy. 1964. Vol. 72. Oct. P. 450-465.

253. Cohn E. The Economics of Education. Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1979. 451 p.

254. Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Wash.: The Brooking Institution, 1985. 141 p.

255. Dublin L.I., Lotka A.J. The Money Value of a Man. N. Y.: The Ronald Press Company, 1947. 214 p.

256. Harbison F., Myers C. Education, Manpower and Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1964. 229 p.

257. Fisher I. The Nature of Capital and Income. N. Y.: The Macmillan Company, 1927. 427 p.

258. Juster T. Education, income, and human behavior. N.-Y.: McGraw-Hill, 1975.

259. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital I I Journal of Political Economy. 1966. №5. P. 481-499.

260. L'Homme C. Encouraging the North-South flow // UNESCO Sources. 2001. March. №132. P. 6.

261. Marshall A. Principles of Economics. London, 1961. 690 p.

262. McCulloch J.R. The Principles of Political Economy. London: Printed for William Tait Edinburch, 1830. 563 p.

263. Michael R. Measuring Non-monetary Benefits of Education // Financing Education: Overcoming Inefficiency and Inequity. Urbana: Univ. Of Illinois Press, 1982. 355 P

264. Moreh J. Human Capital and Economic Growth: United Kingdom, 1951-1961 // Economic and Social Review. 1971. Sept. P. 73-93.

265. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y.-London: 1971. 222 p.

266. Schultz T.W. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. №6. P. 571-583.

267. Schultz T.W. Investing in People. The Economics of Population Quality. London: Univ. California Press, 1981. 173 p.

268. Selingo J. Grading the States on Higher Education // The Chronicle of Higher Education. 2000. December 8. V. XLVII. № 45. P. 24-25.

269. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. 516 p.

270. Динамика расходов на образование (дол. США в ценах и по ППС 1995 г)

271. Страна Год ВВП, ВВП на Госрасхо- Расходы на образованиемрд дол душу на- ды, мрд мрд % от % от госселения, дол. дол. ВВП расходовтыс. дол.

272. США 1950 1865 12,2 465 60 3,2 12,91980 4970 21,9 1665 330 6,6 19,81990 6415 25,7 2245 445 6,9 19,82000 8585 31,0 3065 620 7,2 20,2

273. Япония 1950 190 2,3 25 6 3,2 24,01980 1800 15,5 450 97 5,4 21,51990 2675 21,7 720 151 5,6 21,02000 3000 23,6 815 167 5,6 20,5

274. Канада 1950 120 8,0 28 3 2,5 10,71980 445 18,1 164 26 5,8 15,91990 585 21,1 263 44 7,5 16,72000 730 23,8 360 59 8,1 16,4

275. Герма- 1950 370 5,5 105 10 2,7 9,5ния 1980 1250 16,0 530 60 4,8 11,31990 1560 19,7 670 80 5,1 11,92000 1865 22,7 800 100 5,4 12,5

276. Франция 1950 255 6,1 80 12 4,7 15,01980 905 16,8 410 75 8,3 18,31990 1150 20,4 543 100 8,7 18,42000 1380 23,4 655 120 8,7 18,3

277. Велико- 1950 390 7,5 125 20 5,1 16,0брита- 1980 800 14,0 325 55 6,9 16,9ния 1990 1050 18,1 450 72 6,9 16,02000 1230 20,8 530 86 7,0 16,2

278. Италия 1950 200 4,3 . 45 7 3,5 15,51980 880 15,7 335 55 6,3 16,91990 1085 19,0 520 80 7,4 15,42000 1255 21,6 615 90 7,2 14,6

279. Испания 1950 78 2,9 12 1 1,3 8,31980 400 10,7 115 8 2,0 7,01990 530 13,7 200 18 3,4 9,02000 675 16,9 300 25 3,7 8,3

280. Австрия 1950 32 4,7 12 2 6,3 16,71980 130 17,2 56 8 6,3 14,31990 170 20,9 80 13 7,6 16,32000 195 24,4 95 15 7,7 15,8

281. Швеция 1950 48 6,7 12 2 4,2 16,71980 125 14,8 70 15 12,0 21,41990 155 17,5 100 22 14,2 22,02000 185 20,8 125 26 14,1 20,8

282. СССР 1950 735 3,6 400 95 12,9 23,81980 2725 10,2 1300 235 8,6 18,1

283. Россия 1990 1725 11,5 430 63,8 3,7 14,82000 1085 7,5 296 32,6 2,9 11,0

284. Составлено по источникам: 146, с. 561, 565, 588-591; 158, с.48.

Похожие диссертации

• Национальное богатство: государство как эффективный собственник
• Методологические основы формирования системы управления рисками в торговле
• Маркетинговые аспекты развития розничной торговли потребительской кооперации
• Социально-экономические и организационные факторы улучшения использования рабочего времени
• Формы организации взаимоотношений высших учебных заведений и коммерческих организаций в условиях инновационного развития экономики