Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования управленческих решений при интеграционных сдеках в сырьевом секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Машкин, Дмитрий Михайлович
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования управленческих решений при интеграционных сдеках в сырьевом секторе экономики"

На правах рукописи

МАШКИН Дмитрий Михайлович

ии^иъ ^307

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СДЕКАХ В СЫРЬЕВОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003057307

Работа выпонена в Российском государственном геологоразведочном университете имени Серго Орджоникидзе

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Астафьева Марианна Паьловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Чайников Валентин Владимиро! ич кандидат экономических наук Немерюк Юлия Викторовна

Защита состоится л мая 2007 г., в часов на заседании диссертационного совета Д. 212.121.06 в Российском государсвенном геологоразведочном университете по адресу: 117997, ГСП-7, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23, ауд. 5-21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного геологоразведочного университета.

Автореферат разослан лапреля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Ведущая организация - Всероссийский институт экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

кандидат экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективьюсти и конкурентоспособности российских предприятий, включая горнорудные, требует научно подхода к принятию интеграционных управленческих решений.

Существующая теория и практика в значительной степени позволяет решать вопросы оценки отдельных объектов собственности с целью определения их стоимости, но недостаточно рассматривает вопрос целесообразности принятия управленческого решения об их интеграции.

Для повышения эффективности деятельности компаний оценку стоимости целесообразно рассматривать в разрезе инвестиционной активности компании. Однако в настоящее время разработанных методов оценки компаний недостаточно, поэтому необходимо расширить арсенал аналитических инструментов, при помощи которых можно было бы не только реально оценивать стоимость предприятий, но и управлять процессами максимизации их стоимости, что требует разработки новых подходов к управлению инвестиционным процессом. Выбор направления инвестирования - одна из важных задач, так как имеет догосрочные последствия, а принимаемые решения часто оказываются необратимыми.

Таким образом, возникает задача разработки методического аппарата для анализа и оценки эффективности принятия интеграционных управленческих решений с позиций стоимостного подхода. Данный методический аппарат включает в себя методы выявления ключевых показателей деятельности предприятия в контексте общих факторов, влияющих на его стоимость, и систему мониторинга управления процессами максимизации стоимости.

Изложенное обуславливает актуальность темы диссертации, которая является составной частью исследования экономических проблем управления горнорудным предприятием, что и предопределило выбор темы диссертации.

Цель работы заключается в разработке механизма принятия управленческих решений на основе оценки бизнеса при его интеграции и практической реализации механизма посредством анализа предложения о покупке и ценности предприятий.

Идея работы состоит в том, что управленческое решение об интеграции наиболее целесообразно принимать на базе раскрытия ценности приобретаемого предприятия.

Задачи исследования:

1. Разработка механизма оценки стоимости предприятия, работафщего в минерально-сырьевом комплексе, как инструмента принятия стратегического управленческого решения при покупке предприятия на основе существующих методов;

2. Выработка механизма применения сравнительно подхода в интеграционных сдеках;

3. Определение факторов, влияющих на величину стоимости предприятия;

4. Разработка методического механизма, позволяющего проводить анализ стратегических альтернатив с целью увеличения стоимости компании;

5. Исследование формирования интеграционных процессов в России.

Объектом исследования являются предприятия минерально-сырьевого

комплекса для интеграции.

Предметом исследования являются методы и инструменты обоснования принятия управленческих решений к предприятиям, работающим в сырьевом секторе, с целью их интеграции.

Теоретической и практической осповой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых.

Исследованием экономико-организационных процессов в минерально-сырьевом комплексе занимались многие видные ученые: М.И. Агошков, A.A.

Арбатов, A.C. Астахов, М.Х. Газеев, E.JI. Гольдман, М.А. Комаров, H.H. Лукьянчиков, A.A. Маутина, З.М. Назарова, В.П. Орлов, М.И. Ястребинский.

По стратегии и интеграционным процессам автором были проанализированы работы Е.П. Губина, М.Г. Ионцева, В.Н. Петухова, И.А. Покровского, И.С. Шиткина.

По теории оценки и инвестиционного анализа, в том числе с позиции управления, автором были проанализированы работы российских ученых: М.П. Астафьевой, C.B. Вадайцева, В.В. Григорьева, А.Г. Грязновой, В.Е. Есипова, Е.С. Мелехина, М.А. Федотовой, В.В. Чайникова, Е.В. Чирковой, а также труды зарубежных ученых - А. Дамодарана, Д. Додда, Т. Колера, Т. Коупленда, Д. Муррина, Н. Ордуэя, Дж. Пинто, Ш.П. Прагга, Р. Рейли, Т. Робинсона, Дж. Стоува, Р. Швейса.

По теории управления стоимостью, в том числе её повышению, автором были проанализированы работы И.А. Егерева, Ю.В. Козыря, С.П. Конторович, М. Милера, Ф. Модильяни, Т.В. Тепловой.

В работе использовались фактические данные по проектам слияний и поглощений, проводися расчет и анализ стоимости крупнейших компаний России. Кроме этого, использовались официально изданные или опубликованные в сети Интернет материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Министерство промышленности и энергетики РФ, Министерства природных ресурсов РФ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

анализом представительного объема фактических данных;

использованием отечественного и зарубежного опыта в области управления, инвестиционного анализа и оценки;

корректным использованием методов статистического анализа, теории принятия решений, экономико-математического моделирования;

результатами использования методических положении диссертации в практике принятия интеграционных управленческих решений.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и управления, регламентирующие хозяйственную деятельность, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых-экономистов, а также собственные расчеты диссертанта.

Защищаемые научные положения:

1. Снижение ценовых рисков предприятий разного уровня передела в минерально-сырьевом комплексе целесообразно осуществлять через интеграцию в единую организационно-правовую компанию.

2. Предел стоимости компании на настоящий момент определяет сравнительный подход, учитывающий разницу в цене и ценности, что позволяет принимать решения об интеграции.

3. Разработанный механизм принятия управленческих решений включающий выбор аналога, мультипликаторов и коэффициента эффекта от интеграции, позволяет определить лучший объект для приобретения.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанный механизм может. быть использован при оценке целесообразности принятия интеграционных решений, разработке стратегий компаний, а также при решении других задач операционной, инвестиционной и финансовой деятельности с позиции повышения стоимости компании.

Практическое применение предлагаемого инструментария позволит горнорудным компаниям повысить эффективность использования капит ша и, в конечном результате, приведет к увеличению стоимости предприятий и как следствие - инвестиционной привлекательности России в целом.

Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов экономических специальностей, а также кадровой подготовки специалистов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

Х Предложено решение задачи по снижению риска биржевого колебания цены на добытое сырье через интеграционные механизмы.

Х Обосновано применение сравнительного подхода к оценке предприятий в интеграционных сдеках, как наиболее поно отражающего потенциальную ценность объекта приобретения.

Х Впервые предложен для использования коэффициент эффекта от интеграции с целью выбора наиболее экономически целесообразных объектов поглощения.

Апробация работы. Основные положения и результаты были использованы при оценке бизнеса более 20 предприятий России, в т.ч. ОАО Ямапромгеофизика, ОАО Прикаспийбурнефть, ОАО Первая национальная буровая компания, ОАО Пенздизельмаш, ООО Идель Нефтемаш; при принятии стратегических решений о слиянии и поглощении, разработке новых направлений деятельности и анализе эффективности первичного размещения акций.

Основные положения диссертационной работы были доложены на VI Международной конференции Новые идеи в науках о Земле (2003 г.), Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГГРУ и инженерного факультета РУДН Молодые - наукам о Земле (2004 г.), VII Международной конференции Новые идеи в науках о Земле (2005 г.), Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Молодые -наукам о Земле (2006 г.).

Публикации. По материалам работы опубликовано в открытой печати 7 научных работ, раскрывающих основные положения диссертации, общим объемом 2,1 п.л.

Структура и объем работы. В соответствии с целями и задачами исследования, диссертация изложена на 159 страницах текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы, содержит 22 таблицы и 11 рисунков.

Во введении показана актуальность темы диссертации, сформулирована цель, идея и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Интеграционные процессы в минерально-сырьевом комплексе Российской Федерации анализируется развитие ходинговых структур в Российской Федерации, рассматривается интеграционная практика, исследуются предпосыки слияний и поглощений. На основании прове; енного анализа интеграционных сделок в минерально-сырьевом комплексе определяются пути совершенствования механизмов интеграции с позиции стоимостного подхода с учетом внутренней российской специфики.

Во второй главе Разработка методики оценки стоимости минерально-сырьевого предприятия для принятия управленческого решения об интеграции проводится анализ существующих подходов, методов и принципов оценки бизнеса, на основании которого предлагается методика оценки поглощаемого предприятия. Расширение теории сравнительного подхода позволяет максимизировать капитализацию.

В третьей главе Формирование механизма принятия управленческих решений об интеграции предложен механизм принятия управленческих решений основанный на методе сравнительного подхода к оценке, пжазана практическая реализация идей предложенных в диссертац тонном исследовании.

В заключении сформулированы основные научные и практические результаты диссертации, выводы и рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Процессы, произошедшие в экономике России при переходе от плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям, существенно повлияли на многие отрасли страны, включая минерально-сырьевой сектор. Многие из них, работавшие в общей централизованной системе, оказались неспособны к самостоятельному выживанию из-за многих факторов, главным из которых оказася дезинтеграционный. Нарушилась взаимосвязь между геологоразведкой, эксплуатацией месторождений, транспортировкой сырья к потребителю, реализацией или распределением сырьевых потоков, планированием, управлением единой системой минерально-сырьевого комплекса. В то же время основой экономики промышленно развитых стран являются крупные предприятия - корпорации, именно они задают темп и ритм поступательного развития страны в целом.

Усилившаяся конкуренция, вынуждала компании активно искать новые стратегии развития. Покупка схожего бизнеса и его объединение под единым менеджментом - один из видов стратегий, доступных для повышения конкурентоспособности, при одновременном отчуждении непрофильных бизнесов, оттягивающих человеческие и финансовые ресурсы. Уже в середине 1990-х гг., отчетливо стала наблюдаться консолидация промышленных активов в разнообразные ходинги, что в итоге сыграло ключевую роль в улучшении экономической ситуации в стране. Стратегия на интеграцию позволила аккумулировать и наиболее экономически целесообразно распределить финансовый, технологический и интелектуальный потенциал включаемых предприятий.

Особенностью многих видов полезных ископаемых, а как следствие компаний занимающихся их добычей, является нестабильное ценообразование. Многие виды полезных ископаемых являются биржевыми товарами и в зависимости от временного периода, цена может колебаться в разы, а зачастую и на порядок. В таких условиях, добытчик и переработчик сырья находятся в

Из обозначенных типов компаний наибольших экономических достижений добились нефтегазовые компании, они стали локомотивом развития экономики страны в 1990-е гт.

Принято считать, что соотношение добычи к экспорту нефти - один из ключевых факторов при формировании прибыльности российских нефтяных компаний. В 2003 г. 49% добытой нефти отправлялось на экспорт, а 51% соответственно было реализовано в России. В 2005 г. пропорции немного изменились, и соотношения внутреннего потребления и экспорта составили 46,3% и 53,7% соответственно. Многими аналитиками просчитываются варианты развития страны при падении цены на нефть, но в то же время по мнению автора, данный риск может быть существенно снижен, и определенные шаги к этому уже сделаны.

Нефтяные компании уже с первых дней своего становления как крупных корпоративных образований осуществляли вертикальную интеграцию в глубину переработки сырья, активно приобретая нефтеперерабатывающие заводы и открывая свои заправочные станции, цены на продукцию которых стабильны. Перейдя в более глубокий передел добытого сырья, нефтяные компании существенно снизили риск возможных дефотов от колебания рыночных цен как для предприятий переработчиков, так и для добывающих компаний, поскольку центр прибыли будет пропорционально смещен от добычи к переработке.

В дальнейшем, примеру нефтяных компаний последовали металургические и минерально-химические компании, активно приобретая горно-обогатительные комбинаты, угледобывающие активы, а также предприятия - потребители металов. Поэтому для сырьевых компаний наиболее распространенной является вертикальная и смешенная интеграция. Это обусловлено возможностью повысить стабильность деятельности за счет нивелированЩ рисков в поставке сырья и материалов, а также выйти в более высокие переделы готовой продукции с высокой добавленной стоимостью.

нестабильном положении, из-за постоянного смещения центра прибыли. В период высоких цен на ресурсы, компании переработчики терпят убытки, в период низких - добывающие компании. Выходом из данной ситуации, может служить интеграция в единую организационно-правовую компанию. Данная форма объединения позволяет стабильно развиваться и функционировать всем участникам. Однако еще в начале 2000-х гг. горнодобывающие предприятия пренебрегали возможностью снижения рисков посредством интегрщии, и происходила непрерывная борьба в основном с нерыночными механизмами, что приводило к избыточным доходам, с одной стороны, и работе в убыток, с другой. Данная ситуация была характерна для металургических компаний, которые диктовали свои условия горно-обогатительным комбинатам.

Интеграция представляет собой вид прямых инвестиций компаний в капитал других предприятий, которые через правовые процедуры слияния или поглощения и экономико-управленческие рычаги будут включены в единое образование.

Проведенное в диссертационной работе исследование интеграционных сделок по объедению предприятий в различные компании позволяет классифицировать их по принципу построения и сгруппировать по следующим типам (рис 1),

Типы компании

Диверсифицированные

Отличительные особенности

Имеющие разносторонние бизнес-направления в различных отраслях

Примеры

"Интеррос", "Обь машиностроитель!

;диненные ые заводы"

Вертикал .но-интетрн ронянные

Основанные на продлении производственной цепочки

Большинство ро: нефтяных ко* 1

Горизонтально-интегрированные

На одном уровне переработки, но на нескольких предприятиях

Пивоваренные, пищевые, буровы<

(абачные, компании

Смешанные

С элементами горизонтальной и вертикальной интеграции

"Северстал "Базовый

Рис. 1. Существующие типы компаний

хийских палий

В целом вертикальная интеграция представлена на рис. 2.

Интеграция

Сильны позиции поставщиков, нестабильное рыночное ценообразование

Причины интеграции

Возможность увеличен: глубины передела, стабильность спроса

Рис. 2. Вертикальная интеграция

Важным положительным моментом интеграции является также упрощение налогообложения. Интегрированные структуры представляют собой целое образование, что гарантирует стабильную налогооблагаемую базу. В результате этого налоговые выплаты будут стабильны и предсказуемы. Выводы по изучению данной проблематики позволяют сформулировать [первое защищаемое положение:

Снижение цеповых рисков предприятий разного уровня передела в минерально-сырьевом комплексе целесообразно осуществлять через интеграцию в единую организационно-правовую компанию.

Мотивами интеграции являются различные предпосыку как экономического, так и личностного характера (рис. 3).

Мотивы интеграции

Развитие

Перепродажа

Личные амбиции

Сниже: риска

Рис. 3. Мотивы интеграции При любых мотивах интеграции целесообразно приобретать активы с нераскрытым потенциалом стоимости и возможностью получить положительную разницу в стоимости и цене. Определение недооценки требует научного инструментария, способного оценить предложение о продаже и

реальной ценности предприятия. Интеграционные управленческие решения целесообразно принимать на основе оценки бизнеса как своего, так и приобретаемого с целью максимизации капитализации - результирующего показателя деятельности компании.

Принципом принятия положительного решения об интеграции является положительная разница между капитализацией компании после приобретения за вычетом расходов на приобретение и капитализации компании до приобретения.

Принцип целесообразности приобретения предприятия может быть представлен формулой:

К после до ' (1)

где: К ПОСЛе - капитализация после интеграции;

К до - капитализация материнской компании до интеграции;

3 - затраты на приобретение и расходы по включению актива в материнскую компанию.

Данный принцип основан на том, что ценность приобретаемого актива включает 3 составляющие (табл. 1).

Таблица 1

Ценность приобретенного актива

Эффект от интеграции (разница в оценке) Ценность приобретаемого актива в материнской компании

Расходы по включению актива в материнскую компанию

Цена приобретения актива

или в формульном выражении:

К после -к до (2)

где: ЭИ Ч эффект от интеграции.

Приобретение целесообразно, если показатель ЭИ > 0, поскольку будет достигнут положительный эффект от интеграции.

Российский рынок в настоящее время несовершенен, поэтому предприятия с похожими характеристиками имеют цену с разницей в несколько раз в зависимости от различных условий внешней среды. Данное несовершенство состоит в том, что цена предприятия не соответствует его экономической ценности. В идеальном рынке такой разрыв значительно меньше. Поэтому при выборе объектов поглощения необходимо проводить анализ, дающий ответ на вопрос - будет ли реализована ценность приобретаемого предприятия в условиях включения его в компанию-интегратор. При этом ценность дожна быть реализована по величине в; ниже затрат приобретения, (то есть цены, или иными словами какова будет цена приобретенного предприятия в условиях компании-интегратора). Таким образом, обозначенный эффект интеграции является разницей между ценностью и ценой. Под ценой подразумевается сумма, за которую акционеры готовы продать предприятия, а ценность это реально возможная стоил ость в условиях идеальной внешней среды.

Данный принцип отбора активов для анализа целесообразности интеграции требует применения механизмов оценки бизнеса.

Рассмотренные в работе теоретические и практические вопросы подходов и методик оценки бизнеса позволяют сделать вывод о недостаточности многих из них для применения в процессах слияния и поглощения как базовых.

Так, модель дисконтирования денежных потоков по своей сути ожна показывать единую стоимость бизнеса в независимости от собственников и вида компании, так как денежные потоки будут одинаковы и для публичной компании с историей на фондовом рынке, и для вновь организов шного предприятия. Затратный же подход может показать огромную стоимость замещения заброшенного завода, расположенного, например, в Заполярье,

который имеет крайне низкую инвестиционную привлекательное^

методики помимо обозначенных недостатков вообще не могут показать эффект от слияния и поглощения. В модели дисконтирования денежных потоков лишь учитывается экономия на издержках за счет оптимизации управления, системы сбыта и снабжения, которые незначительны и не всегда повышают доходность группы компаний в целом, а зачастую за счет дублирования ряда функций на месте и в управляющей компании создают допонительные расходы.

Разница в оценке схожих активов основана на различных факторах влияния на цену. Классическая теория гласит, что доход и риск определяют цену и главным постулатом управления рисками принято считать их уменьшение, нивелирование. Данное утверждение не вызывает сомнений, но риски дожны быть не только минимизированы, но также известны инвесторам или инвестор дожен иметь право оценить их самостоятельно. Именно недостаточное информирование инвесторов влечет такую диспропорцию в оценке закрытых и публичных компаний. Не имея четких представлений о процессах внутри компании, инвестор излишне осторожен и завышает риск инвестирования, предпочитая более прозрачную компанию.

Обозначенные факторы, влияющие на стоимость минерально-сырьевого предприятия, позволят выбрать оптимальное время для размещения, а также осуществлять управление капитализацией компании в дальнейшем. Известно, что публичные компании стоят больше, чем закрытые; причина этому в ряде факторов, главный из которых прозрачность управления и как следствие -предсказуемость.

Выделенные основные факторы, целесообразно разделить на качественные и количественные, которые наиболее значительно влияют на стоимость компании. Факторы, влияющие на стоимость компании, представлены на рис. 4.

Качественные факторы

Количеств фактор

енные ы

Понятная стратегия

Прозрачная

юридическая

структура

Привлекательные сегмент ы рынка

Современные системы управления бизнес-процессами

Стоимость

Преде: денежный

Оперативное информирование инвесторов_

Квалифицированный менеджмент

Операционная эффективность (прибы. шность)

:уемые потоки

Оптимальная

структура I

Ликвидное

Рис. 4. Факторы, влияющие на стоимость компании

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в настоящ отсутствует комплексное видение факторов и большее значение количественным показателям при управлении стоимостью компании, затрагивают психологические аспекты инвестирования, ведь ни один V не будет покупать кота в мешке с неопределенным уровнем риска.

На основании проведенного анализа и классификации мет}< диссертационной работе делается вывод, что для определения эфф интеграции целесообразно применять ценовые мультипликаторы, сравнительного подхода, учитывающий влияние различных ф влияющих на стоимость и позволяющий на основании анали: приобретения определить разницу в цене и стоимости (табл. 2).

апитала

ь акции

время ;еляется зо мало нвестор

одик в екта от метод акторов, цены

Таблица 2

Сравнительная характеристика подходов к оценке бизнеса

Подход к оценке Недостатки при интеграционных сдеках Преимущества при интеграционных сдеках

Затратный Не поностью раскрывает инвестиционную ценность актива. Может многократно завысить стоимость. При оценке отдельных видов недвижимости (складские помещения, промышленные площадки) с позиции стоимости замещения бывает показательным.

Доходный Не учитывает конъюнктуру рынка на предприятия, не позволяет показать потенциал ценности предприятия. В независимости от окружения денежные потоки стабильны. Позволяет моделировать различные сценарии развития в догосрочной перспективе с высокой точностью.

Сравнительный Определенная сложность использования к активам без истории и подбором аналогов. Требует корректировок. Наилучшим образом показывает реально возможную стоимость актива на настоящий момент. Позволяет учитывать внешнюю среду и проводить анализ цены и ценности.

Таким образом, нами формируется второе защищаемое положение: Предел стоимости компании на настоящий момент определяет сравнительный подход, учитывающий разницу в цене и ценности, что позволяет принимать решения об интеграции.

Ценовой мультипликатор - это коэффициент, показывающий соотношение между рыночной капитализацией компании и выбранной базой. База оценочного мультипликатора является, по сути, измерителем, отражающим результаты деятельности компании, к которым можно отнести не только прибыль, но и денежный поток, дивидендные выплаты, выручку от реализации. В ряде случаев в качестве альтернативы базы выступают неденежные показатели (например, площадь недвижимого имущества, фактический объем выпущенной продукции,

количество клиентов, доля рынка). Умножив величину мультипликатор оцениваемого предприятия, получим стоимость предприятия.

Структура мультипликатора может быть представлена соотношеш Капитализация

Мультипликатор -

Для расчета мультипликатора необходимо:

качестве

либо за либо по

- подобрать аналоги;

- определить капитализацию по всем компаниям, выбранным в аналога. При этом капитализация на определенную дату берется как кодировка 1 акции, помноженная на общее их количество;

- рассчитать базу, то есть результат деятельности компании определенный период (как правило, последний отчетный год), состоянию на дату оценки.

В предлагаемой методике аналогом является сама материнская компания, в которую планируется включение приобретаемого актива. Выбор базы дожен осуществляется с тем условием, что данный показатель дожен быть общим для предприятий определенной группы.

Основные мультипликаторы

Капитализация/Выручка - отношение стоимости компании к продаж;

Капитатация/ЕВГГОА* - отношение стоимости компании к I

Капитализация/Денежный поток - отношение рыночной капитал денежным потокам от текущей деятельности;

Капитализация/Чистая прибыль - отношение рыночной капитализации к чистой прибыли.

а на базу

наиболее

объемам

BITDA; изации к

* EBITDA (сокращение от английского Earnings before Interest Taxes, Depreciation, and Amortization) Ч аналитический показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизг ционных отчислений. Показатель рассчитывается на основании финансовой отчетности компании и служит для оценки того, насколько прибыльна [основная деятельность компании

Проведенное обобщение и анализ существующей теории и практики применения оценки с использованием мультипликаторов позволили классифицировать основные области применения мультипликаторов при: а)необходимости получения быстрого результата; б)недостатке данных для оценки по дисконтированным денежным потокам; в)невозможности обеспечения точного прогнозирования на длительный период; г)потребности придать оценке объективность; д)наличии устоявшегося рынка данных активов.

Расширение применения мультипликаторов возможно применительно к интеграционным сдекам, где значение мультипликатора будет критерием принятия управленческого решения, так как позволяет показать потенциал ценности компании; при этом необходимо иметь первоначальную цену продажи компании от её нынешних акционеров (рис.5).

Расчет мультипликаторов компании оцененной

рынком (с капитализацией)

Оценка предложения собственников приобретаемого актива на основании

рассчитанных мультипликаторов

Принятие решения о приобретении или отказе в связи с отсутствие целесообразности интеграции

Рис. 5. Механизм оценки целесообразности интеграции на основе мультипликаторов

Представленный на рис. 5 механизм может быть выражен соотношением:

Ч = Мулыпмат <= Сравнением Мулыц, б = (4)

Базамат БазаДриоб

где: К - капитализация материнской (поглощающей) компании; Базгц,ет-база материнской компании;

МультмагЧ расчетный мультипликатор материнской компании; Мультприоб- расчетный мультипликатор приобретаемой (поглощаемой) компании;

ПА - предложение о цене продажи компании; БазаприобЧ база приобретаемой компании.

Варианты соотношения мультипликаторов даны в табл. 3. Сравнительный анализ ситуаций для оценки целесообразности инте

Таблица 3 фации

Соотношение мультипликаторов поглощающей компании к поглощаемой Решение об интеграции

Мультмэт > Мультприоб Поглощать целесообразно, т( эффект от слияния превысит зат приобретение. ;к как эаты на

МуЛЬТМаТ = МуЛЬТприоб Эффект от приобретения будс затратам, так как рост капита компании будет идентичен затр приобретение. : равен газации 1там на

Мультмет < МуЛЬТприоб Поглощать не стоит, так как зат приобретение превысят эффект он приобретения. ">аты на Х самого

Используя механизм оценки целесообразности интеграции (4), показатели КПОсс и Кд0 в формуле целесообразности приобретения преА:

Кпос,= (База*Щ + Базариоб ) х Мульти = Базамат х Мулыпшп, + Базаприо6

определим приятия: Мульт_т;

Кьо = Базамот х Мульт ^.

Таким образом, итоговая величина ЭИ будет равна:

ЭИ = Базатт х Мульт тт + Базарио6 х Мулыпмат - Базамт х Мулып- 3

ЭИ = База прио6 х Мульт мат - 3 (5

Если материнская компания не имеет цены, подтвержденной рынком, то есть капитализации, её необходимо определить.

Для расчета потенциальной капитализации закрытой компании работающей в сырьевом секторе, нами были рассмотрены четыре публичные компании с высоким уровнем управления (табл. 4), на основании показателей которых произведен расчет мультипликаторов: Капитализация/Выручка, Капитализация/ЕВГГОА, Капитализация/Чистая прибыль (табл. 5). К омпании,

участвующие в выборке, имеют устойчивое положение на рынке и хорошо известны как добросовестные участники.

Таблица 4

Показатели котируемых на бирже компаний для проведения сравнительной ____оценки

Наименование компании Капитализация Показатели за 2005 г., мн ШО

Выручка ЕВГГОА Чистая прибыль

ЛУКОЙЛ 79 368 56 215 10 525 6 443

Сибнефть (Газпромнефть) 24 859 8 886 4214 2 046

Норильский никель 28 438 7 169 3 670 2 355

Северсталь 7 578 7 973 2 062 1 288

В расчете величины мультипликаторов использовались показатели

деятельности за 2005 год, а капитализация по состоянию на 1 мая 2006 г., то есть на время, когда компании публикуют свою отчетность за год согласно российскому законодательству. Российское законодательство требует от компаний раскрывать свои финансовые показатели и прочую важную информацию общедоступными методами. Обладая всей необходимой информацией, инвесторы определят для себя, готовы ли они продожать быть акционерами данной компании. Именно после таких решений, происходит адекватная ситуации оценка рынком ценности акций компании и как результат определяется капитализация.

Таблица 5

Расчет мультипликаторов для выбранных компаний

Наименование компании Мультипликаторы

Капитализация/ Выручка Капитализация /ЕВГГОА Капитализация /Чистая прибыль

ЛУКОЙЛ 1,41 7,54 12,32

Сибнефть (Газпромнефть) 2,80 5,90 12,15

Норильский никель 3,97 7,75 12,08

Северсталь 0,95 3,67 5,88

Средние значение 2,28 6,22 10,61

В табл. 5 показано, что капитализация основывается на прибыльности компаний, так 3 компании из 4 имеют практически идентичный мультипликатор Капитализация/чистая прибыль и близкие значения мультипликатора Капитализация/EBITDA.

Таким образом, ценность интегрируемого минерально-сырьевого предприятия в наибольшей степени зависит от показателей EBITDA и чистой прибыли, наилучшим образом отражающих эффективность опер щионной деятельности. Именно эти показатели и будут взяты в качестве база оценки материнской компании.

Возникают случаи, когда поглощающая компания имеет предложения по нескольким альтернативным компаниям, потенциальным для погло цения. В таких случаях целесообразно применять коэффициент эффекта интеграции (КЭИ), рассчитываемый как отношение эффекта от приобретение (ЭИ) к затратам на приобретение (3), при наибольшем значении которого целесообразно осуществлять выбор объекта интеграции. ЭИ

КЭИ = -

Коэффициента эффекта от интеграции будет равен:

База хМульт

БазаДриоб*Мулътм

Таким образом максимальный эффект интеграционных

достигается когда КЭИ! >КЭП2>КЭП3 >.....>КЭПП,

где: п порядковый номер сдеки.

В результате, нами формулируется третье научное положение: Разработанный механизм принятия управленческих включающий выбор аналога, мультипликаторов и коэффициента от интеграции, позволяет определить лучший объект для приобре-

решении эффекта енин.

Практическая реализация оценки по мультипликаторам с позиции принятия управленческого решения о слиянии и поглощении рассмотрена в диссертации на примере группы компаний, оказывающих сервисные услуги нефтяным компаниям (бурение, ремонт скважин, геофизические исследования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе раскрыта актуальная задача выработки унифицированного механизма принятия интеграционных управленческих решений в минерально-сырьевом комплексе. Проведенное исследование позволяет уточнить существующее понимание компании, как центра прибыли и управления в сторону организации-интегратора, системы, работающей по принципу лединой акции, основной задачей которой будет являться повышение капитализации.

Основные научные и практические результаты диссертации, выводы и рекомендации заключаются в следующем:

1. Решена задача принятия экономически обоснованных управленческих интеграционных решений с позиции стоимостного подхода на основе наиболее поного раскрытия ценности приобретаемых предприятий.

2. Доказана зависимость между размером показателей чистая прибыль, а также EBITDA и капитализацией компании, что позволяет более эффективно управлять стоимостью предприятий.

3. Проведенный анализ используемых методик оценки бизнеса позволил сделать вывод об их недостаточности при комплексном изучении экономической целесообразности принятия управленческих решений об интеграции.

4. Изучение существующей теории и практики применения сравнительного подхода позволило расширить область его применения для целей принятия управленческих решений об интеграции.

5. Анализ и обобщение различных факторов, влияющих на с компании, позволили предложить их классификацию, позволяю; механизмы управления устранить проблему недооценки российских к работающих в минерально-сырьевом комплексе.

6. Выпоненные расчеты при оценке бизнеса поглощаемой доказали высокую эффективность использования разработанной принятия управленческих решений с позиции стоимостного подхода.

7. Предложен комплекс мер по снижению риска биржевого к цены на добытое сырье через интеграционные механизмы.

Основные положения диссертации рекомендуются к при компаниями сырьевого сектора, при решении вопросов управленческих инвестиционных решений.

тоимость через эмпаний,

компании методики

олебания

менению нования

оценки докладов

методом

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Астафьева М.П., Машкин Д.М. Современная практика месторождения полезных ископаемых доходным подходом // Тезисы

VI Международной конференции Новые идеи в науках о земле / lyu I НУ. Ч Москва, 2003. (0,1 П.Л.) с. 162.

2. Машкин Д.М. Современная практика оценки стоимости бизнеса чистых активов // Тезисы докладов Научной конференции сгудентов, аспирантов и молодых ученых МГГРУ Молодые наукам о земле / Р4ГТРУ. -Москва, 2004. (0,1 П.Л.) с. 61.

3. Машкин Д.М. Сравнительный подход в оценке бизнеса // Тезисы

VII Международной конференции Новые идеи в науках о земле / ГуГГТРУ. Москва, 2005. (0,1 П.Л.)

4. Машкин Д.М. Применение мультипликаторов к оценке недвижимости // Тезисы докладов Научной конференции с аспирантов и молодых ученых РГГРУ Молодые наукам о земле / РГТРУ. Москва, 2006. (0,1 П.Л.) с. 204.

докладов

объектов гудентов,

5. Машкин Д.М. О некоторых вопросах оценки бизнеса в целях слияния и поглощения // Проблемы Экономики. - Москва. - 2006. - №12. - ст. 119-125. (0,5 П.Л.)

6. Машкин Д.М. Предложения по совершенствованию задач ходинговых структур работающих в минерально-сырьевом комплексе на примере золотодобывающей компании Всероссийский НИИ экономики минерального сырья и недропользования М. 2006 - 12 с. № 1248мг07 от 2.12.2006. (0,5 П.Л.)

7. Машкин Д.М. О некоторых вопросах интеграции в минерально-сырьевом комплексе // "Минеральные ресурсы России. Экономика и управление" -Москва, 2007 №1 - ст. 47-51. (0,55 П.Л.)

Подписано в печать <? "5. с Ч. 2007 г. Объем 4. Ь п.л. Тираж СО экз. заказ №

Редакцнонно-издательский отдел РГГРУ Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Машкин, Дмитрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Интеграционные процессы в минерально-сырьевом комплексе Российской Федерации.

1.1. Предпосыки интеграционных процессов и появления ходинговых структур.

1.2. Существующая практика слияний и поглощений и их ключевые недостатки.

1.3 Предложения по совершенствованию задач ходинговых структур. 52 Выводы по 1 - й главе.

Глава 2. Разработка методики оценки стоимости минерально-сырьевого предприятия для принятия управленческого решения об интеграции.

2.1. Анализ современных методик оценки бизнеса в различных целях

2.2. Пути финансирования деятельности компаний через уступку части прав.

2.3. Существующая практика применения сравнительного подхода к оценке.

Выводы по 2 - й главе.

Глава 3. Формирование механизма принятия управленческих решений об интеграции.

3.1. Расширение теории применения сравнительного подхода к оценке при интеграционных сдеках.

3.2. Практическое применение оценки на основании сравнительного подхода при построении компании.

3.3. Практическая реализация стратегии формирования ходинга за счет поглощений с применением оценки на базе сравнительного подхода на примере Группы компаний Интегра.

Выводы по 3 - й главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования управленческих решений при интеграционных сдеках в сырьевом секторе экономики"

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности и конкурентоспособности российских предприятий, включая горнорудные, требует научного подхода к принятию интеграционных управленческих решений.

Существующая теория и практика в значительной степени позволяют решать вопросы оценки отдельных объектов собственности с целью определения их стоимости, но недостаточно рассматривают вопрос о целесообразности принятия управленческого решения об их интеграции.

Для повышения эффективности деятельности компаний оценку стоимости целесообразно рассматривать в разрезе инвестиционной активности компании. Однако в настоящее время разработанных методов оценки компаний недостаточно, поэтому необходимо расширить арсенал аналитических инструментов, при помощи которых можно было бы не только реально оценивать стоимость предприятий, но и управлять процессами максимизации их стоимости, что требует разработки новых подходов к управлению инвестиционным процессом. Выбор направления инвестирования - одна из важных задач, так как имеет догосрочные последствия, а принимаемые решения часто оказываются необратимыми.

Таким образом, возникает задача разработки методического аппарата для анализа и оценки эффективности принятия интеграционных управленческих решений с позиций стоимостного подхода. Данный методический аппарат включает методы выявления ключевых показателей деятельности предприятия в контексте общих факторов, влияющих на его стоимость, и систему мониторинга управления процессами максимизации стоимости.

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертации, которая является составной частью исследования экономических проблем управления горнорудным предприятием, что и предопределило выбор темы диссертации.

Цель работы заключается в разработке механизма принятия управленческих решений на основе оценки бизнеса при его интеграции и практической реализации механизма посредством анализа предложения о покупке и ценности предприятий.

Идея работы состоит в том, что управленческое решение об интеграции наиболее целесообразно принимать на базе раскрытия ценности приобретаемого предприятия.

Задачи исследования:

1. Разработка механизма оценки стоимости предприятия, работающего в минерально-сырьевом комплексе, как инструмента принятия стратегического управленческого решения при покупке предприятия на основе существующих методов.

2. Выработка механизма применения сравнительно подхода в интеграционных сдеках.

3. Определение факторов, влияющих на величину стоимости предприятия.

4. Разработка методического механизма, позволяющего проводить анализ стратегических альтернатив с целью увеличения стоимости компании.

5. Исследование формирования интеграционных процессов в России.

Объектом исследования являются предприятия минерально-сырьевого комплекса для интеграции.

Предметом исследования являются методы и инструменты обоснования принятия управленческих решений к предприятиям, работающим в сырьевом секторе, с целью их интеграции.

Теоретической и практической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых.

Исследованием экономико-организационных процессов в минерально-сырьевом комплексе занимались многие видные ученые: М.И. Агошков,

A.A. Арбатов, A.C. Астахов, М.Х. Газеев, Е.Л. Гольдман, М.А. Комаров, H.H. Лукьянчиков, A.A. Маутина, З.М. Назарова, В.П. Орлов, М.И. Ястребинский.

По стратегии и интеграционным процессам автором были проанализированы работы Е.П. Губина, М.Г. Ионцева, В.Н. Петухова, И. А. Покровского, И.С. Шиткина.

По теории оценки и инвестиционного анализа, в том числе с позиции управления, автором были проанализированы работы российских ученых: М.П. Астафьевой, C.B. Вадайцева, В.В. Григорьева, А.Г. Грязновой, В.Е. Есипова, Е.С. Мелехина, М.А. Федотовой, В.В. Чайникова, Е.В. Чирковой, а также труды зарубежных ученых - А. Дамодарана, Д. Додда, Т. Колера, Т. Коупленда, Д. Муррина, Н. Ордуэя, Дж. Пинто, Ш.П. Пратта, Р. Рейли, Т. Робинсона, Дж. Стоува, Р. Швейса.

По теории управления стоимостью, в том числе ее повышению, автором были проанализированы работы И.А. Егерева, Ю.В. Козыря, С.П. Конторович, М. Милера, Ф. Модильяни, Т.В. Тепловой.

В работе использовались фактические данные по проектам слияний и поглощений, проводися расчет и анализ стоимости крупнейших компаний России. Кроме этого использовались официально изданные или опубликованные в Интернете материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства природных ресурсов РФ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: анализом представительного объема фактических данных; использованием отечественного и зарубежного опыта в области управления, инвестиционного анализа и оценки; корректным использованием методов статистического анализа, теории принятия решений, экономико-математического моделирования; результатами использования методических положений диссертации в практике принятия интеграционных управленческих решений.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и управления, регламентирующие хозяйственную деятельность, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых-экономистов, а также собственные расчеты диссертанта.

Защищаемые научные положения:

1. Снижение ценовых рисков предприятий разного уровня передела в минерально-сырьевом комплексе целесообразно осуществлять через интеграцию в единую организационно-правовую компанию.

2. Предел стоимости компании на настоящий момент определяет сравнительный подход, учитывающий разницу в цене и ценности, что позволяет принимать решения об интеграции.

3. Разработанный механизм принятия управленческих решений включающий выбор аналога, мультипликаторов и коэффициента эффекта от интеграции, позволяет определить лучший объект для приобретения.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанный механизм может быть использован при оценке целесообразности принятия интеграционных решений, разработке стратегий компаний, а также при решении других задач операционной, инвестиционной и финансовой деятельности с позиции повышения стоимости компании.

Практическое применение предлагаемого инструментария позволит горнорудным компаниям повысить эффективность использования капитала и в результате, приведет к увеличению стоимости предприятий и как следствие - к инвестиционной привлекательности России в целом.

Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов экономических специальностей, а также кадровой подготовки специалистов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

Х Предложено решение задачи по снижению риска биржевого колебания цены на добытое сырье через интеграционные механизмы.

Х Обоснованно применение сравнительного подхода к оценке предприятий в интеграционных сдеках как наиболее поно отражающего потенциальную ценность объекта приобретения.

Х Впервые предложен для использования коэффициент эффекта от интеграции с целью выбора наиболее экономически целесообразных объектов поглощения.

Апробация работы. Основные положения и результаты были использованы при оценке бизнеса более 20 предприятий России, в том числе ОАО Ямапромгеофизика, ОАО Прикаспийбурнефть, ОАО Первая национальная буровая компания, ОАО Пенздизельмаш, ООО Идель Нефтемаш, и при принятии стратегических решений о слиянии и поглощении, при разработке новых направлений деятельности и анализе эффективности первичного размещения акций.

Основные положения диссертационной работы были доложены на VI Международной конференции Новые идеи в науках о Земле (2003 г.), Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГГРУ и инженерного факультета РУДН Молодые - наукам о Земле (2004 г.), VII Международной конференции Новые идеи в науках о Земле (2005 г.), Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Молодые -наукам о Земле (2006 г.).

Публикации. По материалам работы опубликовано в открытой печати 7 научных работ, раскрывающих основные положения диссертации, общим объемом 2,1 п. л.

Структура и объем работы. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация изложена на 159 страницах текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы, содержит 22 таблицы и 11 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Машкин, Дмитрий Михайлович

Выводы по 3 - й главе

Разработанный механизм принятия управленческих решений при интеграции на примере промышленной группы Прикаспийбурнефть показал высокую результативность. В результате применения механизма было определено, что увеличение капитализации группы компаний Интегра за счет приобретения компании Прикаспийбурнефть за 30 милионов доларов, составит не менее 42,5 милиона доларов, то есть чистый прирост капитализации составит минимум 12,5 милиона доларов.

Механизм дал возможность рационально распорядиться инвестиционными средствами и определить наиболее целесообразный актив с позиции стоимостного подхода, что дает основание сформулировать третье защищаемое положение: Разработанный механизм принятия управленческих решений включающий выбор аналога, мультипликаторов и коэффициента эффекта от интеграции, позволяет определить лучший объект для приобретения.

Заключение

В работе раскрыта актуальная задача выработки унифицированного механизма принятия интеграционных управленческих решений в минерально-сырьевом комплексе. Проведенное исследование позволяет уточнить существующее понимание компании как центра прибыли и управления в сторону организации - интегратора, системы, работающей по принципу лединой акции, основной задачей которой будет являться повышение капитализации.

Основные научные и практические результаты диссертации, выводы и рекомендации заключаются в следующем:

1. Решена задача принятия экономически обоснованных управленческих интеграционных решений с позиции стоимостного подхода на основе наиболее поного раскрытия ценности приобретаемых предприятий.

2. Доказана зависимость между размером показателей Чистая прибыль, а также EBITDA и капитализацией компании, что позволяет более эффективно управлять стоимостью предприятий.

3. Проведенный анализ используемых методик оценки бизнеса позволил сделать вывод об их недостаточности при комплексном изучении экономической целесообразности принятия управленческих решений об интеграции.

4. Изучение существующей теории и практики применения сравнительного подхода позволило расширить область его применения для целей принятия управленческих решений об интеграции.

5. Анализ и обобщение различных факторов, влияющих на стоимость компании, позволили предложить их классификацию, позволяющую через механизмы управления устранить проблему недооценки российских компаний, работающих в минерально-сырьевом комплексе.

6. Выявлена прямая зависимость между увеличением уровня публичности компании и увеличением ее капитализации.

7. Выпоненные расчеты при оценке бизнеса поглощаемой компании доказали высокую эффективность использования разработанной методики принятия управленческих решений с позиции стоимостного подхода.

8. Предложен комплекс мер по снижению риска биржевого колебания цены на добытое сырье через интеграционные механизмы.

Основные положения диссертации рекомендуются к применению компаниями сырьевого сектора при решении вопросов обоснования управленческих инвестиционных решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Машкин, Дмитрий Михайлович, Москва

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32, С. 3301,

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года// Собрание законодательства РФ.2002. N 1 (ч. 1), С. 3.

4. Закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". // Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, С. 1.

5. Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. С. 4190.

6. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 года № 988-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16, С. 499.

7. Закон Российской Федерации от 26 июля 2006 года №135-Ф3 О защите конкуренции.

8. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10, С. 823.

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2006 года № 793-р "Стратегия развития финансового рынка на 2006 2008 годы". Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 года № 52.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года №519 "Об утверждении стандартов оценки".

11. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 года № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (с изменениями от 16 апреля 1998 г., 26 марта 2003 г.) и Приложение 1 к этому указу.

12. Приказ Минфина России и ФКЦБ России от 5 августа 1996 года № 71/149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

13. Приказ Министерства финансов РФ и ФКЦБ России от 29 января 2003 года № 10н/03-6/пз Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.

14. Агошков М.И., Астафьева М.П., Маутина A.A., Мухин В.А., Городнова Э.В. Методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. -Отчет. М.: МГРИ, 1975.

15. Агошков М.И., Астафьева М.П., Маутина A.A. Экономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М.: Недра, 1980.

16. Англо-русский словарь под ред. Дж. Хитон, В. Байкова. СПБ. 1997. С.622.

17. Арбатов A.A., Василия И.Т. Социально-экономические и научно-технические проблемы освоения минеральных ресурсов. М., 1987.

18. Астафьева М. П., Левина Э. В. Эффективность геологоразведочных работ М.: Недра, 1986. С.139.

19. Астафьева М.П., Мелехин Е.С., Порохня Е.А., Астафьева О.М. Оценка стоимости объектов недвижимости. М.: МЦФЭР, 2003.

20. Астафьева М.П., Мелехин Е.С., Порохня Е.А. Оценка месторождений полезных ископаемых как объектов инвестирования и бизнеса. М.: ВНИИМ, 2002.

21. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика). М.: Недра, 1991.

22. Астахов A.C. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М. Недра, 1981.

23. Бердникова Т.Б. Оценка и налогообложение имущества предприятий: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.233 с. (серия Высшее образование).

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001. С.1120.

25. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории): Словарь-справочник. Под общ. ред. И.Г. Безуглова. М.: Контур 1999. С.254.

26. Вакуленко Р.Я., Новоселов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: ЮРКНИГА, 2005. С. 160.

27. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса: Управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001.

28. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса: Учебник. M.: ТК Веби; Изд-во Проспект, 2003. С.352.

29. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. С.336.

30. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2004. С.888.

31. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка.М. 1993.

32. Гимельберг Э.Ф. Проблемы оценки стоимости компаний горнодобывающей отрасли// Управление корпоративными финансами 2005.№4 (10). С. 37-42.

33. Голиней А.И. Проблемы адаптации команды захвата к предприятию цели// Журнал Слияния и поглощения.2003. № 2. С.34.

34. Гольдман Е.Л. Рыночный механизм недропользования. М.: МГИ, 1992.

35. Григорьев В.В. Как определить стоимость предприятий и объектов недвижимости // Экономика и жизнь. 1994 .№ 33. С. 21.

36. Григорьев В.В., Федотова М. А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. С.318.

37. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. С.736.

38. Дамодаран Асват Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов.М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 1344.

39. Дергачев А.Л., Швец С.М. Оценка эффективности инвестиций в добычу полезных ископаемых. М.: ООО Геоинформмарк, 2004. С.232.

40. Десмонд Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1994. С. 274.

41. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001. Сер. Маркетинг для профессионалов.43 .Догосрочные проблемы природопользования / Отв. ред. А. А. Арбатов, И. Н. Зимин .М.: ВНИИСИ, 1987. С.98.

42. Драчеба Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур// Менеджмент в России и за рубежом. 2001.№4. С. 46

43. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. 480с.

44. Егерев И.А. Теория и практика управления стоимостью предприятия : Дис. . канд. экон. наук М., 2001. С. 165.

45. Егорин П. Г., Маутина А. А. Экономический анализ деятельности геологических организаций М.: Недра, 1988. С. 246.

46. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний. Стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.; Альпина паблишер, 2001.С.24.

47. Ивашковская И. В. Управляемая стоимость. Секрет фирмы. 2003. №4 (20) С. 11

48. Инвестиции в России и зарубежных странах: Монография / Комаров И.К., Арбатов A.A., Бородычева И.С. и др.; Под ред. И.К. Комарова; Совет по изуч. произвол, сил Минэконразвития РФ и РАН и др. М. : РАУ-Университет, 2001. С.359.

49. Интервью с президентом ЗАО Урамаш-ВНИИБТ В.В. Ткачевым// НЕФТЬ И КАПИТАЛ. 2006.№6.

50. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89,2005. С.224.

51. Карпинская В. Игра на публику// Прямые инвестиции.2005. №5 (37). С. 8688.

52. Карпинская В. Мажоритарные аппетиты// Прямые инвестиции. 2005.№1 (33). С. 72-76.

53. Карпузов А.Ф., Рундквист Д.В., Черкасов C.B. Мировые тенденции развития минерально-сырьевого сектора экономики// Минеральные ресурсы России. 2006. №6 С. 84-88.

54. Кащеев Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение. Финансовый директор. 2003.№12 (18). С. 10-24.

55. Ковалев А. П. Управление затратами с помощью стоимостного анализа// Финансы. 1997. № 9. С.10.

56. Козырь Ю.В. Оценка и управление стоимостью имущества промышленного предприятия : Дис. канд. экон. Наук. М., 2003. С. 177.

57. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-Пресс, 2004. С.200.

58. Конторович С.П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия: Системно-оценочный аспект: Дис. канд. экон. наук. Вогоград, 2002. С. 122.

59. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: измерение и управление. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. С. 554.

60. Красникова М. Профильный передел// Журнал Эксперт.2004. № 16.С. 54.

61. Кугушев A.B. О формировании стратегии развития горнометалургического предприятия в рыночных условиях// Минеральные ресурсы России. 2006 №6 С. 43-49.

62. Леоньтьев С., Финкелынтейн Г. Мифы при слияниях по-русски// Журнал Слияния и поглощения. 2003. № 4.

63. Лукьянчиков H.H. Природная рента и охрана окружающей среды. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

64. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

65. Мальгинов Т.Д. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. № 8. С. 150.

66. Международное исследование компании Ernst&Young по вопросам IPO-2004 лGlobal IPO Brochure Ссыка на домен более не работаетp>

67. Мелехин Е.С. К оценке стоимости запасов полезных ископаемых и ресурсов недр//Экономические науки. 2004.№8 С. 61-67.

68. Мелехин Е.С. Методология экономического регулирования недропользования: Дис. д-ра экон. Наук. М., 2001. С. 280.

69. Мелехин Е.С. Стоимостная оценка недр. Калуга: ГУЛ Облиздат, 2000.

70. Мелехин Е.С. Экономика недропользования: практика, проблемы и развитие. Калуга. ГУЛ Облиздат, 2000. С. 212.

71. Методика анализа финансового состояния предприятия: Учеб. пособие / Арутюнов К.Г., Гольдман E.JL, Назарова З.М., Левина Э.В. М.: МГГРУ, 2005. С.60.

72. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. 2-е изд. М. Дело, 2001.С. 272.

73. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С.231.

74. Мэй М. Трансформирование функции финансов: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 232

75. Назарова З.М. Развитие горного производства в условиях эффективного недропользования / Науч.ред. М.Я. Ястребинский М.: Недра коммюникейнинс ТД, 2003. С. 263.

76. Пешкова М.Х. Экономическая оценка горных проектов М.: Изд-во МГТУ, 2003. С. 422.

77. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5 С. 11.

78. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 144

79. Портер Е.М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. 2-е изд. М. Альпина Бизнес Букс. 2006. С.454.

80. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право)/Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С.312.

81. Пратт Ш. Оценивая бизнес: анализ и оценка компаний закрытого типа: Пер с. англ. М.:РОО, 1994. С. 200.

82. Риис Ричард П. Основы оценки бизнеса // Финансовая газета (информационный выпуск). 1994. № 43. С.32.

83. Розанова Н.М. Экономические основы конкурентной политики// Экономический вестник Ростовского гос. университета. 2003 Т. 1 №4. С. 141149.

84. Стратегии сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии / А. А. Арбатов, А. В. Мухин, В. С. Смирнов и др.; Отв. ред. А. А. Арбатов; АН СССР, ВНИИ систем, исслед. М.: Наука, 1989. С.279.

85. Татьянников В. А. Риски инвесторов в условиях повышенной неопределенности российского фондового рынка: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.10. Екатеринбург, 2001. С. 204.

86. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. М.: Вершина, 2007. С.272.

87. Тропко J1.А. Перспективы развития нефтегазового комплекса России на период до 2020 года: Экономические проблемы недропользования: Сборник научных трудов. М.:ЗАО Геоинформмарк. М. 2001.

88. Трушин А. Цена рейтинга// Прямые инвестиции. 2005.№3 (35). С. 80-82.

89. Управление, организация и планирование геологоразведочных работ: учеб. Пособие/ Назарова З.М., Гольдман E.JL, Комащенко В.И. и др. М.: Высшая школа, 2004. С. 508.

90. Федотова М.А. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия (Вопр. теории и методол.): Дис. д-ра экон. Наук, М., 1995. С. 292.

91. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С.264.

92. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. М.: Фонд Правовая культура, 1996. С. 384.

93. Финансы геологических предприятий: Учеб. пособие для вузов / Гольдман ЕЛ, Назарова З.М., Левина Э.В., Шмидт В.Р. М. Руда и металы, 2002, С. 135.

94. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело тд, 1995.С. 462.

95. Харрисон Генри О. Оценка недвижимости. Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Мособлупрполиграф, 1994.

96. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер с англ. М.: Питер, 2003, С. 637

97. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.

98. Хорн Ван Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 800.

99. Четурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: Эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. С. 252.

100. Чайников В.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие М.: РГТРУ, 2005. С. 87.

101. Чайников В.В., Гольдман Е.Л. Оценка инвестиций в освоение техногенных месторождений. М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2000. С. 220.

102. Чиркова Е.В. Как оценить бизнес по аналогии: Методическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С.190.

103. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. англ. М.: ИНФРА-МД999.

104. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристь, 2001. С.382.

105. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческие аспекты. М.: Городец-издат, 2003. С.350.

106. Шмойлов С.Ю. Формирование и распределение абсолютной и дифференцированной горной ренты. М.: Огни, 2003. С. 104.

107. Шумилин М.В., Алискеров В.А., Динисов М.Н., Заверткин B.JI. Бизнес в ресурсодобщшывающих отраслях: Справочник. М.: Недра-Бизнесцентр, 2001 С. 268

108. Щербаков Н.А. Экономика недвижимости: Учеб. пособие. Ростов н/Д; Феникс, 2002. С.320.

109. Ястребинский М.А. Оценка стоимости горных предприятий. М.: Изд-во МГТУ, 1997. ч.1.

110. Ястребинский М.А., Гитис JI.X. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат// Моск. гос. горн, ун-т (МГТУ), 2001. С.88.

111. Литература на иностранных языках

112. Analysis of Equity Investments: Valuation. John D. Stowe, Thomas R. Robinson, Jerald E. Pinto, Dennis W. McLeavey./ Assn for Investment Management 2002. C. 344.

113. Amit Sinha, William Gonzalez, Jannike Aase. "Beyond M&A and IPOs: Exploring alternative liquidation/financing options for venture capital firma and their portfolio companies", The Journal of private equity, Summer 2005.

114. Beroff Art and Moyers Dwayne. "Where's the Money? Sure-Fire Financing Solutions for Your Small Business" Entrepreneur Press, 1999.

115. Drew and Gwendolyn Field. "Direct Public Offerings: The Definitive Guide; The New Method for Taking Your Company Public", Boston, MA, February 12, 2004.

116. Eisenhardt K.M. лSpeed and Strategic Choice: How Managers Accelerate Decision Making, California Management Review, Apr 1 1990.

117. Graham B.and Dodd D. Security Analysis, 1934.

118. Ibbotson, R. G., and J. R. Ritter (1995) лInitial Public Offerings. Chapter 30 (pp. 993-1016) in Handbooks of Operations Research and Management Science: Finance, ed. R. A. Jarrow, V. Maksimovic and W. T. Ziemba, Amsterdam: North-Holland.

119. OECD. Institutional Investors Statistical Yearbook 1998, 1999. OECD, p. 1999,2000.

120. Roll R. The International Crash of October 1987, Homewood, 111., 1989. Table 1, p.37.

Похожие диссертации