Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Григорьева, Ольга Николаевна
Место защиты	Пермь
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов"

На правах рукописи

Григорьева Ольга Николаевна МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ - КОМБИНАТОВ (на примере предприятий - комбинатов Березниковско - Соликамского промышленного узла)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

1 АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пермь 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теория и мировой экономики Пермского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

Доктор экономических наук, профессор Перский Юрий Каманович

Доктор экономических наук, профессор Прудский Владимир Григорьевич

Кандидат экономических наук, Рассопшых Александр Иванович

Пермский филиал Института экономики Уральского отделения РАН

Защита состоится 22 декабря 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.07 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 22 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, дацент

Симонова Н.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время значительную часть российской промышленности составляют предприятия, созданные в годы плановой экономики и организованные по комбинатному принципу. К этой категории относятся как предприятия - производители сырья, так и перерабатывающие предприятия. Комбинатный принцип организации производства предусматривал комплексное использование сырья, минимизацию отходов производства, сосуществование на единой территории технологически связанных между собой нескольких производств часто разной отраслевой направленности.

Однако существует целый ряд исходных ограничений проблемного характера, препятствующих поноценному развитию предприятий комбинатов, а значит и промышленного сектора экономики в целом. Среди них - сложная производственная структура, изношенность технологического оборудования, необходимость присутствия одновременно на нескольких рынках сбыта более десятка разных по составу, свойствам и области применения продуктов. Кроме того, на предприятиях - комбинатах существует значительный риск отклониться от намеченного стратегического курса вследствие действия так называемых системных эффектов, образующихся по причине структурных особенностей таких предприятий.

В связи с этим все более неотложным становится поиск механизма разработки и реализации стратегии экономического развития предприятий -комбинатов с учетом их структурной специфики. Однако в научном плане проблема экономического развития предприятий - комбинатов4 пока находится только на начальной стадии разработки, что во многом связано с сохраняющимся упрощенным пониманием сущности развития промышленных предприятий.

В проблематике стратегий экономического развития промышленных предприятий, с одной стороны, преобладает, влияние мирового опыта школы позиционирования, с другой стороны, - сугубо формальный подход к оценке полученных результатов, когда за показатель развития принимаются только результаты решений стабилизационного характера. Разрабатываемые на такой основе предложения носят достаточно ограниченный характер и не могут служить надежной базой для формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

В целом можно сказать, что одной из причин неудач различных программ, направленных на развитие промышленного сектора экономики, явилось отсутствие осмысленной стратегии поэтапного перехода диверсифицированных предприятий от стратегии стабилизации к конкретной стратегии роста. При этом отсутствует четкое представление о том, какие именно аспекты деятельности промышленных предприятий подлежат стабилизации. Это приводит к тому, что инвесторы (особенно это касается иностранных инвесторов) часто не видят реальной отдачи на вложенный капитал.

Следует отметить, что разработанные квалифицированными специалистами проекты развития предприятЛЙ^рЩ^^^^щцеле не

реализуются, так как за основу принимаются показатели, часто не отражающие реальные ситуаций на предприятии. Кроме того, проекты не учитывают влияние системных эффектов сложных производственных структур на процессы экономического развития, в результате чего за годы реформ в промышленности образовася определенный стереотип восприятия проблемы стратегического развития, а также отношения менеджеров предприятий к стратегическим программам экономического развития.

Еще далеки от решения вопросы перспективного развития промышленных предприятий - комбинатов, недостаточно востребован мировой опыт формирования структуры таких предприятий, хотя основой промышленности многих развитых стран являются именно диверсифицированные предприятия. Таким образом, актуальность выпоненной работы обусловлена необходимостью исследования теоретических и прикладных подходов к разработке направлений и стратегий экономического развития предприятий - комбинатов, отвечающих современным требованиям науки управления, экономическим тенденциям и реалиям развития российской промышленности.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ специальной периодической литературы показал, что существующие в настоящее время исследования процессов и стратегии развития промышленных предприятий -комбинатов носят, как правило, характер общетеоретических разработок без учета изменившихся условий хозяйствования. В то же время практически отсутствуют методические материалы, которые учитывали бы структурные особенности таких предприятий на этапе формирования стратегии экономического развития и позволяли бы рассматривать стабилизационные процессы как переходный этап к последующему росту.

Процессы организации промышленного производства и, в частности, процессы комбинирования исследовали В.Т. Бетрозов, И.Г. Блюмин, Б.М. Левин, М.Г. Рабин, P.A. Коренченко, Д.А. Алахвердян, С.Г. Гродский, М. Горт. Изучению общих вопросов стратегии развития и формирования конкурентоспособности фирмы посвящены труды М Портера, И. Ансоффа, А. Берле, Р. Коуза, Э. Чандлера, А. Слоуна, Дж. Сигера, Г. Минцберга, Ю.К. Перского, В.И. Тимофеева и др. Проблемам изучения подходов к оценке стоимости бизнеса и финансовой оценке деятельности предприятия уделяли особое внимание JI. Бернстайн, А.М. Бирман, М.М. Усоскин, П.А. Парфаньяк, И.С. Сеславинский, И. Усатов, М. Витебский, В. Геращенко, Р.Г. Карагедов, П.П. Темников, П.Г. Бунич, В.В. Титов, М.В. Мироносецкий, К.А. Багриновский, В.В. Ковалев, а также Ф. Блэк, Дж. Бреннан, А. Дармодаран, М. Гордон, Т. Гранди, Р. Каплан, Т. Коплэнд, М. Милер, Ф. Модильяни и др. Результаты исследований этих авторов составляют основу различных методик оценки компаний, используемых на практике.

Значительным вкладом в формирование методологии и методов экономического развития предприятий можно считать прикладные разработки таких фирм-лидеров консатингового бизнеса, как Бостон Консатинг Групп (БКГ) (The Boston Consulting Group), МакКинси (McKinsey&Company), Артур Д. Литл (Arthur D. Little).

Необходимо подчеркнуть, что исследования в области организации и экономического развития производства, проводимые зарубежными авторами, отражают эволюционные процессы развития в области проектирования и создания крупных диверсифицированных предприятий, успешно функционирующих в рыночном хозяйстве. Однако опыт единовременной организации сложного производства, основанного на комплексной переработке сырья, существовал только в СССР, так как проектирование таких предприятий, в отличие от предприятий, создававшихся на основе достаточно распространенных во всем мире способов комбинирования Ч сложный, трудоемкий и дорогостоящий процесс. При этом под единовременной организацией производства следует понимать не только создание собственно промышленных гигантов, но и создание так называемых производственных цепочек, связывавших некогда несколько предприятий посредством сырьевого обмена.

Немногочисленные отечественные исследования данной предметной области обобщают мировой опыт и, в частности, опыт развивающихся стран. Однако они часто не учитывают тот факт, что на большей части отечественных предприятий в силу их структурной исключительности, внедрение иностранного опыта без допонительной его доработки к условиям российской действительности проблематично. Следовательно, по мнению автора, существует достаточно большой резерв для научных исследований в этом направлении.

Целью диссертационной работы является разработка научных и практических подходов к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов с учетом их структурных особенностей и возможного влияния на результаты и перспективы деятельности системных эффектов.

Поставленная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих взаимосвязанных задач:

Х Разработать методологический аппарат и методический инструментарий для оценки влияния изменений в структуре портфеля изделий предприятий комбинатов на финансовые потоки.

Х Определить наиболее значимые факторы, влияющие на характер решений, принимаемых в связи с изменениями в продуктовом портфеле предприятий - комбинатов.

Х Разработать механизм, определяющий последовательность принятия управленческих решений по развитию предприятий - комбинатов.

Х Разработать логическую модель определения потребности в стабилизационных решениях с целью дальнейшего наращивания объемов производства.

Х Обеспечить возможности реализации небольших технологических проектов в рамках общей стратегии экономического развития предприятий - комбинатов с учетом перспективы возникновения системных эффектов при их реализации.

Х Сформировать механизм стратегического целеполагания с учетом мнения собственников предприятия.

Объектом исследования являются предприятия - комбинаты, объединяющие продукты металургической и химической отраслей.

Предметом исследования является разработка механизма формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и российских ученых, посвященные управлению и созданию современных конкурентных стратегий, а также мировой опыт бизнес - планирования. Поставленные в диссертационной работе задачи решались с точки зрения перспектив развития отдельных производственных направлений деятельности предприятия, а также с позиций комплексного подхода к оценке возможного воздействия системных эффектов на проектные решения. В процессе исследования использовались методы финансового анализа и планирования, метод декомпозиции целей, метод построения логических и графических моделей, методы стратегического планирования, матричные методы.

Научная новизна диссертационной работы Научную новизну составляют следующие основные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Разработана система оценок вклада отдельных производственных направлений в общую финансовую оценку деятельности предприятий - комбинатов.

2. Предложен авторский подход к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов, основанный на оценке вклада каждого производственного направления в финансовые результаты деятельности предприятия.

3. Создан новый инструментарий для оценки структурных изменений в портфеле изделий предприятий - комбинатов.

4. Разработан механизм формирования стратегии экономического развития, отличающийся от традиционных подходов изначальной ориентированностью на данные учета по каждому отдельному производственному направлению.

5. Предложен агоритм использования перспективных, с точки зрения ожидаемых финансовых потоков, направлений бизнеса в качестве основы последующего роста масштабов производства на предприятиях - комбинатах.

6. С точки зрения действия системных эффектов определены ключевые факторы, влияющие на характер принимаемых в различных ситуациях решений по поводу изменения структуры предприятия - комбината.

7. Предложен подход к постановке стратегических целей собственником или инвестором на основе определения суммы дисконтированных денежных потоков, что обеспечивает непосредственное участие и контроль этих лиц в процессе

разработки стратегии экономического развития предприятий -комбинатов.

Пракггическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый механизм формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов является действенным инструментарием стратегического управления. Он призван побудить собственников и менеджеров к выявлению конкретных, стратегически приоритетных преимуществ, обеспечивающих экономический рост, при этом стремление к принятию затратных стабилизационных решений допустимо лишь в исключительных случаях.

Механизм может быть использован не только применительно к предприятиям - комбинатам, но и для разработки экономической стратегии развития других предприятий, где предполагается использование взаимодопоняющих проектов развития.

Подход к формированию стратегии экономического развития, использованный в данном исследовании, может быть применен для разработки программного продукта с учетом возможностей внедрения готовых специализированных проектов (рассчитанных на конкретное производство) в общую производственную систему предприятия с учетом системных эффектов.

Результаты настоящего исследования используются в образовательном процессе при преподавании курса Финансовый менеджмент.

Тема и содержание диссертации принадлежат области исследований научной специальности ВАК 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), раздел 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (подраздел 15.1 -разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; подраздел 15.4 -инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах).

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на различных международных, и межрегиональных научно-практических конференциях: На III конференции молодых ученых Региональная наука (Москва, 2002 г.) в Совете по изучению производительных сил (СОПС) при МЭРТ России и РАН, международной научно - практической конференции Российские предприятия в транзитивной экономике (Ярославль, 2002 г.), Межрегиональной научно практической конференции молодых ученых (Екатеринбург, 2002 г.), П региональной научно - практической конференции Промышленность западного Урала: проблемы и перспективы развития (Пермь, 2002 г.), международной научной конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия (Новочеркасск, 2002 г.) и международного научно -практического семинара Экономический анализ права, (Пермь, 2003 г.).

Материалы диссертации были использованы в практической работе по формированию и внедрению экономической стратегии развития на предприятиях Березниковско - Соликамского промышленного узла.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в 6 работах, размещенных в сборниках научных трудов, материалах конференций и монографии. Общий объем публикаций составляет 3,59 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 153 страницы основного текста, список использованной литературы из 185 наименований, 23 таблицы, 18 рисунков и 5 приложений.

В первой главе Теоретические основы комплексного развития предприятий - комбинатов рассмотрены роль и место предприятия -комбината в экономике страны, сформулированы основы комплексного стратегического развития, рассмотрена проблематика функционирования таких предприятий в рыночных условиях хозяйствования, обосновывается потребность в их дальнейшем комплексном развитии, дан анализ подходов к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов. Во второй главе Принципы формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов сформулированы основные понятия и научные принципы формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов, предложен механизм формирования стратегии экономического развития.

Третья глава Основные приложения принципов формирования стратегии экономического развития предприятий Ч комбинатов

посвящена вопросам практической апробации предложенных принципов и механизма формирования стратегии экономического развития предприятий -комбинатов (на примере предприятий магниевой отрасли). Сформулированы предложения и практические рекомендации для менеджеров, собственников и инвесторов по разработке и реализации стратегий экономического развития.

Основное содержание работы.

1. Формирование теоретических основ комплексного развития предприятий - комбинатов

На основе подробного анализа структуры предприятий - комбинатов, рассмотрения возможностей использования преимуществ комбинирования на современном этапе развития промышленности, обосновывается принадлежность данных предприятий к структурам корпоративного типа; подчеркивается, что их основным достоинством как сложных систем является генерирование синергетических эффектов.

Эффект синергии, выступающий виде эффекта от масштаба производства определяется как одна из особенностей предприятий - комбинатов, сформировавшаяся еще при их проектировании. Делается вывод о том, что чем выше экономия от эффекта масштаба производства, тем сильнее себя обнаруживает на предприятии комбинатный принцип организации производства, и тем сложнее изменить структуру производства, сохраняя при этом платежеспособность предприятия.

Дается теоретическое обоснование мирового и отечественного опыта поиска и разработки современных экономических стратегий развития промышленных предприятий, анализируется отечественная практика стратегической деятельности в промышленности. Учитывая, что предприятие -комбинат - корпорация, исследуется возможность разработки корпоративной стратегии с присущими ей особенностями, позволяющими внедрять отдельные проекты развития, в общую базовую стратегию предприятия, не нарушая при этом сложившегося производственного баланса. Этот принцип формирования стратегии экономического развития для предприятий - комбинатов принят за основу в настоящей работе.

Если процессы формирования и проектирования стратегии развития предприятий - комбинатов рассматриваются с позиции приближения к общему виду корпоративной стратегии (под корпоративной стратегией понимается единая программа действий диверсифицированной организации, когда структурные подразделения взаимодопоняют друг друга и следуют единой корпоративной цели), то процессы реализации данной стратегии заслуживают отдельного внимания. Здесь под реализацией автор подразумевает желание менеджеров, собственников, инвесторов предпринимать определенные действия для достижения стратегических целей. При этом, отмечается, что у заинтересованных лиц всегда имеются собственные цели относительно деятельности предприятия, которые не дожны противостоять целям и задачам развития.

На примере кругооборота оборотного капитала автором исследуется возможность определения стратегических перспектив развития и векторов движения свободных денежных потоков, образованных наиболее эффективными продуктами. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости выбора единой модели поведения предприятия - комбината с точки зрения формирования структуры оборотного капитала и в рамках общепризнанных моделей поведения (агрессивной, идеальной, консервативной и компромиссной) с целью дальнейшего расширения состава выпускаемых изделий и создания новых производств. Такой обоснованный выбор необходимо сделать отдельно для каждого производственного направления предприятия - комбината

По результатам детального анализа особенностей, присущих предприятиям - комбинатам, делается вывод о том, что корпоративная стратегия экономического развития, направленная на рост объемов производства, дожна включать в себя стратегии развития каждого производственного направления с обязательным учетом влияния системных связей.

Автор не пытается выделить отдельные функциональные стратегии в рамках общей корпоративной стратегии, такие, например как ценовая, инвестиционная, товарная и.т.д., Наш подход строится на определении принципов возможного экономического развития рассматриваемых предприятий по каждой группе продуктов и согласовании экономически оправданного набора шагов (ценовых, инвестиционных и.т.д.) для достижения поставленной цели.

2. Научное обоснование и выбор подхода к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

Как известно, в теории менеджмента при выборе стратегии развития традиционно ориентируются на маржинальный подход, который предлагает в качестве критерия выбора показатель прибыли1. Как показало исследование применение маржинального подхода в качестве критерия выбора стратегии экономического развития предприятий Ч комбинатов неприемлемо. Дело в том, что в условиях таких предприятий себестоимость каждого вида продукции определяется достаточно условно. Это объясняется сложными технологическими взаимосвязями между производствами и отдельными продуктами предприятий - комбинатов. Кроме того, у менеджеров имеется возможность вмешиваться в процессы формирования финансовых показателей, в том числе и таких важных, с точки зрения анализа, как себестоимость, прибыль и.т.д., что в свою очередь происходит в основном, из-за нежелания менеджеров демонстрировать убыточность или чрезмерную прибыльность продукции.

Для предприятий - комбинатов целесообразным представляется подход, предполагающий использование в качестве критерия выбора стратегии экономического развития показатель рыночной стоимости бизнеса. Как известно, рыночная стоимость предприятия складывается из балансовой стоимости всех его акций и добавочного капитала (здесь добавочный капитал является показателем, отражающим спекулятивные интересы операторов рынка). Именно данный подход наилучшим образом соответствует выбору стратегии экономического развития предприятий - комбинатов, потому что, во-первых, позволяет определить долю каждого отдельного производства в результатах деятельности предприятия, и сбалансировать продуктовый портфель предприятия таким образом, чтобы максимизировать вклад отдельных производств в достижение финансового результата, во-вторых, позволяет учесть действие системных эффектов. Чем больше величина вклада каждого отдельного производства, тем выше инвестиционная привлекательность, конкурентоспособность, уровень развития предприятия. Данный подход можно использовать как для управления текущей деятельностью, так и для принятия перспективных решений. Стоимость бизнеса в последнем случае будет определяться как сумма чистых дисконтированных денежных потоков за весь прогнозный период.

Стратегия экономического развития любого предприятия - это набор правил и методов, необходимых для принятия решений в области экономического управления предприятием облегчающий его адаптацию к внешней среде при безусловной важности внутренней среды. Поэтому показатель стоимости бизнеса дожен рассматриваться как индикатор воздействия внешних и внутренних факторов на формирование стратегии экономического развития. Он удобен тем, что легко рассчитывается в каждый момент времени, а сравнительные данные (рыночная стоимость акций) достаточно доступны.

' См. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами - М.: Финансы и статистика, 2001. - с.413

Далее в работе проводится исследование ассортимента изделий предприятий - комбинатов. Потребность в таком исследовании обусловлена тем, что при формировании стратегии экономического развития необходимо исходить из того, что номенклатура изделий предприятия дожна включать в себя несколько товаров, занимающих разное положение на рынке, в противном случае развитие не будет носить догосрочного характера. По нашему мнению, предприятия - комбинаты обладают всем необходимым для дальнейшей работы с портфелем изделий, то есть на предприятиях существуют производства, находящиеся в стадии роста и в стадии зрелости жизненного цикла. Это в целом позволяет использовать для анализа портфеля изделий уже имеющийся в арсенале специалистов по стратегическому планированию определенный набор методов (например, матричные методы, метод жизненных циклов). Поэтому в диссертации допонительно анализируются возможности использования методов матрицы БКГ и метода жизненных циклов.

Из всего вышесказанного сделан вывод, о том, что при разработке механизма формирования стратегии экономического развития предприятий -комбинатов необходимо решить ряд ключевых задач, а, именно, оценить действующую стратегию предприятия; определить, верно, ли расставлены стратегические приоритеты; произвести текущую финансовую оценку производственных направлений деятельности или при необходимости участия каждого продукта; определить конечный вклад каждого из направлений деятельности или каждого продукта в стоимость бизнеса и разработать схему его максимизации, или сбалансировать портфель изделий так чтобы в конечном итоге стоимость бизнеса увеличилась. Именно такой совокупностью решений представлена в диссертации сравнительно -аналитическая, подготовительная работа по формированию механизма разработки стратегии развития предприятий - комбинатов.

3. Разработка механизма формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

Механизм формирования стратегии экономического развития содержит три ключевых раздела отвечающих на традиционные вопросы: цели (что сделать?), ресурсы (с помощью чего сделать?) и стратегии (как сделать?). Учитывая то, что для рассматриваемых предприятий существует объективная необходимость выделить отдельные стратегии по каждому направлению бизнеса, неотъемлемой частью процесса разработки единой стратегии экономического развития становится создание соответствующих логических моделей.

В соответствии с ранее изложенным, в разделе Цели концентрируется внимание на ключевом экономическом ориентире - рыночной стоимости бизнеса. Однако выбор способа расчета стоимости бизнеса не имеет принципиального значения и не освещается автором в данном разделе. Следует отметить, что способы расчета этого показателя, более известные как способы оценки капитала предприятия, разнообразны и широко освещены в литературных источниках. Принципиальное значение имеют лишь место и время использования этого оценочного показателя. Поэтому в диссертации в первую очередь, разрабатывается графическая модель перехода от реальной

ситуации к намеченной цели (рис.1). Переход из реального или текущего состояния к намеченной цели возможен несколькими путями. Путь (а) подразумевает быстрые и радикальные изменения, а затем доведение деталей до желаемого состояния. Путь (Ь) предполагает определенное маневрирование, когда периоды нововведений сменяются периодами закрепления полученных результатов. Путь (с) подразумевает постепенное, осторожное изменение, которое с накоплением достаточного количества небольших нововведений в конце периода дожно дать существенные изменения. Показатели (а^, Ыь с^) определяют адекватный вклад отдельных направлений в стоимость бизнеса в период времени (1]). Учитывая специфику товарного ассортимента предприятий - комбинатов, целесообразно выбрать базовую стратегию экономического развития для каждой группы изделий. Так как весь период стратегических нововведений разбит на относительно небольшие временные промежутки ^ необходимо представлять, в каком состоянии дожны находиться группы изделий, в отношении которых разрабатывалась стратегия в каждом временном промежутке. Тогда цель и оценка предпринятых усилий, то есть показатель стоимость бизнеса, условно будут разделены на составляющие. В этом случае потребуется оценить и реальное состояние предприятия в разрезе каждого продукта или группы продуктов (производственного направления).

Рис. 1. Графическая модель перехода от реальной ситуации к намеченной цели.

Целью раздела Ресурсы в нашем случае является определение отмеченной выше возможности поноценной и объективной финансовой

оценки для каждого отдельного продукта или группы продуктов в стоимости бизнеса (рис. 2).

Рис. 2.Логическая модель стратегии экономического развития предприятий - комбинатов (вразрезе отдельного продукта или группы продуктов).

Особенностью логической модели разработки стратегии экономического развития для отдельного направления бизнеса является то, что она предполагает первоначальный анализ ресурсов на предмет достижения установленной конечной цели и, прежде всего, это касается анализа возможностей роста объемов продаж на предприятиях - комбинатах. Еще одной особенностью предлагаемой модели является возможность установить так называемое задание по использованию каждого вида ресурсов, что означает обратное движение от уже установленной конечной цели к установлению необходимых промежуточных целей как результатов деятельности за определенный промежуток времени.

В работе используются такие понятия как продукт - донор и продукт -реципиент. В зависимости от вклада в общую стоимость бизнеса продукт (направление бизнеса) получает признак донора - потребителя денежных средств или реципиента - производителя денежных средств. Если в действительности вклад производственного направления в стоимость бизнеса отрицателен, то для последующего развития требуется сначала стабилизировать его положение, тогда как в отношении направления - донора есть возможность сразу перейти к наращиванию объемов производства. Деление продуктового

ассортимента на продукты - доноры и продукты - реципиенты производится на основе модифицированного варианта матрицы БКГ2. Матрица позволяет выбрать для разработки стратегии развития продукты, имеющие высокую скорость кругооборота оборотного капитала и оправданные затраты.

Поскольку существующий на предприятии - комбинате продуктовый ассортимент, а именно соотношение между количеством продуктов - доноров и продуктов - реципиентов в портфеле изделий непосредственно влияет на показатель стоимости бизнеса, возможные ошибки в выборе стратегии, так же как и ошибки в оценке продуктового ассортимента предприятия могут стать для предпринимателя довольно высокой платой за принимаемые решения. Кроме того, предприниматель дожен оценить свои возможности на старте, получив представление о необходимости и продожительности этапа стабилизации, а также о возможностях последующего роста.

В разделе Стратегию) приводится описание особенностей трех видов использованных в логической модели стратегий стабилизации: экономия с чётким намерением быстрого оживления (стратегия стабилизации №1); сдвиги в продожительном спаде с гораздо менее высокими надеждами на быстрое оживление (стратегия стабилизации № 2); договременные программы для достижения сбалансированного состояния предприятия на рынке (стратегия стабилизации № 3). Стратегии расположены в порядке убывания степени оптимистичности и возрастания продожительности стабилизационного периода.

Нельзя стабилизировать в одно и то же время сразу несколько направлений бизнеса внутри предприятия, поскольку это рассредоточивает внимание менеджеров и не позволяет сконцентрировать все средства для быстрого преодоления стабилизационного периода. Поэтому последовательность стратегических шагов в отношении стратегии стабилизации на предприятии дожна выстраиваться в цепочку, начиная от менее затратных и более краткосрочных решений и заканчивая длительными и дорогостоящими решениями. Это объясняется еще и тем, что предприятию для принятия дорогостоящих стабилизационных решений очень важно получить допонительные собственные источники финансирования.

Таким образом, механизм формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов включает в себя два крупных блока: построение модели перехода от реального состояния к намеченной цели для каждого направления бизнеса в отдельности (БЛОК А); применение логической модели стратегии развития в рамках каждого продукта или производства, разработка стратепш (БЛОК Б) (рис. 3). Ключевыми блоками механизма являются:

1.1 А - процесс постановки стратегической цели экономического развития в целом для предприятия с использованием мнения собственника или инвестора.

г См. Герцог И.Ф. Влияние структуры оборотного капитала на стоимость предприятия диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Новосибирск 2000.

1-2 А - анализ портфеля изделий; включает в себя определение доли каждого отдельного продукта (производства) в выручке предприятия, анализ и перспективы рынков сбыта продукции, здесь же продукты (производства) получают признак донора или реципиента в зависимости от скорости кругооборота оборотного капитала.

1.3 А - на основании анализа проведенного в п. 1,2 А производится разделение общей стратегической цели предприятия на отдельные подцели для каждого производственного направления бизнеса.

2.1 А - оценивается текущее состояние предприятия в разрезе отдельных продуктов (производственных направлений), рассчитывается текущий вклад в суммарную стоимость предприятия.

Рис. 3 Механизм разработки стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

2.2 А - устанавливается прогнозный период; составляется прогноз вклада отдельных продуктов (производств) в суммарную стоимость бизнеса при темпах роста доходов и расходов, не превышающих инфляционное ожидание.

БЛОК (А) - завершается построением графической модели перехода от реальной ситуации к намеченной цели (см. рис. 1).

3.1 Б - на основе полученных ранее данных о вкладе в показатель стоимости бизнеса предприятия каждого отдельного продукта, и с помощью логической модели (см. рис. 2) осуществляется выбор стратегий.

3.2 Б - оцениваются, сравниваются и анализируются варианты проектов развития, выбираются наиболее перспективные с точки зрения максимизации вклада отдельных продуктов (производств) в стоимость предприятия и минимизации действия системных эффектов.

2.3 Б - происходит оценка выбора проектов развития, составляется прогноз поведения денежных потоков в разрезе каждого отдельного продукта (производства).

БЛОК (Б) - завершается сформированной стратегией экономического развития предприятия - комбината в разрезе отдельных продуктов (производств) и конкретными рекомендациями по ее реализации на каждом этапе экономического развития.

Основное преимущество разработанного механизма состоит в том, что предусмотренная в нем последовательность шагов позволяет определить стратегический маршрут для каждого отдельного продукта или труппы продуктов (направления бизнеса).

4. Разработка методических положений по реализации экономической стратегии развития предприятий - комбинатов

Рассматриваются основные методические положения по воплощению ранее сформированных подходов и принципов на примере реально действующих предприятий - комбинатов по производству магния. Принимая во внимание, что для формирования стратегии экономического развития разработчику требуется большой объем информации, в диссертации рассмотрены информационные предпосыки данного процесса. Используемая исходная информация включает в себя данные о производственной и организационной структуре, информацию о собственнике, информацию о структуре портфеля изделий предприятия, результатах анализа предыдущих стратегических инициатив предприятия, информацию о финансовом состоянии предприятия, о конкурентах и рынках сбыта. При этом сохраняется стандартная в этих ситуациях последовательность изложения.

производство автомобильных

Сырье карналит

химическое производство

Сырье лопаритовый концентрат

отходы содержащие Мз

получение метала М^ методом электролиза

шламы, переработка дочерней структурой

подготовка газа хлора

газ хлор

редкометальное

производство (хлоридные формы

строящееся производство по переводу хлоридных форм в карбонатные

схемы производства предприятия -

Рис. 4 Пример упрощенной комбината ОАО СМЗ

Объектом приложения разработанных теоретических положений выбраны хозяйствующие субъекты, соответствующие приведенному ранее описанию предприятий - комбинатов. Это подтверждается схемой производства одного из предприятий (рис.4), портфель изделий которого составляют

продукты комбинированного производственного цикла (на схеме цикл связан стреками), и прочая продукция3 (рис. 5).

Рис. 5 Пример портфеля изделий предприятия - комбината (ОАО СМЗ4)

В диссертации на примере данного предприятия, выпонен анализ динамики развития с 1998 по 2000 г.г.5 Результаты анализа являются немаловажными для последующего расчета значений экономического роста предприятия в денежном выражении за истекший период. Основной принцип расчета заключается в выявлении роста (спада) физических объемов производства по каждому отдельному направлению по сравнению с предыдущим аналогичным периодом, выраженного в виде положительного или отрицательного отклонений. Отклонение рассчитывается как произведение выручки на единицу продукции и прироста физических объемов производства за каждый год (рис. 6). Далее отклонения суммируются отдельно по каждому направлению деятельности за весь рассматриваемый период. Таким образом, суммированное отклонение состоит из оценок вклада отдельных производственных направлений, каждое из которых оказывает, в конечном счете, воздействие на формирование интереса инвесторов или динамику экономического развития предприятия. В том случае, когда данный интерес не учитывается при формировании стратегии развития предприятия, отклонение, скорее всего, характеризует результат хаотичных действий менеджеров (уровень их деловой активности), не связанный с реализацией стратегических программ. Сделан вывод об отсутствии стратегической работы на предприятии, так как очевидно, что менеджеры предприятия в течение последнего периода поностью сконцентрировали свое внимание на наращивании побочного производства комбинированного цикла. Это объясняется ростом успеха продукции этого производства на рынке, поэтому положительное суммированное отклонение не является результатом последовательных действий по развитию производства а, скорее всего, удачно использованной возможностью компенсировать отрицательный результат в других направлениях бизнеса.

3 Для предприятий - комбинатов прочая продукция состоит в основном из продуктов переработки отходов производства, это создает допонительную экономию, так как утилизация отходов производства -дорогостоящий процесс.

4 Деление на продукцию основного и побочного производства является условным и произведено на основе соответствующего вклада в выручку предприятия.

5 На рисунках анализируемый период обозначен цифрами соответственно 1,2,3

Прочая продукция

Продукция основного производства

Продукция основного производства

Продукция побочного производства

Прочая продукция

Суммированное отклонение

рис. 6 Пример динамики развития предприятия - комбината (ОАО СМЗ)

С целью сопоставления поведения рыночной стоимости акции с полученными результатами (рис.7) рассматривается динамика рыночной стоимости акций на примере предприятий магниевой отрасли. Результаты расчетов, приведенные показывают, что интерес операторов рынка в рассматриваемый период поностью отсутствует. Что говорит о низкой инвестиционной привлекательности данных предприятий.

балансовая стоимость акций (тыс.,I РУб) 1

Рыночная стоимость акции (тыс. '{ Р6) |

Спекулятивные интересы | ( операторов рынка |.

Рис. 7 Пример динамики поведения рыночной стоимости акций предприятий -комбинатов по производству магния.

В работе приводятся подробное описание и сравнительные данные конкурентов, рассматривается состояние рынка производимых товаров, на основании чего сделан вывод об отсутствии- видимых препятствий для наращивания производства. Переход от информационного анализа к процессу определения реального и идеального состояния предприятия является, по сути, первым шагом к апробации разработанного механизма. Если идеальное

состояние есть ни что иное, как определенная конечная цель стратегического поведения, то для определения реального состояния предприятия на основе данных учета необходимо дать финансовую оценку производственным направлениям и, кроме того, произвести оценку стоимости предприятия в части каждой группы продуктов. Доказано1, что существует устойчивая взаимосвязь между скоростью кругооборота оборотного капитала и вкладом продукта в стоимость бизнеса. Потребность производства в оборотном капитале без учета денежных средств дожна покрываться капиталом без учета кредитов, только в этом случае производство будет иметь положительную стоимость.

На основе данных бухгатерского баланса отражающих процесс формирования себестоимости продукции на предприятии, а также на основе показателя стоимости бизнеса в диссертации дана финансовая оценка производственных направлений. Стоимость бизнеса в работе рассчитывается доходным способом, который позволяет определить рыночную стоимость предприятия в зависимости от ожидаемых в будущем доходов. Основным показателем в доходном подходе является денежный поток. Он рассчитывается как разница между притоком и оттоком денежных средств за определенный период времени. Прогноз доходов для ОАО СМЗ составлен исходя из предположения, что доход в будущем будет увеличиваться на 5% (средний рост курса основных валют по отношению к рублю). Кроме того, в расчетах принят рост материальных затрат в среднем на 15%, заработной платы на уровне 10% ежегодно, внепроизводственные расходы в размере 15%. Величина амортизационных отчислений определялась при условии, что они устанавливаются равными долями, свидетельствует о том, что средний срок эксплуатации оборудования предприятий магниевой отрасли составляет 36 лет, технологическое оборудование загружено на 100%.

В данном случае, при выборе ставки дисконтирования в процентах годовых не использовалась ни одна из известных методик расчета этого показателя. Оценивалась лишь адекватность риску вложений в акции крупных российских предприятий принятая среди инвесторов (в российский реальный сектор) в размере от 14 до 25 % годовых2. Результаты расчетов показаны на рис. 8 (на рис. производственные направления расположены по мере роста их вклада в стоимость бизнеса). В первом случае представлены результаты анализа балансовых показателей, во втором случае результаты расчета показателя стоимости бизнеса. Очевидно, что результаты финансовых оценок не совпадают: в первом случае вклад всех производственных направлений в стоимость бизнеса положителен, во втором - производство прочей продукции вносит отрицательный вклад. Для того, чтобы не применять в расчетах действующие на предприятии показатели себестоимости продукции ввиду их относительности в дальнейшем в работе используется для оценки показатель

1 См. Герцог И.Ф. Влияние структуры оборотного капитала на стоимость предприятия диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Новосибирск 2000.

2 По данным паевого инвестиционного фонда Ермак

стоимости бизнеса. Расчетные данные по проекту развития с ежегодным ростом доходов на 5%, в работе принимаются как характеристика реального состояния предприятия, на том основании, что такой темп роста впоне можно считать впоне достижимым без существенных усилий.

Рис.8 Сравнительные финансовые оценки производственных направлений, полученные на основе анализа себестоимости продукции и расчета показателей стоимости бизнеса предприятий по производству магния.

Решение такого важного для разработки стратегии экономического развития вопроса как установление конечной стратегической цели, по мнению автора, дожно быть поручено наиболее заинтересованному в развитии предприятия лицу - владельцу контрольного пакета акций предприятия. Такое принципиальное решение обусловлено тем, что именно это лицо , в конечном счете, будет принимать решение о реализации данной стратегии, привлечении необходимых средств, контролировать ход испонения решений. Установленная стратегическая цель отражает инвестиционный интерес собственника, и является ориентиром для менеджеров в процессах формирования и реализации стратегии экономического развития предприятий -комбинатов.

На основании того, что производство прочей продукции вносит отрицательный вклад в стоимость бизнеса, приемлемым решением представляется исключение данного направления и увеличение тем самым стоимости бизнеса предприятия допонительно на сумму отрицательного вклада. О необходимости поного исключения этого производства говорит и финансовая оценка отдельных продуктов направления Прочая продукция, однако большая часть продуктов этого направления связана с переработкой отходов основного производства. В случае если эти производства будут закрыты, то прямые расходы на производство продуктов комбинированного

' Владелец контрольного пакета акций имеет преимущество в Совете директоров и на собрании акционеров, где принимаются в соответствии с действующим законодательством все жизненно важные для предприятия решения.

производственного цикла возрастут на 9%. в год. Таким образом, реальная цена исключения данного направления бизнеса состоит из двух частей:

оценки производственного направления (+19,7% к сумме первоначальной приведенной стоимости бизнеса по оставшимся двум производственным направлениям)

- оценки воздействия исключаемого производственного направления на другие направления бизнеса (системного эффекта). Системный эффект составил

-14,7% к сумме первоначальной приведенной стоимости бизнеса по оставшимся двум производственным направлениям.

Результат действия системного эффекта, выраженный в виде отрицательного вклада в стоимость бизнеса, не превышает отрицательную оценку самого продукта, что подтверждает целесообразность реконструкции предприятия. Таким образом, лэффект синергии - системный эффект, его отрицательная отдача при вмешательстве в систему в данном случае не велика и позволяет провести реконструкцию на том основании, что реципиентом является небольшое по объемам направление прочая продукция. Очевидно, что в положении реципиентов могут находиться и другие более крупные производства, в этом случае отрицательная отдача от эффекта масштаба будет больше, чем возможность получения допонительного дохода от исключения производства - реципиента. В зависимости от того, какой результат может быть получен в ходе анализа ситуации, планируется применение стратегий стабилизации, различных по срокам и набору решений. Рассмотренная в работе ситуация на примере предприятий магниевой отрасли возможна на всех без исключения предприятиях - комбинатах, так как обусловлена их структурными особенностями.

В результате допонительного анализа направления прочая продукция подтвердилось, что наиболее привлекательными для дальнейшего инвестирования среди производств этого направления выглядят производства, не связанные с переработкой отходов, их отрицательный вклад в стоимость бизнеса минимальный. Задача разработки стратегии развития ОАО СМЗ сводится к тому, чтобы за два года стабилизировать финансовое положение этих производств, ориентируясь на рост; кроме того, будут необходимы решения по наращиванию объемов производства продуктов комбинированного производственного цикла.

Использование данного механизма предоставляет широкие возможности по управлению темпами роста на предприятии - комбинате. Управление ростом происходит при использовании возможности корректировать исходные показатели, такие как себестоимость и операционная прибыль в соответствии с поставленной стратегической целью и, наоборот - анализировать возможность достижения цели исходя из наличия ресурсов. Исследования показали, что поиск баланса между имеющимися на предприятии ресурсами и желаниями собственников или инвесторов без использования специального механизма невозможен. Представленный в работе механизм и предназначен для нахождения наилучших решений в таких ситуациях с последующей ориентацией на рост как достижение стратегической цели.

Результатом экспериментального использования разработанного механизма является стратегическое развитие предприятия - комбината ОАО СМЗ на семилетний период. Стоимость бизнеса возросла за весь период на 77%, вклад отдельных направлений при этом составляет: Магний и сплавы -91%, Редкоземельные металы - 7,5%, и Прочая продукция -1,5%. Удалось существенно модернизировать производство магния и сплавов; производство редкоземельных металов - расширить; производство прочей продукции -сохранить и стабилизировать. Кроме того, предприятие попонилось новыми производствами, повышающими уровень комплексного использования сырья, поэтому данное направление в течение рассматриваемого периода после принятия стабилизационных решений можно будет рассматривать как доходное. Следовательно, стратегическую цель установленную собственником можно считать достигнутой.

рис. 9. Логическая модель стратегии развития для ОАО СМЗ период с 2001 по 2008 год.

Универсальная последовательность решений для данного проекта развития представлена на рис.9. Большинство программ в части модернизации производства, выпонены профессионалами - технологами и предназначены для использования только на конкретном производстве, поэтому не учитывают необходимости сохранения внутреннего баланса комбинированного производственного цикла. Разработанный .в диссертационном исследовании механизм достаточно универсален, так как ориентирован на комбинированную структуру производства и позволяет внедрять небольшие технологические проекты без опасения, снизить платежеспособность предприятия вследствие возможного негативного воздействия системных эффектов.

Для рассмотренного предприятия использование данного механизма выгодно еще и тем, что при успешной реализации стратегии предприятие получит ряд конкурентных преимуществ так, например, произойдет усиление

рыночной доли российских производителей на рынке магния с 11,7% до 14,5%, проект позволяет снизить себестоимость продукции по направлению маший и сплавы в среднем на 15%. Кроме того, данная стратегия развития позволяет внедрить ряд инноваций уже на начальных этапах ее реализации и продожать внедрение по мере поступления инноваций, если это будет необходимо. Так как предложенный в работе механизм формирования стратегии развития для предприятий - комбинатов позволяет вносить изменения в первоначальный проект, контроль за возможностью и последствиями внедрения, будет осуществляться оперативно при помощи показателя стоимости бизнеса. Общий результат проекта выражается в увеличении отчислений налога на прибыль в два раза при уровне отчислений 30%.

Расширение объема и содержания данных, необходимых для разработки стратегии экономического развития и связанных с процессом формирования себестоимости на предприятиях - комбинатах, позволило бы получить более поные и развернутые сравнительные характеристики влияния разработанного механизма на социально - экономические результаты деятельности предприятий комбинатов, однако это возможно при более высоком уровне доступности к соответствующей информации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Предложен авторский подход к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов основанный на оценке вклада каждого производственного направления в финансовые результаты деятельности предприятия.

2. Разработана система оценок вклада отдельных производственных направлений в общую финансовую оценку предприятий - комбинатов.

3. Создан новый инструментарий для оценки структурных изменений в портфеле изделий предприятий - комбинатов.

4. Разработана логическая модель формирования экономической стратегии развития, значительно отличающаяся от традиционных подходов изначальной ориентированностью на данные учета по каждому отдельному производственному направлению.

5. Предложен агоритм использования перспективных, с точки зрения ожидаемых финансовых потоков, направлений бизнеса в качестве основы последующего роста масштабов производства на предприятиях - комбинатах.

6. С точки зрения действия системных эффектов определены ключевые факторы, влияющие на характер принимаемых в различных ситуациях решений по поводу изменения структуры предприятий - комбинатов.

7. Предложен подход к постановке стратегических целей собственником или инвестором в гаде заданной суммы дисконтированных денежных потоков, что обеспечивает непосредственное участие и контроль этих лиц в процессе разработки стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах:

1. Григорьева О.Н. Особенности конкурентоспособности предприятий комбинатного типа. Конкурентоспособность регионов: теоретике -

прикладные аспекты. Под. ред. проф. д.э.н. Ю.К. Перского, доц. к.э.н.

Н.Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003. Стр. 328 -340.Пермь. (1,79 пл.)

2. Григорьева О.Н. Управление стратегическим потенциалом успеха // Сб. материалов П-ой научно-практической конференции. Промышленность Западного Урала - XXI: проблемы и перспективы развития.-Пермь,2002.-Стр.46-47(0,22п.л.) - Q i ft i ,

3. Григорьева О.Н. КОМБИНАТ: Особенности уЙравлешА ртсАм j i предприятия. // Сб. материалов международной научно - практической конференции часть первая. Предприятия России в транзитивной экономике - Ярославль, 2002 г. Стр. 153 - 155 (0,23 п.л.)

4. Григорьева О.Н. Предприятие комбинатного типа как основа функционирования территориального промышленного узла. // Сб. научных докладов международной научно - практической конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия - Новочеркасск, 2003. Стр. 56 - 60 (0,29 пл.)

5. Григорьева Особенности конкурентоспособности предприятий комбинатного типа. // Сб. научных докладов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученных Новые тенденции в управлении предприятием и организацией - Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002.

Стр. 24 - 28 (0,72 пл.)

6. Григорьева О.Н. Предприятие комбинатного типа несовершенство законодательной базы как фактор возникновения финансовых проблем. // Сб. материалов международного научно - практического семинара Экономический анализ права - Пермь 2003. Стр. 278 - 282. (0,64 п.л.)

Подписано в печать 17 ноября 2003 г. Формат 60x84.16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ &&0

Отпечатано на ризографе ООО Учебный центр Информатика 614990 г. Пермь, ул. Букирева,15.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Григорьева, Ольга Николаевна

Введение.3

1 .Теоретические основы комплексного развития предприятий Ч комбинатов

1.1 Предприятие - комбинат как объект исследований.11

1.2. Основы и содержание процесса формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.25

2. Принципы формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

2.1. Анализ современных подходов, к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.51

2.2. Механизм поэтапного формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.80

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов"

Актуальность темы исследования. В настоящее время значительную часть российской промышленности составляют предприятия, созданные в годы плановой экономики и организованные по комбинатному принципу. К этой категории относятся как предприятия - производители сырья, так и перерабатывающие предприятия. Комбинатный принцип организации производства предусматривал комплексное использование сырья, минимизацию отходов производства, сосуществование на единой территории технологически связанных между собой нескольких производств часто разной отраслевой направленности.

Однако существует целый ряд исходных ограничений проблемного характера, препятствующих поноценному экономическому развитию предприятий - комбинатов, а значит и промышленного сектора экономики в целом. Среди них - сложная производственная структура, изношенность технологического оборудования, необходимость присутствия одновременно на нескольких рынках сбыта более десятка разных по составу, свойствам и области применения продуктов. Кроме того, на предприятиях - комбинатах существует значительный риск отклониться от намеченного стратегического курса вследствие действия так называемых системных эффектов, образующихся по причине структурных особенностей таких предприятий.

В связи с этим все более неотложным становится поиск механизма разработки и реализации стратегии экономического развития предприятий -комбинатов с учетом их структурной специфики. Однако в научном плане проблема экономического развития предприятий - комбинатов пока находится только на начальной стадии разработки, что во многом связано с сохраняющимся упрощенным пониманием сущности развития промышленных предприятий.

В проблематике стратегий экономического развития промышленных предприятий, с одной стороны, преобладает, влияние мирового опыта школы позиционирования, с другой стороны, - сугубо формальный подход к оценке полученных результатов, когда за показатель развития принимаются только результаты решений стабилизационного характера. Разрабатываемые на такой основе предложения носят достаточно ограниченный характер и не могут служить надежной базой для формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

В целом можно сказать, что одной из причин неудач различных программ, направленных на развитие промышленного сектора экономики, явилось отсутствие осмысленной стратегии поэтапного перехода диверсифицированных предприятий от стратегии стабилизации к конкретной стратегии роста. При этом отсутствует четкое представление о том, какие именно аспекты деятельности промышленных предприятий подлежат стабилизации. Это приводит к тому, что инвесторы (особенно это касается иностранных инвесторов) часто не видят реальной отдачи на вложенный капитал.

Следует отметить, что разработанные квалифицированными специалистами проекты развития предприятий - комбинатов на деле не реализуются, так как за основу принимаются показатели, часто не отражающие реальные ситуаций на предприятии. Кроме того, проекты не учитывают влияние системных эффектов сложных производственных структур на процессы экономического развития, в результате чего за годы реформ в промышленности образовася определенный стереотип восприятия проблемы стратегического развития, а также отношения менеджеров предприятий к стратегическим программам экономического развития.

Еще далеки от решения вопросы перспективного развития промышленных предприятий - комбинатов, недостаточно востребован мировой опыт формирования структуры таких предприятий, хотя основой промышленности многих развитых стран являются именно диверсифицированные предприятия. Таким образом, актуальность выпоненной работы обусловлена необходимостью исследования теоретических и прикладных подходов к разработке направлений и стратегий экономического развития предприятий - комбинатов, отвечающих современным требованиям науки управления, экономическим тенденциям и реалиям развития российской промышленности.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ специальной периодической литературы показал, что существующие в настоящее время исследования процессов и стратегии экономического развития промышленных предприятий Ч комбинатов носят, как правило, характер общетеоретических разработок без учета изменившихся условий хозяйствования. В то же время практически отсутствуют методические материалы, которые учитывали бы структурные особенности таких предприятий на этапе формирования стратегии экономического развития и позволяли бы рассматривать стабилизационные процессы как переходный этап к последующему росту.

Процессы организации промышленного производства и, в частности, процессы комбинирования исследовали В.Т. Бетрозов, И.Г. Блюмин, Б.М. Левин, М.Г. Рабин, Р.А. Коренченко, Д.А. Алахвердян, С.Г. Гродский, М. Горт. Изучению общих вопросов стратегии развития и формирования конкурентоспособности фирмы посвящены труды М Портера, И. Ансоффа, А. Берле, Р. Коуза, Э. Чандлера, А. Слоуна, Дж. Сигера, Г. Минцберга, Ю.К. Перского, В.И. Тимофеева и др. Проблемам изучения подходов к оценке стоимости бизнеса и финансовой оценке деятельности предприятия уделяли особое внимание JI. Бернстайн, A.M. Бирман, М.М. Усоскин, П.А. Парфаньяк, И.С. Сеславинский, И. Усатов, М. Витебский, В. Геращенко, Р.Г. Карагедов, П.П. Темников, П.Г. Бунич, В.В. Титов, М.В. Мироносецкий, К.А. Багриновский, В.В. Ковалев, а также Ф. Блэк, Дж. Бреннан, А. Дармодаран, М. Гордон, Т. Гранди, Р. Каплан, Т. Коплэнд, М. Милер, Ф. Модильяни и др. Результаты исследований этих авторов составляют основу различных методик оценки компаний, используемых на практике.

Значительным вкладом в формирование методологии и методов экономического развития предприятий можно считать прикладные разработки таких фирм-лидеров консатингового бизнеса, как Бостон Консатинг Групп (БКГ) (The Boston Consulting Group), МакКинси (McKinsey&Company), Артур Д. Литл (Arthur D. Little).

Необходимо подчеркнуть, что исследования в области организации и экономического развития производства, проводимые зарубежными авторами, отражают эволюционные процессы развития в области проектирования и создания крупных диверсифицированных предприятий, успешно функционирующих в рыночном хозяйстве. Однако опыт единовременной организации сложного производства, основанного на комплексной переработке сырья, существовал только в СССР, так как проектирование таких предприятий, в отличие от предприятий, создававшихся на основе достаточно распространенных во всем мире способов комбинирования - сложный, трудоемкий и дорогостоящий процесс. При этом под единовременной организацией производства следует понимать не только создание собственно промышленных гигантов, но и создание так называемых производственных цепочек, связывавших некогда несколько предприятий посредством сырьевого обмена.

Немногочисленные отечественные исследования данной предметной области обобщают мировой опыт и, в частности, опыт развивающихся стран. Однако они часто не учитывают тот факт, что на большей части отечественных предприятий в силу их структурной исключительности, внедрение иностранного опыта без допонительной его доработки к условиям российской действительности проблематично. Следовательно, по мнению автора, существует достаточно большой резерв для научных исследований в этом направлении.

Целью диссертационной работы является разработка научных и практических подходов к формированию стратегии экономического развития предприятий Ч комбинатов с учетом их структурных особенностей и возможного влияния на результаты и перспективы деятельности системных эффектов.

Поставленная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих взаимосвязанных задач:

Х Разработать методологический аппарат и методический инструментарий для оценки влияния изменений в структуре портфеля изделий предприятий комбинатов на финансовые потоки.

Х Определить наиболее значимые факторы, влияющие на характер решений, принимаемых в связи с изменениями в продуктовом портфеле предприятий - комбинатов.

Х Разработать механизм, определяющий последовательность принятия управленческих решений по развитию предприятий - комбинатов.

Х Разработать логическую модель определения потребности в стабилизационных решениях с целью дальнейшего наращивания объемов производства.

Х Обеспечить возможности реализации небольших технологических проектов в рамках общей стратегии экономического развития предприятий -комбинатов с учетом перспективы возникновения системных эффектов при их реализации.

Х Сформировать механизм стратегического целеполагания с учетом мнения собственников предприятия.

Объектом исследования являются предприятия - комбинаты, объединяющие продукты металургической и химической отраслей.

Предметом исследования является разработка механизма формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и российских ученых, посвященные управлению и созданию современных конкурентных стратегий, а также мировой опыт бизнес - планирования. Поставленные в диссертационной работе задачи решались с точки зрения перспектив развития отдельных производственных направлений деятельности предприятия, а также с позиций комплексного подхода к оценке возможного воздействия системных эффектов на проектные решения. В процессе исследования использовались методы финансового анализа и планирования, метод декомпозиции целей, метод построения логических и графических моделей, методы стратегического планирования, матричные методы.

Научная новизна диссертационной работы Научную новизну составляют следующие основные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Разработана система оценок вклада отдельных производственных направлений в общую финансовую оценку деятельности предприятий -комбинатов.

2. Предложен авторский подход к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов, основанный на оценке вклада каждого производственного направления в финансовые результаты деятельности предприятия.

3. Создан новый инструментарий для оценки структурных изменений в портфеле изделий предприятий - комбинатов.

4. Разработан механизм формирования стратегии экономического развития, отличающийся от традиционных подходов изначальной ориентированностью на данные учета по каждому отдельному производственному направлению.

5. Предложен агоритм использования перспективных, с точки зрения ожидаемых финансовых потоков, направлений бизнеса в качестве основы последующего роста масштабов производства на предприятиях -комбинатах.

6. С точки зрения действия системных эффектов определены ключевые факторы, влияющие на характер принимаемых в различных ситуациях решений по поводу изменения структуры предприятия - комбината.

7. Предложен подход к постановке стратегических целей собственником или инвестором на основе определения суммы дисконтированных денежных потоков, что обеспечивает непосредственное участие и контроль этих лиц в процессе разработки стратегии экономического развития предприятий - комбинатов.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый механизм формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов является действенным инструментарием стратегического управления. Он призван побудить собственников и менеджеров к выявлению конкретных, стратегически приоритетных преимуществ, обеспечивающих экономический рост, при этом стремление к принятию затратных стабилизационных решений допустимо лишь в исключительных случаях.

Механизм может быть использован не только применительно к предприятиям - комбинатам, но и для разработки экономической стратегии развития других предприятий, где предполагается использование взаимодопоняющих проектов развития.

Подход к формированию стратегии экономического развития, использованный в данном исследовании, может быть применен для разработки программного продукта с учетом возможностей внедрения готовых специализированных проектов (рассчитанных на конкретное производство) в общую производственную систему предприятия с учетом системных эффектов.

Результаты настоящего исследования используются в образовательном процессе при преподавании курса Финансовый менеджмент.

Тема и содержание диссертации принадлежат области исследований научной специальности ВАК 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность), раздел 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (подраздел 15.1 -разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; подраздел 15.4 -инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах).

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на различных международных, и межрегиональных научно-практических конференциях: На III конференции молодых ученых Региональная наука (Москва, 2002 г.) в Совете по изучению производительных сил (СОПС) при МЭРТ России и РАН, международной научно - практической конференции Российские предприятия в транзитивной экономике (Ярославль, 2002 г.), Межрегиональной научно - практической конференции молодых ученых (Екатеринбург, 2002 г.), И региональной научно - практической конференции Промышленность западного Урала: проблемы и перспективы развития (Пермь, 2002 г.), международной научной конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия (Новочеркасск, 2002 г.) и международного научно -практического семинара Экономический анализ права, (Пермь, 2003 г.).

Материалы диссертации были использованы в практической работе по формированию и внедрению экономической стратегии развития на предприятиях Березниковско - Соликамского промышленного узла.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Григорьева, Ольга Николаевна

1. Оценка динамики экономического развития предприятий - комбинатов в условиях функционирования новых форм собственности, ориентации на быстро развивающиеся рынки, на ряде крупных промышленных предприятий Ч комбинатов выявила недостаточность усилий менеджеров в области стратегической работы, что является важным аргументом к принятию разработанного механизма как научного инструментария для разработки экономических стратегий.

2. Анализ и сопоставление динамики развития предприятий - комбинатов по производству магния и динамики поведения рыночной стоимости их акций подтвердили ранее выявленную необходимость управления инвестиционной привлекательностью этих предприятий.

3.Анализ возможностей применения разработанного механизма формирования стратегии экономического развития подтверждает выдвинутую в диссертации гипотезу о возможности выявления наиболее привлекательных для дальнейшего инвестирования направлений бизнеса.

4.Расчеты значений системных эффектов и меры их влияния на формирование сбытовой политики предприятий Ч комбинатов и стратегии экономического развития убеждает в том, что они являются важными факторами стратегической деятельности рассматриваемых предприятий.

5.Основные теоретические, методические положения как основа для формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов достаточно динамичны и могут адаптироваться к изменениям внешней среды предприятий, в том числе и к быстрым изменениям.

Заключение

В диссертационной работе исследована и получила определенное разрешение актуальная и малоизученная проблема выбора и формирования экономического развития предприятий Ч комбинатов. В качестве объектива исследования были избраны промышленные предприятия Ч комбинаты одного из крупнейших в Пермской области БерезниковскоЧСоликамского промышленного узла.

Данная проблема имеет одну важную особенность, определившую в последующем структуру, логику и методы исследования, а также одновременно Ч противоречивость и склонность решаемой проблемы. Она заключается в том, что в целостном ключе необходимо было соединить два аспекта. Во Ч первых, возможности сохранения на предприятиях Ч комбинатах такого договременного конкурентного преимущества, как лэффективный комбинированный цикл. Во Ч вторых, разработать новые подходы и методы реализации данного конкурентного преимущества в условиях развития рыночных имущественных отношений и управления собственностью, развития современного менеджмента. Кроме того, механизма формирования стратегии экономического развития именно на предприятиях Ч комбинатах, предопределило особую важность обращения автора к оценкам стоимости бизнеса как к одному из наиболее продуктивных критериев выбора приоритетов при разработке стратегии.

Разработанный в диссертации механизм формирования стратегии экономического развития предприятий Ч комбинатов будет способствовать переходу таких предприятий на инновационный путь развития. Это обеспечивается тем, что при использовании данного механизма существует возможность постоянного внедрения таких инновационных проектов, которые не могли бы нанести ущерб финансовому состоянию предприятий Ч комбинатов. В конечном счете, в новых экономических условиях предприятий комбинатов появляется постоянная возможность наращивать конкурентную силу, увеличивать свою рыночную нишу накапливать социальные эффекты.

В рамках настоящего диссертационного исследования были получены следующие основные результаты: предложен авторский подход к формированию стратегии экономического развития предприятий - комбинатов основанный на оценке вклада каждого производственного направления в финансовые результаты деятельности предприятия; разработана система оценок вклада отдельных производственных направлений в общие финансовые результаты деятельности предприятий -комбинатов; создан новый инструментарий для оценки структурных изменений в портфеле изделий предприятий - комбинатов позволяющий проводить гибкую сбытовую политику; разработана логическая модель формирования стратегии экономического развития данных предприятий, значительно отличающаяся от традиционных подходов изначальной ориентированностью на данные учета по каждому отдельному производственному направлению; предложен агоритм использования перспективных с точки зрения ожидаемых финансовых потоков направлений бизнеса в качестве основы последующего роста масштабов производства на предприятиях - комбинатах. с точки зрения действия системных эффектов определены ключевые факторы, влияющие на характер принимаемых в различных ситуациях решений по поводу изменения структуры предприятий - комбинатов; предложен подход к постановке стратегических целей собственником или инвестором в виде заданной суммы дисконтированных денежных потоков, что обеспечивает непосредственное участие и контроль этих лиц в процессе разработки стратегии экономического развития предприятий Ч комбинатов;

Предлагаемый в диссертации механизм разработки стратегии экономического развития предприятий Ч комбинатов включает в себя разделенные временем этапы.

На первом этапе выделяются товарные позиции (направления производства), при этом комбинированное производство прочей продукции рассматриваются как самостоятельные объекты.

На втором этапе проводится финансовая оценка каждого выбранного направления в отдельности позволяющая определить перспективность экономического развития отдельных направлений бизнеса. В случае если на предприятии выявися продукт Ч реципиент, первоначально ставится вопрос о его исключении. Для этого предлагается оценить величину эффекта масштаба, на которую увеличится себестоимость продукции по оставшимся направлениям бизнеса. Если эффект который будет получен в перспективе в результате исключения этого направления в виде увеличения стоимости бизнеса перекрывает отрицательную отдачу от эффекта масштаба, можно рассчитывать на принятие тех или иных проект реструктуризации следует принять.

На третьем этапе происходит выбор стратегии стабилизации для отдельных продуктов или групп продуктов реструктурированного производства, а также включение тех инновационных проектов, которые в перспективе способны обеспечить эффективное движение денежных потоков для продуктов - реципиентов и наращивать денежные потоки для продуктов -доноров.

На протяжении всего процесса формирования стратегии экономического развития предприятий - комбинатов в рамках предлагаемого механизма, осуществляется финансовая оценка принимаемых решений на основе расчетов показателей стоимости бизнеса. Немаловажно и то, что стратегическая цель устанавливается собственником или инвестором, в том случае если речь идет об отдельном проекте в виде суммы денежных потоков.

Результаты проведенного исследования доказывают, что структурные изменения, происходящие в составе портфеля изделий предприятий -комбинатов дожны быть объектом планирования, и направлены на развитие, в противном случае, как проилюстрировано в диссертации, действие системных эффектов способно привести к уменьшению платежеспособности предприятий Ч комбинатов.

Мы надеемся, что теоретические положения и разработанные в настоящей диссертации практические рекомендации позволят более эффективно на научной основе решать актуальные назревшие задачи развития предприятий Ч комбинатов в российской экономике. Хотелось бы также выразить уверенность в том, что задел сформированный в диссертации позволит существенно расширить границы уже проведенного исследования в направлении постановок новых задач, выдвигаемых теорией и практикой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Григорьева, Ольга Николаевна, Пермь

1. Абрамова Г.П. Маркетинг: вопросы и ответы. М.: Агропромиздат, 1991.- 159с.

2. Авдаков Ю.К., Бородин В.В., производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью, М. Из во МГУ, 1973. - 239с.

3. Аграрно-промышленный комплекс СССР. Статистический сборник /Госкомстат СССР, М. Финансы и статистика, 1990, 207с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М. Прогрсс, 1985.

5. Алахвердян Д.А., Сластенко Е.Н., Методологические основы формирования объединений в промышленности. М. Экономика 1974 168с.

6. Ансофф. И., Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.416 с.

7. Антонова И.Л. Оценка путей реформирования российских предприятий, в сб. Предприятия России в транзитивной экономике Ярославль, 2002.

8. Архипова Н.И. и др. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2002. 384с.

9. Багон А.А. Реструктуризация организации (предприятия) в условиях рыночной экономики, проблемы, подходы, инструменты/ в сб. материалов международной научно практической конференции Предприятия России в транзитивной экономике. - 2002. стр.8-11.

10. Ю.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М. Финансы и статистика, 1995. - 384с.11 .Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть 1. Как избежать банкротства. М.: СП МЛИ, 1993 - 239с.

11. Белый И.И. К вопросу комплексного анализа финансово Ч экономического состояния предприятия/ в сб. материалов научно -практической конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия часть 2, Новочеркасск 2003, стр. 44 - 47.

12. Бенсон Я.Е., Зудов Е.Г. Рыночная стоимость фирмы и оценка влияния на нее финансовых решений руководства/ в сб. материалов III международной научно практической конференции, Пермь - 2000., стр. 93-95.

13. Н.Бернстайн JI. Анализ финансовой отчетности: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Бетрозов В.Т. Комбинирование производства (методические разработки) М. 1981 -59с.

15. Бизнес-план. Методические материалы 2-е изд., доп./ под ред. Р.Г. Маниловского - М.: Финансы и статистика, 1999. - 160с.

16. Бирман A.M. Планирование оборотных средств. Ч М.: Наука, 1956.

17. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М.: Финансы, 1968.-208 с.

18. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: ИТЕМтд, АДЕФ - Украина, 1996. - 534с.

19. Блюмин И.Г. Капиталистическое комбинирование М. Соцэкзинг, 1934 224с.

20. Блюмин И.Г. Капиталистическое комбинирование М. Соцэкзинг 1934, Комбинирование социалистической промышленности в первой пятилетке (в кн. Техническая реконструкция народного хозяйства в 1 пятилетке под ред. Грановского Е.П. и др. Соцэкзинг 1934) 392с.

21. Богачев Н.В. Прибыль?!.О рыночной экономике и эффективности капитала. М: Финансы и статистика, 1993. - 287с.

22. Боди 3., Мертон Р., Финансы.: Пер. с англ. : Уч. Пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000 - 592с.

23. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Олимп бизнес, 1997.

25. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс в 2 т.: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1997

26. Быкодоров B.JL, Алексеев П.Д. Финансово экономическое состояние предприятия: практическое пособие - М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 96 с.

27. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

28. Вальтух К.К., Кругооборот и оборот фондов предприятий. М.: Экономика, 1964. - 196 с.

29. Вернова Т.Н. Стратегии развития предприятий с учетом инвестиционной привлекательности отрасли в сборнике научных трудов Новые тенденции в управлении предприятием и организацией Екатеринбург 2002 г.

30. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями (выпуск 1). М -ИНФРА-М, 1998.-XI, 149 с.

31. Власов Б.В. Выбор рациональных форм организации производства. -М.: Машиностроение, 1979.

32. Гантман Ю.Л. Акционирование российских предприятий проблемы и перспективы в сборнике Вопросы теории и практики развития современной экономики под ред. Перского Ю.К., Пермь, Из Ч во Пермского госуниверситета, 1998.

33. Герцог И.Ф. Влияние структуры оборотного капитала на стоимость предприятия диссертация на соискание ученой степени КЭН, Новосибирск 2000.

34. Глущенко К.П. Планирование развития современных систем управления в промышленности М. Экономика 1985. 104 с.

35. Гродский С.Г. Концентрация и эффективность производства в территориально производственных комплексах, М. Экономика, 1980. - 119с.

36. Григорьев В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход.-М.: Дело, 1998.

37. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1997. 105с.

38. Григорьева О.Н., Управление стратегическим потенциалом успеха/ в сб. материалов II ой региональной научно Ч практической конференции Промышленность Западного Урала - XXI: проблемы и перспективы развития. - 2002. стр. 46.

39. Грункин М.Н. и др. Экономика организация и планирование промышленного производства. М.: Высшая школа, 1985.

40. Гукова А.В. Цена капитала как критерий выбора стратегии развития предприятия в транзитивной экономике, в сб. Предприятия России в транзитивной экономике

41. Гусева Е. Вторая стратегия// Химический журнал №2 Октябрь 2002.

42. Гусев В. С. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. Учебник СПб.: ИД Очарованный странник, 2001.-256с.

43. Дворецкий В.И., Чичеров Е.А. Оценка результатов хозяйственной деятельности объединений (предприятий) с применением ЭВМ: Учебное пособие. Калинин, КГУ, 1986. - 82 с.

44. Десмонд Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса. -М.: РОО, 1994.

45. Добренькова Е.В., Догоруков A.M. Стратегическое управление бизнесом, Монография М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001. - 407 с.

46. Добров В.Н., Крашенников В.И., Финансирование и кредитование в промышленности: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1991. 168 с.

47. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности Ч М.: Издательство ДИС, 1998. -208с.

48. Иванов В.В. Организация диверсификации производства на основе вариантного ресурсного обеспечения Диссертация на соискание ученой степени ДЭН, М. 1998

49. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб.: Два -ТрИ, 1996.

50. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности. //Проблемы теории и практики управления №3, 2001

51. Итин Л.И. Вопросы методики обоснования концентрации и специализации производства, М.: Экономика. 1967.

52. Каганович С.Я. Экономика минерального сырья. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Недра 1985.- 168 с.

53. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям/ Под общ. Ред. В.Е. Хруцкого. -М.: Политиздат, 1991. 510с.

54. Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. Пер. с венг. Вступит. Статья Э.Б. Ершова. Ч М.: Финансы и статистика, 1990.

55. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность М.: ОАО Экономика, 1997.

56. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: ЮНИТИ, 1997.

57. Конкурентоспособность регионов: теоретико Ч прикладные аспекты/ под. ред. проф., д.э.н. Ю.К.Перского, доц. к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-472с.

58. Комментарий к положению о производственном объединении (комбинате) М. Юридическая литература, 1979.

59. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления Российскими предприятиями // Социологические исследования №12 (224), 2002.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М. Финансы и статистика, 1999.

61. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

62. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений: Учебное пособие. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-272 с.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990.-736 с.

64. Кохно А.П., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. -224с.

65. Кравчук А.Ю. Формирование конкурентной рыночной стратегии компании в сб. Предприятия России в транзитивной экономике Ярославль 2002.

66. Красников В.Я. л Диверсификация агропромышленного производства как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий Диссертация на соискание ученой степени КЭН, Курск, 2001.

67. Краюхин Г.А. Планирование на предприятиях (объединениях) машиностроительной отрасли. М.: Высшая школа, 1984.

68. Крейнина М.А. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ ДИС, 1997.

69. Крейнина М.А. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, MB - Центр, 1994. - 256с.

70. Крешке Н. Рушик JL Специализация, кооперирование и комбинирование в промышленности ГДР, Из во Иностранная литература 1963.

71. Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров АСА 2000.

72. Кэхил Дж. А., Снайдер Дж., Подходы к определению рыночной цены частных компаний// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5 стр. 92-95.

73. Латыпов Т.Д. Новая стратегия военно-промышленных фирм США// США экономика, политика, идеология №3, 1994.

74. Левин Б.М. Концентрация, специализация, кооперирование и комбинирование производства в социалистической промышленности. Учебн. Пособие М. 1960.

75. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 с.

76. Лобанов Н.Я. Экономическая оценка месторождений и рациональное использование недр Л. ГУ им. А.А. Жданова 1976.

77. Лычагин М.В., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986. Ч 295с.

78. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. СПб УЭиФ, 1995.

79. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предпритяия. СПб: Из - во Санкт - Петербургского унив. Экономики и финансов, 1992.-64с.

80. Материалы Клуба директоров: ЭКО 6/1996

81. Маслянкин В.А. Диверсификация производства депрессивных горнопромышленных районов Диссертация на соискание ученой степени КЭН, Екатеринбург 1998.

82. Меньшова В.П., Тобеко И. Л. Экономика химической промышленности М. Вышая школа 1982.

83. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения/ под ред. А.И. Бужинский, А.Д. Шеремет М. Финансы 1978 -224 с.

84. Микерин Г.И. Концепция дисконтированной стоимости в современной международной и российской практике оценки. // Вопросы оценки. №2/2000.

85. Мингалева Ж.А., Перский Ю.К., Замараев С.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учебное пособие/ под общ. ред. Ю.К. Перского Пермь, 2003. - 330с.

86. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий СПб: Питер, 2001 -336с.

87. Назаревский В.В. Новые явления в процессе концентрации// Мировая экономика и международные отношения №8, 1989.93.Научно-технические новости журнал №02 2002.

88. Нейман Е. Некоторые вопросы оценки имущества при проведении мониторинга финансового состояния предприятия и при проведении процедуры банкротства: методология стандартизация и информационное обеспечение// Антикризисное управление № 11 12/ 2002.

89. ЮО.Омаров A.M. Экономика производственного объединения (Комбината) М. Экономика 1985.101 .Остапенко В.В., Мешков В.М. Прибыль промышленности формирование и факторы роста// Финансы №11 2002.

90. Пещанская И.В. Кредит и оборотный капитал // Финансы, № 2, 2003.103 .Пирожков В. А. Менеджмент современной организации: Учеб пособие. Екатеринбург: Из во Урал. гос. экон. ун - та, 1998. Ч 212с.

91. Погостин С.З. Экономика, организация, планирование и управление химическим производством, М. Химия 1985.

92. Ю5.Положение о производственном объединении (комбинате). Ч в кн. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М. Правда 1980.

93. Юб.Поспелова Е.А. Специализация промышленности и развитие межотраслевых связей М. Наука, 1983.

94. Попов В.М. и др. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. М.: Финансы и статистика, 2003. - 400с.

95. Попов В.М., Ляпунов С.И., Филиппов В.В., Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений. М.: КноРус, 2001

96. Принципы инвестирования. Ч М.: Крокус интернейшнл, 1992. 322с.

97. Рабин М.Г. Вопросы методики определения экономической эффективности комбинированиям. 1964.

98. Развитие химической промышленности в СССР (1917 1980). Т.1. Развитие научной и материально - технической базы химической промышленности.-М.: Наука, 1984.

99. Ракитов А.И. Марксистко Ленинская философия. - М: Политиздат, 1986.-368 с.

100. ПЗ.Рогер М. Кунц Стратегия диверсификации с успех предприятия Ч Проблемы теории и практики управления 1/94

101. Н.Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. - 1994. - 98с.

102. Рубин A.M. Организация управления в промышленности СССР М.,1969

103. Пб.Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

104. Смирнов В.В. Концепция конкурентоспособного производства в сб. научных трудов Новые тенденции в управлении предприятием и организацией Екатеринбург 2002 г.

105. Солопенко М.И. Оборотные средства предприятий и объединений. Ч М.: Финансы, 1977. 125с.

106. Спицына A.JI. Формирование эффективного собственника на акционированных предприятиях / в сб. материалов III международной научно -практической конференции, Пермь 2000., стр. 175 - 177.

107. Статистический словарь. /Гл. ред. М.А. Королев 2-е изд. М. Финансы и статистика, 1989.

108. Стоянов В.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 1992. -89с.

109. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. М.: Перспектива, 1998. - 130с.

110. Таранов П.С. Золотая книга руководителя: Законы, советы, правила. Ч М.: Вече: Персей: ACT, 1994. 560с.

111. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000 - 504 с.

112. Тимофеев В.И., Старков Ю.В., Ковшов B.C. Экономическая оценка инвестиций. Метод. Пособие / Перм. ГТУ Пермь: Перм. ГТУ, 2001. - 67 с.

113. Типовая методика разработки пятилетнего плана производственного объединения (комбината), предприятия. М. Экономика 1975

114. Тогава Иосио Направления диверсификации перерабатывающих отраслей промышленности Японии//ДЭНСИ, № 12, 1989.

115. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Ч Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998.

116. Тхагапсо Мурат Байзетович Комбинирование как эффективное направление диверсификации производства диссертация на соискание ученой степени КЭН. Краснодар, 1997.

117. НО.Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева и др. 2-е изд. М.: Инфра-М, 1998.

118. Уткин Э.А. Финансовое управление. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Из во ЭКМОС, 1997. - 208с.

119. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес Школа Интел Ч синтез, 1998.-416с.

120. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1996.

121. Финансовое искусство предпринимателя. /Под ред. Стояновой Е.С. -М.: Перспектива, 1992. Ч 67с.

122. Финансовый менеджмент: Теория и практика/ под ред. Е.С. Стояновой М.: Перспектива, 1996.

123. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Ч М.: Дело тд. 1995.

124. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ.// Ред. Л.П. Белых. М.: Аудит ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

125. Хорн Ван Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.

126. Черкасов В.Н. Бизнес и безопасность. Комплексный подход Ч М. Армада Пресс, 2001. 3 84с.

127. Чигидин В.И. Стратегическое развитие химического и нефтехимического комплекса РФ// Химия и рынок №1 2003.

128. Шах А.Д., Погостин С.З., Альман П.А. Организация, планорование и управление предприятием химической промышленности. М.: Высшая школа, 1988.

129. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В., Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. И доп. - М. ИНФРА - М, 2001. - 208с.

130. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра -М, 1997.

131. Эггертссон Трауинн Экономическое поведение и институты /пер. с англ. М.: Дело, 2001. 408 с.

132. Экономика России январь сентябрь 2002 года в журнале ЭКО №1 2003,стр.2-22

133. Экономика химической промышленности: Учебник для вузов/ B.JI. Клименко, П.П. Табурчак, С.Н. Иванова и др. Л.: Химия, 1990. - 288 с.

134. Экономика и статистика фирм /Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996.

135. Экономика предприятия /Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. -М.: Юнити, 1998.149. 148.Экономика предприятия. 100 экзаменационных ответов. Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2000. 352 с.

136. Ansoff, Н. L. Corporate Strategy (New York: MCGraw Hill, 1965)

137. Berle A.A., Means G. C. The modern Corporation and Private Property New Brunswick (NJ) London, 1997

138. Brealy R.A., Myers St. C., Marcus A.J. Fundamentals of corporate finance. N.Y.: McGRAW - HILL, INC, 1995. 655p.

139. Brigham, E.F., Gapensky, L.C. Intermediate Financial Management. -Orlando Dryden Press, 1993. 1200p.

140. Coase, Ronald H. The nature of the firm // Economica 4. 1937.

141. Coase Ronald H. The firm, the Market and the Law. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

142. Christensen, С. R., Andrews, К. R., Bower, J. L., Hamermesh, G., and Porter M. E. Business Policy: Text and Cases, 5th edition (Homewood, IL: Irvin, 1982)

143. Chandler, A. D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise (Cambridge, MA: MIT Press 1962).

144. Collins O., and Moor, D. G. The Organization Markets (New York: Applecon Century - Crofts, 1970.)

145. Darmodaran, A. Darmodaran on Valuation: Security Analysis for Investment and Corporate Finance. New York: Wiley & Sons, 1994.

146. Dixit, A., and R. Pindyck. Investment under Uncertainty. Princeton: Princeton University Press 1994.161 .Druckeron Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford.- 1997.-P. X.

147. Drucker, P. R. лEntrepreneurship in Business Enterprise. Journal of Business Policy (N 1 1970, 3-12)

148. Goold M., Campbell A., Taking Stock of Synergy// Long Range Planning 33 (2000)72-96.

149. Gort M. Diversification and integration in American industry Ч Prinston, Prinston University press, 1962.

150. Grundy, Т., Destroying Shareholder Value: Ten Easy Ways//Long Range Planning 1995. - Vol. 28, No. 3. - P. 76-83.

151. Harvard Business Review, 11/1998

152. Hax, A.C., Candea, D. Production and Inventory Management. -Englewood: Prentice Hall, 1984. 500p.

153. Hicks J. R., Value and Capital, NY: Oxford University Press, 1946.

154. Jensen, M. " Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers." American Economic Review 76, May 1986.

155. Kaplan, R.S., Roll, R. Investor Evaluation of Accounting Information: Some Empirical Evidence // Journal of Business. 1972. - Vol. 45. - P. 225 - 257.

156. Kester, W. C. "Today's Options for Tomorrow Growth." Harvard Business Review, March -April 1984.

157. Kiechel, W., III. Sniping at Strategic Planning. //Planning Review May1984.

158. Lee, C. F. Financial Analysis and planning: Theory and Application. Reading, Mass.: Addison Ч Wesley, 1985.

159. Lindblom, С. E. The Science of Muddling Through. //Public Administration Review 2, 1959.

160. McConnel, J.J., Muscarella, С J. Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm// Journal of Financial Economics. 1985. - No. 14. -P. 399-422.

161. Myers, S. C. "Finance Theory and Financial Strategy." Interfaces 14, January February 1984.

162. Porter M. E. лWhat is strategy? Harvard Business Review (November -December 1996, 61-78)

163. Porter M.E. The competitive Advantage of Nations, The Free Press A Division of Macmillan, inc New York 1993.

164. Quinn, J.B. Strategic Change: лLogical Incrementalism // Sloan Management Review Fall 1978.

165. Scholes, M. S., and M. A. Wolfson. Taxes and Business Strategy: A Planning Approach. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1992.

166. Sloan A.P. Jr. My years with General Motors N.Y. 1993 184.Seeger, J.A. лReversing the Images of BCG's Growth Share Matrix. Strategic Management Journal, (1, 1984: 93 - 97)

167. Trigerorgis, L. Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. Cambridge: MIT Press, 1996.

Похожие диссертации

• Стратегия экономического развития регионов Севера
• Экономический механизм формирования и регулирования деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса в регионе
• Стратегия экономического развития предприятия в условиях монополистической конкуренции
• Формирование механизма стратегического планирования экономического развития хозяйствующих субъектов промышленности
• Стратегия экономического развития Малайзии