Механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Савенкова, Елена Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России"
0И4616930
САВЕНКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА
МЕХАНИЗМ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНАХ РОССИИ
Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение п кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
004616930
Диссертационная работа выпонена на кафедре Финансы и кредит Российского университета дружбы народов
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Быстряков Александр Яковлевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
член правления ВТБ РФ Лукьяненко Валерий Васильевич
доктор экономических наук, профессор Подпорина Ирина Всеволодовна
доктор экономических наук, профессор, ректор института экономики и антикризисного управления
Ряховская Антонина Николаевна
Ведущая организация: Российская академия государственной
службы при Президенте РФ
Защита состоится л21 декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, зал №1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6 и на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л19 ноября 2010 г.
Ученый секретарь о
диссертационного совета ГолодоваЖ.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ключевая проблема современной России связана с необходимостью преодоления последствий мирового финансового кризиса и обеспечения устойчивого экономического роста. Сложность ее решения связана с тем, что она имеет ярко выраженное региональное содержание, обусловленное кризисной дифференциацией российских территорий но уровню падения валовых региональных продуктов, росту инфляции, увеличению дефицита субнациональных бюджетов, ухудшению показателей жизни населения. Вследствие этого, переходу национальной экономики на стадию посткризисного роста дожно предшествовать институциональное обеспечение снижения рисков хозяйственной деятельности в качестве необходимого условия стабилизации инвестиционных процессов в субъектах РФ. Восстановление финансовых потоков на мезоуровне российской экономики позволит обеспечить докризисное восстановление масштабов расширенного воспроизводства в стране и его поступательный рост в догосрочной перспективе.
Другими словами, только эффективно действующий инвестиционный механизм расширенного воспроизводства в регионах России может обеспечить национальной экономике не только мягкий выход из рецессии, но и формирование основ ее будущей инновационной структуры, позволяющей занять лидерские позиции в мире и обеспечить населению высокое качество жизни.
Центральным институтом, способным изменить в среднесрочной перспективе W-образную или L-образную форму экономического цикла в классические экономическую депрессию и экономический рост, оказалось государство. Став крупнейшим собственником материальных и финансовых активов в результате реализации контрциклической политики, оно объективно превратилось в экономического агента, который располагает соответствующими потенциалом и административными возможностями, необходимыми для поддержания воспроизводственного процесса на стадиях формирования ресурсной базы национальных финансовых и нефинансовых организаций. Однако, даже располагая значительным антикризисным потенциалом, государство не может обеспечить посткризисный рост инвестиций в региональные экономики только за счет бюджетных средств. А широкомасштабное участие всех типов национальных и иностранных инвесторов в региональных антикризисных проектах не обеспечено адекватной институциональной средой, которая, собственно, и предопределила ограниченное присутствие консервативных и догосрочных инвесторов на российском фондовом рынке в период кризиса и на стадии депрессии, неразвитость институтов колективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность воспроизводства, курса рубля влиянию конъюнктуры мировых сырьевых товарных и финансовых рынков. Эту ситуацию усугубляют несогласованность нормативных документов, отсутствие детально разработанных регламентов внедрения, несоответствие финансовых ресурсов, выделенных на решение значимых проблем, отсутствие
институтов мониторинга и контроля и т. д.
Кроме того, сегодня отсутствует адекватная теоретическая база трактовки функций института государства на федеральном и субфедеральном уровнях в условиях структурных кризисов образца 2008-2009 гг., что отрицательно сказывается на перспективах и временных параметрах посткризисного восстановления национальных и региональных экономик стран мира. Стремительное развитие современного глобального экономического кризиса и его разрушительные последствия в мировом масштабе поставили под сомнение многие апробированные теоретические подходы и эмпирические решения, которые были способны быстро купировать последствия кризисных явлений образца XX в.
Одновременно этот кризис показал, как мало известно об оптимальных масштабах вмешательства государства в институциональную структуру национальных хозяйственных систем. Между тем, от решения этих фундаментальных теоретических проблем напрямую зависит реализация антикризисного потенциала региональных экономик, включая механизмы их инвестиционного обеспечения, их адаптационных возможностей на разных стадиях макроэкономической динамики, а также в условиях кризисных искажений в механизмах ценообразования на рынках материальных и финансовых активов под воздействием глобальных экономических шоков.
Эти и другие причины обусловили научную новизну, практическую значимость, а также цель и задачи диссертационного исследования, посвященного повышению эффективности финансовых инструментов и механизмов государственной поддержки инновационных инвестиций на федеральном и региональном уровнях с учетом негативного воздействия глобального финансового кризиса.
Стелень разработанности проблемы. Проблемам экономического развития, анализу инновационной и инвестиционной деятельности посвящено достаточно большое число научных исследований, включая труды таких зарубежных ученых, как Г. Александер, Р. Брейли, 3. Боди, С. Майерс, Г. Маркович, Р. Мертон, М. Милер, Ф. Модильяни, У. Шарп. Содержательными в плане макроэкономических аспектов инвестиционных процессов являются работы российских финансистов И.Д. Бланка, Н.И. Берзона, П.Л. Виленского, А.Б. Идри-сова, В.В. Коссова, И.В. Липсица, В.Н. Лившица, Т.В. Тепловой и других.
Значительное число публикаций отечественных и забежных авторов посвящено проблемам финансового обеспечения и управления инвестиционным Процессом (Г. Александер, Дж. К. Ван Хорн, Д. Вибмер, Л. Дж. Гитман, Дж. П. Грэм, МД. Джонк, М. Кентер, К. Куипер, А.З. Майлер, К. Парк, У.А. Саман, Г. Стефенсон, У.Ф. Шорт, С. Шрейдер, Л.А. Бирман, М.С. Бромвич, А.Я. Быст-ряков, С.Ю. Глазьев, И.Я. Лукасевич, Г.Б. Поляк, Е.Ф. Жуков, Н.В. Игошина, В.К. Кондратенко, А.Г. Куликов, A.M. Марголин, Н.Л. Маренков, В.Н. Русинов, И.А: Сиротина, И.Г. Шевченко, В.А. Шевчук и др.). Основное внимание этих экономистов направлено на анализ формирования, современное состояние финансовых и институциональных механизмов обеспечения инвестиционного процесса.
Теоретическим и методологическим проблемам использования макроэкономического подхода к региональным экономическим системам, в т.ч. управления инвестиционным процессом в регионе, посвящены работы П.Я. Бакланова, А.Г. Гранберга, У. Изарда, В.И. Ишаева, Г. Б. Клейнера, С.Н. Леонова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, М.И. Разумовской, Ю.В. Рожкова, В.И. Сыркина, С.А. Суспицьша, М.В. Терского, Р.И. Шнипера и многих других.
Однако, проблема комплексного применения макро- и микроэкономических подходов к обоснованию финансового механизма управления региональными инновационно-инвестиционными процессами, направленными на выравнивание уровня социально-экономического развития территорий, не нашла достаточного освещения в работах этих специалистов.
Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что:
во-первых, системный подход, учитывающий теоретические разработки в области инвестиционных механизмов, позволит выделить основные функции государства на федеральном и субфедеральном уровнях в контексте обеспечения посткризисного финансирования региональных экономик;
во-вторых, глобальный финансовый кризис привел к формированию проблемы национального государства в качестве крупнейшего собственника материальных и финансовых активов, рассмотрение которой позволит обосновать теоретическую трактовку предпринимательской функции государства как инвестора и конкретизировать инструменты ее реализации в альтернативных моделях институционального обеспечения инвестиционного процесса в регионах;
в-третьих, неэффективное использование в условиях современного кризиса контрциклического потенциала бюджетно-налоговой политики стран мира позволяет рассматривать возможность роста фискального эффекта в среднесрочной перспективе в .контексте оптимизации механизмов финансового обеспечения интеграции инвестиционных интересов государства на федеральном и субфедеральном уровнях, с одной стороны, и частных инвесторов, с другой, при условии их адекватного мотивирования на участие в региональных антикризисных программах;
в-четвертых, структурирование институциональных условий разрешения диалектического конфликта, зачастую уже заложенного в механизме функционирования государства в качестве субъекта и объекта управления в контексте рыночных инвестиционных процессов в регионах, позволит скорректировать модель функционирования государственно-частного партнерства, нацеленную на быстрое восстановления докризисного уровня региональной экономики и создание эффективной системы стимулирования ее посткризисного роста при условии оптимизации фискальных инструментов государства.
Объектом исследования диссертационной работы определены инвестиционные процессы в регионе, реализуемые государством и другими хозяйствующими субъектами и направленные на обеспечение устойчивого регионального развития РФ.
Предметом исследования являются горизонтальные и вертикальные экономические отношения в национальной хозяйственной системе, возникающие между участниками инвестиционного процесса при финансировании антикризисных программ развития российских регионов в догосрочной перспективе.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертации является развитие теоретических трактовок государства и его функций в качестве субъекта и объекта управления в контексте стимулирования инвестиционных процессов в российских регионах как основы принятия практических решений в области формирования и реализации эффективного механизма финансирования посткризисного развития региональных экономик при условии интеграции инвестиционных интересов государства и регионального бизнеса. Для достижения поставленной в диссертации цели были сформулированы следующие задачи:
Ч исследовать и обобщить существующие теории и концепции развития инвестиционных процессов на региональном уровне;
Ч проанализировать развитие инвестиционного процесса в российских регионах и выявить основные проблемы в его функционировании;
Ч обосновать, что катализатором регионального инвестиционного процесса в современных условиях является его инновационная составляющая;
Ч уточнить подходы к определению инвестиционного климата территории и определить наиболее эффективные финансовые и институциональные инструменты его развития;
Ч исследовать зарубежный опыт управления региональными социально-экономическими системами и оценить возможность его применения для активизации инвестиционного процесса в российских регионах;
Ч определить соответствие принципов реализации российского варианта бюджетного федерализма и ресурсного потенциала инвестиционной активности в регионах РФ;
Ч оценить эффективность основных элементов региональной политики и управления региональным инвестиционным процессом посредством такого инструмента, как федеральные целевые программы;
Ч выявить проблемы, возникающие при использовании финансового механизма государственно-частного партнерства, препятствующие активизации регионального инвестиционного процесса;
Ч классифицировать финансовые инструменты активизации регионального инвестиционного процесса и определить эффективность их применения;
Ч обосновать необходимость развития институциональных условий для реализации инновационных инвестиций и соответствие этих условий задачам антикризисной политики;
Ч разработать инструменты повышения эффективности бюджетных расходов на реализацию задач государственной поддержки инновационных инвестиций в российских регионах.
Теоретической базой исследовании послужили фундаментальные положения классической политической экономики, неоклассической школы и институциональной экономики.
Среди них особое значение имеют работы ученых Института экономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Российского университета дружбы народов, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Счетной палаты РФ, аналитического центра и профильных комитетов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Совета Федерации Федерального Собрания РФ и др.
При выработке практических рекомендаций учитывались нормативно-методические акты Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Банка России и других органов государственного регулирования.
Информационную базу исследования составили документы и материалы Федеральной службы государственной статистики, органов государственной власти и управления, материалы и данные периодической печати, монографическая и научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы научно-практических разработок использованы материалы официальных статистических данных администрации регионов РФ.
Методологической базой исследования являются положения системного подхода и системного анализа, а также общенаучные методы: восхождение от абстрактного к частному, единство логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; методы экономического исследования, в том числе экономико-статистические группировки и математики нечеткой логики, системный подход к исследованию механизма финансового обеспечения инвестиционного процесса. Методология исследования базировалась на комплексе методов, включающих экономический, сопоставительный, количественный и качественный анализ, логическое моделирование, статистические исследования, методы экспертных оценок и другие.
Эмпирическая и правовая база исследования. Обоснованность научных результатов, достоверность выводов и рекомендаций обусловлена использованием официальных данных Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Банка России, аналитических материалов по отраслям промышленности России, публикаций международных организаций, справочно-правовых систем Гарант и Консультант, законодательных и нормативных актов Российской Федерации и ее субъектов, исследований в области экономики, инвестиций и инноваций ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалов специан-зированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, а также фактов, содержащихся в материалах международных конференций.
Научная новизна результатов диссертационного исследования ;а-
ключается в разработке механизма повышения эффективности финансовых инструментов и государственной поддержки инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях.
Наиболее существенные научные результаты:
- уточнено понятие линвестиционное предпринимательство, которое выражает догосрочное вложение капитальных ресурсов различных отраслей народного хозяйства, направленное на получение экономического эффекта от результатов использования инвестиционных ресурсов, то есть прирост их капитальной стоимости. Оно подразделяется на два вида: 1) финансовое - вложение капитала в финансовые активы; 2) реальное - вложение капитала в создание новых материальных благ, то есть в производство товаров, работ, услуг, исходя из рыночных критериев повышения эффективности воспроизводственного процесса и комплексного развития территории;
- на основе анализа зарубежного опыта доказано, что, несмотря на многообразие финансовых инструментов региональной инвестиционной политики, применяемых в зарубежных странах, имеющих федеративное государственное устройство, наибольшую отдачу в плане повышения инвестиционной привлекательности территорий и реализации крупных инновационных инвестиций дает механизм государственно-частного партнерства, на основе которого создаются структурные элементы экономики, концентрируются финансовые ресурсы государства и частных инвесторов для развития регионального инвестиционного процесса;
- выявлены причины глубоких финансовых диспропорций в развитии территорий, сдерживающие осуществление собственной инвестиционной политики, которые проявляются через формальное внедрение принципов бюджетного федерализма в федеральную финансовую и региональную политику. Действующие в настоящее время институты аккумулирования и распределения финансовых ресурсов, имеющие приоритетом выделение допонительных ассигнований, направленных на решение краткосрочных проблем выравнивания бюджетной обеспеченности, не создают никаких догосрочных конкурентных преимуществ региональной экономике, не способствуют инновационному инвестированию и запуску механизма саморазвития территорий;
- обоснована необходимость совершенствования механизма государственно-частного партнерства в региональном инвестиционном процессе для повышения эффективности федеральных целевых программ и Инвестиционного фонда РФ, что требует не только законодательного оформления института государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях, но и согласования его норм с действующими Бюджетным, Налоговым, Градостроительным и Земельным кодексами. Для повышения эффективности государственной поддержки инновационного инвестирования за счет бюджетных средств предложены корректировки Положения об Инвестиционном фонде РФ (выделение минимальной стоимости проекта, процедур и критериев отбора проектов для выделения ассигнований, форм отчета и инструментов проведения мониторинга реализации проектов, механизма страхования рисков и гарантий инвесторам);
- на основе результатов анализа экономической составляющей региональном нормативной базы доказана низкая эффективность стимулирования
инвестиций на территории субъектов Российской Федерации, разработан инструментарий отбора инвестиционных проектов и инвесторов для предоставления государственных средств, содержащий прозрачный и понятный для инвестора агоритм реализации защиты его прав;
- разработаны основы системы формирования государственно-частного партнерства в сфере инновационных инвестиций, которые включают: поддержку государством интересов бизнеса в сфере развития новых технологий и формирование инфраструктуры; исключение привилегий для равнозначных проектов с участием государственных активов по сравнению с частными проектами; исключение особого государственного вмешательства или регулирования в проектах государственно-частного партнерства; оптимизацию налоговой нагрузки на экономику в целом; обеспечение равного доступа потребителей к получению качественных продуктов и услуг, произведенных с использованием государственно-частными партнерствами;
- предложена методика сравнения альтернативных инвестиционных проектов, конкурирующих в получении средств государственной поддержки за счет региональных инвестиционных фондов, реализующих равнозначные задачи на основе такого критерия, как комплексная социально-экономическая эффективность, учитывающая все аспекты устойчивого развития: социальная составляющая, социум, экологическая составляющая, ответственность за продукцию и т.д.;
- усовершенствована процедура использования методики освоенного объема для оценки и мониторинга эффективности государственного финансирования проектов, в т.ч. незавершенного производства, определения условий предоставления инвесторам налоговых льгот (с последующим выделением государственной собственности), субсидирования процентов по полученным кредитам. Все это дает возможность предотвратить неэффективное испонение поддержанных инвестиционных проектов, ликвидировать отрицательное отклонение от планов реализации и корректировать их для успешного завершения проектов в установленные сроки;
- разработана модель оценки инвестиционной привлекательности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, в основе которой лежит интегральный показатель инвестиционных характеристик инвестора. Модель предусматривает формирование на основе единичных показателей групповых, а с их помощью - обобщенных (комплексных) показателей, которые образуют иерархию по степени убывания значимости для принятия решения, а также получение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. Оценка конечного интегрального показателя базируется на теории нечетких множеств, что делает модель открытой для корректировки входящих и выходящих переменных.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть применены в качестве теоретической основы для решения задач управления инвестиционным процессом в целях обеспечения и ускорения роста региональных экономик.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные автором инструменты повышения эффективности бюджетных расходов на государственную поддержку инновационных инвестиций могут быть использованы региональными правительствами при разработке экономической политики, программ инвестиционного развития региона, оценки рисков инвестиционных расходов бюджета.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин Инвестиции, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика, Стратегическое управление региональной экономикой.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит: 1.4. Финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования; 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 3.4. Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались на заседаниях кафедры Финансы и кредит Российского университета дружбы народов. Практические рекомендации диссертации апробированы в лекционных и практических занятиях со студентами РУДН по дисциплинам: Бюджетная система РФ, Финансы, Инвестиции, Иностранные инвестиции, Ценообразование.
Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические результаты докладывались на научных конференциях и семинарах:
IV Международная научная конференция Инновационное развитие и экономический рост, Москва, 2008 г.;
VII Международная научно-практическая конференция Страны с переходной экономикой в условиях глобализации, Москва, 2008 г.
Межвузовская конференция Актуальные проблемы развития финансовой системы России на современном этапе, Москва, 2008 г.;
IX Международная научная конференция Модернизация экономики и глобализация, Москва, 2008 г.;
Научно-практическая конференция Инновационная стратегия развития российской экономики: финансовые и банковские технологии, Москва, 2009 г.; Международная научно-практическая конференция Инновационная экономика: пути повышения эффективности подготовки специалистов, Москва, 2009 г.;
V Международная научно-практическая конференция Современная экономическая теория и реформирование экономики России, Москва, 2010 г.
Публикация результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы представлены в 33 рабо-
тах общим объемом 135,2 п.л., в том числе в трех монографиях и 9 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК РФ.
Объём и структура работы определены логикой исследования, его целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, четырёх разделов. 15 глав, заключения, списка используемой литературы. Общий объём работы составляет 354 страниц текста. Диссертация содержит 19 таблиц, б рисунков, список использованной литературы из 350 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень разработанности проблемы. Сформулированы цель и задачи работы, её теоретическая и практическая значимость, приведены наиболее существенные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, а также основные элементы научной новизны.
Первый раздел работы посвящен исследованию теоретических подходов к управлению инвестиционным процессом в региональных системах, ориентированных на экономический рост. Рассмотрены такие дефиниции, как линвестиции, линновации, линвестиционное предпринимательство, линвестиционный процесс, исследованы теоретические аспекты оценки влияния инвестиционного процесса на рост региональных экономических систем, уточнены основные теоретические подходы к управлению инвестиционным климатом и инвестиционным процессом.
Во втором разделе выпонен анализ опыта реализации зарубежной региональной инвестиционной политики в развитых странах, исследована взаимосвязь реализации принципа бюджетного федерализма и региональной инвестиционной политики на территории России, исследован потенциал таких инструментов воздействия на региональный инвестиционный процесс, как федеральные и региональные целевые программы и институт государственно-частного партнерства.
Третий раздел посвящен исследованию системы государственного регулирования регионального инвестиционного процесса и анализу регионального инвестиционного законодательства.
В четвертом разделе диссертации разработаны основные принципы формирования государственно-частного партнерства в инвестиционном процессе. Предложена методика оценки комплексной социальной эффективности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, обоснована необходимость проактивного управления инновационными инвестициями на основе показателя освоенного объема, изложены методические вопросы управления риском использования бюджетных ресурсов для реализации инновационных инвестиций; предложен механизм отбора инвесторов для их включения в региональную инвестиционную программу.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, сделанные на основе проведённого исследования, раскрывающие содержание работы, научную новизну и практическую значимость полученных результатов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Проведенное автором исследование состоит в разработке механизма повышения эффективности финансовых инструментов и государственной поддержки инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях. Для решения этих задач в диссертации рассматриваются следующие проблемы:
первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена раскрытию и структурированию методологических вопросов повышения эффективности обеспечения инвестиционных процессов.
В работе показано, что выход экономики из кризиса связан, прежде всего, с реализацией инновационных инвестиций. Инновационная деятельность - это деятельность, направленная на разработку, внедрение, использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок (НИОКР) для расширения и обновления ассортимента и повышения потребительских свойств выпускаемой продукции (услуг), улучшения технологии их изготовления, ее обязательное внедрение и эффективную реализацию, как на внутреннем, так и на мировом рынке. Инновационная деятельность предполагает инвестиции в разработку техники и технологий научными предприятиями, находящимися независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на территории страны.
Инновационно-инвестиционный процесс можно понимать в узком и в широком смысле слова. В узком смысле слова инновационное инвестирование представляет собой вложение средств в новые продукты и технологии. Инновационные инвестиции в широком смысле слова включают в себя создание условий для реализации инновационных инвестиций в узком смысле слова, то есть вложение средств в развитие объектов экономической и социальной инфраструктуры, без которой экономическое развитие территории и инвестиции в принципе невозможны.
Данные выводы базируются:
1) на результатах ретроспективного анализа подходов различных школ и направлений экономической науки к определению категорий линвестиции, линвестиционный процесс, линвестиционное предпринимательство;
2) на анализе понятийного аппарата инновационной сферы;
3) на классификации подходов, объясняющих цикличность экономического развития и смену технологических укладов.
. Главным фактором, предопределяющим темпы роста экономики региона и. ее:. восприимчивость к инновационным инвестициям, является инвестиционный климат, то есть совокупность политических, финансово-экономических, социокультурных, организационно-правовых и природно-географических факторов, определяющих качество предпринимательской среды и степень возможных рисков при вложении инвестиционных ресурсов в проекты социально-экономического развития. Инвестиционный климат отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся на той или иной территории, по отношению к инновационным инвестициям, которые могут быть сделаны субъектами предпринимательской деятельности.
Инвестиционный климат обусловливается целым рядом разнообразных объективных и субъективных факторов. К объективным факторам, обусловленным местом региона базирования в общей системе территориальной организации страны, относятся тип освоения и уровень развития региона, его экономико-географическое положение, природные условия и природные ресурсы, население, уровень развития, особенности хозяйства и инфраструктуры региона. Данные факторы обладают значительной устойчивостью по сравнению с региональной политикой. Каждый из факторов по отдельности и их совокупность оказывает влияние как на уже функционирующие хозяйствующие субъекты, так и на тех, кто только решает заняться бизнесом.
Фактором субъективного порядка является деятельность различных институтов (формальных и неформальных), в основном государственных и муниципальных органов власти и управления, которые могут оказывать влияние на развитие региона. Эта деятельность обусловлена особенностями региональной институциональной среды, сложившимися сетевыми взаимодействиями субъектов государственного и частного секторов экономики. В Государствах с федеративным устройством инвестиционный климат региона находится под влиянием как федеральных, так и региональных институтов экономической политики. Для его анализа важна оценка экономической политики федеральных и региональных властей и их усилий по экономическому развитию территорий.
В настоящее время особенности сложившегося инвестиционного климата в России, обусловливающего объемы инвестиций, видятся в следующем.
Во-первых, противоречивое законодательство и низкая степень правовой защищенности инвесторов. В итоге планирование инвестиций в значительной мере затрудняется, поскольку последствия конкретных решений и связанные с этим расходы становятся непредсказуемыми, значительно увеличивая инвестиционные риски.
Во-вторых, неоднозначность в решении вопроса по поводу использования иностранных инвестиций, их объемах и сферах внедрения.
В-третьих, высокие инвестиционные риски.
В-четвертых, незавершенность приватизации в российской экономике.
В-пятых, неравномерное распределение инвестиций в основной капитал между регионами России. Среди субъектов России по инвестиционной активности заметно выделяется небольшая ведущая группа регионов (Москва, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Московская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Пермская область, Свердловская область, Красноярский край, Челябинская область, Самарская область, Ростовская область, Ленинградская область), в которых сконцентрировано более 60% всех инвестиций в основной капитал России.
В-шестых, низкая капитализация банковского сектора.
В-седьмых, пассивность государства как инвестора, влияние которой проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со стороны частных инвесторов, так и в разрушении механизма запуска инвестиций. Вместе с тем, в связи с экономическим кризисом наблюдается рост бюджетных
средств в источниках финансирования инвестиций в основной капитал. В янва-рс-июне 2009 г. за счет бюджетных средств было профинансировано 364,7 мрд. руб. инвестиций в основной капитал (16,7% от общего объема инвестиций в экономику), в том числе за счет средств федерального бюджета - 142,9 мрд. руб., (6,5% от общего объема инвестиций в экономику) и бюджетов субъектов Федерации - 200,5 мрд. руб. (9,2%).'
Перечисленные особенности создают общие условия для формирования инвестиционного климата в России и оказывают влияние на поведение инвесторов.
Во вторую группу выделены проблемы, касающиеся исследования взаимосвязи региональной экономической политики и инвестиционного климата территории.
Автор отмечает, что в последние десятилетия определяющими тенденциями мирового развития являются глобализация и регионализация, находящиеся в неком противоречивом единстве, когда с одной стороны, активно глобализируются все сферы общественных отношений, а с другой - наблюдается значительный рост масштабов регионального взаимодействия. Существенно возросла важность региона, как территориальной экономической единицы в рамках которой, прежде всего, осуществляются инновационные и инвестиционные процессы. Поэтому правительства зарубежных стран усиливают стимулирование инвестиционного процесса, который способствует выравниванию уровня экономического развития территорий и повышает их экономический рост, как на государственном, так и на межгосударственном уровне.
Инструменты региональной инвестиционной политики многообразны. К приоритетным направлениям улучшения инвестиционного климата в регионах относятся государственные вложения в развитие кадрового, инфраструктурного и инновационного обеспечения инвестиционной деятельности, кластеризации социально-экономического пространства регионов, создание в регионах специализированных государственных организаций, непосредственно участвующих в обосновании механизмов развития территорий, в том числе, связанных с улучшением их инвестиционного климата, предоставление инвесторам налоговых льгот и преференций, создание зон ускоренного экономического развития и свободных экономических зон и ряд других.
Анализ опыта зарубежных стран показал, что задачу выравнивания уровней социально-экономического развития регионов путем активизации инвестиционного процесса поностью не удалось решить ни в рамках стимулирующей, ни выравнивающей моделей региональной политики. Однако тот же анализ позволил установить, что независимо от модели проблема дожна решаться в плоскости активизации внутренних ресурсов региона. Государственная помощь слаборазвитым территориям в виде прямых финансовых трансфертов дожна носить вспомогательный характер.
1 См.: Осноиные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в норном полугодии 2009 года. М., 2004.
Механизмы государственного стимулирования инвестиций путем предоставления различных преференций и льгот, позволяют добиться максимального эффекта только при условии реализации на территории региона-реципиента допонительного комплекса мер по улучшению инвестиционного климата н совершенствования соответствующей инфраструктуры.
Как показывает опыт зарубежных стран, наибольшую отдачу в плане повышения инвестиционной привлекательности территорий и реализации крупных инновационных инвестиций дает механизм государственно-частного партнерства на основе которого создаются структурные элементы современной экономики, концентрируются финансовые ресурсы государства и частных инвесторов на развитии регионального инновационного компонента, диверсифицируются инвестиционные риски.
В третьей группе проблем подняты вопросы влияния различных факторов на российскую региональную инвестиционную политику. В настоящее время неоднородность экономического пространства России, дифференциация ее регионов, усугубившаяся в ходе рыночных реформ, создают целый комплекс серьезных проблем, требующих незамедлительного решения. По ряду показателей региональные различия достигли критических значений:
по объему валового регионального продукта на душу населения - 43 раза; по уровню зарегистрированной безработицы - 53 раза; по объему промышленного производства на душу населения - 281 раз; по доходам на душу населения - 194 раза;
по инвестициям в основной капитал на душу населения - 250 раз. На долю восьми субъектов Российской Федерации, которые составляют лишь 10% территории и 24% общей численности населения страны, приходится 47% внебюджетных инвестиций в основной капитал, а объем иностранных инвестиций в этих же регионах составляет 82 %.2
Нарастание межрегиональных противоречий и социальной напряженности, расширение ареалов нестабильности и бедности, наличие депрессивных регионов, существенно отстающих по уровню и темпам социально-экономического развития от средних показателей страны и имеющих лотрицательный инвестиционный климат, блокируют поток инвестиций. Возможности самостоятельного решения экономических и социальных проблем у таких регионов весьма ограничены из-за недостатка собственных финансовых ресурсов, а механизмы государственной поддержки на сегодняшний день проработаны явно недостаточно. Из 83 субъектов Федерации сегодня, только всего 10 имеют уровень ДотационноеЩ менее 5% (см. таблицу 1).
" Доклад о состоянии такоиодатсльства в Российской Федерации. 'Утсктропнип pccspc Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетla\vmakini;,,'rcpon/2007/2S;iiitlox.himl
Таблица 1
Оценка сбалансированности бюджетов регионов в 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.02.2009 № 26-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов Статьи бюджетов Мрд. руб. В % к 2008 г.
Доходы в том числе: 5 105 0 82 4
налог на прибыль организаций 968,2 55,3
налог на доходы физических лиц 1 549,3 93,0
Расходы в том числе: 5 932,6 94,9
оплата труда с начислениями 1 834,7 . 109,3
капитальные расходы 915,3 66,5
Несбалансированность, мрд. руб. _ ________827,6 -
Источники покрытия, мрд. руб._ _ . _ остатки средств на счетах бюджетов на
_____1.01.09__________________ ______ __________
_заимствования у банков (сальдо)___i _ __Ш,6 _ ____
дотации на софинансирование и бюджетные ! q _ _ __________кредиты_________j _ _____ '_____ ______
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики
В настоящее время одной из причин глубоких финансовых диспропорций в развитии территорий и сдерживающим механизмом осуществления собственной инвестиционной политики является формальное внедрение принципов бюджетного федерализма в федеральную финансовую и региональную политику. В Российской Федерации согласно проекту бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. насчитывается свыше 130 различных трансфертов (6 в подразделе дотаций, 90 в подразделе субсидий, в том числе федеральные целевые программы и подпрограммы, 26 в подразделе субвенций и 16 в подразделе иные межбюджетные трансферты). По 58 направлениям финансирование составляет менее 1 мрд. руб., это значит, что для отдельного субъекта Российской Федерации финансирование по ряду направлений может составлять десятки или сотни тысяч рублей. Причем, по каждому направлению распределения трансфертов между субъектами дожна быть разработана формальная, гласная, понятная и прозрачная методика распределения финансовых ресурсов и осуществлен государственный аудит эффективности бюджетных расходов. Большое количество трансфертов ведет к росту бюрократизации федеративных отношений, создает возможности нецелевого использования бюджетных средств и ресурсов и способствует коррупционности административного аппарата, как в центре, так и в регионах.
Действующие в настоящее время институты аккумулирования и распределения финансовых ресурсов, имеющие приоритетом выделение допонительных ассигнований и направленные на решение краткосрочных проблем вы-
равнивания бюджетной обеспеченности, не создают никаких догосрочных конкурентных преимуществ региональной экономике, не способствуют инновационному инвестированию и запуску механизма саморазвития территорий. Именно поэтому использование комплексных инструментов региональной инвестиционной политики приобретает особую актуальность и способствует гармонизации межрегиональных отношений и активизации инвестиционного процесса.
В четвертой группе выделены проблемы активизации инвестиционного процесса в регионах России.
В диссертации показано, что государственно-частное партнерство (ГЧП) представляет собой институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов.
К инструментам государственной инвестиционной политики, позволяющим использовать государственно-частное партнерство, относятся федеральные целевые программы, государственная поддержка инвестиций через Инвестиционный фонд Российской Федерации и использование концессионных соглашений.
Проведенный анализ применения федеральных и региональных целевых программ для активизации инвестиционного процесса выявил целый ряд системных проблем, повторяющихся из года в год. Во-первых, хроническое недофинансирование. Во-вторых, отсутствие в программах количественных показателей и индикаторов их эффективности. В-третьих, заказчиками программ допускается неэффективное и нецелевое использование выделенных бюджетных средств. Из года в год остается неснижаемым объем дебиторской задоженности (порядка 3,0 мрд. руб.).3 В-четвертых, только часть средств направлена на стимулирование инновационного инвестирования. Например, в 2010 г. наиболее значительные объемы бюджетных ассигнований ФЦП (в сумме 621,5 мрд. рублей, или 85 % общей суммы расходов на ФЦП) предусмотрены по трем направлениям: Развитие инфраструктуры (46 %), Развитие науки и технологий (всего 22,8%) и Развитие регионов (16,3 %).
Повысить эффективность программно-целевого метода планирования и инвестиционного процесса могли бы ведомственные целевые программы, работа над внедрением которых активизирована с 2005 г. Опыт планирования и реализации ВЦП имеется в Республиках Коми, Удмуртия, Красноярском и Ставропольском краях, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Ульяновской, Тверской, Липецкой, Омской, Смоленской и Тюменской областях. Однако, как показывает анализ региональной практики, типичные проблемы, затрудняющие реализацию данного инструмента, сводятся к следующему:
- отсутствие качественной нормативно-правовой базы в регионах;
J Ефимова Н.П., Ананьева С.Д. Федеральные целевые программы: проблемы реализации. Ы1р://ипрап1.ип.огЦ/'!тгас1ос/агоирз,'риЬ[1сМоС11тст5/35РЕ/иМРДМ028449.р11("
- трудности встраивания процесса разработки и утверждения ВЦП в бюджетный процесс; . -
- низкое качество планирования ВЦП и отсутствие кодексов лучшей практики; ' '
- отсутствие необходимой статистической отчетности и поноты региональной информации.
Таким образом, потенциал системы целевых программ (и ФЦП, и ВЦП), как инструмента финансирования государственных инновационных инвестиций остается недоиспользованным.
Несмотря на то, что механизм формирования параметров целевой программы поностью регламентируется законодательно, ее преимущественно инвестиционная направленность предполагает некоторую корректировку данного механизма. Речь идет, прежде всего, об оценке рисков реализации программы и способах их минимизации, поиске возможностей достижения не только социального, но и экономического эффекта от вложения частных и государственных инвесторов. Главным условием формирования целевой программы на любом уровне дожно стать наличие догосрочной инвестиционной стратегии коммерческой организации, включающей социальную составляющую и служащую своеобразным стимулом для социально-экономического развития территории.
Задача развития государственно-частного партнерства может быть успешно решена не только за счет эффективного взаимодействия власти и бизнеса, но и при активном участии в инвестиционном процессе институтов развития. к которым относится Инвестиционный фонд Российской Федерации (ИФ), посредством которого реализуются крупные инновационные и инфраструктурные проекты в регионах.
В настоящее время механизм государственной поддержки институтов территориального развития посредством Инвестиционного фонда РФ пробуксовывает. Министерством регионального развития РФ ведется реестр перспективных инвестиционных проектов, который насчитывает более, чем 400 наименований, общей стоимостью около 2 трн. руб. Однако, в настоящее время только по 50-ти из них ведутся мероприятия, направленные на их реализацию, в ост;шьных случаях проекты заморожены.4
Причины, снижающие эффективность государственной поддержки инвестиционных проектов за счет средств ИФ РФ можно разделить на финансовые и институциональные. К финансовым причинам относятся: высокая стоимость проектов для среднего бизнеса ( согласно Положению об Инвестиционном фонде представителю частного бизнеса необходимо осуществить предварительные затраты собственных средств около 1,2 мн. евро) на разработку бизнес-проекта, необходимость оплаты инвестиционного консультанта; и государственной экспертизы. Данная проблема отягощается
' Тешсы выступления министра регионального развития Российской Федерации па VIII Международном инвестиционном форуме Сочи - 2009, в рамках круглого стола Региональная инвестиционная политика. Стимулирование инвестиционной активности в регионах. IX сентября 21)01> г.
дороговизной кредитных ресурсов, низкой капитализацией банковского сектора, системным финансовым кризисом, дефицитом региональных бюджетов. К институциональным причинам неэффективного использования средств ИФ можно отнести, прежде всего, нестыковки в законодательстве и сложность и запутанность бюрократических процедур по документальному оформлению как прав на реализацию проекта, так и на получение средств финансовой поддержки за счет средств ИФ. Институт формирования государственно-частного партнерства конфликтует с Бюджетным, Налоговым, Градостроительным и Земельным кодексами. Такие нестыковки блокируют возможность реализации большинства одобренных проектов.
Таким образом, перспективный институт реализации инновационных инвестиций в своем настоящем варианте неэффективен. Требуется серьезный пересмотр как его нормативно-правовой основы, так и организационного механизма. Первоочередными задачами являются:
Во-первых, пересмотр критериев предоставления средств государственной поддержки в пользу наиболее эффективных инвестиционных проектов, способствующих смягчению последствий мирового финансового кризиса.
Во-вторых, создание региональных институтов государственно-частного партнерства и снижение, таким образом, уровня принятия решений по ретио-нальным инвестиционным проектам до уровня органов государственной власти субъектов Федерации под контролем федеральных органов. Как показывает практика, именно регионы генерируют основной спрос на государственно-частное партнерство. Достройка регионального и муниципального институтов государственно-частного партнерства может способствовать росту его эффективности.
В-третьих, необходимо расширение возможных форм взаимодействия государства и частного партнера, в части предоставления госгарантий для инвесторов, т.е. без прямого финансового участия, а также отсроченной компенсации затрат инвестора на строительство объектов инфраструктуры, предоставления инвестору налоговых льгот, земельных участков, субсидирования части процентной ставки по кредитам, передачи в аренду или эксплуатацию государственного движимого и недвижимого имущества и др.
В пятой группе проблем рассматриваются факторы, обеспечивающие повышение эффективности инновационной политики региональных властей. На территории большинства регионов России действует единый общегосударственный или лобщефедеральный законодательный фон, который слегка видоизменяется в отдельных регионах (субъектах федерации) под воздействием региональных законодательных норм, регулирующих инвестиционную деятельность только в пределах своих пономочий. В сегодняшней России инвестиционное законодательство представлено нормативными актами трех уровней:
Законодательные акты: конституционные и федеральные законы; международные договоры; законы субъектов Федерации.
Подзаконные акты: Указы Президента РФ; межправительственные поста-
новления; правительственные постановления; внешнеэкономические соглашения субъектов РФ; ведомственные акты; постановления и решения органов местного самоуправления.
Цокольные акты, представленные системой актов индивидуального характера: различные административные акты участников инвестиционной деятельности; нормативно-правовые договоры.
В результате сложившегося распределения властных пономочий и зон ответственности но уровням власти возможности и сила воздействия федерального центра на региональные инновационные процессы существенно выше, чем у региональных правительств. Тем не менее, на субфедеральные власти возлагается задача учета особенностей территориальной динамики инновационного процесса и формирования соответствующей ему рациональной политики с учетом местной специфики.
Формирование регионального инвестиционного законодательства началось в 1990-х годах с принятием первых нормативных актов о поддержке инвестиций в республиках Татарстан, Саха-Якутия, Коми и др. К 2002 году в подавляющем большинстве регионов России в рамках их компетенции были приняты законы, направленные на поощрение инвестиций, создание зон наибольшего благоприятствования, предоставление налоговых льгот, оказание кредитной поддержки строительства, выделение земли, развитие лизинговой деятельности и т.п. К началу 2007 года в 81 субъекте.3 РФ было принято 908 законов регионального уровня, направленных на регулирование инвестиционной деятельности.
В настоящее время региональное инвестиционное законодательство отличает нестабильность, которая проявляется как в принятии законов, часто изменяющих инвестиционные программы или порядок отбора проектов для них, так и в наличии многочисленных поправок к ним. Например, с 2007 г. до 2009 г. в Тамбовской области было принято 10 нормативно-правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность.
Правовое регулирование инвестиционной деятельности на уровне регионов осуществляется по таким направлениям, как:
1) вопросы социально-экономического развития региона - определение приоритетных отраслей народного хозяйства и приоритетных предприятий; разработка и принятие целевых инвестиционных программ региона по созданию импортозамещающих производств, по повышению конкурентоспособности отдельных отраслей и отдельных объектов;
2) организационные вопросы - порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, лицензирование, создание специальных структур в органах государственной власти субъектов РФ, непосредственно реализующих программы поддержки и привлечения инвестиций;
3) вопросы льгот и привилегии - предоставление и обеспечение гарантий прав инвестора; создание льготного режима инвестиционной деятельности -
5 Законотворчество регионов отражено а 81 региональном бате лапни.ч Консультант- (с>иъе1Ы РФ в ггих батах частично объединены).
предоставление льгот и освобождений по налогам и сборам в части, зачисляемой в бюджет субъектов Федерации или в местный бюджет, предоставление инвестиционных налоговых кредитов; вопросы ускоренной амортизации; льготные условия пользования землей; льготные ставки по арендной плате за недвижимость, за пользование недрами, природными ресурсами;
4) вопросы бюджетного финансирования и обеспечения инвестиционной деятельности - прямое участие субъектов Федерации, муниципальных образований в финансировании инвестиционных проектов; предоставление инвестиционных кредитов на льготных условиях за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов; выпуск региональных ценных бумаг; создание целевых инвестиционных фондов; предоставление государственных гарантий субъектов Федерации, муниципальных гарантий муниципальных образований по обеспечению испонения обязательств инвесторами; создание залогового фонда субъектов Федерации;
5) вопросы государственного контроля и защиты государственных интересов - осуществление государственного контроля за инвестиционной деятельностью; создание эффективного механизма защиты национальных интересов и интересов регионов от незаконных действий инвесторов, связанных со злоупотреблением предоставленными правами, с недобросовестной конкуренцией и ограничительной деловой практикой; разработка механизма компенсации возможных экологических и социальных потерь.
Документы региональной инвестиционной политики, как правило, предусматривают: гарантии защиты прав, интересов и имущества, равные для всех инвесторов; формирование и использование залоговых фондов, обеспечивающих гарантии по предоставленным отечественными и иностранными инвесторами кредитам и инвестициям; применение региональными государственными органами налоговых льгот и специальных налоговых режимов. Порядок же предоставления форм поддержки, порядок отбора инвестиционных проектов, порядок заключения инвестиционных соглашений является прерогативой региональных органов власти.
Во всех региональных законах Об инвестиционной деятельности ... используется стабилизационная оговорка, смысл которой сводится к тому, что действие вступивших в силу новых законов, ухудшающих налоговый статус инвесторов, уже реализующих свои проекты на территории региона, не распространяется на срок окупаемости этих инвестиционных проектов. Оговорка также применяется в отношении изменений и допонений, вносимых в действующие законы и иные нормативные акты. Несмотря на наличие стабилизационных оговорок в большинстве субъектов Российской Федерации положения о гарантиях защиты инвестиций носят декларативный характер и являются непоными. В случае наступления определенных обстоятельств непреодолимой силы инвестор будет вынужден обращаться в судебные инстанции, где неизбежно стокнется с медленной судебной процедурой, следствием которой будут финансовые потери.
Практически во всех региональных инвестиционных законах не хватает
норм, направленных на обеспечение обратной связи между органами испонительной и законодательной власти по поводу успешности применения законов, а также по поводу порядка их регулярного пересмотра. Впоне возможно, что отсутствие обратной связи между органами законодательной и испонительной власти является одной из причин нестабильности регионального инвестиционного законодательства.
Таким образом, региональное инвестиционное законодательство требует разработки четкого процедурного инструментария (количественных критериев) отбора инвестиционных проектов и инвесторов для предоставления средств государственной поддержки, заменяющего декларации и нормы по делегированию власти принятия решений по предоставлению гарантий и их реальному обеспечению на нормы прямого действия, содержащие прозрачный и понятный для инвестора агоритм реализации защиты его прав.
Шестая группа проблем посвящена разработке принципов формирования государственно-частного партнерства в сфере инновационных инвестиций.
Смысл государственно-частного партнерства заключаются в том, что с одной стороны государственные власти (как федеральные, так и региональные) естественным образом заинтересованы в реализации стратегии инновационного развития, укреплении своего бюджета и росте налоговых поступлений, строительстве объектов социальной инфраструктуры, выпонении своих обязательств перед населением, то есть в реализации постиндустриальной стратегии несмотря на кризисные явления. С другой стороны, частный бизнес нуждается в развитии производственной и социальной инфраструктуры, создании благоприятных условий для своего роста, увеличения прибыльности и получения стабильности в своем развитии, снижении трансакционных издержек ведения бизнеса. Поэтому государственно-частное партнерство можно рассматривать как особую форму договоренности государства и бизнеса о правилах игры по принципу бизнес выигрывает, если выигрывает государство. То есть бизнесу в схемах государственно-частного партнерства предлагаются льготы и преимущества, а, следовательно, возможности для роста его доходов в обмен на участие в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности.
Российский рынок государственно-частного партнерства до сих пор находится в начальной стадии развития, что обусловливается следующими факторами:
несовершенство Федерального закона о концессиях, который на текущий момент не в поной мере защищает интересы частных инвесторов и кредиторов;
незначительное общее число проектов государственно-частного партнерства, реализованных на сегодняшний день, преимущественно на базе регионального законодательства о государственно-частном партнерстве;
узкая инвестиционная направленность заявленных проектов государственно-частного партнерства, которые создавались для выпонения условий предоставления средств из Инвестиционного фонда РФ и не соответствуют ме-
ждународным требованиям по привлечению частных инвестиций в современных рыночных условиях;
сложная правовая и институциональная среда для проектов государственно-частного партнерства, а также существующая практика финансирования отдельных секторов (например, в области медицины и образования), создающие больше преград, чем мотивации для привлечения инвестиций в общественную инфраструктуру.
Для обеспечения догосрочного успеха и развития этих проектов в рыночной среде, по нашему мнению, необходимо обеспечить реализацию следующих принципов:
Во-первых, принцип следования государства за интересами бизнеса в сферах новых технологий и местах развития инфраструктуры. Для этого необходимо создать механизмы координации и согласования бизнес-планов крупнейших компаний, планов территориального размещения промышленных и прочих объектов, разрабатываемых региональными и местными властями, и планов территориального развития естественных монополий;
Во-вторых, принцип исключения каких-либо привилегий для проектов с участием государственных активов по сравнению с поностью частными проектами в данной отрасли. Для этого необходимо обеспечить максимально возможную свободу входа в отрасль и выхода из нее, а также создать условия, при которых станет невозможно получить проектом государственно-частного партнерства монопольные преимущества из рук государства;
В-третьих, принцип исключения специфического государственного вмешательства или регулирования в проектах государственно-частного партнерства, что выделяет их по сравнению с другими проектами в данной отрасли или в экономике в целом;
В-четвертых, принцип оптимизации налоговой нагрузки на экономику в целом, согласно которому реализация частных инновационных инвестиций, частных капиталовложений в инфраструктурные и социальные проекты государственно-частного партнерства дожны иметь результатом сокращение или отмену налогов;
В-пятых, принцип обеспечения равного доступа потребителей к получению качественных продуктов и услуг, произведенных с использованием государственно-частного партнерства.
Только при выпонении этих условий можно действительно приветствовать государственно-частное партнерство, переводящее государственные активы в конкурентную среду свободного рынка и позволяющее использовать ресурсы частного предпринимательства для повышения их эффективности.
В седьмой группе проблем предложена методика сравнения альтернативных инвесторов, конкурирующих за получение средств государственной поддержки за счет региональных инвестиционных фондов, и включения их в инвестиционную программу территорий, реализующих равнозначные проекты на основе такого критерия, как комплексная социальная эффективность, учитывающая все аспекты устойчивого развития: социальная составляющая, общест-
во. экологическая составляющая, ответственность за продукцию.
Важной задачей, которая встает перед органами государственной власти, является вопрос о том, какие проекты надо включать в инвестиционную программу территории и финансировать за счет бюджетных ресурсов. Решение этой задачи предполагает получение ответов на несколько вопросов.
Во-первых, необходимо определить социальную значимость и общую целесообразность включения проекта в инвестиционную программу территории. Во-вторых, следует выбрать наиболее оптимальную схему финансирования инвестиционных проектов, в том числе и некоммерческих. В-третьих, нужно рассчитать общую экономическую эффективность некоммерческой составляющей инвестиционных проектов, которая может быть не только положительной, но и нулевой, и даже отрицательной для предприятия, а, следовательно, не вписываться в формальные критерии, предлагаемые органами власти.
При рассмотрении заявок на привлечение бюджетных ресурсов для реализации инновационных инвестиций весьма эффективным является подход, основанный на определении социальной эффективности инвестиционной программы предприятия.
Предлагаемая методика определения социальной эффективности базируется на составе показателей, предлагаемых методическими рекомендациями Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), и отражает аспекты устойчивого развития: социальная составляющая, общество, экологическая составляющая, ответственность за продукцию (табл. 2).
Таблица 2.
Методика определения социальной эффективности проекта
Структура показателей 1
Социальная составляющая
Коэффициенты и показатели
1. К роста реальной заработной платы
Обозначение Крзп
Порядок определения
Крзп = (ЗПсрп / ЗПсрп-1) х 100%
2. К текучести кадров
3. К приема молодых специалистов
4. К роста образовательного уровня
5. К производственного травматизма
6. К потерь рабочего времени вследствие заболеваемости Кз по псом причинам
7. Показатель социальных расходов на одного работника Ксзр!
Ктк Кмс
Коу Кпт
Ктк = (ТКсрп / Чобщп) х 100% " Кмс = (Чмсп / Чобщп) х 100% ~
Коу = (Чоуп / Чобшп) х 100%
Кпт = (ПТп'х Чобщп-1)7 (ПТп-1 х Чобшп) х 100%
Число мел ./дней болезни в расчете на одного работника
Ксзр1 = (^Асзрп х Чобшп-Г) / (УАсзрп-1 х"Чобшп) х 100%
Общество
Экологическая составляющая
Ответственность за продукцию
8. К отношения социальных расходов к чистой прибыли
9. К роста расходов на социальную поддержку сообще-
10. К роста расходов по уплате налогов и сборов
11. К отношения расходов на поддержку сообщества кчис- . той прибыли -...
12. К затрат на охрану окружающей среды
: 13. Доля повторно использованной воды в общем объеме расхода воды на собственные .нужды
; 14, Доля продукции с пре-: доставляемой информацией и I маркировкой
Продожение таблицы 2 4
Ксзр2 = (УАсзрп / ЧПп) х 10(1
Кпос! = (УАпосп .'^Апосп-П 100%
Кнал = (УАнап /УАнап-П 100% .
Киос2 = (УАиосп / ЧПп) х 100%
Кос = (Зосп / ЧПп) х 100%
Кпв = (Упвп / Увобщп) х 100%
Кпим = (Упимп / Упобщп) х 100"
Источник: составлена автором
Агрегирование показателей предлагаем проводить на основе метода профилей, рекомендуемой для оценки конкурентного потенциала.
Предметом исследования восьмой группы проблем является усовершенствование процедуры использования методики освоенного объема для оценки и мониторинга эффективности прямого государственного финансирования (с последующим выделением государственной собственности), определения оценки эффективности предоставления инвесторам налоговых льгот, субсидирования процентов по полученным кредитам.
Оценка инновационных инвестиций имеет существенную качественную составляющую, поскольку размер эффекта от реализации инноваций непосредственно определяется их ожидаемой эффективностью, проявляющейся в следующих значениях: а) в продуктовом (улучшение качества и рост товарных ассортиментов); б) в технологическом (рост производительности труда и улучшение его условий); в) в функциональном (рост эффективности управления); г) в социальном (улучшение качества жизни). Следовательно, экономическая ценность (стоимость) нововведений для их покупателя непосредственно определяется их ожидаемой (прогнозируемой) полезностью, позволяющей ему преодолевать проблему ограниченности того или иного вида привлеченных ресурсов. Стоимость инноваций для их продавца непосредственно определяется ожидаемой выгодностью их продажи.
Тем не менее, для обеспечения оптимального распределения ресурсов на поддержку инновационных инвестиций, мониторинга их реализации и осуществления их последующего контроля заслуживают особого внимания конче-
ственные параметры. Использование количественных индикаторов позволит более объективно проводить сравнительный анализ инновационных инвестиций. Комплексным количественным индикатором, отражающим инновацион-ность проекта, может стать его рейтинговая оценка.
В этом случае построение шкалы показателей отбора инновационного проекта предусматривает дифференцированный подход к работам разного характера, направленным на определение срока окупаемости проекта; затрат, связанных с реализацией проекта; эффекта от реализации проекта; рентабельности; длительности подготовки производства нового продукта; и бюджетную эффективность, учитывающую финансовые последствия для бюджета всех уровней. Диапазон значений между высшим и низшим уровнями шкалы может быть принят от 10 до 1 бала. Чем лучше значение показателя, тем выше бал. Для практического использования данного подхода в различных отраслях бальные оценки могут изменяться.
Серьезной проблемой реализации инвестиционных проектов с государственной поддержкой является неритмичность их финансирования и срыв сроков реализации. Поэтому важным результатом проактивного управления реализацией инвестиционных проектов является не фиксация наличия отклонений от плановых показателей финансирования, а определение их величины, приемлемости этих отклонений с точки зрения достижимости заданных целей и определение тенденций реализации проекта. Основным показателем системы управления по отклонениям дожен стать показатель освоенного объема работ.
Принципы формирования эффективной системы проактивного управления инвестиционными проектами следующие:
- Составление стандартов и четких, обоснованных календарных графиков реализации проекта, с указанием планового объема выпоненных работ на определенную дату. Стандартом является план работ, в который входят график, смета расходов и спецификации качества.
- Формирование информативной системы периодической промежуточной отчетности на основе простых и четко регламентированных процедур подготовки и предоставления отчетности, привязанной к календарному плану реализации проекта.
- Эффективный мониторинг отклонений, который дожен обеспечивать возможность анализа тенденций изменения стоимостных и временных показателей проекта.
- Формирование эффективной системы управления по отклонениям.
Ход работ по проекту контролируется путем организации периодических проверок инвестиционных проектов органами финансового контроля. Каждый отчет о ходе работ дожен содержать информацию о том, сколько времени требуется на завершение той или иной работы. Такое построение отчетов нацелено вперед, на перспективу, в отличие от использования метода, ориентированного на прошлое, когда сообщают данные об уровне выпонения работ.
Применение метода освоенного объема позволяет скорректировать неэффективный ход реализации проекта, что дает возможность предотвратить не-
эффективное испонение инвестиционных проектов, пользующихся государственной поддержкой, ликвидировать отрицательное отклонение от планов реализации, обоснованным образом скорректировать их и успешно завершить проект в установленные сроки.
Девятая группа проблем связана с разработкой модели оценки инвестиционной привлекательности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, в основе которой лежит интегральный показатель инвестиционной привлекательности.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятия является одним из ключевых моментов в процессе привлечения инвестиций, поскольку необходима разработка такого инструмента анализа, который позволит принимать обоснованные (рациональные) решения как инвестору при размещении инвестиционных ресурсов, предприятию в управлении эффективностью своей деятельности, так и органам государственной власти, оказывающим поддержку инвесторам за счет бюджетных средств и проводящим политику привлечения инвестиций.
Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности построена на эндогенной трактовке предприятия, как социально-экономической системы. В этом смысле предприятие рассматривается в виде относительно устойчивой в пространстве и во времени целостной части окружающего мира, выделяемой из него наблюдателем по пространственным или функциональным признакам. Поэтому методика оценки инвестиционной привлекательности дожна учитывать;
- индивидуальные особенности наблюдателя (инвестора, реципиента инвестиций, государства, конкурента);
- характеристики предприятия, как социально-экономической системы, ограниченной в пространстве и неограниченной во времени;
- возможность получить единую обобщенную оценку инвестиционной привлекательности предприятия, инновационноеЩ и социальной значимости инвестиционного проекта.
Для выпонения этих условий не представляется возможным использование жесткого системного подхода, поскольку в процессе принятия, как инвестиционных решений, так и решений об их государственной поддержке, достаточно велико влияние субъективного фактора, который проявляется в том, что все решения принимаются либо человеком, либо группой люден на основе формальных и неформальных процедур.,
По нашему мнению, наиболее приемлемым подходом к формированию комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия является мягкий системный поход, позволяющий достигнуть консенсуса участниками государственно-частного партнерства (рис. 1).
Ключевым моментом в формировании модели, характеризующей инвестиционную привлекательность предприятия, является необходимость учета следующих факторов:
- эффективность деятельности предприятия в предшествующих периодах,
го есть всесторонний ретроспективный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью снижения неопределенности в оценке риска, связанного с данным предприятием (конкурентный потенциал);
- предполагаемая доходность, определяемая на основе анализа дисконтированных денежных потоков, генерируемых в ходе реализации инвестиционного проекта (инвестиционная эффективность);
- вариабельность будущих доходов в зависимости от изменения факторов внешней среды, как мера систематического риска, связанного с реализацией проекта в определенной экономической среде (коэффициент риска);
- эффект воздействия на внешнюю (социальную) среду деятельности предприятия в рамках реализации проекта (социальная эффективность);
- воздействие внешней среды на деятельность предприятия, оцениваемое с помощью комплексных оценок инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности регионов, характеризующее с одной стороны потенциальные возможности, с другой стороны - потенциальный риск (инвестиционный климат).
Таким образом, в качестве оценки инвестиционной привлекательности предприятия дожна выступать некая функция (РКХ])) - интегральный показатель, включакдай в себя ряд переменных, характеризующих факторы, описанные выше при постановке проблемы. При этом Р1(Х]) Ч> тах, то есть, чем большее значение принимает интегральный показатель, тем более привлекательно предприятие для инвестора и эффективнее будет поддержка, оказываемая государством.
Функция интегрального (группового) показателя инвестиционной привлекательности предприятия (ИПП) имеет следующий вид:
ИПП = ИПГ1({ФП1,1= 1, '...,№}, {ФВ1,1 = 1, ..., №}, {Ш, 1= 1,..., Ып+
гае, ИПП - интегральный показатель инвестиционной привлекательности предприятия;
ФГН - факторы внутренней среды предприятия, то есть поддающиеся управлению внутри предприятия общим числом Ми;
ФВ'| - факторы внешней среды предприятия, оказывающие влияние на инвестиционную привлекательность предприятия, но не поддающиеся изменения с его стороны общим числом N8.
Ш- уровень значимости факторов общим числом №+Кв.
Агоритм построения модели предусматривает формирование на основе единичных показателен групповых, а с их помощью - обобщенных (комплексных) показателей, которые образуют иерархию по степени убывания значимости для принятия решения, а затем получение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия.
Исследование применяемых в практике методов агрегирования показателен показывает, что в большинстве случаев они ориентированы на экспертное определение значимости и весовых коэффициентов показателей. Для снижения субъективности оценки при расчете групповых показателей предлагается при менять стандартизированные показатели.
з 2 5 "2
г Ч Е 5
в Н
* г с 2
Оценка финансового потенциала
Оценка производственно- технологического потенциала
Оценка маркетингового потенциала-!
Оценка инновационного потенциала
Оценка социально-трудового потенциала
Оценка потенциала управления
РР (рентабельность инвестиций)
Р1 (период окупаемости)
Кписк - 1 - СУкру
а л1 тз
РР (рентабельность инвестиций)
Р] (период окупаемости)
О о 5 о
г. о (г
о г> н Е к
I 3 1 I
Индекс инвестиционной привлекательности региона
Индекс странового инвестиционного климата
Основой методики их определения является метод профилей,, усовершенствованный Фасхиевым Х.А. и Поповой Е.В. при разработке метода оценки конкурентного потенциала предприятия, то есть реальной и потенциальной способности компании разрабатывать, изготовлять, сбывать и обслуживать в конкретных сегментах рынка конкурентоспособные товары/'
Применение данного метода расчета обобщающих показателей позволяет получить относительную оценку, используя не экспертные мнения в качестве базы для сравнения, а максимальные показатели внутри группы предприятий, среднеотраслевые показатели, установленные инвестором нормативы. Кроме того, представляется важной возможность использования и обобщения как количественных, так и качественных показателей. Задача аналитика сводится не только к интерпретации результатов расчетов с использованием закрытой модели, а к формированию системы показателей, определению их приемлемого уровня. Решение такой задачи требует глубокого понимания процесса оценки, а, следовательно, снижает риск принятия ошибочных решений.
С учетом того, что предприятие-реципиент инвестиций и инвестор функционируют в условиях нестабильности и переменчивости внешней и внутренней среды, модель оценки инвестиционной привлекательности дожна позволять оценить изменения критериев инвестиционной привлекательности объекта инвестиций и изменения предпочтений инвестора. Мы полагаем, что модель дожна быть открыта для корректировки и изменений входящих переменных, а так же параметров оценки выходных переменных.
Достигнуть этого представляется возможным при применении в итоговой оценке теории нечетких множеств. Орлов А.И. отмечает, что нечеткое подмножество предпочтительнее при построении математических моделей реальных явлений, так как этот подход опирается на предпосыку о том, что элементами мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от принадлежности к непринадлежности не скачкообразен, а непрерывен.7
Нам необходимо определить интегральный показатель (число из диапазона [О, 1]), характеризующий степень принадлежности ключевых характеристик предприятия-реципиента инвестиций к нечеткому множеству. Чем выше степень принадлежности, тем в большей мере элемент универсального множества соответствует свойствам нечеткого множества. Такой подход позволяет использовать предпочтения и нечеткие оценки инвесторов в качестве исходной информации для моделирования итогового показателя и свести групповые и интегральный показатели к оценочной шкале [0,1], предложенной Л. Заде, с целью формирования рационального инвестиционного выбора. Представленная шкала интуитивно понятна любому человеку и не требует приложения допонительных усилий с его стороны для того, чтобы адекватно интерпретировать и использовать ее значения.
'* Фас.чиев Х.Л.. Попона Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? /V Маркетинг в России и за рубежом. 2003. N 4. С.53-68.
7 Орлов А.И. Эконометрика: учебник. - М.: Издательство Экзамен, 2002.
Таблица 3.
Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность предприятия
Шифр показателя X: Наименование показателя X;
Х| Интегральная оценка конкурентного потенциала (на основе инноваций). Характеризуется высоким уровнем рентабельности, финансовой устойчивостью, значительной долей рынка, финансированием НИОКР, наличием современной материально - технической базы, высококвалифицированными кадрами, эффективным управлением.
Х2 Интегральная оценка инвестиционной эффективности. Определяется требуемой доходностью, средними и дисконтированными сроками окупаемости и низким уровнем инвестиционнььх рисков.
Х3 Интегральная оценка социальной эффективности. Определяется созданием новых рабочих мест, влиянием на развитие во взаимосвязанных отраслях, экологической безопасностью, финансированием мероприятий, направленных на повышение качества жизни, спонсорское участие в региональных и местных программах.
Х4 Интегральная оценка инвестиционного климата. Определяется индексом инвестиционной привлекательности страны и индексом инвестиционной привлекательности региона.
Источник: составлена автором.
Полученный интегральный показатель инвестиционной привлекательности на интервале от 0 до 1 характеризует определенное состояние: очень низкий, низкий, средний, высокий и очень высокий.
В качестве факторов, влияющих на оценку инвестиционной привлекательности ведем набор отдельных показателей Х={Х,} общим числом N. Текущий уровень показателей (табл. 3, 4) представляет собой результаты агрегирования первичных показателей.
Цели предприятия, связанные с необходимостью обеспечения динамичного роста и устойчивости его развития, определяют тип инвестора, которые отдают предпочтение той или иной инвестиционной политике. В соответствии с наиболее характерной инвестиционной политикой предпочтения инвестора в выборе между доходностью и риском инвестиций будет разной. Поэтому для решения данной проблемы в предлагаемой методике определение функции принадлежности базируется на идее распределения степеней принадлежности элементов универсального множества Xj согласно с их рангами Г(. Чтобы оценить этот ранг, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так,
чтобы выпонялось правилоГ| ~Гг .
В данном случае оценка инвестиционной и социальной эффективности рассматриваются как факторы, характеризующие доходность, а оценка конкурентного потенциала и инвестиционного климата рассматриваются как факторы риска.
Так, например, на стадии зарождения бизнеса наибольшее значение имеет эффективность инвестиционного проекта, вторым по значимости является фактор, характеризующий инвестиционный климат.
Таблица 4.
Выбор и ранжирование факторов инвестиционной привлекательности предприятия в зависимости от типа инвестиционной политики
'>ган жн '.пенного цикла предприятия Основные инвесторы Тип инвестиционной политики Приоритетная оценка инвестиционной привлекательности Ранжирование факторов инвестиционной привлекательности
Стадии зарождения учредители компании, венчурные фонды, которые финансируют Start Up бизнес умеренная внутренняя Х2>ХД
Стадия роста инвесторы, осуществляющие прямое рисковое финансирование агрессивная внешняя Xi>X,>X4
Стадия замедления роста венчурные фонды и фонды прямого финансирования, институциональные инвесторы: банки и фонды умеренно - агрессивная внешняя Х2>Х,>Хз>Х4
Стадия зрелости публичное размещение акций консервативная внешняя Х|> Х2>Хз> Х4
Стадия спада учредители компании, институциональные инвесторы: банки и фонды выбор: консервативная или агрессивная смешанная Х2>Х, или Х2>Хз>Х,>Х,
Источник', составлена автором.
Когда система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость -го показателя г, следует определять по правилу Фишбер-па:
^(N- + 1) Г| (К+1)К
Например, в предлагаемой системе с N=4 показателями г1 = 0,4, г2 = 0,3, гЗ - 0,2, г4 = 0,1 и сумма уровней значимости равна единице.
На следующем этапе необходимо произвести распознавание уровня текущих показателей с целью установления их соответствия требованиям инвестора и определения принадлежности к нечеткому множеству, характеризующему инвестиционную привлекательность предприятия.
Наиболее часто в качестве набора исходных показателей используются частные показатели (например, рентабельность инвестиций или срок окупаемости). В итоге классификация и распознавание уровня множества показателей целиком отдается на откуп эксперту, что значительно усложняет процесс,оценки. С целью снижения субъективности оценки и упрощения расчетов, комплексные показатели инвестиционной привлекательности изначально находятся в диапазоне от 0 до 1. Поэтому классификацию уровня показателей мы, предла-
гаем осуществлять на основе шкалы Т. Саати8,получившую широкое применение в практике принятия решений при оценке альтернативных вариантов. В данном случае в качестве альтернативы мы рассматриваем максимум, который равен 1 и текущие значения показателей, а на оценочной шкале [0,1] выделяем 9 числовых значении соответствующих количественной оценке по шкале Саатн
В результате мы получаем интервальную оценку уровня показателей XI по степени их принадлежности (таблица 5).
Таблица 5.
Оценка уровней комплексных показателей инвестиционной привлека-
тельности предприятия
Критерий разбиения по уровням:
очень низкий низкий средний высокий очень высокий
0<Х|<0,2 0,2< Х|<0,4 0,4<х,<0,б 0,6<х,<0,8 0,8< х,<1
Центральные значения указанных диапазонов (0,1; 0,3; 0,5; 0,7; 0,9) соответствуют девятибальной шкале. Среди причин использования шкалы, представленной в таблице 5, отметим следующие: способность человека проводить качественные различия между объектами можно представить пятью качественными характеристиками: равный, слабый, сильный, очень сильный и абсолютный; известно, что оперативная память человека способна манипулировать одновременно 7 (2) единицами информации, поэтому приведенная шкала включает в себя девять градаций.
Интегральный показатель строится по принципу двойной свертки параметров двумерной матрицы, в которой Ху равно 1, если текущий уровень показателя X; находится в обозначенных пределах, и 0 во всех остальных случаях
В ходе свертки используются две системы весовых коэффициентов - значимости показателей и опорные веса для сведения показателей таблицы в один и определения комплексного показателя инвестиционной привлекательности ИПП:
Ипп=1ё>2>л,и
1.1 I
Таким образом, результирующая оценка инвестиционной привлекательности определяется как средневзвешенная величина по всем участвующим в оценке показателям, с одной стороны, и по всем качественным уровням огнх показателей, с другой стороны.
Таким образом, достоинствами предлагаемого подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятия можно назвать то, что он:
- базируется на системном подходе и объединяет показатели маркетингового, технико-экономического и финансового анализа, качества управления;
- содержит элементы ретроспективного и перспективного анализа;
- использует внешние (рыночные) и внутренние информационные источ-
"Сааш Т. Принятие решений. Метол анализа иерархий. - М.: Радио н Сия й,. 1993.
- включает возможность корректировки входных переменных в зависимости от целей анализа и объема исходной информации;
- обладает простотой, наглядностью модели и удобством ее использования;
- ориентируется не только на внешнюю оценку с точки зрения инвестора, но и на внутреннее использование в качестве инструмента анализа деятельности предприятия.
Полагаем, что такой подход позволит провести диагностирование проблем в развитии предприятия, выявить факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность, выработать меры по управлению ими и оценить альтернативы развития предприятия.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Проведенный анализ позволил сформулировать основные выводы и предложения диссертационного исследования.
В условиях ограниченных финансовых ресурсов и внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, перед органами государственной власти, встает вопрос о том, какие проекты и каких инвесторов включать в инвестиционную программу территории и финансировать за счет бюджетных ресурсов. Решение этой задачи предполагает определение комплексной эффективности инвестиционных проектов и рейтингов инвесторов. Причем критерии оценки эффективности и механизм формирования рейтинга инвестора дожны выпоняться при помощи числовых значений, быть предельно просты и понятны и предполагать единственное токование.
В диссертационном исследовании предложено несколько способов решения данной проблемы.
Во-первых, разработана методика сравнения альтернативных инвесторов, реализующих равнозначимые с точки зрения воздействия на территорию проекты и конкурирующих за получение средств государственной поддержки за счет региональных инвестиционных фондов и включение их в инвестиционную программу субъекта федерации. Методика предполагает расчет комплексной социальной эффективности, учитывающей все компоненты устойчивого развития территории: социальная составляющая, общество, экологическая составляющая, ответственность за продукцию;
Во-вторых, финансирование выделяется траншами и региональным властям необходимо проводить постоянный мониторинг эффективности реализации проекта для того, чтобы предотвратить неэффективное использование бюджетных ассигнований. Для оценки и мониторинга эффективности прямого государственного финансирования (с последующим выделением государственной собственности), определения оценки эффективности предоставления инвесторам налоговых льгот, субсидирования процентов по полученным кредитам в диссертационном исследовании предложено использование методики освоенного объема, что даст возможность предотвратить неэффективное испонение
инновационно-инвестиционных проектов, получивших государственную поддержку, ликвидировать отрицательное отклонение от планов реализации проектов, обоснованным образом скорректировать их и успешно завершить проект в установленные сроки.
В-третьих, в диссертационном исследовании предложена модель оценки инвестиционной привлекательности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, которая позволяет построить рейтинг инвесторов по такому показателю, как интегральный показатель инвестиционной привлекательности. По нашему мнению, инвестиционную привлекательность предприятия можно рассматривать не только с точки зрения инвестора или органов государственной власти, оказывающих поддержку проектов за счет бюджетных средств, но и с точки зрения реципиента инвестиций. Модель предусматривает формирование на основе единичных показателей групповых, а с их помощью - обобщенных (комплексных) показателей, которые образуют иерархию по степени убывания их значимости для принятия решения, а затем получение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. При оценке конечного интегрального показателя применяется теория нечетких множеств, что делает модель открытой для корректировки и изменений входящих и выходящих переменных. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия является таким инструментом анализа, который позволит принимать обоснованные (рациональные) решения как инвестору при размещении инвестиционных ресурсов, предприятию в управлении эффективностью своей деятельности, так и органам государственной власти, оказывающим поддержку инвесторам за счет бюджетных средств и проводящим политику привлечения инвестиций.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
Монографии
1. Савенкова Е.В. Механизмы финансового обеспечения интеграции инвестиционных интересов государства и регионального бизнеса в России: монография,- М.: ООО Издательство Компания Спутник+, 2010,- 348 с. (21,63 п.л.)
2. Савенкова Е.В. Инновационный процесс: теория и концепция развития М.: Экономика.- 2007,- 99 с. (6,2 п.л.)
3. Савенкова Е.В. Инвестиционное предпринимательство: организация и финансирование: монография. М.: Экономика, 2005.- 185 с. (11,5 п.л.)
Статьи ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных из перечня ВАК Минобрнауки России
1. Савенкова Е.В. Бюджетная эффективность реализации инвестиционных коммерческих проектов в субъектах Российской Федерации.// Экономические науки - 2010,- № 1.-С. 361-366. (0,5 п.л.)
2. Савенкова Е.В. Механизм отбора инвесторов для включения в региональные инвестиционные программы// Экономические науки. - 2010,- № 2.-С. 251-256.(0,5 п.л.)
3. Савенкова Е.В. Механизм управления рисками потери бюджетных средств
при финансировании региональных инновационных проектов// Экономические науки. -2010.- № 6.- С.21-26 (0,5 п.л.)
4. Савенкова Е.В. Механизм государственно-частного партнерства финансирования инновационных инвестиций// Экономические науки. -2010.- № 6.- С.53-59 (0,5 п.л.)
5. Савенкова Е.В. Методика отбора инвесторов для участия в региональных инвестиционных программах// Экономические науки. -2010,- № 6.-,С.89-94 (0,4 п.л.)
6. Савенкова Е.В.Принципы согласования интересов субъектов инвестиционного процесса в регионе// Экономические науки. -2010,- № б.- С.149-154 (0,4 п.л.)
7. Савенкова Е.В. Новый подход к государственной поддержке инновационно-инвестиционной деятельности// Экономические науки. -2010.- № 7.-С. 189-193 (0,4 п.л.)
8. Савенкова Е.В.Эффективность государственного контроля за расходованием средств инвестиционного фонда региона // Экономические, науки. -2010,- № 7,- С.7-9 (0,6 пл.) .
9. Савенкова Е.В. Проблемы финансового обеспечения механизмов,, активизации инновационно-инвестиционного процесса в регионах Рос-сии//Экономические науки. - 2009.- № 12. -С.327,-332 (0,5 п.л.)
Публикации в журналах, сборниках, материалах научных конференций
1. Савенкова Е.В. Повышение эффективности инвестиционной деятельности промышленного предприятия// Современная экономика: методология, теория, управление// Приложение к журналу Экономические науки -2007.-№ 1.-20 с. (0,8 п.л.)
2. Савенкова Е.В. Инвестиционное обеспечение инновационного развития российской промышленности // Современная экономика: методология, теория, управление// Приложение к журналу Экономические науки-2007.- № 2,- 20 с. (0,8 пл.)
3. Савенкова Е.В. Инвестиционные аспекты стабилизации роста промышленного производства в России // Современная экономика: методология, теория, управление// Приложение к журналу Экономические науки -2007.-Х 3.-20 с. (0,8 п.л.) '
4. Савенкова Е.В. Особенности инвестиционных процессов в России в начале 2000-х годов//Прпложенне к журналу Экономические науки- 2006,-№1.-24 с. (1,0 п.л.)
5. Савенкова Е.В. Инвестиционный потенциал инновационно-активных предпринимателей// Приложение к журналу Экономические наукн-2006. №2,-28 с. (1,1 п.л.)
6. Савенкова Е.В. Венчурное финансирование в системе механизмов стимулирования развития предпринимательской деятельности//Прнложение к журналу Экономические науки 2006.-№ 3.- 28 с. (1,1 п.л.)
7. Савенкова Е.В. Инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности инновационно-активных предпринимателей// Приложение к журналу Экономические науки 2006.- № 4,- 28 с. ( 1,1 п.л. )
8. Савенкова Е.В. Концептуальные подходы к трактовке теории инвестирования// Приложение к журналу Экономические науки 2005,- № 3.- 28 с. (1,1 п.л.)
9. Савенкова Е.В Налогообложение как фактор развития инвестиционной деятельности. М.: Вузовская книга, 2004,- 8 с. (0,75 п.л.)
Ю.Савенкова Е.В Современное состояние инвестиционных процессов в России. М.: Вузовская книга, 2004.- 20 с. (1,25 п.л.)
П.Савенкова Е.В. Инвестиционная политика. Инвестиционный климат. М.: Вузовская книга, 2004.- 14 с. (0,9 п.л.)
12.Савенкова Е.В. Федеральные целевые программы - новые принципы формирования// Материалы V Международной научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России, посвященной памяти В.Ф. Станиса. М: Экономика 2010.- С.358-362 (0,2 п.л.)
13.Савенкова Е.В. Les nouveaux principles de la formation des programmes fdraux et rgionaux// La thorie conomique moderne et la rformation de l'conomie russe. Moscou-Nice, Economika. 2010.- C.234-237 (0,2 п.л.)
14.Савенкова Е.В. Механизм управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерлико-ва Ф.Ф. М.: МИЭМ. 2009.- Вып. 2,- С. 16-21 (0,5 п.л.)
15.Савенкова Е.В. Инструменты повышения эффективности бюджетных расходов на государственную поддержку инновационных инвестиций. Методика конкурсного отбора инвестиционных проектов для государственной поддержки. М.: Экономика,- 2009,- 38 с. (2,4 п.л.)
16.Савенкова Е.В. Потенциал государственно-частного партнерства при реализации инновационных инвестиций. Опыт зарубежных стран. М.: Экономика,- 2009,- 44 с. (2,75 п.л.)
17.Савенкова Е.В. Механизм государственной поддержки инновационных инвестиций. М.: Экономика.-2009,- 81 с. (5,1 п.л.)
18.Савенкова Е.В. Процессы инвестиций регионов России в современных условиях. Федеральные и региональные программы. М.: Экономика.-2009,- 35 с. (3,0 п.л.)
19.Савенкова Е.В. Финансовое обеспечение государством инвестиций и региональную экономику. М.: МИЭМ, 2008.- 40 с. (2,0 п.л.)
20.Савенкова Е.В. Управление инновационно-инвестиционными процессами: вопросы теории и методологии. М.: Экономика,- 2008.-100 с. (6,3 п.л.)
21.Савенкова Е.В. Организационно-экономические факторы стимулирования инвестиционной активности предпринимателей в национальной экономике // Актуальные проблемы экономической науки V! образования // Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. М.: МИЭМ, Вып. 1,-.2008.-С. 72-79 (0,5 п.л.)
Савенкова Елена Викторовна (Россия)
Механизм финансового обесценения инвестиционного процесса в регионах
Диссертация посвящена разработке механизма финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России, в рамках формирования которого предложены:
Х методика сравнения альтернативных инвесторов, которая предполагает расчет комплексной социальной эффективности, учитывающей все компоненты устойчивого развития территории;
Х использование методики освоенного объема, что даст возможность предотвратить неэффективное испонение инновационно-инвестиционных проектов;
Х модель оценки инвестиционной привлекательности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, которая позволяет построить рейтинг инвесторов по такому показателю, как интегральный показатель инвестиционной привлекательности.
Savenkova Elena Viktorovna (Russia) Mechanism of Investment Process' Financing in Russian Regions
Dissertation is devoted to the working out of the mechanism of investment process' financing in Russian regions, according to which there are made the following suggestions:
Х the alternative investors' comparison method, that allows complex social effectiveness estimation, including all the elements of the territories' sustainable development mode!;
Х assimilated financial resources' method aimed at prevention of insufficient realization of the innovative investment projects;
Х the model of the investor-candidate'investment attractiveness estimation as to the state financial support that can be used as the investment attractiveness integrative index.
Академия труда и социальных отношений
Формат Л-5. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 209-а
Типография ИД АТИСО
119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Савенкова, Елена Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы закономерностей развития инвестиционных процессов в региональных экономических системах.
Глава 1.1. Концепция формирования механизма финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах.
Глава 1,2. Инновационная активность как необходимое условие инвестиционных процессов в экономических системах.
Глава 1.3. Финансирование региональных комплексов - стратегическая цель инвестиционных процессов.
РАЗДЕЛ 2. Механизмы инвестирования в российских регионах в условиях финансовой стабилизации.
Глава 2.1. Процессы инвестирования в регионах в условиях асимметричной модели бюджетного федерализма в России.
Глава 2.2. Федеральные и региональные целевые программы - основа целевого финансирования в бюджетном процессе.
Глава 2.3. Государственно-частное партнерство - как форма эффективной реализации финансирования инвестиционных процессов в российских регионах.
Глава 2.4. Методы реализации региональных инвестиционных проектов в западных странах.
РАЗДЕЛ 3. Особенности институционального обеспечения реализации инвестиционных проектов в российских регионах.
Глава 3.1. Оценка эффективности механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности в регионах.
Глава 3.2. Сравнительный анализ мотивационной составляющей регионального инвестиционного законодательства.
Глава 3.3. Практика применения мониторинга инвестиционной активности экономических агентов в субъектах Российской Федерации.
РАЗДЕЛ 4. Основные направления совершенствования финансирования региональных инвестиционных проектов.
Глава 4.1. Принципы согласования интересов участников инвестиционных проектов в российских регионах.
Глава 4.2. Разработка методических основ оценки экономической и социальной эффективности проектов для формирования инвестиционных программ развития территорий.
Глава 4.3. Механизм проактивного управления инвестиционными проектами в сфере инновационного бизнеса в регионах.
Глава 4.4. Разработка модели механизма управления рисками потери бюджетных средств при финансировании региональных инвестиционных проектов.
Глава 4.5. Методика отбора инвесторов для участия в региональных инвестиционных программах и проектах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России"
Актуальность темы исследования. Ключевая проблема современной России связана с необходимостью преодоления последствий мирового финансового кризиса и обеспечения устойчивого экономического роста. Сложность ее решения связана с тем, что она имеет ярко выраженное региональное содержание, обусловленное кризисной дифференциацией российских территорий по уровню падения валовых региональных продуктов, росту инфляции, увеличению дефицита субнациональных бюджетов, ухудшению показателей жизни населения. Вследствие этого, переходу национальной экономики на стадию посткризисного роста дожно предшествовать институциональное обеспечение снижения рисков хозяйственной деятельности в качестве необходимого условия стабилизации инвестиционных процессов в субъектах РФ. Восстановление финансовых потоков на мезоуровне российской экономики позволит обеспечить докризисное восстановление масштабов расширенного воспроизводства в стране и его поступательный рост в догосрочной перспективе.
Другими словами, только эффективно действующий инвестиционный механизм расширенного воспроизводства в регионах России может обеспечить национальной экономике не только мягкий выход из рецессии, но и формирование основ ее будущей инновационной структуры, позволяющей занять лидерские позиции в мире и обеспечить населению высокое качество жизни.
Центральным институтом, способным изменить в среднесрочной перспективе \-образную или Ь-образную форму экономического цикла в классическйе экономическую депрессию и экономический рост, оказалось государство. Став крупнейшим собственником материальных и финансовых активов в результате реализации контрциклической политики, оно объективно превратилось в экономического агента, который располагает соответствующими потенциалом и административными возможностями, необходимыми для поддержания воспроизводственного процесса на стадиях 4 формирования ресурсной базы национальных финансовых и нефинансовых организаций. Однако, даже располагая значительным антикризисным потенциалом, государство не может обеспечить посткризисный рост инвестиций в региональные экономики только за счет бюджетных средств. А широкомасштабное участие всех типов национальных и иностранных инвесторов в региональных антикризисных проектах не обеспечено адекватной институциональной средой которая, собственно, и предопределила ограниченное присутствие консервативных и догосрочных инвесторов на российском фондовом рынке в период кризиса и на стадии депрессии, неразвитость институтов колективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность воспроизводства, курса рубля влиянию конъюнктуры мировых сырьевых товарных и финансовых рынков. Эту ситуацию усугубляют несогласованность нормативных документов, отсутствие детально разработанных регламентов внедрения, несоответствие финансовых ресурсов, выделенных на решение значимых проблем, отсутствие действенных институтов мониторинга и контроля и т. д.
Кроме того, сегодня отсутствует адекватная теоретическая база трактовки функций института государства на федеральном и субфедеральном уровнях в условиях структурных кризисов образца 2008-2009 гг., что отрицательно сказывается на перспективах и временных параметрах посткризисного восстановления национальных и региональных экономик стран мира. Стремительное развитие современного глобального экономического кризиса и его разрушительные последствия в мировом масштабе поставили под сомнение многие апробированные теоретические подходы и эмпирические решения, которые были способны быстро купировать последствия кризисных явлений образца XX в.
Одновременно этот кризис показал, как мало известно об оптимальных масштабах вмешательства государства в институциональную структуру 5 национальных хозяйственных систем. Между тем, от решения этих фундаментальных теоретических проблем напрямую зависит реализация антикризисного потенциала региональных экономик, включая механизмы их инвестиционного обеспечения, их адаптационных возможностей на разных стадиях макроэкономической динамики, а также в условиях кризисных искажений в механизмах ценообразования на рынках материальных и финансовых активов под воздействием глобальных экономических шоков.
Эти и другие причины обусловили научную новизну, практическую значимость, а также цель и задачи диссертационного исследования, посвященного повышению эффективности финансовых инструментов и механизмов государственной поддержки инновационных инвестиций на федеральном и региональном уровнях с учетом негативного воздействия глобального финансового кризиса.
Степень разработанности проблемы. Проблемам экономического развития, анализу инновационной и инвестиционной деятельности посвящено достаточно большое число научных исследований, включая труды таких зарубежных ученых, как Г. Александер, Р. Брейли, 3. Боди, С. Майерс, Г. Маркович, Р. Мертон, М. Милер, Ф. Модильяни, У. Шарп. Содержательными в плане макроэкономических аспектов инвестиционных процессов являются работы российских финансистов И.А. Бланка, Н.И. Берзона, П.Л. Виленского, А.Б. Идрисова, В.В. Коссова, И.В. Липсица, В.Н. Лившица, Т.В. Тепловой и других.
Значительное число публикаций отечественных и забежных авторов посвящено проблемам финансового обеспечения и управления инвестиционным процессом (Г. Александер, Дж. К. Ван Хорн, Д. Вибмер, Л. Дж. Гитман, Дж. П. Грэм, М.Д. Джонк, М. Кентер, К. Куипер, А.З. Майлер, К. Парк, У.А. Саман, Г. Стефенсон, У.Ф. Шорт, С. Шрейдер, Л.А. Бирман, М.С. Бромвич, А .Я. Быстряков, С.Ю. Глазьев, И.Я. Лукасевич, Г.Б. Поляк, Е.Ф. Жуков, Н.В. Игошина, В.К. Кондратенко, А.Г. Куликов, A.M. Марголин, Н.Л.
Маренков, В.Н. Русинов, И.А. Сиротина, И.Г. Шевченко, В.А. Шевчук и др.). 6
Основное внимание этих экономистов направлено на анализ формирования, современное состояние финансовых и институциональных механизмов обеспечения инвестиционного процесса.
Теоретическим и методологическим проблемам использования макроэкономического подхода к региональным экономическим системам, в т.ч. управления инвестиционным процессом в регионе, посвящены работы П.Я.
Бакланова, А.Г. Гранберга, У. Изарда, В.И. Ишаева, Г.Б. Клейнера, С.Н.
Леонова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, М.И. Разумовской, Ю.В. Рожкова,
В.И. Сыркина, С.А. Суспицына, М.В. Терского, Р.И. Шнипера и многих других.
Однако, проблема комплексного применения макро- и микроэкономических подходов к обоснованию финансового механизма управления региональными инновационно-инвестиционными процессами, направленными на выравнивание уровня социально-экономического развития территорий, не нашла достаточного освещения в работах этих специалистов.
Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что: во-первых, системный подход, учитывающий теоретические разработки в области инвестиционных механизмов, позволит выделить основные функции государства на федеральном и субфедеральном уровнях в контексте обеспечения посткризисного финансирования региональных экономик; во-вторых, глобальный финансовый кризис привел к формированию проблемы национального государства в качестве крупнейшего собственника материальных и финансовых активов, рассмотрение которой позволит обосновать теоретическую трактовку предпринимательской функции государства как инвестора и конкретизировать инструменты ее реализации в альтернативных моделях институционального обеспечения инвестиционного процесса в регионах; в-третьих, неэффективное использование в условиях современного кризиса контрциклического потенциала бюджетно-налоговой политики государств стран мира позволяет рассматривать возможность роста 7 фискального эффекта в среднесрочной перспективе в контексте оптимизации механизмов финансового обеспечения интеграции инвестиционных интересов государства на федеральном и субфедеральном уровнях, с одной стороны, и частных инвесторов, с другой, при условии их адекватного мотивирования на участие в региональных антикризисных программах; в-четвертых, структурирование институциональных условий разрешения диалектического конфликта, зачастую уже заложенного в механизме функционирования государства в качестве субъекта и объекта управления в контексте рыночных инвестиционных процессов в регионах, позволит скорректировать модель функционирования государственно-частного партнерства, нацеленную на быстрое восстановления докризисного уровня региональной экономики и создание эффективной системы стимулирования ее посткризисного роста при условии оптимизации фискальных инструментов государства.
Объектом исследования диссертационной работы определены инвестиционные процессы в регионе, реализуемые государством и другими хозяйствующими субъектами и направленные на обеспечение устойчивого регионального развития РФ.
Предметом исследования являются горизонтальные и вертикальные экономические отношения в национальной хозяйственной системе, возникающие между участниками инвестиционного процесса при финансировании антикризисных программ развития российских регионов в догосрочной перспективе.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертации является развитие теоретических трактовок государства и его функций в качестве субъекта и объекта управления в контексте стимулирования инвестиционных процессов в российских регионах как основы принятия практических решений в области формирования и реализации эффективного механизма финансирования посткризисного развития региональных экономик при условии интеграции инвестиционных интересов 8 государства и регионального бизнеса. Для достижения поставленной в диссертации цели были сформулированы следующие задачи: исследовать и обобщить существующие теории и концепции развития инвестиционных процессов на региональном уровне; проанализировать развитие инвестиционного процесса в российских регионах и выявить основные проблемы в его функционировании; обосновать, что катализатором регионального инвестиционного процесса в современных условиях является его инновационная составляющая; уточнить подходы к определению инвестиционного климата территории и определить наиболее эффективные финансовые и институциональные инструменты его развития; исследовать зарубежный опыт управления региональными социально-экономическими системами и оценить возможность его применения для активизации инвестиционного процесса в российских регионах; определить соответствие принципов реализации российского варианта бюджетного федерализма и ресурсного потенциала инвестиционной активности в регионах РФ; оценить эффективность основных элементов региональной политики и управления региональным инвестиционным процессом посредством такого инструмента, как федеральные целевые программы; выявить проблемы, возникающие при использовании финансового механизма государственно-частного партнерства, препятствующие активизации регионального инвестиционного процесса; классифицировать финансовые инструменты активизации регионального инвестиционного процесса и определить эффективность их применения; обосновать необходимость развития институциональных условий для реализации инновационных инвестиций и соответствие этих условий задачам антикризисной политики; разработать инструменты повышения эффективности бюджетных 9 расходов на реализацию задач государственной поддержки инновационных инвестиций в российских регионах.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные положения классической политической экономики, неоклассической школы и институциональной экономики.
Среди них особое значение имеют работы ученых Института экономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Российского университета дружбы народов, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Счетной палаты РФ, аналитического центра и профильных комитетов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ и др. Х
При выработке практических рекомендаций учитывались нормативно-методические акты Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Банка России и других органов государственного регулирования.
Информационную базу исследования составили документы и материалы Федеральной службы государственной статистики, органов государственной власти и управления, материалы и данные периодической печати, монографическая и научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы научно-практических разработок использованы материалы официальных статистических данных администрации регионов РФ.
Методологической базой исследования являются положения системного подхода и системного анализа, а также общенаучные методы: восхождение от абстрактного к частному, единство логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; методы экономического исследования, в том числе экономико-статистические группировки и математики нечеткой логики, системный подход к исследованию механизма финансового обеспечения инвестиционного процесса. Методология исследования базировалась на комплексе методов, включающих экономический, сопоставительный, количественный и качественный анализ,
10 логическое моделирование, статистические исследования, методы экспертных оценок и другие.
Эмпирическая и правовая база исследования. Обоснованность научных результатов, достоверность выводов и рекомендаций обусловлена использованием официальных данных Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Банка России, аналитических материалов по отраслям промышленности России, публикаций международных организаций, справочно-правовых систем Гарант и Консультант, законодательных и нормативных актов Российской Федерации и ее субъектов, исследований в области экономики, инвестиций и инноваций ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалов специализированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, а также фактов, содержащихся в материалах международных конференций.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке механизма повышения эффективности финансовых инструментов и государственной поддержки инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях.
Наиболее существенные научные результаты:
- уточнено понятие линвестиционное предпринимательство, которое выражает догосрочное вложение капитальных ресурсов различных отраслей народного хозяйства, направленное на получение экономического эффекта от результатов использования инвестиционных ресурсов, то есть прирост их капитальной стоимости. Оно подразделяется на два вида: 1) финансовое Ч вложение капитала в финансовые активы; 2) реальное Ч вложение капитала в создание новых материальных благ, то есть в производство товаров, работ, услуг, исходя из рыночных критериев повышения эффективности воспроизводственного процесса и комплексного развития территории; на основе анализа зарубежного опыта доказано, что, несмотря на многообразие финансовых инструментов региональной инвестиционной политики, применяемых в зарубежных странах, имеющих федеративное
11 государственное устройство, наибольшую отдачу в плане повышения инвестиционной привлекательности территорий и реализации крупных инновационных инвестиций дает механизм государственно-частного партнерства, на основе которого создаются структурные элементы экономики, концентрируются финансовые ресурсы государства и частных инвесторов для развития регионального инвестиционного процесса;
- выявлены причины глубоких финансовых диспропорций в развитии территорий, сдерживающие осуществление собственной инвестиционной политики, которые проявляются через формальное внедрение принципов бюджетного федерализма в федеральную- финансовую и региональную политику. Действующие в настоящее время институты аккумулирования и распределения финансовых ресурсов, имеющие приоритетом выделение допонительных ассигнований, направленных на решение краткосрочных проблем выравнивания бюджетной обеспеченности, не создают никаких догосрочных конкурентных преимуществ региональной экономике, не способствуют инновационному инвестированию и запуску механизма саморазвития территорий; обоснована необходимость совершенствования механизма государственно-частного партнерства в региональном инвестиционном процессе для повышения эффективности федеральных целевых программ и Инвестиционного фонда РФ, что требует не только законодательного оформления института государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях, но и согласования его норм с действующими Бюджетным, Налоговым, Градостроительным и Земельным кодексами. Для повышения эффективности государственной поддержки инновационного инвестирования за счет бюджетных средств предложены корректировки Положения об Инвестиционном фонде РФ (выделение минимальной стоимости проекта, процедур и критериев отбора проектов для выделения ассигнований, форм отчета и инструментов проведения мониторинга реализации проектов, механизма страхования рисков и гарантий инвесторам);
- на основе результатов анализа экономической составляющей региональной нормативной базы доказана низкая эффективность стимулирования инвестиций на территории субъектов Российской Федерации, разработан инструментарий отбора инвестиционных проектов и инвесторов для предоставления государственных средств, содержащий прозрачный и понятный для инвестора агоритм реализации защиты его прав;
- разработаны основы системы формирования государственно-частного партнерства в сфере инновационных инвестиций, которые включают: поддержку государством интересов бизнеса в сфере развития новых технологий и формирование инфраструктуры; исключение привилегий для равнозначных проектов с участием государственных активов по сравнению с частными проектами; исключение особого государственного вмешательства или регулирования в проектах государственно-частного партнерства; оптимизацию налоговой нагрузки на экономику в целом; обеспечение равного доступа потребителей к получению качественных продуктов и услуг, произведенных с использованием государственно-частными партнерствами;
- предложена методика сравнения альтернативных инвестиционных проектов, конкурирующих в получении средств государственной поддержки за счет региональных инвестиционных фондов, реализующих равнозначные задачи на основе такого критерия, как комплексная социально-экономическая эффективность, учитывающая все аспекты устойчивого развития: социальная составляющая, социум, экологическая составляющая, ответственность за продукцию и т.д.;
- усовершенствована процедура использования методики освоенного объема для оценки и мониторинга эффективности государственного финансирования проектов, в т.ч. незавершенного производства, определения условий предоставления инвесторам налоговых льгот (с последующим выделением государственной собственности), субсидирования процентов по полученным кредитам. Все это дает возможность предотвратить неэффективное испонение поддержанных инвестиционных проектов,
13 ликвидировать отрицательное отклонение от планов реализации и корректировать их для успешного завершения проектов в установленные сроки;
- разработана модель оценки инвестиционной привлекательности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, в основе которой лежит интегральный показатель инвестиционных характеристик инвестора. Модель предусматривает формирование на основе единичных показателей групповых, а с их помощью - обобщенных (комплексных) показателей, которые образуют иерархию по степени убывания значимости для принятия решения, а также получение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. Оценка конечного интегрального показателя базируется на теории нечетких множеств, что делает модель открытой для корректировки входящих и выходящих переменных.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы могут быть применены в качестве теоретической основы для решения задач управления инвестиционным процессом в целях обеспечения и ускорения1 роста региональных экономик.
Практическая значимость работы заключается в том, что-предложенные автором инструменты повышения эффективности бюджетных расходов на государственную поддержку инновационных инвестиций могут быть использованы региональными правительствами при разработке экономической политики, программ инвестиционного развития региона, оценки рисков инвестиционных расходов бюджета.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин Инвестиции, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика, Стратегическое управление региональной экономикой.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и
14 кредит: 1.4. Финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования; 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства, в рыночной экономике; 3.4. Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались на заседаниях кафедры Финансы и кредит Российского университета дружбы народов. Практические рекомендации диссертации апробированы в лекционных и практических занятиях со студентами РУДН по дисциплинам: Бюджетная система РФ, Финансы, Инвестиции, Иностранные инвестиции, Ценообразование.
Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические результаты докладывались на научных конференциях и семинарах:
IV Международная научная конференция Инновационное развитие и экономический рост, г. Москва, 2008 г.;
VII Международная научно-практическая конференция Страны с переходной экономикой в условиях глобализации, г. Москва, 2008 г.;
Межвузовская конференция Актуальные проблемы развития финансовой системы России на современном этапе, г. Москва, 2008 г.;
IX Международная научная конференция Модернизация экономики и глобализация, г. Москва, 2008 г.;
Научно-практическая конференция Инновационная стратегия развития российской экономики: финансовые и банковские технологии, Москва, 2009 г.;
Международная научно-практическая конференция Инновационная экономика: пути повышения эффективности подготовки специалистов: Москва, 2009 г.;
V Международная научно-практическая конференция Современная
15 экономическая теория и реформирование экономики России, Москва, 2010 г.
Публикация результатов исследования.
Основные положения- диссертационной работы представлены в 33 работах общим объемом 135,2 п.л., в том числе в трех монографиях и 9 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК РФ.
Объём и структура работы определены логикой исследования, его целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, четырёх разделов, 15 глав, заключения, списка используемой литературы. Общий объём работы составляет 354 страниц текста. Диссертация содержит 19 таблиц, б рисунков, список использованной литературы из 350 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Савенкова, Елена Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях растет ответственность региональных властей за уровень социально-экономического развития" вверенных им территорий. На уровень региона передаются пономочия по-обеспечению комфортных условий* жизнедеятельности населения, развитию территории, обеспечения ее конкурентоспособности. Составной частью этой тенденции стало повышение ответственности органов власти субъекта федерации за эффективность социально-экономического функционирования территории. Обозначенная тенденция ставит субъект регионального управления- перед необходимостью разработки стратегии экономического роста, важным элементом которой выступает повышение конкурентоспособности- хозяйственного комплекса региона. Эта проблема обостряется в условиях борьбы за инвестиции в те или иные регионы как внутренних инвесторов, так и инвесторов зарубежных стран.
В условиях финансового кризиса' значимость региональной инвестиционной политики существенно возрастает. Результатом инвестиционного процесса дожен стать не только выход из рецессии, они дожны создать потенциал для будущего роста и формирования экономики нового технологического уклада, решить проблему развития социальной сферы, и инфраструктурных отраслей, способствовать сокращению региональных различий в уровне жизни населения и его обеспеченности бюджетными благами и услугами.
Генезис теории инвестиций связан с научными постулатами практически всех направлений и школ экономической науки. Более содержательные, с современной точки зрения, научные концепции! теории^ инвестиций формировались в рамках классической, кейнсианской и институциональной школ. В современной экономической литературе под инвестициями понимается догосрочное вложение капитала в отрасли народного хозяйства; увеличение объема капитала, функционирующего в экономической системе; затраты на производство и накопление средств производства; процесс расставания с деньгами сегодня; чтобы получить большую их сумму в будущем; виды и формы.имущественных, интелектуальных, информационных ценностей, в том числе права? на них, вкладываемые в развитие человеческих ресурсов и в объекты любой деятельности в целях прироста капитала5 и т.д.
В' своем диссертационном исследованиями под инвестициями мы. понимаем денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения* прибыли и (или): достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная; предпринимательство представляет собой; осуществление практических действий- в целях получения: прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; а инвестиционныйпроцесс представляет собой движение инвестиций.
Выход экономики их- кризиса связан, прежде всего,, с реализацией: инновационных инвестиций; Инновационнаял деятельность- это деятельность, направленная на разработку, внедрение,, использование и коммерциализацию, результатов научных исследований: и разработок (НИОКР) для расширения и обновления ассортимента и повышения потребительских свойств выпускаемой продукции (товаров, услуг); улучшение технологии их изготовления;, ее обязательное, внедрение и эффективную реализацию как на внутреннем, так и на мировом рынке. Инновационная деятельность предполагает инвестиции в разработку техники и технологий, научными предприятиями, находящимися независимо от организационногправовой формы и формы собственности на территории страны, что является их инвестиционно-инновационной деятельностью.
Инновационно-инвестиционный процесс можно понимать в узком и в широком смысле слова. В'узком; смысле слова инновационное инвестирование представляет собой вложение средств в новые продукты и технологии. Инновационные инвестиции в широком смысле слова включают в себя и вложение ресурсов в, создание условий для. реализации? инновационных инвестиций в узком смысле слова, то есть вложение средств в развитие объектов экономической и социальной инфраструктуры, без которой развитие территории и.инвестиции в принципе невозможны.
Одним из факторов, предопределяющих темпы роста экономики региона и его восприимчивость к инновационным инвестициям, является инвестиционный климат, то есть совокупность политических, финансово-экономических, социокультурных, организационно-правовых и природно-географических факторов, определяющих качество предпринимательской, среды и степень возможных рисков при вложении инвестиционных ресурсов в проекты социально-экономического развития.
Инвестиционный климат отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся на той или иной территории, по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны субъектами предпринимательской деятельности.
Инвестиционный климат предопределяется целым рядом разнообразных объективных и субъективных факторов. К объективным факторам, обусловленным местом региона базирования в общей системе территориальной организации страны, относятся тип освоения и уровень развития региона, его экономико-географическое положение; природные условия и природные ресурсы, население, структура, уровень развития, особенности хозяйства и инфраструктуры региона. Практически все исследователи отмечают значительную устойчивость этих факторов по сравнению с региональной политикой. Каждый из факторов по отдельности и их совокупность оказывает влияние как на уже функционирующие хозяйствующие субъекты, так и на тех, кто только решает заняться бизнесом.
К факторам субъективного порядка можно отнести деятельность различных институтов (формальных и неформальных), в основном государственных и муниципальных органов власти и управления, которые могут оказывать влияние на развитие региона. Эта деятельность обусловлена особенностями региональной институциональной среды, сложившимися сетевыми взаимодействиями субъектов государственного и частного секторов экономики.
В государствах с федеративным устройством инвестиционный климат региона находится под влиянием как федеральных, так и региональных институтов экономической политики. Поэтому для его анализа важна оценка экономической политики региональных властей и их усилий по экономическому развитию территорий.
Для России огромный интерес представляет собой положительныйл опыт зарубежных стран по реализации региональной инновационно-инвестиционной политики. Несмотря на многообразие финансовых инструментов региональной инвестиционной политики (гранты, субсидии, налоговые льготы и др.), применяемых в зарубежных странах, имеющих федеративное государственное устройство, наибольшую отдачу в плане повышения инвестиционной привлекательности территорий и реализации крупных инновационных инвестиций дает механизм частно-государственного партнерства на основе которого создаются структурных элементов новой экономики, концентрируются финансовые ресурсы государства и частных инвесторов на развитии регионального инновационного компонента. К приоритетным-направлениям улучшения инвестиционного климата в регионах относятся вложения в развитие кадрового, инфраструктурного и инновационного обеспечения инвестиционной деятельности, кластеризации социально-экономического пространства регионов, создание в регионах специализированных государственных организаций непосредственно участвующих в обосновании механизмов развития территорий, в том числе связанных с улучшением их инвестиционного климата.
На российскую региональную инвестиционную политику существенное влияние оказывает наличие собственного ресурсного потенциала, а также политика федеральных властей по реализации принципов бюджетного федерализма. В настоящее время неоднородность экономического пространства
России, дифференциация ее регионов, усугубившаяся в ходе рыночных реформ, создают целый, комплекс серьезных проблем, требующих незамедлительного решения. Нарастание межрегиональных противоречий- и социальной напряженности, расширение: ареалов нестабильности и бедности,, наличие: депрессивных регионов; существенно отстающих по уровню и темпам социально-экономического развития от средних показателей страны и имеющих лотрицательный инвестиционный климат, блокируют поток инвестиций. Возможности самостоятельного решения экономических и социальных проблем у таких регионов весьма ограничены из-за недостатка собственных финансовых ресурсов;, а механизмы государственной поддержки на сегодняшний день проработаны явно недостаточно;
В настоящее время: одной: из причин глубоких финансовых диспропорций в развитии территорий и сдерживающим механизмом- осуществления: собственной- инновационно-инвестиционной" политики* является- формальное внедрение принципов-бюджетного федерализма в федеральную; финансовую и региональную- политику. Действующие в> настоящее время институты аккумулирования? и распределения финансовых ресурсов;, имеющие приоритетом выделение допонительных ассигнований: и . направленные: на; решение краткосрочных, проблем; выравнивания бюджетной обеспеченности, не создают никаких догосрочных конкурентных преимуществ региональной экономике, не способствует инновационному инвестированию и запуску механизма саморазвития территорий. Именно поэтому использование, комплексных инструментов региональной инвестиционной политики приобретает особую актуальность и способствует гармонизации межрегиональных отношений и активизации иннновационно-инвестиционного процесса: К. таким инструментам относятся федеральные целевые программы, государственная поддержка инвестиций через Инвестиционный фонд Российской-Федерации и использование концессионных соглашений. В основе данных инструментов активизации инвестиционного процесса лежит механизм государственно-частного партнерства.
Для гармоничного встраивания механизма государственно-частного партнерства в региональный инвестиционных процесс, повышения эффективности ФЦП и функционирования Инвестиционного фонда РФ необходимо не просто законодательное оформление института ГЧП на федеральном и региональном уровнях, но и его согласование с действующими Бюджетным, Налоговым, Градостроительным и Земельным кодексами. Для повышения эффективности государственной поддержки инновационного инвестирования за счет бюджетных средств в существенной корректировке нуждается Положение об Инвестиционном фонде Российской Федерации (минимальная стоимость проекта, процедура и критерии отбора проектов для выделения . ассигнований, формы отчета и инструменты проведения мониторинга реализации проектов, механизм страхования рисков и гарантии инвесторам). Развитие эффективных институтов взаимодействия власти и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах. Такое взаимодействие при использовании адекватных региональных стратегий позволит увеличить темпы роста ВВП, повысить эффективность бюджетного сектора экономики, снизить издержки всех уровней при реализации инновационных инвестиций и инфраструктурных проектов.
Инструменты региональной инвестиционной политики являются зеркальным отражением федеральных и дифференцируются на экономические, институциональные и административные. Важнейшим экономическим инструментом стимулирования региональных инвестиций являются налоговые льготы и преференции, которые коррелируют по сути с реализацией межбюджетных отношений. Регулирование инвестиционной деятельности российских предприятий осуществляется сегодня как в форме целевых налоговых льгот, так и путем снижения налоговых ставок, причем достаточно бессистемно. Активизация, данного инструмента стимулирования; инвестиционной активности-предприятий требует внесения,поправок не только в Налоговый; но и Бюджетный кодекс.
Институциональные инструменты стимулирования, инвестиционной' активности предполагают создание и поддержку таких институтов; как государственные органы инвестиционной политики, информационные системы; объединения предпринимателей, различные государственные агентства; по содействию инвестициям и государственно-частное партнерство, необходимых для? деятельности субъектов региональной инвестиционной системы и реализации инвестиционной стратегии- региона. Следует отметить, что эти инструменты сейчас активно создаются-в субъектах федерации;
Важное значение для привлечения инвесторов . и реализации инновационных инвестицию имеет региональное инвестиционное законодательство. В диссертационном- исследовании выпонен анализ инвестиционного законодательства всех российских регионов на сентябрь 2009' г., на основе которого установлено; что;, не смотря на законотворчество: и; усилия^ региональных Правительств по стимулированию, привлечения инвестиций на территории субъектов Российской Федерации; инвестиционное законодательство является тормозящим этот процесс фактором. Практически? все нормативно-правовые документы, нуждаются, в разработке четкого процедурного инструментария; (на основе количественных критериев); отбора инвестиционных проектов и отбора перспективных инвесторов? ДЛЯ' предоставления средств государственной поддержки. Кроме того;, региональное инвестиционное законодательство > ДОЖНО; содержать четкий; и понятный для инвестора агоритм реализации^ защиты, его; прав и защиты его от политических рисков.
Перспективы развития инновационно-инвестиционного процесса в регионах; Российской Федерации связаны, по: нашему мнению, с развитием государственно-частного партнерства в данной области; Принципами формирования государственно-частного партнерства в сфере инновационных инвестиций; позволяющими- повысить эффективность государственной поддержки инвестиционного процесса дожны стать: во-первых, следование государства за интересами бизнеса в сфере развития новых технологий и формирование инфраструктуры; во-вторых, исключения каких-либо* привилегий для проектов с участием государственных активов по сравнению с поностью частными проектами в развиваемых отраслях и территориях; в-третьих, исключения специфического государственного вмешательства или регулирования в проектах ГЧП; в-четвертых,.оптимизации'налоговой нагрузки на экономику в целом, согласно которому реализация частных инновационных инвестиций, частные капиталовложения в инфраструктурные и социальные проекты дожна иметь результатом сокращение или отмену налогов, ранее собиравшихся для финансирования продуктов или услуг, а теперь производимых ГЧП; в-пятых, обеспечения равного доступа потребителей к получению качественных продуктов и услуг, произведенных с использованием ГЧП.
В условиях ограниченных финансовых ресурсов и, внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, перед- органами-государственной власти, встает вопрос о том, какие проекты и каких I инвесторов включать в инвестиционную программу территории и финансировать за счет бюджетных ресурсов. Решение этой задачи предполагает определение комплексной эффективности инвестиционных проектов и рейтингов инвесторов. Причем критерии оценки эффективности и механизм формирования рейтинга инвестора дожны выпоняться при помощи числовых значений, быть предельно просты и понятны и предполагать единственное токование.
В диссертационном исследовании предложено несколько, способов решения данной проблемы.
Во-первых, разработана методика сравнения альтернативных инвесторов,
Г > реализующих равнозначимые с точки зрения воздействия на территорию проекты и конкурирующих за получение средств государственной' поддержки за счет региональных инвестиционных фондов и включения их в инвестиционную программу субъекта федерации. Методика предполагает расчет комплексной социальной эффективности, учитывающей все компоненты устойчивого развития территории: социальная составляющая, общество, экологическая составляющая, ответственность за продукцию;
Во-вторых, финансирование выделяется траншами и региональным' властям необходимо проводить постоянный мониторинг эффективности реализации проекта для того, чтобы предотвратить неэффективное использование бюджетных ассигнований. Для оценки и мониторинга эффективности прямого государственного финансирования (с последующим выделением государственной собственности), определения оценки эффективности предоставления инвесторам налоговых льгот, субсидирования процентов по полученным кредитам в диссертационном исследовании предложено использование методики освоенного объема, что даст возможность предотвратить неэффективное испонение инновационно-инвестиционных проектов, получивших государственную поддержку, ликвидировать отрицательное отклонение от планов реализации проектов, обоснованным образом скорректировать их и успешно завершить проект в установленные сроки.
В-третьих, в диссертационном исследовании предложена модель оценки инвестиционной привлекательности инвестора-соискателя средств государственной поддержки, которая позволяет построить рейтинг инвесторов по такому показателю, как интегральный показатель инвестиционной-привлекательности. По нашему мнению, инвестиционную привлекательность предприятия можно рассматривать не только с точки зрения инвестора или органов г государственной власти, оказывающих поддержку проектов за счет бюджетных средств, но и с точки зрения реципиента инвестиций. Модель предусматривает формирование на основе единичных показателей групповых, а с их помощью - обобщенных (комплексных) показателей, которые образуют иерархию по степени убывания их значимости для принятия решения, а затем получение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. При оценке конечного интегрального показателя применяется теория нечетких множеств, что делает модель открытой для корректировки и изменений входящих и выходящих переменных. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия является таким инструментом анализа, который позволит принимать обоснованные (рациональные) решения как инвестору при размещении инвестиционных ресурсов, предприятию в управлении эффективностью своей деятельности, так и органам государственной власти, оказывающим поддержку инвесторам за счет бюджетных средств и проводящим политику привлечения инвестиций.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Савенкова, Елена Викторовна, Москва
1. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 1, 6 декабря 2007г.).
2. Федеральный закон Российской Федерации № 305-Ф3 от 30 декабря 2008 г. О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Федеральный Закон Российской Федерации № 115-ФЗ от 21 июля 2005 г. О концессионных соглашениях.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. № 39 -ФЗ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (в ред. от 02.01.2000 г. № 22 -ФЗ).
5. Федеральный закон Российской Федерации № 126 ФЗ от 25.09.1997 О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.
6. Положение О докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования утв. Постановлением Правительства Российской Федерации' от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов".
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Одобрены Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике. 21.06.1999 № ВК 477.
8. Концепция догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
9. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг. (Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2006 г. № 467-р)
10. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2002 -2005 годы. Одобрена Правительственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол №2 от 24 апреля 2002 г.)
11. Концепция и-методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2006 год и на среднесрочную перспективу.
12. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2007 год и на среднесрочную перспективу.
13. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренная постановлением. Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998г. N 832.
14. Постановление Правительства РФ от 12.09.2008 № 667 О Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациямвместе с Положением О Правительственной комиссии по. высоким технологиям и инновациям).
15. Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 619. О формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы.
16. Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 № 568 О федеральной целевой программе Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 2013 годы.
17. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2008 г. № 468 О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. N 134.
18. Постановление Правительства РФ от 19.04.2005 № 239 Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ.
19. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов".
20. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на-период до 2005 года.
21. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (с изм. от 20 февраля 2006 г.).
22. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998 № 374 (ред. от 13.10.1999) О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу.
23. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. № 1605 "О допонительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации".
24. Распоряжение Правительства РФ от 07.04.2008 № 440-р Об утверждении- Концепции федеральной целевой! программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 2013 годы.
25. Постановление Правительства РФ от 02.08.2007 № 498 (ред. от 22.10.2008) О федеральной целевой программе Развитие инфраструктуры наноиндустрии в.Российской Федерации на 2008 2010 годы.
26. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 года № 803 Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.06.1996, № 23, ст. 2756.
27. Закон Архангельской области от 15.09.1999 №157 24 - 03 Об инвестиционной деятельности в Архангельской области.
28. Закон Владимирской области от 05.04.1999 № 17-03 "О научно-технической политике и мерах государственной поддержки научной деятельности и инноваций во Владимирской области" (в ред. Закона Владимирской области от 13.09.2006 № 116-03).
29. Закон Вогоградской области от 14.02.2002 № 668-ОД (ред. от 07.04.2008) "Об инвестиционной деятельности в Вогоградской области".
30. Закон Ивановской области от 17.05.2007 № 62 Ч ОЗ О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на,территории Ивановской области.
31. Закон Калужской области от 4.07.2002 №134-03 О' государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Калужской области.
32. Закон Краснодарского края от 2.07.2004 № 731 КЗ л О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае.
33. Закон Новосибирской области от 31.05.1999 № 179-03 (ред. от 02.07.2008) "О государственном регулировании инвестиционной деятельности. Осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Новосибирской области".
34. Закон" Республики Бурятия от 21.12.2006 № 2028-Ш "Об инновационной деятельности в Республике Бурятия".
35. Закон Республики Камыкия от 10.06.2002 № 197-П-З "О налоговых льготах организациям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Камыкия".
36. Закон Республики Карелия 26.06.2004 № 787-ЗРК О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия.
37. Закон Республики Коми от 15.11.2006 г. №104-РЗ Огосударственной поддержке инновационной деятельности на территорииреспублики Коми (в ред. Законов РК от 15.06.2007 N 51-РЗ, от 29.09.2008 N 100-РЗ, от 16.04.2009 N 29-РЗ).
38. Закон Самарской области от 9.11.2005 г. №198-ГД О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области.
39. Закон Ставропольского края от 01.10.2007 № 55-кз (ред. от 14.10.2008, с изм. от 12.12.2008) Об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае.
40. Закон Тамбовской области №303-3 от 30.11.2007 "О государственной инвестиционной политике Тамбовской области и государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области".
41. Областной Закон от 01.10.2004 № 151-ЗС (ред. от 26.02.2009) "Об инвестициях в Ростовской области".
42. Абакин Л.И. У нас в запасе 10-15 лет//Аргументы и факты.- 2008.-№11.- С.11.
43. Абрамов Д. В. Иностранные инвестиции как фактор экономического роста: автореф. канд. экон. наук: 08.00.01/Д. В. Абрамов. Самара: Б. и., 2004. -23 с.
44. Акимов, А. А. Системологические основы инноватики / А. А. Акимов и др. СПб. : Политехника, 2002. - 596 с.
45. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М. : Прогресс, 1985.-328 с.
46. Алехнович, С.О. Федеративные отношения и безопасность регионального развития // Право и политика.- 2007.- № 4.-С. 43 54.
47. Андреева, Н. В. Инновационное развитие строительства / Н.В. Андреева, С.Ю. Афонина. Владимир, Союза строителей Владимирской обл., 2007. - 256 с.
48. Андреева, Е.Л. Россия и Германия. Уроки трансформации социально-ориентированной экономики: монография / Е.Л.Андреева, Л.Е. Стровский. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 191 с.
49. Анисимов 77. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в Астраханской области / П. Анисимов// Рынок ценных бумаг.-2004.- №21.- С. 61 -64.
50. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы: монография М.: Академический проект; Гаудеамус-2006. - 294 с.
51. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.:Экономика, 1986.-383 с.
52. Астапов, К. Л. Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях/ К. Л. Астапов // Законодательство и экономика.-2004.-№ 5. С. 21 - 26.
53. Бабурин, В. Л. Инновационные циклы в российской экономике./ Л. Бабурин. М. : Едиториал УРСС, 2002. - 120 с.
54. База данных России и Москвы. Статистические данные, финансовая отчетность, производственные показатели предприятий, Ссыка на домен более не работаетp>
55. Бадин К.В., Передеряев И.И., Голов Р.С. Инвестиции в инновации: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008. - 237 с.
56. Бард, B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304с.
57. Басов A.B. Налогообложение инвестиционной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой // Журнал российского права. 2002. - № 10, 11.- С. 29-34.
58. Басовский, Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / JL Е. Басовский // Учеб. пособие. Ч М. : ИНФРА-М, 2006. -258 с.
59. Баумол, У. Предпринимательство, инновация и рост: симбиоз Давида и Голиафа / У. Баумол // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005.- №6.-С. 115-118.
60. Бахитов Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких множеств. // Инвестиции в России. -2000.-№12.-35 с.
61. Белоусов A.B., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. Ч 245 с.
62. Безгодов, А. В. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития / А. В. Безгодов. СПб : Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 158 с.
63. Безопасность Евразии 2002. Энциклопедический словарь -ежегодник. - М.: ЗАО Книга и бизнес, 2003. - 632 с.
64. Березина Я.В. Многосубъектное банковское кредитование инновационных проектов как инструмент решения информационной асимметричности / Я.В. Березина // Информация, инновации, инвестиции.- Уфа, 2007.
65. Березина Я.В. Инвестиционная деятельность предприятий: поиск новых схем финансирования / Я.В. Березина, Ж.А Мингалева. СПб, изд-во Политехнического университета, 2007.- С.76 90.
66. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. -М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.76; Бестуэюев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 240 с.
67. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия Проверка использования в 2006-2007 годах средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на финансирование инвестиционных проектов // Бюлетень Счетной палаты РФ, 2008. -№ 7.
68. Бехтерева Е.В. Управление инвестициями. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.-102 с.
69. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ. 4-е изд. -М.: Дело тд, 1994. 720 с.
70. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия/ И. А. Бланк. -Киев: Эльга: Ника-Центр, 2003.- 480 с. (Энциклопедия финансового менеджера; Вып. 3).
71. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД, 1995.-315 с.
72. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 томах. Т.1 -3-е изд. - М.: Издательство Омега-Л, 2008
73. Блинов А. О. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне: зарубежный опыт // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2006. -№ 7.
74. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
75. Бондаренко, В. Поддержка малого и среднего бизнеса по-японски / В. Бондаренко // Малое предприятие.- 2003. № 9. Ч С. 12.
76. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента./ пер. с англ. К. Боумэн -М. : ЮНИТИ, 1997. -149 с.
77. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998. 159 с.
78. Бреслав Е. Еще раз об экономической оценке инвестиций / Е. Бреслав7/"Латвияс Экономисте",- 2005.-№ 1.
79. Бусыгина, И.М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосыки и современное состояние. В книге: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры- в России. Научные доклады МОНФ. М., 1999.
80. Быстрое О.Ф и др. Управление инвестиционной* деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография'/ Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков C.B. М.: ИНФРА-М, 2008. - 358 с.
81. Валиулин, X. X. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект/Х. X. Валиулин, Э. Р. Шакирова //Проблемы прогнозирования. 2004. - N 1. - С. 157-165.
82. Ветлугин, С.Ю. Региональная , политика зарубежных государств: альтернативные подходы Электронный ресурс./ С.Ю.Ветлугин // Проблемы современной экономики. №4 (12). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетart.php3 ?artid=20493
83. Воронова, Т. А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (методологические аспекты): автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05/Т. А. Воронова. М.: Б. и., 2004. - 39 с.
84. Гамидов, Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г. С. Гамидов и др.. СПб. : Политехника, 2000. - 323 с.
85. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс 2-е изд., испр. -М. : Эксмо, 2005. -68 с.
86. Гитман Д, Дэ/сонк М.Д Основы инвестирования: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1997. 1015 с.
87. Глазьев, С. Ю. Экономика проедания. / С. Ю. Глазьев // Есть ли у России несырьевое будущее?: материалы VI Междунар. Кондратьевской конф.Ч М.: Институт экономики РАН, 2008. 412 с.
88. Глазьев С. Ю. О стратегии экономического развития России// Вопросы экономики.- 2007.- №5.- С. 30-51.
89. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВиоДар, 1993
90. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования, М., 1992
91. Годовой прогноз 2009. Глобальные сценарии миров электронный ресурс. 2009. [сайт]. - VRL: Ссыка на домен более не работаетanalytics - (дата обращения 25.03.2009)
92. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблемы развития / О. Голиченко // Вопросы экономики. Ч 2004. Ч № 12.-е. 16 Ч 34.
93. Государственное и региональное управление. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Учебное пособие. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002
94. Государство и рынок: американская модель / Под ред. М. А. Портного и В. Б. Супяна. М.: Анкил. - 1999. -261 с.
95. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995.
96. Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. ред. С.Н. Сильвестрова. -М.: Издательство КИ, 2008. 312 с.
97. Гохберг, JI. Д. Без инноваций?/ JI. Д. Гохберг, И. В. Кузнецова // Экономика и жизнь. 2000. - № 46. - С. 3
98. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов./ А. Г. Гранберг М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2004. - 341 с.
99. Гранберг, А.Г. Есть ли будущее у сырьевых регионов России? / А .Г. Гранберг // Есть ли у России несырьевое будущее?: материалы VI Междунар. Кондратьевской конф. М.: Институт экономики РАН. - 2008. -412 с.
100. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики.-2001. №9.
101. Громов А. И. Регулирование притока иностранных инвестиций / А. И. Громов // США: государство, человек, экономика: региональные аспекты. -М.,2001.
102. Грублер А. Инновации и экономический рост. Ч М.: Наука, 2002.
103. Грудякова О. С. Бюджетный механизм гарантирования как государственная форма стимулирования инвестиционной деятельности предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/0. С. Грудякова.-Красноярск: Б. и., 2004.- 22 с.
104. Греф, Г.О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту. / Г.О. Греф // Экономическая Политика. 2006. -№4.-С. 5-18.
105. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Финансы.- 2002. № 4. С. 13 Ч 14.
106. Губанов С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.)// Экономист.2007. №4. С. 3-22.
107. Губский Б. Постиндустриальная экономика все более экономика материализованных знаний / Б. Губский // День. 2000. 19 дек. № 233.
108. Гутман Г.В., Мироедов A.A. Федин СВ. Управление региональной экономикой. М: Финансы и статистика, 2001.
109. Давние В.В. Прогнозные модели экспертных предпочтений: Монография / В.В.Давнис, В.И. Тинякова. Воронеж: Изд. Воронеж.гос.ун-та, 2005
110. Дегтяренко В.Н. Оценка инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро, 2005
111. Деминг, В.Е. Выход из кризиса: пер. с англ В. Е. Деминг Тверь: Альба. - 2004. -95 с.
112. Доброе, Г. М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. / Г.М. Добров и др. Киев: Наукова думка, 1987. - 347с.
113. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Ч Л., 1977.
114. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlawmaking/report/ 2007/28/index.html
115. Доклад Института региональной политики на конференции Инвестиционные возможности в России. Принципы и риски государственно-частного партнерства 21 ноября 2006г., г. Москва.
116. Долан ЭДж., Линдей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб., 1992
117. Доничев, О. А. Формирование региональной системы инновационных преобразований экономики / О. А.Доничев, С. А. Никонорова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009. - №2. - С. 21
118. Дракер, П. Ф. Задачи-менеджмента в XXI веке: пер. с англ. П. Ф. Дракер. -М.: Вильяме. 2000. -145 с.
119. Ефимова Н.П., Ананьева С.А. Федеральные целевые программы: проблемы реализации. Ьйр://ипрап1 .un.org/intradoc/groups/public/ documents/SSPE / UNPAN028449.pdf
120. Заварухин В. П. Содействие инновационно-технологическому развитию: механизмы государственно-частного партнерства / В. П. Заварухин // США: государство, человек, экономика: региональные аспекты. М., 2001.
121. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона О федеральном бюджете на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 годов.
122. Заключение Счетной палаты РФ на отчет об испонении федерального бюджета за 2007г. С. 271. Режим доступа: http ://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/%202007-treefles-fl-45 .pdf
123. Заусаев B.K. Технопарковые структуры в региональном развитии /В.К Заусаев В.Ф Ефременко, Г.И. Бурдакова // Экономист.- 2003.- № 3 -С. 65 Ч 72
124. Золотогоров В.Г., Рыэ/сиков B.C., Рыжиков C.B. Экономический справочник руководителя предприятия. Ростов-на-дону: изд-во Феникс, 2000.
125. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец "тучных" лет // Вопросы экономики.-2009. -№ 3. -С. 18-20.
126. Зеленина Л.Э., Тульчинский Г.Л. Перспективы координации деятельности учреждений культуры. // Проблемы централизации управления культурно-просветительными учреждениями: Д.: ГИК, 1984.- С. 154-162.
127. Зубкова, Л. Д. Финансово-инвестиционный процесс субъекта федерации: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10/Л. Д. Зубкова. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. 22 с
128. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
129. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения.- 1997. № 9. - С. 5 - 19.
130. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы.- 1998. № 8. - С. 6 - 9.
131. Идрисов, А. Стратегия развития региона./ А. Идрисов Интернет-ресурс: сайт Агенства финансовой информации Консультант, Ссыка на домен более не работаетnewanalit
132. Илъдеменов A.C. Условия развития инновационного предпринимательства. Диссертация канд. экон. наук. М., 2000.
133. Инвестиции: Организация, регулирование, финансирование: Учеб. пособие для студ. вузов / Под ред. Г. Ф. Крафт, H. М. Ульяницкой. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУПС, 2003. - 406 с.
134. Инвестиции: региональный аспект / авт. кол. С.Дробышевский, С. Днепровская, О.Изряднова и др.; под ред.Н.Главацкой. Ч М.:, 2002.
135. Инвестиционный бизнес. Учебное пособие под ред. Яковца Ю.В. Издательство РАГС.- М.: 2002.
136. Инвестиционное поведение российских предприятий/С. Дробышевский и др. Ин-т экономики переход, периода. М.: ИЭПП, 2003. -497 с.
137. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. -М.: Дело. 2003. - С. 196-197.
138. Инновации // Коммерсант. Business guide. 2005.- № 215. - С. 32.
139. Инновации в цифрах 2004. ЦИСН. М., 2005, С. 14; Наука в России в цифрах 2005. С. 154.
140. Истомина О,, Логунов М., Тен В. Правовое регулирование иностранных инвестиций на российском рынке недвижимости // Российская юстиция. 2004. - № 5. С. 49-55.
141. Итоги 2008 года // Российская экономика: прогнозы и тенденции.-2009. -№ 1.
142. Ищенко Е.Г. Россия в мировом инвестиционном процессе. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 336 с.
143. Кабалина, В. И. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / В. И. Кабалина, S. Clarke // Вопросы экономики. -2005. № 7. -С. 18-33.
144. Казакова, Л. В. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований/JI. В. Казакова//Финансы и кредит.-2004.-№ 8.- С. 48-50.
145. Казанцев, А. К. Менеджмент в предпринимательстве./ А. К. Казанцев, А. А Крупанин Инфра - М. - 2003. - С. 135. - ISBN - 5-16-001379-2
146. Карлофф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
147. Карлусов, В. Китай: антикризисный потенциал экономики и меры борьбы с мировым кризисом // Вопросы экономики.- 2009. -№6.
148. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. -128 с.
149. Кикери Сунита, Кэнъон Т., Памад Т. Совершенствование инвестиционного климата. Уроки для практиков / Всемирный банк. Пер. с англ. М.: весь мир, 2007. - 136 с.
150. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007.- №№ 2,3
151. Клейнер, Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления Текст. / Г.Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. 2003. -№1.-С. 31-56.
152. Климанов, В. В. Региональные системы и региональное развитие в России / В. В. Климанов. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.
153. Клименко М.С. Основные инструменты государственного стимулирования инвестиционной активности на примере регионов ЮФО // Современные проблемы науки и образования. -2008.-№ 1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
154. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 1998. -315 с.
155. Ковалев В.В, Иванов В.В., Лялин В.А. Инвестиции: учебник. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006.
156. Ковалев, П.В. Государственная поддержка в современной России: (общеправовые и прикладные аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук -Нижний Новгород, 2004. 28 с.
157. Козырев А.Н, Кушлин В.К, Яковец Ю.В. и др. Под ред. Ю.В. Яковца. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие. М.: РАГС, 2000.- С. 5.
158. Колоколов, В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем/В.А. Колоколов М. - 2001.-288 с.
159. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и зарубежом.- 2002,-№3.-. С. 5 Ч7.
160. Комаров, В.В. Инвестиции и лизинг в СИГ. М.: Финансы и статистика, 2001. - 423с.
161. Комисарова, E.H. Правовые аспекты реализации стратегии развития инвестиционной политики государства в топливно-энергетическом комплексе РФ // Налоги (журнал).- 2009. -№ 1. -С. 9-10.
162. Котлер, Ф. Привлечение инвесторов: маркетинговый подход к поиску источников финасирования / Ф. Котлер, Т. Армстронг, Дж. Сондерс. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. -194 с.
163. Коуз Р. Фирма, право и рынок. М.: Дело ТД, 1993.
164. Кочерин Е.А. Основы государственного и, управленческого контроля. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2000.
165. Краснов, Л. Угрозы, которые мы поджидаем / JI. Краснов и др. // Экономика и жизнь. 2006. - № 21. - 4 с.
166. Красовский, Ю. Д. Организационное поведение./ Ю. Д. Красовский М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 511 с.
167. Кретинин В.А., Омарова Т.Д., Чайковская Н.В. Управление региональной экономикой механизмы перехода от антикризисного к устойчивому развитию. Ч Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВГУ, 2005.
168. Криворучко НЮ. Совершенствование государственного регулирования инновационной деятельности в промышленности: Дис. На соиск. уч. сте-ни к.э.н. Хабаровск 2006.
169. Кричевский Н.А., Смирнов С.Н. Государство и модернизация: механизмы интеграции.- Москва, 2009.
170. Куарони, К. Важный фактор интеграции. Регионы становятся все более активными участниками европейского строительства / К. Куарони // Европа.- 2005. -№1 (46). -С. 14 16.
171. Кулъба, В. В. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем / В. В. Кульба и др.. М.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. - 2002. Ч 122 с.
172. Ларин, С.Н., Богомолова Н.В. Основные тенденции инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт и российская действительность // Менеджмент в России и за рубежом. 2004.-№5.
173. Лебедева Л. Ф. Иностранный капитал в экономике США / JI. Ф. Лебедева. М., 1982.
174. Левина Л.Ф. Теория инвестиционных решений // Энциклопедия менеджмента. 2000.-№ 2
175. Ленчук Е.Б., Власкин Г. А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 288 с.
176. Лещенко O.A., Нестеров A.B. Из тени в свет. Социально ответственный бизнес в России./ Под общей редакцией проф. Г.Л.Тульчинского. СПб: Книжный дом, 2008. 224 с.
177. Лимитовский М. А. Инвестиции на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004. - 527 с.
178. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках/ М.А. Лимитовский. М.: Дело, 2004.
179. Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах или как реализовать ГЧП в России. М.: Совет Федерации Федерального-Собрания Российской Федерации, 2009.
180. Лихачев В., Иларионов В., Лебедева М. Российские механизмы государственно-частного партнерства // Финансы, экономика, безопасность.-2007. -№ 8 (37).
181. Локтионов М.В. О системных методологиях в менеджмента // Московского университета. Серия 7. Философия. 2000.-№5.- С. 105-120. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетvestnik /philos/ art/2000 /loktionovsyst.htm
182. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003.
183. Лугачева, Л.И. Государственная поддержка лизинговой деятельности: региональный аспект // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства.- 2002. -№ 9. -С. 108-117.
184. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы и практики управления.- 2004. -№ 3. -С.64 Ч 65.
185. Макаров, В. Л. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития./ В. JT. Макаров и др. М., ЮНИТИ, 2004 . - 511с.
186. Макарычев, A.C. Регионализм и территориальное устройство в пост-тоталитарных странах: сравнительные характеристики России и ФРГ Электронный ресурс./ A.C. Макарычев 1999 - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает press/pub/polemika/12/makarichev/
187. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. / Пер. с англ. М: Республика, 1993. Т. 1.
188. Марголин A.M. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе. М.: Дело, 1998:
189. Маркс К. Капитал. М.: Издательство политической литературы, 1975.-Т. 2.
190. Материалы Международной конференции Научно-техническая и инновационная'политика России Москва, сентябрь 2002 г. Ч М.: Дело, 2002.
191. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики.- 2007.- №2. -С.4 9.
192. Милъ, Дж. С. Основы политической экономии- с некоторыми приложениями их к социальной философии. М.: Экономика, 1993.215: Мэлоун, Сэмюэл Л. Навыки мышления для менеджера / Сэмюэл JL Мэлоун. Ростов н/Д.:Феникс: - 1997. - 312 с. - ISBN - 5-222-00065-6.
193. Мерзликина, Г. С. Оценка экономической состоятельности предприятия: монография. / Г. С. Мерзликина, JT. С. Шаховская // ВогГТУ, Вогоград. 1998.-С. 63.
194. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477). СПС Гарант.
195. Мингалева Ж.А. Организационные аспекты активизации инвестиционной деятельности промышленных предприятий в условиях структурных преобразований/ Ж.А. Мингалева //Организатор производства. Воронеж. 2004. -№ 4 (19).
196. Мингалева Ж.А. Инвестиционная стратегия промышленных предприятий в условиях структурных преобразований: Материалы конференции 26-27 нояб. 2003. / Ж.А. Мингалева//Информация, инновации, инвестиции Пермь, 2003.- С.185-187.
197. Миндубаева, Э. Р. Необходимость инноваций: проблемы и пути активизации инновационной деятельности. / Э.Р. Миндубаева. Вестник ТИСБИ. 2005. - №2. -23 с.
198. Миндубаева, Э. Р. Необходимость инноваций: проблемы и пути активизации инновационной деятельности /Э.Р. Миндубаева.-Вестник ТИСБИ, 2005. №2. -.18 с.
199. Митрофанова И.В., Сизов Ю.И. Институциональные ловушки Инвестиционного фонда РФ // Финансы и кредит.- 2009.-№3 (339).- С. 35-38.
200. Мовсесова М.Г., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Зарубежный опыт государственной поддержки процессов улучшения инвестиционного климата территорий // Инвестиционные процессы в регионах. ИнВестРегион,- 2008.-№3,- С. 10-12.
201. Молодцова, Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста / Р. Г. Молодцова М.: РЭА, 2002. - 304 с.
202. Морозов, Ю. П. Инновационный менеджмент./ Ю. П. Морозов// Учеб. пособие. Н.Новгород: ННГУ. -2007. - 352 с.
203. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И. Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2003.-471 с.
204. Муравьев А.И, Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы/ А.И. Муравьев, A.M. Игнатьев, А.Б. Крутик: Учеб. пособие для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", 1999
205. Мухетдинова Н.М. Региональные проблемы современного инвестиционного роста Росии // Проблемы инвестиционной политики в регионах Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации.-2007. -№1 (318).
206. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005.
207. Нарышкин С.Е. Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России // Журнал российского права. 2007.-№ 1.
208. Немова Л. А. Хозяйственное развитие Канады в условиях интеграции Северной Америки /"JI. А. Немова // Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура. М., 2002.
209. Несветаев Ю.А. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2003
210. Нешитой A.C. Инвестиции: Учебник. 7-е изд., перераб. и испр. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2008.
211. Нивен, П. Р. Сбалансированная система показателей Ч шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов / П. Р. Нивен Ч Днепропетровск: Баланс-Клуб. 2003. - 328 с.
212. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Под ред. Ю.В. Яковца. СПб.: Гуманистика, 2003. - 967 с.
213. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики./ Д. Норт М.,- 2007.
214. Оборина Л. Г. Финансово-кредитное регулирование реальных инвестиционных проектов. Автореферат дис. к.э.н. Екатеринбург, 2006.
215. Орлов А.И. Эконометрика: учебник. М.: Издательство Экзамен, 2002.
216. Орлова Е. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность // Власть.- 2003. -№ 3. -С. 20-25.
217. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в первом полугодии 2009 года. М., 2009.
218. Основы коммерциализации НИОКР и технологий. М.: АНХ, 1999. - 272 с.
219. Очковская, M. С. Инновации как качественный фактор экономического роста : автореф. дис. канд. эконом, наук / М. С. Очковская. -M. -2006.-24с.
220. Панов А.Н. Инвестиционное проектирование и управление проектами: Учеб. пособие. М.: Экономика и финансы, 2002.
221. Пансков, В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности // Финансы.- 2009.- №2.- С. 37 42.
222. Перевалов, Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития/ Ю. В. Перевалов // Общество и экономика. 2007. -№5. -С. 43
223. Повышение инновационной активности экономики России /ИЭ РАН. М.: УОП ИЭ РАН, 2002.
224. Подшиваленко Г.П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В. Инвестиции: Учеб.пособие 2-е изд. перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004. - 208 с.
225. Поздняков В.Я, Казаков C.B. Экономика отрасли: Учеб. пособие -М.: ИНФРА-М, 2008. 307 с.
226. Портер, M. Е. Международная конкуренция. М.: МО, 1993. 598 с.
227. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата^ и обеспечить его устойчивость/ пер. с англ. M. Е. Портер.Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. Ч715 с.
228. Преференции для развития // Промышленность Юга России Газета СПП ВО. 2005. - №6. - С. 7-8.
229. Прибытков A.A. Инновационная теория: истоки и перспективы развития. Киев: Арена-Пресс, 2004.
230. Программа Эффективные социальные инвестиции и социальное партнерство // Успешные социальные инвестиции Ч вклад в будущее России. М.-СПб-Н.Н.: МАОН и МАМ, 2008, с.5-61; ВЦИЭСТ, 2008. 48 с.
231. Пушкин A.B. Способы прямого иностранного инвестирования в российскую экономику. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008. Ч 222 е.
232. Раевский C.B. Инвестиционная активность в регионе /С.В.Раевский, А.Г.Третьяков. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. 158 с.
233. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Ч М.: ИНФРА-М., 1997.
234. Радыгин, А. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции / А. Радыгин, Н. Шмелева // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С. 62.
235. Ребий, Е.Ю. Экономические механизмы государственного стимулирования регионов // Представительная власть.- 2007.- №3 (76).
236. Региональная экономика/ Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицин A.C. СПб.: Питер, 2003. - 223 с.
237. Региональная политика в странах ЦВЕ Электронный ресурс. Ч Режим доступа: http: // www.dergachev.ru/ book-7/05/html
238. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991с.
239. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 999 с.
240. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений Ч М: Экономика. 1990.
241. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. Журнал Эксперт. Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2006/44/deficitkachestvapotenciala
242. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций. Учеб. пособие. СПб. .-Питер, 2005 - 191 с.
243. Российские статистические ежегодники. М.: Федеральной службы государственной статистики. - 2000-2008. Ссыка на домен более не работаетp>
244. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат М., 2009.- 525 с.
245. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат М., 2008.- 510 с.
246. Российская экономика в 2006 году: тенденции и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода, 2009.
247. Руководство Осло: рекомендации^ по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. М., 2006.
248. Рывок Кельтского тигра. www.spekulant.ru; Экономика Ирландии / www.temadnya.ru
249. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и Связь, 1993.
250. Садыков, А. У Фрадкова есть план / А. Садыков, М. Шахов.// РБК daily. 17нояб. 2006 -6 с.
251. Самогородская М. Анализ форм государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах Центрального федерального округа/М. Самогородская //Инвестиции в России.-2003.-№ 8. С. 3-8.
252. Самогородская М.И. Государственная поддержка малого бизнеса как инструмент управления инвестиционной привлекательностью региона // Региональная экономика: теория и практика.- 2005.-№11 (26).
253. Самогородская М. И.' Государственное регулирование инвестиционных процессов в Воронежской области/М. И. Самогородская //Региональная экономика: теория и-практика.-2004.-№ 6. С. 57-63.
254. Самогородская,; М. И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики/М. И. Самогородская //Регионология.-2003.-№ 3.- С. 206-212.
255. Самогородская, М. И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики М. И. Самогородская // Региональная экономика: теория и практика.-2004.-№ 3. С. 47-53.
256. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- №4. -С. 113 124.
257. Самогородская М.И. Управление инвестиционнойпривлекательностью региона (на примере Воронежской области) // Современное управление.- 2003 .-№10.- С.13-23.284'. Самуэлъсон П. Экономика.Т.1. М.: НПО Агон, 1993. 333 с.
258. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития./ Б. Санто М.: Прогресс. - 1990. -376 с.
259. Селезнев Г.Н., Христенко В.Б., Залиханов М.И., Львов Д.С. и др. Научная основа устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2002 - 232 с.
260. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 272 с.
261. Слонимская, М. А. Малое предпринимательство, в стратегиях регионального развития / М. А. Слонимская // Белорусский экономический журнал. 2004. - № 3. - С. 67.
262. Слушкина Ю.Ю. Развитие теории инвестиций: от истории к современности // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями. Ставрополь, 2008.
263. Смирнов; А. Россия 2020: нужна ли нам активная региональная политика Электронный ресурс., / А.Смирнов Ч 18.06.2007 Ч Режим доступа: Щр:// www.kreml.org/ ортюпБ/152673934
264. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики. Т. 1.
265. Староверова Г.С. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/invest/ аррга1 за1е1Г1 С1 епсу. эМт1
266. Статистический словарь / Под ред. Королева М.А. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1989.
267. Страдубровский, В. Кривая дорога прямых инвестиций /В. Страдубровский // Вопросы экономики. 2003: - № 1. - С. 73 - 95.
268. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. СПб.: Междунар. центр соц.-экон. исслед. Леонтьевский центр, 2004.
269. Сушков Д.Н. Система обоснования целесообразности включения некоммерческих проектов в инвестиционные программы коммерческих организаций / Д.Н. Сушков //Менеджмент в России и за рубежом, № 3, 2008. С.49 -50.
270. Тальская М. Забыть ГЧП // Эксперт (Москва). 7.07.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtext/36914.html
271. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвивающиеся регионы: макроэкономические условия формирования и механизмы функционирования // Научный эксперт. Научный электронный журнал. 2009. №1-2. С. 32 53.
272. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997.
273. Тулъчинский Г.Л. Оценка эффективности социальных инвестиций и социального партнерства. // Инновационные технологии развития. Астрахань: ИД Астраханский ун-т, 2008.
274. Тулъчинский Г.Л. Социальная динамика и оценка эффективности социального партнерства. // Психология и социология в бизнесе: общество, бизнес и личность в инновационной экономике. Материалы Третьего Международного конгресса. Минск: Бестпринт, 2008.
275. Тулъчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). СПб: Справочники Петербурга, 2006. - 104 с.
276. Тулъчинский Г.Л., Терентъева В.И. Бренд-интегрированный менеджмент. М.: Вершина, 2007. 352 с.
277. Уилъямсон, О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, лотношенческая контрактация./ О. Уильямсон. СПб. - 1996.309.' Управление инвестициями: в 2-х т. Т. 1. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 416с.
278. Фалъцман, В. К. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопросы*экономики.- 2008.- №5.- С. 128-137.
279. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент. / Р. А Фатхутдинов Ч Питер. 2008. Ч 447 с.
280. Фархутдинов ИЗ. Стабилизационная оговорка важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. - 2003. - № 5.- С. 816.
281. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия?'// Маркетинг в России и за рубежом. 2003.- № 4.- С.53-68.
282. Федоренко Н.П., Шаталин СР. и др. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных предприятий // Вопросы экономики, 1983, № 11
283. Фетисов, Г. Будущее Российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? / Г. Фетисов // Есть ли у России несырьевое будущее?: материалы VI Междунар. Кондратьевской конф. М.: Институт экономики РАН, 2008. Ч 412 с.
284. Филинов П.Л. Огранизационно-методические подходы к управлению инвестициями на региональном уровне // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и образование. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. - С.161-165.
285. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. Ч СПб.: Наука, 2001.-184 с.
286. Хасбулатов, O.P. Развитые страны: центры и периферия. Опыт региональной экономической политики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. - 335 с.
287. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход//Классики кейнсианства. Т. 2. М.: Экономика, 1997.
288. Хол А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во Прогресс, 1969.- С.252 -282.
289. Хот Р.Н. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: Дело, 1994.-305 с
290. Хохлов, И.И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-№5.- С. 95-101.
291. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. // Вопросы экономики.- 2000.- №8.- С.4 14.
292. Цлаф В. Оценка некоммерческих инвестиционных проектов. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfmanalysis/invest/ nonprontprj. shtml
293. Чухланцев Д.О. Эффективное региональное инвестиционное законодательство как наиболее действенный способ нормализации инвестиционного климата в регионе Режим доступа: http ://www.tpprf.ru/img/uploaded/ 2007041714471497.doc
294. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. Вогоград, 1996.
295. Шапкин A.C., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2007. - 879 с.
296. Шарп У., Александер Б., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М., 1997.-1028 с.
297. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfileserver/ 2004/kafedry/ mirec/neklitra/6-1-12.doc
298. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами // Финансы. №4. 2009. С. 15-17.
299. Шнипер Р.И. Регион. Экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991. Ч 315 с.
300. Шумпетер, И. А. История экономического анализа History of economic' analysis : В 3 т. / Йозеф А. Шумпетер; Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. - М.: РГБ. - 2004. - Т. 1. - 325с. - ISBN 256 801-04/2368
301. Чернов В.Б. Самофинансирование инвестиционной программы промышленного предприятия на основе комплексного проектирования // Финансы и кредит. 2003. - №6. - С. 8 - 11.
302. Чернов В.Б. Повышение эффективности управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии / В.Б. Чернов //Экономика и производство.- 2002.- № 4.- С.21 -22.
303. Экономика: Учебник / Под ред. доц. A.C. Булатова, 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во БЕК, 1997. 816 с.
304. Экономическая теория (политэкономия). / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой М.: ИНФРА-М, 1999. 560 с.
305. Экспертное заключение на проект Федерального закона О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 Ч 2011 гг. и на прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2011 года. М.: РАН, Институт экономики, сентябрь 2008.
306. Энтов, Р. М. Экономическое развитие российских регионов: институциональные и макроэкономические проблемы электронный ресурс.: [сайт]. VRL: Ссыка на домен более не работаетpublics
307. Энциклопедия банковского дела и финaнcoв.//Ссыка на домен более не работаетflnance /russian/9/58.htm
308. Яковенко Е.Г. Экономические циклы жизни машин. М.: Машиностроение, 1981. - 157 с.
309. Яковенко Е.Г., Басе М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. - 192 с.
310. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. - 444 с
311. Яковец, Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984 Ч 240 с.
312. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. Ч 355 с.
313. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб: Питер, 2001.
314. Янсен, Ф. Эпоха инноваций: пер. с англ. Ф. Янсен М.: ИНФРА-М, 2002.-С. 26-34.
315. Careless, A. Initiative and Response: The Adaptation of Canadian Federalism to Regional Economic Development. Monreal: McGill-Queen's University Press, 1977/
316. Innovation Clasters: Drivers of National Innovation Systerms // Enterprise, Industry and Services. OECD. Paris, 2001.
317. Sachs J.D. Foreign Direct Investment in China: Issues and Problems. Ч Institute for International Development Publication/ March 2000/
Похожие диссертации
- Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности
- Совершенствование финансового обеспечения инвестиционного процесса в экономике региона
- Методология анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России
- Механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности банков в реальном секторе экономики региона
- Методология и механизмы финансового обеспечения системы социальной поддержки населения России