Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гришина, Ирина Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России"

МИХАЙЛОВ ВАДИМ ОЛЕГОВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ

ОБРАЗОВАНИЙ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических паук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент Шмаков Владимир Иванович

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Павлова Нина Федоровна

кандидат социологических наук Коненкин Владимир Николаевич

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита состоится Я д&са'фк 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501,001.02 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ. 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки имени А.М. Горького МГУ имени М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан Л /сле^Р 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Маслова А.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Комплексные реформы, осуществляемые в Российской Федерации в настоящее время, связаны с решением сложных задач реформирования системы государственной власти и государственного управления, формирования систем местного самоуправления и передачи значительной части функций по обеспечению жизнедеятельности населения местным органам власти. В России в 90-х годах XX века возродися интерес к институту местного самоуправления как ветви публичной власти, наиболее приближенной к населению и организационно обособленной от государственной иерархии власти. Вопросы становления и развития данного института вызвали дискуссии о формах реализации местного самоуправления, о пономочиях местных органов власти, об обеспечении эффективности их деятельности.

Разработанная и принятая в 90-х годах модель местного самоуправления решила ряд проблем формирования органов местного самоуправления на уровне районов и крупных городов, но не смогла обеспечить всестороннего развития местного самоуправления на всех уровнях самоорганизации населения, привлечение населения к активному участию в контроле над органами муниципальной власти.

Серьезные дискуссии в научных кругах и сфере управления вызвали сложности с эффективностью работы прежней законодательной базы местного самоуправления и введение нового закона №131-Ф3 Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, нацеленного на решение накопившихся проблем местного самоуправления.

В ходе ликвидации административно-командной системы управления советского периода были разрушены и основы местной власти. Новые подходы, принципы, формы, механизмы и технологии эффективного муниципального управления в условиях трансформации социальной системы пока не проявили себя в поной мере. Одним из серьезных последствий сложившейся ситуации явилась неготовность значительной части муниципальных образований, кадров муниципальных служащих к решению задач реформы местного самоуправления,

поскольку не были решены вопросы наделения органов местного самоуправления соответствующими, достаточными для решения вопросов местного значения, пономочиями, кадровыми, управленческо-технологическими, материальными и финансовыми ресурсами. Это привело к затягиванию процесса формирования поноценной системы местного самоуправления и продлению до 2009 года начала реализации в поном объеме закона №131-Ф3, принятого в 2003 г. Растет социальная напряженность в связи с неудовлетворительным решением многих жизненных проблем населения, низкой эффективностью применения социальных управленческих технологий для решения многих острых вопросов местного значения.

В последнее время значительно вырос интерес всех ветвей и уровней власти к проблемам эффективности управления, внедрения социальных технологий в управление региональными и местными сообществами, муниципальными образованиями. Разработка и применение современных методов повышения и оценки эффективности социальных механизмов и технологий государственного и муниципального управления является важной и актуальной научно-практической задачей. Способы ее решения в новых условиях оказались недостаточно разработанными в отечественной теории власти и управления.

Степень научной разработанности проблемы.

Системный, структурно-функциональный подход к изучению общества как системы социальных организаций, разработанный рядом ведущих ученых,1 основан на том, что любые общественные структуры и институты рассматриваются и исследуются как комплексные функциональные образования, находящиеся в органической взаимосвязи между собой и обществом в целом в ходе постоянных трансформаций. Особое значение

1 Богданов A.A. Тектология.: в 2-х кн. - Экономика, 1989. - С. 37; Моисеев H.H. Тектология Богданова - современные перспективы. // Вопросы философии, 1995, №5; Петров В.К., Селиванов С.Г. Системология государства. - М.: ИПК Госслужбы, 2003. - С. 69; Пригожим И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986. - С. 73; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 23-24. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: 1995. - С.18; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 23-24; Руткевич М.Н. Социальная структура. - М.: Альфа, 2004;Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - С. 218. Франчук В.И. Современные основы социального управления. - М., 1997. - С. 13.

данный подход приобрел на современном этапе формирования нового типа российского сообщества и перехода к новым системам и механизмам общественного, социального по содержанию и форме управления.

В мировой и отечественной науке сложися устойчивый интерес к социальному управлению, к обеспечению его эффективности, к разработке и применению эффективных социальных управленческих технологий. Имеется достаточно большое число научных разработок по данной проблематике, выпоненные известными отечественными и зарубежные исследователями, такими, как: В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бобрышев, B.C. Дудченко, А.К. Зайцев, В.Н. Иванов, Д.С. Клементьев, Б.М. Лазарев, B.C. Основин, В.И. Патрушев, Г.П. Щедровицкий, М. Альберт, Т. Бол, М. Мескон, Ф. Хедоури, П. Штомпка,1 и др. Социальное управление учеными характеризуется как сложный, целерациональный, комплексный, созидательный, творческий по характеру вид регулирующей деятельности. Данный вид управления, присущий социальному субъекту, связан с применением социальных технологий и механизмов учета и использования многообразных общественных, групповых, личных интересов, ориентированных на достижение социальных целей и решение сложных социальных проблем.

Социальная управленческая технология трактуется, как последовательно выстроенный способ осуществления конкретной регулирующей деятельности путем разработки и применения соответствующих управленческих процедур и операций координации, синхронизации на основе выбора оптимальных средств, агоритмов и методов их выпонения. Это совокупность взаимосвязанных методов, механизмов и приемов управления социальными организациями и

' Альберт МД Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - МД 1973; Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. -M., АНХ, 1987; Бол Т. Власть // Полис, 1993, №5, Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления.// Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., Экономика, 1989; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996; Клементьев Д.С. Социология управления. - М.: МАКС Пресс, 2006. С. 203-208; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М., 1972; Основин B.C. Основы науки социального управления. - М., 1971; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1999; П. Штомпка Социология социальных изменений, М., 1996; Щедровицкий Г.П. ОРУ (1). Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций. // Из архива Г.П. Щедровицкого. -Т. 4. М., 2000.

процессами, обеспечивающих систему их воспроизводства в определенных параметрах и качественных свойствах, а также комплексность и целостность организации и деятельности. В работах рассматриваются следующие аспекты социальных технологий: разграничение; разделение; структуризация социального процесса на связанные между собой этапы, фазы; координация действий; однозначность выпонения операций и процедур; возможность многократного применения отработанных стандартных агоритмов деятельности для решения типовых задач социального управления.

Особое внимание в ходе становления и развития гражданского общества в теории и практике управления уделяется процессам формирования местного самоуправления, муниципальному управлению. Среди отечественных и зарубежных ученых, исследовавших данную проблему, можно назвать H.A. Емельянова, В.Г. Игнатова, В.А. Лапина, В.Я. Любовного, A.M. Осовелюка В.Е., Рохчина, В.В. Рудого, В.А. Сологуба, В.И. Фадеева, А.И. Филиппова, К. Плоккера, Г. Холинса, Д. Сэффела и др.1. Отличие отечественного подхода от зарубежного состоит в том, что зарубежные авторы исходят из принципа субсидиарности, предполагающего приоритет муниципальных образований в решении собственных вопросов местного значения и соответствующего ресурсного обеспечения, с последующим делегированием функций и пономочий на более высокий уровень власти и управления, выстраивание системы общественного управления от местного сообщества к государственному управлению. Этот подход традиционно развит

Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва - Тула, 1997. - С. 423; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ч Ростов н/Д, 2003. - С. 34; Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное деление России. Ч М.: Дело, 2005. - С. 36; Осовелюк А.М. Канада: местное управление и самоуправление// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1995. - С. 40; Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методология разработки концепции и механизм её реализации. - СПб, 1996; Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. - М.: Пресс-сервис, 1997; Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д., 2000. С. 64-65; Фадеев В.И. Представительные и испонительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1994. - С. 6; Холис Г., Илоккср К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Brussels: Tacis services DG IA, European Commission, 1995. C. 197-200; Saffell, David C.State and local government: politics and public polities. - 4a ed., 1990.

в странах Западной Европы и Северной Америки. В России этот подход фактически не применяся, и построение систем самоуправления основывалось на принципах патернализма, встраивания их в административную вертикаль власти, а не субсидиарноеЩ.

Наиболее значимой и отдельной проблемой в становлении и развитии муниципальных образований и муниципального управления является проблема поиска, разработки и применения эффективных управленческих технологий и механизмов. Несмотря на важность, проблема исследования эффективности социальных технологий и их влияния на деятельность муниципальных образований пока не привлекла дожного внимания отечественного социологического сообщества. Среди немногих исследователей данной проблемы: Г.В. Атаманчук, В.Н. Иванов, Е.А. Орлова, В.И. Патрушев, Г.В. Телятников.1 Проблема эффективности ими рассматривается как аспект деятельности государственной и муниципальной власти, государственного и муниципального управления. Так Г.В. Телятников утверждает, что существующая система управления в России не обеспечивает эффективной реализации материальных и духовных ресурсов, благ страны для достижения необходимого качества жизни населения, при этом слабо разработаны методология и теория самой эффективности управления.

По мнению В.И. Патрушева, слабая разработанность проблем эффективности управления обществом связана с тем, что ее оценка трудно поддается строгому количественному измерению, представляет определенную сложность выработка действенных критериев эффективности управления различными сферами общества. Комплексный подход к поиску, разработке и внедрению эффективных социальных технологий в систему российского местного самоуправления и муниципального управления, путей постепенной эволюции от патерналистского подхода к принципам субсидиарности в отношениях муниципального образования и государства сегодня является

' Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. М., 1993; Телятников Г.В. Методология и теория эффективности управления. - Тверь, 2006; Орлова Е.А. Научно-методические основы диагностики социально-экономического состояния территорий сырьевой специализации. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Екатеринбург. - 2001.

актуальным направлением отечественной науки. Данный подход положен в основу настоящего диссертационного исследования.

Актуальность и достигнутый на современном этапе уровень разработанности проблемы определили направление, предмет диссертационного исследования и основные подходы.

Объект исследования: система социального управления организацией и деятельностью муниципальных образований.

Предмет исследования: социальные технологии управления комплексом деятельности муниципальных образований, критерии и показатели их эффективности.

Цель исследования: раскрыть сущность и эффективность социальных технологий управления деятельностью и развитием муниципальных образований, разработать и определить механизмы применения критериев оценки данной эффективности.

Основная гипотеза исследования. Решение проблем становления и развития системы местного самоуправления в РФ требует разработки и внедрения эффективных социальных управленческих технологий, их освоения в короткие сроки вновь созданными органами муниципального управления и кадрами муниципальных служащих, что предполагает активное применение имеющихся методик управленческого консультирования с привлечением подготовленных специалистов.

Предмет и цель исследования определили задачи исследования:

- провести классификацию и содержательный анализ эффективных социальных технологий управления деятельностью муниципальных образований;

- определить основные показатели и критерии социальной эффективности управления деятельностью муниципальных образований;

- разработать принципы, подходы к оценке эффективности социального управления муниципальными образованиями;

- разработать систему критериев оценки эффективности управленческих социальных технологий в деятельности и развитии муниципальных образований;

- определить основные направления повышения эффективности управленческих социальных технологий в деятельности муниципальных образований;

- разработать механизмы и методы влияния системы критериальных оценок на выбор и применение муниципальными службами эффективных социальных технологий управлением муниципальными образованиями.

Теоретическая и методологическая основа исследования. На основе структурно-функционального подхода проведено изучение социальных управленческих технологий, методов оценки их эффективности и способов их применения в системе муниципального управления. Технологии и методы взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества исследовались как комплексная проблема в рамках теории организаций и социальных изменений.

Обоснованность теоретических положений, содержащихся в диссертации, основана как на изучении и использовании широкого спектра научных работ по системологии, теории организаций, организационных и социальных изменений, теории социального, государственного и муниципального управления, так и на применении достижений социального управления в исследовании проблем местного самоуправления. Использованы труды и монографии отечественных и зарубежных ученых, практиков, а также публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, изучена и обобщена практика репрезентативного социологического мониторинга социального самочувствия населения муниципального образования, результаты научно-исследовательских и консультационных разработок в области муниципального управления.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы правительства Московской области и администрации г. Тверь, результаты социологического мониторинга Социальное самочувствие жителей г. Твери, контент-анализ печатных

средств массовой информации г. Тверь, контент-анализ обращений жителей г. Ижевска в местные органы власти, экспертная информация консультантов в сфере муниципального управления, результаты опубликованных социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования:

1) дана комплексная характеристика муниципального образования как особой, сложной, многоуровневой социальной организация и включающей в себя институты и структуры, образуемые местным сообществом, органы территориального общественного самоуправления, органы муниципального управления и представляющей интересы населения соответствующей административно- территориальной единицы;

2) определены содержательные параметры эффективности организации и управления деятельностью муниципального образования, которая выражается в обеспечении:

а) оптимальности организации системы местного самоуправления и ее социальной ориентации;

б) роста социального благополучия населения муниципального образования;

в) комплексного развития территории муниципального образования и систем ЖКХ;

г) сбалансированного бюджетного и инвестиционного финансирования, рационального, целевого использования муниципальных ресурсов;

3) дана классификация эффективных социальных технологий, которая раскрывается через такие параметры, как:

- характер действия (стратегические, тактические, оперативные);

- время действия (догосрочные, среднесрочные, краткосрочные);

- уровень эффективности (высокоэффективные, среднеэффективные, низкоэффективные);

- методы (социодиагностика, прогнозирование, проектирование, моделирование, планирование, социальный контроль);

- направленность (разрушительные, созидательные, традиционные, инновационные.), а также через такой показатель, как конечный социальный результат, полученный при наименьших издержках в оптимальные сроки, привлекательность цели, простоты ее обоснования, экономичности достижения и гибкости внедрения процедур и операций;

4) определено значение консультативного подхода к внедрению и применению социальных управленческих технологий как важной основы обеспечения эффективности муниципального управления на современном этапе его становления и реформирования;

5) разработаны методы и механизмы определения эффективности муниципального управления, критерии оценки эффективности социальных технологий и их использования в деятельности муниципальных служащих по решению вопросов местного значения, находящихся в их ведении;

6) разработаны методические рекомендации по применению критериев эффективности социальных технологий в ходе совершенствования организации и функционирования системы муниципального управления в современных условиях. .

Положения, выносимые на защиту:

1) Муниципальное образование, являясь социальной подсистемой общества, в то же время выступает как особая, относительно самостоятельная социальная организация местного сообщества, имеющая собственную производственно-хозяйственную, жизнеобеспечивающую базу, свою социальную и управленческую системы. В качестве создаваемой местным сообществом организации оно является одновременно:

а) одной из базовых основ системы местного самоуправления, осуществляемого институтами местного сообщества и

б) интегрирующей надорганизацией, представляющей интересы административно-территориального образования, и осуществляющей социальный контроль и социальное регулирование между общественными, социальными организациями.

2) Эффективность социальных технологий, применяемых в организации и управлении деятельностью муниципального образования, определяется через такие составляющие как:

а) активизация созидательного участия населения в решении вопросов местного значения;

б) оптимальное использование ресурсов при достижении максимального социального результата;

в) повышение уровня социального благополучия и социального самочувствия граждан;

г) усиление и активизация систем общественного контроля за деятельностью муниципальных органов управления со стороны населения.

3) Управленческое консультирование и функции консультанта по управлению являются действенным инструментом повышения эффективности муниципального управления, дающим возможность оптимизировать организацию, структуру и процесс функционирования системы управления муниципальными образованиями на современном этапе их становления и реформирования.

4) Классификации эффективных социальных управленческих технологий основывается на разработанных критериях оценки их эффективности для совершенствования системы муниципального управления.

5) Решение муниципалитетом вопросов местного значения с использованием механизмов применения критериев и показателей оценки эффективности наиболее действенными на нынешнем переходном этапе становления местного самоуправления являются технологии управленческого консультирования.

6) В рамках методических рекомендаций по применению критериев и показателей эффективности решения органами муниципального управления вопросов местного значения важное место и роль принадлежат мониторинговому анализу общественного мнения, работе с обращениями граждан в местные органы власти, презентационным информационным продуктам и т.д.

Практическая значимость исследования. Подход, основанный на повышении эффективности муниципального управления через внедрение системы критериев и показателей эффективности с использованием технологий и методов управленческого консультирования, определен как прогрессивный стиль муниципального управления. Предложены апробированная методика проведения структурно-функционального анализа муниципального управления для уточнения объема и содержания управленческих функций муниципальных органов, кейс критериев и показателей эффективности при решении муниципалитетами вопросов местного значения, система социологического мониторинга социального самочувствия, агоритм анализа обращений граждан в местные органы власти, система работы с муниципальной документацией по структуре управления, агоритм оценки эффективности деятельности муниципальных служащих. Они могут быть использованы муниципалитетами в качестве инструментов по оптимизации своей деятельности.

Реализация результатов исследования. Основные результаты исследования были использованы при разработке Концепции Административного регламента испонительных органов государственной власти Московской области, методики оптимизации системы функций органов государственной власти и управления Московской области на основе проведения функционального анализа, программ социально-экономического развития г. Тверь на 2004-2008 годы и г. Ижевск на 2005-2009 годы, а также программы инвестиционного развития г. Королев Московской области.

Теоретические положения и практические разработки используются в Школе консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ в качестве учебного модуля Муниципальный консатинг основного курса профессиональной переподготовки Управленческое консультирование.

Апробация исследования. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

- Всероссийская научно-практическая конференция Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы, Москва, 2004 год. Доклад Социальный паспорт муниципального образования Ч основа анализа социального ресурса.

- Третья международная научно-практическая конференция Проблемы управленческого консультирования. - 2004, 2004., г. Воронеж. Институт менеджмента, маркетинга и финансов. Доклад Проектный семинар Ч эффективный метод развития организации.

- Четвертая международная научно-практическая конференция Проблемы управленческого консультирования. Ч 2005, 2005., г. Воронеж. Институт менеджмента, маркетинга и финансов. Доклад Управленческое консультирование местных органов власти через определение критериев эффективности их деятельности и ведение секции Проблемы муниципального консатинга.

- Межрегиональная научная конференция Эффективность управления как комплексная проблема. 11-12 мая 2006. г. Тверь. Московский гуманитарно-экономический институт, Тверской филиал. Доклад Проблемы эффективности муниципального управления.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 18 апреля 2006 г.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 116 источников, и двенадцати приложений. Основное содержание работы изложено на 126 страницах, 9 таблицах, 4 рисунках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении диссертантом обосновывается актуальность избранной темы, дается краткая характеристика разработанности проблемы в научной литературе, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и положения, выносимые на защиту, указываются теоретико-

методологические и эмпирические основы диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава Социальные технологии и механизмы управления деятельностью муниципальных образований посвящена исследованию социальных и философских теорий, составляющих основу современных концепций социальных процессов и социального управления, позволяющих выделить теоретические и социальные основы формирования эффективности социальных технологий в деятельности муниципальных образований.

Первый параграф Место и роль социальных технологий в управлении деятельностью муниципальных образований посвящен категориальному анализу.

Рассмотрение муниципального образования в качестве социальной организации и в рамках системного, структурно-функционального подхода к его изучению позволяет охарактеризовать муниципальное образование как один из базовых элементов общественной социальной системы. В российской практике данный базовый элемент не сложися в поной мере, идет сложный процесс становления системы местного самоуправления.

Муниципальное образование, в отличие от поселения, является сложной и разносторонней системой: оно не возникает естественным путем, а конструируется целенаправленно местным сообществом. Выдвигается общая цель, под нее подбираются средства, люди, место. Для муниципальных образований как искусственных систем характерна одна особенность: для своего функционирования организации нуждаются в специальных поддерживающих мерах, самопроизвольно они только разрушаются. Организованная определенным способом для решения конкретных вопросов местного значения и управляемая система образует муниципалитет, который в типологии социальных организаций является функциональной деловой организацией.

Таким образом, муниципальное образование:

Х как социальная организация, имеет производственную и управленческую сферы, является искусственно создаваемой, целевой, иерархически управляемой организацией;

Х как функциональная деловая организация является одновременно первичной организацией системы местного самоуправления с точки зрения управленческого учреждения и комплексной надорганизацией, представляющей интересы сложно организованного административно -территориального образования;

Х как интеграционная организация (работает на целое) осуществляет социальный контроль и социальное управление на всех уровнях межорганизационных отношений;

Х соответствует понятию самоорганизация;

Х находится в сфере и рамках компетенции, определенной законодательством РФ.

Функционирование муниципального образования как социальной организации обеспечивается системой социального управления. Социальное управление предполагает применение соответствующих социальных управленческих организующих технологий (аналогично производственным технологиям).

Социальное управление муниципальным образованием как социальной организацией обеспечивает ее функционирование и способность достигать своих целей. Сознательные действия людей, проживающих на территории муниципального образования, тесно связаны с удовлетворением их общих потребностей, с решением общих проблем. Социальные организации, находящиеся на территории муниципального образования, обеспечивают свое существование и достижение целей за счет применения сложных управленческих функций муниципалитета, образуемых из сложения ряда подфункций, организационных операций и мероприятий.

Социальное управление реализуется на основе социальных управленческих технологий как способе осуществления деятельности путем ее рационального разделения на процедуры и операции с их последующей

координацией и синхронизацией, выбора оптимальных средств и методов их выпонения. Вместе с тем, этот метод управления социальными процессами обеспечивает систему их воспроизводства в определенных параметрах -качества, свойства, объемы, целостности деятельности и т.п.

Разработка социальных технологий связана с потребностью быстрого и крупномасштабного тиражирования новых видов деятельности. Построение социальной технологии осуществляется в ходе разделения деятельности на отдельные операции, процедуры при условии глубокого понимания природы и специфики той области, в которой развертывается практика. В целом социальная технология может быть понята как инновационная система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получения оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках.

Обеспечение эффективности социальных технологий в деятельности муниципального образования Ч это характеристика важнейшей социальной деятельности системы местного самоуправления на территории муниципального образования, составная часть эффективности муниципального управления, направленной на своевременное достижение поставленной цели, оптимальное использование комплекса ресурсов и достижение максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

Эффективность управления Ч это его итоговая существенная интегральная характеристика, демонстрирующая достигнутое соотношение между плановыми и практически достигнутыми показателями. Эффективность указывает на результативность, то есть на степень достижения цели как главный, однако не единственный показатель эффективности. Для всесторонней оценки деятельности важна не только результативность, но и социальная цена достигнутой результативности (если, разумеется, речь не идет о жизни и здоровье людей, сохранении страны и т.п.). Представляется целесообразным, наряду с понятием результат деятельности (под которым

понимается поностью или не поностью объективированная цель) использовать понятие последствия деятельности. Под последствиями понимается вся совокупность реальных релевантных факторов, которые допонительно, попутно возникли в процессе и/или вследствие деятельности с учетом их значения. Такие последствия могут быть предвидимыми и непредвидимыми, положительными (уменьшающими совокупную цену результативности) и отрицательными (повышающими совокупную цену результативности), учтенными и не учтенными при планировании.

Таким образом, эффективность управления обществом может быть реально оценена как некая функция учета результативности управления и совокупности последствий управления, каждое из которых взято со своим знаком, то есть как совокупная цена итоговой результативности, связанной с достижением поставленных целей управления какойЧлибо деятельностью. Достижение цели предполагает решение определенных задач и получение конкретных неучтенных результатов.

Вопрос оценки эффективности муниципального управления также пока недостаточно проработан в отечественной теории и практике управления. Если рассматривать данную проблему с позиций социальных приоритетов, то это, прежде всего, характеристика степени влияния системы местного самоуправления на обеспечение всего комплекса социальной деятельности на территории муниципального образования. Она направлена на оптимальное использование имеющегося комплекса ресурсов, на регулирование отношений на территории муниципального образования и достижение максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

Муниципальное образование - это многоуровневая и многогранная социальная подсистема, поэтому и классификация социальных технологий муниципального управления, представленная в диссертации, также сложна и разнообразна.

Во втором параграфе Критерии эффективности социальных технологий управления деятельностью муниципальных образований

анализируется социальная эффективность управления деятельностью муниципальных образований через систему критериев. Под критерием эффективности управления понимается ее мерило, отличительный признак, по которому судят о результативности управления. Он отражает сущность эффективности, ее целевую направленность. Следовательно, достижение цели управления является основным критерием его эффективности. К числу критериев эффективности управления можно отнести достижение необходимых переменных величин, образующих их соотношение с осуществлением цели, то есть достигнутого результата: это Ч необходимое время, социальное пространство, имеющиеся и использующиеся ресурсы и средства.

Характеристиками отдельных сторон, элементами критериев эффективности управления являются ее показатели. В качестве показателей интегрального критерия можно считать характеристики достигнутых целей, реализованных потребностей и интересов личности, колектива, общества.

Для оценки социальной эффективности управления муниципальными образованиями применяется определение критерия эффективности муниципального управления. Это признак, который характеризует сущность и содержание эффективности муниципального управления с позиции позитивной, прогрессивной, сознательной социальной деятельности на территории муниципального образования. По количественным и качественным показателям данной деятельности оценивается уровень регулирования отношений на территории муниципального образования и степень достижения максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

Система оценки эффективности муниципального управления в диссертации представлена через соответствующий агоритм.

В параграфе раскрыта оценка эффективности реализации социальных

технологий в системе муниципального управления по матричному принципу (рисунок 1.).

Вопрос Объек Ч Отра- Место в Методы Плано- Конт- Оценка Оцен-

(блок тивное жение в струк- реали- вые роль за факти- ка

воп- состо- стра- туре зации в пока- ходом и ческого соци-

росов) яние тегии муни- проектах, затели резуль- резуль- аль-

мест- вопроса. муни- ципаль- програм- (ожида- татами тата в ного

ного ципаль- ного ме разви- емый выпол- срав- ре-

значе- ного обра- тия и пла- резуль- нении нении с зуль-

ния. образования зования. нах мероприятий. тат). программных и плановых показателей. ожидаемым. тата.

Рисунок 1. Оценка эффективности реализации социальных технологий в системе муниципального управления

Подход к оценке эффективности социальных технологий реализован через интегрирование следующих позиций:

- вопросы местного значения и пономочия муниципального управления;

- принципы классификации социальных технологий;

- критерии и показатели оценки эффективности муниципального управления.

Соответственно указанному подходу, автором предложена методика оценки эффективности муниципального управления в решении вопросов местного значения. Сущность методики состоит в кейсе критериев и показателей эффективности для решения каждого вопроса местного значения. При этом вопросы местного значения структурированы по направлениям.

Во второй главе Основные направления повышения эффективности управленческих социальных технологий в деятельности муниципальных образований диссертант представляет и анализирует методы, инструменты, механизмы и технологии, позволяющие повысить эффективность муниципального управления, используя критерии и показатели эффективности.

В первом параграфе Учет и применение критериев эффективности управленческих социальных технологий при оценке и совершенствовании деятельности муниципальных образований разработаны показатели эффективности в решении вопросов местного значения, которые

сгруппированы по блокам. Обосновывается, что механизм применения критериев эффективности в социальных технологиях муниципального управления наиболее продуктивно реализуется через такие инструменты, как социологический мониторинг социального самочувствия жителей муниципального образования, анализ обращений представителей местного сообщества к муниципальной власти, контент-анализ публикации в средствах массовой информации, методики и процедуры применения которых представлены в параграфе. В результате анализа данных социологического мониторинга Социальное самочувствие жителей г. Твери определена прямая зависимость между степенью удовлетворенности жителей основными сторонами своей жизни, психологическим самочувствием и степенью удовлетворенности деятельностью муниципальных властей. Так, рейтинг удовлетворенности деятельностью городских властей в глазах жителей г. Тверь неуклонно падает (за 10 лет с 1995 по 2005 гг. - с 15% до 9%) именно как следствие роста совокупности неудовлетворенностей. Как показали исследования, эффективность работы местных властей с обращениями граждан при определенной положительной динамике остается низкой. В исследовании представлена матрица эффективного решения проблем жителей, изложенных в обращениях. Анализ публикаций в тверской прессе показал следующие тенденции. Редакции печатных средств массовой информации приписывают себе решающую роль в оценке деятельности местных властей, о чем говорит 2/3 количества публикаций, при этом мнение населения почти игнорируется (менее 10%). Налицо явная противоположность в оценках деятельности местных властей, направленной на население, со стороны самих властей и со стороны населения. Мнение об эффективности собственной деятельности у чиновников положительное - 48,6%, отрицательное - 6,3%; у жителей - 14,4% и 62,3% соответственно. Таким образом, пресса выступает в качестве некой самостоятельной силы, оценивающей деятельность властей, а не являющейся связующим информационным каналом взаимодействия власти и населения.

Технология разработки и использования социального паспорта муниципального образования позволяет получить структурам муниципального

управления реальную и подробную картину положения дел в муниципальном образовании, касающуюся уровня комфортности проживания в нем жителей и систему конкретных шагов со стороны муниципалитета по решению конкретных проблем жителей.

Во втором параграфе Методы влиянии критериальной оценки на рост эффективности управления муниципальными образованиями раскрываются конкретные методы и технологии, помогающие структурам муниципального управления эффективно решать в сжатые сроки муниципальные проблемы. Рассматривается технология использования такого метода, как проектный семинар, на основе организованного и проведенного диссертантом семинара по оптимизации муниципального управления г. Твери. Результатом данной технологии явились предложения, внесенные в качестве допонений в программу развития города, создание системы эффективного управления и оптимизация структуры, схем управления, разработка программ повышения эффективности деятельности муниципальных служащих.

Флэш-презентации муниципальных образований, по нашему мнению, являются современным и эффективным методом привлечения допонительных инвестиций. В работе приводится пример реализации диссертантом указанного метода в г. Королев Московской области, муниципалитет которого получил значительные инвестиции под строительство технопарка.

Изучение деятельности системы муниципального управления диктуется отсутствием типовых Положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и дожностных инструкций муниципальных служащих. В рамках проводящихся с 2006 года НИР Оптимизация системы функций испонительного органа государственной власти Московской области на основе функционального анализа и их классификаций и с 2005 года Административный регламент испонительного органа государственной власти Московской области, в которых автор настоящего исследования является одним из разработчиков, была создана матрица, помогающая решить проблему системности в указанном аспекте. Сущность ее состоит в четком разделении для дальнейшей оценки и анализа целей, задач, функций,

пономочий, обязанностей, ответственности и системы контроля деятельности управленческой структуры, что позволяет повысить уровень прозрачности и объективности оценки достигнутых результатов.

Разработка положений структурных подразделений и дожностных инструкций муниципальных служащих на основе критериев и показателей эффективности деятельности является, с нашей точки зрения, одним из базовых показателей эффективного муниципального управления. В исследовании представлены технология и пример разработки критериев эффективности оценки деятельности некоторых категорий муниципальных служащих, полученных через экспертную разработку консультантов по управлению, проведенную диссертантом в январе 2006 года в Школе консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

В заключении указывается.

1. Система муниципальной власти и управления находится в неразрывной связи с общей концепцией и теорией социального управления и реализует свой потенциал через социальные технологии управления.

2. В настоящее время актуальным вопросом является проработка такого понятия, как эффективность управления, достигаемая на основе использования соответствующих социальных технологий.

3. В работе сформулированы понятия эффективности социальных технологий в деятельности муниципальных образований и муниципального управления. Оценка эффективности социальных управленческих технологий в управлении территориями и сообществом осуществляется через введение такого понятия, как критерии эффективности муниципального управления. Применение критериев и показателей эффективности определяет эффективность механизма муниципального управления, чему способствуют разработанные в исследовании соответствующие агоритм, матрица и методика. При этом указано, что наиболее результативный подход в данном аспекте Ч использование технологий управленческого консультирования. Консультанты по управлению, в таком случае, становятся тем ресурсом,

который может временно решить проблему дефицита топ-менеджеров муниципального управления.

4. Рекомендуются такие технологии применения критериев эффективности, представленные в исследовании, как социологический мониторинг социального самочувствия жителей муниципального образования, анализ обращений представителей местного сообщества к муниципальной власти, контент-анализ публикаций в местных газетах, социальный паспорт муниципального образования, проектный семинар, система флэш-презентаций муниципального образования, структурно-функциональный анализ муниципального управления, технология разработки и матрица классификации критериев эффективности деятельности некоторых категорий муниципальных служащих.

Таким образом, доказывается сформулированная в исследовании

гипотеза, что имеет не только несомненную актуальность, но и перспективу.

Основные положения и содержание диссертации отражены в научных

публикациях автора:

1. Социальный паспорт муниципального образования Ч основа анализа социального ресурса. // Информационно Ч аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы. Ч М.: ИПКГосслужбы, 2004, 0,4 п.л.

2. Муниципальное управление: критерии эффективности. // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск шестой. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2006. Ч 0,4 п.л.

3. Эффективность социальных технологий в муниципальном управлении. // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск седьмой. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2006. Ч 0,4 п.л.

4. Проблемы муниципального управления. // Эффективность управления как комплексная проблема. Материалы межрегиональной научной конференции 11-12 мая 2006 г. Часть 2. - Тверь, ТФМГЭИ, 2006. - 0,8 п.л.

5. Проектный семинар Ч эффективный метод развития организации. // Проблемы управленческого консультирования. Ч 2004: Материалы 3-й

международной научно Ч практической конференции, 18-19 ноября 2004., г. Воронеж. Воронеж: АОНО ИММиФ, 2004, 0,2 п. л.

6. Управленческое консультирование местных органов власти через определение критериев эффективности их деятельности. И Проблемы управленческого консультирования Ч 2005: Материалы 4-й международной конференции 29 Ч 31 мая 2005г., г. Воронеж. Воронеж: АОНО ИММиФ, 2005, 0,2 п.л.

7. Применение технологий управленческого консультирования в муниципальном управлении. // Проблемы управленческого консультирования Ч 2006. Материалы 5-й международной конференции 2426 мая 2006г., г. Воронеж. Воронеж: АОНО ИММиФ, 2006, 0,5 п.л.

8. Проблемы эффективности муниципального управления. // Соискатель: спецвыпуск научного журнала Труд и социальные отношения. М.: АТиСО, 2006, №4, 0,4 п.л.

Формат 60x84/16.Объем "^'печ.л. тираж ТОО экэ .Заказ /02У

Отпечатано в МП'

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гришина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ РФ.

1.1 Инвестиционные процессы в Российской Федерации: важнейшие особенности периода экономических реформ.

1.2. Становление отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений.

1.3. Критический анализ современных методов исследования инвестиционных процессов в регионах РФ

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕГИОНАЛИСТИКИ.

2.1. Предпосыки возникновения нового самостоятельного направления исследований в региональной экономической науке-инвестиционной регионалистики.

2.2. Предмет инвестиционной регионалистики, ее задачи и место в ряду других направлений региональной экономики.

2.3. Понятийный аппарат инвестиционной регионалистики. Методологическое обоснование схемы формирования инвестиционного климата региона РФ и ее применение в исследованиях региональных инвестиционных процессов.

ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ РОССИИ.

3.1. Общие методические приемы проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений в РФ. Система измерителей инвестиционного климата региона.

3.2. Методология оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ и ее составных компонентов

3.3. Методология оценки инвестиционной активности и эффективности использования инвестиционных возможностей в регионах РФ.

ГЛАВА IV. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ РФ.

4.1. Общие методические подходы к прогнозированию инвестиционных процессов в современных условиях.

4.2. Логическая схема прогнозирования инвестиционного климата в регионах РФ.

4.3. Оценка состоятельности методологии прогнозирования инвестиционного климата с применением ретроспективного анализа инвестиционных процессов в регионах России.

ГЛАВА V. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕГИОНАЛИСТИКИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ

5.1. Инвестиционное обеспечение регионального развития России как объект государственного регулирования в рыночных условиях.

5.2. Построение классификации регионов РФ по типам инвестиционного климата для обоснования региональной дифференциации методов государственного регулирования инвестиционных процессов

5.3. Рекомендации по комплексному применению методологии инвестиционной регионалистики для совершенствования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Успешная реализация стратегической цели развития России - повышения качества жизни населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста - возможна только при условии осуществления масштабных инвестиций в основной капитал, способных обеспечить переход страны к новому постиндустриальному технологическому укладу производства, заложить прочный фундамент ее конкурентоспособности на догосрочную перспективу.

Ключевыми задачами государственной инвестиционной политики России в современных условиях становятся:

- кардинальное улучшение предпринимательского и инвестиционного климата;

- активное содействие повышению эффективности и конкурентоспособности национального производства на базе его инновационно-технологической модернизации.

В настоящее время в соответствии с федеративным устройством России государственная инвестиционная политика осуществляется на двух уровнях управления: на федеральном (общероссийском) и на региональном, где она проводится органами государственной власти субъектов РФ. Одной из главных задач формирования государственной инвестиционной политики России на федеральном уровне является преодоление традиционного приоритета отраслевого подхода и обеспечение его органического единства с региональным подходом, т.е. признание равнозначности этих двух составляющих процесса государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Такое усиление регионального компонента в государственной инвестиционной политике отвечает вызовам времени - разворачивающимся во всем мире процессам глобализации и регионализации, порождающим необходимость, с одной стороны, формирования эффективных механизмов достаточного инвестиционного обеспечения регионального развития всех субъектов РФ, а с другой стороны, создания условий для оптимального встраивания экономики каждого из российских регионов в глобальную экономику, для их максимально выгодного позиционирования на глобальных рынках.

Постоянно возрастающая степень вовлеченности страны в указанные всемирные процессы предопределяет усложнение роли России как федеративного государства, решение задачи сохранения и укрепления единства которого происходит на фоне роста самостоятельности, зарождения собственной экономической субъектности регионов РФ в глобальной экономике В связи с этим, существенное повышение конкурентоспособности страны возможно, на наш взгляд, осуществить при использовании ее многорегиональности, как естественного преимущества, т.е. активно поддерживая и развивая особенность, уникальность и индивидуальность конкурентного облика каждого региона России, проводя региональную политику, обеспечивающую рост конкурентоспособности каждого из них.

Указанные обстоятельства делают актуальным поиск новых научных подходов к исследованиям региональных и инвестиционных процессов в Российской Федерации в их взаимосвязи и единстве. Результатом такого комплексного подхода к изучению региональных и инвестиционных процессов дожно явиться формирование регионального аспекта государственной инвестиционной политики России, адекватного глобальным экономическим реалиям XXI века.

Отметим также, что в настоящее время и в ближайшей перспективе разработку государственной инвестиционной политики Российской Федерации предстоит осуществлять в условиях достаточно высокой степени неопределенности инвестиционных процессов в регионах, вызванных их значительной децентрализацией, кардинальным изменением состава и ролей хозяйствующих субъектов, принимающих инвестиционные решения. Пришедшее на смену подавляющему преобладанию государства-инвестора доминирование частного инвестора внесло существенные коррективы в процесс государственного управления инвестиционным обеспечением регионального развития в России, перенеся акцент с обоснования оптимального межрегионального распределения значительного объема капиталовложений из централизованных источников на решение задачи предвидения намерений и стимулирования активности частных инвесторов по осуществлению ими инвестиций в те или иные объекты, в тех или иных регионах.

Широкое разнообразие и чрезвычайная значимость для частных инвесторов множества региональных факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности в них условий для инвестирования, предопределяют необходимость расширения применения в ходе разработки регионального аспекта государственной инвестиционной политики РФ концепции инвестиционного климата, в соответствии с которой все регионы страны рассматриваются как поностью открытые системы, и, по аналогии с корпорациями, масштабы инвестирования в них в значительной степени определяются их привлекательностью для инвесторов.

Однако, применение к исследованиям региональных инвестиционных процессов концепции инвестиционного климата, базирующейся во многом на их рыночном саморегулировании, совершенно, на наш взгляд, не исключает необходимости их эффективного государственного регулирования в условиях рынка, которое невозможно без соответствующей этим условиям научно-обоснованной методологии.

Для получения объективного представления об особенностях современной пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России, для выявления причин ее обуславливающих, а также для определения состава возможных управляющих параметров и обоснования механизмов государственного воздействия на инвестиционные процессы с учетом специфики различных регионов такая методология дожна удовлетворять ряду требований:

- иметь целевой характер, т.е. быть направленной, в первую очередь, на решение задачи совершенствования научного обеспечения государственного управления региональным развитием,

- повышать комплексность исследований региональных инвестиционных процессов, предполагающую учет множества различных аспектов, среди которых и те, что определяют их современные особенности, и те, что, вероятно, будут определять их развитие в перспективе, т.е. создавать условия для осуществления анализа и прогнозирования, а также выбора методов государственного регулирования инвестиционных процессов в регионах России на единой методологической основе,

- обеспечивать системность исследований региональных инвестиционных процессов в РФ, т.е. опираться на четкую, иерархически структурированную систему взаимосвязанных индикаторов, отражающих разные стороны и различные степени охвата изучаемых явлений, позволяющих при этом проводить межрегиональные инвестиционные сопоставления с использованием не только качественных, но и обоснованных количественных критериев.

Таким образом, совершенствование научного обеспечения государственного управления инвестиционной составляющей регионального развития предполагает, на наш взгляд, создание адекватной современным представлениям об активной роли государства в рыночной экономике методологии, которую характеризуют целевая направленность, комплексность и системность в проведении исследований региональных инвестиционных процессов в России.

Целью диссертационного исследования является создание комплексной методологии анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации, а также обоснование возможности ее развития в качестве самостоятельного направления в региональной экономической науке и разработка рекомендаций по ее применению для совершенствования практики государственного регулирования экономики в рыночных условиях.

Поставленная цель обусловила необходимость решения в работе следующих задач:

- обоснование общих принципов и разработка специфических методов анализа и прогнозирования региональных инвестиционных процессов в реформируемой экономике России;

- выявление предпосылок к возникновению инвестиционной регионалистики, предполагающее изучение процесса формирования ее теоретических основ в региональных экономических исследованиях последней четверти XX века, проведение критического анализа и систематизации наиболее значительных современных методических подходов к изучению инвестиционного климата в регионах, позволяющих установить степень их научной обоснованности, а также актуальность применения к исследованиям инвестиционного пространства России в условиях глобализации; определение специфического предмета исследований инвестиционной регионалистики, ее задач и места в ряду других направлений региональной экономики, а также разработка понятийного аппарата и обоснование системы количественных измерителей, применяемых для изучения региональных особенностей инвестиционных процессов в РФ;

- конкретизация приемов проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений и разработка методов классифицирования регионов по типам инвестиционного климата; разработка рекомендаций по применению комплексной методологии инвестиционной регионалистики для совершенствования практики государственного регулирования экономики в рыночных условиях, в частности, для обоснования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Объектом диссертационного исследования являются современные региональные особенности процесса осуществления инвестиций в основной капитал в Российской Федерации. Предмет исследования - теория и методология анализа, прогнозирования и государственного регулирования инвестиционных процессов в регионах России в рыночных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ученых-регионалистов по вопросам теории региональной экономики, моделированию региональных экономических процессов, государственному регулированию регионального развития. В процессе подготовки диссертации были использованы научные работы А.Гранберга, В.Лексина, П.Минакира, О.Пчелинцева, С.Суспицына, А.Татаркина, Р.Шнипера, Б.Штульберга, Ф.Перру (F.Perroux), С.Буасье (S.Boisier), Э.Куклински (A.Kuklinski) и др.

Проведенное исследование опиралось на теоретические положения и результаты работ российских и зарубежных ученых по оценке инвестиционных процессов в их макроэкономическом и межрегиональном аспектах - А.Водянова, Н.Кириченко, А.Лаврова, Б.Лавровского, В.Лившица, А.Мартынова, Г.Марченко, И.Ройзмана, В.Фельзенбаума, А.Шахназарова, А.Шмарова, Х.Хензлера (H.Henzler), Ф.Котлера (Ph.Kotler), П.Найкэмпа (P.Nijkamp), С.Нагаева и А.Вергеттера (S.Nagaev, A.Woergoetter), Р.Стобау (R.Stobaugh) и др.

Информационной базой исследования явились: официальные статистические материалы Росстата, аналитические и статистические материалы Министерства экономического развития и торговли РФ и других министерств и ведомств РФ за период 1990-2004 гг.; прогнозы социально-экономического развития России и субъектов Российской Федерации; нормативно-законодательные акты РФ и субъектов РФ.

В ходе исследования применен системный подход, методы структуризации изучаемого явления и группировок, широкий арсенал современных методов статистического анализа (индексного, корреляционно-регрессионного, кластерного и др.), а также компьютерное моделирование.

Основу диссертационной работы составляют исследования автора, выпоненные в СОПС за период 1995-2005 гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые выявлены и систематизированы теоретические основы инвестиционной регионалистики, установлены объективные и субъективные предпосыки ее возникновения, обоснована возможность и целесообразность ее развития в качестве нового теоретического и прикладного направления в региональной экономике, обладающего своим специфическим предметом и задачами исследования и представляющего собой комплексную методологию изучения региональных особенностей инвестиционных процессов в России.

Существенной новизной отличается также выпоненное в диссертации научное обоснование понятийного аппарата исследований инвестиционных процессов в регионах России, специфических методов их анализа и прогнозирования в рыночных условиях, а также методических приемов проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений в Российской Федерации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

- предложена периодизация истории становления и развития отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений, базирующаяся на результатах выпоненного критического анализа работ ведущих научных школ, включая оценку научной обоснованности предлагаемого методического обеспечения и его применимости к исследованиям региональных инвестиционных процессов в реформируемой экономике России;

- выявлены и систематизированы теоретические основы инвестиционной регионалистики, обоснована возможность и целесообразность ее позиционирования как нового самостоятельного направления региональных исследований, опирающегося на теоретическую базу региональной экономики, ее разнообразную, математически оснащенную методологию и многолетний опыт проведения межрегиональных сопоставлений и прогнозирования широкого круга региональных индикаторов; доказана синтетическая (междисциплинарная) природа образования специфического предмета исследований инвестиционной регионалистики, в качестве которого выступает пространственная дифференциация процессов формирования инвестиционного обеспечения регионального развития, определены ее основные задачи и перспективные направления исследований инвестиционного пространства России;

- выпонено понятийное оформление инвестиционной регионалистики, обоснованы общие методические подходы к формированию ее измерительного аппарата, в том числе предложены критерии оценки обоснованности методологии измерения различных составных компонентов инвестиционного климата в регионах РФ и достоверности получаемых результатов;

- предложены и апробированы специфические методы анализа и прогнозирования региональных инвестиционных процессов в реформируемой экономике России, выпонена оценка состоятельности предлагаемой методологии с применением ретроспективного анализа основных параметров региональной дифференциации инвестиционных процессов;

- уточнены общие методические принципы и специфические приемы выпонения инвестиционного зонирования России (классификации субъектов РФ по типам инвестиционного климата), а также аргументирована целесообразность использования указанной инвестиционной классификации (типологии) в качестве базы для региональной дифференциации методов государственного регулирования инвестиционных процессов;

- обоснованы рекомендации по встраиванию методологии инвестиционной регионалистики в систему научной поддержки государственного регулирования экономики в рыночных условиях, в том числе предложена логическая схема ее применения в процессе научного обоснования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Практическая значимость и реализация работы. Практическая значимость работы состоит в возможности использования методологии инвестиционной регионалистики для выпонения комплексного анализа современного состояния и многовариантного целевого прогнозирования инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации на среднесрочную и догосрочную перспективу.

Применение в практике государственного регулирования экономики классификации субъектов РФ по типам инвестиционного климата, разрабатываемой с использованием обоснованных в работе приемов проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений и методов инвестиционного зонирования России, позволит повысить научную обоснованность региональной дифференциации управляющих воздействий государства в инвестиционной сфере.

Обоснованные в диссертации рекомендации по применению инвестиционной регионалистики могут быть использованы для совершенствования регионального аспекта государственной инвестиционной политики страны, а также в ходе разработки региональных разделов федеральных целевых программ и программ социально-экономического развития регионов России.

Основные положения и результаты работы включены в отчеты отдела развития инвестиционной сферы СОПС за 1995-2005 гг. по 15 темам научно-исследовательских работ (прикладных экономических исследований).

Ряд теоретических положений диссертации, посвященных вопросам измерения, анализа и межрегиональных сопоставлений субъектов РФ по инвестиционному климату, был использован в Методических рекомендациях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, утвержденных Министерством экономического развития и торговли РФ 11 мая 2001 г., а также в разработанном в 2004-2005 гг. в отделе развития инвестиционной сферы СОПС и представленном в МЭРТ комплекте проектов методических рекомендаций по оценке всех основных компонентов инвестиционного климата субъектов Российской Федерации (включая новую редакцию упомянутых Методических рекомендаций от 2001 г.). Указанный комплект проектов был представлен на Всероссийской научнопрактической конференции Методы обоснования перспектив развития регионов (Москва, 2004).

Результаты проведенного с использованием методологии инвестиционной регионалистики анализа современного состояния инвестиционного климата в регионах России обсуждались на международном симпозиуме Экономический потенциал регионов: механизмы и возможности его развития (Бор, 2003), а результаты прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ на среднесрочную перспективу были доложены на Всероссийской научно-практической конференции Стратегии территориального и регионального социально-экономического развития России (Москва, 2002).

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 22 опубликованных работах общим объемом около 38 п.л., включая индивидуальную монографию объемом 17,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 274 страницы основного текста, включая 11 таблиц и 9 рисунков, а также 3 приложения и список используемой литературы из 293 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гришина, Ирина Владимировна

Заключение

В диссертации обоснована комплексная методология анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации, доказана целесообразность ее развития как инвестиционной регионалистики, представляющей самостоятельное направление в региональной экономической науке, а также разработаны рекомендации по применению указанной методологии для совершенствования практики государственного регулирования экономики в рыночных условиях.

В ходе проведенного исследования современного инвестиционного пространства России был получен ряд научных результатов, позволивших сформулировать основные выводы и рекомендации диссертационной работы.

1. Существенно возросшая за годы реформ территориальная концентрация инвестиционных процессов в России, их чрезмерная сосредоточенность в ограниченном числе мощных сырьевых и мегаполисных центров притяжения неизбежно порождает заметное увеличение межрегиональных диспропорций по различным объемным, динамическим и структурным показателям инвестиционной деятельности. При этом, наряду с несомненной обусловленностью современных параметров пространственной дифференциации инвестиционных процессов в РФ отраслевыми факторами, очевидна также важная роль, которую сыграл в их формировании институциональный аспект: кардинальное изменение состава и ролей субъектов, принимающих инвестиционные решения, вызвало значительную децентрализацию управления инвестиционными потоками, привнесло элемент неопределенности в их территориальное распределение в инвестиционном пространстве России.

Пришедшее на смену подавляющему преобладанию государства-инвестора доминирование частного инвестора существенным образом скорректировало процесс государственного управления инвестиционным обеспечением регионального развития в рыночной экономике России, перенеся акцент в нем с обоснования оптимальных пропорций межрегионального распределения значительного объема капиталовложений из централизованных источников на решение задачи предвидения намерений и стимулирования активности частных инвесторов по осуществлению ими инвестиций в те или иные объекты, в тех или иных регионах.

2. Переход страны к рыночной экономике, чрезвычайно разнообразивший палитру и повысивший инвестиционную значимость множества региональных факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности в них условий для инвестирования, предопределил актуальность и целесообразность применения в ходе разработки регионального аспекта государственной инвестиционной политики РФ концепции инвестиционного климата, дав импульс к становлению и развитию отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений.

Достаточно быстро пройдя в 1993-1994 гг этап адаптирования к российским реалиям известных западных методик межстрановых инвестиционных сопоставлений, целый ряд отечественных научных колективов уже в 1995-1997 гг. сумел создать основательные оригинальные методики оценки различных аспектов инвестиционного климата в регионах России, сформировавшие впоследствии несколько доминирующих методологических подходов, по пути совершенствования и оформления которых происходит после 1998 г дальнейшее развитие отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений.

Однако, несмотря на значительные достижения и усовершенствования последних лет, большинству из современных методических подходов до сих пор, к сожалению, присущ ряд необоснованных упрощений, к числу которых следует отнести, в частности, использование для сопоставления регионов по степени благоприятности инвестиционного климата метода суммы ранговых мест, неизбежно искажающего реальные пропорции межрегиональной дифференциации инвестиционнозначимых характеристик, а также сочетание указанного метода интегрирования частных составляющих инвестиционного климата с применением различных весовых коэффициентов их значимости, определение которых производится экспертным путем, обусловливая субъективность итоговых оценок, и др.

Указанные методологические упрощения, во-первых, крайне затрудняют внешнее (т.е. не авторское) применение методик, т.к. требуют повторного проведения трудоемких и дорогостоящих экспертных процедур, во-вторых, что еще более важно, практически не позволяют убедиться в адекватности результатов исследований инвестиционного климата, ввиду отсутствия встроенных в методики объективных критериев достоверности, и, в-третьих, не дают возможности осуществить переход от анализа к прогнозированию инвестиционных процессов в субъектах РФ, предъявляя невыпонимые требования к компетентности привлекаемых для этих целей экспертов.

Нерешенность целого ряда методологических проблем в изучении инвестиционного климата российских регионов, имеющих следствием невысокую достоверность получаемых результатов, повышает актуальность и востребованность новых подходов к исследованиям инвестиционных и региональных процессов в России в их взаимосвязи и единстве.

3. Мощным импульсом для выхода исследований региональных инвестиционных процессов в РФ на качественно иной уровень познания и научного обобщения может, на наш взгляд, стать научное обоснование нового теоретического и прикладного направления в региональной экономической науке - инвестиционной регионалистики. Поскольку возникновение этого нового направления исследований обусловлено рядом объективных и субъективных предпосылок, многие из которых представляют собой актуальные обстоятельства глобального характера, то указанное повышение ее статуса явится адекватным ответом на вызовы времени.

Целевой функцией создания методологии инвестиционной регионалистики является научное обоснование регионального аспекта государственной инвестиционной политики России, адекватной глобальным экономическим реалиям XXI века, т.е. позволяющей создать эффективный механизм инвестиционного обеспечения регионального развития в РФ, а также сформировать конкурентоспособность каждого российского региона в глобальной экономике.

4. Определение в качестве объекта исследований инвестиционной регионалистики инвестиционных процессов в регионах, а в качестве ее специфического предмета -пространственной дифференциации процессов формирования инвестиционного обеспечения регионального развития, допускает возможность и целесообразность ее позиционирования как одного из направлений региональной экономической науки, делая правомерным ее понятийное и методическое оформление в рамках именно этой отрасли экономики, опираясь на её богатую теоретическую базу регионального анализа и прогнозирования, разнообразную, хорошо математически оснащенную методологию и многолетний опыт проведения межрегиональных сопоставлений по широкому кругу региональных индикаторов.

Главная цель инвестиционной регионалистики состоит, в том, чтобы, используя общенаучные и специальные методы познания, дать объективную характеристику инвестиционных процессов в регионах России, установить причинно-следственные связи между изучаемыми явлениями, выявить возможные управляющие параметры для воздействия на региональные инвестиционные процессы, а также обосновать механизмы осуществления таких воздействий с учетом специфики различных регионов.

К числу задач инвестиционной регионалистики относятся задачи исследования объективных предпосылок, а также различных региональных факторов-ограничителей (рисков) осуществления инвестиций в регионах, исследования динамических и структурных характеристик региональных инвестиционных процессов, обоснования методов их государственного регулирования, оптимизации взаимодействий различных контрагентов инвестиционных процессов в регионах и др.

5. Понятийное оформление и разработка методологии инвестиционной регионалистики выпоняются с учетом требований к целевой направленности, комплексности и системности в проведении исследований региональных инвестиционных процессов в РФ.

Методологическое обоснование принципиальной схемы формирования инвестиционного климата в регионе в понятийных категориях инвестиционной регионалистики, а также разработка специфических методов оценки различных составных компонентов регионального инвестиционного климата нацелены на совершенствование научного обеспечения государственного управления инвестиционной составляющей регионального развития России.

В результате исследования обосновано, что инвестиционный климат каждого из регионов РФ впоне оптимально может быть охарактеризован ограниченным числом взаимосвязанных количественных измерителей, представляющих собой систему измерителей инвестиционного климата, включающую как измерители инвестиционной привлекательности региона и ее составных компонентов (инвестиционного потенциала региона и риска осуществления инвестиционной деятельности в нем), так и измеритель инвестиционной активности в регионе, а также разные измерители степени использования регионом своих инвестиционных возможностей. При этом комплексная количественная оценка основных компонентов инвестиционного климата регионов производится с помощью сводных, интегральных показателей, сконструированных из частных показателей, отражающих различные аспекты региональных инвестиционных процессов.

Критерий обоснованности методологии оценки различных компонентов инвестиционного климата в регионах РФ и достоверности получаемых с ее помощью результатов таков: составы частных показателей, формирующих интегральные показатели инвестиционной привлекательности и интегральные показатели инвестиционной активности в регионах, весовые коэффициенты их значимости, а также методы их интегрирования дожны обеспечивать максимальную тесноту корреляционной связи между расчетными уровнями интегральной инвестиционной привлекательности регионов и расчетными уровнями интегральной инвестиционной активности в них Только обеспечение этого условия позволяет считать методики определения основных компонентов инвестиционного климата регионов достаточно обоснованными и применимыми к анализу инвестиционных процессов в регионах.

Для современного этапа развития российской экономики предлагается компактный набор (21 показатель) наиболее инвестиционнозначимых частных факторов для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов, при формировании которого реализованы важнейшие принципы системного подхода: достаточного разнообразия, целевой ориентации, минимальной достаточности. В его составе показатели, характеризующие производственно-финансовый, социальный и природно-географический потенциал регионов России, а также степень напряженности социальной, политической и природно-экологической обстановки в них. Достаточно значительное количество частных показателей рассматривается при этом как залог относительной стабильности и межвременной сопоставимости интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов, допускающий использование единой методологии ее определения как для анализа, так и для прогнозирования различных составляющих инвестиционного климата в регионах РФ.

Оценка уровня инвестиционной активности региона РФ также производится с применением интегрального показателя, в котором, во-первых, аккумулируется влияние двух ее частных составляющих (темповой, т.е. индекса физического объема и душевой, т.е. душевого объема инвестиций в основной капитал региона), и, во-вторых, при помощи весовых коэффициентов значимости учитывается их разная степень обусловленности инвестиционной привлекательностью регионов.

Ретроспективный анализ инвестиционного климата в регионах РФ подтверждает, что в случае соблюдения временного лага продожительностью в 1-1,5 года между определяемыми в соответствии с указанной методологией инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионах стабильно обеспечиваются весьма высокий коэффициент корреляции (не ниже 0,7) и приемлемый уровень стандартной ошибки в регрессионном уравнении, связывающем эти два компонента регионального инвестиционного климата, свидетельствуя, таким образом, о достаточной обоснованности предлагаемой методологии их оценки.

Методический подход, базирующийся на рассмотрении инвестиционной активности в регионе в качестве результата реализации его инвестиционной привлекательности, позволяет выпонить также оценку эффективности использования инвестиционных возможностей регионов России, обуславливая востребованность предлагаемой системы измерителей инвестиционного климата как для осуществления межрегиональных инвестиционных сопоставлений, так и в ходе оценки эффективности деятельности органов государственной власти по активизации инвестиционной деятельности в регионах.

6. Важнейшей особенностью методологии инвестиционной регионалистики является ее применимость, наряду с решением различных аналитических задач, также и к решению задачи комплексной оценки прогнозных параметров межрегиональной дифференциации инвестиционных процессов в России.

Выпоняемые с использованием указанной методологии целевые многовариантные прогнозы инвестиционного климата в субъектах РФ на догосрочную и среднесрочную перспективу позволяют отразить научно обоснованные представления о возможных перспективных направлениях развития региональных и инвестиционных процессов в России в их взаимосвязи и единстве.

Справедливость лежащего в основе логики прогнозирования тезиса о том, что изменения в уровнях инвестиционной активности в субъектах РФ и межрегиональные различия в этих уровнях могут быть впоне достоверно объяснены уровнями инвестиционной привлекательности регионов и их межрегиональной дифференциацией (с соблюдением определенного временного лага реализации) как в текущем, так и в прогнозируемом периоде, позволяет применить для прогнозирования функцию, связывающую современные параметры (интегральные текущие уровни) этих двух составляющих инвестиционного климата в регионах России.

Сопоставление темпов изменения объемов инвестиций в основной капитал регионов, полученных в результате разработки с использованием методологии инвестиционной регионалистики среднесрочного (на 5 лет вперед) территориального прогноза, а также их фактических значений, рассчитанных по отчетным данным Росстата, впоне подтвердило состоятельность предлагаемой методики прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России. В ходе ретроспективного анализа было, в частности, установлено, что для всех федеральных округов РФ отклонения прогнозных значений от фактических значений в среднегодовом исчислении не превысили 4%. Что же касается результатов ретроспективного анализа, проведенного по субъектам РФ, то для 45% регионов России указанные расхождения в среднегодовом исчислении не превысили 5%, для 30% регионов - находятся в пределах 5-10%, и только для 25% регионов отклонения расчетных показателей от фактических превысили 10%.

В условиях колоссального разнообразия субъектов РФ и высокой степени неоднородности инвестиционного пространства России такой результат, по нашему мнению, можно признать впоне удовлетворительным, поскольку в ходе прогнозирования удалось выявить и с приемлемой точностью количественно оценить основные тенденции изменения и параметры инвестиционного климата регионов РФ на среднесрочную перспективу.

Возможность решения на основе предлагаемой методологии прогнозирования также и задачи оценки перспектив использования регионами своих инвестиционных возможностей г обеспечивает комплексное проведение межрегиональных инвестиционных сопоставлений регионов РФ по всей совокупности прогнозируемых характеристик инвестиционного климата и обоснованно позволяет рассматривать целевые многовариантные прогнозы инвестиционного климата в субъектах РФ на среднесрочную и догосрочную перспективу в качестве эффективного инструмента государственного регулирования экономики России в рыночных условиях

7. Обеспечивая более точный учет ярко выраженной региональной специфики инвестиционного пространства России, комплексная методология инвестиционной регионалистики будет способствовать укреплению регионального компонента в государственной инвестиционной политике страны, позволив осуществить ее прецизионную региональную настройку.

Объективной основой региональной дифференциации методов реализации государственной инвестиционной политики в России может стать классификация регионов РФ по типам инвестиционного климата, построение которой осуществляется с использованием системы его измерителей, позволяющей достаточно точно позиционировать каждый регион в инвестиционном пространстве страны, выпонив инвестиционное зонирование России, т.е. выделив ограниченное число однородных групп регионов (инвестиционных кластеров), обладающих схожими качественными характеристиками и количественными параметрами инвестиционного климата.

Для регионов, сформировавших каждый из кластеров, впоне может быть определен свой конкретный типовой (кластерный) набор методов и средств осуществления региональной инвестиционной политики, установлены целесообразные границы и способы применения каждого из них.

8. Применение инвестиционной регионалистики может способствовать повышению научной обоснованности процесса принятия управленческих решений по региональному аспекту государственной инвестиционной политики России, поскольку ее методология применима к решению задач выпонения мониторинга, анализа, классификации (инвестиционного зонирования), многовариантного сценарного прогнозирования, формирования сценариев управленческих решений по изменению параметров инвестиционного климата регионов в перспективе и др.

Методологию инвестиционной регионалистики целесообразно использовать также для оценки эффективности регулирования инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях, что, безусловно, будет способствовать формированию регионального аспекта государственной инвестиционной политики Российской Федерации, адекватного современным представлениям об активной роли государства в рыночной экономике

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гришина, Ирина Владимировна, Москва

1. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов. // Вопросы статистики. -2003. -№6.

2. Адамеску А.А., Кистанов В.В. Отечественный опыт территориального регулирования. // Обозреватель. -1999. -№9.

3. Акимов М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России). // Профиль. 1997. - № 32.

4. Алаев Э.Б. и др. Энциклопедия СНГ. Выпуск Регионы России.- М.- 2001.

5. Алехин Б., Захаров А. Золотое правило вмешательства. // Эксперт. 2005. - №3.

6. Анализ тенденций развития регионов России. Программа Европейского Союза TACIS (ТАСИС).-М.- 1996.

7. Андрианов В. Место и роль иностранного капитала в экономике России. Общество и экономика. - 2001. -№ 2.

8. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. // Вопросы экономики. 2003. -№11. -С.110-119.

9. Артеменков Ю., Киселева Н., Тагатаров С. Оценка регионального инвестиционного риска. // Регион: экономика и социология. 2001. - № 2. - с.146-164.

10. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка. // Инвестиции в России. -2001. -№5.

11. Бакитжанов А., Филин С. Инфраструктура государственного управления как составная часть инвестиционной инфраструктуры. // Инвестиции в России. -2001. -№9.

12. Бандман М.К., Есикова Т.Н., Малов В.Ю. Логика разработки программы развития проблемного региона // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М. -1995. -С. 24-33.

13. Баранов А.О., Павлов В.Н. Прогноз возможностей государственного финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России. // ЭКО. 2004. -№9.

14. Безруков В., Новосельский В. Аналитика как функция государственного аппарата (на примере социально-экономического блока). // Экономист. 2003. - № 9.

15. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №1. - С. 3-25.

16. Беляев М. Оценка адаптивности к инвестициям залог успешной инвестиционной политики региона. // Экономика строительства. - 2002. - № 4. - с.36-43.

17. Бергер М., Орлов А. Платный обмен мнениями. Известия. - 30.01.90.

18. Бернштам Е.С., Кузнецов А.В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - № 10.

19. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века. // Российский экономический журнал. - 2004. - № 5-6.

20. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист. 2003. - №9.

21. Брагин А. Участие коммерческих банков в финансировании инвестиций в реальный сектор экономики. // Инвестиции в России. -2004. -№3.

22. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Общество и экономика. 2002 г. - № 10-11.

23. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала. // Инвестиции в России. 2002. - № 9.

24. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее. // Федерализм. 2003. - №3.

25. Бухвальд Е., Виленский А. Роль федеральных и региональных структур управления в интеграции малого и крупного бизнеса России. // Федерализм. 2003. - №3.

26. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: Институт экономики РАН. 1997.

27. Ваниев А., Сатаров И. Современные методы моделирования экономических процессов. // Инвестиции в России. 2004. -№11.

28. Ваниев А., Сатаров И. Формирование благоприятного инвестиционного климата Новгородской области. // Финансы. 2004. - №3.

29. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. -М.: Эпикон. -1997.

30. Варнавский В. Привлечение частных инвестиций в инфраструктурные проекты: роль центра и регионов. // Федерализм. -2004. -№4.

31. Венедиктов А., Доронин Е., Ермилова Г. Круговорот инвестиций в промышленности. // Инвестиции в России. 2004. - №11.

32. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. - № 11-12.

33. Время новостей, 16.09.2002 г.

34. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий. Глава С5 Меморандума об экономическом положении Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2004. -№8.

35. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.4-18.

36. География России. Энциклопедия. // Большая Российская Энциклопедия.- М.- 1998.

37. Герасенко В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации. // Вопросы статистики. -2004. -№11.

38. Глазьев С. У нас не так много времени.// ЭКО. -2003. -№5.

39. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году. // Общество и экономика. 2004. - №1.

40. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. -150 с.

41. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики. // Федерализм. -2001. -№2.

42. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

43. Гранберг А.Г. Пространственный аспект экономической динамики. // Модернизация экономики России. Социальный контекст. -Т.1. / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУВШЭ. -2004.-589 с.

44. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя.// Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С. 57-81.

45. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. -2001. -№9. -С. 15-27.

46. Гранберг А.Г. Уотер Айзард и региональная политика (комментарий). // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. - № 1-2.

47. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003. - 117с.

48. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - № 4.

49. Гришина И.В.Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. - 256с.

50. Гришина И.В. Критика современных методических принципов определения инвестиционной привлекательности регионов России. // Труды ВЭО России "Россия на пороге XXI века". М. - 1998.

51. Гришина И.В. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России. // Инвестиции в России. 2005. - № 4.

52. Гришина И.В. Теория и практика прогнозирования инвестиционной активности в регионах РФ на среднесрочную перспективу. // Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС. 2003.

53. Доклад Всемирного банка об экономике России. // Общество и экономика. 2004. - № 2.

54. Доклад Представительства Всемирного банка в России. // Общество и экономика. -2002.-№ 10-11.

55. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года./ Под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС. -2002. - 236с.

56. Дубнов А., Крайнов А. Пространственно-стратегическое развитие России: конфликтно-сетевая парадигма анализа. // Регион: экономика и социология. 2003. -№2.

57. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. -М. Финансы и статистика.- 2000,- 352 с.

58. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий. // Вопросы статистики. 2003. - №8.

59. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

60. Ершов М. Актуальные направления экономической политики. // Вопросы экономики. -2003.-№12.

61. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме. М.- 1990.

62. Жуков Л.М. Инвестиционный понятийный аппарат. Способствует ли он пониманию? // Внешнеэкон. бюл. М., 2002. - № 12. - С. 38-43.

63. Зетынь А. Иностранные инвестиции в Россию // ЭКО. 2001. - № 8.

64. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения. -1998.

65. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории. // Общество и экономика. 2003. - №10.

66. Известия. 1993. - № 18. - с.4.

67. Инвестиции в России и зарубежных странах. Под редакцией И.К.Комарова.- М.-РАУ-Университет.- 2001. -360 с.

68. Инвестиции в России. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М. - 2003.

69. Инвестиции в России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М. - 2005.- 287с.

70. Инвестиции в России: стат.сб./ Госкомстат России М. - 2001.

71. Инвестиционная деятельность в странах СНГ. // Вопросы статистики. 2003 - №8.

72. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, Альфа-Капитал. - 1997.

73. Индексы инвестиционных рисков: аналитический проект России в третьем тысячелетии (серия обозрений; вып.З, ч.1-2 Экономика). М.: АО Триада. - 1994.

74. Ишаев В. Международное экономическое сотрудничество. Региональный аспект. -Владивосток: Дальнаука. -1999.

75. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект. // Экономист. -2002.-№9.

76. Карахотин С. Оптимизация государственных инвестиций новые подходы и решения. // Инвестиции в России. - 2003. -№6.

77. Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. // Вопросы статистики. 2003. - №2.

78. Кириченко Н., Привалов А., Четокин В., Швырков Г. Победителей не судят. // Коммерсантъ. 1995. - № 22.

79. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. - 584с.

80. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике. // Вопросы экономики. 2004. - № 8.

81. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УССР, 2003. - 295 с.

82. Климова Н. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки. // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. -с.24-41.

83. Клисторин В., Сандер Д. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России. // Регион: экономика и социология. 2003. - № 1.

84. Котико В.В. Концессионный механизм управления. // ЭКО. 2004. - №1.

85. Котико В.В. Региональная экономическая политика: Учеб пособие. М.: РДЛ, 2001. -272 с.

86. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир. -15.09.93.

87. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160с.

88. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России.// Вопросы экономики. 2003. - №3. - С.4-25.

89. Кузнецова О. О некоторых проблемах федерального регулирования экономическою развития регионов России. // Федерализм. -2002. -№4.

90. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики. -2002. -№4.

91. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. -М.: УРСС. -2002. -308 с.

92. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - № 0.

93. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста. // Вопросы экономики. -2002. -№11.

94. Куприянов А. Субъекты Федерации в международном субрегиональном сотрудничестве. // Федерализм. 2001. - № 2.

95. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок. // Вопросы экономики. -2002. -№4. -С. 32-51.

96. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России.// Вопросы экономики. -1999. -№ З.-с. 42-52.

97. Лавровский Б.Л., Рыбакова Т. О пределах спада в российской экономике (хроника инвестиционного процесса). // Вопросы экономики. 1994. - № 7.

98. Лаженцев В. Новые подходы к организации территориального развития. // Федерализм. -2004. -№1.

99. JIano В. Оценки инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края. // Регион: экономика и социология. 2001. - № 1. -с. 164-180.

100. Лапо В.Ф. Придут ли инвесторы в регионы: анализ на основе эконометрики. // Вопросы статистики. -2004. -№11.

101. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике. // Регион: экономика и социология. 2003. - № 3.

102. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб пособие. М.: Экономика, 1998. - 172с.

103. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России: Вводная лекция предлагаемого учебного курса. // Рос экон.журн. М., 2003. - № 9/10. - С.64-86.

104. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья И. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. 2004. -№№ 4-6.

105. Лексин В., Швецов А. Российская регионалистика на исходе XX века. // Российский экономический журнал. 2000. - №10.

106. Лексин В., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. -1997.

107. Лексин В., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. М.: УРСС, 2000. - Т.2. - 621с.; Т.З. - 267с.

108. Лексин ВН., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизм общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем.//Регион: экономика и социология. -1999. -№4. -С.3-31.

109. Лексин И. Территориальное устройство государства: Попытка реализации системной методологии анализа. // Российский экономический журнал. 2003. - №1.

110. Лившиц В.Н. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России./ В.Н.Лившиц, С.ВЛившиц // Аудит и финансовый анализ. -1999. -№1.

111. Линев И.В, Корнюхина Н.Б. Инвестиционная политика государства. Инструменты ее реализации. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №1.

112. Лисица ВН. Финансовое обеспечение реформы государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. - №8.

113. Литвинцева Г. Кризис инвестиций углубляется: где выход?// ЭКО. -2003. -№5.

114. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики её институциональному устройству. // Проблемы прогнозирования. 2003. - №6.

115. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение. // Экономист. 2003. - № 3.

116. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в Российской экономике. // Общество и экономика. -2000. № 11-12.

117. Малин Д. Инвестиционный климат в Москве. // Инвестиции в России. 2004. -№4.

118. Мантаева Э.И. Принципы системного исследования. // Вестник Московского университета, серия 6 Экономика. 2000. - №6.

119. Маркова Н. Экономическое положение регионов России в условиях выхода на траекторию экономического роста. // Федерализм. 2002. - № 3. - с.37-52.

120. Маркова Н., Монахова Т. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики. // Федерализм. 2004. - № 2.

121. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г., Ильин Н.И, Черненков М.В. Россия: стратегии инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России). М.: ПАИМС. - 1994. - 240 е., 52 ил.

122. Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов РФ для иностранных инвесторов. // Федерализм. 2003. - № 1. - с.47-76.

123. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - с.69-79.

124. Математическая Энциклопедия М.: Советская энциклопедия. - 1987. - т.З.

125. Матеров И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования. // Экономист. -2003. -№12.

126. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста.// Вопросы экономики. -2005. -№1.

127. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации: Учеб. Пособие. / Под ред. академика РАН А.Г. Гранберга. -М.: Научная книга. 2001.

128. Мельникова Л.В. О либеральном сжатии России. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. - №8.

129. Мельникова Н. Формирование инвестиционного климата в России (вопросы методологии). // Внешнеэкономические связи России. Иностранный капитал в экономике Российской Федерации. 1993. -№11.- с.25-38;

130. Методология регионального прогнозирования: Сб докладов. М.: СОПС, 2003. -140 с.

131. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе. // Общество и экономика. -2003. -№6.

132. Минасов О. Динамика фондового рынка: факторный анализ // Финансы. 2002. -№ 1.

133. Мингалева Ж.А., Ткачёва С.В. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России? // ЭКО. 2000. - №3.

134. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации. // Проблемы прогнозирования. -2004.-№3.

135. Мозгоев А. Индикативное планирование совокупного спроса с учетом инвестиционной привлекательности ресурсов региона. // Инвестиции в России. -2000.-№3.

136. Моргоев Б.Т. Теории экономического роста и региональная асимметрия. // Финансы.-2004.-№12.

137. Мордовченков Н.В. Эффективность региональной экономики: введение в инфраграфию. Н.Новгород, 2002. - 334 с.

138. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист. 2002. - № 9.

139. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях. // Вопросы экономики. -2003. -№5.

140. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе. // Экономист. -2000. -№2.

141. Научно-практическая работа по оценке инвестиционного климата межобластной инвестиционной зоны. ЦБ России. НИИ. - Серия "Информационно-аналитические материалы". - Вып. 8. - М. - 1996.

142. Нийкэмп П., ван Генхузен М. Финансирование корпоративных трансграничных сетей в Восточной Европе: потенциальные возможности зоны развития Восток-Запад // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. - № 0.

143. Никитина Е.А., Домнина А.П. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности. // Финансы. 2004. - №9.

144. Николаев М., Махотаева М. Научные основы региональной экономической политики. // Федерализм. 2003. -№2.

145. Николаева Ю. Оценка инвестиционной емкости региона. // Финансы. 2004. -№9.

146. Новицкий Н.А. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. // Экономист. -2001. -№6. -С.27-34.

147. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе. // Экономика и жизнь. 1990. -№18.

148. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. Закон РФ №1488-1 от 26.06.91.//Консультант Плюс. - База данных Федеральное законодательство.

149. Обзоры Инвестиционная привлекательность регионов России // М. Юниверс. 1993 (вып. 2,3), 1994 (вып. 1,2).

150. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2002. - 330 с.

151. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России. / Под ред. М.Н. Узякова. -М.: СОПС. -2002.

152. Остапюк С., Карахотин С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. // Общество и экономика. 2003. - №12.

153. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций (монография)./ Научн. рук. А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. -М.: СОПС. -1999.

154. Оценка предпринимательского климата России // М.: ЦЭМИ. Юниверс. -1993.

155. Паны дерутся у инвесторов чубы трещат. // Коммерсантъ. - 1993. - № 12, №16.

156. Паштова JI. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой.// Финансы. -2003. -№7.

157. Пилясов А. Зачет по последнему.// Вопросы экономики. 2001. - №10. -с. 150154.

158. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов. // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

159. Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства. // Вопросы статистики. -2005. -№1.

160. Покровский В. Состояние экономики и потенциал взаимного сотрудничества участников Содружества Независимых Государств. // Общество и экономика. 2004. -№5-6.

161. Потерович В., Старков О., Черных Е. Строительное общество: ипотечный институт для России. // Вопросы экономики. -2005. -№1.

162. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования.// Федерализм. -1999. -№1.

163. Полынёв А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 208 с.

164. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495с.

165. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс. - 1997.

166. Прогноз экономического развития в России в 2004-2007 гг. // Экономическое развитие. 2004. - № 2.

167. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 2008 годы) (проект). // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2005. - №№2,3.

168. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии./ Под ред. С.Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. -2002. -248 с.

169. Проект СИРЕНА: Модели оценки региональной политики / Под ред. С.А. Суспицына, В.И. Клисторина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. -1999.

170. Прокопало О. Сравнительная оценка социально-экономических потенциалов субъектов Федерации Дальнего Востока. // Регион: экономика и социология. 2000. -№2.-с.146-155.

171. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики./ Рук. авт. кол. Д.С. Львов, отд. эконом. РАН. М.: Экономика, 1999. - 792 с.

172. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004. -258 с.

173. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста.// Проблемы прогнозирования. -2004. -№3.

174. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №6.

175. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

176. Разработка сводной схемы обоснования распределения приоритетных проектов по регионам с привлечением иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. / Отчет о ПИР, рук. В.Г.Введенский // М.: НПКВЦ Теринвест. 1994. - т.З.

177. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы./ Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 296 с.

178. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Проект TACIS EDRUS 9602. Москва-Новосибирск. Сибирское соглашение. 2000.

179. Региональная экономика: Учеб. пособие для ВУЗов./Под общей ред. проф. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1998. - 468с.

180. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза/ Под ред. А.Г. Гранберга М.: Экономика. -2000. - 435 с.

181. Региональные отраслевые проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. С.П. Кукуры. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. -150 с.

182. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. Сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 807 с.

183. Регионы России. Социально- экономические показатели. 2003: Стат. Сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

184. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2002-2003 годы. Эксперт. - 2003. - № 43.

185. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2003-2004 годы. Эксперт. - 2004. - № 45.

186. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2004-2005 годы. Эксперт. - 2005. - № 44.

187. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2001-2002 годы. Эксперт. - 2002. - № 45.

188. Ройзман И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации: межрегиональная дифференциация. // Экономика строительства. -2000.- № 10.

189. Ройзман И.И., Гришина И.В. Определение инвестиционной привлекательности отраслей российской промышленности. // Научные труды Международ-ного союза экономистов и ВЭО России. Т.5. - М -СПб. - 1998.

190. Ройзман И.И., Гришина И.В., Шахназаров А.Г. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики. // Инвестиции в России. 2003.-№3.

191. Романова О.А., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В. Яременко в практических исследованиях экономики Уральского региона) // Проблемы прогнозирования. -2003. -№4.

192. Российская Арктика. Справочник для государственных служащих. // Дрофа. -М.-2001.-344 с.

193. Российская экономика: прогнозы и тенденции. Март 2001. - № 96.

194. Российский статистический ежегодник 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-690 с.

195. Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.-705 с.

196. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития. Материалы Байкальского экономического форума 2001 г. // Регион: экономика и социология. 2002. - № 2.

197. Россия в цифрах. Статистический сборник. М,- 2002.

198. Рубченко М., Шохина Е. Призрак роста. // Эксперт. 2005. - №4.

199. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства./ Под ред. А.А.Пороховского. М.:, ТЕИС, 2001.-344 с.

200. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов. // ЭКО. -2003. -№2.

201. Рябцев В., Чудилин Г. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах. // Федерализм. 2002. - № 1. - с.47-60.

202. Савельев В.К. Новое в изучении территориальной структуры хозяйства. // Экономист. -1996. -№7.

203. Сивелькин В.А. Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации. // Вопросы статистики. 2003. - №8.

204. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№30. - Ст.2871.

205. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999г. -№9.- Ст. 1096.

206. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003. Стат. сборник. - Госкомстат России. - М. - 2003.

207. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления./ Отв. ред. А.И. Татаркин. -Урал, отд-ние РАН; Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН. -1997.

208. Социально-экономическое положение России. -2005. №1.

209. Статистический словарь. М.: Финстатинформ. - 1996.

210. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003.

211. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке./ Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика. -2000.

212. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации./ Под ред. академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

213. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журнал. 2001. - №1.

214. Строительство в России. М.: Госкомстат РФ. - 1995.

215. Строительство в России.2004: стат.сб./ Росстат. М., 2004.

216. Суворов А., Горст М. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона. // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. -с.67-81;

217. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова JI.B. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ. // Регион: экономика и социология. 2003. - №4. - С. 47-63.

218. Суспицын С. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики. II Регион: экономика и социология. 2002. - № 2.

219. Суспицын С. Пространственная результативность государственного регулирования. // Регион: экономика и социология. 2003. - № 2.

220. Сушкова JI. Межрегиональная дифференциация влияния банковских кредитов на инвестиционную активность в Российской Федерации. // Инвестиции в России.2003. -№4.-с.ЗО-ЗЗ.

221. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного финансового баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года. Москва. Апрель, 2005.

222. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. и др. Анализ финансового состояния территории. -Екатеринбург: НИСО УрО РАН. -1999.

223. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр. - 1997.

224. Тостых Т., Уланова Е. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей. // Финансы. 2001. - № 10. - с.11-14.

225. Третнер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов. // Финансы. 2004. - №9.

226. Трудолюбов М. Россия похорошела в глазах стратегических инвесторов. // Ведомости. 24.09 02.

227. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с.

228. Турмачев Е.С. Сбалансированное капиталообразование и рост национальной экономики. История исследований, моделирование и анализ. М., 2005. -304 с.

229. Турмачев ЕС. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России.// Аудит и финансовый анализ. 2001. -№2.

230. Угрюмова А.А. Социально-экономические проблемы устойчивого экономического развития агломераций (на примере Московской агломерации). -М.:ИРЭИ, 2005.-185 с.

231. Уланова Е.М. Совершенствование оценки регионального риска. // Финансы.2004.-№ 11.

232. Унтура Г. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России.//Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - с.200-210.

233. Унтура Г. В помощь инвестору: региональные риски. // Финансы в Сибири. -1996.-№9.

234. Унтура Г. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе.// Регион: экономика и социология. 1998. - № 4. - с.3-20.

235. Унтура Г. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности. // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1.

236. Управление социально экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. - М.: ЗАО Экономика, 2002. - 702 с.

237. Устиян И. Джон Кеннет Гебрейт создатель неоинституционализма. // Экономист. - 2000. - № 2.

238. Устиян И. П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики. // Экономист. 2001. - № 7.

239. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. -М.: МАКС Пресс. -2001.

240. Филин С., Багинова О. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизация роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики. // Инвестиции в России. 2002. - № 10.

241. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

242. Хасаев Г., Цыбатов В. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования. // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. -с.64-82.

243. Хачатуров Т. Избранные труды. Т. 1. М.: ВЭО России. - 1996.

244. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона. // Вопросы статистики. -2005. -№1.

245. Циканов М.М Особенности и исходные положения новой региональной экономической политики в Российской Федерации.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -1999. -№9.

246. Черевикина М., Ждан Г. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика. // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - с. 107117.

247. Черменин ДВ. К вопросу о теоретических основах категорий линвестиции, линвестиционная деятельность // Соврем, аспекты экономики. СПб., 2002. - № 14. -С.14-21.

248. Черников А.П. Теории и приоритеты регионального развития. // ЭКО. 2004. -№2.

249. Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего. // Эксперт. 2004. - №44.

250. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Акад. нар. Хоз-ва при Правительстве РФ. 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 255 с.

251. Шахназаров А.Г. Гришина И.В. Республика Мордовия на карте России: анализ и прогноз инвестиционной ситуации. // Инвестиции в России. 2002. - № 5.

252. Шахназаров А.Г., Гришина И.В., Ройзман И.И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне. // Инвестиции в России. 1999. -№ 12.

253. Шиганова А., Тебенькова С. Вклады населения: как их трансформировать в инвестиции. // Финансы. 2004. - №7.

254. Шмаров А., Глинкин И., Федюкин И. Мы здесь по дешевке все скупаем' // Эксперт.-2005.-№12.

255. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.

256. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: ВО Наука, 1993. - 443 с.

257. Шохина Е. Инвесторам некомфортно в России. // Эксперт. -2005. -№4.

258. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

259. Штульберг Б.М., Полынев А.О. Догосрочный прогноз территориального развития России.// Сб. докладов Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2002. - С. 107-144.

260. Штульберг Б.М., Савельев В.К., Полынев А.О. Кризисные ситуации в регионе и экономическая безопасность России // Федерализм. -1997. -№2.

261. Шуба В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года. // Финансы. -2003. -№3.

262. Экономика и жизнь. 1997. - № 50. - с. 30.

263. Экономический подъем России в 1998-2005 гг.: стратегия действий. // Проблемы прогнозирования. -1998. № 3.269. Эксперт. 1996. - № 47.270. Эксперт.-1997.-№47.271. Эксперт.- 1998.-№39.272. Эксперт.- 1999.-№28.

264. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003, № 36, ст.3531.

265. Юданов Ю. Батийский регион: особенности формирования благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 12.

266. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1999. - 360 с.

267. Boisier S. Regional Management in a New International Order. Quasi States and Quasi Firms. Ilpes - CEPAL. - Santiago - Chile. -1992.

268. Boudeville J.R. Problems of Regional Economic Planning. Edinburgh - 1966.

269. Davin L. Economie regionale et croissance. Paris. - 1964.

270. Henzler H. Shaping an International Investment Strategy. The McKinsey Quarterly, Spring 1981.

271. Hoffmann M. Cross-country evidence on the link between the level of infrastructure and capital inflows.// Appl. economics. L., 2003. - Vol. 35, № 5. - P.515-526.

272. Janeba E. Attracting FDI in a politically risky world // Intern, econ. rev. -Philadelphia; Osaka, 2002. Vol. 43, № 4. - P. 1127-1155.

273. Kotler Ph. Marketing Management: Analysis, Planning and Control. 5-th edition -Englewood Cliffs, 1984.

274. Les regions de la Russie: guide et classement des opportunites. Paris, Centre Fran9ais du Commerce Exterieur. - 1995.

275. Perroux F. La notion de pole de croissance. // L economie du XXe siecle. Paris. -1961.-p.143.

276. Regional Risk Rating in Russia. Bank Austria.- Vienna. - Sept. 1995.

277. Russia: Regional Risk Rating. Bank Austria, Vienna. - 1998.

278. Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business Review, September-October 1969.

279. Toyne В., Walters P. Global Marketing Management: A Strategic Perspective. Mass., Allyn & Bacon, 1989, p.53-78.

280. Tullis M., Borrin O. Investment Prospects in Eastern Europe. Multinational Business, 1990, N 1, p.17-23.

281. Wang Yaolin M. The motivations behind Chinas government-initiated industrial investments overseas // Pacific affairs. Vancouver, 2002. - Vol. 75, № 2. - P. 187-206.

282. World Investment Report. 2002. UNCTAD. - 2002.

283. Zhao J.H., Kim S.H., Du J. The impact of corruption and transparency on foreign direct investment: An empirical analysis // MIR: Management intern, rev. Wiesbaden, 2003.-Vol. 43, № 1.-P.41-62.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления инновационно-инвестиционными процессами в регионе
• Прогнозирование инвестиционных процессов в электро-металургических комплексах на основе сценарного подхода
• Механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России
• Методология статистического исследования инвестиционных процессов в регионах
• Модели и системы анализа и прогнозирования экономического роста в регионе