Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм диагностики и управления потенциалом интегрированной экономической системы в условиях нестабильности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ермакова, Лариса Владимировна
Место защиты	Тольятти
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм диагностики и управления потенциалом интегрированной экономической системы в условиях нестабильности"

На правах рукописи

Ермакова Лариса Владимировна

МЕХАНИЗМ ДИАГНОСТИКИ ИУПРАВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

(на примере светотехнического ходинга)

ециальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тольятти 2008

Работа выпонена на кафедре Маркетинг и информационные технолог в экономике Образовательной автономной некоммерческой организации вы шего профессионального образования Вожскийуниверситет им. В.Н. Татшц ва ('инстит\гг\

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Афоничкин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Агафонова Валентина Васильевна;

кандидат экономических наук Клевцов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессиональног образования Ульяновский государственный университет.

Защита состоится 26 декабря 2008 года в 10 часов на заседании диссертаци онного совета ДМ 212.215.01 при государственном образовательном учрежде нии высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (СГАУ) по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, д. 34, корп. 3 а, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан 26 ноября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 212.215.01 доктор экономических наук ~ ^-- М.Г. Сорокина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие экономических отношений в России, связанное с переходом всего хозяйственного уклада на рыночные методы управления, привело к определенной стабилизации экономики и созданию в ее инфраструктуре крупных интегрированных промышленных комплексов (корпораций). Наличие межотраслевого характера взаимоотношений при организации воспроизводственного процесса в элементах корпоративных систем, их существование в различных организационно-правовых формах, несовпадение во времени моментов произведения расходов на производство продукции и поступления выручки от ее реализации, длительность оборота денежных вложений, различная экспортно-импортная политика - все это позволяет говорить о сложности управления значительным количеством разнородных предприятий и организаций, интегрируемых в единую корпоративную структуру.

Состояние таких комплексов при их функционировании определяется уровнем экономического потенциала и динамикой его изменения в условиях воздействия внешней среды. Поэтому выявление неблагоприятных факторов, негативно влияющих на уровень экономического потенциала, характеризующего развитие корпоративной системы, прогнозирование факторов неустойчивого состояния (в том числе - потенциального банкротства), особенно в условиях нестабильной внешней среды, приобретают первостепенное значение. В литературе достаточно поно описаны проблемы моделирования финансовой устойчивости.

Однако моделей и методик, позволяющих быстро и в поном объеме оценивать состояние и степень устойчивости экономического потенциала и именно для интегрированных сложноорганизованных экономических систем, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних факторов, с достаточной степенью достоверности, практически нет.

Таким образом, экономические условия, в которых функционируют интегрированные экономические системы, делают необходимым разработку таких инструментов и моделей, которые позволили бы оценить и прогнозировать состояние экономического потенциала не только с финансово-экономических аспектов устойчивости элементов корпоративной структуры, но и его возможностей, влияющих на динамику состояния, как необходимого условия эффективного управления корпорацией в целом.

С учетом сказанного актуальным является разработка инструментов и методологии совершенствования механизмов диагностики экономического потенциала интегрированного комплекса на базе использования методов

экспресс-анализа уровня состояния потенциала элементов корпорации и прогнозирования кризисного состояния.

Состояние изученности проблемы. Теоретической и методологической базой для проведения исследований по проблемам исследования состояния и управления деятельностью экономических систем послужили труды таких зарубежных ученых, как: Э. Альтмана, Д. Бакли, У. Бивера, П. Дру-кера, JI. Дюбуа, Г.Д. Ралески, X. Пратта, и других.

Проблемы управления в корпоративных системах рассматриваются в работах С. Авдашевой, А.И. Афоничкина, A.B. Бандурина, Ю. Винслава, О. Виханского, Э.М. Короткова, Б.А. Чу; теории потенциала развивали С. Брю, К. Макконел, Т.Ф. Рябова, JI .И. Абакин, Г.В. Савицкая, К.А. Болотный, М.У Слижис; теорию кризисов и кризисных состояний компаний исследуют Д. Робинсон, М. Агльетта, Р. Буайе, А. Бертран, А. Липец, Й. Шум-петер. Разработкой методик и критериев анализа различных аспектов экономического состояния предприятия, в том числе и финансового, занимаются и отечественные ученые: Н. Вараксин, С. Кован, Н. Кондратьев, А. Кравец, М. Крейнина, В. Лифшиц, И. Лукасевич, О. Максимов, Р. Сай-фулин, С. Смоляк, Е. Царегородцев, Е. Чижова, А. Шеремет, и другие.

Данными авторами предложен ряд методик и моделей, характеризующих оценку, исследование и анализ понятия кризисного состояния экономической системы. Однако для обеспечения эффективного управления корпоративной системой, действующей в условиях нестабильности, необходима разработка такой модели, которая позволила бы системно диагностировать возможные состояния корпоративной системы. Это позволит выявить факторы влияния на стабильное состояние, оценить их влияние на корпоративную эффективность и договременную устойчивость структурно-сложных экономических систем, объединяя в себе как существующие разработки, так и допоняющими их новыми диагностическими и управленческими инструментами и механизмами.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка инструментария для диагностики нестабильного состояния экономического потенциала корпоративных систем и формирование механизма его стабилизации в условиях неустойчивой корпоративной среды.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- систематизация базовых категорий процесса управления экономическим потенциалом промышленных комплексов, обоснование системы и

структуры потенциала, выявление причин и сигналов кризисных состояний и факторов нестабильности и их классификация;

- основные проблемы управления интегрированными экономическими системами в условиях нестабильной корпоративной среды и неустойчивого состояния экономического потенциала;

- систематизация методов оценки финансового потенциала корпоративной системы и анализ моделей прогнозирования уровня состоятельности элементов корпорации;

- оценка состояния финансового потенциала светотехнического ходинга Республики Мордовия;

- разработка концепции модели диагностики степени состоятельности корпоративной системы;

- разработка механизма диагностики и прогнозирования состояния экономического потенциала (уровня критического потенциала) для элементов-предприятий, входящих в интегрированный светотехнический ходинг и формирование рекомендаций по его улучшению;

- диагностика состояния экономического потенциала и выработки решений по изменению неустойчивого состояния светотехнического ходинга.

Объект исследования - промышленные предприятия, входящие в светотехнический ходинг Республики Мордовия.

Предметом исследования являются модели, механизмы и методы управления экономическим потенциалом корпорации в условиях неустойчивости элементов корпоративной системы.

Методы исследования. Теоретической и методической основой выпонения данного научного исследования являются: научные труды отечественных и зарубежных ученых по оценке деятельности предприятий и прогнозированию вероятности банкротства, управления в интегрированных экономических системах, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, законодательные акты и нормативные документы, определяющие экономическое развитие промышленности России.

Исходным материалом послужили нормативно-справочная информация и статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики; Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия, формы бухгатерской отчетности исследуемых предприятий.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Уточнено содержание и структура понятия лэкономический потенциал промышленного комплекса, учитывающие особенности его формиро-

вания, и систематизированы виды структурных потенциалов по признакам: причина, функция, ресурсы, степень использования возможностей, способам выявления уровня потенциала и пр., для выявления адекватных направлений оценки экономического потенциала.

2. Проведена дефиниция базовых категорий линтегрированная экономическая система, кризисное состояние экономического потенциала, выявлена структура кризисных факторов и особенности факторов нестабильности корпоративного потенциала.

3. Систематизированы условия и причины возникновения критических состояний экономического потенциала в корпоративных системах, обобщены базовые факторы и выявлены внутренние и межкорпоративные взаимодействия, влияющие на состояние экономического потенциала интегрированной экономической системы.

4. Разработан механизм диагностики состояния экономического потенциала корпоративной системы, сформулированы требования и обоснована структура показателей модели диагностики состояния, разработана экономико-математическая модель диагностики уровня корпоративной несостоятельности, и построена матрица предпочтительных состояний, позволяющая принимать эффективные решения о выборе направлений управления экономическим потенциалом корпорации.

Практическая значимость. Реализация моделей и механизма диагностики состояния экономического потенциала, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность управления корпоративными системами в нестабильных условиях. Отдельные положения мо!уг использоваться для анализа деятельности и прогнозирования вероятности кризисного состояния экономического потенциала корпораций.

Использование результатов в деятельности корпораций производственного типа позволит сформулировать эффективные стратегии предкризисного управления. Результаты также могут применяться в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля. Отдельные материалы исследования были использованы при разработке внутренних нормативных документов по кризисному управлению предприятиями Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на Международных и Российских конференциях: Международная научная конференция Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики, г. Тольятти, 20-22 апреля 2005 г.; Международная научная конференция

Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики, г. Тольятти, 17-20 мая 2006 г.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 статьях (общий объем 3,15 п. л.), в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы, включающего 148 источников. Работа изложена на 169 листах.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизация базовых категорий процесса управления экономическим потенциалом промышленных комплексов в условиях нестабильности, обоснование системы и структуры потенциала, выявление причин и сигналов кризисных состояний и факторов нестабильности и их классификация.

Термин потенциал широко применяется в экономической литературе в качестве количественной оценки и выступает в различных аспектах проявления действия ресурсов, факторов и возможностей развития.

Анализ литературы по теории потенциала позволил сформулировать категорию потенциала как совокупность средств, запасов, материальных и нематериальных возможностей, имеющихся на предприятии, которые могут быть мобилизованы и использованы для достижения целей деятельности. В каждый определенный момент времени потенциал отражает комплекс средств, определяющих данную способность. Таким образом, потенциал характеризует наличие и/или возможность привлечения ресурсов, целевую направленность их использования и формируемые для этого производственно-технологические, организационные и экономические взаимосвязи.

Под ресурсами в теории потенциала обычно понимают денежные и неденежные средства, ценности, запасы в процессе их использования. В зависимости от типа вовлекаемых ресурсов, инструментов и функций их преобразования потенциал может быть разбит на различные виды привлекаемых ресурсов и возможностей их использования, выраженные в достижении экономического эффекта. В теории потенциала различают множество видов, которые исследуются и систематизируются в работе.

Структуризация различных видов потенциала показала, что обобщенным понятием возможностей реализации бизнес-процессов является эко-

комический потенциал корпорации, представляющий собой совокупность внутренних возможностей в виде ресурсов развития, эффективного их использования и воздействия на внешние факторы среды для обеспечения конкурентоспособной продукции. Поэтому экономический потенциал влияет не только на направление и темпы развития, но и на неустойчивость состояния экономической системы. В работе подробно исследуется структура, состав, функции, ресурсы и обобщенный результат действия каждого вида потенциала на деятельность корпоративной системы.

Систематизация различных видов потенциала с точки зрения выпоняемых функций, задействованных ресурсов, инструментов управления, возможностей и эффекта проявления позволила задать следующую структуру экономического потенциала (рис. 1). Таким образом, экономический потенциал (ЭП) интегрированной экономической системы может быть представлен в виде некоторого обобщенного функционала следующего вида: ЭП /(77/7, ФП, КП, ОП, УП, ИнтП, ИнвП, ИнП, МП).

Рисунок 1- Структура экономического потенциала корпоративной

Оценивая развитие корпоративных структур, следует отметить те виды потенциала, которые активно участвуют в изменении внутренней среды (корпоративной среды) интегрированных экономических систем. Анализ выявил следующие компоненты корпоративной среды {УП, ОП, КП}. Эту группу потенциалов назовем корпоративным потенциалом, который оказывает влияние на возникновение специфических корпоративных кризисных факторов, КП Э{УП, ОП, КП}.

системы

Для оценки экономического потенциала используют количественные измерители процесса преобразования ресурсов и возможностей в конечную эффективность. В качестве измерителей используют обычно трудовые, натуральные, стоимостные, а в стоимостном измерении представляют собой активы, капитал, обязательства, внерыночные возможности и пр., описывающие поведение ресурса в изменяющихся условиях функционирования. Основной целью измерения состояния экономического потенциала является диагностика степени его устойчивости и вероятности перехода в длительное нестабильное, трактуемое в литературе как неустойчивое или кризисное состояние.

Диагностика кризисов в организации - это совокупность методов, направленных на оценку состояния компании с точки зрения получения общего управленческого эффекта, и определение отклонений параметров экономической системы с целью предупреждения нестабильных кризисных состояний.

Таким образом, требуется решение задачи диагностики состояния экономического потенциала корпорации и выявлении степени возможности и скорости перехода к кризисному. Категория кризисного состояния объясняется воздействием на экономическое состояние трех групп факторов: эк-стернальные (обусловленные внешними причинами), интернальные (внутренними) и интегральные (комплексные).

Возникновение кризисных ситуаций на предприятии связано с действием указанных факторов, в связи с чем наступает дефицит ресурсов и/или возможностей развития потенциала соответствующего вида: финансового, производственного, инвестиционного, организационно-управленческого и пр. Анализ соответствующего потенциала предполагает оценку функций, направлений и результатов деятельности.

Так, например, для исследования маркетингового потенциала используются стратегические показатели, СВОТ-анализ, анализ конкурентных преимуществ. В качестве диагностических признаков пользуются показателями: доля рынка, прибыль, объем продаж, доходность акций, качество/характеристики товара, репутация/имидж, производственные возможности, технологические навыки, сбытовая сеть, финансовое положение, издержки по сравнению с конкурентами и пр.

Для проведения анализа структуры нестабильного состояния корпорации используются различные подходы к группировке самих видов кризисных явления и моделей их развития, что позволяет выявить источники, механизм и сценарий развития нестабильного состояния. В работе проведена

авторская группировка нестабильных состояний по источникам и видам кризисных факторов, причинам, диагностическим признакам и антикризисному механизму.

В качестве внутренних факторов кризисных состояний, которые проявляются в системе управления и поиске баланса интересов в корпорации, можно отметить наличие разнородных экономических агентов, разных целей, необходимость согласования пономочий, финансовых потоков, встраивание технологических цепей, возможности дифференциации деятельности. Оценка корпоративного потенциала может быть проведена по следующим сигналам-признакам: уровень отклонения целевых результатов; увеличение контролирующих функций и затрат; снижения качества управленческих и производственных операций; недостаточное качество обслуживания; снижение имиджа предприятия; несогласованные действия собственников; и пр. Систематизация факторов возникновения кризиса приведена на рис. 2

Рисунок 2 - Структура пространства кризисных факторов

Анализ взаимосвязей между видами экономического потенциала и степенью кризисности состояния позволил вывести определенные закономерности и выявить ключевые параметры, которые обуславливают кризисные ситу-

ации: время жизни компании на рынке (управленческий потенциал), объем продаж компании (маркетинговый потенциал), количество сотрудников компании (кадровый потенциал).

Статистика развития кризисных состояний на промышленных предприятиях показывает наличие экспоненциальной зависимости успешных от периода жизненного цикла. Так, к 3 году остается не более 20% начавших бизнес компаний, второй кризисный период приходится на 6-8 год, когда 20% компаний продожают развиваться дальше. Таким образом, к 9-10 году жизненного цикла подходят не более 4-5% компаний. Причины этих кризисов различны, но эти закономерности являются объективными и не зависят ни от развития рынка, ни от уровня профессионализма управленческого состава. Если первый кризис вызывается факторами, связанными с финансовой устойчивостью компании, то второй - (кризис 6-8 года) обычно носит управленческий характер. При переходе критического значения необходимо по-новому выстраивать структуру взаимоотношений, организационную подчиненность.

В работе проведен анализ возможных сигналов о нарастании угрозы нестабильности состояния и проведена группировка их по классификационным признакам приведенным на рис. 2.

В этой связи необходимо проведение структуризации экономического потенциала по отдельным его элементам с формированием системы показателей для каждого. Разработка интегрального показателя, суммирующего существенные для диагностики состояния экономического потенциала характеристики, дает основания для достоверной оценки его динамики в условиях нестабильности.

2. Основные проблемы управления интегрированными экономическими системами с нестабильным экономическим потенциалом.

Понятие линтегрированная экономическая система предполагает обобщенное описание совокупности экономических субъектов, хозяйствующих с точки зрения достижения общих целей и получающих допонительный синергетический эффект. В рамках данной работы обобщенное понятие корпорации, корпоративной системы являются частным случаем интегрированной экономической системы (ИЭС) и употребляются как синонимы.

Определяя основные элементы интегрированных экономических систем, стимулы и способы их интеграции, распределение синергетического эффекта, в работе дается авторская классификация состава и структуры корпоративной среды ИЭС. А экономический потенциал ИЭС представляет собой не просто бухгатерскую сумму активов, но композицию наиболее

важных активов, определяющих направления развития соответствующего потенциала (см. рис. 1).

Управление, основанное на принципах рационализации и оптимизации, позволяет в зависимости от особенностей функционирования корпоративной системы, структуры, управляемых факторов и целей управления стабилизировать состояние экономического потенциала, сохранить его качественную определенность и поддержать динамическое равновесие.

В литературе наибольшее число публикаций правомерно посвящено диагностике и управлению финансовой нестабильности, когда нарушено финансовое равновесие между фактическим состоянием его финансового потенциала и необходимым объемом финансовых потребностей. Поэтому базовым, несомненно, является финансовый потенциал, в рамках которого разработано достаточное количество методик оценки и интерпретации критического, нестабильного состояния.

Однако, учитывая структуру ЭП, нельзя ограничить инструментарий диагностики расчетом только показателей, отражающих в большинстве своем характеристику финансового потенциала. Анализ возможностей управления экономическим потенциалом ИЭС позволил сформулировать концепцию диагностики степени устойчивости состояния ЭП, в рамках которой выделены две компоненты ЭП - финансовый и корпоративный потенциалы. В современной типовой интерпретации критического состояния экономического потенциала в большинстве случаев экономический потенциал подменяется понятием финансового потенциала.

Обычно для этого используют показатели типа финансового состояния, рассчитываемые на базе следующих характеристик: источники формирования запасов и затрат; обеспеченность запасов и затрат источниками формирования; тип финансового состояния (абсолютно устойчивое состояние, нормальное, неустойчивое состояние, кризисное). К основным факторам, определяющим финансовый потенциал, обычно относят: общие показатели; показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости; показатели эффективного использования оборотного капитала; доходности и финансового результата; показатели эффективности использования, внеоборотного капитала и инвестиционной активности капитала; показатели испонения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Другие группы влияющих факторов: степень прозрачности финансовых потоков элементов корпорации; степень участия в формировании синергетического эффекта; принятая методология принятия корпоративных решений; степень пономочий и уровень ответственности за

принятие решений на корпоративном уровне и в каждом элементе интегрированной системы; степень корпоративного взаимодействия и пр.

Однако исследования показывают, что финансовые аспекты не являются единственными в системе факторов, влияющих на уровень устойчивости экономического потенциала корпорации.

Для диагностики и оценки корпоративного потенциала можно привлекать показатели, позволяющие провести согласование финансовых, организационно-управленческих, кадровых и общеэкономических параметров элементов системы, влияющих на общий уровень стабильности развития корпорации. Например, организационный потенциал раскрывает характер взаимодействия корпоративных элементов, согласования пономочий, ответственности и степени сбалансированности в рамках сложившихся внутрикорпоративной иерархии управления.

3. Систематизация методов оценки финансового потенциала корпоративной системы и анализ моделей прогнозирования уровня состоятельности элементов корпорации.

Рассмотрим основные подходы к диагностике и прогнозированию состояния финансового потенциала, как наиболее значимой компоненты ЭП. Рассмотрим основные методы оценки ИЭС с позиции выявления факторов возможного снижения степени состоятельности.

Анализ методологии оценки состояния предприятия показывает, что можно выделить следующие группы: экономические или рейтинговые методы, методы многомерной классификации, методы регрессионного анализа, модели нечеткого вывода и нейромодели.

Экономические (рейтинговые) основаны на использовании комплекса коэффициентов, отражающих финансовое состояние (ликвидности, платежеспособности, независимости, устойчивости и др.), которые сравниваются с нормативными значениями и обеспечивают идентификацию конкретного состояния предприятия. Классификационные схемы предполагают различные подходы к группировке состояний и их интерпретации.

Наиболее часто используются методы дискриминантного анализа, с помощью которого решаются задачи разбиения на классы путем построения классифицирующей функции (решающего правила) в виде корреляционной модели.

Другой подход базируется на использовании мношфакторных моделей, отражающих статистику конкретного состояния предприятия. Сюда можно отнести 3 -, 5- и 7-факторные модели прогнозирования банкротства Э. Альтмана, которые дают возможность оценить финансовый аспект несостоятельности.

Модели финансового прогнозирования У. Бивера и X. Прагта характеризуют интегральный показатель диагностики банкротства предприятий. Анализ данных методов показывает, что вид модели зависит от уровня развития экономики, циклов влияния, не обладает устойчивостью к вариациям в исходных данных. Это говорит о необходимости проведения настройки модели на конкретную оргструктуру и параметры функционирования микро- и макросреды корпорации при их значительном изменении.

В этой связи можно сделать вывод, что приведенные методы и модели диагностики состояния экономического потенциала, базирующиеся на финансовых аспектах деятельности и выявлении неустойчивого состояния потенциала (которое может трактоваться как предбанкротное в виде фиктивного или преднамеренного изменения состояния параметров потенциала корпорации и его элементов) не решают комплексного анализа всего экономического потенциала корпорации.

Таким образом, необходимо сформулировать подходы к анализу других структурно важных компонент экономического потенциала.

4. Оценка существующего состояния финансового потенциала светотехнического ходинга.

Оценим динамику состояния ФП корпоративной среды, представляющих светотехнический ходинг в виде группы промышленных предприятий, входящих в ОАО Лисма.

Анализ регулятивных механизмов управления финансовым потенциалом предполагает оценку неплатежеспособности, финансового состояния, выявления причин, влияющих на негативные изменения состояния и прогнозирования результата для выявлении тенденции изменения экономического состояния. Выделим факторы корпоративной среды, воздействующие на устойчивость.

Причины возникновения несостоятельности корпоративных систем различны и многообразны и отличаются от автономных объектов. К внутренним факторам возникновения признаков неустойчивого состояния (банкротства) предприятий относятся: производственно-технические (износ производственного, технического потенциала, неоптимальность величины капитала, негибкость технологии); организагрюнно-управленческие (нерациональность структуры управления, несоответствие управленческого персонала, низкое качество информационных связей); коммерческие (неэффективность маркетинга, неудачное управление сбытом, неправильная ценовая политика); кадровые (обучение и профподготовка, специализация, баланс собственных и системных интересов и пр.)

На основании финансовой устойчивости и оценки состояния корпоративных элементов (зависимых предприятий - ЗАО СЗТП, ООО АЗТО и др.) можно сделать следующие основные выводы.

Ходинг имеет незначительную прибыль, стоимость имущества в динамике слабо растет, характеризуется невысокой ликвидностью и платежеспособностью. Тип финансовой устойчивости - неустойчивый. Коэффициенты ликвидности предприятия имели значение ниже нормативных. Структура баланса может быть признана неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным.

Анализ уровня состояния головной компании и оценки взаимовлияния зависимых предприятий на состояние головной (ОАО Лисма) также проведена по вышеприведенной схеме.

За анализируемый период абсолютная ликвидность баланса организации практически равна нулю из-за практического отсутствия высоколиквидных средств. Организация утратила оборотные средства, сформированные за счет собственного капитала.

Устойчивость имеет тенденцию к падению из-за понесенных убытков и увеличение обязательств.

Эффективность использования имущества характеризуется отрицательным значением. Также наблюдается снижение и отрицательные тенденции динамики рентабельности собственного капитала (от-0,04587 до -0,26459). Наблюдается отрицательный рост доходности по чистой прибыли и отсутствие возможности инвестиционного роста ( от -0,02125 в 2004 до -0,08432 в 2006 г). Объемы реализации гораздо ниже объемов, обеспечивающих безубыточную деятельность, и поэтому приводит к утрате активов предприятия в убытках.

В течение анализируемого периода предприятие относилось ко 2-й категории неплатежеспособных организаций. Восстановление платежеспособности в ближайшие 6 месяцев не представляется возможным.

Проведенный анализ финансового потенциала ходинга Лисма показывает, что организация находится в производственном, финансовом и инвестиционном кризисе.

Однако оценка корпоративного потенциала предприятий, состоящих в ходинге, уникальность товарных позиций на национальном рынке, возможности инновационного роста и готовность экономической поддержки ходинга администрацией республики, являющегося одним из структурообразующих комплексов, показывает, что хотя степень устойчивости незначительна и прозрачность деятельности невелика, в ходинге существует корпоративный потенциал роста.

Это говорит о возможности оценки допонительных факторов состояния потенциала за счет возможностей корпоративного развития (КП) и изменение состояния экономического потенциала не только за счет процедуры банкротства.

5. Разработка концепции модели диагностики степени состоятельности корпоративной системы.

Выше мы показали, что существующие подходы не отражают весь комплекс реально возможных состояний ЭП. Требуется комплексная модель оценки состояния, учитывающая не только реальное финансовое состояние, но и возможные направления развития экономического потенциала. Допонительные возможности будем искать в части выявления допонительных возможностей корпоративного потенциала.

В процессе построения модели были использованы данные, характеризующие финансовое состояние предприятий ходинга Лисма. Предварительная оценка светотехнического ходинга по типовой методике показывает высокую вероятность банкротства, которая обычно решается банкротства предприятия.

Сформулируем комплексную методику, целью которой является формирование модели диагностики ходинга по многофакторной регрессионной зависимости. Общая концепция построения модели интегрального показателя диагностики состояния корпорации включает:

1. Построение комплексного показателя У, отражающего уровень экономического потенциала интегрированной системы (светотехнического ходинга). Такой интегральный показатель может быть построен несколькими методами. В простейшем случае он может принимать двумерную свертку нормированных показателей по финансовому и корпоративному потенциалам {X} с учетом весовых коэффициентов их важности ц>г.

Таким образом, свертка представляется в виде

где индекс г определяет количество видов потенциала (п = 2),/- количество параметров, описывающих содержание аспекта состояния по каждому виду потенциала.

2. На основании полученного вектора (1) строится правило классификации для идентификации состояния потенциала соответствующего вида. Для полученной модели, связывающей факторы состояния с устойчивостью, проводится исследование на поиск решающего правила.

н=1 /=1

Для более четкого выделения диагностических групп при использовании неструктурированной информации о состоянии других аспектов потенциала можно использовать методологию нечеткого описания.

3. Для нечеткого описания групп множество возможных состояний экономического потенциала разобьем нашесть базовых состояний: К, - нечеткое состояние предельного неблагополучия (фактического кризиса); К2 -нечеткое состояние неблагополучия; Кз - нечеткое состояние среднего качества; К4 - нечеткое состояние существенной устойчивости; К5 - нечеткое состояние лотносительного благополучия; К6 - нечеткое состояние предельного благополучия.

4. Осуществляется выбор базовой системы показателей состояния аспектов потенциала {X} и производится нечеткая классификация их значений К = D{X), где D{Xj} - область определения параметров {Хь}, j = 1... 6 представляет шесть диапазонов. В общем случае выделено шесть групп с нечеткими границами.

5. Для каждой группы строим функции принадлежности {т(К)\ в виде лингвистической переменной. Нормируя функции, получим комплексный показатель состояния отдельного аспекта экономического потенциала корпорации.

Решение о существующем состоянии потенциала определяется на основе правила нечеткого выбора. Правило для распознавания состояния предприятия имеет вид следующей таблицы (табл.1).

Таблица 1 - Правило распознавания типа финансового состояния корпоративной среды

Наименование группы Интервал значений комплексного критерия, Y Классификация группы и его параметры Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)

Ki 0-0.15 предельно неолагополучное неустойчивое состояние m 1 = 10(0.15-Yj)

к2 0.15-0.3 неблагополучное состояние m 2 = 10(0.3-Yj)

Кз 0 3 -0.45 средняя устойчивость m з = 10(0 45-Yj)

К4 0.45 -0.6 существенная устойчивость (среднее качество) m4 = 10(0.6 -Yj)

к5 0.6 -0.75 относительно благополучное состояние m5 = 10(0.55 -Y,)

Кб 0.75 - 1 предельно благополучное состояние щ, = 10(0.99-Y,)

6. На основании данной таблицы оценивается степень риска получения критического состояния (банкротства) корпоративной системы или степени неустойчивости отдельных корпоративных элементов.

6. Разработка механизма диагностики состояния экономического потенциала для светотехнического ходинга и рекомендации по улучшению состояния.

Механизм диагностики состояния ЭП ходинга и оценка реального положения в стратегической перспективе позволит правильно выбрать направления его дальнейшего развития и, следовательно, сформировать портфель мероприятий по нейтрализации неустойчивого состояния. Структура механизма приведена на рис. 3 и состоит из нескольких этапов.

На I этапе проводится определение целей и направлений диагностирования. Для этого выбираются виды потенциала из структуры экономического потенциала, по которым необходимо исследовать состояние. Одним из ключевых является финансовый потенциал и его характеристики. На выбор другого вида повлияла корпоративная среда, которая значительно влияет на степень устойчивости ИЭС. Это корпоративный потенциал.

На 2 этапе определяются индикаторы диагностики, отражающие суть каждого вида потенциала. Для оценки финансового потенциала выбираются следующие показатели: ликвидность и ее структура (х;); эффективность использования производственных ресурсов (х2); рентабельность продаж (х3); экономическая независимость (х4). В качестве измерителя выбираем инструмент линейной множественной регрессии вида

УФП а* Х1+ а2* Х2 + а* Х3 + а* Х4 (2)

Для оценки уровня корпоративного потенциала выбираем по казатели, отражающие состояние внутренней корпоративной среды: вариация стоимости корпоративного капитала эффективность корпоративного управления; коэффициент преобразования стоимости в корпоративных цепочках (г) (сумма рентабельностей элементов корпорации, участвующих в корпоративной цепочке создания стоимости). Получаем множественное линейное уравнение

= К + С3)

На 3 этапе проводим разбиение состояния ЭП по интегральным метрикам УфП и Укп на классы эквивалентности.

Для разбиения на группы финансового состояния используется подход, показанный в табл. 4, но укрупним группы за счет увеличения границ.

Рисунок 3 - Механизм диагностики степени устойчивости экономического потенциала корпоративной системы

В этом случае получим 3 группы с разной степенью нестабильности: весьма высокая (УфП > 3); существенная (3 > УфП >1); низкая (УфИ < 1).

В структуре интегрального показателя корпоративного потенциала Уа] также выделим три группы с разной величиной корпоративного потенциа-

ла: низкий (нормированное значение менее (Уфп < 0,25)), средний (от 0,25 до 0,7), высокий (УфП > 0,7).

На 4 этапе формируется решающее правило, на базе которого проводится анализ и соотнесение полученной оценки состояния экономического потенциала с классами устойчивости состояния.

Для этого в пространстве состояний финансовый потенциал - корпоративный потенциал построим разбиение по выделенным группам состояния, полученными на предыдущем этапе. То есть на факторном пространстве состояний экономического потенциала, построенного по параметрам финансовый потенциал - корпоративный потенциал получим разбиение возможных состояний ЭП. Используя метод парных сравнений, проведем оценку предпочтений полученного множества состояний, присваивая ранг 1 наиболее предпочтительному состоянию, а ранг 18 - наименее предпочтительному. Матрица предпочтений приведена в табл. 2.

Таблица 2 - Матрица рангов состояний экономического потенциала корпоративной системы

(высокий, стабильное сотоя-нне) Финансовый потенциал (очень низкий, кризисное состояние) Предельно благополучное состояние (0 75 - 0.99) 3 2 1

Относительно благополучное состояние (0 6 - 0 75) 6 5 4

Существенная устойчивость (среднее качество) (0 45 - 0 6) 9 8 7

Средняя \ стойчнвость. (у довлетворнтельный) (0 3 - 0 45) 12 и 10

неблагополучное состояние (шгааш (0.15 . 0.3) 15 14 13

Предельно неблагополучное неустойчивое состояние (критическое (0 .. 0,15) 18 17 16

Низкий (<0.35) Средний (от 0.35до 0.7) Высоюш (от 0.7 до 1)

Корпоративный потенциал

В данной матрице номер ячейки определяет ранг (приоритет) состояния экономического потенциала интегрированной экономической системы.

На 5 этапе проводится сопоставление и конкретизация состояния ЭП и выбор соответствующего кризисного механизма. Данный процесс заключается в определении ранга состояния и путей перевода из этого состояния

к более устойчивому, которое характеризуется состояниями, имеющими более высокий ранг (меньшее значение номера ячейки).

На этом же этапе проводится мониторинг и контроль параметров кризисного управления и состояния внешней среды, в зависимости от которых проводится корректировка структуры экономического потенциала (видов, включаемых для диагностики потенциалов) и индикаторов диагностики состояния (вектор диагностических параметров).

Таким образом, полученная модель позволяет провести диагностику состояния экономического потенциала по двум видам потенциала, на основе ключевых показателей потенциалов и задает решающее правило о диагностике степени кризисности (устойчивости) состояния экономического потенциала корпорации в целом.

7. Диагностика состояния экономического потенциала светотехнического ходинга и выработка решения по увеличению его устойчивости.

Используя приведенный механизм диагностики для оценки состояния ходинга, используем данные о деятельности предприятий, входящих в ходинг. Оценку состояния проводим на факторном пространстве состояний экономического потенциала, построенного по обоснованным выше критериям финансовый потенциал - корпоративный потенциал

Определяя интегральную оценку финансового потенциала, используем метод главных компонент. Для этого определяется весомость каждой группы показателей по аспектам экономического потенциала. Вся совокупность ранее приведенных показателей разбивается на 5 групп по степени удаленности от формирования критического состояния. Например, 5-я группа, включающая показатель - испонение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, является внешним признаком кризисного состояния предприятия, но проявляется как последствие критического состояния.

Исследуя этапы зарождения неблагополучия в хозяйственной деятельности корпорации, выделим симптомы кризиса и сформируем пространство критериальных показателей.

Методом парных сравнений получим экспертные оценки весомости каждого параметра и разбиваем пространство признаков на 11 главных компонент, которые отличаются по степени и времени воздействия на состояние финансового потенциала. Решение проводится в системе Статистика. Среди сформированных программой главных компонент значимыми являются только первые шесть. В качестве критериев разбиения были использованы собственные значения групп и их дисперсия.

Наиболее значимые факторы определены на этапе 2 разработки механизма диагностики. Применяя метод главных компонент, получаем следующее обобщенное уравнение интегрального критерия ФП:

УфП = 0,69 - 0,34* х^ 0,23* х2-0,84*х3-1,1* х4. (4)

Оценка полученного разбиения позволяет говорить об адекватности модели и достоверности получаемых по ней результатов.

Количественная характеристика показателя степени наступления критического состояния проверяется по решающему правилу, приведенному в табл. 2.

Интегральная оценка корпоративного потенциала построена на измерителях, отражающих его структуру. Наиболее значимые факторы определены на этапе 2 разработки механизма диагностики для оценки УфП. Применяя метод множественной регрессии на основании фактических данных по структуре ходинга, получаем интегральный показатель корпоративного потенциала в виде уравнения оценки КП.

Нормируя данные, получим интегральный показатель корпоративного потенциала, вычисляемый по линейному уравнению множественной регрессии вида

Ут = 3,51 + 0,93*х1 + 1,57% - 0,72% . (5)

Аналогично по табл. 4 определяем группу состояний по укрупненной группировке (обобщая 3 группы с линейными границами) - средний уровень корпоративного потенциала. Далее по матрице рангов состояний экономического потенциала (табл. 2) определяем, что состояние ходинга соответствует рангу 14 (финансовый потенциал неблагополучный, корпоративный потенциал - средний). Низкое финансовое состояние частично компенсируется средним уровнем корпоративного потенциала, которые и являются возможными процедурами для изменения данного неустойчивого состояния.

Таким образом, для выработки кризисной стратегии можно предложить последовательность шагов для перехода к состоянию с рангом 13 и далее по цепочке увеличения ранга (снижения номера ячейки).

Переход к состоянию 13 определяется изменением состояния корпоративного потенциала, в структуру которого включается управленческий, организационный и кадровый потенциалы. Именно в этих направлениях следует искать возможности для выработки кризисных мероприятий. На основании типа состояния проводится выбор соответствующей антикризисной стратегии, учитывающей изменение факторов приведенных потенциалов.

В качестве возможного выбора альтернативной кризисной стратегии можно предложить для такого состояния ЭП использование механизма не-

глубокой реструктуризации организационного взаимодействия, требующей изменения в системе управления и кадровой реструктуризации.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. В работе проведена систематизация категорий, определяющих понятия лэкономический потенциал, линтегрированная экономическая система, состояние экономического потенциала, обеспечивающих исследование и оценку структуры потенциала, их влияние на степень устойчивости корпоративной системы и возможности диагностики состояния в догосрочной перспективе.

2. В ходе исследования получены сравнительные результаты и выводы по методологии и инструментам оценки отдельных видов потенциала, в частности - финансового, выявлены существующие тенденции, определяющие комплексное состояние светотехнического ходинга, сформулированы условия и ограничивающие факторы кризисного управления.

3. Сформулирована концепция модели выбора диагностических показателей и комплексной диагностики экономического потенциала корпоративных систем на базе метода главных компонент и построена модель идентификации критических состояний.

4. Разработан механизм диагностики корпоративных систем, включающий оценку финансового и корпоративного потенциала через систему сигналов-признаков состояния экономического потенциала и матрицы идентификации предпочтительных состояний корпоративной системы для прогнозирования возможных стратегических изменений кризисного состояния и улучшения экономического потенциала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК России:

1. Ермакова Л.В. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятиях региона [Текст] // Регионология. 2007. № 2 (59). 88И 01315706 (0,35 п.л.)

2. Ермакова Л.В. Диагностика и прогнозирование в антикризисном управлении [Текст] //Аграрная наука. 2007. № 8.188Ы 0869-8155 (0,25 п.л.).

Публикации в других изданиях:

3. Ермакова Л.В. Регулирование процессов управления несостоятельными предприятиями в Европе [Текст] // Материалы Международной научной

конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития. Территориальные и отраслевые аспекты. - Тольятти: Вожский университет им. В.Н. Татищева, 2005,- 342с. (0,3 п.л.)

4. Ермакова Л.В. Зарубежный опыт антикризисного управления / [Текст] // Вестник Вожского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Экономика. Вып. 9. - Тольятти: Вожский университет им.В.Н. Татищева, 2005. -455 с. (0,6 п.л.).

5. Ермакова Л.В. Оценка риска несостоятельности предприятия [Текст] // Материалы Международной научной конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития. Территориальные и отраслевые аспекты. Ч. 2. - Тольятти: Вожский университет им. В.Н. Татищева, 2006. - 273 с. (0,3 п.л.).

6. Ермакова Л.В. Анализ процедуры оценки несостоятельности предприятия [Текст] // Материалы Международной научной конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития. Территориальные и отраслевые аспекты. Ч. 2. - Тольятти: Вожский университет им. В.Н. Татищева, 2006. - 273 с. (0,5 п.л.).

7. Ермакова Л.В. Системный анализ методов диагностики и прогнозирования кризисов в экономических системах [Текст] // Вестник Вожского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Экономика. Вып. 10. - Тольятти: Вожский университет им. В.Н. Татищева, 2006. - 455 с. (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

8. Ермакова Л.В. Модель оперативного мониторинга факторов риска состояния коммерческого объекта [Текст] // Вестник Вожского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Экономика Вып. 10. - Тольятти: Вожский университет им. В.Н. Татищева, 2006. - 455 с. (0,5 п.л.).

Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г. Сдано в набор 22.11.2008. Подписано кпечати 23.11.2008. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times ЕТ. Печать оперативная. Усл. п.л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 697.

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ермакова, Лариса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1,1 Теоретические подходы к управлению потенциалом в экономических системах в условиях нестабильности.

1.1.1 Дефиниция и структуризация категории потенциал, экономический потенциал.

1.1.2. Систематизация структурных элементов категории экономического потенциала.

1.2. Факторы и процессы возникновения кризисных состояний в интегрированных экономических системах.

1.3. Методические подходы к оценке уровня кризисного состояния предприятий.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ' СОСТОЯНИЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКОГО ХОДИНГА.

2.1 Общая оценка и анализ финансово-экономического состояния предприятий светотехнической корпорации (ЗАО Саранский завод точных приборов, ОАО л Лисма).

2.2. Методы анализа текущего финансового состояния и устойчивости предприятия.87>

2.3 Оценка и анализ ликвидности и платежеспособности участников ходинга.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ И МОНИТОРИНГА КРИТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Оценка методов прогнозирования критических состояний.

3.2.Методы рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия.

3.3. Механизм диагностики и комплексной оценки состояния экономического потенциала корпоративной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм диагностики и управления потенциалом интегрированной экономической системы в условиях нестабильности"

Управление промышленными предприятиями в части достижения устойчивого, стабильного характера развития имеет свою специфику, связанную с выделением текущего состояния и определения его степени стабильности и устойчивости к внешним и внутренним факторам воздействующим на производственные, финансовые, экономические и другие отношения внутри экономического объекта.

Таким образом, предприятия стоят перед необходимостью создания надежной и гибкой системы управления, основными функциями которой на предприятии, являются: повышение эффективности системы управления экономическими объектами.

Развитие экономических отношений в России, связанное с переходом всего хозяйственного уклада на рыночные методы управления привело к определенной стабилизации экономики и созданию в ее инфраструктуре крупных интегрированных промышленных комплексов (корпораций). Наличие межотраслевого характера взаимоотношений при организации воспроизводственного процесса в элементах корпоративных систем, их существование в различных организационно-правовых формах, несовпадение во времени моментов произведения расходов на производство продукции и поступления выручки от ее реализации, длительность оборота денежных вложений, различная экспортно-импортная политика, все это позволяет говорить о сложности управления значительным количеством разнородных предприятий и организаций, интегрируемых в единую корпоративную структуру.

Состояние таких комплексов, при их функционировании определяется уровнем экономического потенциала и динамикой его изменения в условиях воздействия внешней среды. Поэтому выявление неблагоприятных факторов, негативно влияющих на уровень экономического потенциала, характеризующего развитие корпоративной системы, прогнозирование факторов неустойчивого состояния (в том числе - потенциального банкротства), особенно в условиях нестабильной внешней среды, приобретают первостепенное значение. В литературе достаточно поно описаны проблемы моделирования финансовой устойчивости.

На современном этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, прогнозирование возможных состояний неустойчивого характера приобретают первостепенное значение.

Вместе с тем, методик, позволяющих быстро и в поном объеме оценивать уровень экономического развития и внешнюю ситуацию с достаточной степенью достоверности, практически нет.

Однако моделей и методик, позволяющих быстро и в поном объеме оценивать состояние и степень устойчивости экономического потенциала и именно для интегрированных сложноорганизованных экономических систем, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних факторов, с достаточной степенью достоверности, практически нет.

Таким образом, экономические условия, в которых функционируют интегрированные экономические системы делают необходимым разработку таких инструментов и моделей, которые позволили бы оценить и прогнозировать состояние экономического потенциала не только с финансово-экономических аспектов устойчивости элементов корпоративной структуры, но и его возможностей, влияющих на динамику состояния, как необходимого условия эффективного управления корпорацией в целом.

С учетом сказанного актуальным является разработка инструментов и методологии совершенствования механизмов диагностики экономического потенциала интегрированного комплекса на базе использования методов экспресс анализа уровня состояния потенциала элементов корпорации и прогнозирования кризисного состояния.

Состояние изученности проблемы. Теоретической и методологической базой для проведения исследований по проблемам исследования состояния и управления деятельностью экономических систем послужили труды таких зарубежных ученых как: Э.Альтмана, Д. Бакли, У. Бивера, П. Друкера, JI. Дюбуа, Г. Д. Ралески, X. Пратта, и других.

Проблемы управления в корпоративных системах рассматриваются в работах Авдашевой С., Афоничкина А.И., Бандурина А.В., Винслава ЮД Виханского О. Короткова Э.М., Чуб Б.А., теории потенциала развивали С. Брю, К. Макконел, Т.Ф. Рябова, Абакин JI .И., Савицкая Г.В., Болотный К.А., Слижис М.У. теорию кризисов и кризисных состояний компаний исследуют Д. Робинсон, М.Агльетта, Р. Буайе, А. Бертран, А.Липец, И.Шумпетер. Разработкой методик и критериев анализа различных аспектов экономического состояния предприятия, в том числе и финансового, занимаются и отечественные ученые: Н. Вараксин, С. Кован, Н. Кондратьев, А. Кравец, М. Крейнина, В. Лифшиц, И. Лукасевич, О. Максимов, Р. Сайфулин, С. Смоляк, Е. Царегородцев, Е. Чижова, А. Шеремет, А. и другие.

Данными авторами предложен ряд методик и моделей, характеризующих оценку, исследование и анализ понятия кризисного состояния экономической системы. Однако, для обеспечения эффективного управления корпоративной системой в действующей в условиях нестабильности, необходима разработка такой модели, которая позволила бы системно диагностировать возможные состояния корпоративной системы. Это позволит выявить факторы влияния на стабильное состояние, оценить их влияние на корпоративную эффективность и договременную устойчивость структурное ложных экономических систем, объединяя в себе, как существующие разработки, так и допонив их новыми диагностическими и управленческими инструментами и механизмами.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка инструментария для диагностики нестабильного состояния экономического потенциала корпоративных систем и формирование механизма его стабилизации в условиях неустойчивой корпоративной среды.

В соответствии с поставленной целью, в работе поставлены и решены следующие задачи:

Х систематизация базовых категорий процесса управления экономическим потенциалом промышленных комплексов, обоснование системы и структуры потенциала, выявление причин и сигналов кризисных состояний и факторов нестабильности и их классификация;

Х основные проблем управления интегрированными экономическими системами, в условиях нестабильной корпоративной среды и неустойчивого состояния экономического потенциала;

Х систематизация методов оценки финансового потенциала корпоративной системы и анализ моделей прогнозирования уровня состоятельности элементов корпорации.

Х оценка состояния финансового потенциала светотехнического ходинга Республики Мордовия.

Х разработка концепции модели диагностики степени состоятельности корпоративной системы .

Х разработка механизма диагностики и прогнозирования состояния экономического потенциала (уровня критического потенциала) для элементов-предприятий, входящих в интегрированный светотехнический ходинг и формирование рекомендаций по его улучшению;

Х диагностика состояния экономического потенциала и выработки решений по изменению неустойчивого состояния светотехнического ходинга.

Объект исследования Ч промышленные предприятия, входящие в светотехнический ходинг Республики Мордовия.

Предметом исследования являются модели, механизмы и методы управления экономическим потенциалом корпорации в условиях неустойчивости элементов корпоративной системы.

Методы исследования. Теоретической и методической основой выпонения данного научного исследования являются: научные труды отечественных и зарубежных, ученых по оценке деятельности предприятий и прогнозированию вероятности банкротства, управления в интегрированных экономических системах, материалы международных pi всероссийских научно-практических конференций, законодательные акты и нормативные документы, определяющие экономическое развитие промышленности России.

Исходным материалом послужили нормативно-справочная информация и статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики; Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия, формы бухгатерской отчетности исследуемых предприятий.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Уточнено содержание и структура понятия лэкономический потенциал промышленного комплекса, учитывающие особенности его формирования и систематизированы виды структурных потенциалов по признакам: причина, функция, ресурсы, степень использования возможностей, способам выявления уровня потенциала и пр., для выявления адекватных направлений оценки экономического потенциала.

2. Проведена дефиниция базовых категорий линтегрированная экономическая система, кризисное состояние экономического потенциала, выявлена структура кризисных факторов и особенности факторов нестабильности корпоративного потенциала.

3. Систематизированы условия и причины возникновения критических состояний экономического потенциала в корпоративных системах, обобщены базовые факторы и выявлены внутренние- и межкорпоративные взаимодействия, влияющие на состояние экономического потенциала интегрированной экономической системы;

4. Разработан механизм диагностики состояния экономического потенциала корпоративной системы, сформулированы требования и обоснована структура показателей модели диагностики состояния, разработана экономико-математическая модель диагностики уровня корпоративной несостоятельности, и построена матрица предпочтительных состояний, позволяющая принимать эффективные решения о выборе направлений управления экономическим потенциалом корпорации.

Практическая значимость. Реализация моделей и механизма диагностики состояния экономического потенциала, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность управления корпоративными системами в нестабильных условиях. Отдельные положения могут, использоваться для анализа деятельности и прогнозирования вероятности кризисного состояния экономического потенциала корпораций.

Использование результатов в деятельности корпораций производственного типа позволит сформулировать эффективные стратегии предкризисного управления. Результаты также могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля. Отдельные материалы исследования были использованы при разработке внутренних нормативных документов по кризисному управлению предприятиями Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на Международных и Российских конференциях: Международная научная конференция Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты, г. Тольятти, 20-22 апреля 2005г.; Международная научная конференция Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты, г.Тольятти, 17-20 мая 2006г.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 статьях (общий объем 3,15.п. л.), в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы, включающего 148 источников. Работа изложена на 169 листах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ермакова, Лариса Владимировна

Выводы по главе. Итак можно сделать вывод, что проведенный финансовый анализ корпоративной системы на примере ОАО Лисма и дочернего предприятия ЗАО СЗТП наглядно показывает, что данная сложноструктурированная организация на конец анализируемого периода находится в производственном, финансовом и инвестиционном кризисе, который определяется также и тем, что взаимодействие между данными экономическими объектами было неоптимальным, в том числе их деятельность в общей цепочке создания стоимости.

Показатели обеспеченности обязательств различными типами активов не укладываются в минимально рекомендованные значения, что говорит о невозможности погашения предприятием возникших обязательств перед кредиторами.

Организация на протяжении всех лет была неспособна к немедленному погашению обязательств наиболее ликвидными средствами, что показывает коэффициент абсолютной ликвидности.

Исследование динамики коэффициента промежуточной ликвидности позволяет сделать вывод, что организация на протяжении всего анализируемого периода была не в состоянии обеспечить погашение краткосрочных обязательств наиболее ликвидными активами.

Обеспеченность обязательств оборотными активами также не достигает своего минимального рекомендованного значения, в то время как обеспеченность обязательств дожника всеми его активами превышает рекомендованное значение, что объясняется величиной внеоборотных активов, в том числе догосрочных финансовых вложений.

Уровень общего снижения величины чистых активов за анализируемый период составил около 50%.

Значение коэффициента финансовой устойчивости значительно ниже нормативного значения Причиной этому послужило снижение капитала из-за понесенных убытков и увеличение обязательств.

Объемы реализации гораздо ниже объемов, обеспечивающих безубыточную деятельность, и поэтому каждый отчетный год приводил к утрате активов предприятия в убытках.

По итогам работы за анализируемые годы предприятие относилось к 2-й наихудшей категории неплатежеспособности, поскольку организация имела незначительные объемы выручки. И из-за разнонаправленной динамики текущей ликвидности невозможно установить сроки восстановления платежеспособности организации.

Деловая активность организации к концу исследуемого периода практически сведена на нет, так как оборачиваемость всего капитала имеет низкое значение, запасы готовой продукции отсутствуют, оборачиваемость дебиторской задоженности уменьшалась.

Убыточность деятельности организации наглядно показывают коэффициенты рентабельности. Как видно из приведенного расчета деятельность предприятия велась с существенным убытком.

Таким образом:

1. В настоящее время восстановление платежеспособности предприятия за счет обычной хозяйственной деятельности в рамках данного корпоративного объекта и собственно юридических лиц невозможно, но признаков преднамеренного банкротства не обнаружено.

2. Возможно проведение банкротства официальным порядком или проведение существенной реструктуризации при решении кредиторов.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ И

МОНИТОРИНГА КРИТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Оценка методов прогнозирования критических состояний

Актуальность проблемы кризисного состояния или несостоятельности предприятия вызвала к жизни научные исследования в этой области. Задача заключается в том, чтобы спрогнозировать поведение предприятия на краткосрочный период - 3-5 лет или же на более длительную перспективу. Поскольку прогноз всегда вероятностная величина, то необходимо определять и точность прогноза, например, предприятие будет процветать или обанкротится в течение ближайших 5 лет с вероятностью в 80% или только 60%. Чем более точны прогнозы, тем вероятность будет выше и, в конечном счёте, приблизиться к 1 или 100% [69].

Качество оценки и принимаемого решения на базе оценки зависит от двух обстоятельств:

- от количества рассматриваемых показателей;

- от объёма проведённой аналитической работы.

При проведении процедуры оценки необходимо решать, будет ли она основана на использовании одного критерия, либо будет решаться многокритериальная задача. Ориентация на один критерий, даже привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.

С другой стороны, использование многокритериальной системы оценки также имеет свои недостатки. Гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. В любом случае, каждое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным [72,73].

Вторым моментом, на который дожно быть обращено внимание является то, что пороговый значения частных, критериев дожны быть обоснованы. К использованию рекомендуемых пороговых значений показателей, необходимо подходить взвешенно, учитывая специфику деятельности каждого конкретного предприятия.

Весовые значения коэффициентов для повышения информативности проводимого анализа, также дожно быть тщательно обоснованы. Различные показатели не только дают разностороннюю характеристику предприятия, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Поэтому необходимо перед проведением расчёта того или иного показателя для получения боле объективной оценки, учитывать финансово-экономическое состояние контрагента [51].

При расчёте тех или иных коэффициентов их значения могут попадать в пограничную область вокруг границы, разделяемой два смежных интервала. Величину области можно определить только субъективным способом, используя процентную оценку. Таким образом, область с 5%-иым отклонением от границы может считаться пограничной.

В настоящее время, как в отечественной, так и в зарубежной практике существует ряд методов по прогнозированию несостоятельности предприятий. Рассмотрим ряд методов по прогнозированию банкротства и оценим их с точки зрения применимости к российской действительности, где опыт рыночного функционирования предприятий ограничен.

Метод дискргшгшантного анализа. Надежность выводов о банкротстве может быть существенно повышена, если допонить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства предприятия с использование методов многофакторного статистического анализа.

Одним из таких методов является метод дискриминантного анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, то есть разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения так называемой классифицирующей функции в виде корреляционной модели [73].

В процессе построения модели, были использованы данные, характеризующие финансовое состояние предприятий ОАО Лисма и ЗАО СЗТП. Выше перечисленные предприятия были выбраны после проведения кластерного и рейтингового анализа, как кризисные.

В результате обработке статистических данных была получена следующая корреляционная зависимость:

Z = 0,117 - 0,876кп + 0,089кфз. (3.1)

При Z = 0 имеем уравнение дискриминантной границы. Для предприятий, у которых Z=0, вероятность обанкротиться равна 50%. Если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с увеличением Z.

Знаки параметров ai = кп и а2 = кФЗ классифицирующей функции (3.1) связаны с характером влияния соответствующих показателей. Параметр ах имеет отрицательное значение, поэтому, чем больше коэффициент покрытия, тем меньше показатель Z и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр а2 имеет положительное значение, поэтому чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше Z и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия.

Исследование данной модели показывает не совсем адекватное описание состояния финансового состояния предприятий корпорации. Так, по некоторым предприятиям с низкой вероятностью банкротства, они поправили свое состояние за счет корпоративного взаимодействия.

Прогнозирование кризисных состояний с помощью двухфакторной модели, включающей финансовые показатели, не обеспечивает высокой точности. Это объясняется тем, что вышеописанная модель не учитывает влияния на финансовое положение предприятия других важных показателей, в том числе нефинансовых.

Обычно, дискриминантная граница между различными группами состояний, в общем случае, имеет более сложный вид и представляет собой размытую область, а не прямую [73].

Как уже было сказано в главе 1, в западной практике для предсказания банкротства широко используются многофакторные модели Э. Альтмана, однако их следует уточнить на нечеткость областей. Рассмотрим нетипичные подходы для оценки кризиса предприятия, основанные на нечетких множествах и нейронных сетях.

Метод нечетких множеств. Специалистам консультационной группы Воронов и Максимов, разработан комплексный показатель финансового анализа на основании результатов теории нечетких множеств. Схема построения показателя следующая:

1. Поное множество состояний А предприятия разбивается на пять (в общем случае пересекающихся) нечетких подмножеств вида:

А] - нечеткое подмножество состояния предельного неблагополучия (фактического банкротства);

А2 - нечеткое подмножество состояния неблагополучия;

Аз - нечеткое подмножество состояния среднего качества;

Ад - нечеткое подмножество состояния лотносительного благополучия;

А5 - нечеткое подмножество состояния предельного благополучия.

То есть терм-множество лингвистической переменной Состояние предприятия состоит из пяти компонентов. Каждому из подмножеств А1-А5 соответствуют свои функции принадлежности m Kj: m 5 Kj, где Kj -комплексный показатель финансового состояния предприятия, причем, чем выше Kj, тем благополучнее состояние предприятия.

2. Осуществляется выбор базовой системы показателей X и производится нечеткая классификация их значений. Пусть D(Xj) - область определения параметра, Хь - несчетное множество точек оси действительных чисел.

Определим лингвистическую переменную Уровень показателя Х; с введением пяти нечетких подмножеств множества D(Xj):

Bj - нечеткое подмножество лочень низкий уровень показателя X;;

В2- нечеткое подмножество низкий уровень показателя Xj;

В3 - нечеткое подмножество средний уровень показателя Xj;

В4 - нечеткое подмножество высокий уровень показателя Xj;

В5 - нечеткое подмножество лочень высокий уровень показателя Xj.

Таким образом, задача описания подмножеств {В} сводится к задаче формирования соответствующих функций принадлежности т(х;).

3.Построение функций принадлежности {ш} нечетких подмножеств {А}. Анализируя опыт различных квалификаций лингвистической переменной Состояние, мы задаемся набором функций принадлежности {т}. Эти функции сформированы таким образом, что искомый комплексный показатель финансового состояния предприятия Kj по построению принимает значения от нуля до единицы.

4. Оценка значимостей показателей для комплексной оценки. Каждому i- му показателю в отношении каждого к-го уровня состояния предприятия можно сопоставить оценку ргк значимости данного показателя для распознавания данного уровня состояния предприятия. Например, ряд банков, анализируя кредитоспособность заемщика, присваивает большую значимость показателям финансовой устойчивости и ликвидности, и меньшую - показателям прибыльности и оборачиваемости. В то же время, этот критерий не может считаться приемлемым в отношении приватизированных предприятий, ранее находящихся в госсобственности. Характерным для таких предприятий является то, что значительный вес основных средств в структуре активов (здания, сооружения и т.д.) соседствует с низкой рентабельностью и даже убыточностью. То есть построение системы весов р;к дожно проводиться по каждому предприятию строго индивидуально.

Систему оценок значимостей {р} целесообразно пронормировать, с учетом 2>/*= 1,К = 1 : 5.

Если система предпочтений одних показателей другим отсутствует, то показатели являются равнозначными, и ptk = / / N.

Построение показателя Kj. Комплексный показатель К,- строится как двумерная свертка по совокупности показателей Xj с весами pj и по совокупности их качественных состояний с весами {1}.

Распознавание текущего состояния предприятия. Правило для распознавания состояния предприятия имеет вид таблицы 3.1. Одновременно, в соответствии с результатом распознавания по таблице 3.1, оценивается степень риска банкротства предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние производственных сложноструктурированных комплексов, при их функционировании можно определять уровнем состояния экономического потенциала и динамикой его изменения в условиях воздействия внешней среды. В этой связи необходимо было рассмотреть процессы выявления структуры экономического потенциала и индикаторов оценки.

Неблагоприятные факторы, негативно влияющие на уровень экономического потенциала, характеризующего развитие корпоративной системы, можно определить в связи с анализом текущего состояния потенциала и провести прогнозирование факторов неустойчивого состояния (в том числе, состояния, характеризующего потенциальное банкротство), особенно в условиях нестабильной внешней среды.

Другими воздействующими факторами являются факторы корпоративной среды, связанные с нерациональным построением системы управления, распределения прав и пономочий, финансовых ресурсов и ответственности.

Все это необходимо учитывать при исследовании проблемы моделирования финансовой устойчивости предприятий, так как они весьма весомо влияют на .возможности перехода в устойчивое состояние, при низких значениях важного финансового аспекта.

Однако моделей и методик, позволяющих быстро и в поном объеме оценивать состояние и степень устойчивого состояния экономического потенциала и именно для интегрированных сложноорганизованных экономических систем, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних факторов, с достаточной степенью достоверности, практически нет. В этой связи в работе решен ряд задач и получены теоретические и практические результаты.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем

1. В работе проведена систематизация категорий, определяющих понятие лэкономический потенциал, линтегрированная экономическая система, состояние экономического потенциала, обеспечивающих исследование и оценку структуры потенциала, их влияние на степень устойчивости корпоративной системы и возможности диагностики состояния в догосрочной перспективе.

2. В ходе исследования получены сравнительные результаты и выводы по методологии и инструментам оценки отдельных видов потенциала, в частности -финансового, выявлены существующие тенденции, определяющие комплексное состояние светотехнического ходинга, сформулированы условия и ограничивающие факторы, кризисного управления.

3. Сформулирована концепция модели выбора диагностических показателей и комплексной диагностики экономического потенциала корпоративных систем на базе метода главных компонент и построена модель идентификации критических состояний.

4. Разработан механизм диагностики корпоративных систем, включающий оценку финансового и корпоративного потенциала через систему сигналов-признаков состояния экономического потенциала и матрицы идентификации предпочтительных состояний корпоративной системы для прогнозирования возможных стратегических изменений кризисного состояния и улучшения экономического потенциала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ермакова, Лариса Владимировна, Тольятти

1. Ансофф Р. Планирование в больших экономических системах. Ч М.: Советское радио, 1972.

2. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) //Финансовый менеджмент №3. 2002.

3. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий//Вопросы экономики, 1998, №12.

4. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления", 1999, №4.

5. Антикризисный менеджмент /Под.ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.

6. Антикризисное управление /Под.ред. Короткова Э.М. М.: ИНФРА-М, 2000.

7. Антонов Г.Ф., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002.- №5. -С. 32-44.

8. Асаул А.Н. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной структуры / Ссыка на домен более не работает.

9. Афоничкин А.И., Журова Л.И., Ягодин Н.В. Управление развитием интегрированных экономических систем на базе инструментария стратегического зонирования (Монография). Изд-во Вожского ун-та, Тольятти, 2006. 330с.

10. Афоничкин А.И., Сорокина И.О., Игнатьев Н.М. Развитие инвестиционного потенциала интегрированных экономических систем в современных условиях (монография). Изд-во Вожского ун-та им. В.Н.Татищева, 2006. 260с.

11. Афоничкин А.И., Корнеев С.Н. Моделирование интегрированных экономических систем / / Системный анализ в проектировании и управлении.

12. Сб.трудов 11-ой междунар.науч.-практ. кон-ференции., Ч. 1 ,С-Петербург, 28.0630.06.2007г , с. 276.

13. Афоничкин А.И., Моделирование гибких систем корпоративного управления// Системный анализ в проектировании и управлении. Сб.трудов 11-ой междунар.науч.-практ. кон-ференции., Ч.2,С-Петербург, 28.06-30.06.2007г , -с. 338.

14. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ: учебное пособие. Ч Издание 2-е, переработанное и допоненное. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 1999. 160 с.

15. Бабайцев В.А. Концепция арбитража в математической теории эффективного рынка. О моделях финансового рынка. / В.А.Бабайцев, В.Б. Гисин / / Вестник Финансовой академии.-2005.-№2.-с.64-68.-Библиогр.: с.68.

16. Балацкий Е. О природе несостоятельности российской фискальной системы / Балацкий Е.// Общество и экономика.-2004.-№11,12.-е.127-136

17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента / М.: Финансы и статистика, 1995.

18. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.

19. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. Бизнес-информ.-М., 2006.

20. Банкротство. Правовое регулирование. Методические указания. Арбитражная практика. -М.: Издательство Норма, 2002. 646 с.

21. Березникова Л.А., Дли М.И. Использование показателя стоимость компании для финансовой оценки антикризисных решений. Финансовый менеджмент №3 / 2002.

22. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие М,: ИНФРА, 2002. -215с.

23. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

24. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организаций. М.: ИНФРА-М, 2000.-181с.

25. Большой коммерческий словарь / под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: ВМ,1996.-399 с.

26. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. В 2-х т. Том 1. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1997.

27. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента" К.:Ника-Центр, 1999.

28. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. Ч Киев: Эльга, 2006.

29. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука М. Экономика, 1989.

30. Бочаров В.В. Современный финансовый менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2006.

31. Бригхем Ю, Гапенская Л. Финансовый менеджмент. Т1 М.: " Дело",1997.

32. Бугадаева С.А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике./С.А.Бугадаев, Т.В.Чонаева// Экономический анализ: Теория и практика.-2005.-№6.- с.28-33:№8.-с.50-54, -Ж7.-С.36-41.

33. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко В. JI. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: ИПУ РАН, 1996.

34. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.:ИПУ РАН, 2002.

35. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

36. Великая Е.Г. Моделирование и прогнозирование состояния промышленной корпорации на конкурентном рынке/ Е.Г.Великая // Вестник Оренбургского государственного университета.-2003.-№6.- с.93-97.-Рез.англ.: с.215.-Библиогр.: с.97.

37. Великороссов В.В. Основные предпосыки введения антикризисного управления в условиях реформирования экономики/В.В. Великороссов, A.M. Корякин//Реальный сектор экономики: теория и практика управления.-2004.-№ 1 .-с. 14-22.-Библиогр.: с.22.

38. Виноградова В. В., Пономаренко Т.В. Оценка экономического потенциала компании// Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2004.

39. Гайсин P.M. Проблемы и перспективы экономического роста в России / P.M. Гайсин//Вестник Омского университета.Сер.: Экономика.-2005-№ 1-е.87-9.-Рез.англ.

40. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. -М.: Инфра-М,2002.-ХХ,332 с. (Серия Менеджмент для лидера).

41. Герасимов Б.Н., Сероногов В.В. Корпоративное управление. Самара: Изд-во СГАУ, 2004.

42. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. М.: ИПУ РАН. Изд-во Анко. 2005. 293 с.

43. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Баумана, 1998. - 331с.

44. Гиг Д.В. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. -М.: Мир, 1981

45. ГительманЛ.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. -М.Дело,1999. 162 с.

46. Глухов В.В. Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. Участники рынка, инструменты, решения / Санкт-Петербург; специальная литература, 1995.

47. Голобокова Г.М. Проблемы управления экономической устойчивостью региона/Г.М. Голобокова // Вестник Северного международного университета.-2004.-Вып.2.-с. 10-16-Рез.англ. :с. 141.

48. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. Консатинг в антикризисном управлении (теория и практика)".// Экономика, № 3. 2004.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (с последующими изменениями и допонениями).

50. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 ФЗ от 30 ноября 1994 г. - №51 - ФЗ // СЗ РФ. - 1994. №32. - Ст. 3301. Часть 2 - ФЗ от 26 января 1996 г. - №14- ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

51. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. -М.: ПРИОР, 1998.- 176 с.

52. Гуияр Ф., Кели Дж. Реструктуризация предприятий, М.: Дело,2000.

53. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - № 3. - с. 13-20.

54. Долан Э.Д. и др. Деньги, банковское дело, денежно кредитная политика. Пер. с англ. С-П., 1994.

55. Дуйсекулов А. Прикладные аспекты реорганизации // Финансовая газета. Региональный выпуск. Ч 2001. Ч № 32.

56. Ельчанинов Д.В. Антикризисное управление рисками на промышленных предприятиях/Д.В. Ельчанинов // Вестник Самарской государственной экономической академии.-2003.- №2.-с.133-137.

57. Ермакова JI.B. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятиях региона Текст. // Регионология. Научно-публицистический журнал. 2007, №2(59).

58. Ермакова JI.B. Диагностика и прогнозирование в антикризисном управлении Текст. //Аграрная наука. Научно-теоретический и производственный журнал, 2007. № 8.

59. Ермакова JI.B. Зарубежный опыт антикризисного управления. / Текст.//Вестник Вожского университета им.В.Н.Татищева. Сер. Экономика, Вып.9. -Тольятти: Вожский университет им.В .Н.Татищева, 2005.-455с.

60. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и развитие экономических систем: проблемы оценки//Инновации, №10, 2001г.

61. Завгородняя А.В., Ямпольская Д. О. Маркетинговое планирование. Ч СПб: Питер. 2002. Ч 352с.

62. Зоринова Е.М. Особенности антикризисного управления в России/Е.М. Зоринова // Современные аспекты экономики.-2003.-№19.-с.38-40.

63. Зоринова Е.М. Целевая направленность антикризисного управления в переходном периоде/Е.М. Зоринова //Современные аспекты экономики.-2003.-№9.-с.35-37.

64. Ильдеменов С., Попова JI., Лобов С. Реинжиниринг бизнес-процессов: уроки внедрения. // Проблемы теории и практики управления. №5, 2004. Ч с.79-85.

65. Качалов И. Три ключевых параметра развития и кризисов компании // Агентство Качалов и колеги. 2009. Ссыка на домен более не работаетpress/practical/2002-09/index.shtml.

66. Кашин В.И. Доклад на Круглом столе по проблемам реализации федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проведенном в Госдуме 7 декабря 2006 года.

67. Ким О. Кризисное управление в США: теория и реальность/О.В.Ким // США.Канада: Экономика, политика, культура.-2005.-№1.- с.47-60.

68. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом №5 / 2000.

69. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 3-е, переработанное и допоненное. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. Ч 196 с.

70. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. -157с.

71. Ковалев В. В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998.- 137 с.

72. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.- М.: Финансы и статистика, 1998.

73. Кован С.Е. Практикум по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.

74. Количественные методы финансового анализа (под ред. Брауна С. И Кримпена М.) М.: Инфра - М, 1996.

75. Колинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Ч М., Финансы и статистика, 1984.

76. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры.//Управление персоналом. 1999. - №2. - С.7-10.

77. Коробков А.Б. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления // Ссыка на домен более не работает.

78. Косолапов О.В., Гиренко-КоцубаО.А. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятия. Ссыка на домен более не работаетMHasters/20Q4/fem/kladchenko/library/www.uran.ru/repo rts/usspe с 2003/thesesofreports/t33.htm.

79. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск: Вышэйшая школа, 1992.

80. Красовский А. Применение оценки при управлении имущественным комплексом Российской Федерации // Финансовая газета. Ч 2001. Ч № 16.

81. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. Менеджмент в России и за рубежом №2 /2001.

82. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Инновационный потенциал как фактор развития//Инновации, №7, 2002г,

83. Лоханина И.М. Теоретические аспекты диагностики кризисного состояния организации/ И.М. Лоханина, Д.П. Кузин// Экономический вестник Ярославского университета.-2004.-№11.-С.45-58.

84. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: приницпы, проблемы и политика. В 2 т.-М.Республика., 1992. Т.1-399 е., Т.2 600с.

85. Махова Л. Прогнозирование кризисных явлений хозяйствующих субъектов / Л. Махова // Государственная служба.-2004.-№2.-с.98-102.

86. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М. Дело, 1993.

87. Наразина Л.В. Реструктуризация предприятия как метод антикризисного управления /Л.В. Наразина // Вестник Хакасского государственного университета им.Катанова.-2003.-Вып.З.-с. 14-17.

88. Недосекин А.О. Анализ живучести систем энергетики комбинаторно-вероятностными методами // Известия РАН. Энергетика, 1992, №3.

89. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска, 1999, № 2-3.

90. Новицкий Е. Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. Монография. Москва, 2001.

91. Овчинникова Т. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства./Т. Овчинникова, В.Соколов, И. Хорев // АПК: экономика, управление.-2003.-№9.-с.50-55.-Рез.англ.

92. Осташенков И.Н. Тенденции и перспективы слияний и поглощений в России. / И.Н. Осташенков// Фин.менеджмент.-2005.-№3.-с. 124-128.

93. Оценка бизнеса. /Под .ред. проф. Грязновой А.Г., проф. Федотовой М.А.- М.:Финансы и статистика. 1999. 321с.

94. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям.//Экономика и жизнь. Ч 1995. Ч № 8.

95. Павлова Л. Финансовый менеджмент. / М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.

96. Панфилов А.С. Системный подход в организации управления предприятием. Ч М.: Знание, 2003 62с.

97. Плотников А.Н. Оценка инновационного потенциала экономических систем.// Системный анализ в проектировании и управлении, Труды VI-й международной научно-практической конференции 28 июня 5 июля 2002 года. СПб.: Издательство СПбГПУ, 2002.

98. Погодина В.В. Антикризисное управление как один из методов предотвращения кризисов в экономических системах /В.В. Погодина // Учен,зап.Ин-та упр. и экономики.-2003.-№2.-с.84-94.

99. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. // Под ред. В.Д.Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.

100. Портер М. Конкуренция. СПб. Питер. 2000. 462с.

101. Пратт Ш.П., Фишман Дж.Е., Гриффит Дж.К., Висон Д.К. Руководство по оценке бизнеса. М.: Квинто-Консатинг, 2000 - 371 с.

102. Помигалов И.А. Существующие подходы к классификации кризисных ситуаций и их развитие / И.А. Помигалов// Вопросы экономических наук.-2005.-№3.-с. 137-147.-Библиогр.: с. 147.

103. Постановление правительства российской федерации от 20.05.1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". Указ Президента Российской

104. Федерации от 2 июня 1994 года № 1114 "О продаже государственных предприятий-дожников".

105. Постановление Правительства РФ от 29 авг. 2003 г. О реализации допонительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // СЗ РФ. 2003. № 36. Ст. 3518.

106. Постановление Правительства РФ от 30 янв. 2003 г. О реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей с изм. //СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 523; 2003. № 40. Ст. 3903.

107. Постановление Правительства РФ от 31 окт. 2002 г. О межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей // СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4400.

Похожие диссертации

• Формирование региональной экономической политики государства в условиях трансформации его социально-экономической системы
• Развитие управления потенциалом конкурентоспособности промышленного предприятия
• Управление полиструктурными социально-экономическими системами: теория и методология
• Методология формирования и развития ресурсного обеспечения инноваций в производственно-экономических системах
• Методология регулятивного управления интегрированными производственными системами на основе интелектуальных технологий