Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Математические методы оценки затрат на производство продукции растениеводства (на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Беларусь) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хрок, Елена Владиславовна
Место защиты Минск
Год 1994
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Математические методы оценки затрат на производство продукции растениеводства (на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Беларусь)"

шпистерствс народюго образования республики беларусь

белэрусския государственный эйоюмичвскйй университет

На правах рукописи

КРЮК КЛЕНА ВЛАДИСЛАВОВНА

Математические детоды оценки ватрат на производство продукции растениеводства (аа примере сельскогоаяй-сгяенншс предприятий Республики Беларусь)

Специальность 08.00.13 - Экономико-математические

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Минск 1994

Работа выпонена в Белорусской государственном экономическом университете

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Е Ii Холод

доктор экономических наук, профессор Е А. Сакович

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник A.A. Имкович

Институт экономики Академии наук Республики Беларусь

Защита состоится 4 марта 1094 г. в 14 час. 15 мин. на заседании специализированного .совета К 056.04.01 в Белорусском государственном экономическом университете по адресу! 220672, г. Шпек, Партизанский проспект, 26, зал заседаний совета.

С диссертацией южно ознакомиться в библиотеке университе-

Автореферат разослан 1994 г.

Ученый секретарь /

специализированного /л Ю. а Еусьггин

совета, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В условиях формирования рыночных: отно-кний в агропромышленном комплексе происходит преобразование 'радационнкх и становление рыночных форм хозяйствования: В провесе проведения аграрной реформы они приобретают все болыпуп кономическую самостоятельность, что открывает не только ерспективы развития, но и порождает ряд проблем.

Важной проблемой для производителей продукции сельского озяйства является управление уровнем показателя себестоимости, еличина себестоимости играет решающую роль в образовании пришли и обеспечении рентабельности работы предприятия. На се-естоимость продукции растениеводства Оказывают большое влияние словия производства, которые обусловливал! еа стохастический арактер.

Себестоимость является ценообразувщим фактором, основой ыработки экономических мэтодов управления, гибких ценностных и энтных механизмов для регулирования производства и кспольаова-яя природных ресурсов. Этим объясняется внимание к сеСестои-зсти государственных плановых и закупочных организаций.

Вэсютрз на то, что себестоимость всегда признавалась сономясташ одним из наиболее важных частных показателей эф-жтивности, комплексные исследования, посвященные этой ггробде->, почти отсутствуют. Зачастую в процессе анализа себестои->сти и поиска резервов ее снижения используются только отдельна статистические или математические методы. Баз преодоления (особленности статистических исследований показателя себестои-юти и математического моделирования отдельных экономических ггуаций с целью оптимизации величины затрат вевозш.*яо глубоко осмысление проблемы управления себестоимостью. Ограничен-сть традиционного набора статистических и математических медов также не способствовала всестороннему исследованию этой облемы. Для проведения Солее глубокого экономического анализа обходимо расширить диапазон применяемых зкономико-ыатешти-ских методов, преимущественно тех, которые включают сто-стические факторы.

Т; /дности, которые испытывают сельскохозяйственные предп-ятия в процессе адаптации к рыночным условиям хозяйствования, также фермерские и крестьянские хозяйства в период своего

становления, риск, связанный с условиями производства и его сезонностью, об>ловливавт необходимость разработки модельноп аппарата, адекватного требованиям рыночной экономики, предназначенного для определения путей и возможностей управления величиной затрат и повышения их эффективности; поддержки приняли экономических решений в условиях неопределенности; выработга четких методических рекомендаций по применению экономико-математических методов в процессе регулирования величины себестоимости.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является >й10дика анализа показателя себестоимости и управленю его величиной. В качестве объекта исследования взяты сельскохозяйственные предприятия Республики Беларусь.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работ! эакшается в исследовании показателя себестоимости и разработке методики управления уровнем затрат в условиях становлетв рыночных отношений на основе пришивши статистических и экономико-математических методов.

Для достижения поставленных целей предусмотрено решение следующих задач:

проведение структурных исследований совокупности показате-лей-факгоров, окалывающих влияние на процесс образования *:е-бестоиыо^ти с привлечением комплекса эконометрических методов;

проведение анализа полученных моделей и выявление наиболее перспективных направлений поиска возможностей управления се-Сестоюостып и регулирование величины затрат;

построение моделей для обоснования экономических решений, принимаемых по выделенным направлениям;

определение способов выработки производственной программы, ориентированной на рыночную конъюнктуру;

разработка методики выработки наклучпего комплексе действий по достижения целевого уровня себестоимости, обеспе-чившошэго ког-этектоспособность продукции и рентабельность про-Иоводства.

Методология и методика исследования. ШтодологическсГ основой исследования послужил системный подход к предшц исследования. Б работе учтены решения Верховного Совета и Совета Министров Республики Беларусь по вопросам аграрно.. политике и коренной перестройки механизма хозяйствования. Кспсльзовань

работы экономистов по изучаемой проблеме, статьи в научно-практических журналах и других видах периодической печати, нормативные и инструктивные разработки научных учреждений, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятия; сводные статистические данные по областям республики; материалы агрометеорологических бюлетеней.

Обработка исходных данных выпонена с применением таких методов эконоыетрического анализа как кластерный, факторный и регрессионный. Для построения моделей использованы методы:

- теории игр (статистические, кооперативные, иерархические) ;

- линейного и стохастического программирования;

- теории принятия репений в условиях неопределенности. Научная новиака. В итоге проведенных исследований получены

следующие результаты, содержащие научную новизну:

на основе применения комплекса статистических методов для яучения данных о сельскохозяйственных предприятиях Республики Беларусь выявлены латентные факторы эффективности;

предложена модель для определения климатическк-обоснован-гаго соотношения велич1шы посевных плопадей яровых и озимых 1ерновых;

предложена стохастическая модель оптимизации технического беспечения уборочных работ, позволяющая сократить потери уро-ш и оснап^нная механизмом упрощенного определения вэроятност-иг характеристик погодных условий;

предложена модель расчета величины снижения затрат при ступлении хозяйства в непргаводственные объединения (коопера-ивы);

предложена методика использования двухуровневого диалого-ого пргаципа при решении вопросов, связанных с установлением акупочных цен и объемов поставок продукция растениеводства;

предложена методика использования двухуровневых игровых оделей для решения вопросов, связанных с повышением двусторон-ей заинтересованности при заключении различных типов догово-ов, установлении цен и объемов поставок;

предложена модель районирования величины затрат и ззкупоч-ых цен в зависимости от погодно-климатических условий;

предложена методика выбора оптимального комплекса мер по яижению затрат и повышению их эффективности.

Практическая значимость. Применение на практике разработанной автором методики дает возможность углубить анализ закономерностей образования себестоимости и определения возможностей управления ее величиной за счет расширения диапазона математических и статистических методов в решении исследуемых проблем. Представленная методика базируется на экономико-математических моделях, для которых имеется развитое программное обеспечение, что делает реальным её применение и облегчает расчеты. Многие модели комплекса носят универсальный характер и актуальны как для крупных сельскохозяйственных предприятий, так и для крестьянских хозяйств.

Разработанный экономико-математичэсьтй аппарат создает систему поддержки управленческих решений , нацеленных на: 1) выработку производственной программы, ориеьгироваяной на рыночную конъюнктуру; 2) достиханкэ конкурентоспособности продукции аа счет снижения затрат и повышения их эффективности; 3) обоснование договорных цен и объемов поставок; 4) облегчение адаптации образовавшихся крестьянских хозяйств в условиях перехода к рыночному типу экономики.

Апробация, реализация и внедрение результататов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались автором и были обсуждены на следукацх конференциях: "Опткма-хь-ное функционирование хозяйственного механизма АПК" (ЕСХД, Горки, 1990); "На пути к рыночной экономике" (ЕГКНХ, liHHCK, 1391); "Проблеш формирования рыночной аконоижи в Республика Беларусь" (КГИНХ, 1Ьшск, 1992); "Проблема развития национальной экономики" (ВГЭУ, Шнек, 1093).

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе ЕГЗУ, внедрены в хозяйствах йшскплодоовопдарсма, использованы при разработке бюджетной темы "Зганомэтрические методы анализа к прогнозирования производства".

ВО теме исследования опубликовано S работ, список которых приведен в конце реферата.

Структура и объем работа Диссертационная работа изложена на 15е страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глаз, заключения, списка литературы, включапцегс 108 наименований.

П. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе "Шделированиэ себестоимости продукции растениеводства" рассматриваются теоретические вопросы,. касающиеся применения экономико-математических методов с целы) уг-вубления анализа показателя себестоимости, поисков направлений л путей снижения затрат и повышения их эффективности, умэньта-1ия экономического риска.

На основании применения факторного анализа выявлены латентные факторы моделирования сеОестотзсти, определена их труктура. Применен агяомеративный агоритм иерархического ;ластерного анализа и многошаговый регрессионный анализ в оцэн-а факторов формирования себестоимости. По рэзультатам провэ-;енных исследований определены основные направления поиска пу-ей снижения удельных затрат.

Во второй главе "Мзделирозание программы оценок затрат на родукцип растениеводства " построены модели для обоснования кономических решений в конкретных хозяйственных ситуациях, фи х разработке учтен вероятностный характер условий прокз-одства. Рассмотрены возюзкяости для: 1) повышения и стабияиэа-. ии урожайности как основного фактора регулирования себестон-ости посредством более поного учета и использования агрокяи-атических данных; 2) повышения эффективности затрат на пркоб-зтение уборочной техники и снижения потерь урожая в уборочный эриод; 3) снижзния затрат и уменьшения экономического риска ^средством вступления в непроизводственные кооперативные оСзг зинакия.

В третьей главе "Диалогово-информационная технология пла-пювания производства и затрат" разработана методика оказания Фкетинговой поддержки для принятия решений по определению шноЕесных цен при заключении договоров кушш-продажи с учтом зможности районирования величины себестоимости в различных рометеорологических зонах. Предлагается два подхода к определив наилучшей производственной программы, ориентированной на иок сельскохозяйственной продукции. Разработана методика видения комплекса мероприятий по управлению затратами и достигало целевого уровня себестоимости.

В заключении обобщены результаты исследований, сформулираны рекомендации и предложения по использование разработанного

математического аппарата.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В настоящий момент существует достаточно много не зависящих от предпринимателя причин, вызывавших рост себестоимости, однако возможность повышать цены на продукцию не исключает необходимости контроля за затратами, управления ими в той мере, в которой ато возможно. Для осуществления контроля за затратами необходимо знание факторов, влияющих на уровень себестоимости, причем не только явных, лежащих на поверхности, но и скрытых, не поддающихся количественному описанию. Некоторые экономические факторч оказывают косвенное, опое;эдованное влияние на уровень затрат. Количественная оценка сложной системы стохастических взаимосвязей требует применения зконометрических методов. Глубокий и всесторонний анализ экономического показателя, по нашему мнению, можно осуществить, применяя в комплексе несколько статистических методов. Для изучения массива информации по сельскохозяйственным предприятиям в диссертационной работе были применены математический аппарат факторного, кластерного и регрессионного анализа. Эти методы имеет хорошо разр; 5о-таяноэ ьрограшное обеспечение - ШШ СОМ! (Р4Ы, Р2М, Р2Р).

Основное предназначение факторного анализа заключается в выявлении латентных (скрытых), но объективно супдаствутоих факторов, определяющих состояние и тенденции развития явлений и процессов. Целью применения факторного анализа является структурный анализ статистических данных годовых отчетов хозяйств Слуцкого, Копшшскоп., Стобцовского, Уздзнского, Клецкого и Логойского районов Шнекой области за 1990 г. Га причине слабой изученности данного вопроса предварительные гипотезы нэ выдвигались, что определило зкеплораторкый (разведочный) тип анализа.

В процессе исследований определены место показателя в исходной совокупности признаков и наиболее тесно связанные с ним переменные, что использовалось в ^дальнейшем при построении модели показателя регрессионными методами.

При выделении ' обобщенных факторов'моделирования себестоимости были выбраны следующие показатели: х, - величина, обратная урожайности; х2 - продуктивность пашни по картофелю, бал;

x3 - обшэя посевная плоиздь, га; х, - посевная площадь, занятая под картофель, Z; х5 - обеспеченность основным средствами растениеводства на 1DD га, тыс. руб. ; х6 - обеспеченность оборотными средствами растениеводства на 100 га, тыс. руб. ; х% -прямые затраты труда на 100 га картофеля, чел -ч. ; х5 - материальные затраты на 100 га, тыс. руб. ; х9 - прямая оплата труда с начислениями по выращиванию картофеля, руб, ; х(0 - нагрузка паши на одного работающего в растениеводстве, га; xfl - затраты по погибшим посевам, тыс. руб. ; хД - энерговооруженность, п. с.

Для устранения различий в единицах измерения исходные данные подвергнуты стандартизации и осуществлен переход от показателей xL к стандартизированным переменным zt.

Первый обобщенный фактор F, включает семь переманных-приз-aKOB. Основную смысловую нагрузку несут стандартизированные геременкые z,, z6, z,, z,, имеющие факторные нагрузки по абсо-шгной величине превышающие 0,5. Они характеризуют обеспечен-юсть хозяйств природными и материальными факторами произ-зодства. Признаки zM , z5 , z( имеют нагрузки меньше 0,4 и 1редставляют собой факторы производства, позволяющие поддержи-зать хороший технологический уровень производства.

В состав второго фактора F, входят три переменные. Две из ппс - затраты по погибшим посевам и величина, обратная урояай-юсти, обеспечивают 90% дисперсии, объясняемой F,. Это дает >снование интерпретировать фактор как степень учета и эффективность использования погодно-климатической информации.

Две стандартизированное переменные, входящие в состав ретьего фактора, - прямые затраты труда и оплата труда, имеют коэффициенты 0,611 и -0,634. Их разные знаки свидеаельствуют ибо о неэффективности его использования, либо о недостатках в истеме оплаты труда. Ш одинаковым знакам переменных z1 и z, южно судить о том, что увеличение затрат труда не сказывается а урожайности положительным образом. Сактор Fs назван мотива-ргей труда. Он характеризует систему оплаты труда и степень аинтересованности работников в его результатах.

Фактор F, содержит три переменные, из которых только одна :меет иольшую факторную нагрузку 0,947. Это гт - нагрузка пашни :а одного работающего в растениеводстве. Две другие переменные :5 иг,, имеют небольшие факторные нагрузки и разные знаки, ко-

торые показывает, что основные средства производства не всегда аффективно используются в растениеводстве. Оактор интерпретирован как косвенный показатель производительности труда и его оснащенности.

Экономический смысл фактора Р5 объясняет только одна переменная - процент посевных площадей, занятых под картофель. Фактор интерпретирован как специализация хозяйства.

Переменная г3 - обшэя посевная площадь - не вошла ни в один фактор. Это говорит о том, что модель модет быть использована независиш от величины хозяйства.

Мзде ли обща факторов, выраженных в стандартизированных показателях, имеющих нулевые средние и единичную дисперсию, имеют вид

^ - 0,7б-", + 0,6712, + 0.6382, - 0.5442, - 0,2772,,, + + 0,2982 5 + 0,3б2га;

Р, л 0,4052, + 0,9962Д + 0,305г(1;

Г3л 0,31Ягг + 0,2912, + 0,4732, - 0,б34гд + 0,611г.,;

^ л 0,9472,0 - 0,32725 + 0,Зб6г,3 ;

- о,дд125 .

Статистический анализ исследуемой совокупности продожен методом агломергтивкого иерархического кластерного анализа (табл. Я. По каидой из трех выделанных групп методом пошагового регрессионного анализа построена модель себестоимости (таб.л. 2).

Совместный анализ средних значений признаков по результатам многомерной классификации к факторов, вооздшх в регрессионные модели различных групп в процессе пошаговой процедуры построения, и их коэффициентов позволяет определить основные направления совершенствования производственного процесса и поиска возможностей управления себестоимостью

всестороннее изучение догодно-кляматичесюп особенностей условий прокгводства и их использования для увеличения урожайности и снижения потерь из-за неблагоприятных погодных условий;

повышение заинтересованности в результатах труда и совершенствование системы его оплаты;

повышение эффективности использования основных средств;

выбор перспективной специализации производства, определение оптимальных вариантов произволе .гвенной программы. .

То, то среди обобденных факторов, выделенных в результат?

Таблица 1

Результаты многомерной классификации совхозов Минского района

Количество хозяйств в группе

процент от общего количества выборки

Средние значения признаков

Продуктивность пашни по картофелю, бал.

Прямые затраты труда на 100 га,

чел.- ч. тыс. руб,

Материальные затраты на 100 га,

Себестоимость 1ц картофеля, руб.

3 | 43 Аномальные наблюдения 9

35,82 25,37 32,09

43,399 42,746 38. 239

0,2745 0,3232 0,2250

1,8411 2,0852 1,8668

8,57 9,82 9,57

Вся со( вокуп-I НОСТЬ | 134

Таблица 2

Регрессионные модели себестоимости картофеля и их статистические характеристики

----- 1 Шмер| Г Ч.....1....... .......1 ! | Общий Р- |

груп-| Уравнение регрессии | Й4 | критерий |

пы | | |(Р~критерий|

| табличный) 1

1 I У - - 5,487 + 1166,625Х, + 4,49?.X, II 1 -10,00151 122,065 |

- 0,011хД 1 1 (2,62) |

2 ! V = - 5,24 + 1878,537х, + 1,518х, +|0,8727| 44,628 |

+ 7,198хг - 0,02бх)( 1 1 (2,70). |

3 I у и - 2,003 + 1054,5907, + 4.217Х, -10,8821! 61.698 |

! ,.,.,......1 - 0,0018^, - 0,01бх, 1 ! (2,е2) ' 1 1.........)

статистических исследований, наибольший вес имеют ресурсоо-беспеченность и эффективность использования погодно-климати-ческой информации, дает основание считать, что залогом достижения высокой ресурсоотдачи является всесторонний учет естественных условий производства, накопление и обобщение статистической информации о них.

Основным ресурсом в растениеводстве является земля, причем урожайность зависит не только от ее плодородия, но и от различных метеорологических факторов, иг которых при планировании урожайности активно можно применять только влатообеспеченность. Данные об этой характеристике использованы для определения оптимального соотношения посевов яровых и озимых зерновых.

Построенная модель представляет собой статистическую игру I - (G,D',r), где В - множество априорных распределений состоя-яний природы g с G, g = = <P(ni)> (П1.6 П - множество состояний природы); D* - множество рандомизированных функций решения S е d", в соответствии с которыми чистая функция решения dj р D дожна использоваться с вероятностью p(dj); г - математическое ожидание функции риска R(e,dj), Hs,5) л И R(g,d,-)P(dj). Оптимальное решение <5"0 выбирается по критерию наименьшего среднего риска:

r(g, кД) - inf г(г,г). (i)

При наличии состояния природы, сопровождающегося особенно большим ущербом, при выборе решения целесообразно минимизировать максимальный риск а воспользоваться минимаксной функцией решения 0 , определявшейся на основании равенства

sup К(П, 8-с) - inf sup R(П, ). (2)

п^п ti" и

Отдача основных средств может быть повышена посредством оптимизации количества техники в хозяйстве. Метеорологические факторы оказывают влияние на производительность техники, -технологию возделывания культур, величину явных и неявных потерь урожая. Особенно большую роль играет погодный фактор при определении оптимального количества уборочной техники, так как ее производительность зависит от урожайности, а величина потерь -от количества дней, благоприятных для проведения уборочных работ. Шзтому при решении задачи необходимо применять стохасти- -ческий подход.

Для построения стохастической модели оптимизации убороч-

га-трансггртного комплекса проведен расчет дифференцированных уровней 1. ожайности картофеля, о: еделены типовые для, Шнекой збдастк погодные ситуации периода уборочных работ и интенсив-гость потерь в них. Модель расчета количества техники, необходимой для уборки картофеля, имеет вид [ A.V/.1 -

I< < Hi} < H';

1 ______ (3)

min FiY, , Y, ,t) =_C, Y, + C, Yj + Ц Ц C,iVVtUj( PU;

Y, ^ 0; Y,>s 0; Yj,Js i- 0, ХД9 Y,= iy,, ... .y^, Y^ {у<>(, ... - вектора управляю-

щее переменных первого этапа (количество различных видов убо-ючной техники и транспортных средств соответственно); Y^^ = - <VД , Х- , У,Д , ХХ , Ут), .. , Утя> - вектор управляющих пэ-юменньпе второго этапа (площадь, не убранная в различные погод-:ьге сценарии); А^д- (nnW - матрица сезонкой производктельно-ти уборочной техники в различные погодные сценарии; ih,,. . .h,}, Н = <h11(, ... , - вектора максимального количес-ва единиц уборочной техники и транспортных средств; L -р*1 -гатрица оптимального количества транспортных средств для об-лутгавания единицы уборочной техники; S - площадь, занятая под артофель, га; "с, - ic(, ... >, Ct= -Сс^.,, ... , - век-ора затрат на приобретение уборочной техники и транспортных редств; с^ - доход от реализации 1 ц продукции при ^ -м у,.ов-е урожайности; и^ - детерминированные уровни урожайности; - вероятность наступления различных погодных сценариев. В структуру модели вхг.дят вероятности реализации различных ценариев погодных исходов. Поскольку достаточное количество етеорологической информации чаще всего отсутствует, в диссер-ации предлагается использовать количественные методы. Это поз-оляет свести к минимуму элемент субъективности в процессе приятия решений.

Предложенная модель может использоваться при расчете опти-ального парка транспортно-уборочной техники в крупных хо-яйствах, а varese как основа при определении целесообразности Зъе дине юга крестьянских хозяйств для совместной покупки доро-эстоящэй техники.

В странах, где сельское хозяйство развивается по фер-зрекому пути, накоплен большой опыт сельскохозяйственной коо-

перации. Наибольшее распространение получили непроизводственно кооператива Это объясняется тем, что фермеры, обычно являяс членами двух-трех таких объединений, сохраняют поную неаависи мость и самостоятельность в принятии решений по всем произ водственным вопросам.

В нашей республике и странах СНГ наблюдается рост чисд различного вида объединений производителей сельхозпродукции Прежде чем стать членом кооператива, крестьянин додлен оценит целесообразность этого шага: сопоставить выгоды и величин вступительных и ежегодных платежей, оценить справедливость и распределения между участниками, сравнить условия и предполага емые результаты от вступления в разные кооперативы аналогичяог типа. Все эти вопросы можно решить с помощью инструментария те ории кооперативных игр.

Пусть п крестьянских хозяйства заинтересованы в объедине нии для совместного приобретения и эксплуатации техники транспорта для уборки картофеля. Экономически обоснованным мо жет оказаться вступление в кооператив не всех фермеров, а толь ко некоторой части. После объединении они превращается в игрок Ц Остальные участники также могут объединиться и стать колек тивным игроком 5. Заинтересованность каждого 1-го участник состоит в том, что при распределении затрат между игроками ег доля хс такова, что < у(1), 1 в I, где I - множество участ ников игры, у(0 - математическое ожидание затрат 1-го игрок до вступления в объединение.

Главная проблема анализа и решения кооперативной игры гак тается р таком распределении затрат между участниками, кото рое делает ее устойчивой.

Каждой кооперативной игре, удовлетворяющей определенны

условиям, соответствует вектор Ф(у) (Ф/у).....ФД( V))

элементы которого определяет величину Платежей членов объедине н-1я. Компоненты вектора определятся по формуле

Суммарные затраты при различных вариантах объединения че тырех фермеров рассчитаны на основании модели (3), индивидуала чыэ затраты по ценам августа 1992 г. вычислены по формуле (4 и помещены в табл. 3.

Значения компонент 1 ктсра 01(1 (V)

Таблица 3

Ьмер юалиции к [ I Вариант | состава | /Л 1ТТСТТТГТ|Г ] Компоненты вектора для 1-го участника

Киапгщх|1 | ч 1 1 л 1 1 | 1=2 1 1 3 1 1-4 |

1 <1> 1 1420.000 1 - |

2 <2} 1 - | 1420.000 - |

3 <3} | - ; 1420,000 |

4 <4} | - 1 - 1420,000 |

5 {1,2} | 710,000 | 710,000 - |

6 {1,3> | 710,000 | 710,000 |

7 <1,4) | 710,000 1 - 710, ООО |

8 {2,3} | - I 710,000 710,000 |

9 {2,4} | - | 752,000 - 752,000 |

10 {3,4} | - | 844.000 844,000 |

11 <1,2,3} | 627,24 I 627,24 627,24 |

12 {1,2,4} | 753,27 1 753,27 - 753,27 1

13 {1,3,4} | 767,824 | 902,185 902,185 |

14 {2,3,4} | | 806,833 965,295 532,185 |

15 <1,2,3,4Ц 529,978 | 633,399 1 ___________ 668,206 ...... 908,344 | . , ., ____а

Анализ табл. 3 позволяет сделать вывод, что уровень эат-т участников коалиции <1,2,3} ниже, чем при других вариантах ьединеяия. Первый участник мотет иметь меньшие затраты в коа-цот Ь,5 , однако ее образование нереально, та: как второй, етий и четвертый участники не заинтересованы в этом. Шэтому рвои7 игроку выгоднее пойти на компромисс, так как альтерна-вяш решением Является обгединение с четвертым игроком или мостоятвльвоэ приобретение техники со значительно большими гратами, исходя из приведенных соображений объединение перво-, второго и третьего игроков можно считать взаимовыгодным, щие первоначальные затраты составят 1881,720 тыс. руб. Из этой ммц 1420 тыс. руб. расходуется на покупку техники, остальные гдства пойдут на создание страхового фонда для возмещения ш-рь из-за возможного наступления неблагоприятных погодных ловий. Таким образом, три фермера разделит между собой не

только затраты, но и риск, связанный с условиями производства Что касается четвертого участника игры, то ему придется продол жить поиск партнеров.

Переход к новым принципам хозяйствования знаменует собо отказ от всео:сватывающего государственного управления. Шва модель планирования дожна основываться на принципах, формах методах, при разработке которых учитывается экономическая нега висимость производителей, наличие самостояаельного планировали в хозяйствах. Однако оакаа от административно-командных методо в экономике нельзя отождествлять с поным отрицанием госу дарственного регулирования. Опыт стран с развитой рыночной эко вомикой показывает, что цены на продовольственные товары явля ются наименее свободными от контроля, и смысл государственное регулирования заключается в противодействии инфляционным процессам, в поддержании определенного баланса между прибыльность! сельскохозяйственного производства и доступностью его продукци: для горожан, в контроле за ножницами цен на товары, производимые и потребляемые сельским хозяйством.

Реальная экономическая ситуация в планировании характеризуется существованием по меньшей мере двух уровней: уровня рядового производителя (первый уровень) и государственной плановой организации, располагающая информацией об особенностях протекания экономических процессов и некоторыми индикативным: пономочиями (второй уровень). Лобыэ действия административнол уровня вызывают ответную реакцию на уровне производителей. Реакцию первого уровня можно предвидеть и , таким образом, реализовать ди логовую технологию планирования, основанную нг встречном плакировании обоих уровней.

Именно такой тип экономической ситуации изучается новьа направлением в теории игр - игры с иерархической структурой. Двухуровневую систему управления , имеющую древовидную структуру. мояшо изобразить следующим образом:

В(_ - производители сельхозпродукции; рс - дейст-х( - отклик производителя, 1 1,т.

/, - центр, вия центра,

Цель центра заключается в стимулировании производства не-ходимогс объёма продукции посред' "вом политики цен. Суть вза-годействия заключается в том, что центром назначается цена и ъем рентных платежей, а производители, стремясь к иаксимиза-и прибыли, управляют величиной затрат х.

Наиболее обоснованным с точки зрения теории иерархических р является механизм оплаты со скользящим уровнем цен, просматривающим доплату за сверхплановую продукцию и играф за допоставки, а также механизм с постоянным уровнем цен и штра-м за невыпонение плановых объемов поставок.

Диалоговым принципом следует руководствоваться при уста-вленки внутрихозяйственных расчетных цен. Анализ многих вари-тов внутрихозяйственных расчетных цен методами иерархических р показал, что многие из механизмов их образования являлись отивозатратными, но не служили стимулом к интенсивной работе повышению урожайности, что приводило к недопоставкам по сзаказу.

Решающим фактором при выработке политики цен является ии-рмация о характере зависимости "эатраты-выпуск": р - f(x, ), ер- объем производства (урожайность); I - характеристика ловий производства (0 ^ <L 4 1, чем благоприятнее природные ловия, тем больше значение ); х - величина затрат.

Зависимость объеюв производства от погодно-кяиштических аовий и величины затрат может быть представлена в виде негре-вной или дискретной модели. Описать все многообразие агроме-зрологических характеристик в одной переменной едва ли воз-то. Дискретная же модель мэяэт достаточно объективно описать гамую зависимость, причем эффективность затрат лучше отрака-:я в показателе себестоимости.

У&трица полезности запишется следующим образом!

X 1) П,(А- 0,5) П,(А- 0)

X, Сл 0л

X* СД On

х3 0Д Cjl С Д

! Cij - себестоимость в 1-й погодный исход при j-м уровне зат-:; X;- уровень затрат, i л1,3, х(> х5> х3; IIj - погодные ус-ия по степени благоприятности соответствующе i = 1, 1= 0,5,

oi 0, j 1,3. Решение об оптимальной величине затрат хо1 зави сит от вероятностей наступления различных условий производств Р(ГО - <Р(П(), P(IIj), Р(П,)> и определяется по критерию Еайеса B""(p,X,,j ) ШП СЁ PjCj 1.

В результате анализа фактических данных по различным райо нам республики можно прогнозировать поведение производителе продукции растениеводства и дать рекомендации по закупочной ш> литике. Так, на рис. Г приведена графическая илюстрация реше' кия для Шнского, Гродненского и Брестского районов, близких п< нормативам затрат на выращивание зерновых, где и р2 - вэроя: кости наступления наилучшего и среднего по благоприятности дан проиарастания верновызс года, S,( и 5>г - области распределена вероятностей, соответствующие решениям о величине затрат х, i

Хйзяйства. Шнекой области скорее всего будут придерживаться среднего уровня затрат, так как точка ри - (0,2; 0,3; 0,5) попадает в область . В Гродненской области окупается самый высокий уровень затрат, поэтому заготовительные организация могут рассчитывать на увеличение объемов поставок при достаточно высоких ценах. Погодно-климатические условия Брестской области кэ дают оснований для устойчивого решения, потому что точка р6 - (0,18; 0,46; 0,36) хотя и находится в области 5Х) , но расположена очень близко к граничной прямой. Дня увеличения производства зерновых в зтой области дожны существовать допонительные стимулы.

Вступая в рыночные отношения, предприниматели нуждаются в информации о состоянии рынка, чтобы на ее основе определить структуру и технологические особенности производства, величину затрат на развитие производства и на продвижение продукции к истребителю. В рыночных условиях принципы маркетингового управления становятся основой производственной и сбытовой деятель-

ости сельскохозяйственных предприятий. Служба маркетинга моэтэт гадить в ' шарат управления агроф- м. Отдельные мекие предп-ишматели могут создать или обратиться в уже суцэствупаую кн-зрмационнуто службу, например в отраслевой маркетинговый центр.

На основании информации маркетинговой службы мояяо разращивать производственную программу, соответствующую полоштго 1 рынке сельхозпродукции. В работе предлагаются да а варианта 'тения, основанные на математическом аппарате иерархических 'Р и игр с бесконечным множеством решений.

Все мероприятия по совершенствованию производства естест-шно подразделить на те, которьч позволяют избегать затрат пп ганыпить их, и те, которые требуют увеличения затрат с целью лее эффективного ведения хозяйства. Поскольку сэганоилэнныэ я предназначенные на развитие производства сродства могут азаться недостаточными, заключительный этап отбора комплекса >роприятий по управлению себестоимостью продукции проведем на нове модели

с;Х: Ч пах; II з,- х, Ч Я1П;

1-1 11 1-1 1 1

Пз,Х:<5! (б)

с I 11 Ы ' 1

х^ Х -СО, 1>; 1 - ТТгГ, е С - величина желательного снижения себестоимости; с^ - рэ-рв снижения себестоимости при реализации оптимального решэлет й микромодели; Б - суммарная величина средств,ввделеиных на ализацию решений по совершнствованию производства; 3; - зат-ты на проведете 1-го мерприятия; х(- положительное (х^ - 1) и отрицательное (х^ - 0) решение о проведении 1-го иэропркя-я.

Эта двухкритериальная задача решается методом последова-льных уступок с помогаю прогрзммы целочисленного программяро-ния на ГЗШ.

Разработанный комплекс моделей можно подразделить на окольно подсистем:

а) модели первой подсистемы носят статистический характер, зволяюг произвести углубленный структурный анализ показателя, ределить причины роста и направления поиска возможностей скипя себестоимости, а также могут Сыть использованы для оценки етчины себестоимости продукции как крупных сельскохозяйствен-

Традиционнее методы оценки затрат

Статистические методы учета затрат, структурный анализ

\ К( X, .. . /

\ ^ { ( /

Рис. 3. Схема взаимосвязи элементов комплекса моделей них предприятий, так и крестьянских хозяйств, пачинавдих свс зкономическую деятельность;

б) модели второй подсистемы позволяют исследовать воэыо* яости управления себестоимостью по выделенным направлениям предназначены для использования резервов, выявленных при ста тистическом моделировании первого этапа исследования (ста тистическо-игровые, стохастические и модели кооперативных игр)

в) модели третьей подсистемы предназначены для поддержи решений по выработке управленческих решений, связанных с предо ринимателъской деятельность!) и требующих информации маркетинга вых служб о состоянии рынка. Сюда включены равновесные юдел внутрихозяйственных расчетных и закупочных цен, модели для он ределения индивидуальных объемов производства и определения оп тимадьной производственной программы.

Схема взаимодействия отдельных подсистем комплекс представлена на рис. 3. Яри ее построении использованы сдедуг щие обозначения: х,, хг, ... , хт- производственные факторы;

Г - расчетный средний уровень себестоимости; У - целевой уро-шнь себестоимости; В, - факторные модели; В, - статистические руппировк/; В, - отсев малоэначи. х факторов; В, - построение егрессионных моделей; В5 - модели статистических игр} Ве -:тохастические модели; В, - модели кооперативних игр; В, - рав-говесная модель внутрихозяйственных расчетных и договорных цэн; !, - модель районирования величины затрат и объемов прояз-юдства; Вя - модель определения индивидуальных объемов прока-юдства; ВД - модель для определепия оптимального комплекса ма-юприятий по управлении себестоимостью.

Применение предложенного математического аппарата >асширяет диапазон возможностей экономического анализа, до-ганяет традиционные методы управления экопоютэскоЯ эффэк-ивностыз.

Пэ теиэ диссертации опубликованы следутада работы:

1. Резервы снижения себестоимости производства картофеля / Сельское хозяйство Белоруссии, 1986, КВ. - С. 28 - 29 (в оавторстве).

2. Использование Факторного и игрового моделирования в яализе и планировании экономической эффективности структурных одразделений АШ // Проблемы коренной перестройки хозяйственно механизма: Тезисы докл. Респуб. научно-практ. конф. - Ка., 989. - С. 43 - 45 (в соавторстве).

а Игровое моделирование а оценке эффективности сельскохо-яйственного производства // Оптимальное функционирование хо-яйственного механизма АПК района: Сб. науч. трудов. - Гори, 1990. - С. 43 - 51 (в соавторстве).

4. Прогнозирование себестоимости продукция растениеводства учетом оптимального погодного риска // Конф. проф. -препод, остава,сотрудников и аспирантов по итогам научных исследований а 1990 год. - Мн., 5991. - С 180 - 182.

Б. Программное обеспечение ШВЫ в самостоятельной работе тудентов // Штод. рекомендации по применению ШВЫ и ТСО в чебном процессе. - Мн. ,1991. - С. 49 - 50.

6. Факторный анализ в оценке обида факторов себестоимости астениеводства // Проблемы формирования рыночной экономики в вспублике Беларусь: Тезисы докл. преподавателей, аспирантов и тудентов. - Мн. ,1092. - С. 84 - 86.

7. Резервы снижения затрат на производство зерна И Проблемы формирования рыночной экономики в Республике Беларусь: Тезисы докл. преподавателей, аспирантов и студентов. - Кв., 1992.

- С. 109 - 110 (в соавторстве).

8. Моделирование затрат на приобретение техники // фоб ламы развития национальной экономики: Тезисы шждунар. научно- практ. конф., посвященной 6СЬлетит Белорусского государственного экояомичес го университета. - la., 1993. - С. 45

Шдписано в печать 14.01.64. Формат 60*84 1/16. Объем 1 п. х Тираж 100 экз. Заказ . Бесплатно. Отпечатано на ротапринте Белорусского государственного экономического университета.; 220672, г. Шнек, пр. Партизанский, 26.

Похожие диссертации