Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Маркетинговые основы управления инновационной политикой промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Алексеев, Андрей Борисович
Место защиты Орел
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексеев, Андрей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ИННОВАЦИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКОЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Сущность, принципы и методы исследования инновационных процессов в экономике.

1.2 Маркетинговая концепция инновационной политики промышленных предприятий в конкурентной среде.

1.3 Методические основы управления инновационной политикой промышленного предприятия на основе маркетингового подхода.

2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1 Анализ спроса, условий конкуренции и уровня рыночного потенциала предприятий.

2.2 Факторный анализ функциональных характеристик инновационной политики промышленного предприятия.

2.3 Обоснование рыночных возможностей инновационной политики промышленного предприятия.

3.ОПТИМИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Организация внутрипроизводственных экономических отношений и управление инновационными процессами

3.2 Методика межфункциональной разработки инновационной политики промышленного предприятия.

3.3 Рыночная оценка эффективности инновационной политики предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Маркетинговые основы управления инновационной политикой промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования определяется объективной необходимостью инновационной деятельности в стабилизации, развитии, повышении эффективности промышленного производства.

В условиях рыночной экономики инновационная политика промышленных предприятий является определяющим инструментом в конкурентной борьбе, обеспечивающим условия для реализации запросов потребителей. Причем наибольшего успеха добиваются те предприятия, у которых инновационная деятельность и внедрение нового товара представляет собой непрерывный процесс управления инновационной активностью.

Для экономики России сегодня характерно резкое снижение показателей инновационной активности. Продожает усугубляться тенденция снижения созидательной деятельности предприятий в части новых технологий и продукции. Уровень инноваций в промышленное производство за последние пять лет снизися более чем в два раза. Инновационной деятельностью занимается всего 22% предприятий, остальные вообще в краткосрочной перспективе не ставят вопроса о ней, ссылаясь на непреодолимые в сегодняшних условиях сложности разработки нового товара.

Управление инновационной активностью предприятий опирается на маркетинговые исследования и оценки. Место и роль маркетинга, как координирующей и интегрирующей функции, в управлении инновационной политикой промышленных предприятий изучалась и была представлена в работах зарубежных исследователей: Ф. Котлера, Дж. Эванса, П. Диксона, П. Дойля, Ж. Ламбена, М, Портера, Б.Бермана, Д. Энджела и других; отечественных ученых: Д.Н Баркана, И.Н. Герчиковой, А.Н. Романова, Т.П. Данько, Е.П. Голубкова, П.С. Завьялова, Р.А Фатхутдинова и других. В то же время в проведенных исследованиях недооценивается тот факт, что успешное внедрение новых товаров является важным компонентом маркетинговых программ, что необходима точная координация действий маркетинговых, технических и других служб предприятия. Маркетинговый подход к управлению инновационными процессами - это комплексный подход, рассматривающий товар-новацию одновременно с точки зрения и производителя и потребителя. Только такое видение проблемы позволит добиться обеспечения потребностей потребителей и поддержания длительных отношений между ними и предприятием.

Принятие маркетинговых решений в области инноваций и их реализация предполагает создание специальной группы во главе с лидером - генератором новых идей, который может предложить и претворить в жизнь нововведения. Различные аспекты группового управления, принципы формирования и деятельности инновационной группы также требуют всестороннего теоретического анализа и практической реализации имеющихся научных разработок.

Таким образом, предстоит длительная и кропотливая работа по практическому освоению маркетинговых инструментов управления инновационной политикой промышленных предприятий России, что подтверждает, несомненно, актуальность рассматриваемой проблемы, необходимость ее всестороннего исследования.

Вышеизложенные положения обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы, связанной с разработкой теоретических положений и методического обеспечения управления инновационными процессами промышленных предприятий на основе общих принципов и методов маркетинга с учетом реальных условий развития рыночных отношений в России.

В соответствии с целью исследования в диссертации решались следующие задачи:

- исследование методологических аспектов теории инноваций и управления инновационной политикой промышленных предприятий, в том числе на основе маркетингового подхода;

- анализ инновационной функции маркетинга и выявление особенностей ее реализации в промышленности;

- обобщение современных методик оценки условий инновационной деятельности промышленных предприятий;

- разработка методики оптимизации инновационной политики промышленных предприятий с использованием инструментов маркетинга.

В качестве объекта исследования приняты предприятия мебельной промышленности Российской Федерации.

Предметом исследования является процесс использования маркетинговых инструментов для обоснования и управления инновационной политикой промышленного предприятия.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили официальные документы, законодательные акты, правительственные постановления, ведомственные материалы, научные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по рассматриваемой проблематике. Эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики, а также материалы обследований рынка мебели России, г. Москвы и Московского региона.

Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный подход к решению проблем.

Научная новизна результатов, полученных в диссертационном исследовании, заключается:

- в теоретическом обосновании основ маркетингового подхода к управлению инновационной политикой промышленного предприятия, особенностей его реализации по отдельным фазам НИОКР;

- в систематизации существующих рекомендаций по исследованию привлекательности рынка для товаров-новаций и разработке для предприятий мебельной промышленности методики обоснования рыночных возможностей инновационной политики предприятия, в том числе методики организации внутрипроизводственных экономических отношений на основе создания межфункциональной команды по принятию инновационных решений и методики межфункциональной разработки инновационной политики промышленного предприятия;

- в разработке методики оценки эффективности выбранного варианта инновационной политики промышленного предприятия, на основе учета количественных и качественных параметров привлекательности целевого рынка предприятия.

Предложения, выносимые на защиту. Как совокупный результат проведенных в диссертации исследований на защиту выносятся:

- основные положения маркетинговой концепции инновационной политики промышленных предприятий;

- результаты исследования привлекательности целевого рынка предприятий мебельной промышленности для диффузии инноваций;

- рекомендации по организации внутрипроизводственных экономических отношений и управлению инновационными процессами на основе формирования межфункциональных команд по принятию инновационных решений;

- методику межфункциональной разработки инновационной политики промышленного предприятия;

- методику оценки эффективности выбранного варианта инновационной политики промышленного предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения, составляющие новизну диссертационной работы, доведены до конкретных рекомендаций по научно обоснованному управлению инновационными процессами в промышленности в условиях постоянно изменяющейся конъюнктуры рынка. Основные положения маркетингового обоснования инновационной политики промышленного предприятия могут быть использованы при выборе наиболее эффективного варианта развития промышленного производства.

Апробация и реализация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на межвузовской научной конференции "Экономическое развитие и управление народным хозяйством" (г. Тула - 1997г.), на межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы обеспечения конкурентоспособности Российской машиностроительной продукции" (г. Орел - 1997г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны.

Ряд положений диссертации использован субъектами РФ в своей деятельности. Содержащиеся в диссертационном исследовании методические рекомендации по выработке и реализации инновационной политики с использованием элементов маркетинга использованы при разработке целевых программ стимулирования инновационного развития промышленных предприятий в ряде субъектов Российской Федерации.

Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях, в том числе в одной колективной монографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Объем диссертации -152 страницы, она содержит 28 таблиц, 19 рисунков и 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеев, Андрей Борисович

Результаты работы

Рисунок 14 - Основы работы межфункциональной команды

При формировании группы успеха важное значение приобретает также учет различных стилей работы членов команды. Категории людей, которых можно условно назвать аналитиками, поэтами, ведомыми и ведущими, обладают разными чертами характера /70/ (рисунок 15).

Для лучшей совместимости людей с различными стилями работы в одной команде необходимы различные приемы, которые в целом сводятся к терпимости поведения, взвешенности решений, поощрении позитивных результатов, стимулировании неформального общения. Наибольшие проблемы, как правило, вызывает совместная деятельность людей одного стиля поведения, поэтому возможности конфликтов дожны быть учтены еще при создании команды.

На формирование межфункциональной команды оказывают влияние и культурные различия членов команды, учет которых особенно актуален при совместной работе людей, обладающих разной ментальностью.

КОНТРОЛИРУЕТ

Аналитик

Упорный Точный

Нерешительный Копающийся СПРАШИВАЕТ М

Поддерживающий Сотрудничающий Уступчивый Поддающийся Ведомый

Независимый Решительный Суровый Подавляющий

- ГОВОРИТ

Инициативный Дружелюбный Возбудимый Эгоистичный Поэт ПЕРЕЖИВАЕТ

Рисунок 15 - Возможные стили работы членов межфункциональной команды

Важно оценить результаты работы команды. Подобная оценка дожна быть основана на комплексной характеристике, включающей следующие позиции: разделение обязанностей лидера, колективность работы, индивидуальную и командную ответственности, наличие творческого вклада от каждого, регулярность обсуждения хода принятия инновационных решений.

Можно отметить и некоторые косвенные результаты, которые могут быть получены межфункциональной командой. Среди них: введение единых методов принятия инновационных решений; непосредственная тренировка членов команды в процессе принятия колективного решения; использование колективного опыта; создание процедур принятия инновационных решений; демонстрация возможностей открытого колективного общения; обмен опытом и развитие навыков; создание команды и достижение согласия.

Очевидны в этой связи выгоды от колективного принятия инновационного решения. Во-первых, принятые решения будут основаны на том, как работа с товаром-новацией будет выпонена в действительности. Во-вторых, будет достигнуто лучшее понимание инновационных идей и способов их реализации на практике. В-третьих, будет существовать ограниченное количество решений, выработанных только командой. В-четвертых, будет сокращено до минимума время принятия инновационного решения. В-пятых, разрабатываемые инновационные решения будут отражать подход сверху-вниз, используемый общий опыт команды, что закладывает основу для более эффективного детализированного, идущего снизу инновационного решения.

Следовательно, процесс принятия межфункциональной командой инновационных решений наиболее явным образом отражает действия команд по разработке новой продукции, которые применяют метод паралельного проектирования. Так паралельное проектирование комплексных услуг как товара-новации, также называемое согласованным или одновременным, включает в себя совместную работу отделов дизайна, производства, маркетинга и поставщиков, т.е. одновременное, а не последовательное выпонение ими своих функций. Паралельное проектирование предполагает тесное взаимодействие его участников на неофициальной основе и интенсивность процесса принятия решений.

Решения предпринимателя, работающего в области оказания комплексных дизайнерских услуг - типичный пример неструктурированного процесса принятия решений. Тактически важная информация, поступившая от продавца, дала точок инновационной инициативе; далее последовали процессы сбора информации из неофициальных источников и принятия решений в отделах маркетинга и НИОКР, а также интенсивные взаимные консультации с клиентами. Весь этот процесс направляся руководителем, который курировал разработку нового изделия.

Процесс принятия решений в условиях рынка обобщенно может быть охарактеризован как логическое приращение т.е. такой процесс, в котором решения, события и новая информация совпадают во времени, порождая согласованность в действиях членов межфункциональной команды. Стратегия конкурентного позиционирования продукции создается путем логического приращения Ч способом, весьма отличным от пошагового процесса планирования, описанного в многих учебниках по инновациям. Логическое приращение Ч скорее направленный процесс, чем блуждание в потемках, ибо оно включает в себя систематический сбор информации и процедуры, относящиеся к методу тотального управления качеством. Этот лишенный формальности процесс планирования характеризуется быстрой реакцией на изменения товарного рынка и корректирует план действий согласно новым обстоятельствам, связанным с конкурентами, потребителями или каналами реализации. Он менее подвержен субъективизму в принятии решений, и, следовательно, является более конкурентоспособным и приносящим большую прибыль. Возможная проблема, связанная с вырабатываемой стратегией, состоит в том, что она может стать слишком чувствительной к изменениям рыночной среды.

Однако следует отметить, что зарубежная практика наработала к настоящему времени значительный арсенал стратегических действий /71/, который может быть использован членами межфункциональных команд. Для разработки плана действий мы рекомендуем следующие виды стратегических действий:

1) многоуровневые связи - скоординированные усилия команды для принятия инновационных решений через серию визитов и переговоров с техническими, финансовыми специалистами и менеджерами предприятия;

2) ссыки на прошлый опыт - обеспечение возможности членам команды контактировать с разработчиками аналогичных товаров-новаций для по-тверждения последними достоинств вашей продукции;

3) разделять и властвовать - стратегические действия, нацеливающие членов команды на разные группы специалистов для последующего принятия инновационных решений;

4) технологическое лидерство - демонстрирование мирового уровня в качестве и эффективности разрабатываемого товара-новации, в получении финансовых выгод от технического совершенства товара, в несомненных технологических достоинствах продукта;

5) экономия в будущем - поностью ценовая стратегия, которая обосновывает догосрочную ценность товара-новации, т.е. экономию средств предприятия в будущем;

6) стратегия входной двери - выявление специфических усилий конкурентов и мониторинг текущего положения для создания ситуации нога в двери у потенциальных покупателей товара-новации;

7) уменьшение риска - демонстрирование передовой технологии и предоставление послепродажных гарантий для создания условий управления предпринимательским риском при внедрении товара-новации;

8) вездесущность - планомерные и частые обсуждения с потребителями его потребностей в новых товарах с целью перехода на поное обслуживание в качестве постоянного поставщика новинок;

9) победная цена - вид стратегических действий, основанных на анализе финансовых возможностей и закупочной системы потребителя с целью предложения приемлемой для обеих сторон цены нового товара;

10) защита лица - вид действий, при которых время и ресурсы команды с наибольшей отдачей дожны быть использованы.

В основе плана действий межфункциональной команды дожен лежать стратегический сценарий развития событий, позволяющий избежать непредвиденных обстоятельств. Он может включать в себя следующие этапы:

- планирование развития событий, которое может быть проведено экспертным путем или на основе прецедента;

- определение проблем, возможность возникновения которых велика во время длительного процесса подготовки инновационного решения;

- выявление неопределенностей, возникающих в ходе принятия инновационных решений и рассмотрение возможных вариантов разрешения данных неопределенностей;

- предложение о наиболее приоритетном сценарии;

- подготовка методов отклика на другое развитие событий для сохранения поступательности и последовательности принятия инновационных решений.

Подготовка стратегического сценария позволяет на продуманной основе перейти к плану действий межфункциональной команды. Этот план дожен содержать следующие основные позиции: цели, отличие работы команды от аналогичных команд у конкурентов, стратегию успеха, тактические задачи.

Рассмотрим более подробно план действий межфункциональной команды по принятию инновационного решения на примере комплексных дизайнерских услуг.

3.2. Методика межфункциональной разработки инновационной политики промышленного предприятия

Процесс принятия межфункциональной командой инновационных решений, связанных с разработкой и внедрением на рынок комплексных дизайнерских услуг, условно можно было бы традиционно разбить в соответствии с рисунком 6 (глава 1) на следующие последовательные этапы: генерация идей, отбор и оценка наиболее плодотворных идей; экономический анализ выбранных идей с точки зрения их соответствия рынку и возможности обеспечения предпринимательского успеха; разработка товара-новации; проверка товара-новации (пробный маркетинг); коммерциализация нового товара.

Однако, для межфункциональной команды, как мы убедились, характерен паралельный процесс разработки товара-новации. Упор делается на самоорганизацию команды, которая действует на протяжении всего процесса разработки нового товара. В таком варианте процесс разработки развивается в результате спонтанного взаимодействия членов группы: вся команда задействована одновременно. Это обеспечивает интеграцию различных функций, связанных с разработкой нового товара, дает возможность ускорения инновационного процесса за счет одновременного осуществления нескольких действий. Пока архитекторы, дизайнеры, прочие специалисты разрабатывает концепцию комплексных услуг как товара-новации, инженеры-производственники проверяют ее совместимость с ограничениями, накладываемыми технологией и оборудованием, а коммерческие службы убеждаются, что эта концепция отвечает желаемому позиционированию товара-новации. Кроме того, поскольку все члены команды непосредственно связаны между собой, возможно осуществление эффективного контроля над всеми видами деятельности. В конечном итоге предприятие получает значительный выигрыш во времени благодаря интенсификации и лучшей координации работы.

Поэтому процесс принятия инновационного решения межфункциональной командой лучше всего описать следующей схемой (рисунок 16). Преимущества такого варианта очевидны.

Рассматривая рисунок 16, следует отметить следующее.

Процесс разработки нововведения начинается, естественно, с поиска идей, отвечающих целям инновационной политики. В случае с комплексными дизайнерскими услугами целесообразно использовать следующие методы генерирования идей: методы функционального анализа, исследующие товар с целью выявления возможных улучшений; поиск идей творческими методами, основанные на воображении и интуиции; методы, прямо или косвенно адре

Система слежения за технологией и конкурентами

Поиск и фильтрация идей

Разработка концепции товара I

Характеристики товара: оценка себестоимости

Проверка Принятия концепции I

Разработка модели и детальной концепции

Анализ продаж и выбор целей а Он к з ь г4 <и * Си 1 Я св В К

Я Ю О & о, % я

Рисунок 16- Процесс принятия инновационного решения межфункциональной командой сованные потребителям с целью обнаружения проблем, неудовлетворительно решаемых с помощью имеющихся товаров.

Методы функционального анализа опираются на систематический анализ ситуации использования комплексных услуг или его характеристик (рисунок 17). Так, анализ проблем начинается с наблюдения поведения пользователя. Каждая выявленная проблема, связанная с оказанием услуг, может привести к идее усовершенствования. Метод инвентаризации характеристик имеет ту же цель, но исходит из свойств самих услуг. Он предусматривает составление перечня равных характеристик и их варьирование с целью выявления новой комбинации, ведущей к улучшению. Морфологический анализ предусматривает выявление основных структурных измерений комплексных услуг с последующим попарным анализом связей между измерениями с целью выявления новых интересных комбинаций. Попарные сочетания измерений на каждом уровне оцениваются с точки зрения их потенциальной ценности как товара-новации.

Рисунок 17 - Методы функционального анализа поиска идей новых товаров

Поиск идей товара-новации творческими методами реализуется в рамках межфункциональной команды обычно в соответствии с гипотезой о том, что благодаря эффекту синергии, или взаимодействия, группа людей более способна к творчеству, чем каждый из них в отдельности. В эту категорию методов входят методы мозговой атаки и синектики.

Мозговая атака - вероятно, самый популярный метод, так как его легко осуществить. Сеанс мозговой атаки проводится с единственной целью собрать как можно больше идей. В нем участвуют от шести до десяти человек с различным образованием и опытом. Как, основные правила при проведении сеанса таковы:

- говорить все, что придет в голову; чем больше идей, тем лучше: среди них легче найти полезную;

- любая критика или ограничения запрещены;

- нужно систематически развивать идеи других, модифицируя и комбинируя их.

Такой подход часто оказывается эффективным; нередко за один часовой сеанс группе удается выдать более ста идей.

Синектика - это разновидность принципов мозговой атаки. Это более структурированный метод, так как здесь реализован косвенный подход к поставленной проблеме, исходящий из гипотезы о том, что приобретенные привычки мешают подлинно свежему взгляду на проблему. Чтобы разбудить воображение, нужно создать творческий круг, начав сначала двигаться в другом направлении. После того как проблема перенесена в другое, хотя и взаимосвязанное измерение, можно приступать к поиску аналогий и идей, у которых больше шансов оказаться действительно новыми.

Метод использования потребителей как источников идей товара-новации более плодотворен по сравнению с уже охарактеризованными методами, как максимально поно отвечающий требованиям рынка. Разновидности этого метода представлены в таблице 18.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночной экономики инновационная политика промышленных предприятий является определяющим инструментом в конкурентной борьбе, обеспечивающим условия для реализации запросов потребителей. Причем наибольшего успеха добиваются те предприятия, у которых инновационная деятельность и внедрение нового товара представляет собой непрерывный процесс управления инновационной активностью.

Управление инновационной активностью предприятий опирается на маркетинговые исследования и оценки. Успешное внедрение новых товаров является важным компонентом маркетинговых программ. В этой связи необходима точная координация действий маркетинговых, технических и других служб предприятия.

Теоретическая и научная новизна работы состоит в том, что в основу инновационной политики промышленных предприятий положен маркетинговый подход - подход, рассматривающий товар-новацию одновременно с точки зрения и производителя и потребителя. Сам товар-новация оценивается по четырем типам (уровням) характеристик, которые формируют в наиболее общем плане потребительную стоимость товара. Первый уровень связан с основным предназначением продукта - с потребностью, которую он удовлетворяет. Второй уровень характеризует определенные физические характеристики товара. Третий уровень связан с характеристиками, которые допоняют потребительную стоимость товара, в известном смысле, в нематериальном виде. Четвертый уровень касается сугубо личностных особенностей потребителя, которые имеют очень важное значение для правильного позиционирования товара на рынке.

Основным содержанием маркетингового подхода к рассматриваемой проблеме является изучение структуры товарного рынка, уровня производства продукции и услуг, а также принятие решений о формах и методах развития конкурентной среды на данном рынке. Это связано с тем, что инновационные решения затрагивают все функции промышленного предприятия, своеобразный диалог между которыми организует маркетинг. В процессе принятия инновационных решений маркетинг как функция предпринимательской деятельности способствует поддержанию баланса экономических связей в промышленности в соответствии с желаниями и спросом потребителей. Однако именно этот аспект чаще всего недооценивается.

Исходя из изложенного, инновационная политика рассматривается в диссертации как система управленческой, экономической, организационной и научно-технической деятельности, обеспечивающей достижение и поддержание определенного желаемого уровня производства, а также мероприятий, направленных на развитие и внедрение технических нововведений в производство в соответствии с требованиями потребителей и рынка.

В диссертационном исследовании основные циклы инноваций рассмотрены на примере деятельности российских производителей мебели. На российском рынке мебели произошли сегодня существенные изменения. В частности, возрастающие требования покупателей и рост конкуренции на рынке обусловили расширение спектра реализуемых товаров и предоставляемых услуг. Сегодня многие производители офисной мебели предоставляют клиенту дизайн-проекты и серьезно озабочены созданием в своих компаниях дизайн-групп. В результате ряд участников мебельного рынка диверсифицировали свою деятельность за счет разработок и поставок комплексных решений для жилых и нежилых помещений под ключ.

Развитие деловой активности в России и, соответственно, рост спроса на комплексные услуги требует немедленного освоения данного сегмента рынка. В этой связи встает задача по изучению: а)количественных параметров данного сегмента; б)доступности сегмента; в)устойчивости сегмента; г)прибыльности сегмента; д)конкурентной среды; е)технологических трудностей при освоении сегмента.

Решение перечисленных задач обеспечил факторный анализ функциональных характеристик осуществляемый мебельными предприятиями инновационной политики. С его помощью в диссертации было определено, что вывести комплексные дизайнерские услуги как товар-новацию на рынок, смогут те производителям мебели, инновационная политика которых (в части оказания комплексных услуг) нацелена на дизайн и высокое качество предоставляемых услуг. Таким мебельным предприятиям впоне под силу освоить выявленный в процессе анализа новый сегмент рынка.

Потребительная стоимость нового товара в соответствии с предложенной в диссертации методикой комплексной характеристики товара-новации включает в себя материальные и нематериальные характеристики, отвечающие запросам потребителей. Управление новым товаром и сама инновационная политика дожны осуществляться с учетом этих характеристик по всем его четырем уровням.

Процесс принятия решений при разработке и внедрении комплексных услуг требует высокой конструкторской и дизайнерской компетенции. Для того, чтобы идея или концепция комплексных дизайнерских услуг как товара-новации продвигались вперед в своем развитии необходимо, во-первых, поставить в основу процесса отдельную личность, которая в самом предприятии и за ее пределами могла бы поддерживать энтузиазм и активную деятельность всего колектив, во-вторых, создать специальную организационную структуру, координирующую процесс инновации в целом в виде межфункциональной команды по принятию инновационного решения.

Создание межфункциональных команд позволяет преодолеть недостатки традиционных подходов к принятию инновационных решений и ускорить инновационные процессы. Концепция колективного решения применяется равным образом на всех фазах НИОКР. Она также эффективно используется, когда требуется кардинальное изменение или возникает важная непредвиденная проблема.

В диссертации всесторонне рассмотрены процесс принятия инновационного решения на основе создания межфункциональной команды, роль и функции руководителя, а также обязанности каждого члена команды, методы оценки результатов работы команды. Это позволило обосновать методику межфункциональной разработки инновационной политики промышленного предприятия.

Команда, созданная дня реализации инвестиционного проекта, выпоняет обычно несколько паралельных видов деятельности. Упор делается на использование "колективной памяти" и самоорганизацию команды, которая действует на протяжении всего процесса разработки нового товара. В таком варианте процесс разработки развивается в результате взаимодействия членов группы: вся команда задействована одновременно. Это обеспечивает интеграцию различных функций, связанных с разработкой нового товара, дает возможность ускорения инновационного процесса за счет одновременного осуществления нескольких действий. В диссертации обоснован процесс принятия инновационного решения межфункциональной командой.

Инновационная политика подлежит оценке с точки зрения эффективности и оптимальности отобранных вариантов инновационных идей. Поэтому в диссертации разработана методика эффективности инновационной политики.

При оценке эффективности инновационной политики необходимо учитывать возможные изменения в спросе и конъюнктуры рынка, ожидаемые колебания цен на потребляемые ресурсы, планирование снижения издержек производства в процессе наращивания объема выпуска, предстоящие изменения в техническом уровне продукта или производства, доступность финансовых источников для необходимых инвестиций и прочее. Поэтому наряду со стандартной системой показателей оценки финансово-экономической эффективности, принятой в международной практике, рекомендуется методика оценки оптимальности и перспективности отобранных инновационных идей.

Главная идея оценки перспективности развития новых товаров и услуг заключается в том, чтобы разработать критерии, определяющие их достоинства. Такой подход позволяет более точно знать запросы своих потребителей и их среду (экономическую, законодательную и т. д.). Знания эти дожны быть как можно более поными в количественном, качественном и мотива-ционном планах. Тогда предприятие может решить, сколько сегментов необходимо охватить, то есть осуществить предварительный отбор рынков. Сама оценка проводится методом экспертных оценок и строиться на анализе уже имеющихся рынков.

Оценку перспективности товара-новации необходимо начать с анализа его общих характеристик. Цель проведения анализа общих показателей состоит в том, чтобы определить слабые, нуждающиеся в особенном внимании со стороны руководства области деятельности и функции предприятия. Для определения более точных критериев целесообразности внедрения товара-новации в диссертационном исследовании предлагается использовать многокритериальную матрицу. Для разработки матрицы необходимо привлекать тех же независимых экспертов.

Экспертам дожны быть предложены два критерия оценки перспективности развития новых товаров и услуг: рыночные и производственные характеристики предприятия. При этом экспертам необходимо поставить определенные условия, которые они дожны соблюдать при разработке критериев и системы показателей оценки товаров-новаций. По итогам экспертизы строится с использованием предложений Бостонской консультативной группы соответствующая многокритериальная матрица.

Чтобы дать окончательную характеристику комплексным услугам в диссертации предложено привлекать экспертов для качественной характеристики инновационной политики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексеев, Андрей Борисович, Орел

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 220с.

2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270с.

3. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. Новосибирск: Изд-во ЭКО, 1996. - 164с.

4. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: ИИД Филинъ, 1997. - 336с.

5. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. М.: Машиностроение, 1993. - 368с.

6. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1989. 167с.

7. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект/ Под ред. А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996. - 132 с.

8. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-733с.

9. Голубков Е.П. Системный анализ как направление исследования // Системные исследования: Ежегодник, 1976. -М.: Наука, 1977. С. 119-129.

10. Ю.Грейсон Дж. К. мл., О Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. -М.: Экономика. 1991.-319с.

11. П .Демиденко Е.З. Линейная и нелинейная регрессии. М.: Финансы и статистика, 1981. - 302с.

12. Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. -335с.

13. Диксон П. Управление маркетингом: Пер. с англ. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998.-560с.

14. Дзюн Тосака. Теория науки: Пер. с яп. М.: Наука, 1983.-248с.

15. Дойль П. Маркетинговое управление и стратегии: Пер. с англ. СПб: Питер Ком, 1998.-672с.

16. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. СПб, 1992. - 496с.

17. Дрейпер А., Смит Т. Прикладной регрессионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1990. -425с.

18. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. -М., 1992. -332с.

19. Карсон Р.Б. Что знают экономисты. Основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе: Пер. с англ. М.: СП "КВАДРАТ", 1993. -320с.

20. Кирсанов К., Сиверин Д. Инновационный менеджмент в формировании научно-технической политики // Российский экономический журнал. -1995. -Nl.- С.47-54.

21. Клайнкнехт А. Циклы нововведений: вопросы теории: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 320с.

22. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1974. - 278с.

23. Королев Ю.Г. Метод наименьших квадратов в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1980. - 112с.

24. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-672с.

25. Котлер Ф. Маркетнг менеджмент: Пер. с англ. СПб: Питер ком, 1998.-896с.

26. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-220с.

27. Кушлин В.И. Инновационный потенциал России: современное состояние, пути развития, эффективность использования. -М.: РАГМС, 1997. 90с.

28. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996.-XV+589c.

29. Макконнел К.Р., Брю C.J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.: В 2 т. М.: Республика, 1992.

30. Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 .-560с

31. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - 230с.

32. Менеджмент конкурентоспособности товаров. М.: АО "Бизнес-школа", "Интел-синтез", 1995.-60с.

33. Менеджмент организации / Румянцева З.П., Соломатин Н.А и др. М.: ИФРА-М, 1995. -432с.

34. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятия: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2 Т. М.: Внешторгиздат, 1993.

35. Московский мебельный рынок//Мебель от А до Я. 1997. - №6. - С.14-17.

36. Никаноров С.П. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник, 1971. М.: Наука, 1972. - С.55-71.

37. Новая технология и организационные структуры: Сокр. пер.с англ. М.: Экономика, 1990. - 269с.

38. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики // Экономист. 1998. - №2. - С.24 -31.

39. Окунь Я. Факторный анализ: Пер. с польского. М.: Статистика, 1974. -200с.

40. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - 440с.

41. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред.: В.П.Борисевич и др. М.: Экономика, "Дело", 1992 -510с.

42. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993-523с.

43. Российский рынок мебели: проблемы, перспективы // Деревообрабатывающая промышленность. 1996. - №6. - С.20-21.

44. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1971. М.: Наука, 1972. - С.35-54.

45. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования: Ежегодник, 1979. М.: Наука, 1980. - С.29-54.

46. Самуэльсон Г.Ф. Прямые зарубежные инвестиции в рамках новой парадигмы развития для республик бывшего Советского Союза // Вопросы экономики. 1993. - N 3. - С.70-77.

47. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. -366с.

48. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997.-176с.

49. Синько В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Машиностроитель. 1997. - №3. -С.24-26.

50. Синько В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Машиностроитель. 1997. - №4. - С.21-23.

51. Синько В.И. Повышение конкурентоспособности продукции // Машиностроитель. 1998. - №3. - С.6-8.

52. Системный анализ в экономике и организации производства. Ч Л.: Политехника, 1991.-398с.

53. Современный бизнес: Пер. с англ.: В 2 Т. М.: Республика, 1995.

54. Содак Ю.М. Производственные системы: организация и перспективы развития. М.: Машиностроение, 1993. - 128с.

55. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Прогресс. - 1998.-368с.

56. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. М.: Журн. Контролинг, 1992. -111с.

57. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: А/О "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1995.-64с.

58. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1997.-320с.

59. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-272с.

60. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Изд-во "Новости", 1991.-704с.

61. Хол А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследование по общей теории систем: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1969. -С.252-282.

62. Шульгин С.Н. Мебельная промышленность России: современное состояние и актуальные задачи развития // Деревообрабатывающая промышленность 1997. - №12. - С.3-5.

63. Шумпетер И.А. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-456с.

64. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Изд-во Специальная литература, 1995.-286с.

65. Энджел Д. Поведение потребителей. СПб: Питер Ком, 1999.-768с.

66. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391с.

67. Trompenaars F. Riding the Waves of Culture. Amsterdam, Intercultural Management Publishers, 1991.

68. Cravens D.W. and Lamb C.W. Strategic Marketing Management. 3rd Edition. -Boston, Irwin, 1990.

69. Фактор Условия для успешном конкуренции Stepwise Selection for C.OL.VAR2

70. Selection: Forward Control: Automatic Maximum steps: 500 Step: 1 F-to-enter: 4.00 F-to-remove: 4.00

71. R-squared: .47188 Adjusted: .405871. MSE: 0.270659 d-f.: 8

72. Variables in Model Coeff F-Remove Variables Not in Model P.Corr. F-Enter

73. C:OL.VAR5 0.28452 7.1482 1. C:OL.VAR3 2. C:OL-.VAR4 4. C:OL.VAR6 5. C:OL.VAR7 .0857 .1017 .4223 .1572 .0518 .0732 1.5196 .1773

74. Результаты гот. модели : C:OL.VAR2

75. Независимая переменная коэффициент станд. Ош. t-крит. сиг. уров

76. Констант 1.474895 0.349723 4.2173 0.0029

77. C:OL.VAR5 0.284519 0.106417 2.6736 0.0282

78. R-кв. (выв.) = 0.4059 С0= 0.520249 М00= 0.394142 ДарбУ от= 1.832

79. Ранее: 0.4059 0.520249 0.394142 1.832

80. Selection: Forward Maximum steps: 500 F-to-enter: 4.00

81. Control: Automatic Step: 1 F-to-remove: 4.00

82. R-squared: .47188 Adjusted: .405871. MSE: 1.57774 d-f.: 8

83. Variables in Model CoefF. F-Remove Variables Not in Model P.Corr. F-Enter2. C:OL.VAR21.65854 7.14821. C:OL.VAR33. C:OL-.VAR44. C:OL.VAR65. C:OL.VAR73837 1.20831821 .24012220 .36283858 1.2237

84. Результаты гот, модели : C:OL.VAR5

85. Независимая переменная коэффициент станд. Ош. t-крит. сиг. уров

86. Констант -0.914634 1.48103 -0.6176 0.5540

87. C:OL.VAR2 1.658537 0.620335 2.6736 0.0282

88. R-кв. (выв.) = 0.4059 C0= 1.256083 M00= 0.841463 ДарбУот= 1.797

89. Ранее: 0.4059 0.520249 0.394142 1.83210 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

90. Selection: Forward Control: Automatic Maximum steps: 500 Step:2 F-to-enter: 4.00 F-to-remove: 4.00

91. R-squared: . 67886 Adjusted: .587101. MSE: 0.435835 d-f.: 7

92. Variables in Model Coeff. F-Remove Variables Not in Model P.Corr. F-Enter

93. C:OL.VAR2 3. C:OL.VAR4 -1.22034 -0.62712 12.7775 1. C:OL.VAR3 5.8433 4. C:OL.VAR6 5. C.OL.VAR7 .3782 1.0013 .4750 1.7482 .4502 1.5254

94. Результаты гот. модели . C:OL. VAR6

95. Независимая переменная Коэффициент станд. ош. t-крит. сиг. уров

96. Констант 9.254237 1.647646 5.6166 0.0008

97. C:OL.VAR2 -1.220339 0.341396 -.3.5746 0.0090

98. C:OL.VAR4 -0.627119 0.25943 -2.4173 0.0463

99. R-кв. (выв.) = 0.5871 C0= 0.660178 M00= 0.406780 ДарбУот= 2.708

100. Ранее: 0.4059 1.256083 0.841463 1.79710 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

101. Selection: Forward Maximum steps: 500 F-to-enter: 4.00

102. Control: Automatic Step: 1 F-to-remove: 4.00

103. R-squared: .38339 Adjusted: .306321. MSE: 0.894079 d-f.: 8

104. Variables in Model Coeff. F-Remove Variables Not in Mode 1 P.Corr. F-Enter

105. C:OL.VAR6 0.68421 4.9742 1. COL.VAR3 .4140 1.44832. C:OL.VAR2 .1595 .18284. C:OL.VAR4 .2373 .41755. C:OL.VAR5 .3598 1.0409

106. Результаты гот. модели : C.OL.VAR7

107. Независимая переменная Коэффициент Станд. ош. t-крит. сиг. уров

108. Констант 1.405263 1.114585 1.2608 0.2429

109. COL.VAR6 0.684211 0.306779 2.2303 0.0563

110. R-kb. (выв.) = 0.3063 C0= 0.945557 M00= 0.521053 ДарбУот- 2.137

111. Ранее: 0.0000 0.000000 0.000000 0.00010 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

112. Selection: Forward Maximum steps: 500 F-to-enter: 4.00

113. Control: Automatic Step: 1 F-to-remove: 4.00

114. R-squared: . 63343 Adjusted: .587611. MSE: 0.53267 d-f.: 8

115. Variables in ModelCoeff. F-Remove Variables Not in Model P.Corr. F-Enter

116. C:OL.VAR3 -0.81818 13.8240 1. C:OLl.VARl .4417 1.69703. C:OLl.VAR4 .5212 2.61024. C:OLl.VAR5 .1132 .0909

117. Результаты гот, модели : C:OLl.VAR2

118. Независимая переменная коэффициент Станд. Ош. t-крит. сиг. Уров

119. Констант 6.022727 0.909978 6.6185 0.0002

120. C.OL1.VAR3 -0.818182 0.220056 -3.7181 0.0059

121. R-кв. (выв.) = 0.5876 C0= 0.729843 M00= 0.568182 ДарбУот= 1.139

122. Ранее: 0.0000 0.000000 0.000000 0.00010 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

123. Selection: Forward Maximum steps: 500 F-to-enter: 4.00

124. Control: Automatic Step: 1 F-to-remove: 4.00

125. R-squared: .63343 Adjusted: .587611. MSE: 0.504032 d-f.: 8

126. Variables in Model Coeff. F-Remove Variables Not in Model P.Corr. F-Enter

127. C:OLl.VAR2 0.77419 13.8240 1. C:OLl.VARl .3865 1.22943. C:OLl.VAR4 .5671 3.3182- 4. C:OLl.VAR5 .1640 .1935

128. Результаты гот. модели : C.OL1.VAR3

129. Независимая переменная коэффициент Станд. ош. t-криг. сиг. уров

130. Констант 6.129032 0.615057 9.9650 0.0000

131. C:OLl.VAR2 -0.774194 0.208225 -3.7181 0.0059

132. R-кв. (выв.) = 0.5876 C0= 0.709952 M00= 0.532258 ДарбУот= 2.079

133. Ранее: 0.5876 0.729843 0.568182 1.13910 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

134. Selection: Forward Control: Automatic

135. Maximum steps: 500 Step: 1

136. F-to-enter: 4.00 F-to-remove: 4.001. R-squared. .503421. Adjusted: .441351. MSE: 0.566406d-f.: 8

137. Variables in ModelCoeff. F-Remove Variables Not in Model P.Coir. F-Enter

138. C:OL.VAR5 -0.87500 8.1103 1. C:OLl.VARl .4152 1.45832. C:OLl.VAR2 .1508 .16283. C:OLl.VAR3 .2676 .5400

139. Результаты гот, модели : C:OLl.VAR4

140. Независимая переменная коэффициент станд. ош. t-крит. сиг. уров

141. Констант 5.4375 0.804144 6.7619 0.0001

142. C:OLl.VAR5 -0.875 0.307248 -2.8479 0.0215

143. R-кв. (выв.) = 0.4414 С0= 0.752600 М00= 0.625000 ДарбУ от= 2.371

144. Ранее: 0.5876 0.709952 0.532258 2.07910 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

145. Selection: Forward Control: Automatic

146. Maximum steps: 500 Step: 1

147. F-to-enter: 4.00 F-to-remove: 4.00

148. R-squared: .50342 Adjusted: .441351. MSE: 0.372432d-f.: 81. Variables in Model1. CoefF. F-Remove1. Variables Not in Model1. P.Corr. F-Enter3. C:OLl.VAR4-0.57534 8.11031. C:OLl.VARl2. C:OLl.VAR23. C:OLl.VAR35095 2.45481285 .11751058 .0792

149. Результаты гот, модели : C:OL.VAR5

150. Независимая переменная Коэффициент Станд. Ош. t-крит. сиг. уров

151. Констант 4.369863 0.684358 6.3853 0.0002

152. C:OL.VAR5 -0.575342 0.202026 -2.8479 0.0215

153. R-кв. (выв.) = 0.4414 C0= 0.610272 M00= 0.458904 ДарбУот- 2.114

154. Ранее: 0.4414 0.752600 0.625000 2.37110 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

155. Selection: Forward Control: Automatic

156. Maximum steps: 500 Step: 1

157. F-to-enter: 4.00 F-to-remove: 4.001. R-squared: .730551. Adjusted: .696871. MSE: 0.198718d-f.: 81. Variables in Model1. Coeff. F-Remove1. Variables Not in Model1. P.Corr. F-Enter3. C:OL4.VAR2-1.05128 21.69032. C:OL4.VAR33. C:OL4.VAR40824 48740479 2.1808

158. Результаты гот, модели : C:QL4. VAR11. Независимая переменнаякоэффициент Станд. Ош. t-крит. сиг. Уров1. Констант C:OL4.VAR24.948718-1.0512820.6696190.2257287.39044.65730.00010.0016

159. R-кв. (выв.) = 0.6969 С0= 0.445778 М00= 0.317949 ДарбУот= 1.866

160. Ранее: 0.0000 0.000000 0.000000 0.00010 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

161. Selection: Forward Control: Automatic Maximum steps: 500 Step. 1 F-to-enter: 4.00 F-to-remove: 4.00

162. R-squared: .73055 Adjusted: .69687 MSE: 0.131356 d-f.: 8

163. Variables in Model CoefF. F-Remove Variables Not in Model P.Corr. F-Enter

164. C.OL4.VAR1 -0.69492 21.6903 Результаты гот. модели 2. C.OL4.VAR3 3. C:OL4.VAR4 : C:OL4.VAR2 .0837 .0494 .4004 1.3367

165. Независимая переменная коэффициент Станд. Ош. t-крит. сиг. Уров

166. Констант 4.220339 0.30579 13.8014 0.0001

167. C:OL4.VARl -0.694915 0.14921 -4.6573 0.0016

168. R-кв. (выв.) = 0.6969 C0= 0.362431 M00= 0.267797 ДарбУот- 1.775

169. Ранее: 0.0000 0.445778 0.317949 1.86610 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

170. Selection: Forward Control: Automatic

171. Maximum steps: 500 Step: 1

172. Результаты гот, модели : C:OL4.VAR3

173. Независимая переменная коэффициент Станд. ош. t-крит. Сиг. Уров

174. Констант 4.568627 0.415714 10.9898 0.0000

175. C:OL4.VAR4 -0.72549 0.172616 -4.2029 0.0030

176. R-кв. (выв.) = 0.6493 C0= 0.3898218 M00= 0.258824 ДарбУот= 2.660

177. Ранее: 0.6969 0.362431 0.267797 1.77510 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

178. Selection: Forward Maximum steps: 500 F-to-enter: 4.00

179. Control: Automatic Step: 1 F-to-remove: 4.00

180. R-squared: .68829 Adjusted: .649321. MSE: 0.198718 d-f.: 8

181. Variables in ModelCoeff. F-RemoveVariables Not in Model P.Coit. F-Enter

182. C:OL4.VAR3 -0.94872 17.6645 1. C:OL4.VARl .5862 3.66452. C:OL4.VAR2 .0824 .0479

183. Результаты гот, модели : C:OL4.VAR4

184. Независимая переменная Коэффициент Станд. Ош. t-крит. сиг. Уров

185. Констант 5.051282 0.669619 7.5435 0.0001

186. C:OL4.VAR3 -0.948718 0.225728 -4.2029 0.0030

187. R-кв. (выв.) = 0.6493 C0= 0.445778 M00= 0.317949 ДарбУот= 1.740

188. Ранее: 0.6493 0.389821 0.258824 2.66010 годных наблюдений, прогноз рассчитан для 0 пропущен, знач. зав. перен.

Похожие диссертации