Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пискунов, Андрей Дмитриевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора"
На правах рукописи
ПИСКУНОВ Андрей Дмитриевич
Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора.
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйском, (специализация - макроэкономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Научный руководитель - кандидат экономических наук
Олег Джонович Говтвань.
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Александр Андреевич Хондруев
Ведущая организация: - Институт мировой экономики и международных отношений РАН.
Защита состоится 14 мая 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.061 01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, 47, комн. 520.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Автореферат разослан л (а апреля 2003 года.
Учёный секретарь диссертационного совета Д 002.061.01 Кандидат экономических наук, доцент
кандидат экономических наук Игорь Николаевич Шокин
Общая характеристика работы.
Актуальность исследования. Проблема изучения системных кризисов встала наиболее остро в последние 10 лет. Именно в этот период мировая экономика испытала на себе разрушительное воздействие финансовых кризисов, затронувших ряд стран, как промышленно развитых, так и развивающихся. Процессы глобализации мирового экономического пространства активно способствуют не только развитию экономических связей, но и распространению кризисов в глобальных масштабах.
Для России, как экономики, находящейся в стадии развития рыночных механизмов, проблема системных кризисов стоит особенно остро. В первую очередь, это связано с тем, что процесс реформирования финансового сектора и экономики в целом протекает неравномерно для всех сегментов системы. Зачастую, развитие механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность страны, отстаёт от развития новых рынков и экономических структур. Это не только повышает вероятность системного финансового кризиса, но и увеличивает его негативный эффект для национальной экономики. Создание адекватной системы раннего оповещения о возможности кризиса входит в комплекс мер по увеличению системной прочности финансового сектора.
В процессе перехода от экономики советского типа к рыночной, Российский финансовый сектор испытал ряд кризисов, каждый из которых носил характер, то есть в той или иной мере опирася на конструктивные особенности системы. Безусловно, на первых этапах реформирования системные кризисы неизбежны в силу упоминавшейся неоднородности развития различных сегментов экономики - правовой базы, рыночных структур, государственных институтов. Однако, уже с середины 90-х, развитие национального финансового сектора проходило в соответствии с определенной системной логикой и поддавалось прогнозированию. Так. к примеру, межбанковский кризис 1995 года стал логическим развитием валютного кризиса 1994 года, а кризис августа 1998 - результатом бюджетного кризиса 1996-97 годов. На настоящий момент в России существует относительно сформировавшийся современный финансовый сектор, что позволяет анализировать сложившиеся экономические связи с точки зрения устойчивых закономерностей и догосрочного прогноза.
Цель и задами работы. Цель работы состоит во всестороннем изучении природы феномена системного риска и системного кризиса на основе обобщения накопленного международного опыта, рассмотрении методов анализа данной проблемы, а затем математического исследования механизма накопления кризисного потенциала в Российском финансовом секторе.
Поставленные цели конкретизируются в следующих задачах:
Х теоретическом анализе феномена системного кризиса и риска, как на макро- так и на микро- уровнях.
Х разработке методов изучения механизма накопления системного риска.
Х количественном описании механизма формирования кризисного потенциала в условиях Российского финансового сектора.
Х оценки эффективности действий Центрального Банка России на валютном рынке с целью предотвращения накопления кризисного потенциала.
Объектом исследования является, как макроэкономическая роль финансового сектора, как механизма перераспределения и трансформации капитала. Институты финансового сектора концентрируют большие объемы взаимных обязательств и открытых позиций с различной степенью риска, обеспечивают финансовую составляющую хозяйственной деятельности подавляющего большинства экономических агентов, аккумулируют и перерабатывают огромные массивы экономической информации. Выше названное делает финансовый сектор не только уязвимым по отношению к системному риску в силу разветвленных внутренних финансовых связей, но и способствует мгновенному переносу кризисных явлений на реальную экономику.
Предметом исследования являются макроэкономические процессы накопления финансовым сектором системного кризисного потенциала, а также процессы перерастания последнего в системный макроэкономический кризис.
Теоретико-методологической основой исследования является
теоретический анализ феноменов системного риска и системного кризиса в различных системах перераспределения капитала; математическое моделирование взаимосвязей между различными сегментами финансового
рынка, обобщение установленных закономерностей в систему диагностирования кризисного потенциала системы.
Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Центрального Банка РФ, Московской межбанковской валютной биржи и Госкомстата России, а также информация из различных периодических изданий и статистических сборников.
Научная новизна работы заключав!ся в следующем:
1. Определены условия формирования и развития системного риска в российском финансовом секторе, как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровне. Показано, что ключевым фактором, влияющим на потенциал системного риска в российской банковской системе, является риск ликвидности.
2. Выявлены особенности системного риска финансового сектора Российской Федерации, состоящие в недостаточной диверсификации риска, связанного с финансовыми активами, в портфелях кредитно-финансовых институтов и подверженности рынка межбанковского кредита спекулятивному давлению со стороны прочих финансовых рынков.
3. Разработаны методы исследования механизма накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе на основе межрыночных связей. Предложено математическое описание кризисных процессов протекавших в российской экономике в 90-е годы. Дана количественная оценка накопленного кризисного потенциала на конец 2002 г.
4. Оценена эффективность современной государственной политики по обеспечению системной безопасности и снижению спекулятивного давления динамики валютного рынка на рынок ликвидности. Сделаны выводы о недостаточности текущих регулирующих воздействий ЦБ: по своему влиянию на динамику ставки межбанковского кредита, действия ЦБ в значительной мере уступают влиянию валютной доходности.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предложенные методы количественной оценки могут быть использованы органами государственного регулирования:
> для определения устойчивости национальной экономики с точки зрения макроэкономической устойчивости и финансовой безопасности по отношению к системным кризисам,
У для прогнозирования последствий реализации различных макроэкономических проектов, в частности либерализации торгового или финансового режимов,
У для оценки эффективности государственной денежной политики в части обеспечения системной безопасности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на российско-французском семинаре по вопросам кредитно-денежной политике в Октябре 2002 года. Результаты исследования использовались при подготовке курса лекций на экономическом факультете Московского Государственного Университете им. М.В. Ломоносова по теме Отраслевые рынки. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях общим объёмом 1,8 п.л.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объём - 130 стр., включая 8 рисунков, 14 таблиц.
Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, обоснована научная новизна и практическая значимость результатов, описана методологическая основа работы.
В первой главе диссертации исследуется теоретическая основа феномена "системного риска " для различных типов финансовых систе и
Автор вводит следующие определения основных понятий и концепций, использовавшихся в работе:
Системный риск - риск того, что существующие конструктивные особенности системы будут стимулировать накопление и распространение определённого типа микроэкономических рисков среди кредитных институтов и участников финансовых рынков, составляющих национальный финансовый сектор.
Накопление кризисного потенциала - процесс аккумуляции микроэкономических рисков определённого типа отдельными институтами или игроками финансовой сферы, и подразумевающий наличие соответствующих мотивов и стимулов с точки зрения индивидуальной выгоды.
Механизм распространения системного риска - система взаимосвязей и перекрёстных обязательств, посредством которой подверженность риску распространяется в финансовом секторе.
Системный кризис - реализация системного риска в общеэкономический кризис, больший, чем банкротство ряда финансово-кредитных институтов, основанный на неспособности финансового сектора выпонять свои функции по трансформации капитала, в первую очередь, во времени и трансформацию подписи. К последствиям кризиса можно отнести прекращение кредитно-финансового посредничества и перераспределения капитала, потерю части (зачастую значительной) накопленного благосостояния, снижение уровня деловой активности и ВВП, падение темпов экономического роста.
В первую очередь в главе анализируются микроэкономические основы системных рисков, свойственные различным типам финансового перераспределения. Автор приходит к выводу, что для системы с преобладанием кредитно-финансовых институтов характерным является риск ликвидности, основанный на несоответствии срочности активов и пассивов, а также межбанковские связи, служащие механизмом распространения кризиса. В условиях свободного финансового рынка основной причиной накопления кризисного потенциала и реализации системного риска называется информационная асимметрия и сопутствующие ей значительные отклонения цен активов от уровня, определяемого фундаментальными показателями.
Затем определяются основные факторы, формирующие облик финансовой системы, и набор системных рисков, свойственных национальной экономике. К наиболее влиятельным группам факторов относятся (а) структура сектора и набор финансовых инструментов, (Ь) правительственные гарантии и (с) правовые основы и нормы регулирования. В процессе перехода экономики от административных основ управления к рыночным, происходит смена влияния факторов упомянутых категорий, и набора системных рисков на различных стадиях трансформации экономики. На основе комбинации факторов устанавливается характер системной уязвимости финансового сектора, а также процесс наследования системных рисков при переходе от одной стадии экономического развития к другой.
В конце главы, предлагается схема накопления кризисного потенциала и его развёртывания в пономасштабный системный кризис, с учётом последствий для финансового и реального секторов экономики. Автор приходит к выводу, что неотъемлемой частью системного кризиса является инициирующее событие, приводящее в действие механизмы реализации системного риска. Вместе с тем, рассматриваются рыночные механизмы противостояния системному риску. Однако, по мнению автора, ни один из них (рыночная дисциплина, повышенное резервирование) не позволяет в поной мере обеспечить системную безопасность, без снижения способности финансового сектора эффективно осуществлять трансформацию капитала во времени и подписи. Вышеуказанные теоретические модели илюстрируются примером системного финансового кризиса экономик Юго-Восточной Азии 1997-98 годов.
Вторая глава диссертации посвящена обзору эконометрических методик и индикаторов, применяемых для описания и прогнозирования процессов накопления и реализации системных рисков.
В главе приводится классификация индикаторов, характеризующих механизмы накопления и реализации системных рисков, в соответствии с различными уровнями исследования проблемы системной уязвимости -страновом, секторном и институциональном. Приводится характеристика системы анализа системной уязвимости CAMELS, использующаяся специалистами Международного Валютного Фонда, Национальным бюро экономических исследований и рядом других организаций.
Далее описываются различные эконометрические модели, позволяющие анализировать системные риски. В частности, рассматривается логистическая модель, устанавливающая вероятность финансового кризиса. Предлагается ряд методик, позволяющих объединять несколько показателей в сложные системы индикаторов, выделять сигнал накопления кризисного потенциала и оценивать его качество.
В этой главе также даётся описание основной методики расчетной части диссертации - векторных авторегрессивных моделей VAR. В основе этого инструмента эконометрического анализа служит определение зависимости переменной от собственной динамики развития и от лаговых значений других переменных.
В третьей главе диссертации предлагаются методические подходы к аначизу механизма накопления системного риска в экономике России на примере периода 1994-96 годов. Основное внимание уделяется риску ликвидности кредитно-финансовых институтов, составлявшего микрооснову финансовых кризисов российской экономики этого периода В тоже время, аналогичный анализ проводится для временных серий триоди 20002002 годов с целью определить качественные изменения механизма накопления системного кризиса и системной уязвимости российского финансового сектора Отдельное внимание уделяется действиям Центрального Банка направленным на нейтрализацию кризисного потенциала и снижение системной уязвимости финансового сектора.
Методика оценки риска ликвидности банковской системы.
Обобщая опыт прошлых системных кризисов Российской экономики, можно выделить следующие особенности национального банковского сектора, ответственные за накопление и реализацию системных рисков.
Основой всех системных кризисов 90-х г. стала недостаточная диверсификация отдельных типов риска (валютного, процентного) в балансах кредитно-финансовых институтов (как в пассивах, так и в активах). В различные периоды доля иностранной валюты и расчёты по иностранным операциям, а также требования к органам государственного управления достигали 40-50% банковских активов. Следствием этого стала высокая зависимость финансовой системы от конъюнктуры отдельных рынков, подверженных спекулятивным всплескам и спадам. В тоже время российский банковский сектор характеризуется низким уровнем догосрочных высококачественных вложений в реальный сектор экономики, которые могли бы сыграть роль стабилизатора колебаний стоимости инвестиционных портфелей финансовых посредников.
Положение в значительной мере осложняется отсутствием эффективных механизмов, способных принять на себя часть функций банковского сектора (фондовый рынок) и обеспечить системную безопасность за счёт ресурсов самого сектора (межбанковский рынок). Преобладание в российской экономике финансового перераспределения через банковскую систему и недостаточный уровень развития механизмов фондового рынка не позволяют реальному сектору прибегать к другим источникам финансирования, а ставят экономику страны в зависимость от
состояния банковской сферы. В таких условиях, оценка риска ликвидности, в первую очередь, основывается на анализе спекулятивных тенденций различных рынков финансовых активов, а также взаимосвязи между различными рынками. Зависимость рынка межбанковского кредита, представляющего собой источник ликвидности системы, от динамики прочих финансовых рынков свидетельствует о наличии в системе риска ликвидности, основанного на спекулятивных колебаниях цен.
Присутствие на рынке ликвидности группы игроков, использующих догосрочные кредиты для покрытия текущих платежей и кассовых разрывов, в то время как основу их инвестиционных портфелей составляют финансовые активы ведёт к исчерпанию догосрочных ликвидных ресурсов и вынуждает таких игроков обращаться к более коротким займам, повышая ставку процента и сокращая сроки кредитования. В таком случае, наряду с зависимостью цены коротких кредитов от ставок по длинным кредитам, будет наблюдаться взаимосвязь между ценовой динамикой на упомянутых рынках и краткосрочными ставками межбанковского рынка.
Зависимость динамики цен на межбанковском и (к примеру) валютном рынках может, также, возникнуть в ситуации, когда подавляющая часть средств финансовых посредников вложена в валюту, а для погашения текущих платежей используются ресурсы межбанковского рынка. Главным условием функционирования подобной схемы является стабильный доход от вложений на соответствующих рынках, превышающий стоимость заимствований на межбанковском рынке и частично используемый для погашения задоженности. В этом случае, значительное, колебание цены актива приведёт к возросшей нагрузке на межбанковский рынок, реализации риска ликвидности, ведущему к сужению рынка ликвидности по срокам и росту ставок. В дальнейшем, подобная ситуация способна перерасти в пономасштабный кризис.
Схема N1 обобщает описанные взаимодействия. Упомянутые рынки не являются единственными источниками спекулятивного давления на рынок ликвидности. При создании системы диагностики кризисного потенциала необходимо учитывать весь спектр финансовых инструментов.
Схема N1. Механизм накопления риска ликвидности.
Анализ механизма накопления системного риска на основе приведённой схемы был осуществлён по следующим этапам.
В первую очередь, была установлена склонность рынка межбанковского кредита к сужению по срокам кредитования и росту ставок. Подобная ситуация может возникнуть в случае когда часть игроков межбанковского рынка использует догосрочные кредиты для покрытия текущих платежей и кассовых разрывов, в то время как основу их инвестиционных портфелей составляют финансовые активы определённого типа. Исчерпание догосрочные ресурсов рынка ликвидности, в сочетании с ухудшением конъюнктуры финансового рынка, вынуждает таких игроков прибегать к краткосрочным заимствованиям, увеличивая нагрузку на данный сегмент межбанковского рынка.
Следующим шагом стал анализ взаимосвязи динамики отдельных сегментов финансового сектора и ставок межбанковского кредита. Как отмечалось выше, необходимым каналом трансляции спекулятивной динамики отдельного финансового рынка на рынок ликвидности являю 1ся значительные объёмы активов конкретного типа в балансах кредитно-финансовых институтов. Определив на данном этапе рынок, ценовая динамика которого в наибольшей степени влияет на рынок ликвидности, можно получить представление о структуре вложений и источнике индивидуальных рисков кредитно-финансовых институтов.
В целях проверки полученных результатов, была проанализирована взаимосвязь волатильности рынка ликвидности и прочих финансовых рынков. В условиях волатильного рынка, его участники, зачастую.
оказываются не в состоянии достаточно точно прогнозировать ожидаемые прибыли от вложений, вследствие чего вынуждены ждать благоприятной конъюнктуры, не желая фиксировать убытки и продавать активы по текущей цене. Временная нехватка платёжных средств воспоняется за счёт заимствований на межбанковском рынке, что, в свою очередь, транслирует волатильность финансового рынка на рынок ликвидности.
Для описания динамики накопления кризисного потенциала было исследовано изменение зависимости ставки рынка МБК от динамики финансовых рынков в течение одного года. Изменение Я2', коэффициентов и лагов реагирования может быть интерпретировано, как возрастание или снижение уровня системного риска. Для оценки эффективности этой модели были выбраны временные ряды валютного рынка за периоды 1994-95 гг. и 2002 гг. Первый период является наиболее ярким примером развертывания системного кризиса. Проведённые исследования зависимости рынка МБК от динамики финансовых рынков подтвердили сохраняющуюся взаимосвязь между валютным и межбанковским рынками, что и определило выбор сегмента финансового сектора для исследования в период 2002 года.
В завершении исследования была проведена оценка действий Центрального Банка России на валютном рынке с точки зрения поддержания системной безопасности и снятия избыточной спекулятивной нагрузки на рынок валюты.
Данные механизмы были описаны с помощью авторегрессивных моделей - исследования зависимости текущего значения переменной от собственной истории и лаговых значений других переменных. В общем виде модель выглядит следующим образом:
где Г - независимые переменные с лагами от I до 1-1, |3 - это пх1 вектор констант, Во,-., Вр - это пхп матрицы коэффициентов, а т|, - это пх1 вектор серийно некоррелированных ошибок, о которых предполагается, что они имеют среднее 0 и матрицу ковариаций 2Д.
Исследования проводились на основе данных за периоды 1994-1996 гг. и 2000-2002 гг. Первый промежуток является наиболее "кризисным" в истории развития российской финансовой сферы. Анализ данных за второй
' Коэффициент детерминации уравнения регрессии
период позволил сделать выводы об изменении механизма накопления кризисного потенциала, опирающегося на динамику различных финансовых рынков. Использование показателя доходности открытых позиций различной длины, выраженной в процентах годовых, в качестве независимых переменных, позволило избавиться от сильного детерминированного тренда во временных рядах. Проведенные тесты на стационарность переменных подтвердили правильность такого решения.
Оценка состояния рынка межбанковского кредита.
Приведенные ниже регрессии описывают зависимость однодневных ставок межбанковского рынка от лаговых значений более длительных ставок (величина лага указана в скобках после коэффициента, стандартная ошибка указана под коэффициентом). Моделируется наиболее критическая ситуация - рост однодневной ставки, как наиболее важной для банковского сектора с точки зрения риска ликвидности.
1994-1996 гг.
М1ВШ1=1,82(-1)М1ВЮ7-0,56(-2)М1ВШ7-0,49(-3)М1ВГО7 + С (1*2 = 0.75)
(0,138) (0,206) (0,139)
М1ВОЮ = 1,68(-1)М1ВСЖ7 -0,7б(-3)М1ВСЖ7+С (1*2 = 0,67)
(0,П) (0,11)
М1АСШ= 0,5б(-1)М1АСЯ7 + 0,13(-4)М1АСЯ7 + 0,16(-5)М1АСК7 + С
(0,078) (0,089) (0,088) (1*2 = 0,33)
Несмотря на то, что сумма коэффициентов в уравнениях больше 0, коэффициенты более длительных лагов отрицательны, что позволяет сделать вывод о наличии устойчивой обратной зависимости между ставкой однодневного кредита и ставками более длинных договых инструментов в рассматриваемые периоды. Положительные коэффициенты более коротких, однодневных, лагов могут быть интерпретированы, как инерция цен на рынке ликвидности: в рамках двухдневного интервала игроки руководствуются адаптивными ожиданиями. Все коэффициенты переменных с лагом больше одного дня - отрицательные. Таким образом, падение стоимости догосрочных кредитов в данный момент приведет к росту однодневных ставок в будущем, чего не дожно наблюдаться на эффективном рынке, неподверженном спекулятивному давлению.
Важно отметить, что качественные результаты были получены только для ставок спроса и предложения, в то время как уравнения для ставок по реально заключённым сдекам показали худший результат. Это во многом объясняется тем, что, несмотря на заявленные цены спроса и предложения,
сдеки по догосрочным кредитам заключаются с гораздо меньшей частотой, делая временные ряды менее пригодными для регрессионно! о анализа. Это также было подтверждено снижением коэффициента Я2 по мере увеличения длительности исследуемого инструмента.
Более корректно будет рассматривать данные, полученные при расчете зависимости ставок спроса и предложения как демонстрацию намерений и манеру поведения участников рынка.
При исследовании данных за период 2000-2002 гг. также была установлена отрицательная зависимость между ценой ликвидности на данный момент и ставкой однодневного кредита в будущем (формат уравнений идентичен приведённому выше).
2000-2002 гг.
МГВГО1 =1,65(-1 )М1ВГО2-7 -0,78(-2)М1ВЮ2-7 -0,30(-3)М1ВШ2-7 (0,075) (0,108) (0,079)
-0,20(-7)М1ВШ2-7 -0,09(-30)М1ВГО2-7 + С (Я2 = 0.63)
(0,044) (0,037)
М1В(Ж 1 =1,80(-1 )М1В(Ж2-7 -0,94(-2)М1ВСЖ2-7 -Н),35(-3)М1ВОК2-7
(0,077) (0,11) (0,08)
-0,21(-7)М1В<Ж2-7 + С (К2 = 0,65)
М1АСК1=0,645(-1)М1АСЯ2-7-0,103(-7)М1АСК2-7 + С (1*2 = 0.31) (0,039) (0,039)
Однако, следует отметить изменение структуры лагов в уравнениях
ставок спроса и предложения. По сравнению с периодом 1994-96 гг.. в целом, заметное влияние имеют 7-дневные лаги, что может быть истоковано как "удлинение" рынка по срокам кредитования и, как следствие, ослабление тенденции к накоплению кризисного потенциала.
Оценка реальной ситуации на межбанковском рынке, анализ ставок М1АСЯ, во многом затрудняется кластеризованностью рынка и наличия неформальных связей между игроками - банковских "клубов", дружественных банков итд, что и выразилось в сравнительно менее высоких, по сравнению с 1994-96 годами, значениях Я2. Вместе с тем, уравнение для ставки М1АСЯ 2-7, имеющее наибольший Я2, также содержит 7-дневный лаг с отрицательным коэффициентом.
Несмотря на наметившуюся положительную динамику, сравнение полученных результатов не даёт веских оснований для оптимизма Зависимость однодневной ставки от лагов других инструментов, определяемая показателем Л2, по-прежнему остаётся высокой. Увеличение сроков реагирования до 7 торговых дней, как и раньше, представляет собой
слишком короткий интервал, достаточный для возникновения острого дефицита ликвидности под воздействием внешних факторов. Склонность рынка ликвидности к сужению по срокам и объёму снизилась, однако качественных изменений механизма накопления и реализации кризисного потенциала не произошло.
Зависимость рынка МБК от финансовых рынков.
Динамика валютного курса как основа системного риска.
С начала процесса либерализации и до валютного кризиса 1994 года основным вложением российских банков являлась валюта. Снижение темпов инфляции и последующее замедление темпов роста курса привели к валютному кризису и падению стоимости банковских активов, оцененных в иностранной валюте. Не желая фиксировать убытки и закрывать свои позиции на валютном рынке, многие банки продожали держать значительную часть свих активов в валюте и использовали рынок межбанковского кредита для погашения текущих платежей, надеясь расплатиться прибылью с валютного рынка. Исчерпание ресурсов межбанковского рынка привело к кризису ликвидности 1995 года. Отсутствие балансовых данных за 1994 год не позволяет проследить процесс роста валютной составляющей в активах банковской системы. Однако, в апреле 1994 года доля валютных активов составляла 34% и продожала расти. В результате сложившейся ситуации значительная часть средств банковской системы оказалась "замороженной" на валютном рынке, так как банки надеялись отыграть потери при дальнейшем повышении курса. Необходимость платежных средств вынудила банки обратиться к ресурсам рынка ликвидности, с которого были последовательно вычерпаны догосрочные кредиты, а затем и более короткие. Неуклонное увеличение доли однодневных кредитов в общем объёме рынка МБК всё больше и больше обостряло зависимость банковского сектора от этого источника кредитования. Рост кризисного потенциала имел в своей основе недостаточную диверсификацию банковских балансов со стороны пассивов, что, в конечном итоге, и привело к масштабному системному кризису.
График 1. Сравнительная динамика валютного и межбанковского рынков. 1994-95 гг.
ШЗДоля однодневных кредитов.
7-дневная прибыль валютной позиции
Обострение ситуации совпало с периодом стабилизации курса и исчерпанием возможностей получения спекулятивных прибылей на валютном рынке. Провал доходности 7-дневной открытой позиции на валютном рынке до отрицательных величин и последующая стабилизация, протекали на фоне увеличения волатильности ставки M1ACR и максимального сужения рынка ликвидноеЩ по срокам.
Далее рассматривается зависимость однодневной С1авки межбанковского кредита от уровня доходности вложений различной длительности на валютном рынке2.
1994-1995 гг.
M1BID1= 0.029Р + 0,024(-7) +0,027(-14) + 0,023(-21) + С (К2 - 0,39)
(0,005) (0,005) (0,005) (0,005) MlBORl= 0,034 + 0,025(-7) + 0,026(-14) + 0,О21(-21) + С (R2 - 0.43) (0,006) (0,006) (0,006) (0,006) MIACR1 = 0,041 (-1) + С (R2 = 0.45)
(0,011)
2000-2002 гг.
MIBID1 = 0,034 (-14) + 0,026 (-21) + 0,013 (-30) + С (R2 = 0.43)
(0,005) (0,005) (0,004)
MIBOR1 = 0,035 (-14) + 0,042 (-21) + 0,025 (-30) + С (R2 = 0.50)
(0,007) (0,007) (0,006)
M1ACR1 = 0,052 (-14) + 0,041 (-21) + С (R2 = 0,60)
(0,009) (0,007)
Полученные результаты для ставки MIACR свидетельствуют о существовании прочной взаимосвязи между валютным и межбанковским
Переменная р в представленных уравнениях является 7-дневной валютной лоходностью и рассчитывалась как прирост курса долара за 7-дневный срок, в проиентач годовых.
рынками. В настоящий момент колебания валютной доходности объясняют поведение ставки М1АСЯ даже в большей степени, чем в период 1994-95 гг. Тем не менее, наблюдается значительное увеличение лагов реагирования ставки межбанковского кредита по реально заключённым сдекам на динамику валютной доходности в период 2000-2002 гт., что может быть истоковано как некоторое снижение остроты кризисного потенциала.
Следует отметить, что динамика доходности валютных вложений также служит косвенным показателем доходности вложений на мировых финансовых рынках. А сам валютный рынок является каналом импорта внешнего спекулятивного давления на национальный рынок ликвидности
Как и прежде, уравнения для ставок М1ВГО и М1В(Ж могут быть истокованы как илюстрация намерений участников рынка - рост прибыльности валютных вложений, то есть рост курса долара, на настоящий момент, приведёт к росту заявленной цены на ликвидность в будущем. Это в первую очередь свидетельствует о том, что в настоящее время, как и в период 1994-95 гг., по-прежнему существуют мотивы для спекулятивной игры на валютном рынке, затрагивающие рынок ликвидности.
Влияние динамики вторичного рынка ГКО на рынок МБК.
В конце 1995 - начале 1996 гг. валютные активы вытеснялись из балансов банковской системы государственными договыми обязательствами, которые взяли на себя роль основного источника банковской прибыли. Постепенная стабилизация курса к концу 1995 года убедила игроков искать другие, более выгодные, источники вложений, какими и стали государственные ценные бумаги. Большая, чем на валютном рынке, амплитуда колебаний доходности вложений в ГЦБ открывала значительные возможности для спекулятивной игры.
График позволяет проследить нарастание зависимости банковского сектора от состояния рынка государственных ценных бумаг - резкий рост процентной доли ГЦБ в банковских активах с середины 1995 г. до конца 1996 г. - на фоне разворачивающегося бюджетного кризиса. Этот процесс можно рассматривать, как накопление кризисного потенциала, так как эмиссия ГЦБ проходила на фоне спада производства, роста неплатежей в экономике и снижения налоговых доходов правительства.
График 2. Банковские активы на фоне бюджетного кризиса, 1995-96.
В ходе анализа зависимости рынка МБК от динамики рынка ГКО"1 за период 1995-96 гг. были получены результаты, схожие с показателями регрессий валютного рынка за период 1994-96 годов, что соответствует роли основного источника доходов банковского сектора, какую взяли на себя государственные ценные бумаги в исследуемый период. Малый обьем рынка ГКО в 2000-2002 гг. не позволил получить качественных результатов, пригодных для интерпретации с точки зрения накопления системного риска под влиянием динамики этого рынка.
В качестве показателя фондового рынка использовалась динамика индекса РТС. Доходность вложений на различные сроки рассчитывалась по описанной выше методике и выражена в процентах годовых. Исследования проводились только для периода 2000-2002 гг., так как в период 1994-96 гг. фондовый рынок составлял незначительную часть финансового сектора.
Анализ зависимости ставки межбанковского кредита от доходности рынка капитала не дал принципиально новых результатов. По структуре лагов и параметру Я2 полученные данные схожи с результатами анализа валютного рынка, за исключением значительно более низкого уровня коэффициентов. Возможным объяснением может служить тот факт, что
3 В качестве независимой переменной, была выбрана доходность вложений на вторичном рынке ГКО, рассчианная на основе суммарной годовой доходности различных инструментов в соответствии с их долями в общем объёме торгов на конкретный день.
180000 00 - ------------- -
Недоимка по НДС --Иностранные активы 160000 оо Требования к органам государственного управления
Взаимосвязь фондового и межбанковского рынков,
основную часть ценных бумаг, обращающихся на российском фондовом рынке, составляют акции добывающих и перерабатывающих компаний (около 60%). Котировки акций этих компаний во многом зависят от конъюнктуры на мировом нефтяном рынке и от состояния валютного рынка, так как все эти компании являются экспортёрами. Рост валютного курса ведет к снижению внутренних издержек добывающих компаний и росту рублевой прибыли. В тоже время рост доходности валютных вложений привлекает допонительные ресурсы на валютный рынок, одновременно увеличивая нагрузку на рынок ликвидности. Таким образом, результаты, полученные при анализе взаимосвязи фондового и межбанковского рынка, являются скорее "отражённым светом".
Зависимость колебаний рынка МБК от финансовых рынков.
Для проверки результатов анализа, полученных ранее, была исследована зависимость волатильности рынка ликвидности от лагов колебаний прочих финансовых рынков. Показатель волатильности рассчитывася как абсолютное отклонение переменной от 5-дневного линейного тренда. Для валютного рынка в период 1994-95 была выявлена отрицательная взаимосвязь, что может быть отнесено на счёт низкой эластичности ставок МБК в предкризисный период. Результаты анализа данных за 2000-2002 гг. совпадают с теоретической моделью. Анализ данных рынка ГЦБ дал качественные результаты только в период 1995-96 Однако уровень коэффициентов был крайне низким вследствие критического состояния рынка ликвидности в пост-кризисный период. Для периода 2000-2002 годы не удалось выявить сколь нибудь значимой взаимосвязи, вероятно, вследствие низких объёмов рынка государственного дога. Отсутствие качественных результатов также характерно и для анализа волатильности фондового рынка, хотя и в силу иных причин. Уже упоминавшееся лидерство валютного сегмента финансового сектора и сравнительно малые объёмы фондового рынка привели к низкому уровню коэффициентов уравнений регрессий зависимости колебаний рынка ликвидности от волатильности фондового рынка. В целом, полученные результаты совпадают с данными анализа зависимости рынка МБК от доходности сегментов финансового сектора в различные периоды.
Динамический анализ межрыночных взаимосвязей.
Наряду с оценкой межрыночных связей, влияющих на рынок ликвидности, необходимо проанализировать изменения в степени влияния того или иного сегмента финансового сектора на рынок МБК.
В соответствие с критериями оценки результатов регрессий, названных в части посвященной методическим подходам, для динамического анализа был выбран валютный рынок. Являясь наиболее спекулятивным сегментом финансовой сферы в период 1994-95 годов, согласно проведённым расчётам, валютный рынок по-прежнему сохраняет лидирующую позицию основного источника системного риска.
В качестве показателя динамики валютного рынка для периода 199495 годов была выбрана доходность 14-дневной открытой позиции, так как уравнение с этой переменной имело наибольший Я2 в уравнении для ставки М1АСК.. Для уравнений 2000-2002 годов такому критерию отвечала доходность 21-дневной открытой валютной позиции. В ходе анализа проводились регрессии для 3-х месячных промежутков со смещением в 1 месяц.
Таблица 1. Динамическая модель рынка МБК и валютного рынка, 1994-95.
14 - дневная валютная доходность 132 14 - дневная валютная доходность
0 -5 -7 -14 0 -1 -5 -7 -14 -21 -30
М1В101 9/94-12/94 0,014 0,031 0,38 а 8 2 0,026 0,035 0 013 0,45
10/94 - 1/95 0,035 0,029 0,21 0,041 0,029 0,19
11/94 - 2/95; 0,239 0,41 0,346 0,42
12/94-3/95 0,161 0.179 0,41 0.409 0,32
1/95-4/85. 0,311 0,51 -0,187 -0,172 0 15
2/95 , 5/98' 0,240 0,32 0,240 0,32
3/95 -6/95 0,274 0,61 0,303 0,66
4/95 - 7/95
5/95 - 8/95 0,280 -0,281 0,31 0,450 -0,439 0,38
14 - дневная валютная доходность
-1 -3 -5 -7 -14 -21 1*2
12/94.2/95 0,199 0,62
М&5^3/95 0,411 0,63
2/95-4/95 1.739 -2,356 1,040 0,66
о < 3/95 - 5У95 0,188 0,172 0,44
4/95 - 6/95 0,310 0,40
5/95-7/95 0,075 -0,102 0,34
6/95 - 8/95 -0,145 0,32
Изменения показателя Я2 в уравнениях для ставок М1ВШ и М1ВОЯ демонстрируют поведение участников в предкризисные месяцы:
начиная с промежутка
2/95-4/95 по 4/95-6/95, растущая потребность игроков в ликвидности
выразилась в нарастании Я . Последующий провал этого показателя можел быть истокован, как падение эластичности ставок в ответ на сужение рынка по срокам кредитования. Подтверждением этого является поведение Я2 в уравнениях для ставки М1АСЯ, где этот показатель последовательно снижася по мере приближения кризиса.
Таблица 2. Динамическая модель рынка МБК и валютного рынка. 2000-02.
21 дневная валютная доходность 21- дневная валютная доходность
0 -1 -3 -7 -10 -14 -21 -30 112 0 -1 -3 -7 -10 -14 -21 -30 К2
1/02-3/02 -0 002 0,23 -0,175 0 085 0 29
2/02-4/02 0,001 0,05 0 080 00-5
!/02-5/2 -0 00* 0 004 0 003 -0,001 0 002 0 65 -0 349 0 286 0 161 (1 1 19 0 6!
Ы12-МЯ -0 004 0004 0 59 -0433 0.186 0 256 Об!
^'02-7/02 -0 009 013 -0 282 0 67
6/02-8/02 -0 012 0.009 0,35 -0,872 0 691 0 3'
7/02-9/02 -0 015 0,01 0,37 -1,058 0 687 0 079 0 36
8/02-10/02 0,002 0 02 0 137 и о:
9/02-11/02 -0,004 0,005 0,19 -0 305 0 409 0 19
21 - дневная валютная доходность
О -7 -14 -21 -30 112
1/02-3/02 -0 003 0,002 0,49
2/02-4/02 0,002 0,42
3/02-5/02 0,003 0,003 0.51
4/02-6/02 0,005 0,43
5/02-7/02 -0 021 0,016 0 43
6/02-8/02 -ООП 0013 0,36
7/02-9/02 -0 013 0012 0,33
8/02-10/02 0004 001
9/02-11/02 0,005 0,04
последовательное 2
В уравнениях наблюдается
снижение показателя Я' , что соответствует снижению темпов роста долара на фоне динамики евро в исследуемый период. Однако отсутствие высоких значений Я2 на данный момент, не означает низкий уровень системного риска, так как отсутствие мотивов не отрицает самой возможности спекулятивной игры. Относительно высокая зависимость рынка ликвидности от доларовой доходности в недавнем прошлом свидетельствует о существовании каналов экспорта спекулятивного давления с одного рынка на другой. При условии возобновления роста курса долара можно ожидать обратный процесс нарастания показателя Я2.
Влияние действий ЦБ на кризисный потенциал.
Логическим продожением изучения роли валютного рынка в накоплении кризисного потенциала финансового сектора стала оценка действий Центрального Банка России по предотвращению этого процесса. Исследование проводилось только для периода 2000-2001, так как именно для этих лет имелись ежедневные данные об объёме рублёвых интервенций ЦБ на валютном рынке. В качестве этого показателя были выбраны объёмы
закупки валюты Центральным Банком до ETC, с целью снять избыточную, по мнению Банка, нагрузку на валютный рынок. При проведении расчётов ставились следующие задачи:
S Установить направление зависимости между закупкой валюты ЦБ и динамикой валютного рынка;
S Дать оценку влияния этих факторов на состояние рынка ликвидности.
В следующей таблице, в верхней строке, приведены данные регрессий для суммарных месячных объёмов закупки валюты, в качестве зависимой переменной, и месячного лага прибыльности 30-дневных вложений на валютном рынке для 1-го числа каждого месяца, в качестве независимой. В нижней строке рассчитана обратная связь с аналогичным лагом.
Взаимозависимость закупок валюты ЦБ и валютной доходности.
Как видно из таблицы, уравнение с
интервенциями ЦБ в качесл ве
независимой
переменной имеет гораздо больший R2, чем альтернативный вариант. К тому же, t-статистика для интервенций ЦБ в качестве независимой переменной значительно ниже 95% уровня статистической значимости. Таким образом, можно сделать вывод, что действия игроков валютного рынка в большей мере влияют на действия ЦБ, чем ЦБ на валютный рынок.
Согласно теории, Центральный Банк, покупая или продавая валюту, регулирует объём рублёвой ликвидности в финансовой системе. Часть рублёвых средств, проданных ЦБ на валютном рынке, в конечном итоге окажется на рынке межбанковского кредита. Таким образом, рублёвые интервенции служат инструментом повышения уровня ликвидности в системе и предотвращения роста кризисного потенциала.
Далее представлены результаты регрессий между ставкой межбанковского кредита и валютными интервенциями. Статистически значимые коэффициенты независимых переменных были получены только для уравнения ставки MIACR.
Зависимая переменная. Независимая переменная. Коэффициент t-тест R2
Покупка валюты ЦБ 30 дневная валютная доходность 5185,25 3,48 0,40
30 дневная валютная доходность Покупка валюты ЦБ 0,00005 1,64 0,13
Взаимозависимость ставки М1АСН1 и покупки валюты ЦБ.
Низкий уровень месга и уровень
коэффициента, делает полученные результаты не пригодными для интерпретации. Рост объёмов рублёвых интервенций (закупка валюты и увеличение уровня рублёвой ликвидности) дожен вести к снижению ставки по реально заключённым сдекам на межбанковском рынке. Однако полученные данные не позволяют сделать однозначных выводов.
На графике показана взаимосвязь между действиями ЦБ, динамикой доходности валютного рынка и среднемесячной ставкой межбанковского кредита.
График 3. Закупка валюты ЦБ, валютная доходность и ставка М1АСЯ1.
Действия ЦБ мало влияют на динамику ставки межбанковского кредита. Гораздо более заметна корреляция валютной доходности и ставки М1АСЯ. Подтверждением данного тезиса являются результаты регрессий для ставок межбанковского кредита, с одновременным включением в уравнения, в качестве независимых переменных, как показателей валютной доходности, так и объёмов валютных интервенций. На основании результатов этих регрессий можно сравнить влияние Этих факторов на состояние рынка ликвидности.
Уравнения имели следующий вид:
Зависимая переменная. Независимая переменная. Коэффициент 1- тест
М1АСЯ1 Покупка валюты ЦБ (лаг 4 дня) 0,00545 1,89 0,40
Во всех случаях интервенции ЦБ не имели статистически
значимых коэффициентов, даже при 90% уровне надежности. Единственными значимыми результатами были коэффициенты валютной доходности и логической переменной. Их величины аналогичны полученным ранее при анализе влияния валютной доходности на межбанковский рынок.
Таким образом, можно заключить, что действия ЦБ на валютном рынке не оказывают значительного влияния на ситуацию на рынке ликвидности и уровень системного риска.
Заключение.
1. Имея микроэкономическую основу, системный риск опирается на структурные особенности финансовой отрасли, поволяющие индивидуальным рискам отдельных участников распространяться на систему в целом. Ключевой особенностью такого механизма является то, что он переносит бремя риска на все организации вне зависимости от их участия в процессе начального накопления кризисного потенциала
2. Как микроэкономические основы, так и способ распространения, зависят от преобладания того или иного типа перераспределения капитала, а также от факторов, формирующих облик финансовой системы в целом. Будучи функцией от уровня развития финансовой системы, системный риск формируется под воздействием следующих факторов - рыночных, государственных и правовых. Комбинация этих трёх факторов уникальна для каждой отдельной системы.
3. Помимо упомянутого механизма распространения, неотъемлемой частью системного кризиса является накопленный кризисный потенциал и экономический или политический шок, служащий пусковым механизмом кризиса. Прогнозирование конкретного момента кризиса не представляется возможным. Более перспективна диагностика объёма накопленного системного риска, имеющего потенциал реализации в пономасштабный кризис.
4. Методология исследования системных кризисов дожна основываться на индивидуальных особенностях национальной экономики. В первую
Зависимая переменная. Независимые переменные.
М1АСК1 М1ВШ1 М1ВСЖ1 Покупка валюты ЦБ (лаг 1,3,5,7,14,21 день). Валютная доходность (лаг 1,3,5,7,14,21 день) Р - логическая переменная (фактор сезонности).
очередь требуется установить, преобладание, какого типа финансового посредничества характерно для национальной экономики. Следующим шагом дожно быть определение макроэкономических факторов способствующих накоплению кризисного потенциала. На основе выводов о т ипе финансовой системы и кризисных направлениях в экономике возможно выделить ряд индикаторов, связывающих макроэкономические процессы с состоянием балансов кредитно-финансовых институтов или динамикой финансовых рынков.
5. История развития российского финансового сектора указывает на роль межрыночных связей и влияния спекулятивной динамики отдельных финансовых рынков на стоимость портфелей банковских активов. По мнению автора, основой распространения риска ликвидности в системе является избыточная доля спекулятивных активов в балансах кредитно-финансовых институтов.
6. Применение модели УАЯ позволило описать кризисные процессы середины 90-х математически. В частности, была установлена зависимость ставки по однодневным кредитам от ценовой динамики более длительных займов. Высокие показатели Я2 говорят о присутствии на рынке ликвидности группы игроков, использующих догосрочные кредиты для покрытия текущих платежей и кассовых разрывов, в то время как основу их инвестиционных портфелей составляют финансовые активы. Исчерпание догосрочных ликвидных ресурсов вынуждает таких игроков обращаться к более коротким займам, повышая ставку процента и сокращая сроки кредитования. Установленная зависимость указывает на спекулятивную природу рынка платёжных средств.
7. Склонность рынка ликвидности к сужению по срокам и повышению цен объясняется влиянием доходности открытых позиций на финансовых рынках на цену ликвидности в системе. Имея значительные вложения в различные активы (валюта, ГЦБ), в период 1994-96, банки использовали рынок ликвидности для покрытия текущих платежей, тем самым, оказываясь в прямой зависимости от спекулятивных колебаний финансовых рынков. В настоящий момент подобная тенденция в значительной мере ослабла, однако качественных изменений механизма накопления и реализации кризисного потенциала не произошло.
8. В процессе исследования была дана количественная оценка рыночных взаимосвязей в национальном финансовом секторе, послужившая отправной точкой для сравнительного анализа кризисного потенциала 1994-96 годов с состоянием финансового сектора в 2000-2002 годах. В частности, по сравнению с 1994-96 годами, снизилась спекулятивная привлекательность валютных вложений, что нашло отражение в удлинении сроков реагирования цен на ликвидность на колебания валютного курса. Вместе с тем, по-прежнему наблюдается зависимость этих двух рынков, являющаяся основой механизма накопления системного риска.
9. Динамический анализ зависимости рынка ликвидности от колебаний валютной доходности позволил адекватно описать массив данных, относящийся к периоду 1994-95 годам. Исследование периода 2000-2002 годов выявило снижение зависимости рынка МБК от динамики курса долара. Однако отсутствие мотивов не отрицает самой возможности спекулятивной игры.
10. Действия ЦБ на валютном рынке не оказывают решающего воздействия на процесс накопления кризисного потенциала в системе. Центральный Банк играет сдерживающую роль на этом рынке. Согласно pacneiaM. динамика валютной доходности оказывает значительно большее влияние на рынок ликвидности, по сравнению с рублёвыми интервенциями ЦБ.
По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы:
1. Пискунов А.Д. Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе. //Проблемы прогнозирования. 2003. №2. на русском и английском языках, 0,8 п.л.
2. Пискунов А.Д. Некоторые аспекты либерализации финансового сектора в рамках GATS-WTO.// в кн. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы., под редакцией К.А. Хубиева. 46 п.л., 2003, (личный вклад 0,6 п.л.)
3. Пискунов А Д Системные риски Российского финансового сектора, теория и методика исследования. // Материалы международной научно практической конференциии: Миграция населения и перспективы демографического развития России, 22 ноября 2002 г., О.Зп.л.
4. Пискунов А.Д. Экономически обоснованный валютный курс: основные принципы и методические подходы.// Индикатор, 2002 г., №3, 0.1 п.л.
Подписано в печать О - ^^ ^ 2003 г. Зак. 5"/ Тир. /СИ> экз. Объем 6 Г п.л. Участок оперативной печати ИЭРАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пискунов, Андрей Дмитриевич
Введение.
Глава 1. Теория системных рисков финансовых систем.
1.1 Системный риск - определение и принципиальные особенности.
1.2 Микроэкономические основы системных рисков.
1.3 Системные риски системы финансовых посредников.
1.4 Системные риски свободного финансового рынка.
1.5 Основные факторы, формирующие облик финансовой системы.
1.6 Структура финансового сектора с точки зрения системной уязвимости.
1.7 Формы реализации системных рисков. Банковские и валютные кризисы.
1.8 Риск распространения как основа системных кризисов.
1.9 Способы нейтрализации системного риска.
1.10 Возможные негативные последствия системного кризиса.
1.11 Историческая ретроспектива системных кризисов.
Глава 2. Математические модели и индикаторы позволяющие анализировать системные кризисы.
2.1 Индикаторы финансовых кризисов.
2.2 Макроэкономические индикаторы - Страновой уровень.
2.3 Индикаторы анализа состояния отдельной финансовой системы.
2.4 Индикаторы уязвимости финансовых институтов.
2.5 CAMELS.
2.6 Статистические инструменты анализа финансовых кризисов.
Глава 3. Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе.
3.1 Анализ системных рисков национального финансового сектора.
3.2 Методика оценки риска ликвидности российской банковской сис темы.
3.3 Оценка состояния рынка межбанковского кредита.
3.4 Анализ зависимости рынка МБК от различных сегментов финансового сектора.
3.4.1 Спекулятивная динамика валютного курса как основа системного риска ликвидности.
3.4.2 Влияние динамики вторичного рынка государственного дога на рынок ликвидности.
3.4.3 Взаимосвязь фондового и межбанковского рынков.
3.5 Анализ зависимости волатильности рынка МБК от динамики других рынков.
3.6 Динамический анализ межрыночных взаимосвязей.
3 .7 Макроэкономические факторы и кредитный системный риск.
3.8 Влияние валютных интервенций ЦБ на кризисный потенциал системного риска.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора"
Актуальность темы исследования.
В экономической науке феномен риска неотъемлемо связан со всеми видами экономической деятельности и воспринимается как побочный эффект любого процесса, исход которого не определён для всех его участников. Существует множество методик, позволяющих определить степень риска, его стоимость. Рынок любого продукта может быть охарактеризован как полный или неполный, в зависимости от наличия сопутствующего рынка страховых инструментов. Снижение уровня риска или его оптимизация в соответствии с ожидаемой прибылью составляет основу большинства экономических процессов.
Однако определение "системного риска" выходит за рамки общепринятых концепций в этой области исследования. Уникальность данного феномена заключается в том, что, зачастую, снижение индивидуальных рисков не ведёт к снижению колективного риска, так как наиболее рациональное поведение отдельного участника финансового сектора не всегда является таковым с точки зрения всей экономики. Системный риск и системный кризис базируются на структурных особенностях системы. Хотя кризисный потенциал отдельной системы и зависит от индивидуальных рисков отдельных участников, суммарный уровень таких рисков не является необходимым и достаточным условием кризиса. В данном случае основную роль играет механизм распространения кризиса между элементами системы, что и составляет основу феномена системного риска.
Проблема изучения системных кризисов встала наиболее остро в последние 10 лет. Именно в этот период мировая экономика испытала на себе разрушительное воздействие финансовых кризисов, затронувших ряд стран, как промышленно развитых, так и развивающихся. Процессы глобализации мирового экономического пространства активно способствуют не только развитию экономических связей, но и распространению кризисов в глобальных масштабах.
Для России, как экономики, находящейся в стадии развития рыночных механизмов, проблема системных рисков стоит особенно остро. В первую очередь, это связано с тем, что процесс реформирования финансового сектора и экономики в целом протекает неравномерно для всех сегментов системы. Зачастую, развитие механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность страны, отстаёт от развития новых рынков и экономических структур. Это не только повышает вероятность системного финансового кризиса, но и увеличивает его негативный эффект для национальной экономики.
Создание адекватной системы раннего оповещения финансового кризиса входит в комплекс мер по увеличению системной прочности финансового сектора.
История вопроса.
В процессе перехода от экономики советского типа к рыночной, Российский финансовый сектор испытал ряд кризисов, каждый из которых носил характер системного. Безусловно, на первых этапах реформирования системные кризисы неизбежны в силу упоминавшейся неоднородности развития различных сегментов экономики - правовой базы, рыночных структур, государственных институтов. Однако, уже с середины 90-х, развитие национального финансового сектора проходило в соответствии с определённой системной логикой и поддавалось прогнозированию. Так, к примеру, межбанковский кризис 1995 года стал логическим развитием валютного кризиса 1994 года, а кризис августа 1998 - результатом бюджетного кризиса 1996-97 годов. На настоящий момент в России существует относительно сформировавшийся современный финансовый сектор, что позволяет анализировать сложившиеся экономические связи с точки зрения устойчивых закономерностей и догосрочного прогноза.
Цель и задачи работы. Цель работы состоит во всестороннем изучении природы феномена системного риска и системного кризиса на основе обобщения накопленного международного опыта, рассмотрении методов анализа данной проблемы, а затем математического исследования механизма накопления кризисного потенциала в Российском финансовом секторе.
Поставленные цели конкретизируются в следующих задачах:
Х теоретическом анализе феномена системного кризиса и риска, как на макро- так и на микро- уровнях.
Х разработке методов изучения механизма накопления системного риска.
Х количественном описании механизма формирования кризисного потенциала в условиях Российского финансового сектора.
Х оценки эффективности действий Центрального Банка России на валютном рынке с целью предотвращения накопления кризисного потенциала.
Объектом исследования является, как макроэкономическая роль финансового сектора, как механизма перераспределения и трансформации капитала. Институты финансового сектора концентрируют большие объемы взаимных обязательств и открытых позиций с различной степенью риска, обеспечивают финансовую составляющую хозяйственной деятельности подавляющего большинства экономических агентов, аккумулируют и перерабатывают огромные массивы экономической информации. Выше названное делает финансовый сектор не только уязвимым по отношению к системному риску в силу разветвленных внутренних финансовых связей, но и способствует мгновенному переносу кризисных явлений на реальную экономику.
Предметом исследования являются макроэкономические процессы накопления финансовым сектором системного кризисного потенциала, а также процессы перерастания последнего в системный макроэкономический кризис.
Теоретико-методологической основой исследования является теоретический анализ феноменов системного риска и системного кризиса в различных системах перераспределения капитала; математическое моделирование взаимосвязей между различными сегментами финансового рынка, обобщение установленных закономерностей в систему диагностирования кризисного потенциала системы.
Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Центрального Банка РФ, Московской межбанковской валютной биржи и Госкомстата России, а также информация из различных периодических изданий и статистических сборников.
Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Определены условия формирования и развития системного риска в российском финансовом секторе, как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровне. Показано, что ключевым фактором, влияющим на потенциал системного риска в российской банковской системе, является риск ликвидности.
2. Выявлены особенности системного риска финансового сектора Российской Федерации, состоящие в недостаточной диверсификации риска, связанного с финансовыми активами, в портфелях кредитно-финансовых институтов и подверженности рынка межбанковского кредита спекулятивному давлению со стороны прочих финансовых рынков.
3. Разработаны методы исследования механизма накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе на основе межрыночных связей. Предложено математическое описание кризисных процессов протекавших в российской экономике в 90-е годы. Дана количественная оценка накопленного кризисного потенциала на конец 2002 г.
4. Оценена эффективность современной государственной политики по обеспечению системной безопасности и снижению спекулятивного давления динамики валютного рынка на рынок ликвидности. Сделаны выводы о недостаточности текущих регулирующих воздействий ЦБ: по своему влиянию на динамику ставки межбанковского кредита, действия ЦБ в значительной мере уступают влиянию валютной доходности.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пискунов, Андрей Дмитриевич
Заключение.
В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим результатам и выводам.
1. Системный риск и его следствие системный кризис -явления многоуровневые. В основе обоих феноменов лежат микроэкономические риски отдельных участников финансового сектора. На индивидуальном уровне, подобные риски не представляют угрозы для финансового сектора, так как для многих из них существуют специальные рынки, где риск может быть застрахован. Риск приобретает системный характер тогда, когда, в силу архитектурных особенностей сектора, разрозненные действия отдельных участников агрегируются в кризисный потенциал, способный реализоваться в кризис.
2. Имея микроэкономическую основу, системный риск опирается на структурные особенности финансовой отрасли позволяющие распространяться уязвимости одного участника в отношении какого-либо типа риска на других. Именно это и называется механизмом распространения, отличающим данный тип из всей категории рисков. Ключевой особенностью такого механизма является то, что он переносит бремя риска на все институты вне зависимости от их участия в процессе начального накопления кризисного потенциала.
3. Как микроэкономические основы, так и способ распространения, зависят от преобладания того или иного типа перераспределения капитала, а также от факторов, формирующих облик финансовой системы в целом. Основой механизма распространения в системе с преобладанием кредитно-финансовых организаций служит несоответствие срочности активов и пассивов, ведущее к возникновению временной неликвидности института и отказу от текущих платежей. В системе перераспределения капитала через финансовые рынки основой механизма распространения кризиса от одного сегмента рынка к другому служит информационная асимметрия, ведущая к панике среди рыночных игроков. Будучи функцией от уровня развития финансовой системы, системный риск формируется под воздействием следующих факторов - рыночных, государственных и правовых. Комбинация этих трёх категорий уникальна для каждой отдельной системы.
4. В работе были исследованы поэтапные сценарии развития системных кризисов. Помимо упомянутого механизма распространения, неотъемлемой частью системного кризиса является накопленный кризисный потенциал и экономический или политический шок, служащий его отправной точкой. Прогнозирование конкретного момента кризиса не представляется возможным. Более перспективна диагностика объёма накопленного системного риска, имеющего потенциал реализации в пономасштабный кризис.
5. Методология исследования системных кризисов дожна основываться на индивидуальных особенностях национальной экономики. Попытки создать универсальную систему (CAMELS) сомнительны. В первую очередь требуется установить, преобладание какого типа финансового посредничества характерно для национальной экономики. На основе этого можно судить о типе системного риска, представляющем наибольшую угрозу с точки зрения системного кризиса. Следующим шагом дожно быть определение макроэкономических факторов способствующих накоплению кризисного потенциала. Несмотря на то, что системный риск имеет в своей основе микроэкономические риски и стимулы отдельных участников, количественное описание этих факторов не всегда возможно и значительно более трудоёмко по сравнению с макроэкономическим анализом. Более эффективным представляется определение макроэкономических направлений, на которых вероятность накопления кризисного потенциала наиболее велика. Примерами служат валютные и иные спекуляции, финансирование быстро растущих отраслей, экспансивное кредитование экономики в отсутствии устойчивых перспектив роста. На основе выводов о типе финансовой системы и кризисных направлениях в экономике возможно выделить ряд индикаторов, связывающих макроэкономические процессы с состоянием балансов кредитно-финансовых институтов или динамикой финансовых рынков.
6. Наибольшего внимания заслуживает анализ механизма распространения системного кризиса, так как индивидуальные микроэкономические риски представляют собой впоне нормальное явление, а также, в силу ряда причин, не поддаются количественному описанию.
7. Экономической наукой накоплен богатый потенциал в данной области: теоретическая база и математический инструментарий. В работе были рассмотрены несколько методик позволяющих исследовать феномен системного кризиса на разных уровнях - институциональном, страновом и международном. Для достижения целей исследования была выбрана модель векторных авторегрессий (УАЯ), позволяющая устанавливать взаимосвязь между лаговыми значениями выбранных индикаторов и текущим состоянием экономики.
8. История развития российского финансового сектора указывает на роль межрыночных связей и влияния спекулятивной динамики отдельных финансовых рынков на стоимость портфелей банковских активов. Недостаточная диверсификация отдельных рисков служила причиной ряда системных кризисов. На наш взгляд именно это и является основой распространения системного риска ликвидности в условиях избыточной доли спекулятивных активов в балансах кредитно-финансовых институтов.
9. Упомянутая выше модель УА11 устанавливает характер реагирования динамики одного рынка на колебания другого. Применение этих моделей позволило описать кризисные процессы середины 90-х математически. В частности, была установлена зависимость ставки по однодневным кредитам от ценовой динамики более длительных займов. Падение стоимости догосрочных заимствований на межбанковском рынке ведёт, с некоторым временным лагом, к росту краткосрочных ставок. Высокие показатели И2 говорят о подверженности спроса на ликвидность спекулятивному давлению выражающемуся в сужении рынка по срокам кредитования и росте ставок.
10. Склонность рынка ликвидности к сужению по срокам и повышению цен объясняется влиянием доходности открытых позиций различной длинны на цену ликвидности в системе. Имея значительные вложения в различные активы (валюта, ГЦБ), в период 1994-96, банки использовали рынок ликвидности для покрытия текущих платежей, тем самым, оказываясь в прямой зависимости от спекулятивных колебаний финансовых рынков. В настоящий момент подобная тенденция в значительной мере ослабла, однако качественных изменений механизма накопления и реализации кризисного потенциала не произошло.
11. В процессе исследования была установлена причинно-следственная связь и лаговая структура индикаторов, послужившая отправной точкой для сравнительного анализа кризисного потенциала 1994-96 годов с состоянием финансового сектора в 2000-2002 годах. В частности, по сравнению с 1994-96 годами, снизилась спекулятивная привлекательность валютных вложений, что нашло отражение в удлинении сроков реагирования цен на ликвидность на колебания валютного курса. Вместе с тем, по-прежнему наблюдается зависимость этих двух рынков, являющаяся основой механизма накопления системного риска.
12. Динамический анализ зависимости рынка ликвидности от колебаний валютной доходности позволил адекватно описать массив данных, относящийся к периоду 1994-95 годам. Исследование периода 2000-2002 годов выявило снижение зависимости рынка МБК от динамики курса долара. Однако отсутствие мотивов не отрицает самой возможности спекулятивной игры.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пискунов, Андрей Дмитриевич, Москва
1. Jan Hanousek and Evzen Kocenda, Czech money market: emerging links among interest rates. Рабочий доклад Центра экономических исследований Мичиганского университета. Ноябрь 1995.
2. George Kaufman, Banking and currency crises and systemic risk: a taxonomy and review, Рабочий доклад Чикагского университета, 1999.
3. Jingqing Chai and Barry Johnston, An incentive approach to identifying financial system vulnerabilities, Рабочий доклад МВФ, 2001
4. Hali Edison, Do indicators of financial crises work? An evaluation of an early warning system. Доклад совета директоров Федеральной резервной системы США. 2000
5. John Hawkins and Marc Klau, Measuring potential vulnerabilities in emerging market economies, Рабочий доклад Банка международных взаимозачётов, 2000.
6. Говтвань О.Дж., Лейтес Н.В., Панфилов B.C. Денежно-кредитная политика России на среднесрочную перспективу, Проблемы прогнозирования N5 1997
7. О.Дж.Говтвань, В.С.Панфилов, А.Р.Белоусов. Общая оценка текущей финансовой ситуации и возможные подходы к разрешению кризиса, Проблемы прогнозирования N6 1998
8. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А., Моисеев А.К. Основные элементы денежно-финансовой политики России, Проблемы прогнозирования N1 1997
9. Говтвань О.Дж., Банковская система и системный риск, Проблемы прогнозирования N1 1995
10. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Конюхов И.В., Панфилов B.C., О влиянии денежно-финансовых процессов на состояние экономики, Проблемы прогнозирования N6 1991
11. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К, О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России, Проблемы прогнозирования N6 1998
12. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Панфилов B.C., Финансовая стабилизация в России: новые явления и новые проблемы, Проблемы прогнозирования N6 1994
13. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Конюхов И.В., Панфилов B.C. Проблемы денежно-кредитной и финансовой политики, Проблемы прогнозирования N3 1991.
14. Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А., Платёжно-расчётный кризис в экономике России (причины, последствия и подходы к преодолению), Проблемы прогнозирования N1 1995.
15. Barry Eichengreen, The EMS crisis in retrospect, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org , Декабрь 2000.
16. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Кузнецов О.Е.г Моисеев А.К, Валютный рынок России: Оценка сценариев развития на кратко- и среднесрочную перспективу.
17. Fabio Canova, Vector Autoregressive Models: Specification, Estimation, Inference, and Forecasting, Handbook of Econometrics, Blackwell Publishers, Январь 1999.
18. Tim Bollerslev and Robert J. Hodrick, Financial market efficiency tests, Handbook of Econometrics, Blackwell Publishers, Январь 1999.
19. Oliver De Brandt and Philip Hartman, Systemic risk survey, Рабочий доклад Европейского Центрального Банка, www.ecb.int. Ноябрь 2000.
20. Asli Demirguc-Kunt and Enrica Detragiache, Monitoring banking sector fragility: a multivariate logit approach, Рабочий доклад МВФ, www.imf.ora. Октябрь 1999.
21. Asli Demirguc-Kunt and Enrica Detragiache, Financial liberalization and financial fragility, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org. Март 1998.
22. Asli Demirguc-Kunt and Enrica Detragiache, The determinants of banking crises: evidence from developed and developing countries, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org. Май 1997.
23. Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff, The mirage of fixed rates, Journal of Economic Perspectives, №4 1995.
24. Graciela L. Kaminsky and Carmen M. Reinhart, The twin crises: the causes of banking and balance-of-payments problems, The American Economic Review, №3 Июль 1999.
25. Barry Eichengreen and Ricardo Hausmann, Exchange rates and financial fragility, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org , Ноябрь 1999.
26. Michael Hutchison, Banking and currency crises: how common are twins, Рабочий доклад Федерального Резервного Банка Сан-Франциско, www.nber.org, Сентябрь 1999.
27. Meredith Beechey, David Gruen and James Vickery, The efficient market hypothesis: a survey, Рабочий доклад исследовательского департамента Резервного Банка Австралии, Январь 2000.
28. Patrick Honohan, Banking system failures in developing and transition countries: diagnosis and prediction, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org , Январь 1997.
29. Roberto Chang, Andres Velasco, Financial fragility and exchange rate regime, Март 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.
30. Gaston Gelos, Ratna Sahay, Financial market spillovers in transition economies, Апрель 2000, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org
31. Maurice Obstfeld, The logic of the currency crises, Февраль 1994, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, vvvvw.nber.org.
32. Roberto Chang, Andres Velasco, Financial crisis in the emerging markets: a canonical model, Июнь 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.
33. Martin Feldstein, Self-protection for emerging market economies, Январь 1999, Roberto Chang, Andres Velasco, Financial fragility and exchange rate regime, Март 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.
34. Douglas W. Diamond, Raghuram G. Raj an, Banks, short term debt and financial crises: theory, policy implications and applications, Июнь 2000,
35. Roberto Chang, Andres Velasco, Financial fragility and exchange rate regime, Март 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.
36. Altman, Sametz, Financial crises: institutions and markets in fragile environment, 1997, Wiley.
Похожие диссертации
- Институциональные связи реального и финансового секторов в современной российской экономике
- Оценка кризисного потенциала территориальных бюджетов Российской Федерации
- Макроэкономический анализ и прогнозирование современного хозяйства России на основе методологии системы национальных счетов
- Совершенствование системы управления рисками российских коммерческих банков в переходной экономике
- Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций