Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зубкова, Татьяна Викторовна |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики"
На правах рукописи
ЗУБКОВА Татьяна Викторовна
ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ (на материалах Пензенской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)
Авторефе рат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ПЕНЗА 2005
Диссертация выпонена в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Шатова Антонина Викторовна.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Палаткин Иван Викторович; кандидат экономических наук Бахтеев Юсеф Джафярович.
Ведущая организация - Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва.
Защита диссертации состоится 1 декабря 2005 г., в часов, на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.186.05 в Пензенском государственном университете по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенского государственного университета.
Автореферат разослан 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, А Щ Д
профессор ^Т Крутова Л. И.
119 Л Ч?
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное состояние аг-рарйого сектора экономики России характеризуется как кризисное. Наиболее устойчивой к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды формой хозяйствования на селе оказались личные подсобные хозяйства населения (ПХ). На фоне снижения производственных параметров сельскохозяйственных коммерческих организаций объемы производства продукции в ПХ за годы реформ увеличились. Значительно возросла их роль в обеспечении продовольственной безопасности страны и решении проблемы занятости сельского населения. В Пензенской области на долю частных подворий в структуре валового производства сельскохозяйственной продукции приходится 97,4 % картофеля, 92,8 % овощей, 53,6 % мяса скота и птицы в убойном весе, 65,9 % молока, 49,2 % яиц.
Однако из-за ограниченности производственно-ресурсного потенциала возможности дальнейшего роста результативных показателей ПХ в ряде регионов России имеют узкие пределы. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве ограничил размер общей площади земельных участков частных подворий. Трудовые ресурсы ПХ имеют отрицательную динамику из-за миграции наиболее трудоспособного сельского населения в крупные промышленные центры. Санитарно-эпидемиологические службы жестко ограничивают концентрацию сельскохозяйственных животных в частных подворьях, расположенных в черте сел и деревень. Функционирование ПХ осложняется, кроме того, кризисным состоянием сельскохозяйственных коммерческих организаций, работниками которых является основная масса владельцев частных подворий.
В этих условиях возникает необходимость диагностики проблем и перспектив развития ПХ как на республиканском, так и на региональных уровнях с целью прогнозирования их роли в формировании фирменной структуры рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечении устойчивого развития сельских территорий. Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертации и основное направление исследований.
Состояние изученности проблемы. Теоретическим и методическим вопросам функционирования и развития ПХ посвящены работы МНОГИХ ученых-аграрников. Or.nfii.itt научный и практический ин-
<*ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
СПммАт?*л 09
терес представляют исследования Л. В. Бондаренко, И. Н. Буздалова, В. А. Добрынина, Н. М. Емельянова, 3. И. Калугиной, К. В. Копач, В. В. Кузнецова, Е. Г. Лысенко, В. Ф. Машенкова, А. В. Петрикова, Б. П. Панкова, Р. Э. Прауста, А. Н. Тарасова, В. В. Устюковой, Г. И. Шмелева, 3. Н. Шуклиной и др.
Неоднозначность результатов исследований ученых, изменения организационно-правовых и экономических условий функционирования частных подворий, отсутствие комплексного подхода к экономическому обоснованию прогнозных характеристик ПХ определяют объективную научно-практическую потребность в дальнейших V исследованиях проблем и перспектив их развития.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении научных основ функционирования личных подсобных хозяйств как экономических субъектов и разработке предложений по их дальнейшему развитию.
Для достижения поставленной цели в процессе исследований были решены следующие задачи:
- определены социально-экономическая сущность ПХ, его функции и эволюция развития;
- выявлены проблемы правового регулирования деятельности частных подворий;
- дана оценка производственно-ресурсному потенциалу ПХ Пензенской области;
-проведена типизация ПХ по основным классификационным признакам и обоснованы перспективы устойчивого развития основных типов частных подворий;
- предложен агоритм идентификации ПХ и К(Ф)Х путем определения прогнозного уровня базовой доходности частных подворий;
-определены экономические и правовые предпосыки развития взаимоотношений ПХ с сельскохозяйственными коммерческими организациями; I
-обобщен опыт регионов по поддержке личных подсобных хозяйств.
Объектом исследования явились личные подсобные хозяйства сельского населения Пензенской области. Детальный анализ условий функционирования ПХ проведен на материалах социологического обследования частных подворий 14 районов региона.
Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования личных подсобных хозяйств.
Теоретическая и методологическая основы исследования.
Теоретическую базу диссертационной работы составили монографии отечественных ученых, диссертации, материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам функционирования и развития ПХ. При проведении исследований использованы федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность малых форм агробизнеса.
Информационной базой исследования явились данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, Управления сельского хозяйства Пензенской области, результаты мониторинга социально-трудовой сферы села за 1999-2003 гг., проведенного Пензенским региональным отделением Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ при непосредственном участии автора, материалы автора по социологическому обследованию 700 хозяйств населения за 1999-2003 гг.
В процессе исследования применялись различные методы: абстрактно-логический, статистический, экономико-математический, социологический.
Наиболее важные результаты диссертационного исследования, имеющие признаки научной новизны:
-уточнено понятие личного подсобного хозяйства как традиционной для аграрного сектора России организационно-правовой формы, позволяющей участникам хозяйства удовлетворять свои потребности в основных продуктах питания и иметь допонительные доходы от продажи излишков сельскохозяйственной продукции путем рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов частного подворья, востребованность которой обусловлена I низким жизненным уровнем сельского населения;
- определены и классифицированы функции ПХ в условиях перехода экономики России на рыночные отношения, раскрывающие значимость частных подворий в решении экономических, социальных и экологических проблем развития сельских территорий;
-уточнены критерии и системы показателей технологической, экономической и социальной эффективности ПХ на основе вари-
антных соотношений различных показателей эффекта (валовой продукции сельского хозяйства в натуральном и стоимостном выражении, выручки от продаж, валового дохода и т. п.) и ресурсов частного подворья (площади сельскохозяйственных угодий, поголовья сельскохозяйственных животных, численности участников ЛИХ);
- разработана методика диагностики производственных и экономических результатов ПХ на уровне региона, включающая типизацию частных подворий, определение основных прогнозных параметров типических групп на основе экономико-математического моделирования, планирование хозяйственных расходов, расчет валового дохода и показателей эффективности ПХ;
- предложены методические подходы к прогнозированию и регулированию направлений и масштабов поддержки частных подворий сельскохозяйственными организациями с учетом их финансовой устойчивости и особенностей организационно-правовой формы;
- обоснована система организационно-экономических мер по развитию частных подворий на региональном уровне, включающая модернизацию производственно-ресурсного потенциала ПХ, развитие интеграционных и кооперационных связей ПХ с организациями АПК, совершенствование механизма кредитования, развитие кормовой базы, организацию сбыта, дотирование продукции и частичную компенсацию затрат, социальную защиту участников ПХ.
Практическая значимость. Результаты исследований были использованы при разработке Программы развития личных подсобных хозяйств Пензенской области на 2002-2005 гг. Методика диагностики производственных и экономических результатов ПХ принята к использованию Управлением сельского хозяйства Пензенской области, что позволит значительно повысить уровень прогнозов их развития на уровне региона и обеспечит более высокую функциональность целевых региональных программ развития малого бизнеса на селе. Основные положения диссертации используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам Организация предпринимательской деятельности, Предпринимательское право, Агробизнес.
Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Краснодар, 1999 г.; Пенза, 2000 г.; Воронеж, 2001 г.; Смоленск, 2002 г.; Йошкар-Ола,
2002 г.; Москва, 2002 г.; Улан-Удэ, 2002 г.; Пенза - Нейбранденбург,
2003 г.; Ижевск, 2004 г.; Пенза, 2005 г.) и использованы в ежегодном докладе по результатам мониторинга Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (2000-2003 гг.).
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликованы 34 работы общим объемом 89,5 п. л., личный вклад автора - 9,0 п. л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 183 наименования, и приложений. Основное содержание изложено на 197 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 7 рисунков.
Во введении обоснованы актуальность темы, состояние изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, предмет, объекты и методы исследования, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Организационно-экономические и социальные основы функционирования личного подсобного хозяйства в экономике переходного периода рассмотрены сущность, функции и этапы развития личных подсобных хозяйств, организационно-правовые основы их функционирования, методические подходы к оценке и прогнозированию эффективности частных подворий.
Во второй главе Анализ современного состояния личных подсобных хозяйств Пензенской области представлены результаты аналитических исследований тенденций развития личных подсобных хозяйств, дана их классификация, выявлены основные факторы и условия, влияющие на развитие ПХ.
В третьей главе Перспективы развития личных подсобных хозяйств раскрыты региональные аспекты программно-целевого подхода к развитию ПХ, обоснована система мер по их поддержке, проведена диагностика производственных и экономических результатов ПХ, дан прогноз их базовой доходности для исследуемого региона, определены экономические и правовые предпосыки развития взаимоотношений ПХ с сельскохозяйственными организациями.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Личное подсобное хозяйство представляет особую форму сельскохозяйственного производства и является своеобразной российской традицией. Оно возникло из крестьянского хозяйства, получившего новый социально-экономический статус в период колективизации как временная переходная форма становления социалистических отношений в деревне. Основой развития ПХ явилась экономическая необходимость. Организованные кохозы имели слабую материально-техническую базу и не могли удовлетворить потребности крестьян и городского населения в продуктах питания.
Термин личное подсобное хозяйство как выражение определенных экономических отношений утвердися в научном и практическом обиходе в 1936 г. в связи с обсуждением и принятием Конституции СССР. В литературе этого периода личное подсобное хозяйство рассматривалось как остаточная форма единоличного хозяйства. Однако экономическое значение этого типа хозяйства для экономики страны выходило далеко за пределы его малого размера. В 1937 г. подсобные хозяйства кохозников производили 40 % всей валовой продукции сельского хозяйства.
В ходе ретроспективного анализа было выделено четыре этапа развития ПХ, каждый из которых характеризуется определенными уровнями научного обеспечения, правовой защищенности, государственного регулирования, ограничения производственно-ресурсного потенциала и социально-экономической значимости частных подворий для регионов и сельских территорий (таблица 1).
Результаты проведенного исследования позволили определить личное подсобное хозяйство как традиционную для аграрного сектора России организационно-правовую форму сельскохозяйственного производства, позволяющую участникам хозяйства удовлетворять свои потребности в основных продуктах питания и иметь допонительные доходы от продажи излишков сельскохозяйственной продукции путем рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов частного подворья, востребованность которой обусловлена низким жизненным уровнем сельского населения.
Этапы Условия развития ПХ Функциональные особенности ПХ
I этап (20-е-30-е гг. прошлого столетия) Гражданская война, нестабильная социально-политическая обстановка в стране, низкий уровень жизни сельского населения Участие в решении проблемы снабжения продовольствием сельского и городского населения, снижение уровня социально-политической напряженности в деревне в период колективизации, участие в восстановлении экономики страны
II этап (50-е-60-е гг. прошлого столетия) Экономический рост общественного производства и благосостояния населения страны, введение существенных ограничений на размеры ПХ Самообеспечение сельского населения продуктами питания, производство существенной доли товарной сельскохозяйственной продукции
III этап (70-е-80-е гг. прошлого столетия) Обострение продовольственной проблемы в стране, реализация системы мер по государственной поддержке ПХ, интеграция ПХ с общественным производством Самообеспечение сельского населения продуктами питания, производство существенной доли товарной сельскохозяйственной продукции, развитие экономики кохозов и совхозов путем интеграции и кооперации ПХ с общественным производством, рост благосостояния сельского населения
IV этап (с 90-х годов прошлого столетия по н. вр.) Рост безработицы на селе, значительное снижение жизненного уровня сельского населения, снятие ограничений на размер ресурсов ПХ, реализация системы мер по государственной поддержке ПХ, кризисное состояние общественного производства Самообеспечение сельского населения продуктами питания, производство существенной доли товарной сельскохозяйственной продукции, рост благосостояния сельского населения, повышение уровня социальной стабильности на селе, формирование предпринимательских навыков у сельского населения, производство экологически чистой продукции и формирование ландшафтов сельских территорий
На современном этапе развития ПХ автором выявлены три вектора их функциональности: экономический, социальный и экологический. Экономические функции частных подворий заключаются в обеспечении внутренних потребностей их участников в сельскохозяйственной продукции, получении допонительного дохода, обеспечении продовольственной безопасности регионов и снижении инфляции. Социальные функции ПХ содействуют решению проблемы занятости сельского населения, повышению социальной стабильности в регионах, формированию малых предпринимательских структур, веде-
нию активного и здорового образа жизни, воспитанию у молодежи патриотизма и уважения к старшим. Экологические функции реализуются через производство экологически чистой продукции, сохранение плодородия почвы и формирование ландшафтов сельских поселений.
Для определения перспектив развития ЛИХ в условиях глобализации экономики и вступления России в ВТО автором исследованы правовые, организационные и экономические проблемы их функционирования, обоснованы приоритетные направления государственной поддержки частных подворий, проведена диагностика производственных и экономических результатов их типических групп, выявлены условия и масштабы трансформации ЛИХ в предпринимательские структуры.
Правовой основой ведения личных подсобных хозяйств являются Конституция РФ, Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве, гражданское, земельное, трудовое, семейное законодательство, нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Анализ их содержания показал, что сформированная к настоящему времени правовая база позволяет регулировать основные вопросы деятельности ЛИХ. Однако Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве требует существенных допонений либо принятия новой редакции.
Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве, признав непредпринимательский характер ПХ, предоставил их участникам право на добровольное социальное страхование. Однако реализация этого права на местах в ряде случаев была затруднена из-за отсутствия в данном законе разъяснений по процедуре добровольного страхования. Возникла необходимость в разработке допонительных нормативных актов. Так, порядок пенсионного страхования участников ПХ определило Письмо Пенсионного Фонда Российской Федерации от 7 октября 2003 г. О добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Считаем, что определенные данным документом условия добровольного пенсионного страхования дожны найти отражение в ст. 9 Вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию Федерального закона О личном подсобном хозяйстве. Кроме того, целесообразно включить в текст закона три допонительные статьи: Вступление в правоотношения по обязательному медицинскому страхованию, Взаи-
моотношения граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с наемными работниками, Ответственность участников личного подсобного хозяйства по его обязательствам.
Требует уточнения на законодательном уровне идентификационный критерий ПХ и К(Ф)Х. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве решил проблему идентификации близких форм хозяйствования - ПХ и К(Ф)Х, установив требования к максимально-1 му размеру общей площади земельных участков, которые могут на-
ходиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Параметры максимальных размеров общей площади земельных участков определяют законы субъектов Российской Федерации. Если будет иметь место превышение этих параметров, то владелец ПХ вправе по своему усмотрению выбрать один из двух вариантов действий:
- продать либо другим образом произвести отчуждение излишка земельной площади в течение года со дня возникновения прав на этот земельный участок;
- в течение года осуществить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства.
Считаем, что использование в качестве критерия статуса ПХ одного показателя - размера земельной площади - является необоснованным. Основными показателями масштабов хозяйственной деятельности в аграрном секторе традиционно выступают стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах) и стоимость товарной продукции. Размер земельной площади является допонительным показателем размера хозяйства и может использоваться в сравнительном анализе при соблюдении требования равенства прочих условий. При этом уровни результативных показателей хозяйств разной специализации с одинаковой земельной площадью могут существен-I но различаться. В связи с этим при определении статуса ПХ целе-
сообразно, наряду с размером землепользования, использовать экономические показатели - выручку и валовой доход. * Рыночная экономика предъявляет особые требования к системе
показателей эффективности сельскохозяйственного производства. Помимо уровня отдачи ресурсов и решения социальных задач, она дожна отражать конкурентоспособность продукции, финансовое со-
стояние товаропроизводителя, его деловую активность. Не все элементы этой системы могут быть применены к оценке деятельности ПХ. Даже ведение упрощенной формы учета по принципу приход-расход не обеспечивает необходимого массива исходных данных, традиционно используемых при оценке эффективности сельскохозяйственных организаций. Среди них - поная себестоимость реализованной продукции, различные показатели прибыли, данные бухгатерского баланса и другие показатели. Поэтому система оценок эффективности деятельности ПХ дожна включать небольшое количество элементов, с разных сторон характеризующих результативность частного подворья.
Исследование теоретических аспектов эффективности сельскохозяйственного производства позволило определить целесообразность использования в анализе ПХ технологической, экономической и социальной эффективности.
Критерием технологической эффективности является уровень выхода продукции с единицы производственного ресурса при сохранении окружающей среды и соблюдении экологического равновесия. Показателями технологической эффективности являются урожайность сельскохозяйственных культур; продуктивность сельскохозяйственных животных; валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах в расчете на 1 га (сотку) сельскохозяйственных угодий, 1 участника ПХ, 1000 руб. основных средств; валовая продукция растениеводства в сопоставимых ценах в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбищ, сенокосов); валовая продукция животноводства в сопоставимых ценах в расчете на 1 условную голову скота, на 1 га кормовой площади; производство отдельных видов животноводческой продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, на 1 га пашни; прирост производства валовой продукции в сопоставимых ценах на единицу допонительно затраченных ресурсов.
Критерием экономической эффективности является уровень доходов, обеспечивающий расширение масштабов хозяйственной деятельности (расширенное воспроизводство) ПХ. Показателем экономической эффективности является валовой доход в расчете на 1 га (сотку) сельскохозяйственных угодий; 1 га пашни; 1 участника ПХ; 1000 руб. материальных затрат; 1000 руб. основных средств.
Критерием социальной эффективности выступает степень достижения планируемого уровня жизни участников ПХ. Социальную
эффективность характеризуют следующие показатели: стоимость продукции ПХ на личное потребление (в действующих ценах) в расчете на 1 участника; выручка от реализации продукции (работ, услуг) в расчете на 1 участника; валовой доход в расчете на 1 участника.
Результаты изучения организационно-экономических и социальных основ функционирования ПХ использованы при оценке их состояния и определении перспектив развития применительно к объекту исследования. Было выявлено, что личные подсобные хозяйства Пензенской области характеризуются положительной динамикой развития. С 1990-го по 2003 г. земельная площадь частных подворий увеличилась на 18,8 %, поголовье крупного рогатого скота возросло на 42 %, коров - на 25,0 %. По результатам проведенного обследования 72,1 % работников сельскохозяйственных организаций содержат в частном подворье крупный рогатый скот, 64,9 % - свиней, 11,3 % - овец и 61,3 % - птицу. Положительная динамика производственно-ресурсного потенциала ПХ региона сопровождается ростом их результативных показателей. За анализируемый период удельный вес хозяйств населения в общем объеме произведенной продукции увеличися с 35 до 63,1 % (рисунок 1).
1991 г.
1995 г.
2000 г.
2003 т.
ВЯ Сельскохозяйственные предприятии 0 Хозяйства населения | Крестьянские (фермерские) хозяйства
Рисунок 1 - Структура производства валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Пензенской области, %
Личное подсобное хозяйство превратилось из вспомогательного в преобладающий источник производства сельскохозяйственной продукции. Повышается роль хозяйств населения в обеспечении семей продуктами питания. В 2003 г. данный показатель в Пензенской области составил 20,8 %, причем у сельских жителей он выше и равен 30 %, в городских семьях - 13 %.
В конце 90-х гг. по данным обследования домашних хозяйств за счет продукции личных подворий сельский житель обеспечивал 40 % совокупной стоимости питания. По сопоставимому кругу продовольствия доля самообеспечения личных хозяйств, несомненно, выше, о чем свидетельствуют результаты опроса работников сельскохозяйственных предприятий (таблица 2).
Таблица 2 - Распределение работников сельскохозяйственных организаций по степени удовлетворения потребности домохозяйства в продуктах питания за счет личных хозяйств (в % к числу опрошенных)
Вид продукции Насколько личное хозяйство обеспечивает Вашу семью продуктами питания?
поностью с избытком не поностью
Россия Пензенская область Россия Пензенская область Россия Пензенская область
1999 г.
Картофель 71,2 78,2 10,6 15,8 18,2 5,9
Овощи 68,4 73,8 7,6 10,3 24,0 16,0
Молоко 57,8 64,8 13,2 24,7 30,0 10,5
Мясо 51,0 53,5 16,0 22,4 33,0 24,1
2001 г.
Картофель 72,9 87,7 15,6 5,7 11,4 6,6
Овощи 74,1 87,1 11,5 4,8 14,3 8,2
Молоко 58,5 80,5 15,8 6,6 25,5 12,9
Мясо 54,0 73,0 14,1 5,0 31,8 22,0
2002 г.
Картофель 69,1 68,0 15,0 30,5 15,9 1,5
Овощи 67,6 80,8 12,1 15,1 20,3 4,1
Молоко 54,4 68,6 16,7 16,7 28,8 14,8
Мясо 48,0 61,1 17,7 16,3 34,2 22,6
2003 г.
Картофель 70,4 79,8 13,5 17,4 16,1 2,8
Овощи 66,2 73,2 11,9 15,3 21,8 11,5
Молоко 53,6 62,6 17,6 21,3 28,8 15,7
Мясо 47,8 62,2 18,2 16,7 34,0 20,7
Обращают на себя внимание более высокие показатели обеспечения продуктами питания домохозяйств за счет собственного производства в Пензенской области по сравнению с Российской Федерацией.
Объемы реализации продукции, произведенной хозяйствами населения, колеблются по годам (таблица 3), а их товарность остается невысокой (рисунок 2).
Таблица 3 - Объем реализации сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения
Показатели 1998 г. 1999 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Объем реализации, тыс. т
Картофель 166,6 135,3 158,6 144,1 111,3
Овощи 21,2 22,3 24,6 24,8 54,9
Скот и птица (в убойном весе) 36,0 34,7 26,3 20,9 23,7
Молоко 74,7 75,1 128,0 125,8 147,6
Яйцо, мн шт. 35,0 35,4 34,4 28,3 13,7
^И "Чкартофель Ч овощи
И - скот и птица (в убойном весе) Ч - Ж---молоко
Ч яйцо
Рисунок 2 - Уровень товарности сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения
На вопрос Продаете ли Вы продукцию личного хозяйства? 51,4 % ? респондентов указали, что продают картофель, 27,7 % - овощи, 61,6 % Ч
молоко и 64,1 % - мясо. Сопоставление этих данных с числом домо-хозяйств, имеющих избыток продукции, показывает, что 34 % семей V продают картофель при непоном удовлетворении собственных по-
требностей в нем согласно нормативам. По молоку и мясу удельный вес таких семей составляет, соответственно, 40 и 47 %. Таким образом, товарность личного хозяйства в значительной мере, особенно по
высокоценным продуктам питания, обеспечивается за счет недопотребления сельским населением продуктов питания и обусловлена нехваткой денежной наличности для удовлетворения еще более насущных потребностей.
Социологическое обследование ПХ региона выявило, что 53,8 % респондентов считают ресурсные возможности развития частного подворья исчерпанными. Вместе с тем 1/3 респондентов расширила бы свое хозяйство при улучшении условий сбыта продукции, 26 % -при улучшении технического обслуживания и предоставлении допонительной земли. Актуальность определения перспектив развития частных подворий с различным уровнем ресурсного потенциала определила необходимость их типизации. В зависимости от целей и задач исследования квалификационными признаками типических групп являются площадь землепользования, уровень товарности, территориальная расположенность, уровень занятости участников, наличие техники, поголовье скота. Типология ПХ по предлагаемым классификационным признакам представлена в таблице 4.
Таблица 4 - Типология хозяйств населения
Классификационный признак Типы личных подсобных хозяйств
Размер землепользования Х Форма непредпринимательской деятельности Х Форма предпринимательской деятельности
Уровень товарности Х Потребительские Х Товарно-потребительские Х Товарные
Территориальное расположение Х Пригородные Х Удаленные
Занятость владельцев Х Работники сельскохозяйственных организаций Х Работники других сфер Х Безработные Х Пенсионеры
Наличие техники Х Имеющие технические средства Х Не имеющие технических средств
Наличие скота Х Не имеющие скота Х Имеющие мекий скот Х Имеющие корову и мекий скот
Группировка хозяйств населения по размеру землепользования показала, что увеличение площади земельных участков сопровождается ростом других элементов производственно-ресурсного потен-
циала частных подворий и повышением уровня их экономических показателей (таблица 5).
Таблица 5 - Группировка хозяйств сельского населения по размеру пашни
Группы хозяйств по размеру В сред-
землепользования, соток нем по
Показатели в расчете на 1 хозяйство до 20 (232 хозяйства) 20,1-50 (335 хозяйств) свыше 50 (48 хозяйств) обследуемым хозяйствам
Средний размер пашни, соток, в том числе приусадебный участок 16,44 9,50 32,30 15,79 69,00 29,30 35,39 14,45
Количество членов семьи, чел 4,28 3,33 2,96 3,66
Члены семьи трудоспособного возраста, чел., 1,94 1,59 1,54 2,22
из них:
- работающие - безработные - пенсионеры 1,59 0,35 0,25 1,29 0,30 0,33 1,35 0,19 0,83 1,41 0,28 0,35
Наличие скота на 10 хозяйств, гол.
Крупный рогатый скот, 19,9 21,0 30,8 21,4
в том числе коровы Свиньи 10,8 12,5 11,3 20,7 12,9 18,1 11,2 17,4
Овцы и козы 4,6 6,2 18,1 5,9
Птица 97,9 130,3 212,1 124,4
Лошади 0,6 1,2 - 0,9
Наличие техники на 100 хозяйств, шт.:
- тракторы - автомобили: 6,9 10,7 10,4 9,3
- грузовые - легковые 4,7 39,7 6,3 37,9 6,3 48,0 5,7 39,4
- моторолеры 22,4 24,2 60,4 26,3
Получено дохода на семью от ПХ, тыс. руб. 17,4 22,7 33,7 24,6
Удельный вес дохода от ПХ в об-
щем годовом доходе семьи, % 36,5 43,0 55.4 44,9
Общий доход на семью, тыс. руб. 47,7 52,8 60,8 54,7
Среднемесячный душевой доход, руб. 929,0 1321,0 1712,0 1245,0
То же в % к прожиточному минимуму 60,7 86,3 111,9 81,4
При этом общий среднемесячный душевой доход варьирует от 929 руб. до 1712,0 руб., в том числе от ведения ПХ - от 711 руб. до 949 руб. Таким образом, по данным социологического обследования уровень доходов от ПХ во всех группах не превышает прожи-
точного минимума. Группировка хозяйств населения по уровню среднемесячного дохода позволила установить, что в группе с наибольшим уровнем дохода определяющими являются не доходы от ПХ, а заработная плата, пенсии, стипендии (59 %).
С целью определения прогнозных характеристик развития ПХ была разработана методика диагностики производственных и экономических результатов их деятельности. Она основана на сочетании статистического, экономико-математического, расчетно-конструк-тивного методов исследования и позволяет учесть ресурсный потенциал частного подворья, его специализацию, требования севооборота, удовлетворение внутренних потребностей ПХ в сельскохозяйственной продукции, хозяйственные расходы (таблица 6).
Таблица 6 - Методическая схема диагностики производственных и экономических результатов типических групп ПХ
Название этапа диагностики Методы исследования Содержание исследования
1. Типология ПХ Статистические методы Группировка ПХ по размеру землепользования; оценка типических групп по численности членов семьи, наличию скота, техники, уровню дохода
2 Определение основных параметров деятельности ПХ Методы: статистические, линейное программирование, расчетно-конструктивный, нормативный Определение производственно-экономических параметров типических групп ПХ с учетом требований севооборота: структуры посевов, размеров товарного производства сельскохозяйственной продукции и выручки при заданном уровне внутреннего потребления
3. Расчет затрат на ведение ПХ Методы, статистические, рас-четно-конструктивный, нормативный Определение суммы расходов на покупку кормов, семян, оплату работ и услуг, налогов на имущество и землю
4. Расчет валового дохода ПХ Расчетно-конструктивный метод Определение уровня базовой доходности типических групп ПХ
5. Расчет показателей эффективности ПХ Расчетно-конструктивный метод Определение показателей технологической, экономической и социальной эффективности ПХ
Апробация этой методики на основных типах ПХ Пензенской области по площади землепользования показала, что по всем 24 расчетным вариантам имеет место получение определенной выручки от реализации излишков сельскохозяйственной продукции. Однако уровень среднемесячного валового дохода в расчете на одного участника ПХ невысок (от 308 руб. до 3233 руб. в зависимости от размера землепользования и специализации) (таблица 7).
Таблица 7 - Экономическая эффективность деятельности типических групп ПХ (при специализации на луке)
Показатели Размер землепользования, га
0,16 0,32 0,69
в среднем по типической группе типические подгруппы
0,59 0,74 0,95
Выручка от продаж, руб. 27751 56491 115380 103720 126238 155079
Валовой доход, руб. 16581 41294 86274 78634 95813 116404
Валовой доход, руб. в расчете на:
- 1 сотку сельскохозяйственных угодий 1036 1290 1250 1333 1295 1225
-1 участника ПХ: - годовой - среднемесячный 4145 345 13764 1147 28758 2397 26211 2184 31938 2662 38801 3233
-1000 руб. материальных затрат 1484 2717 2964 3135 3149 ЗОЮ
Таким образом, прогнозные расчеты подтверждают непредпринимательский характер частных подворий региона с площадью землепользования до 1 га. Помимо решения проблемы идентификации ПХ, данная методика может быть использована в практике планирования развития сельских территорий на уровне сельских, районных и областных администраций.
Ограниченность внутренних резервов развития ПХ определила необходимость разработки системы мер по их поддержке на разных уровнях управления. Эта система включает следующие блоки мероприятий: модернизацию производственно-ресурсного потенциала ПХ; развитие интеграционных и кооперационных связей ПХ с
организациями АПК; совершенствование механизма кредитования; развитие кормовой базы; организацию сбыта; дотирование продукции и частичную компенсацию затрат; социальную защиту участников ПХ.
Изучение опыта отдельных регионов России по поддержке ПХ показало, что наиболее успешно эта работа осуществляется там, где используется программно-целевой метод и приняты соответствующие целевые региональные программы. Программно-целевой подход позволяет координировать деятельность региональной, районных и *
местных администраций и участников ПХ в целях развития сельских территорий и малых форм агробизнеса. В Пензенской области путем реализации комплекса целевых программ решаются проблемы 7
обеспечения ПХ племенным скотом, кормами, семенами, другими оборотными ресурсами, применяются новые схемы кредитования с возмещением части затрат на уплату процентов, формируется организованный рынок продукции ПХ. Так, за счет активизации работы перерабатывающих организаций по закупке сельскохозяйственной продукции значительно уменьшилась доля хозяйств, которые испытывают трудности в сбыте молока (с 34,0 % в 1999 г. до 12,9 % в 2003 г.), мяса (с 36,8 % в 1999 г. до 21,0 % в 2003 г.). Использование программно-целевого подхода развития ПХ обеспечивает эволюционную трансформацию определенной их части в предпринимательские структуры, в том числе в крестьянские (фермерские) хозяйства.
Важнейшим фактором развития ПХ выступают их экономико-технологические, организационно-управленческие, кредитно-финансовые связи с сельскохозяйственными организациями. Результаты социологического обследования показали, что многие предприятия оказывают содействие своим работникам в ведении личного хозяйства, однако их число сокращается. Если в 1999 г. различные виды помощи, причем преимущественно на бесплатной и льготной основе, оказывали 22-78 % обследованных организаций, то в 2003 г. -12,0-55,6 %. В ходе исследования данной проблемы было выявлено, ^
что интенсивность связей между ПХ и сельскохозяйственной организацией определяют два основных условия: уровень финансовой устойчивости предприятия, определяющий размер свободных фи- |
нансовых ресурсов для оказания поддержки частным подворьям, и организационно-правовая форма предприятия, координирующая интересы его учредителей (собственника) и участников ПХ. Большая
дифференциация сельскохозяйственных организаций по финансовой устойчивости и юридическому статусу определила целесообразность вариантного подхода к прогнозированию и правовому регулированию направлений и масштабов поддержки сельскохозяйственными организациями частных подворий.
Из всей совокупности обследованных сельскохозяйственных организаций региона доля хозяйств с абсолютной и нормальной финансовой устойчивостью составила 10 %, с неустойчивым состоянием -78,7 %, с кризисным состоянием - 11,3 %.
Сельскохозяйственные коммерческие организации с абсолютной устойчивостью имеют избыток собственных оборотных, догосрочных и краткосрочных заемных средств в среднем на одно предприятие в размере 15928,2 тыс. руб. Такой объем свободных финансовых ресурсов позволяет им осуществлять и развивать экономико-технологические, организационно-управленческие и кредитно-финансовые связи с личными подсобными хозяйствами.
У сельскохозяйственных коммерческих организаций с нормальной финансовой устойчивостью наблюдается дефицит собственных оборотных средств. В такой ситуации может иметь место ограничение экономико-технологических связей, в частности, по обеспечению ПХ кормами, семенами и другими оборотными ресурсами.
Для сельскохозяйственных коммерческих организаций с неустойчивым финансовым состоянием характерен дефицит собственных оборотных и догосрочных заемных средств, ограничивающий их возможности обеспечивать ПХ как оборотными ресурсами, так и основными средствами, с помощью которых производится основная часть работ и услуг для частных подворий.
Сельскохозяйственные коммерческие организации с кризисным финансовым состоянием не способны финансировать свою текущую деятельность и находятся на грани банкротства. Поэтому они не имеют возможности оказывать поддержку ПХ, расположенным на их территории. Перспективы развития частных подворий в этом случае предусматривают два варианта:
- финансовое оздоровление организаций через процедуру банкротства;
- создание коопхозов путем объединения материальных и финансовых ресурсов ПХ с целью более рационального их использования.
Уровень мотивации учредителей (собственников) сельскохозяйственных коммерческих организаций к реализации выявленных возможностей поддержки и развития частных подворий, на наш взгляд, во многом обусловлен организационно-правовой формой предприятия.
Правовой механизм функционирования унитарных предприятий, сельскохозяйственных производственных кооперативов, товариществ на вере позволяет координировать интересы их собственников и наемных работников путем регламентации направлений поддержки ПХ учредительными документами и их конкретизации при ежегодном заключении колективного договора.
Правовые рычаги управления отношениями между хозяйственными обществами и ПХ в большинстве случаев отсутствуют. Мотивация собственников ООО, ЗАО, ОАО может бьпъ обеспечена путем директивного воздействия со стороны региональных и муниципальных органов власти и управления либо на основе экономической выгоды.
Участники ПХ, не являющиеся работниками сельскохозяйственных организаций, но сохранившие свои права на земельную долю и имущественный пай, при составлении договора аренды могут оговорить натуральную форму арендной платы с учетом потребностей частного подворья.
Планомерная координация интересов общественного и личного секторов агробизнеса позволит повысить эффективность использования ресурсного потенциала коммерческих организаций и обеспечить рациональные параметры сельскохозяйственного производства в частных подворьях.
Использование результатов проведенного исследования на практике окажет положительное воздействие на условия и результативность функционирования ПХ, повысит качество оценки состояния и прогнозов развития частных подворий региона.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Личное подсобное хозяйство является особой формой аграрного сектора России, функциональность которой значительно возрастает в условиях переходной экономики и направлена на нейтрализацию негативного воздействия реформ на экономические и социальные условия развития сельских территорий.
2. Оценка эффективности функционирования ПХ предполагает использование особой системы критериев и показателей, основанной
на вариантном соотношении ресурсных и результативных показателей частных подворий, позволяющей определить их роль в решении экономических и социальных проблем сельского населения.
3. Личные подсобные хозяйства Пензенской области характеризуются положительной динамикой ресурсного потенциала, экономических показателей и высоким удельным весом в структуре валовой и товарной продукции сельского хозяйства по категориям сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако уровень доходов от ведения ПХ во всех типических группах не превышает прожиточного минимума, что указывает на непредпринимательский характер частных подворий региона.
4. Прогнозные характеристики, полученные в результате апробации предложенной автором методики диагностики производственных и экономических результатов ПХ, подтверждают непредпринимательский характер частных подворий с площадью землепользования до одного гектара. Помимо решения проблемы идентификации ПХ и К(Ф)Х, данная методика может быть использована в практике планирования развития сельских территорий на уровне сельских, районных и областных администраций.
5. Ограниченность производственно-ресурсного потенциала ПХ определяет необходимость осуществления системы мер по их поддержке на разных уровнях управления, направленных на модернизацию производственно-ресурсного потенциала ПХ, развитие интеграционных и кооперационных связей ПХ с организациями АПК, совершенствование механизма кредитования, развитие кормовой базы, организацию сбыта, дотирование продукции и частичную компенсацию затрат, социальную защиту участников ПХ.
6. Интенсивность экономико-технологических, организационно-управленческих, кредитно-финансовых связей ПХ с сельскохозяйственными организациями определяется их финансовой устойчивостью и особенностями организационно-правовых форм. Механизм координации интересов общественного и личного секторов агробизнеса включает регламентацию направлений поддержки частных подворий учредительными документами юридического лица, конкретизацию их масштабов при заключении колективных договоров с наемными работниками и договоров аренды с собственниками земельных долей и имущественных паев, директивное воздействие со стороны региональных и муниципальных органов власти и управления.
Основные публикации по теме диссертационной работы
1. Зубкова Т. В. Уровень развития животноводства в личных подсобных хозяйствах // Перспективы процесса социально-экономической стабилизации в России: концепции, факторы, механизмы: Сб. тр. Всерос. науч. конф. - Пенза: ПГПУ, 11-14 мая 2005 (0,3 п. л.).
2. Зубкова Т. В. Влияние затрат труда на эффективность ведения ПХ // Современное состояние и перспективы развития регионального АПК: Сб. материалов науч.-практ. конф. экономического факультета ПГСХА. - Пенза, 5-6 апреля 2005 (0,3 п. л.).
3. Зубкова Т. В. Ресурсный потенциал в личном секторе аграрной экономики // Актуальные вопросы совершенствования технологий производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосо-ловские чтения: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. -Йошкар-Ола, 2004. - Вып. 6 (0,2 п. л.).
4. Зубкова Т. В. Техническая оснащенность производства хозяйств населения // Экономика и управление АПК в XXI веке: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию экономического факультета и 50-летию высшего аграрного образования в Удмурдской республике. - Ижевск, 11-12 марта 2004 (0,2 п. л.).
5. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Т. В. Зубкова, Г. Бондаренко, В. Д. Коротнев, Л. Б. Винничек, Н. Н. Бондина, М. Ю. Федотова // Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2002 г. (четвертый выпуск). - М., 2003 (16,5 п. л. / 0,2 п. л. - авт.).
6. Зубкова Т. В. Методические подходы к типизации хозяйств населения // Социально-трудовая сфера села: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 17-18 апреля 2003 (0,3 п. л.).
7. Зубкова Т. В. Программно-целевой подход к развитию личных подсобных хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№ 11 (0,2 п. л.).
8. Зубкова Т. В. Развитие хозяйств населения в Пензенской области // Проблемы развития агропромышленного комплекса в современных условиях: Сб. ст. науч.-практ. конф. молодых ученых. - М., 2002 (0,4 п. л.).
9. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Т. В. Зубкова, Л. В. Бондаренко, В. Д. Коротнев, Л. Б. Винничек, Н. Н. Бондина, Н, В. Федотова // Ежегодный доклад
по результатам мониторинга (третий выпуск). - М., 2002 (23,2 п. л. / 0,3 п. л. - авт.).
10. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию / Т. В. Зубкова, В. Д. Коротнев, Л. Б. Винничек, Л. В. Бондаренко, Б. П. Панков // Ежегодный доклад по результатам мониторинга (второй выпуск). - М., 2001 (16,0 п. л. / 0,2 п. л. - авт.).
11. Зубкова Т. В. Формы интеграции общественного и личного хозяйства // Аграрная наука в начале 21 века: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов: Ч. 1. - Воронеж, 2001 (0,2 п. л.).
12. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по се регулированию / Т. В. Зубкова, Л. В. Бондаренко, Б. П. Панков, В. Д. Коротнев, Л. Б. Винничек, В. Я. Малахова // Ежегодный доклад по результатам мониторинга. - М., 2000 (16,0 п. л. / 0,2 п. л. - авт.).
13. Зубкова Т. В. Основные проблемы ПХ в Пензенской области / Т. В. Зубкова, Л. В. Бондаренко // Крестьяноведение И: Сельский район: проблемы и перспективы аграрной реформы: Материалы 1-й Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 1999 (0,3 п. л./ 0,2 п. л. - авт.).
14. Зубкова Т. В. Крестьянские подворья в Пензенской области // Экономика сельского хозяйства России. -1999. - № 2. - С. 4 (0,2 п. л.).
15. Программа - методика проведения всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села / Т. В. Зубкова, Л. В. Бондаренко, Б. П. Панков, В. Я. Малахова, Н. С. Лагутин, В. Д. Филатова. -М.: ВНИЭСХ, 1998 (10 п. л./ 0,7 п. л. - авт.).
Зубкова Татьяна Викторовна
Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики (на материалах Пензенской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Редактор Т. Н. Судовчихина Технический редактор Я А. Вышкова Корректор Н. А. Сидельникова Компьютерная верстка Р Б Бердниковой
ИД №06494 от 26.12.01
Сдано в производство 27.10.05. Формат 60x84^/16 Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Заказ 655. Тираж 100.
Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40.
1820 93 8
РНБ Русский фонд
2006-4 <
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зубкова, Татьяна Викторовна
Введение.
1 Организационно-экономические и социальные основы функционирования личного подсобного хозяйства в экономике переходного периода.
1.1 Социально-экономическая сущность и этапы развития личного подсобного хозяйства.
1.2 Организационно-правовые основы функционирования личных подсобных хозяйств.
1.3 Методические подходы к оценке и прогнозированию эффективности функционирования ПХ.
2 Анализ современного состояния личных подсобных хозяйств Пензенской области.
2.1 Ресурсный потенциал личных подсобных хозяйств региона.
2.2 Товарность личных хозяйств и их взаимоотношения с общественным производством.
2.3 Оценка производственных и экономических параметров типических групп личных подсобных хозяйств.
3 Перспективы развития личных подсобных хозяйств.
3.1 Программно-целевой метод поддержки развития личных подсобных хозяйств.
3.2 Экономические и правовые предпосыки развития взаимоотношений личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными организациями.
3.3 Диагностика производственно-экономических результатов личных подсобных хозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики"
Актуальность темы исследования. Современное состояние аграрного сектора экономики России характеризуется как кризисное. Наиболее устойчивой к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды формой хозяйствования на селе оказались личные подсобные хозяйства населения (ПХ). На фоне снижения производственных параметров сельскохозяйственных коммерческих организаций объемы производства продукции в ПХ за годы реформ увеличились. Значительно возросла их роль в обеспечении продовольственной безопасности страны и решении проблемы занятости сельского населения. В Пензенской области на долю частных подворий в структуре валового производства сельскохозяйственной продукции приходится 97,4 % картофеля, 92,8 % овощей, 53,6 % мяса скота и птицы в убойном весе, 65,9 % молока, 49,2 % яиц.
Однако из-за ограниченности производственно-ресурсного потенциала возможности дальнейшего роста результативных показателей ПХ в ряде регионов России имеют узкие пределы. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве ограничил размер общей площади земельных участков частных подворий. Трудовые ресурсы ПХ имеют отрицательную динамику из-за миграции наиболее трудоспособного сельского населения в крупные промышленные центры. Санитарно-эпидемиологические службы жестко ограничивают концентрацию сельскохозяйственных животных в частных подворьях, расположенных в черте сел и деревень. Функционирование ПХ осложняется, кроме того, кризисным состоянием сельскохозяйственных коммерческих организаций, работниками которых является основная масса владельцев частных подворий.
В этих условиях возникает необходимость диагностики проблем и перспектив развития ПХ как на республиканском, так и на региональных уровнях с целью прогнозирования их роли в формировании фирменной структуры рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечении устойчивого развития сельских территорий. Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертации и основное направление исследований.
Состояние изученности проблемы. Теоретическим и методическим вопросам функционирования и развития ПХ посвящены работы многих ученых-аграрников. Особый научный и практический интерес представляют исследования JI. В. Бондаренко, И. Н. Буздалова, В. А. Добрынина, Н. М. Емельянова, 3. И. Калугиной, К. В. Копач, В. В. Кузнецова, Е. Г. Лысенко, В. Ф. Машенкова, А. В. Петрикова, Б. П. Панкова, Р. Э. Прауста, А. Н. Тарасова, В. В. Устюковой, Г. И. Шмелева, 3. Н. Шуклиной и др.
В работах дореформенного периода рассматривается сущность ПХ в условиях социализма, обосновывается вывод, что оно является частью сельскохозяйственного производства страны, имеет непосредственную связь с общественным производством и допоняет его. Оценка учеными сущности, функций и перспектив развития ПХ в условиях рыночной экономики является неоднозначной. Одни экономисты, исходя из теории устойчивости мекотоварного производства, дают положительные прогнозы данной форме хозяйствования, указывают на возможность трансформации значительной части ПХ в предпринимательские структуры и развития их кооперации. Другие ученые отмечают тесную связь частных подворий с общественным производством, без которого в силу ограниченного ресурсного потенциала они нежизнеспособны. При обосновании своих выводов участники дискуссии предлагают различные системы показателей оценки деятельности ПХ и методические подходы к их типизации и прогнозу развития, обосновывают направления государственной поддержки частного подворья.
Неоднозначность результатов исследований ученых, изменения организационно-правовых и экономических условий функционирования частных подворий, отсутствие комплексного подхода к экономическому обоснованию прогнозных характеристик ПХ определяют объективную научнопрактическую потребность в дальнейших исследованиях проблем и перспектив их развития.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении научных основ функционирования личных подсобных хозяйств как экономических субъектов и разработке предложений по их дальнейшему развитию.
Для достижения поставленной цели в процессе исследований были решены следующие задачи:
- определены социально-экономическая сущность J11IX, его функции и эволюция развития;
- выявлены проблемы правового регулирования деятельности частных подворий;
-дана оценка производственно-ресурсному потенциалу ПХ Пензенской области;
- проведена типизация ПХ по основным классификационным признакам и обоснованы перспективы устойчивого развития основных типов частных подворий;
- предложен агоритм идентификации ПХ и К(Ф)Х путем определения прогнозного уровня базовой доходности частных подворий;
- определены экономические и правовые предпосыки развития взаимоотношений ПХ с сельскохозяйственными коммерческими организациями;
- обобщен опыт регионов по поддержке личных подсобных хозяйств.
Объектом исследования явились личные подсобные хозяйства сельского населения Пензенской области. Детальный анализ условий функционирования ПХ проведен на материалах социологического обследования частных подворий 14 районов региона.
Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования личных подсобных хозяйств.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили монографии отечественных ученых, диссертации, материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам функционирования и развития ПХ. При проведении исследований использованы федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность малых форм агробизнеса.
Информационной базой исследования явились данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, Управления сельского хозяйства Пензенской области, результаты мониторинга социально-трудовой сферы села за 1999-2003 гг., проведенного Пензенским региональным отделением Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ при непосредственном участии автора, материалы автора по социологическому обследованию 700 хозяйств населения за 1999-2003 гг.
В процессе исследования применялись различные методы: абстрактно-логический, статистический, экономико-математический, социологический.
Наиболее важные результаты диссертационного исследования, имеющие признаки научной новизны:
-уточнено понятие личного подсобного хозяйства как традиционной для аграрного сектора России организационно-правовой формы, позволяющей участникам хозяйства удовлетворять свои потребности в основных продуктах питания и иметь допонительные доходы от продажи излишков сельскохозяйственной продукции путем рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов частного подворья, востребованность которой обусловлена низким жизненным уровнем сельского населения;
- определены и классифицированы функции ПХ в условиях перехода экономики России на рыночные отношения, раскрывающие значимость частных подворий в решении экономических, социальных и экологических проблем развития сельских территорий; уточнены критерии и системы показателей технологической, экономической и социальной эффективности J11IX на основе вариантных соотношений различных показателей эффекта (валовой продукции сельского хозяйства в натуральном и стоимостном выражении, выручки от продаж, валового дохода и т. п.) и ресурсов частного подворья (площади сельскохозяйственных угодий, поголовья сельскохозяйственных животных, численности участников ПХ); разработана методика диагностики производственных и экономических результатов ПХ на уровне региона, включающая типизацию частных подворий, определение основных прогнозных параметров типических групп на основе экономико-математического моделирования, планирование хозяйственных расходов, расчет валового дохода и показателей эффективности ПХ;
- предложены методические подходы к прогнозированию и регулированию направлений и масштабов поддержки частных подворий сельскохозяйственными организациями с учетом их финансовой устойчивости и особенностей организационно-правовой формы;
- обоснована система организационно-экономических мер по развитию частных подворий на региональном уровне, включающая модернизацию производственно-ресурсного потенциала ПХ, развитие интеграционных и кооперационных связей ПХ с организациями АПК, совершенствование механизма кредитования, развитие кормовой базы, организацию сбыта, дотирование продукции и частичную компенсацию затрат, социальную защиту участников ПХ.
Практическая значимость. Результаты исследований были использованы при разработке Программы развития личных подсобных хозяйств Пензенской области на 2002-2005 гг. Методика диагностики производственных и экономических результатов ПХ принята к использованию Управлением сельского хозяйства Пензенской области, что позволит значительно повысить уровень прогнозов их развития на уровне региона и обеспечит более высокую функциональность целевых региональных программ развития малого бизнеса на селе. Основные положения диссертации используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам Организация предпринимательской деятельности, Предпринимательское право, Агробизнес.
Апробация результатов исследований. Основные положения исследования докладывались автором на: I и II Всероссийской научно-практической конференции Крестьяноведение II: Сельский регион: Проблемы и перспективы агарной реформы и Крестьяноведение III: Социальные резервы стимулирования сельскохозяйственного труда, (г. Краснодар, г. Москва, 1999, 2001 г.), Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века (г. Смоленск, 2002 г.), VI региональной конференции историков агро-регионов Среднего Повожья Проблемы аграрной истории крестьянства Среднего Повожья (г. Йошкар-Ола, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (г. Пенза - Нейбранденбург, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление АПК в XXI веке (г. Ижевск, 2004 г.), публиковались в журнале Экономика сельского хозяйства России, (1999 г. № 2 и 2002 г. № 11) и использованы в ежегодном докладе по результатам мониторинга Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (2000-2003 гг.).
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликованы 34 работы общим объемом 89,5 п. л., личный вклад автора Ч 9,0 п. л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 183 наименования, и приложений. Основное содержание изложено на 197 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 7 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зубкова, Татьяна Викторовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Результаты проведенного исследования позволили определить личное подсобное хозяйство как традиционную для аграрного сектора России организационно-правовую форму сельскохозяйственного производства, востребованность которой обусловлена низким жизненным уровнем сельского населения, позволяющую участникам хозяйства удовлетворять свои потребности в основных продуктах питания и иметь допонительные доходы от продажи излишков сельскохозяйственной продукции путем рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов частного подворья. В развитии ПХ выделены четыре этапа, каждый из которых характеризуется определенными уровнями научного обеспечения, правовой защищенности, государственного регулирования, ограничения производственно-ресурсного потенциала и социально-экономической значимости частных подворий для регионов и сельских территорий.
2. Исследование ПХ на современном этапе выявило три вектора их функциональности: экономический, социальный и экологический. Экономические функции частных подворий заключаются в обеспечении внутренних потребностей их участников в сельскохозяйственной продукции, получении допонительного дохода, обеспечении продовольственной безопасности регионов и снижении инфляции. Социальные функции ПХ содействуют решению проблемы занятости сельского населения, повышению социальной стабильности в регионах, формированию малых предпринимательских структур, ведению активного и здорового образа жизни, воспитанию у молодежи патриотизма и уважения к старшим. Экологические функции реализуются через производство экологически чистой продукции, сохранение плодородия почвы и формирование ландшафтов сельских поселений.
3. Сформированная к настоящему времени правовая база ПХ позволяет регулировать основные вопросы их функционирования. Однако Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве требует существенных допонений, либо принятия новой редакции. Необходимы конкретизация ст. 9 Вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и включение в текст закона трех допонительных статей: Вступление в правоотношения по обязательному медицинскому страхованию, Взаимоотношения граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с наемными работниками, Ответственность участников личного подсобного хозяйства по его обязательствам. Требует уточнения на законодательном уровне идентификационный критерий ПХ и К(Ф)Х. Кроме размера общей площади земельных участков частного подворья, в качестве критерия целесообразно использование экономических показателей - выручки и валового дохода.
4. Личные подсобные хозяйства Пензенской области характеризуются положительной динамикой развития. С 1990 по 2003 гг. земельная площадь частных подворий увеличилась на 18,8%, поголовье крупного рогатого скота возросло на 42%, коров - на 25,0%. По результатам проведенного обследования 72,1% работников сельскохозяйственных организаций содержат в частном подворье крупный рогатый скот, 64,9% - свиней, 11,3% - овец и 61,3% -птицу. Положительная динамика производственно-ресурсного потенциала ПХ региона сопровождается ростом их результативных показателей. За анализируемый период удельный вес хозяйств населения в общем объеме произведенной продукции увеличися с 35% до 63,1%. Повышается роль ПХ в обеспечении населения продуктами питания. При этом имеет место высокий уровень товарности высокоценных продуктов питания (молока, мяса) при непоном удовлетворении в них внутренних потребностей, что обусловлено необходимостью использования вырученных средств на наиболее важные цели.
5. Социологическое обследование ПХ региона выявило, что 53,8% респондентов считают ресурсные возможности развития частного подворья исчерпанными. Вместе с тем, 1/3 респондентов расширили бы свое хозяйство при улучшении условий сбыта продукции, 26% - при улучшении технического обслуживания и предоставлении допонительной земли. Актуальность определения перспектив развития частных подворий с различным уровнем ресурсного потенциала определила необходимость их типизации. В зависимости от целей и задач исследования квалификационными признаками типических групп могут быть площадь землепользования, уровень товарности, территориальная расположенность, уровень занятости участников, наличие техники, поголовье скота.
6. Группировка хозяйств населения по размеру землепользования показала, что увеличение площади земельных участков сопровождается ростом других элементов производственно-ресурсного потенциала частных подворий и повышением уровня их экономических показателей. При этом общий среднемесячный душевой доход варьирует от 929 руб. до 1712,0 руб., в т.ч. от ведения ПХ - от 711 руб. до 949 руб. Таким образом, по данным социологического обследования уровень доходов от ПХ во всех группах не превышает прожиточного минимума. Группировка хозяйств населения по уровню среднемесячного дохода позволила установить, что в группе с наибольшим уровнем дохода определяющими являются не доходы от ПХ, а заработная плата, пенсии, стипендии (59%).
7. С целью определения прогнозных характеристик развития ПХ была разработана методика диагностики производственных и экономических результатов их деятельности. Она основана на сочетании статистического, экономико-математического, расчетно-конструктивного методов исследования и позволяет учесть ресурсный потенциал частного подворья, его специализацию, требования севооборота, удовлетворение внутренних потребностей ПХ в сельскохозяйственной продукции, хозяйственные расходы. Апробация этой методики на основных типах ПХ Пензенской области по площади землепользования показала, что по всем 24 расчетным вариантам имеет место получение определенной выручки от реализации излишков сельскохозяйственной продукции. Однако уровень среднемесячного валового дохода в расчете на одного участника ПХ невысок (от 308 руб. до 3233 руб.). Таким образом, прогнозные расчеты подтверждают непредпринимательский характер частных подворий региона с площадью землепользования до 1 га. Помимо решения проблемы идентификации ПХ, данная методика может быть использована в практике планирования развития сельских территорий на уровне сельских, районных и областных администраций.
8. Ограниченность внутренних резервов развития ПХ определила необходимость разработки системы мер по их поддержке на разных уровнях управления. Эта система включает следующие блоки мероприятий: модернизацию производственно-ресурсного потенциала ПХ; развитие интеграционных и кооперационных связей ПХ с организациями АПК; совершенствование механизма кредитования; развитие кормовой базы; организацию сбыта; дотирование продукции и частичную компенсацию затрат; социальную защиту участников ПХ.
9. Изучение опыта отдельных регионов России по поддержке ПХ показало, что наиболее успешно эта работа осуществляется там, где используется программно-целевой метод и приняты соответствующие целевые региональные программы. Программно-целевой подход позволяет координировать деятельность региональной, районных и местных администраций и участников ПХ в целях развития сельских территорий и малых форм агробизнеса. В Пензенской области путем реализации комплекса целевых программ решаются проблемы обеспечения ПХ племенным скотом, кормами, семенами, другими оборотными ресурсами, применяются новые схемы кредитования с возмещением части затрат на уплату процентов, формируется организованный рынок продукции ПХ. Так, за счет активизации работы перерабатывающих организаций по закупке сельскохозяйственной продукции значительно уменьшилась доля хозяйств, которые испытывают трудности в сбыте молока (с 34,0% в 1999 г. до 12,9% в 2003 г.), мяса (с 36,8% в 1999 г. до 21,0% в 2003 г.). Использование программно-целевого подхода развития ПХ обеспечивает эволюционную трансформацию определенной их части в предпринимательские структуры, в т.ч. в К(Ф)Х.
Ю.Важнейшим фактором развития ПХ выступают их экономико-технологические, организационно-управленческие, кредитно-финансовые связи с сельскохозяйственными организациями. Результаты социологического обследования показали, что многие предприятия оказывают содействие своим работникам в ведении личного хозяйства, однако их число сокращается. Если в 1999 г. такую помощь, причем преимущественно на бесплатной и льготной основе, оказывали 22-78% обследованных организаций, то в 2003 г. - 12,0-55,6%. В ходе исследования данной проблемы было выявлено, что интенсивность связей между ПХ и сельскохозяйственной организацией определяют два основных условия: уровень финансовой устойчивости предприятия, определяющий размер свободных финансовых ресурсов для оказания поддержки частным подворьям и организационно-правовая форма предприятия, координирующая интересы его учредителей (собственника) и участников ПХ. Большая дифференциация сельскохозяйственных организаций по финансовой устойчивости и юридическому статусу определила целесообразность вариантного подхода к прогнозированию и правовому регулированию направлений и масштабов поддержки сельскохозяйственными организациями частных подворий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зубкова, Татьяна Викторовна, Пенза
1. Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: 1996.- 278 с.
2. Аграрно-промышленный комплекс: Личное подсобное хозяйство// Сборник статей / Отв. ред. В.И. Цибульский. Ч Рига: Знание, 1999. Ч 140 с.
3. Аграрные документы двадцатого столетия: Уроки на будущее. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. 261 с.
4. Аграрные реформы // Экономика и право.-1999.- №4. С.13-15.
5. Агропромышленный комплекс России в 2001 году. М., 2002. -С. 13-17.
6. Адукова А.Н. Оценка эффективности ПХ / А.Н. Адукова // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - С. 138-140.
7. Акимов Ю. Меры поддержки хозяйств населения на местном уровне управления / Ю. Акимов, А. Бойко, М. Бучиева // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 9. - С.23.
8. Антонов Г. Взаимоотношения банков и хозяйств населения / Г. Антонов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №9. - С. 28.
9. Антонов Г.М. Опыт интеграции личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий / Г.М. Антонов // Материалы научно-практической конференции Личное и колективное в современной деревне. М.: ВИАПИ, 1997. - С. 125 - 127.
10. Асланов Л. Правовые вопросы организации хозяйств населения / Л. Асланов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 8. - С. 38.
11. Асланов Л. Правовые основы деятельности владельцев хозяйств населения / Л. Асланов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 9. Ч С.38.
12. Базикова А. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей / А. Базикова, Е. Такмакова // АПК: экономика, управление. -2002. -№6.-С. 51-54.
13. Баландин О.С. Крестьянское хозяйство / О.С. Баландин. М.: Аг-ропромиздат, 1992. - 79 с.
14. Барлыбаев А. Хозяйства населения в Республике Башкортостан / А. Барлыбаев // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 9. - С. 21.
15. Безаев И.И. Устойчивость мекого хозяйственного производства / И.И. Безаев // АПК: экономика, управление. 1998. - № 4. - С. 53-58.
16. Беро И. Уровень и тенденция производства животноводческой продукции в хозяйствах населения / И. Беро // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 6. - С. 21.
17. Богдановский В. Кооперация крестьянских подворий / В. Богда-новский // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 2. - С. 6.
18. Бондаренко Л.В. Концепция и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года / Л.В. Бондаренко. М.: ВНИЭСХ, 1996. Ч 126 с.
19. Бондаренко Л.В. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / Л.В. Бондаренко, Н.С. Лагутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. № 9. - С. 50.
20. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура/ Л.В. Бондаренко. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 509 с.
21. Бондаренко Л.В. Тенденция в потреблении сельского населения / Л.В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 3. - С. 38-41.
22. Бондаренко Л.В. Экономические проблемы и механизма социального развития села: Автореф. дис. доктора экон. наук / Л.В. Бондаренко. М., 1997.-42 с.
23. Борхунов Н. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства России / Н. Борхунов, Л. Счастливцева // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 3. - С. 20.
24. Боффа Дж. История Советского Союза. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1924 гг. / Пер. с итал. И.Б. Левина. -Т. 1. Ч 2-е изд. Ч М.: Международные отношения, 1994. 632 с.
25. Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития / М. Брытков // АПК: экономика, управление. 1998. - № 9. - С. 50-53.
26. Буздалов И.Н. Вознаграждение кооперации / И.Н. Буздалов. М.: Экономика, 1990.-175 с.
27. Булатов А.Е. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления / А.Е. Булатов // Российский экономический журнал. 1996. -№ 9.-С. 91-100.
28. Бугаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Бугаков. Ч М.: Наука, 1990.-412 с.
29. В помощь крестьянству. Практическое пособие / Под. Ред. Л.В. Бондаренко. СПб: Лениздат, 1993. - 365 с.
30. Ветошкин Г.К. Кооперация личных подсобных хозяйств населения / Г.К. Ветошкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1995. №3. - С. 37-38.
31. Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 390.
32. Геншель В.П. Кредитные взаимоотношения колективных сельхозпредприятий и ПХ / В.П. Геншель, Л.Г. Шурыгин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. Ч С. 69-70.
33. Гончарова Н.В. Возможности личных подсобных хозяйств сельского населения / Н.В. Гончарова // Достижения науки и техники АПК. -1999.-№ 11.-С. 34-36.
34. Гордымва Т.Н. Личные подсобные хозяйства сельского населения и перспективы их развития: Автореф. дис. канд. экон. наук / Т.Н. Гордымва -Новосибирск, 1991.- 19 с.
35. Гражданский Кодекс РФ. М., 1996.
36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Элит-2000, 2002. - 192 с.
37. Гребенник Л.В. Экономика сельского хозяйства в аграрном секторе: Автореф. дис. канд. экон. наук / Л.В. Гребенник Новосибирск, 1998. Ч 21 с.
38. Гусманов У. Социальная сфера села: проблемы и пути решения / У. Гусманов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 8. - С. 34
39. Дворкин Б.З. Кооперация в отраслях АПК: Теория, опыт, проблемы / Б.З. Дворкин, А.А. Черняев, И.П. Глебов. Саратов: Саратовский государственный университет им. Н.И. Вавилова, 1999. - 200 с.
40. Девид Э. Социализм и сельское хозяйство: перев. с немецк. / Под. ред. Г.А. Гросмана. М., 1996. - 550 с.
41. Декрет ВЦИК О социализации земли от 19 февраля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. - №25. - Ст. 346.
42. Дибиров А.А. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. экон. наук / А.А. Дибиров. Ч Пушкин, 1994. 22 с.
43. Дугин П. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность/ П. Дугин и др. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998 - № 2. - С. 22 - 28.
44. Дунаев В. Хозяйства населения и тенденции их кооперирования в Российской области / В. Дунаев, Л. Лащева // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. - С. 23.
45. Зайченко А. Крестьянскому подворью Ч государственную поддержку / А. Зайченко // АПК: экономика, управление. 1998. - № 1. - С. 67-71.
46. Закон Пензенской области от 23 мая 2002 г. № 357 ЗПО Об областной целевой программе: Развитие личных подсобных хозяйств Пензенской области на 2002 - 2005 годы.
47. Закон РСФСР л О земельной реформе от 23 ноября 1990г. М.: ВС РСФСР, 1991.-С. 24-32.52; Занятость населения и подготовка кадров в регионе: проблемы и решения. Пенза, 1996. - 83 с.
48. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
49. Зубкова Т. В. Программно-целевой подход к развитию личных подсобных хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. Ч № 11.
50. Ильин Ю.А. Развитие ПХ в условиях рыночного реформирования: Автореф. дис. канд. экон. наук / Ю.А. Ильин. Ижевск, 1999. - 21 с.
51. Иматова Т. Роль крестьянских подворий в развитии сельхозкоопе-рации / Т. Иматова, А. Кегярикова // Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 10.-С. 23.
52. Индивидуальный сектор в сельском хозяйстве: Опыт строительства социализма / М.Ю. Коган, Л.С. Корбут, А.А. Медведева и др. М.: Агро-промиздат, 1989. - 128 с.
53. Исламиев Р. Основные направления развития кооперации в сельском хозяйстве / Р. Исламиев // Экономика сельского хозяйства России. -1999.- №8. -С. 32.
54. Как создать и умело вести фермерское хозяйство: Справочное пособие. М.: ИВЦ Маркетинг, 1993. - 368 с.
55. Калугина Е.И. ПХ сельского население: проблемы и перспективы / Калугина Е.И., Антонова Г.Л. Новосибирск, 1984. - 190 с.
56. Калугина З.И. ПХ в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития / Калугина Е.И. Новосибирск: Наука, 1991. - 238 с.
57. Козаватова Н.Ю. Перспективы развития личных подсобных хозяйств в республике Дагестан / Н.Ю. Козаватова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 12. - С. 42.
58. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития. // Вопросы экономики. Ч 1993. № 10. - С. 103-108.
59. Комментарий к Федеральному закону О сельскохозяйственной кооперации. М.: НОРМА, 1997. - 269 с.
60. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
61. Кооперативно-кохозное строительство в СССР. 1917-1922: Документы и материалы. М.: Наука, 1990. Ч 400 с.
62. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с общественным производством / К.В. Копач. М.: ГУП Агро-прогресс, 2000. - 280 с.
63. Копач К.В. Об оценке сравнительной эффективности личного подсобного хозяйства / К.В. Копач // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Энциклопедия российских деревень, 1996. - С. 119-121.
64. Копач К.В. Подсобное или товарное. Разница принципиальная / К.В. Копач // Сельская жизнь. Ч 1998. № 33. - С. 23.
65. Копач К.В. Условия функционирования личного подсобного хозяйства // Сб. Использование социальных форм хозяйствования: личное подсобное хозяйство. М., 1989 - С. 60-76.
66. Корнилов Ю.Д. Чтобы рубль стал поновесным // Весник сельскохозяйственных наук. № 2. - 1990. - С. 45-49.
67. Коротнев В.Д. Занятость и рынок труда на селе в Пензенской области / Коротнев В.Д., Винничек Л.Б. М., 1998. - 118 с.
68. Коротнев В.Д. Крестьянским подворьям постоянную поддержку / В.Д. Коротнев, Л.Б. Винничек // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 12. - С. 14.
69. Костеев А.И. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям / Костеев А.И., Дибиров А.А. Екатеринбург: Издание Урал. Центра, 1994. - 149 с.
70. Крапчан С.Г. Село РФ: Социально-региональная структура / С.Г. Крапчан. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989. - С. 76.
71. Кузнецов А.И. Личные подсобные хозяйства населения: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике / Кузнецов А.И., Тарасов А.Н., Дунаев В.А., Лысенко Е.Т. Ростов-на-Дону, 1998. - 60 с.
72. Кузнецов В.В. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике / Кузнецов В.В., Скрыпкина Е.К. Ростов-на-Дону: ИОП Корал-Макро, 1999. - 82 с.
73. Кузнецов В.В. Модели производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах /В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, В.Л. Дунаев. Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1999. - 41 с.
74. Кузоватова Н. Социальное значение личных (подсобных) хозяйств населения в депрессивном регионе / Н. Кузоватова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - С.33-37.
75. Куприянов Ю.Н. Личное подворье / Ю.Н. Куприянов, И.П. Лобанов, В.И. Ястребов. Пермь: 1990. - 16 с.
76. Личная семейная ферма, как экономическая единица -С.-Петербург Пушкин, 1994. - 128 с.
77. Личное подсобное хозяйство: участие в приватизации земли и кооперировании. М.: ВИАПИ, 1998. - 55 с.
78. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике / Под. ред. академика РАСХИ В.В. Кузнецова. Ростов-на-Дону: ЦОП Корал-Макро, 1998. -60 с.
79. Лишанский Б. Сельскохозяйственные производственные кооперативы / Б. Лишанский, М. Эльдиев // Экономика сельского хозяйства России. -1998.- №2.- С. 35
80. Лысенко Е. Особенность развития хозяйств населения / Е. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. № 10. Ч С. 33.
81. Лысенко Е. Трансформация хозяйств населения в крестьянские (фермерские) хозяйства / Е. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России.- 1999.-№ 12.-С. 29.
82. Лысенко Е.Г. Земельные отношения и развитие личных подсобных хозяйств / Е.Г. Лысенко. Ростов-на-Дону, 1998. - 167 с.
83. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика) / Е.Г. Лысенко. М., 2002. - 338 с.
84. Макаров И.В. Резервы ПХ / И.В. Макаров. М.: Россельхозиздат, 1986.- 117 с.
85. Макаров Н.П. Индустриализация социалистического сельского хозяйства в СССР / Н.П. Макаров. М.: Колос, 1976. - 159 с.
86. Макарова Н.В. Резервы личного подсобного хозяйства/ Н.В. Макарова. Ч М.: Россельхозиздат, 1986.- 141 с.
87. Максимов А.Ф. Обеспечение доступа сельского населения к финансовым ресурсам: эксперимент в Лодейном поле / А.Ф. Максимов, С.Л. Федоров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №2. - С. 48-51.
88. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее / В.В. Милосердов М., 1998. - 260 с.
89. Милосердов В.В. Экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств / В.В. Милосердов, В.П. Гемель, А.Г. Шурыгин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 1. - С. 40.
90. Михалев А.А. Основные направления государственной политики по развитию личных подсобных хозяйств населения / А.А. Михалев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№8.-С. 1.
91. Обычайко Е.О. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства / Е.О. Обычайко // Вопросы статистики. 1998. - № 10. - С. 14.
92. Организация и функционирование кооперативов в районном звене АПК. М.: ВНИЭСХ, 1997. - 56 с.
93. Перелейвода А. Подворье личное забота общая / А. Перелейвода // АПК: экономика, управление. - 1998. - № 1. - С. 87-89.
94. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели / Под общ. ред. чл.- кор. РАСХН, д-ра экон. наук А.В. Петрикова, д-ра экон. наук С.Б. Огнивцева // Научные труды. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Ч Вып. 1. - С.427.
95. Петриков А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития / А.В. Петриков // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 387-390.
96. Петриков А.В. Приоритеты в государственной поддержке ПХ / А.В. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. № 8. - С. 9.
97. Петриков А.В. Развитие и рыночная интеграция личных (подсобных) хозяйств населения (вопросы теории и практики) / А.В. Петриков // Тезисы научного доклада. М.: ВИАПИ, 2000. - 14 с.
98. Петриков А.В. Сельское хозяйство и аграрная реформа / А.В. Петриков // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 83 - 89.
99. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / А.В. Петриков. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 196 с.
100. Позубенков П.С. Социальное развитие села / П.С. Позубенков, А.В. Вихров // Экономика АПК: проблемы и перспективы: (Сб. статей). Пенза, 1998.-С. 27-29.
101. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства с основами сельского предпринимательства: Учебник / Н.А. Попов. М.: ТАНДЕМ: ЭКОС, 1999. -352 с.
102. Попова О.Л. ПХ: кооперация и интеграция / О.Л. Попова Киев: Наукова думка, 1991. - 84 с.
103. Постановление Главы Администрации Пензенской области от 8 июля 1996 г. № 581 О поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств.
104. Постановление Правительства Пензенской области от 16 июня 1999 г. № 168-12П л О допонительных мерах по поддержке личных подсобных хозяйств и фермерских хозяйств.
105. Постановление Правительства Пензенской области от 29 апреля 2002 г. № 181-12П Об областной целевой программе Развитие личных подсобных хозяйств Пензенской области на 2002-2005 годы.
106. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 758 О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств (с изм. и доп. от 27 августа 1999 г., 6 июня 2002 г.).
107. Пошкус Б. Место ПХ в семейной экономике / Б. Пошкус // Аграрная реформа: экономика и право. 1999. - № 3. - С. 2 - 4.
108. Прауст Р.Э. Исследование семейных хозяйств предпринимательского типа / Р.Э. Прауст // Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№9.-С. 7-9.
109. Прауст Р.Э. К вопросу о типологии семейных хозяйств населения / Р.Э. Прауст // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М., 1999. - С. 191-194.
110. Прауст Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе / Р.Э. Прауст. М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. -Вып. 2.-117 с.
111. Прауст Р.Э. Семейные хозяйства крепнут / Р.Э. Прауст // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 12. - С. 7.
112. Прауст Р.Э. Специфика взаимодействия семейных хозяйств с сельхозпредприятиями / Р.Э. Прауст // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№ 1.-С. 22.
113. Приказ Минсельхозпрода РФ от 26 июля 1996 г. № 213 О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств.
114. Примерный устав сельскохозяйственной артели СССР (1935 г.) / Принят Вторым Всесоюзным съездом кохозников-ударников и утв. пост. СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17 февраля 1935 Г.//СЗ СССР. 1935. - №11. - Ст. 82.
115. Программа методика проведения всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села / Т.В. Зубкова, JI.B. Бондаренко, Б.П. Панков и др. - М.: ВНИЭСХ, 1998. - 241 с.
116. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. М.: ВНИЭСХ, 1996, - 166 с.
117. Протопопов С.Г. Возможность кооперирования личных подсобных хозяйств / С.Г. Протопопов, М.Д. Евсеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 52-56.
118. Разработать предположения по развитию личных подсобных хозяйств: Научный отчет. М., 1998.
119. Рассказов А. Поддержка личных подсобных хозяйств населения / А. Рассказов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ . Ч С. 3-8.
120. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России / ВИАПИ. М.: РосАгроФонд, 2001. -44 с.
121. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994 1997 гг.) - М.: 2000. - 157 с.
122. Родионова Г.А. ПХ: ожидания и реальность / Г.А. Родионова // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М., 1999. - С. 203-206.
123. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 399 с.
124. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для средних специальных заведений / Г.В. Савицкая. Ч М.: ИНФРА -М, 2002.
125. Савицкая Е. Мониторинг жизнеспособности и развития села / Е. Савицкая // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 4 Ч С. 16.
126. Сельское хозяйство области: Официальное издание / Госкомстат России; Пензенский областной комитет государственной статистики. Пенза, 2001.- 193 с.
127. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. М.: Госкомстат России, 1999. 315 с.
128. Семин А. Мониторинг условий жизни сельчан / А. Семин // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 7. - С. 23.
129. Сергеев Н. Крестьянское подворье и его проблемы / Н. Сергеев // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 12. - С. 38-40.
130. Сидорова М.И. Стимулирование труда в сельской сфере АПК / М.И. Сидорова. -М.: Наука. 1996. 139 с.
131. Соин Н.А. Роль и место ПХ в формировании продовольственных ресурсов Подмосковья / Н.А. Соин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001. - № 12. - С. 44.
132. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию/ Т. В. Зубкова, В. Д. Коротнев, Л. Б. Винничек, и др. // Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2002 г. (четвертый выпуск). М., 2002. - 154 с.
133. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее урегулированию / Т. В. Зубкова, В. Д. Коротнев, Л. Б. Винничек, и др. // Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2001 г. (третий выпуск). Ч М., 2001. 167 с.
134. Состояние социально-трудовой сферы села Пензенской области (результаты мониторинга) . М.: ООО Петит, 2000. - 121 с.
135. Социальная политика на селе / Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В., Панков Б.П. и др. / Под ред. Боева В.Р. и др. // Экономические проблемы АПК.-М.: Петит, 1995.-С. 197-217.
136. Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск. Наука, 1991.-238 с.
137. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства: в 2 ч. / Сост. Г.В. Кунин, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 480 с.
138. Теплов В.П. От личного подсобного к семейной ферме / В.П. Теп-лов. Новосибирск, 1989. - 62 с.
139. Тилак П. К характеристике хозяйств потребительского типа / П. Тилак, Д. Эйнштейн // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. Ч С. 53 - 61.
140. Томачев А. Подсобное хозяйство населения в переходной экономике / А. Томачев, Н. Гончарова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 2. - С. 33 - 35.
141. Томачева М. Крестьянские подворья в Оренбургской области / М. Томачева // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 6. - С. 23.
142. Туган-Бороновский М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Бороновский. М.: Экономика, 1998. - 496 с.
143. Указ Президента РФ О регулировании земельных отношений и развитие аграрной реформы в России от 27 октября 1993 / Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 44. - С. 419.
144. Указ Президента РФ О реорганизации конституционных прав граждан на землю от 7 марта 1996 г. // Собр. Законодательства РФ. 1996. -№ 11.-С. 1026.
145. Указ Президента РФ О реорганизации конституционных прав граждан на землю от 7 марта 1996. № 337 // Рос. Газета 12.03.96 г. - С. 5.
146. Улюкаев В.Х. Сельское подворье в условиях реформы / В.Х. Улю-каев. М.: Знание, 1992. - 32 с.
147. Уровень жизни населения Пензенской области: Официальное издание. Пенза, 1997. - 236 с.
148. Устюгова В.В. ПХ: правовой режим имущества / В.В. Устюгова. -М.: Наука, 1990.- 123 с.
149. Устюгова В.В. Правовые проблемы социального обеспечения владельцев личного подсобного хозяйства / В.В. Устюгова // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. - № 4.
150. Устюкова В.П. Закон для ПХ: правовое регулирование личного подсобного хозяйства / В.П. Устюкова // АПК: экономика, управление. 1998. -№9.-С. 10-19.
151. Федеральный Закон О занятости населения в РФ.
152. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве (принят Гос. Думой от 11 декабря 1998 г.).
153. Хлуков И. Крестьянские подворья / И. Хлуков // АПК: экономика, управление. 2000. - № 4 - С. 47 - 54.
154. Хорунжий А.А. Сущность и перспективы эволюции ПХ / А.А. Хорунжий // Известие АН СССР (серия экономики). 1982. - № 2. - С. 100 -108.
155. Чаянов А.В. Избранные труды / А.В. Чаянов. М.: Колос, 1993. - 426 с.
156. Чаянов А.В. Избранные труды / А.В. Чаянов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 432 с.
157. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации / А.В. Чаянов. М., 1985 - 77 с.
158. Чаянов А.В. Крестьянские хозяйства: Избранные труды / А.В. Чаянов. М.: Экономика, 1989. - 492 с.
159. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / А.В. Чаянов. М.: Наука, 1991. - 454 с.
160. Черных А.И. Крестьянские домохозяйства в условиях перехода к рыночной экономике: Диссертация канд. экон. наук / А.И. Черных Орел, 1997.- 165 с.
161. Чубуков Г.В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства / Г.В. Чубуков. М.: Знание, 1989. - 63 с.
162. Шайкин В. О развитии крестьянской кооперации в России / В. Шайкин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 8. - С. 37.
163. Шакирова А.А. Правовые основы развития хозяйств населения в Республике Башкортостан / А.А. Шакирова // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 383-384.
164. Шатова А.В. Экономика личного подсобного хозяйства / А.В. Шатова, С.Г. Антонов. Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - 110 с.
165. Шмелев Г.И. Индивидуальная трудовая деятельность в социалистических странах / Г.И. Шмелев. М.: Экономика, 1990. - 205 с.
166. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство / Г.И. Шмелев. М.: Знание, 1985. Ч 64 с.
167. Шмелев Г.И. ПХ: возможности и перспективы / Г.И. Шмелев. -М.: Политиздат, 1983. 95 с.
168. Шмелев Г.И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения / Г.И. Шмелев // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 110 -116. 179. Шмелев Г.И. Семья берет подряд / Г.И. Шмелев. - М.: Агропром-издат, 1987. - 93 с.
169. Шуклина З.Н. Занятость и доходность в личных подсобных хозяйствах населения / З.Н. Шуклина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 6. - С. 54 - 56.
170. Шуклина З.Н. Интеграционные связи личных подсобных хозяйств в системе АПК / З.Н. Шуклина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - № 1. Ч С. 23 Ч 24
171. Шуклина З.Н. Организационно-экономические резервы развития ПХ / З.Н. Шуклина. Брянск. ГСХА. 1997. - 109 с.
172. Шуклина З.Н. Формирование и использование ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств: Автореф. дис. канд. экон. наук / З.Н. Шуклина. М., 2004. - 41 с.
Похожие диссертации
- Рыночная трансформация личных подсобных хозяйств в условиях Карачаево-Черкесской Республики
- Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики
- Развитие личных подсобных хозяйств в условиях многоукладной экономики
- Организационно-экономические основы развития личных подсобных хозяйств в условиях проведения аграрной реформы
- Организация и регулирование производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах