Личное подсобное хозяйство как элемент неформальной экономики России и его роль в формировании доходов населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Березина, Наталья Николаевна |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Березина, Наталья Николаевна
Введение
Глава 1. Личное подсобное хозяйство в контексте неформальной экономической практики.
1.1. Домохозяйства в сфере неформальной экономики.
1.2. J11IX: природа и характер труда.
1.3. Основные этапы развития J11IX.
Глава 2. Роль J11IX в формировании доходов домохозяйств.
2.1. Доходы как выражение уровня потребления.
2.2. ПХ мегаполиса, малого города и села (современное состояние, тенденции).
2.3. Анализ факторов внешней среды, формирующих устойчивость ПХ в различных социальных средах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Личное подсобное хозяйство как элемент неформальной экономики России и его роль в формировании доходов населения"
Актуальность темы исследования. Процесс трансформации российской ^ экономической системы протекает на фоне небывалого падения уровня жизни подавляющего большинства населения, усугубляющегося значительным ростом дифференциации и концентрации доходов. Несмотря на то, что в отечественных научных кругах и властных структурах данная проблема признана одной из ключевых для современной России, изучена недостаточно. В связи с этим, все большую значимость приобретают исследования, затрагивающие особенности формирования совокупных доходов домашних хозяйств.Закономерно, что в неблагоприятных условиях низкого жизнеобеспечения происходит усиление личностного фактора в вопросе формирования доходов населения, приводящее к активизации различного рода деятельности, не Х связанной с развитием общественного производства. Сегодня становится все более очевидно выдвижение в качестве центральной функциональной роли домохозяйства как наиболее способного к адаптации социально-экономического субъекта, призванного амортизировать последствия экономических колизий, обеспечить выживание в "автономном режиме", без помощи извне.Крайне низкий уровень располагаемых денежных средств, наряду с отсутствием возможности получения допонительного дохода в сфере общественного производства, вынуждает соотечественников находить вторичные источники заработка за его рамками - в сфере неформальной экономики. Неформальная экономическая практика представляет весьма широкий спектр видов деятельности (включая даже преследуемые законодательно), однако, при всем их многообразии, наиболее распространенным и доступным, не требующим существенных материальных затрат является попонение совокупного дохода при помощи труда в личном подсобном хозяйстве (ПХ).Таким образом, ПХ в сложившихся условиях крайне низкого уровня (а последнее десятилетие и нестабильности) денежных поступлений является для многомилионной армии владельцев дач, огородов и приусадебных хозяйств гарантом сохранения семьей достигнутого потребительского минимума, неким основанным на своих личных усилиях, а, следовательно, общедоступным стабилизирующим фактором. При помощи личных подсобных хозяйств домашние хозяйства существенным образом попоняют свой семейный бюджет (как в денежном, реализуя продукцию, так и в натуральном выражении, потребляя произведенные сельхозпродукты).Несмотря на очевидность сказанного выше, неоднократно подтвержденную результатами различных обследований, множество аспектов данной проблемы остаются изученными крайне мало. Так, научные разработки, проводимые отечественными учеными в области личного сектора сельского хозяйства, не могут внести ясность в вопрос о природе и сущности явления российских ПХ, не четко определяя и их социально-экономическая роль.Безусловно, данный аспект рассмотрения важен для современных меняющихся условий экономической среды. Но особую актуальность и востребованность в наше время приобретают исследования, отражающие влияние ПХ на характер и особенности формирования совокупных семейных доходов домохозяйств, и, соответственно, на решение задачи преодоления бедности в стране.Степень разработанности проблемы. Научный интерес к изучению личного подсобного хозяйства существовал на протяжении всего исторического пути становления и развития данной формы аграрного производства, хотя, приоритетные направления в исследованиях подобного рода не раз сменяли друг друга. Так, в советский период особая роль уделялась вопросам, связанным с сущностью явления ПХ, что нашло отражение в работах целого ряда ученых, таких, как В.Е. Григоровский, М.А. Алексеев, В.Б. / Островский, Г.И. Шмелев, З.И. Калугина, Э.Н. Шуклина, Р.Э. Прауст, Т.П. Антонова.Исторический аспект развития подсобных хозяйств был рассмотрен в 90V X годах в работах И.И. Безаева, М.Б Тленкопачева, В.В. Кузнецова, В.А. Белянова.В.И. Староверовым, Р.В. РЫБКИНОЙ, Алашеевым, Е. Варшавской, В.Д. Патрушевым изучася вопрос, связанный с бюджетами времени домохозяйств, ведущих J11IX (данное направление разрабатывалось с конца 60-х гг.).Особенности формирования доходов населения, его потребления в контексте ведения им деятельности по самообеспечению в рамках подсобных хозяйств стали предметом современных исследований Л.В. Бондаренко, В.А. Медведева, В.М. Жеребина, А.Е. Сурикова, Т.П. Малиновой.Вопросы интеграции подсобных хозяйств населения с общественным i- производством приобрели наибольшую актуальность с начала 80-х годов и '^ рассматривались в исследованиях В.Б. Островского, Б.В Самсонова, И.И. Беккера, А.П. Зинченко, О.П. Фадеевой, К.В. Копач.Некоторые аспекты, связанные с особенностями формирования и устойчивости J11IX в период трансформации экономической системы, получили активное развитие с середины 90-х годов и нашли отражение в работах А.Н. Тарасова, Л.А. Овчинцевой, Е.Г. Лысенко, В.Л. Дунаева, А.Н. Вольского.Вопросы эффективности личных подсобных хозяйств (также достаточно новые в изучении) затрагивались в исследованиях А.Н. Адуковой, П. Дугиным, М. Сысоевой.Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление роли личного подсобного хозяйства как элемента неформальной экономики в формировании совокупных доходов домашних хозяйств (применительно к различным типам поселений). В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: выявить сущность и особенности экономики домашних хозяйств как функции потребительской ячейки; ^ - раскрыть природу явления личных подсобных хозяйств как элемента 'J неформальной экономики и рассмотреть присущий им характер труда; - провести ретроспективный анализ состояния сектора личных подсобных хозяйств, в условиях каждого исторического периода; - рассмотреть доходы домашних хозяйств их структуру и роль J11IX в формировании доходов; - исследовать состояние ПХ в различных типах населенных пунктов (мегаполис, малый город, село), и выявить их роль в формировании совокупных доходов домохозяиств различных групп населения.Объектом исследования выступают личные подсобные хозяйства как элемент неформальной экономической деятельности домохозяиств.Предметом исследования являются доходы от ведения ПХ в общей '* структуре доходов домохозяиств различных социально-экономических групп населения.Теоретико-методологическая основа исследования. Проведенное исследование базируется на трудах как отечественных, так и зарубежных ученых - экономистов, социологов, областью специализации которых являются проблемы личного сектора агропромышленного производства, формирование доходов домохозяиств, их особенности и характер потребления, социально-трудовая сфера города и села.При изучении отдельных явлений и процессов были использованы абстрактно-логический, монографический, историко-экономический и экономико-математический методы. При обработке данных применялись статистико-экономические приемы группировок, сравнений, корреляционного и факторного анализов.Информационную базу исследования составили законодательные акты и нормативно-правовые документы, статистические данные Госкомстата Российской Федерации, результаты исследований Института экономики и ft, ОПП с о РАН, и ряда других научных учреждений, материалы монографий, * статей российских и зарубежных ученых, опубликованных в периодических *' изданиях, материалы анкетного обследования, касающиеся социально-экономических условий развития ПХ в Красноярском крае, проведенного автором лично.Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту: проведен анализ и выявлена сущность домашних хозяйств как субъекта рыночных отношений и как носителя функций потребительской ячейки в российской экономике; рассмотрена природа личного подсобного хозяйства как функции домохозяйств и как элемента неформальной экономической деятельности; вскрыт характер труда, занятого в сфере ПХ; '* - допонены и уточнены в историческом аспекте данные о существовании и развитии личного подсобного хозяйства на протяжении всего периода его существования в отечественной практике и об отношении государства к этому хозяйству; проанализированы доходы домашних хозяйств, их структура и место ПХ в их формировании. Разработана теоретическая модель механизма замещения трудом в ПХ свободного времени при недостаточном доходе домохозяйства от общественного производства; получены и обработаны результаты исследования, характеризующие особенности, состояние и функционирование личных подсобных хозяйств в различных социальных средах (дифференцируемых по типу населенного пункта); выявлена различная роль ПХ в формировании доходов домашних хозяйств мегаполиса, малого города и села; Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе рассматриваются актуальные вопросы формирования доходов ^ домашних хозяйств и роли неформальной деятельности по самообеспечению '^ через J11IX в данном процессе, основанные на масштабном статистическом материале.Разработанная форма анкеты и модель расчета результатов деятельности подсобного хозяйства могут быть взяты за основу при мониторинге ПХ, объективной оценке его состояния и перспектив развития, а также при оценке реального размера совокупных доходов населения (учитывая натуральные поступления продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве).Результаты исследования представляют интерес для руководящих работников в сельскохозяйственном производстве, а также для региональных органов власти Красноярского края при исчислении совокупных семейных доходов домохозяйств и выработке на этой базе решений, касающихся всего ^ спектра социальной защиты населения.Теоретические и практические положения работы могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин экономической и социологической направленности, а также при написании дипломных и курсовых работ.Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях: Студент и научно-технический прогресс (г. Новосибирск, 2001 г.), Актуальные проблемы потребительского рынка (г. Красноярск, 2003 г.), Проблемы транзитивной экономики (г.Красноярск, 2004 г.), Молодежь и наука - третье тысячелетие (г. Красноярск, 2004 г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Березина, Наталья Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве выводов проведенного исследования отметим следующие положения:
1. Домашние хозяйства являются центральным субъектом рыночной экономики и основным поставщиком ресурсов сфере общественного производства. Однако, в случаях недостатка жизненных средств, необходимых для поддержания привычного уровня потребления, их экономическая деятельность может существенным образом трансформироваться и протекать в рамках неформального сектора.
Неформальная экономическая деятельность осуществляется домохозяйствами, мобилизующими для нее всю совокупность доступных ресурсов, как альтернативная, проводимая, вопреки критериям рациональности. Тем не менее, рассуждения о рациональности имеют смысл только до того момента, когда семья способна оплачивать необходимое. Если же этого не происходит, то при выборе решения домохозяйство руководствуется не издержками производства, а несколько иными социально-экономическими категориями, как-то, выживание, самообеспечение и т.п. В конечном счете, наиболее доступным и дешевым ресурсом домохозяйств, вовлеченных в неформальную экономику оказывается труд, производимый в свободное от работы в общественном производстве время.
Наиболее распространенной видом неформальной экономики является личное подсобное хозяйство. ПХ представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая может вестись индивидуально или совместно, семьей. Оно включает: приусадебные хозяйства, садоводство, огородничество, животноводство, дачное хозяйство.
2. Среди методологических принципов, определяющих ПХ, следует выделить следующие: 1) организации нерыночного производства; 2) осуществления производства для собственного использования; 3) владения землей в качестве средства производства; 4) самофинансирования; 5) неотделимости от домохозяйства; 6) организации трудового процесса на основе труда членов семьи.
Личное подсобное хозяйство характеризуется по ряду системообразующих признаков: 1) право на землю; 2) объем землепользования; 3) порядок предоставления участка; 4) место расположения участков и их количество; 5) уровень товарности; 6) занятость и место проживания владельца.
Труд в ПХ носит неформальный характер, хотя бы ввиду неформальности его результатов. Помимо этого о его неформальном характере свидетельствует еще ряд особенностей, таких, как семейно-колективная форма, вторичность по отношению к общественному производству, продожительность и масштабы самоэксплуатации.
3. Проведя ретроспективный анализ становления личных подсобных хозяйств, можно выделить следующие этапы их развития:
1) С 1918 по 1929 гг. - период образования первых ПХ крестьян и рабочих предприятий - характеризовася крайне неоднозначными и непоследовательными решениями в отношении подсобных хозяйств (от признания права на существование в Примерном уставе 1919 г. до принуждению к ликвидации уже в 1920-м - периоде военного коммунизма).
2) С 1929 по 1937 гг. Декларируется необходимость сохранения ПХ на неопределенное время, пока общественное производство не сможет в поной мере удовлетворять потребности людей.
3) С 1937 по 1964 гг. Данный период характеризовася жесткими ограничительными мерами по отношению к ПХ (за исключением военных и первых послевоенных лет), как-то сокращение размеров земельных наделов с изъятием излишков, введение налога на обязательные поставки продукции, принуждение к уменьшению поголовья скота.
4) С 1965 по 1991 гг. Этап снятия установленных ранее ограничений. ПХ, рассматриваемые поноправным субъектом сельского хозяйства, органически связанным с общественным производством, получают всемерную под держку государства. 5) С 1990 г. В процессе становления многоукладных отношений в сельском хозяйстве, проходящего посредством реорганизации сельхозпредприятий, роль ПХ как производителя значимо возросла. Данное явление стало следствием резкого сокращения уровня жизни подавляющего большинства домохозяйств, протекающего на фоне снижения объемов поставок сельхозпродукции в сфере общественного производства.
4. В общем уровне доходов россиян, объеме и структуре их потребления преобладают негативные тенденции, что является основой для задействования в данной сфере большинством населения механизма самоадаптации, осуществляющегося через неформальную экономическую активность, а именно, через ПХ.
При понижении уровня реальных доходов домохозяйство оказывается в ситуации несостоятельности оплатить весь необходимый набор благ. Для сохранения прежнего уровня удовлетворения потребностей оно вынуждено активизировать производственную деятельность в рамках личного подсобного хозяйства. При этом происходит процесс замещения части потребительских благ из ставшего относительно более дорогим потребительского набора, продукцией, произведенной своим трудом, т.е. неформальная натурализация хозяйства. Однако, при обратном процессе - росте реальных доходов населения - объемы продукции, произведенной в ПХ, существенным образом сокращаются (вплоть до поной ликвидации хозяйства, либо трансформации его социально-экономической подсобной сущности).
5. Проведя анализ состояния ПХ жителей краевого центра, малого города и села в пределах Красноярского края (по итогам выборочного анкетного обследования), можно констатировать следующие характерные особенности:
- хозяйства горожан носят ярко выраженную овощеводческую специализацию;
- удаленность ПХ, а, следовательно, и транспортные расходы (составляющие основу материальных общих затрат) возрастают по мере укрупнения населенного пункта, тогда, как затраты собственно времени труда имеют противоположную тенденцию;
- уровень доходов домохозяйств выявлен в соответствии, с типом населенного пункта - от наименьших в селе, до наивысших в мегаполисе (распределение адекватно относительно выделенных доходных групп);
- уровень товарности хозяйств и доля дохода от ПХ в совокупном семейном доходе убывают по мере укрупнения населенного пункта;
- доля убыточных ПХ растет по мере укрупнения населенного пункта;
На основе данных обследования, подвергнутых корреляционному и факторному анализу, были получены ключевых факторы, влияющие на наличие устойчивых зависимостей внутри показателей:
- для крупного города таковыми выявлены: влияние на качество жизни; транспортные расходы; финансовые возможности домохозяйства; интенсивность самообеспечения; доходность ПХ.
- для малого города и села определены идентичные факторы, как-то: влияние на качество жизни; доходность ПХ; финансовые возможности домохозяйства; трудовые и материальные затраты.
6. Говоря о перспективах российских ПХ, приходится констатировать, что они достаточно жестко увязаны с перспективами роста реальных доходов населения и реализацией аграрных преобразований в общественном секторе экономики. На наш взгляд, оба фактора не вселяют пока дожного оптимизма, что свидетельствует о, вероятно, длительном сохранении жизнеспособности такого значимого сегмента неформальной экономики как личное подсобное хозяйство.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Березина, Наталья Николаевна, Красноярск
1. Аганова Т.Н., Костылева Л.В. Сравнительный анализ ПХ городского и сельского населения // Вопросы статистики. 2000. №8. С. 45-48.
2. Адукова А.Н. Оценка эффективности ПХ. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы, М., 2000, С. 138-140.
3. Антонов Г.М. Опыт интеграции развития личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий // В кн. Личное и колективное в современной деревне.- М.: ВИАПИ, 1997, с. 125150.
4. Арнольд В. Законы соотношения главных элементов хозяйственных бюджетов //Народное хозяйство. Кн. 1.-СП6.Д903.С.36.
5. Арсентьева Н.М. Вторичная занятость городского населения // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. 1998. С. 114121.
6. Артемов В.А., Камык В.А., Хахаулина Л.А. и др. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. - Гл. 9. Личное подсобное хозяйство. - С.136-149.
7. Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изменение условий жизни и повседневной деятельности сельского населения в 90-е годы // Региональная экономика и социология. 2001. №1. С. 115-132.
8. Артёмов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социологические исследования. 2002. №2. С 61-70.
9. Байков А.Е. Мотивация труда в сельском хозяйстве: состояние проблемы. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.,1998. С. 182-185.
10. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. 2000. № 1. С.52-68
11. Безаев И.И. Исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства. Н. Новгород. 1998. - 248 с.
12. Безаев И.И. Эффективность ведения личных хозяйств на селе. Экономические аспекты АПК в постиндустриальный период, Н. Новгород.1999. С. 6-8.
13. Белявский И.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. М.: Статистика, 1980. - 143 с.
14. Белянов В.А. Личные подсобные хозяйства при социализме. М.: Экономика, 1970. С. 184.
15. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения по доходам в середине 90-х годов // ЭКО. 1999. № 10. С. 81-93.
16. Бондаренко Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.2000. №11-12.
17. Бондаренко Л.В. Доходы сельского населения: уровень, источники, дифференциация //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1997. №9. С. 40-45.
18. Бондаренко Л.В. ПХ: занятость, доходы, перспективы развития. Никоновские чтения -1997 Личное и колективное в современной деревне, М. 1997. С. 105-108.
19. Бондаренко Л.В. Мониторинг социально-трудовой сферы села // Аграрная наука. 1999. №1. С. 8-10.
20. Брытков М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны // Аграрная наука. 2000. №2. С. 3.
21. Брытков М.А. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития // АПК: экономика, управление. 1998. №9. С. 50-53.
22. Бушмарин И.В. Заработная плата и доходы населения России и в развитых странах./Юбщество и экономика. 1996. №3-4. С. 78.
23. Бюджеты рабочих, служащих и кохозников в 1975-1988 гг.: Сборник материалов по данным бюджетных обследований. М.: Госкомстат СССР, 1989. - 487 с.
24. Вагин В. Русский провинциальный город: ключевые моменты жизнеустройства // Мир России. 1997. №4. С. 53-88.
25. Варшавская Е. Вторичная занятость: неоднозначность явления // Человек и труд. 1998. С. 53-55.
26. Викулина Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. С.Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 90 с.
27. Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин A.M., Фадеева О.П. // Социологические исследования. 2002. №1. С.61-76.
28. Виноградский В. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 173-182.
29. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.: Наука, 1957. - 123 с.
30. Власенко Л. Проблемы достоверности учета сельскохозяйственного производства в неформальном секторе (в хозяйствах населения) // Вопросы статистики. 1998. №11. С. 74-75.
31. Воков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ //Вопросы статистики. 1999. №5. С. 43-51.
32. Вольский А.Н., Нечипоренко О.В., Энтрена Ф. Ренатурализация хозяйства как эффект рыночных реформ // Социологические исследования. 2000. №10. С. 22-26.
33. Гвоздева Г.П. Неоплачиваемый труд как фактор адаптации россиян в период кризиса // Вестник НГУ. Серия Социально-экономические науки. Т. 1. Вып. 1.С. 55-68.
34. Гершуни Д. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 343-355.
35. Гончарова Н.В. Роль личных подсобных хозяйств сельского населения Ставропольского края в переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук, Ставрополь, 2000. С. 24.
36. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. №7. С. 9-26.
37. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества, М.: Прогресс, 1979.-406 с.
38. Догушкин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России: анализ и прогноз развития. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. №7. С 19.
39. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования./ Под общ. ред. Вогина Н.А.- М.: Изд-во РАГС, 1999.- 164 с.
40. Доходы трудящихся и социальные проблемы уровня жизни населения / Под ред. Г.С. Саркисяна М.:, 1973. - 188 с.
41. Дугин П., Сысоева М., Дугина Т. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность (Социально-экономический аспект) // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №4. С. 22-28.
42. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. Анализ, моделирование, управление. М.:, 1987. - 173 с.
43. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. №7. С. 27-43.
44. Жеребин В.М. Домашние хозяйства населения в экономике выживания // Вестник РГНФ. 1998. №4. С.83-93.
45. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-231 с.
46. Заславская Т.И. Проблема демократической переориентации современной России // Общество и экономика. 1997. №1-2.
47. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории / Отв. ред. А.Г. Аганбегян; АН СССР, Сиб. отделение, институт экономики и промышленной организации производства. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. 442 с.
48. Зверева Н.В., Калабихина И.Е. Парадигма экономической теории в комплексном анализе семьи и домохозяйства./ Домохозяйство, семья и семейная политика. Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 15-42.
49. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России // Вопросы статистики. 1999. №4. С 15-19.
50. Золотов А.В. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития // Социологические исследования. 1999. №12. С. 71-76.
51. Имшенецкая Т.В. Социально-экономические аспекты развития личного сектора сельского хозяйства в переходной экономике (на материалах Ростовской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2001, с. 26.
52. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: Проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние,1984- С. 190.
53. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1991.240 с.
54. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. -196 с.
55. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР: Избранные труды / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1980. -272 с.
56. Карпунина И.Б., Мелентьева А.П. Основные факторы социальных изменений в сельском населении западной Сибири в 1960-1980-е гг. // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. №2. С. 47-50.
57. Кондратьев. Особое мнение. Избранные произведения С. 173.61. Конституция СССР
58. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с общественным производством М.: ГУТ Агропресс, 2000. -280 с.
59. Копач К.В. ПХ мифы и действительность // Сельский механизатор. 1999. №5. С. 4-5.
60. Копач К.В. Об экономической эффективности ПХ и его реформировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1998. №3. С. 44-46.
61. Корель Л.В. Сельские мигранты в городах сибири./ Миграция населения. Под ред. Ж. Зайончаковской. М., 1992. - С. 96-118.
62. Корягина Т.И. Анализ, оценки, прогнозы. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. - 54 с.
63. Коршунова А.В. Функции приусадебного хозяйства. /От АПК к крестьянскому подворью, личному хозяйству, Краснодар, 2000. С 85-90.
64. Кузнецов В.В., Скрыпкина Е.К. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике, Ростов на Дону, 1999. 82 с.
65. Кулакова Е.В., Левит С.Р., Сбытова Л.С. Доходы домохозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации, М.: Госкомстат РФ, 1995. С. 7.
66. Курневич Т., Фидлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном секторе // Вопросы статистики. 1995. -№6. 18-25 м.
67. Кутенков Р.П., Шабанов В.А. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000. №8. С. 15-18.
68. Лагутин Н.С., Зубцова Е.В. Доходы сельского населения // Аграрная наука. 1999. №6. С 7-8.
69. Левин Б.М., Петрович Н.В. Экономическая функция семьи. М.: 1984. -93 с.
70. Линдер П. Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социологические исследования 2002. №1. С. 51-60.
71. Лион В.Я., Жуковская И.Ф. Совокупный личный доход: сущность, структура, динамика / Владимирский государственный пед. университет -Владимир, 1998. 115 с.
72. Липпе фон П. Экономическая статистика. Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995.-Т.1.-629 с.
73. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / В.Б. Островский, В.Б. Самсонов, И.И. Беккер и др. М.: Наука, 1988.-160 с.
74. Личное подсобное хозяйство, колективное садоводство и огородничество / А.Ф. Калинкин, М.И. Козырь, В.И. Ушаков и др.; редактор-составитель А.Ф. Калинкин. М.: Колос, 1981. - 255с.
75. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, В.Л. Дунаев, Е.Г. Лысенко и др. / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Д.: ЦОП Корал-Микро, 1998/ -60 с.
76. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологические исследования. 2002. №2. С. 83-86.
77. Лысенко Е.Г. Социальные функции ПХ в условиях системного экономического кризиса / Проблемы развития социальной сферы села: реальности и прогнозы. СПб.: Пушкин, 1999. С. 92-93.
78. Максимов А.Л. Рабочее и свободное время в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981. -97 с.
79. Маслов П.П. доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. - 64 с.
80. Маслова И., Баранникова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2003. №7. С 89-99.
81. Мартынова Т. Для чего нужна статистика семейных бюджетов и каковы её проблемы? //Вестник статистики. 1992. №11. С. 35.
82. Медведев В.А. Процесс воспроизводства и становление социальной рыночной экономики: Монография /Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. 160 с.
83. Метесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига: Зинатне, 1989. - 223с.
84. Методические рекомендации по учету доходов от личного подсобного хозяйства при исчислении среднедушевого дохода семьи / Сбытова Л.С., Новикова Е.В. // НИИ статистики Госкомстата России. 2000. -31 с.
85. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Статистика, 1968. - 293 с.
86. Московская А.А. Взаимодействие экономики и культуры: опыт анализа // Общество и экономика. 1994. №3-4. С. 16-26.
87. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения в России // Проблемы прогнозирования. 1997. №4. С. 124-132.
88. Мустафаева Х.Д. Развитие ПХ в условиях рыночной экономики (на примере республики Дагестан): Автореф. Дис. канд. экон. наук. -Махачкала, 1997. 23 с.
89. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999.784 с.
90. Население России. Второй ежегодный демографический доклад. -М.: Евразия, 1994. 81 с.
91. Никулин A.M. Предприятия и семьи в России: социокультурный симбиоз / Заславская Т.И. (ред.) Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело 1998. С.218-229.
92. Никулин А. Конгломераты и симбиозы в России: село и город, семьи и предприятия./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 240-269.
93. Овчинцева JI.A. ПХ: занятость или занятие?/ Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы, М., 2000. С. 135-138.
94. Ошмаринов И.А., Щадилова К.А. Чем живет провинция? // Человек. 1994. №4. С. 116-127.990 земельной реформе. Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г.// Сборник законодательных актов по аграрной реформе РСФСР. М., 1992.
95. О регулировании земельных отношений и ускорении реализации земельной реформы. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г.// Собрание Актов Президента и правительства РФ. М., 1993, №44. Ст. 4191.
96. Патрушев В.Д. Динамика бюджетов времени горожан (1965 по 1997 гг.) // Социс. 1999. №11. С 28-35.
97. Пигу А Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-Ч. 1.-512 с. -Ч. 2.-454 с.
98. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения (Методология и методика построения) / Под ред. Н.М.Римашевской. -М.: Наука,1981. -253 с.
99. Плюснин Ю.М. Психология материальной жизни: парадоксы сельской "экономики выживания" // ЭКО. 1997. № 7. С. 169-176.
100. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.
101. Политическая экономия. Словарь под ред. Проф. Вокова. М.: Политиздат, 1979. с. 183.
102. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Н.М. Римашевская, И.Л. Лахман, А.И. Левин и др.; отв. ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1979. - 240 с.
103. Прока Н.И. Структура доходов работников сельского хозяйства в ходе аграрной реформы // Аграрная наука . 1994. №6. С. 9-11.
104. Радаев В.В. Неформальная экономика и неконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики / Т. Шанин (ред.) Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999. С.35-60.
105. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. №4. С. 64-72.
106. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия) / Н.А. Можина (под общей ред. Н.М. Римашевской); Рос. Акад. Наук, Институт социально-экономических проблем народонаселения. М.: Гайнулин, 2001. - 304 с.
107. Ревайкин А., Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения региона // Вопросы статистики. 1998. №12. С. 27-31.
108. Ржаницина JI.C. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. Вып. 6. С. 114-120.
109. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы современности // Проблемы прогнозирования. 1997. №5. С. 105-118.
110. Римашевская Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку. // Экономика и математические методы. Ч 1991. Ч Вып.4.- 613-620 с.
111. Римашевская Н.М. Экономический анализ доходов рабочих и служащих. -М.: Экономика, 1965. -128 с.
112. Роберте Б. Неформальная экономика и семейные стратегии. / Т. Шанин (ред.) Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос 1999. С.313-342.
113. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2001. - 690 с.
114. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2002. - 679 с.
115. Россия и страны мира. М.: Госкомстат РФ, 1996. 94 с.
116. Руденко Г.Г. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999. №5. С. 34-40.
117. Рыбкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования. М.: Экономика, 1972. -288 с.
118. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения: (Методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1979 -252 с.
119. Саенко О., Мальгинова Е. Личное имущество населения как элемент народного благосостояния // Экономические науки. 1983. №6. С. 4046.
120. Самойлова М.А. Методы статистической оценки доходов и расходов домашних хозяйств: Автореф. аис. канд. экон. наук. М., МГУ, 1997.-18 с.
121. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России, Статистический сборник, Государственный комитет РФ по статистике, М., 1999, 171с.
122. Сельское хозяйство в России/Госкомстат РФ. М., 1995. 134 с.
123. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Римашевской, С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985. -237 с.
124. Семья и общество / Под ред. А.Г. Харчева М.: Наука, 1982.128 с.
125. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. №9. С. 65-73.
126. Система национальных счетов 1993 год, Издание ООН, 1998. Ч725 с.
127. Скот Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение / Т. Шанин (ред.) Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 285-286.
128. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию, Ежегодный доклад по результатам мониторинга 1999г., Всероссийский научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства, Подготовил Бондаренко Л.В. и др., М., 2000.
129. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы /Ред. кол.; Отв. Ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение РАН, 1999. - 736 с.
130. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 1998. - 440 с.
131. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.
132. Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1989г.: Стат. сб./ Гос. комитет РСФСР по статистике. М., 1990. - Т.1. - 193 с.
133. Староверов В. Вымирающая деревня // Диалог. 1999. №3. С. 2333.
134. Статистический справочник по труду, заработной плате и социальным вопросам./ Гос. комитет СССР по статистике. М. 1980. - 432 с.
135. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001. -271 с.
136. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432с.
137. Тамошина Г.И., Шульгина Л.В. Содержание и развитие форм личного потребления. / Воронежская государственная технологическая академия. Воронеж, 1999. - 72 с.
138. Тарасов А.Н. Факторы устойчивости ПХ в переходной экономике./ Развитие ПХ населения: материалы заседания научно методического совета. Ростов - на Дону, 1999. С. 42-48.
139. Темницкий А.Л. Допонительная работа и её влияние на трудовое и досуговое поведение работающего населения \ Трудовое поведение и повседневная жизнедеятельность. -М.: ИСРАН, 1998.
140. Тленкопачев М.Б. Личное подсобное хозяйство в социально-политической системе общества. Нальчик: Эль-Фа, 2001, с. 197.
141. Тютюнникова С.В. Формирование доходов населения в условиях рыночной трансформации экономики инверсионного типа: Автореф. дис.д.э.н., Донецк, 1999, с 37.
142. Уринбоев Х.Б. ПХ: социологический аспект: Автореф. дис. канд. соц. Наук. М., 1995. - 21 с.
143. Фадеева О.П. Стратегия выживания сельских семей в кризисном обществе. Крестьяноведение: теория, история, современность. Ежегодник. М., 1997, С. 276-303.
144. Чаянов. Избранные труды. М.: Колос, 1993. С.261
145. Чаянов А.В. К вопросу о теории некапиталистичеких систем./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.-С. 467-497
146. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М.: Наука, 1991. С. 454.
147. Чубуков Г.В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства. М.: Знание, 1989. -78 с.
148. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. №8. С. 109-115.
149. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе //Общественные науки и современность. 2003. №1. С. 116-122.
150. Шаяхметов И. Состояние торговли в сельской местности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №5. С. 22-26.
151. Шингарев А.И. Вымирающая деревня // Социологические исследования. 2002. №2. С. 124-133.
152. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2002. №2. С. 71-82.
153. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. №7. С. 122-129.
154. Шмелев Г.И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения // Вопросы экономики. 1993. №10. С. 110-117.
155. Шмелев Г.И. Эффективность производства в хозяйствах населения //Проблемы прогнозирования. 1999. Вып. 6. С. 137-148.
156. Шуклина З.Н. Занятость и доходность ПХ населения //
157. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1999. №6. С. 54-56.
158. Шуклина З.Н. Производительность труда в ПХ // Достижения науки и техники АПК. 1997. №5. С. 22-24.
159. Шуклина З.Н. Трудоёмкость и производительность труда в ПХ // АПК: экономика, управление. 1997. №12. С. 49-54.1. Ресурсы сети Интернет
160. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации и сельская местность России. Ссыка на домен более не работаетRussia/ecoros/alekss.htm
161. Рывкина Р.В. Социология села. Ссыка на домен более не работаетmisc/svr yadov.html
162. Фадеева О.П. неформальная занятость в сибирском селе. Ссыка на домен более не работаетDownload.php?tom=2&number=l&file=ecsoc t2nl.pdf
163. Чеховских И.Российская дача субурбанизация или рурализация? Ссыка на домен более не работаетsbornik9/9 chekh.htm1. АНКЕТАинтервью владельца ПХ
164. Какой тип хозяйства Вы имеете? дачаогороддомашний скот и птицу
165. Как далеко находится ваш земельный участок? Возле дома
166. Недалеко (добираюсь пешком)
167. Далеко (добираюсь при помощи транспорта)
168. Если приходится добираться, то сколько это:а) отнимает времени, час.б) стоит, руб. за одну поездку.
169. Каков эксплуатационный период Вашего участка?
170. С какой периодичностью Вы его посещаете и сколько часов работы проводите за одно посещение?
171. Доход от продукция растениеводства (запоните таблицу).
172. Доход от поступления и продажи молока.
173. Произведено, литров Затраты на пр-во Цена за 1 литр. Выручка, руб. Доход в денежном выражении
174. Для личн. потребл. На продажу При личн. потребл. От реализац.
175. Сколько часов (приблизительно) занимает у Вас и членов семьи ведение приусадебного хозяйства или дачи?
176. Виды работ Работник и с\х предпр. Работник других сфер Домохоз яйки Пенсион еры и инвалид. Дети Другие лица
177. Вспашка, вскапывание приуса дебного участка весной - осенью
178. Посев и уход за растениями (пропока, полив, окучивание, сбор вредителей идр.)
179. Уборка урожая (включая закладку на хранение).1. Заготовка кормов скоту. 1. Выгон и пастьба скота.
180. Уход за животными , включая дойку зимой - летом
181. Ремонт и строительство хоз. построек.
182. Реализация продукции, включая доставку
183. Привлекались ли для ведения хозяйства наемные работники, если да то в каком объеме и какая сумма была затрачена на их привлечение?
184. Укажите состав Вашей семьи.
185. Каков размер и источники формирования семейного бюджета?1. Всегоиз них:
186. Заработная плата по основному месту работы1. Пенсии,стипендии,пособия
187. Доходы от сдачи в аренду недвижимости
188. Процентные выплаты по вкладам1. Дивиденды1. Другое
189. Как на Ваш взгляд подсобное хозяйство влияет на:положи гельно отрицательно
190. Качество проведения свободного времени
191. Состояние здоровья Вас и членов семьи
192. Возможность проведения семейного отпуска
193. Культурный и образовательный уровень Вас ичленов семьи 1. Ответы аргументировать
194. Стали бы Вы сокращать масштабы ведения хозяйства при росте дохода семьи? Да, возможно, ликвидирую хозяйство Возможно, частично Оставлю все как есть
Похожие диссертации
- Формирование системы антикризисного управления промышленным предприятием
- Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения
- Государственное регулирование деятельности личных подсобных хозяйств
- Развитие личных подсобных хозяйств населения на основе совершенствования государственной поддержки
- Личные подсобные хозяйства как форма реализации трудового потенциала сельского населения