Личные подсобные хозяйства как форма реализации трудового потенциала сельского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гладких, Александр Николаевич |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Личные подсобные хозяйства как форма реализации трудового потенциала сельского населения"
На правах рукописи
ГЛАДКИХ Александр Николаевич
ЛИЧНЫЕ ПОДСОБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством область исследований: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
4843664
1 4 АС,-' 2011
Курск-2011
4843664
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гранкин Владимир Филиппович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
доцент Головин Алексей Анатольевич
кандидат экономических наук Бандурин Роман Андреевич
Ведущая организация: Воронежский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской Федерации.
Защита состоится 21 апреля 2011 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021,г. Курск, ул. К. Маркса, д.70.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И.Иванова.
Автореферат разослан л ^ марта 2011 года и размещен на сайте академии www.kgsha.ru
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций
Ильин А.Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Личные подсобные хозяйства (ПХ), основанные на трудовом участии членов сельских семей, в период социально-экономической трансформации в России оказались наиболее устойчивой и жизнеспособной формой хозяйствования. В отличие от сельскохозяйственных организаций они не только не сократили объемов производства продовольствия, но и в наиболее тяжелые кризисные годы увеличили их, в значительной степени смягчив остроту продовольственной проблемы в стране.
В кризисные периоды необходимость выживания создает мощные стимулы и активизирует трудовую и предпринимательскую активность членов личных подсобных хозяйств. Чрезвычайная жизнеспособность крестьянских подворий в самых неблагоприятных социально-экономических условиях объясняется, с одной стороны, процессами свободного соединения трудового и имущественного капитала сельской семьи для производства материальных благ, а с другой - естественными, не подверженными влиянию кризисных механизмов, процессами распределения этих благ между членами семьи.
Как показывает практика, личные подсобные хозяйства имеют значительные резервы развития, реализация которых может существенно улучшить обеспечение страны продовольствием. А опыт экономически развитых стран показывает, что в современной постиндустриальной экономике есть место не только крупномасштабному бизнесу, но и микроструктурам.
Состояние изученности темы. Необходимость исследования трудового потенциала личных подсобных хозяйств продиктована весомой их ролью в аграрном производстве, особым составом и структурой трудовых ресурсов, одновременной занятостью в сельскохозяйственных и других предприятиях, наиболее гибкой и поной адаптацией трудового потенциала к условиям рыночной экономики.
Изучению закономерностей и проблем развития крестьянских хозяйств в России посвящены труды известных ученых-экономистов: Чаянова A.B., Кондратьева Н.Д., Буробкина И.Н., Клюкача В.А., Линевича
A.B., Регуша В.В., Милосердова В.В., Морозова Н.В., Прокопенко Н.П., Письменного Д.Н., Узуна В.Я и других.
Определенный вклад в исследование социально-трудовых проблем личных подсобных хозяйств внесли Андреев В.П., Ахметов В .Я., Белянов
B.А., Бондаренко Л.В., Головин A.A., Заславская Т.И., Калугина З.И., Копач К.В., Лысенко Е.Г., Макарова И.В., Никифоров Л.В., Петриков A.B., Пошкус Б.И., Черняев A.A. и другие исследователи.
Однако вопросы оценки трудового потенциала личных подсобных хозяйств, его формирования и степени использования в общественном и семейном производстве, выявления направлений их развития и повышения эффективности в комплексе остаются нерешенными. В условиях рыночной экономики, а также в связи с демографическими проблемами в стране, более остро встает вопрос дефицитности и рационального использования трудового потенциала села. Это требует углубленного изучения проблемы оптимизации занятости, социальной защиты и повышения качества жизни сельского населения, а также государственной поддержки личных подсобных хозяйств, как экономического и социо-культурного института, в котором осуществляется воспроизводство трудового потенциала села.
В решении указанных проблем важное значение имеет изучение и оценка эффективности использования трудового потенциала личных подсобных хозяйств и обоснования направлений их развития, что и определило выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в выявлении основных тенденций и закономерностей развития личных подсобных хозяйств населения, как трудовых хозяйств, и разработке механизмов управления их развитием и повышением эффективности использования трудового потенциала.
Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать социально-экономическую сущность, принципы функционирования и функции личных подсобных хозяйств, как социально-экономического и культурологического института, основанного на семейном труде сельского населения;
- выявить основные исторические тенденции и закономерности развития личных подсобных хозяйств;
- определить методологические подходы к изучению трудового потенциала личных подсобных хозяйств;
- проанализировать современное состояние личных подсобных хозяйств региона и факторы, его определяющие;
- исследовать трудовой потенциал села и эффективность его использования в личных подсобных хозяйствах региона;
- разработать принципы и механизмы государственной поддержки крестьянских подворий;
- предложить направления активизации трудовой и предпринимательской активности и повышения товарности личных подсобных хозяйств;
- разработать механизмы кооперации крестьянских подворий в системе АПК для повышения эффективности использования трудового потенциала сельского населения.
Объект исследования. Объектом исследования послужили личные подсобные хозяйства сельского населения Курской области.
Предмет исследования: трудовой потенциал сельского населения и эффективность его использования в личных подсобных хозяйствах.
Предметная область исследования соответствует пункту 1.2.48. Экономические проблемы развития личного подсобного хозяйства паспорта ВАК специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - 1.2. АПК и сельское хозяйство.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме. В процессе работы применяся системный подход к предмету исследования с использованием функционально-логического и технико-экономического анализа деятельности личных подсобных хозяйств. В качестве основных инструментов исследований использовались методы экспертных оценок, анкетирования, статистического анализа. Анализ осуществляся на основе данных Госкомстата РФ и статистических выборок, проведенных лично автором.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
- уточнен понятийный аппарат в контексте исследования, что позволило выявить в качестве целевой функции личных подсобных хозяйств удовлетворение потребностей сельских семей, а в качестве экономической основы функционирования - их трудовой потенциал;
- обоснована неправомерность использования по отношению к хозяйствам сельского населения термина личное подсобное хозяйство. Более отвечающим сущности таких хозяйств является термин крестьянское подворье или крестьянское подворное хозяйство;
- выявлено, что экономическая эффективность производства в ПХ значительно ниже, чем в общественном хозяйстве, что обусловлено их мекими размерами, технологической отсталостью и др. факторами. Поэтому с точки зрения максимизации полезности членам крестьянского подворья выгоднее максимизировать труд за пределами домохозяйства (в общественном производстве), минимизируя труд в семейном хозяйстве при наличии работы в общественном производстве. В кризисные периоды экономики, когда эффективность общественного хозяйства и занятость в нем снижается, происходит расширение деятельности крестьянских подворий, в периоды экономического роста, напротив, деятельность крестьянских подворий сужается;
- сделаны среднесрочный и догосрочный сценарии развития крестьянских подворий региона на основе учета комплекса демографических, макро-и микроэкономических, рыночных факторов, в соответствии с которыми институт крестьянских подворий сохранится, однако их количество и объемы производства в них сократятся, в результате сокращения численности сельского населения и стабилизации экономической ситуации в стране;
- определены основные направления развития крестьянских подворий региона: часть наиболее крепких крестьянских подворий при поддержке органов государственной власти и местного самоуправления может быть преобразована в крестьянские (фермерские) хозяйства предпринимательского типа; большая часть крестьянских подворий дожна развиваться и функционировать в тесной кооперации с сельскохозяйственными предприятиями как хозяйства непредпринимательского типа.
Практическая значимость работы. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методический подход к оценке трудового потенциала личных подсобных хозяйств; сценарии развития личных подсобных хозяйств региона; комплекс мероприятий, направленных на развитие личных подсобных хозяйств, укрепление их экономической базы.
Внедрение разработанных автором рекомендаций и методических положений позволит обоснованно подходить к развитию личных подсобных хозяйств региона и использованию их трудового потенциала.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на научных конференциях, напечатаны в центральных журналах, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций 1,57 п.л.
Состав и структура работы. Диссертация объемом 142 стр. основного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Ра-
бота включает в себя 33 таблицы, 4 рисунка и 137 наименований литературных источников.
Краткое содержание работы
В первой главе Теоретические и методологические основы формирования и использования трудового потенциала личных подсобных хозяйств исследованы социально-экономическая сущность и значение ПХ как трудового семейного хозяйства, сделан исторический анализ тенденций и закономерностей развития крестьянских подворий, обоснована методология исследования трудового потенциала крестьянских подворий.
Во второй главе Современное состояние и эффективность использования трудового потенциала личных подсобных хозяйств Курской области выпонен комплексный анализ тенденций и структурных изменений в развитии личных хозяйств сельского населения Курской области, сделана оценка их трудового потенциала и его влияния на объемы производства сельскохозяйственной продукции, выпонен анализ затрат труда и его производительности в крестьянских подворьях Курской области.
В третьей главе Организационно-экономические механизмы повышения эффективности использования трудового потенциала в личных подсобных хозяйствах обоснованы возможные сценарии развития крестьянских подворий региона, разработаны приоритетные направления повышения эффективности крестьянских подворий, обоснованы необходимость и организационно-управленческие механизмы поддержки хозяйств населения органами местного самоуправления.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Личное подсобное хозяйство является хозяйством потребительского типа, в основе развития которого лежит трудовой потенциал сельской семьи.
В соответствии с Федеральным законом РФ О личном подсобном хозяйстве от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ, под ПХ понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, ведущейся владельцем и членами его семьи на своем приусадебном участке (подворье) в свободное от работы время.
В силу того что ПХ по существу является не личным, а семейным хозяйством, и в современных условиях практически утерян статус его подсобности по отношению к сельскохозяйственным предприятиям, по нашему мнению, более правильно для обозначения ПХ сельской семьи применять термин крестьянское подворье или крестьянское подворное хозяйство. Это более соответствует социально-экономическому содержанию и отвечает исторической преемственности, так как термин крестьянское подворье имеет многовековые корни.
Семья, ведущая домашнее хозяйство, является первичной ячейкой общества и экономики. Именно в домашнем хозяйстве человеком осуществляются первичные процессы труда (детьми, подростками). Это хозяйство требует от членов семьи постоянного приложения своего трудового потенциала для выпонения работ по самообслуживанию - приготовление пищи, уборка, стирка и т.д. В том случае, если члены семьи не имеют работы и достаточных доходов (в том числе в форме социальных трансфертов), единственной возможностью получить необходимые (а также недостающие) жизненные средства для них
является осуществление трудовой деятельности в домашнем хозяйстве (самозанятость) и расширение ее для максимально возможного обеспечения своих потребностей. Труд в домашнем хозяйстве, по своей сути являющийся обособленным, частным, не имеющим преимущества общественного разделения труда, в целом менее производительный, чем труд в общественной экономике. Поэтому с точки зрения максимизации полезности членам семьи выгоднее максимизировать труд за пределами домохозяйства (в общественном производстве), минимизируя труд в семейном хозяйстве.
Для доказательства последнего положения отметим, что снижение доходов и занятости населения в кризисные 90-е годы XX века в России привело к значительному расширению крестьянских подворий. При стабилизации социально-экономического положения размеры производства в крестьянских подворьях падают.
Крестьянское подворье является существенным источником формирования реальных доходов для жителей сельской местности. Осуществление этой функции происходит различными путями. Во-первых, производя продукты (молоко, мясо, птицу, картофель, овощи, фрукты и др.), сельские жители избавляют себя от необходимости приобретать их, тратя на это часть своей заработной платы или пенсии. Во-вторых, продавая часть сельскохозяйственной продукции, произведенной на подворье, сельский житель приобретает взамен необходимые ему промышленные и продовольственные товары, услуги.
Трудовой потенциал крестьянского подворья определяется совокупностью трудовых потенциалов членов семьи. Чем крупнее по составу семья, чем больше в ней трудоспособных членов, тем может быть больше выпонено работы и увеличены размеры производства. При этом осуществлял, трудовую деятельность в семейном хозяйстве могут не только трудоспособные в общегражданском смысле (в возрасте от 16 до 54-59 лет), но и подростки, и пенсионеры, и инвалиды.
Использование трудового потенциала сельской семьи определяется спецификой данной формы хозяйствования. Чем больше семья, тем больший объем потребностей приходится удовлетворять за счет приусадебного хозяйства и тем больше продукции приходится производить. Нами были проведены обследования хозяйств населения нескольких сел Курской области, в частности д. Обуховка Глушковского района, которые эмпирически доказывают данное положение (табл. 1).
Таблица 1 - Влияние численного состава семьи на размеры личных подсобных хозяйств населения Курской области _(д. Обуховка Глушковского района), 2009 г._
Группы семей по численному составу, чел. Количество хозяйств в группе Площадь приусадебного участка, га Количество скота и птицы, гол.
условных голов в том числе коров
1 13 0,30 0,9 -
2 12 0,44 1,8 0,4
3 6 0,43 2,3 0,5
4 4 0,49 2,4 0,5
5-6 3 0,83 3,7 0,7
Всего 38 0,42 1,8 0,3
Трудовой потенциал сельской семьи зависит также от ее возрастных характеристик и социального статуса ее членов. В таблице 2 представлена типологическая группировка крестьянских подворий по основным видам хозяйств, характерных для Курской области.
Более значительный трудовой потенциал и потребности более многочисленных по составу семей трудоспособного населения с детьми и семей, в которых совместно проживают трудоспособные члены и пенсионеры, приводит к увеличению размеров крестьянского подворного хозяйства этих групп.
Возможности увеличения размеров производства в крестьянских подворьях ограничиваются дефицитом материально-технических ресурсов. Большая часть трудовых процессов осуществляется вручную. Поэтому, несмотря на наличие определенного трудового потенциала, объемы производства в хозяйствах населения остаются на уровне самообеспечения их членов. В хозяйствах населения Курской области производится с избытком и реализуется на товарном рынке лишь 10-12 % овощей, плодов и яиц, 15-20 % молока и картофеля, 22 % скота и цтицы от общего объема производства.
С другой стороны, наращивание производства в хозяйствах населения ограничивается степенью удовлетворения потребностей сельской семьи. Как только потребности удовлетворяются в необходимой для семьи степени, увеличение размеров производства прекращается. Это означает, что крестьянское подворье является источником добывания средств существования (на сложившемся в данный конкретный момент уровне потребностей), а не средством извлечения доход а.
Таблица 2 - Типологическая группировка личных подсобных хозяйств населения Курской области (с. Кромбыки Льговского рай_она) по возрастному составу и социальному статусу, 2009 г.
Тип хозяйства по составу семьи Количество хозяйств в группе Количество членов семьи на 1 хозяйство, чел. Площадь приусадебного участка, га Количество скота и птицы, гол.
коров свиней овец и коз лошадей птицы
1. Хозяйства трудоспособных членов семей, занятых в общественном производстве 29 3,62 0,54 0,55 2,10 - 0,14 18,72
2. Хозяйства членов семей пенсионного возраста 39 1,51 0,50 0,13 1,21 0,31 0,05 15,26
3. Хозяйства трудоспособных членов семей, занятых в общественном производстве и пенсионеров 7 4,00 0,54 0,57 1,57 1,42 0,29 18,14
4. Хозяйства трудоспособных членов семей, не занятых в общественном производстве 1 1,00 0,10 - - 2,00 - 11,00
Всего 75 2,57 0,52 0,33 1,59 0,32 0,11 16,89
Такой вывод был нами сделан на основе проведенного социологического обследования глав крестьянских подворий с. Кромбыки Льговского района, 87 % которых указали, что они ведут личное хозяйство для обеспечения семьи, а также ближайших родственников (в том числе проживающих в городе) продуктами питания. Лишь 8 % глав подворий указали, что основной целью своих хозяйств они видят извлечение дохода, а основная часть их продукции предназначена для рыночной реализации. Все это подтверждает непредпринимательскую сущность типичного крестьянского подворья.
Таким образом, проведенный анализ подтвердил гипотезу, что в основе развития личных подсобных хозяйств лежит их трудовой потенциал, который определяется как количественным, так и качественным составом крестьянской семьи.
2. Личные подсобные хозяйства региона занимают весомое место в производстве продовольствия. В кризисные периоды роль хозяйств населения резко возрастает, они создают допонительную устойчивость сельскому хозяйству и способствуют обеспечению продовольственной безопасности государства.
Хозяйства населения по всем основным признакам (отсутствие государственной регистрации, системы учета и отчетности, налогообложения хозяйственной деятельности и т.д.) следует отнести к неформальному сектору аграрной экономики.
Несмотря на это, хозяйства населения Курской области стабильно производят значительные объемы продовольствия и занимают весомое место в экономике сельского хозяйства (рис. 1).
27500 25000 22500 20000 17500 15000 12500 10000 7500 5000 2500
1990 1992 1994 1 996 1998 2000 2002 2004 2006 2003
ЧЧВаловая продукты в сопоставимых ценах - всего, мн. руб.
Х Продукция с.-х. предприятий -А:Ч Продукция хозяйств населеши И Продукцпя ьрестъянскнх (фермерских) хозяйств Рисунок 1 - Динамика валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах по категориям хозяйств Курской области, мн. руб.
На протяжении исследуемого периода хозяйства населения вносили значительный вклад в производство сельскохозяйственной продукции региона, а с 1995 г. по 2006 г. были основными производителями продукции сельского хозяйства. В 2009 г. хозяйствами населения в Курской области было произведено 98,9 % картофеля, 96,2 % овощей, 85,5 % шерсти, 88,7 % яиц, 54,9 % молока, 43,1 % мяса и птицы, что свидетельствует о высокой значимости неформального сектора экономики в обеспечении населения продовольствием.
В последние годы наблюдалось снижение удельного веса хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства Курской области (табл. 3). Если в начале 2000-х годов на их долю приходилось почти 58 % продукции, то в 2008 г. лишь 42 %. При этом доля сельскохозяйственных предприятий выросла до 50,5 %, крестьянских (фермерских) хозяйств до 7,3 %. Однако на фоне финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., который отрицательно сказася на деятельности сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств, хозяйства населения не только не снизили, но и увеличили свою долю в продукции сельского хозяйства региона.
Таким образом, можно сделать вывод о важнейшей роли хозяйств населения в обеспечении устойчивости сельскохозяйственного производства региона. В наиболее кризисные периоды объемы производства в неформальном секторе аграрной экономики ведут себя диаметрально противоположно, нежели в формальном секторе.
Таблица 3 - Структура продукции сельского хозяйства Курской области
по категориям хозяйств, 1981-2009 гг. _В процентах
Категории хозяйств Годы
1981- 1986- 1991- 1996- 2001- 2006- 2007 2008 2009
1985 1990 1995 2000 2005 2009
Всего про-
изведено
продукции с.-х. 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в т.ч.
СХП 66,8 71,4 56,8 45,6 39,6 49,9 49,7 50,5 47,0
Хозяйства
населения 33,2 28,6 41,9 53,1 57,8 43,6 44,0 42,2 46,9
КФХ - - 1,3 1,3 2,6 6,5 6,3 7,3 6,1
Когда в сельскохозяйственных организациях на фоне экономических трудностей происходит сокращение производства продукции, крестьянские подворья, во-первых, лишь в малой степени зависящие от финансово-экономической ситуации в стране, а по сути функционирующие практически автономно от общественного хозяйства, и, во-вторых, на фоне негативных ожиданий сельских жителей при обострении кризиса, пытающихся решить проблему обеспечения своих семей продовольствием за счет собственного хозяйства, не только не уменьшают производства, но зачастую наращивают его.
3. Производительность и эффективность труда в ПХ ниже, чем в общественном хозяйстве, что обусловлено комплексом факторов: мекие размеры производства, слабая материально-техническая база, преобладание тяжелого ручного труда, технологическая отсталость.
По нашим обследованиям, на ведение типичного для Курской области ПХ, которое включает 0,5 га земли, 2 головы крупного рогатого скота, в том числе 1 корову, 2 головы молодняка свиней на откорме, 25 голов взрослой птицы и 70-80 голов молодняка птицы, затраты труда составляют порядка 3000 человеко-часов в год. Около 30 % затрат времени приходится на работы на приусадебном земельном участке по возделыванию картофеля и овощей, кормовых культур. 70 % трудозатрат связаны с уходом за скотом и птицей. Наиболее трудоемким видом деятельности является уход за коровой, на которую приходится более 900 человеко-часов.
В таблице 4 приведены для сравнения данные по затратам труда на 1 га посевной площади и 1 голову скота в личных подсобных хозяйств и в сельскохозяйственных предприятиях региона (в среднем).
Таблица 4 - Сравнение трудозатрат в сельскохозяйственных организаци-
ях и личных подсобных хозяйствах Курской области, 2009 год
Затраты труда, человеко-часов
Отрасли и виды продукции в сельскохозяйственных организациях в ПХ
на 1 га, на 1 ц на 1 га, на 1 ц
1 голову продукции 1 голову продукции
Картофель 134,8 1,18 2033 13,55
Овощи 400,0 11,24 2150 15,36
Кормовая свекла 49,2 0,34 2100 7,00
Многолетние травы на
сено 15,1 1,32 160 5,33
Корова (молоко) 141,3 3,99 925 20,56
Теленок (прирост живой массы) 50,5 36,07 310 172,22
Свиньи (прирост живой массы) 6,7 4,19 205 170,83
Трудозатраты в расчете на единицу работы и получаемой продукции в личных подсобных хозяйствах неизмеримо выше, чем в сельскохозяйственных организациях. И это объяснимо. В отличие от сельскохозяйственных организаций, в которых трудовые процессы комплексно механизированы, основой производства в крестьянских подворьях является ручной труд. Это даже при самом высоком трудовом потенциале не дает возможности обеспечивать производительность труда на уровне современного развития производительных сил.
Почему в крестьянских подворьях столь низок уровень механизации трудовых процессов? Стремятся ли хозяйства населения к повышению уровня механизации трудовых процессов?
Как показали социологические исследования, лишь менее половины крестьянских подворий хотели бы механизировать труд в подворье. Этому мешает отсутствие финансовых ресурсов для покупки машин и оборудования (мини-трактора, мотоблока, доильного аппарата, кормосмеси-теля и т.д.), высокая их стоимость, отсутствие специализированной техники для механизации крестьянских подворий. Остальные крестьянские подворья, в силу консерватизма сельских жителей, предпочитают традиционные методы работы.
Что же побуждает членов семьи заниматься тяжелым, малопривлекательным трудом в подворном хозяйстве? Чтобы ответить на этот вопрос, мы оценили результативность труда в личном хозяйстве и сравнили показатели трудоотдачи в личном хозяйстве с альтернативными вариантами приложения труда.
Анализ показывает, что оплата труда в крестьянском подворье в среднем в два раза ниже, чем в сельскохозяйственных организациях региона. При этом и уровень заработной платы в сельском хозяйстве является наиболее низким, среди всех отраслей экономики области. Таким образом, не соображения экономической эффективности трудозатрат побуждают сельских жителей заниматься личным хозяйством.
Чтобы выяснить причины, по которым сельские семьи ведут крестьянское подворное хозяйство, мы прибегли к социологическому опросу жителей, который показал, что основным побудительным мотивом ведения личного хозяйства является отсутствие альтернативных видов занятости. Но, даже имея работу, сельские жители, как правило, не отказываются от ведения личного хозяйства, так как считают его естественным образом организации своей жизнедеятельности, способом использования свободного времени и получения допонительных доходов.
4. В среднесрочной и догосрочной перспективе личные подсобные хозяйства сохранятся как экономический уклад жизни сельского населения, однако в результате демографических и социально-экономических факторов их количество и размеры производства будут подвержены снижению.
Разработка сценариев является одним из инструментов уяснения тенденций развития ситуаций и осуществления опережающих данные тенденции управленческих воздействий. В процессе разработки сценария развития ПХ региона нами были выявлены основные факторы динамики и сделаны прогнозы их изменения. В результате была получена следующая комбинация факторов для среднесрочной и догосрочной перспективы (табл. 5).
Интерпретируя полученные данные, отметим, что для среднесрочного периода сценарий развития хозяйств населения будет мало отличаться от существующего положения дел в регионе. Основным фактором динамики ПХ будет оставаться демографический - сокращение численности сельского населения (как источника трудового потенциала ПХ), так и всего населения области (как потребителя определенной части продукции ПХ). Качественные изменения модели российской экономики маловероятны, низкое качество возможного экономического роста не будет спо-
собствовать росту благосостояния сельского населения. Поэтому с высокой долей вероятности можно говорить о сохранении института хозяйств населения в среднесрочном периоде, как основного источника жизнеобеспечения сельского населения.
Таблица 5 - Вероятные варианты основных факторов развития личных подсобных хозяйств Курской области в средне- и дого_срочной перспективе__
Среднесрочный период 2015-2020 гг. Догосрочный период 2030 г.
Фактор прогнозируемое состояние фактора направление влияния на развитие ПХ прогнозируемое состояние фактора направление влияния на развитие ПХ
1. Демографический сокращение населения (ДЗ) 1 сокращение населения (ДЗ) 1
2. Экономический рост и рост благосостояния сельского населения низкий или отрицательный (Э1) Т средний (Э2) 1
3. Хозяйственные связи с сельскохозяйственными предприятиями слабые, эпизодические (М2) г активные, развивающиеся (М1) Г
4. Рынки сбыта Закрытые для производителя (РЗ) 1 Доступные при неблагоприятных ценах (Р2) г
Догосрочный сценарий также в основном определяется демографическими процессами. По прогнозам специалистов к 2030 г. численность сельского населения Курской области сократится на 25 % по сравнению с 2008 г., а количество подворий не превысит 175 тысяч, то есть произойдет ликвидация значительного количества сельских домохозяйств и снижение трудового потенциала среднего подворья.
Состояние макроэкономических условий будет способствовать сохранению института ПХ, так как уровень благосостояния сельского населения не позволит ему отказаться от пользования приусадебными участками. Улучшение микроэкономических условий и развитие рынков сбыта продукции будет способствовать развитию ПХ. На наш взгляд, с учетом комплекса факторов в догосрочной перспективе крестьянские подворья сохранятся, однако могут потерять до 20-25 % производимой продукции к уровню 2008-2009 гг.
Сохранение крестьянских подворий в будущем будет способствовать устойчивости сельского хозяйства в нестабильной экономике России.
5. Важнейшим направлением развития основной части ПХ является тесная кооперация с сельскохозяйственными предприятиями; определенная часть наиболее крепких хозяйств, при соответствующей поддержке государственной власти и органов местного самоуправления, могут развиваться как хозяйства предпринимательского типа.
В качестве одного из направлений повышения эффективности функционирования хозяйств населения в литературе рассматривается вовлечение их в кооперационные отношения, что нашло отражение и в приоритетном национальном проекте Развитие АПК по направлению Развитие малых форм хозяйствования, в котором акцент был сделан на создание сельских кредитных кооперативов. Однако, по нашим данным, примеров эффективно функционирующих потребительских кооперативов хозяйств населения практически не имеется.
На наш взгляд, основным направлением развития кооперации хозяйств сельского населения является построение их взаимовыгодных отношений (некого симбиоза) с сельскохозяйственными предприятиями. Эффект такого союза для хозяйств населения состоит в том, что они экономят на производственных затратах и наращивают свои доходы за счет разницы цен на услуги на рынке и в сельскохозяйственном предприятии. Крупное сельскохозяйственное предприятие выигрывает за счет снижения цены рабочей силы; за счет передачи части непрофильных видов деятельности крестьянским подворьям, что может вести к повышению уровня специализации и экономической эффективности их деятельности.
В экономическом союзе крупного товаропроизводителя и ПХ возникают и допонительные (в том числе социальные) эффекты. Роль крестьянского подворья не только в том, что оно является средством самообеспечения крестьянской семьи. Между членами семьи формируются отношения, воспитывающие трудолюбие, передачу накопленного опыта работы на земле (то есть формируется трудовой потенциал), который в дальнейшем используется в общественной экономике.
Без помощи сельскохозяйственного предприятия заниматься приусадебным хозяйством эффективно практически невозможно. Однако помощь эта не дожна быть спонтанной, а четко регулироваться по следующим направлениям: оказание действенной помощи крестьянским подворьям в обзаведении поголовьем скота и в обеспечении их кормами; оказание различных услуг (вспашка огородов, посев, уборка, транспортные услуги, ремонт жилья и пр.), учет затрат на услуги, оказываемые хозяйствам населения.
Перспективным видится выстраивание договорных отношений молочных комплексов с хозяйствами населения по выращиванию ремонтных телок. Комплекс, таким образом, может освободиться от допонительного (непрофильного) вида деятельности, а расположенные поблизости крестьянские подворья получить допонительную занятость и доходы.
Расчет эффективности взаимодействия молочного комплекса и крестьянских подворий по выращиванию ремонтных телок представлен в таблице 6.
На практике необходимы такие формы взаимоотношений, которые обеспечат сочетание интересов семейных и колективных (а эти интересы могут не только не совпадать, но и вступать в противоречия друг с другом). Разрешение возникающих противоречий дожно быть одной их важных функций взаимоотношений семейного и общественного хозяйства.
Таблица 6 - Расчетная эффективность производственно-экономических взаимоотношений молочного комплекса и ПХ в выращива-_нии ремонтных телок (расчет на 1 животное)_
Крестьянское подворье Сельскохозяйственное предприятие
Показатели Сумма, руб. Показатели Сумма, руб.
1. Покупка в сельхозпредприятии теки живым весом 40 кг 5000 1 .Выручка от продажи теки 5000
2.Покупка кормов (концентратов, грубых - 20 ц к.ед.) 6000 2.Выручка от продажи кормов 6000
З.Подвоз кормов 200 З.Выручка за подвоз кормов 200
4.Ветобслуживание теки 1500 4.Выручка за ветобслуживание 1500
5.Искусственное осеменение Итого затрат 2000 14700 5.Выручка за искусственное осеменение Итого выручки 2000 14700
Реализация нетели 2-х месячной стельности (возраст 18-20 месяцев) живым весом 400 кг Доход крестьянского подворья 30000 15300 Затраты на закупку нетели Затраты на производство кормов Затраты на получение и выращивание теки до живого веса 40 кг 30000 5000 3000
Нормативные затраты труда, чел.-час 300 Итого затрат 23300
Оплата 1 чел.-часа, руб. 51 Издержки при организации выращивания ремонтного молодняка на комплексе (в расчете на 1 животное) 30000
Экономия хозяйства 6700
Другим возможным направлением развития крестьянских подворий является создание на их базе крестьянских (фермерских) хозяйств, которые принято относить к субъектам малого предпринимательства на селе. Активизация предпринимательской активности сельского населения -важнейшая задача органов государственной власти и местного самоуправления. Конечно, речь может идти не о поголовном переводе личных подсобных хозяйств (в терминологии действующего законодательства) в статус индивидуальных предпринимателей и фермеров. Но определенная часть крестьянских подворных хозяйств может развиться и укрупниться до размеров, позволяющих осуществлять агробизнес. В подтверждение приведем достаточно типичный пример.
Семья Петровых из с. Кудинцево Льговского района, состоящая из супругов 39 и 35 лет и двух детей-школьников, ведет хозяйство, имеет приусадебный участок и полевой надел площадью 1,5 га, на которых возделывают-ся картофель, овощи, кормовые культуры. Хозяйство содержит 3 коровы и 45-50 голов молодняка крупного рогатого скота на выращивании и откорме. Производство молока и телятины являются товарными отраслями хозяйства. Обслуживанием молодняка крупного скота и коров, кроме членов семьи, занимается наемный работник, который осуществляет выпас стада. Супруги Петровы не имеют официальной работы, поностью посвящают себя ведению подворного хозяйства. Дети учатся в школе, в свободное от учебы вре-
шив период школьных каникул активно помогают родителям в ведении хозяйства: работают в огороде, ухаживают за скотом.
В таблице 7 представлены расчеты денежной выручки, денежных затрат и предпринимательского дохода ПХ Петровых.
Денежная выручка от реализации продукции подворья составляет более 1 мн. руб., предпринимательский доход 580 тыс. руб. В среднем на одного члена семьи (в том числе детей) в 2009 г. было получено 145 тыс. руб. дохода, то есть более 10 тыс. руб. в месяц. Для сельской местности это достаточно высокий доход.
Данное хозяйство по основным признакам нельзя отнести к типичному натуральному крестьянскому подворному хозяйству. В отличие от большинства приусадебных хозяйств, которые своей целевой функцией имеют самообеспечение семей продовольствием, хозяйство Петровых преследует предпринимательские цели, что и вызвало значительный рост размеров хозяйства и его ориентацию на рынок. По существу данное хозяйство следует классифицировать как крестьянское (фермерское) хозяйство - мекотоварное предпринимательское хозяйство.
Таблица 7 - Предпринимательский доход личного подсобного хозяйства
~ ~ !тгоЛ ?ППОг*
Виды продукции Объем производства, ц Объем реализации, ц Цена 1 кг, руб. Денежная выручка, тыс. руб. Денежные затраты на 1 кг (с учетом сбытовых расходов), руб. Денежные затраты - всего, тыс. руб. Пред-при-ни-ма-тель-ский доход, тыс. руб.
Молоко 180 150 15 225,0 6 90,0 135,0
Телятина 75 70 120 840,0 60 420,0 420,0
Кожа 50 шт 50 шт 500 25,0 - - 25,0
Всего X X X 1090,0 X 510,0 580,0
в том
числе на
1 члена
семьи (всего 4 чел.) X X X 272,5 X 127,5 145,0
* - по информации главы крестьянского подворья
Пример данного успешно развивающегося семейного хозяйства показывает одно из направлений, по которому могут идти часть крестьянских подворий, члены которых имеют необходимый трудовой потенциал и соответствующую мотивационную установку - развивать хозяйство, преследуя предпринимательские цели.
Таким образом, постепенное преобразование определенной части крестьянских подворий, ведущих преимущественно натуральное хозяйство, в фермерские хозяйства предпринимательского типа, ориентированных на рынок, является одним из перспективных направлений разви-
тия данного сектора, что будет способствовать более поному и эффективному использованию трудового потенциала сельского населения.
1. Сельское хозяйство Курской области представлено тремя разнородными типами товаропроизводителей, которые могут быть объединены в две группы. К первой группе мы относим два типа хозяйствующих субъектов формального сектора экономики - сельскохозяйственные организации (они преимущественно осуществляют крупнотоварное производство) и крестьянские (фермерские) хозяйства (осуществляют мекотоварное производство). Вторая группа представлена личными подсобными хозяйствами населения, которые по всем основным признакам (отсутствие государственной регистрации, системы учета и отчетности, налогообложения хозяйственной деятельности и т.д.) следует отнести к неформальному сектору аграрной экономики.
Тем не менее эти хозяйства стабильно производят значительные объемы продовольствия и занимают весомое место в экономике сельского хозяйства региона. В 2009 г. хозяйствами населения в Курской области было произведено 98,9 % картофеля, 96,2 % овощей, 85,5 % шерсти, 88,7 % яиц, 54,9 % молока, 43,1 % мяса и птицы, что свидетельствует о высокой значимости неформального сектора экономики в обеспечении населения продовольствием.
2. Личное подсобное хозяйство (крестьянское подворье) является хозяйственной единицей, в экономической основе которой лежит трудовой потенциал сельской семьи. Семейный характер деятельности крестьянского подворья подразумевает осуществление совместной трудовой деятельности и совместного принятия управленческих решений членами семьи с правом решающего голоса ее главы, Основной целевой функцией крестьянского подворья является удовлетворение потребностей членов семьи, в том числе за счет реализации излишков продукции.
3. Действие законов и закономерностей рыночной экономики предъявляет объективные требования к учету, оценке и эффективному использованию трудового потенциала хозяйств населения. Совокупность характеристик - возраст, пол, образование, здоровье достаточно поно могут характеризовать трудовой потенциал отдельного человека. Трудовой потенциал крестьянского подворья определяется совокупностью трудовых потенциалов членов семьи. Чем крупнее по составу семья, чем больше в ней трудоспособных членов, тем крупнее производство. При этом осуществлять трудовую деятельность в семейном хозяйстве могут не только трудоспособные в общегражданском смысле (в возрасте от 16 до 54-59 лет), но и подростки, и пенсионеры, и инвалиды.
4. Трудозатраты в крестьянских подворьях весьма значительны, так как ведение хозяйства в основном строится на использовании ручного труда. Росту уровня механизации мешает отсутствие у сельских семей финансовых ресурсов, невозможность эффективного использования техники при малых размерах производства, отсутствие специализированных средств механизации в продаже и других факторов.
Несмотря на то, что затраты труда в крестьянском подворье значительно менее эффективны, чем в общественном производстве, сельские
семьи не отказываются от ведения личного хозяйства из-за отсутствия альтернативной занятости, наличия свободного времени для ведения хозяйства, которое может приносить определенный доход, сложившегося стереотипа поведения и существующих традиций, образа жизни на селе.
5. В работе сделана попытка разработки сценария развития крестьянских подворий региона. Для среднесрочного периода сценарий развития хозяйств населения будет мало отличаться от существующего положения дел. Основным сдерживающим фактором динамики крестьянских подворий будет оставаться демографический - сокращение численности сельского населения (как источника трудового потенциала подворий), так и всего населения области (как потребителя определенной части продукции подворий). С высокой долей вероятности можно говорить о сохранении института хозяйств населения в среднесрочном периоде, как основного источника жизнеобеспечения сельского населения. Сокращение сельского населения по прогнозу к 2020 г. составит около 15 % к уровню 2009 г. Количество подворий сократится не менее значительно, с 182 до 170 тысяч. Параметры производства в среднем на подворье сохранятся на текущем уровне.
Догосрочный сценарий также в основном определяется демографическими процессами. По прогнозам к 2030 г. численность сельского населения Курской области сократится на 25 % по сравнению с 2008-2009 гг., а количество подворий не превысит 150 тысяч. То есть произойдет ликвидации значительного количества сельских домохозяйств и снижение трудового потенциала среднего подворья.
6. Состояние макроэкономических условий будет способствовать сохранению института крестьянских подворий, так как уровень благосостояния сельского населения не позволит ему отказаться от разработки приусадебных участков. Улучшение микроэкономических условий и развитие рынков сбыта продукции будет способствовать развитию подворных хозяйств. На наш взгляд, с учетом комплекса факторов в догосрочной перспективе крестьянские подворья сохранятся, однако потеряют до 20-25 % производимой продукции. Сохранение крестьянских подворий в будущем будет способствовать устойчивости сельского хозяйства в нестабильной экономике России.
7. Государственная поддержка отдельных отраслей и секторов экономики является необходимым условием их успешного развития. То же можно утверждать и в отношении крестьянских подворий, как одного из важнейших элементов аграрной экономики, выпоняющего как функцию производства продукции, так и воспроизводства трудового потенциала села. Причем вторая функция, возможно, является более важной. Поэтому содействие нормальному функционированию сельских домохозяйств является важной задачей государства, которая на местах дожна решаться органами местного самоуправления.
Предложения производству
1. Органам государственной власти и местного самоуправления следует вести работу по преобразованию определенной части личных подсобных хозяйств в фермерские хозяйства предпринимательского типа, ориентированных на рынок, что является одним из перспективных направлений развития данного сектора и будет способствовать более поному и эффективному использованию трудового потенциала сельского населения.
2. В сельских муниципальных образованиях для оказания всемерной поддержки развитию крестьянских подворий следует создать советы сельскохозяйственных товаропроизводителей, в состав которых дожны входить представители сельскохозяйственных организаций, фермеров, крестьянских подворий.
3. Руководству сельскохозяйственных предприятий следует более активно вовлекать личные подсобные хозяйства в кооперационные связи и отношения. В экономическом союзе крупного и семейного сельскохозяйственного товаропроизводителя возникают допонительные эффекты, которые обеспечивают обеим группам более высокую устойчивость за счет их симбиоза, а не противостояния.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
1. Гладких А.Н. Значение и эффективность производства в крестьянских подворьях Курской области II Экономические науки. - 2009. - №11 (60). - С. 272-276. (0,3 пл., в т.ч. авт. 0,3)
2. Гладких А.Н. Затраты труда и его производительность в личных подсобных хозяйствах Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - №1. - С. 43-44. (0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,2)
Публикации в других изданиях
3. Гладких А.Н. Потребности сельской семьи и объемы производства в личном подсобном хозяйстве // Экономика и предпринимательство. -
2009. - №5. - С. 61-65. (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,3)
4. Гладких А.Н. О социально-экономической сущности ПХ / Аграрная наука сельскому хозяйству (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г. Ч. 4). - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 309-312. (0,25 п.л., в т.ч. авт. 0,25)
5. Гладких А.Н. Роль хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции Курской области / Аграрная наука сельскому хозяйству (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г. Ч. 4). - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 315317. (0,2 п.л., в т.ч.авт. 0,2)
6. Гладких А.Н. К вопросу о социально-экономической сущности ПХ населения / Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем. Выпуск №2. - Курск: Курский гос. тех. ун-т,
2010. - С. 33-36. (0,25 п.л., в т.ч. авт. 0,12)
7. Гладких А.Н. Трудовой потенциал крестьянских подворий Курской области и его влияние на объемы производства сельскохозяйственной продукции // Научный альманах Центрального Черноземья. - 2010. -№2,- С. 139-144. (0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,2)
Формат 60х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.
Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 64.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гладких, Александр Николаевич
Введение
1. Теоретические и методологические основы формирования и использования трудового потенциала личных подсобных хозяйств населения
1.1 Социально-экономическая сущность и значение личного подсобного хозяйства как трудового семейного хозяйства
1.2 Исторический анализ тенденций и закономерностей развития трудового потенциала крестьянских подворий
1.3 Методология исследования трудового потенциала крестьянских подворий
2. Современное состояние и эффективность использования трудового потенциала личных подсобных хозяйств Курской области
2.1 Место и роль личных подсобных хозяйств сельского населения в системе агропромышленного комплекса региона
2.2 Оценка трудового потенциала личных подсобных хозяйств и его влияния на объемы производства сельскохозяйственной продукции
2.3 Анализ затрат труда и его производительности в личных подсобных хозяйств Курской области В
3. Организационно-экономические механизмы повышения эффективности использования трудового потенциала в крестьянских подворьях
3.1 Вероятные сценарии развития крестьянских подворий региона
3.2 Основные направления повышения эффективности крестьянских подворных хозяйств
3.3 Поддержка хозяйств населения органами местного самоуправления 129 Выводы и предложения 137 Список литературы 142 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Личные подсобные хозяйства как форма реализации трудового потенциала сельского населения"
Актуальность темы исследования. Личных подсобных хозяйства, основанные на трудовом участии членов сельских семей, в период социально-экономической трансформации в России оказались наиболее устойчивой и жизнеспособной формой хозяйствования. В отличие от сельскохозяйственных организаций они не только не сократили объемов производства продукции, но и в наиболее тяжелые кризисные годы увеличили их, в значительной степени обеспечив решение продовольственной проблемы в стране.
В кризисные периоды необходимость выживания создает мощные стимулы и активизирует трудовую и предпринимательскую активность членов личных подсобных хозяйств. Чрезвычайная жизнеспособность крестьянских подворий в самых неблагоприятных социально-экономических условиях объясняется, с одной стороны, процессами свободного соединения трудового и имущественного капитала сельской семьи для производства материальных благ, а с другой естественными, не подверженными влиянию кризисных механизмов, процессами распределения этих благ между членами семьи.
Как показывает практика, личные подсобные хозяйства имеют значительные резервы развития, реализация которых может существенно улучшить обеспечение страны продовольствием. А опыт экономически развитых стран показывает, что в современной постиндустриальной экономике есть место не только крупномасштабному бизнесу, но и микроструктурам.
Состояние изученности темы. Необходимость исследования трудового потенциала личных подсобных хозяйств продиктована весомой их ролью в аграрном производстве, особым составом и структурой трудовых ресурсов, одновременной занятостью в сельскохозяйственных и других предприятиях, наиболее гибкой, и поной адаптацией трудового потенциала к условиям рыночной экономики.
Изучению закономерностей и проблем развития крестьянских хозяйств в России, посвящены труды известных ученых-экономистов, таких как Чая
4 ^ нов A.B., Кондратьев Н.Д., Буробкин И.Н., Клюкач В.А., Линевич A.B., Ре-гуш В.В., Милосердов В.В., Морозов Н.В., Прокопенко Н.П., Письменной Д.Н., Узун В.Я и других.
Определенный вклад в исследование социально-трудовых проблем личных подсобных хозяйств внесли Андреев В.П., Ахметов В .Я., Белянов В.А., Бондаренко Л.В., Головин, A.A., Заславская, Т.И., Калугина З.И., Копач К.В., Лысенко Е.Г., Макарова И.В., Никифоров Л.В., Петриков A.B., Пошкус Б.И., Черняев A.A. и другие исследователи.
Однако вопросы оценки трудового потенциала личных подсобных хозяйств, его формирования и степени использования в общественном и семейном производстве, выявления направлений развития и повышения эффективности в комплексе остаются нерешенными. В условиях рыночной экономики, а также в связи с демографическими проблемами в стране, более остро встает вопрос дефицитности и рационального использования трудового потенциала села. В связи с чем, требует углубленного изучения проблема оптимизации занятости, социальной защиты и повышения качества жизни сельского населения, а также государственной поддержки личных подсобных хозяйств, как экономического и социо-культурного института, в котором осуществляется воспроизводство трудового потенциала села.
Отправным шагом к решению указанных проблем является изучение и оценка эффективности использования трудового потенциала личных подсобных хозяйств, что и определило выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в выявлении основных тенденций и закономерностей развития личных подсобных хозяйств населения, как трудовых хозяйств, и разработке механизмов управления развитием и повышением эффективности использования их трудового потенциала.
Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач: - исследовать социально-экономическую сущность, принципы функционирования и функции личных подсобных хозяйств, как социальноэкономического и культурологического института, основанного на семейном труде сельского населения;
- выявить основные исторические тенденции и закономерности развития личных подсобных хозяйств;
- определить методологические подходы к изучению трудового потенциала личных подсобных хозяйств;
- проанализировать современное состояние личных подсобных хозяйств региона и факторы его определяющие;
- исследовать трудовой потенциал села и эффективность его использования в личных подсобных хозяйствах региона;
- разработать принципы и механизмы государственной поддержки крестьянских подворий;
- предложить направления активизации трудовой и предпринимательской активности и повышения товарности личных подсобных хозяйств;
- разработать механизмы кооперации крестьянских подворий в системе АПК для повышения эффективности использования трудового потенциала сельского населения.
Объект исследования. Объектом исследования послужили личных подсобных хозяйства сельского населения Курской области.
Предмет исследования: трудовой потенциал сельского населения и эффективность его использования в личных подсобных хозяйствах.
Предметная область исследования соответствует пункту 15.35. Исследование эволюции крестьянского двора и эксполярных форм экономических отношений паспорта ВАК специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, учебной литературе, периодических изданиях. В процессе работы применяся системный подход к предмету исследования с использованием функционально-логического и технико-экономического анализа деятельности личных подсобных хозяйств. В качестве основных инструментов исследований использовались методы экспертных оценок, анкетирования, статистического анализа. Анализ осуществляся на основе данных Госкомстата РФ и статистических выборок, проведенных автором лично.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
- уточнен понятийный аппарат в контексте исследования, что позволило выявить в качестве целевой функции личных подсобных хозяйств удовлетворение потребностей сельских семей, а в качестве экономической основы функционирования - их трудовой потенциал;
- обоснована неправомерность использования по отношению к хозяйствам сельского населения термина личное подсобное хозяйство. Более отвечающим сущности таких хозяйств является термин крестьянское подворье или крестьянское подворное хозяйство;
-выявлено, что экономическая эффективность производства в крестьянских подворьях значительно ниже, чем в общественном хозяйстве, что обусловлено их мекими размерами, технологической отсталостью и др. факторами. Поэтому с точки зрения максимизации полезности членам крестьянского подворья выгоднее максимизировать труд за пределами домохозяйства (в общественном производстве), минимизирую труд в семейном хозяйстве при наличие работы в общественном производстве. В кризисные периоды экономики, когда эффективность общественного хозяйства и занятость в нем снижается, происходит расширение деятельности крестьянских подворий, в периоды экономического роста, напротив, деятельность крестьянских подворий сужается;
- сделаны среднесрочный и догосрочный сценарии развития крестьянских подворий региона на основе учета комплекса демографических, макро-и микроэкономических, рыночных факторов, в соответствии с которыми институт крестьянских подворий сохранится, однако их количество и объемы производства в них сократятся, в результате сокращения численности сельского населения и стабилизации экономической ситуации в стране;
- определены основные направления развития крестьянских подворий региона: часть наиболее крепких крестьянских подворий при поддержке органов государственной власти и местного самоуправления может быть преобразована в крестьянские (фермерские) хозяйства предпринимательского типа; большая часть крестьянских подворий дожна развиваться и функционировать в тесной кооперации с сельскохозяйственными предприятиями как хозяйства непредпринимательского типа.
Практическая значимость работы. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методический подход к оценке трудового потенциала личных подсобных хозяйств; сценарии развития личных подсобных хозяйств региона; комплекс мероприятий направленных на развитие личных подсобных хозяйств, укрепление их экономической базы.
Внедрение разработанных автором рекомендаций и методических положений позволит обоснованно подходить к развитию личных подсобных хозяйств региона и использованию их трудового потенциала.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на научных конференциях, напечатаны в центральных журналах, в том числе в журналах рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций 1,37 п.л.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие новизну и практическое значение:
1. Личное подсобное хозяйство является хозяйством потребительского типа, в основе развития которого лежит трудовой потенциал сельской семьи.
2. Личные подсобные хозяйства региона занимают весомое место в производстве продовольствия. В кризисные периоды экономики роль ПХ резко возрастает, они создают допонительную устойчивость сельскому хозяйству и способствуют обеспечению продовольственной безопасности государства.
3. Производительность и эффективность труда в личных подсобных хозяйствах сельского населения ниже, чем в общественном хозяйстве, что обусловлено комплексом факторов: мекие размеры производства, слабая материально-техническая база, преобладание тяжелого ручного труда, технологическая отсталость.
4. В среднесрочной и догосрочной перспективе личных подсобных хозяйств сохраняться как экономический уклад жизни сельского населения, однако в результате демографических и социально-экономических факторов их количество и размеры производства подвержены снижению.
5. Важнейшим направлением развития основной части личных подсобных хозяйств является тесная кооперация с сельскохозяйственными предприятиями; определенная часть наиболее крепких личных подсобных хозяйств, при соответствующей поддержке государственной власти и органов местного самоуправления, могут развиваться как хозяйства предпринимательского типа.
Состав и структура работы. Диссертация объемом 142 стр. основного текста состоит из введения, трех глав выводов и предложений. Работа включает в себя 33 таблицы, 4 рисунка и 138 наименований литературных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гладких, Александр Николаевич
Выводы и предложения
1. Личное подсобное хозяйство (крестьянское подворье) является хозяйственной единицей, в основе которой лежит трудовой потенциал сельской семьи. Семейный характер деятельности крестьянского подворья подразумевает осуществление совместной трудовой деятельности и совместного принятия управленческих решений с правом решающего голоса главы семьи. Основной целевой функцией крестьянского подворья является удовлетворения потребностей членов семьи, в том числе за счет реализации излишков продукции.
2. Действие законов и закономерностей рыночной экономики предъявляет объективные требования к учету, оценке и эффективному использованию трудового потенциала хозяйств населения. Измерение величины трудового потенциала является непростой проблемой, в силу сложного содержания данного явления, наличия количественных и качественных его составляющих. Совокупность характеристик Ч возраст, пол, образование, здоровье достаточно поно могут характеризовать трудовой потенциал отдельного человека. Трудовой потенциал крестьянского подворья определяется совокупностью трудовых потенциалов членов семьи. Чем крупнее по составу семья, чем больше в ней трудоспособных членов, тем может быть больше выпонено работы, увеличиваются размеры производства. При этом осуществлять трудовую деятельность в семейном хозяйстве могут не только трудоспособные в общегражданском смысле (в возрасте от 16 до 54-59'лет), но й подростки, и пенсионеры, и инвалиды.
3. Сельское хозяйство региона представлено тремя разнородными типами товаропроизводителей, которые могут быть объединены в две группы. К первой группе мы относим два типа хозяйствующих субъектов формального сектора экономики - сельскохозяйственные организации (они преимущественно осуществляют крупнотоварное производство) и крестьянские (фермерские) хозяйства (осуществляют мекотоварное производство). Вторая группа представлена хозяйствами населения, которые по всем основным признакам (отсутствие ной занятости, наличия свободного времени для ведения хозяйства, которое может приносить определенный доход, сложившегося стереотипа поведения и существующих традиций, образа жизни на селе.
6. В работе сделана попытка разработки сценария развития крестьянских подворий Курской области. Для среднесрочного периода сценарий развития крестьянских подворных хозяйств будет мало отличаться от существующего положения дел. Основным фактором динамики крестьянских подворий будет оставаться демографический Ч сокращение численности сельского населения (как источника трудового потенциала подворий), так и всего населения области (как потребителя определенной части продукции подворий). С высокой долей вероятности можно говорить о сохранении института хозяйств населения в среднесрочном периоде, как основного источника жизнеобеспечения сельского населения. Сокращение сельского населения по прогнозу к 2020 г. составит около 15 % к уровню 2008-2009 гг. Количество подворий сократиться не менее значительно, с 182 до 175 тысяч. Параметры производства в среднем на подворье сохраняться на текущем уровне.
Догосрочный сценарий также в основном определяется демографическими процессами. По прогнозам специалистов к 2030 г. численность сельского населения Курской области сократиться на 25 % по сравнению с 2008-2009 гг., а количество подворий не превысит 150 тысяч. То есть произойдет ликвидации значительного количества сельских домохозяйств и снижение трудового потенциала среднего подворья.
Состояние макроэкономических условий будет способствовать сохранению института крестьянских подворий, так как уровень благосостояния сельского населения не позволит ему отказаться от разработки приусадебных участков. Улучшение микроэкономических условий и развитие рынков сбыта продукции будет способствовать развитию подворных хозяйств. На наш взгляд, с учетом комплекса факторов в догосрочной перспективе крестьянские подворья сохраняться, однако потеряют до 20-25 % производимой продукции к уровню 2008-2009 гг. Отметим, что сохранение крестьянских подворий в будущем будет способствовать устойчивости сельского хозяйства в нестабильной экономике России.
7. Постепенное преобразование определенной части крестьянских подворий, ведущих преимущественно натуральное хозяйство, в фермерские хозяйства предпринимательского типа, ориентированных на рынок является одним из перспективных направлений развития данного сектора, что будет способствовать более поному и эффективному использованию трудового потенциала сельского населения. Наряду с этим - обеспечением кооперационных взаимоотношений крестьянских подворий и сельскохозяйственных предприятий также можно существенно оживить мекотоварное производство и повысить его эффективность, что будет способствовать росту объемов производства продовольствия в регионе, улучшит обеспечение населения продуктами питания и повысит его экспортный потенциал
8. Государственная поддержка отдельных отраслей и секторов экономики является необходимым условием их успешного развития. То же можно утверждать и в отношении крестьянских подворий, как одного из важнейших элементов аграрной экономики, выпоняющего как функцию производства продукции, так и воспроизводства трудовых ресурсов, формирования трудового потенциала села. Причем вторая функция, возможно, является более важной. Поэтому содействие нормальному функционированию сельских домохозяйств является важной задачей государства, которая на местах дожна решаться органами местного самоуправления.
Предложения производству
1. Руководству сельскохозяйственных предприятий следует более активно вовлекать личные подсобные хозяйства в кооперационные связи и отношения. В экономическом союзе крупного и семейного сельскохозяйственного товаропроизводителя возникают допонительные эффекты, которые обеспечивают обеим группам более высокую устойчивость за счет их симбиоза, а не противостояния.
2. Органам государственной власти и местного самоуправления следует вести работу по преобразованию определенной части личных подсобных хозяйств в фермерские хозяйства предпринимательского типа, ориентированных на рынок, что является одним из перспективных направлений развития данного сектора и будет способствовать более поному и эффективному использованию трудового потенциала сельского населения.
3. В сельских муниципальных образованиях для оказания всемерной поддержки развитию личных подсобных хозяйств следует создать советы сельскохозяйственных товаропроизводителей, в состав которых дожны входить представители сельскохозяйственных организаций, фермеров, крестьянских подворий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гладких, Александр Николаевич, Курск
1. Аганбегян, А.Г. Кризис: беда и шанс для России. М.: ACT: Астрель, 2009. -285 с.
2. Агропромышленный комплекс Российской Федерации. Ч М.: Госкомстат РФ, 2005.
3. Адамчук, В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999. 400 с.
4. Андрейчук, В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. - 208 с.
5. Ахметов, В.Я., Барлыбаев, A.A., Барлыбаев, У.А. Институциональное развитие хозяйств населения в постсоветской России. // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 103-2., 2006. с. 208-214. // http: //www.donntu.edu.ua.
6. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 120 с.
7. Бауман, 3. Возвышение и упадок труда. // Экономическая социология. Ч 2004. с. 77-86.
8. Белокрылова, О.С., Михакина, Е.В. Экономика труда. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 224 с.
9. Ю.Белянов, В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. Ч М.: Экономика, 1970.-396 с.11 .Богдановский; В.А. Факторы производительности труда в сельском хозяйстве. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2007.
10. Боготов X., Гяургиев А. Интеграция гарант успешного функционирования хозяйств населения //АПК: экономика, управление. - 2008. - № 11 - с. 36-38.
11. Бондаренко, J1.B. Доходы сельского населения. Уровень, источники, дифференциация // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 10.
12. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. Ч М.: Книжный мир, 2010. Ч 860 с.
13. Бузгалин, A.B. Переходная экономика. -М.: Таурус, 1994.-472 с.
14. Бухонова, С.М., Дорошенко, Ю.А. Теоретические и методические основы экономической оценки трудового потенциала. // Российское предпринимательство. 2004. - №5. Ч с.
15. П.Виноградов, Е.А., Маусов, Н.К., Ламскова, О.М. Персонал в фирмах индустриально развитых стран. М., 1992.
16. Вишневский, А. Демографические альтернативы для России/ Ссыка на домен более не работаетlectures/2006/01/25/alternatives.html
17. Владимирова Л.П. Экономика труда: Учебное пособие. М.: Издательский . Дом Дашков и К, 2002. - 300 с.
18. Вогин А.П., Матирко, В.И., Модин, A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики: Опыт ФРГ. М.: Дело, 1992.
19. Головин, A.A., Сорокина, М.С. Современные проблемы малых форм хозяйствования на селе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. - № 2. - с. 7-9.
20. Гриценко, Г. Стратегия развития экономики сельского муниципального района. // АПК: экономика, управление. 2007. - № 10 - с. 21-23.
21. Догушкин, Н.К., Новиков, В.Г., Староверов, В.И. Проблемы современного сельского бытия и пути его оздоровления. // Социологические исследования.- 2009. №2. - с. 86-94. 25.Ерофеев, Б.В. Земельное право России: учебник. 9-е изд., перераб. - М.:
22. Искаков Б.И. Концепция цепных реакций в демографии и экономике. / Б.И. Искаков, А.Б. Искаков, A.A. Гаврилов // Экономика и предпринимательство, 2007. Октябрь-Декабрь. - с. 5-21.
23. Казарезов, В.В., Рассказов, А.Н. ПХ в прошлом и настоящем.- М.: ФГНУ
24. Росинформагротех, 2002. 172 с.
25. Калимулин, М.И. Регулирование развития личных подсобных хозяйств сельского населения в промышленном регионе: на примере Кемеровской области : Автор.'дис. канд. экон. наук : 08.00.05 : Новосибирск, 2005. 20 с.
26. Калугина, З.И. Сельское предпринимательство в современной России: институциональные основы и социальные практики // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.
27. Калугина, З.И. Институциональные основы и социальная база развитиясельского предпринимательства. // Регионы: экономика и социология. Ч 2001.-№3. .
28. Калугина, З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: Социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,2000. . . \ -у
29. Калугина, З.И. ПХ в СССР: социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. Ч 238 с.
30. Каменецкий, В.А., Патрикеев, В.П. Труд. -М.: Экономика, 2004. 590 с.
31. Касл, Э., Бекер, М., Нельсон, А. Эффективное фермерское хозяйствование. Пер с англ. М.: Агропромиздат, 1991. - 496 с.
32. Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. -460 с.
33. Концепция устойчивого развития личного подсобного хозяйства. // АПК: экономика, управление, 2008. № 5.
34. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов: утверждена 29.03.2006 / Минсельхоз РФ // www.cfo.allbusiness.ru. .
35. Копач,.К.В. Сочетание общественных и личных интересов как основы развития общественного и личного подсобного хозяйства в сельхозпредприятиях /Экономика АПК: проблемы и решения, том 1. М.:. Восход-А, 2005. - С. 396-410. '
36. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство в системе аграрных экономических отношений: социально-экономическая природа и сущность, результаты. // Аграрная Россия. 2004. № 3. - с. 15-25.
37. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. М. ФГНУ Росин-формагротсх, 2001. - 300 с.
38. Копач, К. В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством. М.: Агропрогрес, 2000.48. . ' '
39. Крощенко М:М., Шестаков М.А. Теоретико-методологические основы исследования трудового потенциала. / электронный адрес: www.niitruda.ru/analytics/materials/6v.doc
40. Кульман, А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993. - 181 с.
41. Кутенков, Р.П. Шабанов, B.JI. Анализ структуры доходов сельских домохо-зяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. Ч 2000 № 8 - с.34-45.
42. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования. 2003. - №9. - с. 107-113.
43. Лысенко, Е.Г. Эволюция ПХ населения: современность и перспективы. -М.: Россельхозакадемия, 2005. 149 с.
44. Лысенко, Е.Г. ПХ: современность и перспективы развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 9.
45. Макконел, K.P., Брю, С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. М.: Республика, 1993. х
46. Меркушов, И. Кто и как будет учитывать ПХ. // Приусадебное хозяйство. -2009.-№3.
47. Назаренко, В.И. Государство и сельское хозяйство в странах Запада. М.: Институт Европы РАН, 2006.
48. Направления, основные мероприятия и параметры ПНП Развитие АПК: утверждены президиумом Совета при Президенте РФ по реализации ПНП (протокол № 16 от 21.02.2007) // Ссыка на домен более не работаетagriculturedocl2007.doc.
49. Направления, основные мероприятия и параметры ПНП Развитие АПК: утверждены президиумом Совета при Президенте РФ по реализации ПНП (протокол № 2 от 21.12.2005) // Ссыка на домен более не работаетagriculturedocl.doc.
50. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. Ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 185, 202.
51. Нефедова, Т., Пэлот, Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужнакорова? М.: Новое издательство, 2006.
52. Нефедова, Т. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.
53. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / Под ред. A.B. Михилева, В.Д. Мухи. -Курск: Изд-во КГСХА, 2003.- 190 с.
54. Пациорковский, В.В. Сельская Россия: приоритеты развития. Ч М.: Поколение, 2009. 192 с.
55. Пациорковский, В.В. Приоритеты демографического развития: семья и домохозяйство // Национальные проекты. 2009. - №3 (34). - С. 84-87.
56. Петренко. И. Я. Экономика крестьянского хозяйства. Ч М., 1995 Ч 328 с.
57. Петриков, А. Хозяйства населения важный компонент аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - №4. - С. 11-13.
58. Портес, А. Неформальная экономика и ее парадоксы // Экономическая социология. 2003. - № 5.
59. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие. /В.И. Борисе-вич, Г.А. Кандаурова, H.H. Кандауров и др. Мн.: Экоперспектива, 2001. -380 с.
60. Радаев B.B. Экономическая социология. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 420 с.
61. Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы. / Областная целевая программа. Постановление Администрации Курской области от 31 октября 2008 г. № 20.
62. Развитие JJJL1X на территории Краснодарского края на 2007Ч2009 гг.: Проект краевой целевой программы / Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Краснодар, 2007.
63. Рингланд Д. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегий: Пер. с англ. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2008. - 560 с.
64. Родионова Г.А. Современное сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ: Симбиоз функций и величин // Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999.
65. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006.
66. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: Учебное пособие. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-400 с.
67. Руководство сотрудниками фирмы./ Под ред. A.A. Крылова, Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.
68. Рыков, А.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. - 495.
69. Савкин, Ю. Совершенствовать методику исчисления доходов от ведения подворного хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2008. -№11.-С. 78-80.
70. Салихутдинова, P.P. Качество трудовой жизни работников сельского хозяйства. // Социологические исследования. 2009. - №11. - с. 45-55.
71. Санталайнен, Т., Воутилайнен, Э., Поренне, П., Ниссинен, Й.Х. Управление по результатам: Пер. с финск. -М.: Прогресс, 1993. 320 с.
72. Сельское хозяйство Курской области (1991 1996). Статистический сборник. Текст. - Курск, 1997.
73. Сельское хозяйство Курской области (1997 2001). Статистический сборник. Текст. - Курск, 2002.
74. Сельское хозяйство Курской области (2001 2005). Статистический сборник. Текст. - Курск, 2006.
75. Сельское хозяйство Курской области (2002 2006). Статистический сборник. Текст. - Курск, 2007.
76. Сельское хозяйство Курской области (2003 Ч 2007). Статистический сборник. Текст. Курск, 2008.
77. Сельское хозяйство Курской области (2004 2008). Статистический сборник. Текст. - Курск, 2009.
78. Сельскохозяйственный труд и его доходность // Человек и труд. 2007. - № 8. - с. 18-23.
79. Серова Е.В., Шик О.В. Национальный проект Развитие АПК: состояние и перспективы // Национальные проекты. 2007. № 1.
80. Слезингер, Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учебное пособие для изучающих экономику труда. Ч М. ИНФРА-М, 2000. Ч 350 с.
81. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов (отдельные главы). Петрозаводск: Петроком, 1993 - 320 с.
82. Соскиева, Е.А. Потребительские кооперативы по обслуживанию ПХ как сфера приложения труда в сельской местности / Экономика АПК: проблемы и решения, том 1. -М.: Восход-А, 2005. С. 410-414.
83. Соскиева, Е.А. Опыт кооперирования личных подсобных хозяйств / Сб. Основные проблемы аграрной теории и практики. М.: РАН, 2004.
84. Старченко, В.М. Типизация общественно-экономических укладов в АПК / Экономика АПК: проблемы и решения, том 1. Ч М.: Восход-А, 2005. С. 1119.
85. Трейвиш, А.И. Ограничения в развитии России: новый геодетерминизм // Россия в современном мире: поиск новых интелектуальных подходов. М.:1. Университет РАО, 2002.
86. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989-495 с.
87. Тюленева, Н. Анализ структуры затрат на рабочую силу. / Экономист. -2005. -№2.-с. 51-56.
88. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. М: ФГНУ "Росинформагротех", 2005
89. Ушачев И. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление.-2008.-№ 1.с. 2-10.
90. Фадеева, О.П. Сельский труд: симбиоз формального и неформального // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.
91. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве № 112 ФЗ от 7 июля 2003 года.
92. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха // Предприниматель и предпринимательство: Пер. с англ. / Общ. ред. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1993. Вып. 1.
93. Чапанова, H.H., Ивашина, О.М. Развитие экономических отношений ПХ с предприятиями и организациями / Экономика АПК: проблемы и решения, том 1. -М.: Восход-А, 2005. С. 432-436.
94. Чаянов, A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М-: Экономика, 1989.-492 с.
95. Чаянов, A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М.: Наука, 1991 -456с.
96. Черняков, Б.А. Американское фермерство: XXI век/Б. Черняков1. M., 2002. 399 с.
97. Чубков Г. В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства.Ч М.: Знание, 1989.
98. Шепелева, Е.А. Факторы и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения / Экономика АПК: проблемы и решения, том 1. Ч М.: Вос-ход-А, 2005. С. 439-444.
99. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Воронеж: ВГАУД995 - 520с.
100. Шкаратан, О.И., Ястребов, Г.А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосыки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. // Мир России. 2007. - № 3.
101. Шутьков, А. Ключевые проблемы аграрной экономики. // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2008. № 10.
102. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ МарТ, 2008. - 544 с.
103. Экономика труда. 2-е изд. / Под ред. H.A. Горелова. СПб.: Питер, 2007. - 704 с.
104. Экономика труда: Учебник / Под ред. П.Э. Шлендера, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2002. - 592 с.
105. Экономика труда: социально-трудовые отношения. / Под ред. H.A. Вогина. М.: Экзамен, 2004. - 736 с.
106. Энгельгардт А.П. Из деревни: 12 писем. М.: Агропромиздат, 1987 - 425 с.
107. Эренберг, Р. Дж. Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996. 845 с.
108. Ябачева, Е.В. Методические аспекты системы оценки трудового потенциала региона // Региональная экономика и управление (электронный научный журнал) 2005, № 3. Ч электронный адрес: Ссыка на домен более не работаетp>
109. Ядгаров, Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 320 с.
110. Porter, M. Competetive Adwantage Free Press. 2005
Похожие диссертации
- Личное подсобное хозяйство в эволюции форм аграрного производства
- Личные подсобные хозяйства населения в современной экономической системе
- Закономерности формирования и эффективность функционирования личных подсобных хозяйств сельского населения
- Формирование системы антикризисного управления промышленным предприятием
- Личное подсобное хозяйство как сфера деятельности сельского населения