Корпорация как субъект экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алешин, Михаил Игоревич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Корпорация как субъект экономических отношений"
На правах рукописи
Алешин Михаил Игоревич
КОРПОРАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ
08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена на кафедре политической экономии Государственного университета управления
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
кандидат экономических наук доцент Надежда Тихоновна Сапожникова доктор экономических наук профессор Муза Аркадьевна Сажина доктор экономических наук профессор Виктор Глебович Антонов
Ведущая организация:
Московский государственный институт стали и сплавов (Технологический университет) кафедра Политическая экономия
Защита состоится л15 декабря 2004 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления
Автореферат разослан л12 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
М.Н.Рыбина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.
Актуальность темы исследования.
Для многих современных промышленно развитых стран корпорации выступают в качестве основной, уже достаточно давно сложившейся, устоявшейся формы хозяйственной деятельности.
Корпорации в России - сложный и длящийся во времени феномен, обусловленный качественными изменениями во всех сферах экономической, политической, социальной жизни. Российская экономика представляет собой хозяйственный комплекс, который включает различные предприятия и организации. Однако известно, что в настоящее время около 50 корпораций обеспечивают за счет налоговых платежей 50% поступлений бюджета России. Это ли не свидетельство значимости корпораций в современной экономике России? Нужно учитывать, что в период директивной, плановой экономики в СССР имели место отраслевые и межотраслевые производственно-технологические комплексы. Управление ими осуществлялось преимущественно директивно - административными методами.
В качестве панацеи от недостатков директивной экономики были выбраны приватизация и стихийное рыночное регулирование.
В целом конец XX века явися для России периодом интенсивного развития рыночных отношений. Появление акционерных обществ, финансово-промышленных групп, ходингов и других организационно-правовых форм хозяйственной жизни определили основные черты экономической и правовой систем, сложившихся в России в настоящее время.
Особо следует отметить, что важнейшим условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обеспечении эффективности высокотехнологичного производства. Это может быть достигнуто, с одной стороны, за счет объединения проблемных научно-исследовательских организаций и предприятий в крупные корпорации, в том числе, с государственным участием. С другой стороны, государственное управление дожно быть ориентировано и на помощь в создании отечественных корпораций, занимающихся бизнесом в сфере высоких технологий и способных войти в мировую научно-промышленную элиту.
Разработка стратегии государственной политики в отношении корпораций и повышение эффективности внутреннего управления корпорациями требуют с достаточной для науки и практики степенью точности ответов на вопросы о функциональных ролях, системах социальной
ответственности, а также особенностях корпораций современной России, что характеризует их как субъектов экономических отношений.
Степень разработанности темы.
Исследованию корпораций посвящено огромное количество изданий, так или иначе опирающихся на целый ряд фундаментальных трудов, заложивших основы научного анализа фирмы и предприятия. К ним можно отнести труды Л.Мизеса, П.Друкера, М.Портера, Ф.Котлера и др.
Природа фирмы в качестве организационной структуры, минимизирующей трансакционные издержки, впервые была раскрыта Р.Коузом. В дальнейшем изучение внутренней структуры экономического субъекта успешно развивается в русле нового институционализма в работах Г.Гроссмана, Г.Харта, А.Ачиана, О.Уильямсона, Г.Демсена и др.
Велико значение работ, специально посвященных проблемам фиктивного капитала и финансам корпораций, отношениям собственности, управлению корпорациями и корпоративным стратегиям, акционированию.
Любой список исследователей был бы непоным. Поэтому в автореферате он ограничен последними публикациями, имевшими для диссертанта особую ценность. Среди их авторов Андронов В.В., Афанасьев М.П., Бандурин А.В., Дементьев В.Е., Догопятова Т.Г., Ерзнкян Б.А., Зарнадзе А.А., Клейнер Г.Б., Львов Д.С., Маевский В.И., Пресняков В.Ф., Радыгин А.Д.
Несмотря на значительный прогресс в развитии теории корпорации, изучении практики акционирования и особенностей российской действительности, нет еще поной ясности, почему корпорации в России не раскрывают всех возможностей, в них заложенных, и не оправдывают надежд, связанных с акционированием. Более того, отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что экономическая роль современной корпорации далеко не однозначна и заслуживает как положительной, так и отрицательной оценки. В связи с этим можно говорить о множественности ролей, присущих корпорации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в переориентации традиционных подходов к изучению деятельности корпораций в сторону обоснования внешних результатов и последствий их деятельности, а также в реструктурировании самой проблемы экономической роли корпораций, поскольку акценты в объяснении положительных и отрицательных моментов переносятся с внутренних факторов, таких как: структура, корпоративная собственность, на
внешние факторы, такие как: общественный контроль, экономическая политика, конъюнктура.
Целью настоящей работы является изучение корпорации в качестве субъекта экономических отношений применительно к экономической системе России.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) исследования функциональных ролей, выпоняемых корпорациями в современной экономике;
2) оценки отношений собственности в качестве своеобразного детерминанта экономической деятельности и социальной ответственности корпораций;
3) изучения особенностей и эффективности взаимодействия фиктивного и реального капитала, предпринимательства и менеджмента в структурах финансово-промышленных групп и ходингов;
4) выявления отраслевых и региональных особенностей формирования ФПГ в России.
Объектом исследования являются корпорации, интегрированные в социально-экономическую систему.
Предметом исследования - экономические отношения в процессе создания и функционирования корпоративных структур России.
Методологическую и теоретическую основу работы составили фундаментальные положения экономической теории. В работе использован широкий круг литературы по данной проблематике отечественных и иностранных авторов. Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, научные публикации, данные государственной и зарубежной статистики.
Основные выводы, полученные автором:
1. Обоснован научный подход к исследованию корпорации как субъекта экономических отношений, учитывающий как внутренние, так и внешние результаты ее деятельности, которые по своим последствиям могут быть оценены и положительно и отрицательно.
2. В качестве положительных внешних результатов и последствий в работе определены: обеспечение рентабельности и конкурентоспособности национальной экономики; концентрация капитала; согласование движения фиктивного и реального капиталов; централизация производства и распределение капитала по отраслям и технологическим уровням; интеграция
в систему международного распределения труда; инновационная активность; обеспечение системного единства предпринимательства и менеджмента; генерация и распределение новых систем управления.
3. В качестве отрицательных моментов автор указывает на монополизацию экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями; падение роли формальных собственников и ослабление контроля над деятельностью менеджеров; недружественные поглощения; раздувание финансовых активов и спровоцированные банкротства; движение капитала в ущерб национальной экономике.
4. Сформулировано положение о том, что система корпоративной собственности не является достаточным детерминантом, определяющим характер возможных последствий хозяйственной деятельности. Анализ основных форм корпораций также не обнаруживает жесткой однозначной связи между формой корпорации и положительными или отрицательными внешними результатами и последствиями.
5. Сделан вывод, что все возрастающее влияние на положительный или отрицательный характер последствий деятельности корпораций, т.е. их роль в конкретной экономической системе, приобретают внешние факторы, такие как общественный (корпоративный) контроль, государственное законодательство и судопроизводство, экономическая политика государства, сложившаяся конъюнктура.
6. На базе исследования тенденции развития финансово-промышленных групп и ходингов в России, доказано, что недостаточно продуманное и подготовленное акционирование, переоценка возможностей саморегулирования экономической системы, приводит к недопустимо высокому уровню негативных последствий, прежде всего трансфертному ценообразованию и преобладанию внедивидендных форм получения доходов, в конечном счете, к вывозу капиталов из страны и сокращению производства, усилению позиций собственников-нерезидентов.
Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, результатов, выводов и рекомендаций
диссертационного исследования в работе научных колективов и отдельных ученых, занимающихся вопросами глобализации экономики, исследования видов корпораций, отношений собственности, социальной ответственности корпораций, взаимодействия фиктивного и реального капитала, корпоративного управления,
взаимодействия предпринимательства и управления, анализа концентрации и перераспределения капиталов внутри и между отраслями, государственного управления корпорациями, корпоративного и предпринимательского права.
Практическое значение диссертации заключается:
1. в рекомендациях по разработке стратегии государственного управления внешними результатами и последствиями деятельности корпораций, регулированию корпоративного сектора и совершенствованию налогообложения;
2. в предложениях по использованию факторов оптимизации взаимодействия фиктивного и реального капитала;
3. в предложениях по использованию структурных факторов взаимодействия предпринимательства и управления в ФПГ и ходингах;
4. в перечне того, что дожна делать и, наоборот, что не дожна делать социально ответственная корпорация;
5. в предложении разработать специальные нормы, ограничивающие возможности луничтожающих поглощений экономически эффективных предприятий в Москве;
6. в возможности использования материалов диссертации в учебных курсах Экономическая теория, Теория фирмы, Предпринимательство, Менеджмент.
Структура работы. Диссертация изложена на 175 страницах, состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы. Структура работы включает:
Введение
Глава 1. Развитие корпораций в контексте мирового экономического процесса
1.1. Общетеоретические вопросы определения экономической роли корпораций.
1.2. Основные виды корпораций
1.3. Глобализация и корпорации в современной мировой экономике Выводы Глава 2. Функциональные роли и особенности корпораций в современной экономике России
2.1 Отношения собственности, социальная ответственность и функциональные роли ФПГ и ходингов по взаимодействию фиктивного и реального капитала
2.2. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в области предпринимательства и управления.
2.3. Региональные и отраслевые особенности формирования ФПГ в России Заключение
Список литературы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении сформулирована и обоснована актуальность исследования, его цель, задачи, объект, предмет, источники исследования, методологические и теоретические основы, научная новизна, практическая ценность и значимость работы.
В первой главе диссертации развитие корпораций рассмотрено в контексте мирового экономического процесса. Отмечено, что корпорации формируют и оказывают влияние на все стороны жизни, включая мировой экономический процесс на протяжении достаточно длительного периода времени.
ТНК, являясь активными участниками международного разделения труда, способствуют его развитию, устанавливают систему международного производства, основанную на размещении филиалов, дочерних компаний, отделений по многим странам мира. ТНК проникают в высокотехнологичные наукоемкие отрасли производства, которые требуют огромных инвестиций и высококвалифицированного персонала. При этом заметно проявляется тенденция к монополизации этих отраслей со стороны ТНК, так 500 крупнейших корпораций реализуют 80% всей произведенной продукции электроники и химии, 95% фармацевтики, 76% продукции машиностроения.1 В основном крупнейшие ТНК принадлежат странам Западной Европы, США, Японии.
Власть и влияние, определяющие субъектность ТНК, обуславливаются концентрацией контроля над стратегически важными сферами - финансами, интелектуальными ресурсами, рабочей силой, технологиями, поставкой сырья, услугами и сбытом продукции. Используя современные методы управления и информационные коммуникации, ТНК смогли разработать и применить во многих странах эффективные конкурентные стратегии.
Чтобы оценить роль ТНК в мировом экономическом процессе и глобализации, необходимо дать оценку масштабам транснационализации и, прежде всего, оценить размеры и направления международного движения капитала, рабочей силы и других экономических ресурсов.
В первой главе в результате исследования установлено, что наиболее характерными чертами ТНК являются:
- сложная структура имущественного комплекса;
- собственность корпорации определяется долями в собственном капитале
1 Современная теория глобализации: экономические очерки. - М.: ГУУ, 2002.С.63-75.
компании;
- гибкая система управления собственностью, обеспечивающая различные функциональные соотношения таких составляющих собственности как владение, пользование, распоряжение;
- создание системы международного производства и сбыта, расположенных в различных странах, но контролируемых из одного центра;
- высокая доля и интенсивность внутрикорпоративной торговли между расположенными в различных странах подразделениями;
- относительная независимость в принятии операционных решений от стран базирования и принимающих стран;
- глобальная структура занятости и межстрановая мобильность менеджеров;
- дифференциация и разделение труда между подразделениями;
- разработка, передача и использование передовой технологии в рамках замкнутой корпоративной структуры.
Понятие корпорации является основополагающим во многих развитых странах, например в США, где акционерному обществу соответствуют корпорации, выпускающие акции. Тем не менее, отождествлять понятие корпорации с понятием акционерного общества неверно.
Большой коммерческий словарь определяет корпорацию следующим образом: Корпорация - широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.2
В отечественной литературе приводятся и такие определения: Корпорация - это правовая форма бизнеса, отличающаяся от других форм и отделенная от конкретных лиц, ими владеющих. Это признанные правительством юридические лица, которые могут приобретать ресурсы, владеть активами, производить и продавать продукцию, брать в дог, предоставлять кредиты, предъявлять иск и выступать в суде ответчиком, а также выпонять все те функции, которые выпоняют предприятия любого другого типа.3
В работе отмечается, что определение корпорации отсутствует в отечественном
2 Большой коммерческий словарь. М.: 1996, -132 с.
3 М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю. П. Тютиков Стратегическое управление корпорациями. С.-П., Культинформпресс, 2002, - 239с.
законодательстве. Поэтому использовать понятие корпорации как одну из разновидностей юридического лица невозможно. В России корпорации представляют собой, как правило, объединения акционерных обществ - ходинговые компании, концерны, финансово-промышленные группы, то есть понятие корпорации гораздо шире понятия акционерного общества. В широком смысле слова корпорацию можно определить как единый производственно-хозяйственный комплекс, обладающий необходимым для осуществления своей деятельности имуществом, созданный самостоятельными субъектами экономики (гражданами и юридическими лицами) для ведения определенной хозяйственной деятельности и руководства ею, состоящий из наделенных хозяйственной компетенцией и находящихся в устойчивых связях внутрикорпоративных структур и органов управления, один из которых (например, Совет учредителей) является центром системы.
Исследования показывают, что ходинги чаще всего встречаются в Германии, а ФПГ - в Японии. В России же налицо стремление развивать обе формы диверсификации. Такого смешения корпоративной моды в мировой практике нет. Вместе с тем эти два вида корпораций впоне вероятно являются перспективными в России.
1. В диссертации подтверждено, что корпорации играют решающую роль в формировании рынка научно-технических кадров, организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), применении технологических знаний в глобальном масштабе.
Лидерами в разработках новейших технологий в производстве, управлении являются в настоящее время транснациональные корпорации США и Великобритании. ТНК других стран размещаются на нижних этажах технологической пирамиды. На последнем, пятом, уровне производятся однородные биржевые товары, обычно сырьевые или продукция после первого передела.
2. Материалы первой главы диссертации позволяют утверждать, что корпорации, выпоняют функциональную роль по закреплению национальной экономики в международном разделении труда. Страны, не имеющие высокотехнологичных компаний, обречены скатиться на обочину мирового технологического прогресса и быть поставщиками сырья и дешевых трудовых ресурсов.
3. Анализ состава ходингов позволяет заключить, что ходинг организационное средство межотраслевой диверсификации видов рыночной деятельности. Как известно, диверсификация - это распределение текущей деятельности между технологически несвязанными объектами. При этом
распределение ресурсов в рамках стратегического планирования включает распределение ограниченных фондов, технологий, кадров и т.д. Ходинг -структурное средство обеспечения диверсификационного роста организации. К такому варианту прибегают, когда возможности роста внутри отрасли исчерпаны или когда возможности роста вне отрасли значительно привлекательнее. Кроме того, снижается ущерб от реализации свойственного всей отрасли как единому целому систематического отраслевого риска.
4. В работе установлено, что финансово-промышленные группы (ФПГ) создаются для снижения инвестиционных рисков, рисков финансовых конфликтов технологически связанных предприятий, организационного обеспечения процессов концентрации капиталов, обеспечения взаимосвязи реального и фиктивного капитала, повышения стойкости при неблагоприятном развитии отраслевой рыночной конъюнктуры.
Финансово-промышленные группы на уровне организационной структуры обеспечивают возможность интенсивного и интеграционного роста.
5. В работе подтверждено, что для компаний, создающих новые технологические принципы, характерны не только инновации в производстве, но и инновации в управлении.
Это позволило выделить еще одну функциональную роль корпораций - это роль по генерации новых структур управления. В частности, дивизиональные структуры управления возникли в корпорациях, как следствие необходимости управляемой дезинтеграции стратегической и текущей деятельности.
В России финансово-промышленные группы формируются после проведения экспертизы проектов их создания государственными органами и обязательно проходят государственную регистрацию.
Можно утверждать, что в ходингах и ФПГ имеют место различные соотношения таких элементов формулы собственности как владею, пользуюсь, распоряжаюсь. В ходингах, имеющих контрольный пакет акций в дочерних структурах, эти составляющие собственности сосредоточены в руках владельцев материнской компании. Гораздо сложней обстоит дело в финансово-промышленных группах. В ФПГ повышается риск дисгармонии между правом владею, закрепленным за акционерами, и правом пользоваться и распоряжаться, которым наделен менеджмент ФПГ. Поэтому в ФПГ в большей степени, чем в ходингах может повышаться риск противоречий и конфликта интересов владельцев и менеджеров компании. Задачи оптимизации структуры капитала корпорации, сфер
деятельности, предотвращения и разрешения таких конфликтов решают в рамках корпоративного управления. Менеджмент ФПГ имеет корпоративный характер, технологическую и финансово-технологическую основу (направлен на финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в целом). В настоящее время повышенное внимание уделяется проблемам корпоративного управления финансово-промышленных групп и ходингов.
6. В работе нашла подтверждение функциональная роль корпораций по обеспечению Финансовой результативности компании. В диссертации показано, что в рамках корпоративного менеджмента как раз и происходит трансформация, отображение результатов деятельности менеджеров компании в финансовый результат этой деятельности. Эффективность корпоративного управления обеспечивает рост ценности вкладов инвесторов в компанию. Этого достигают путем повышения эффективности инвестиционного капитала при его целевом использовании на наиболее перспективных направлениях.
Одной из главных задач верхнего уровня управления ходингов и ФПГ при стратегическом планировании является распределение финансовых и других ресурсов между следующими направлениями: развитием, с одной стороны, и перспективной, текущей, оперативной деятельностью, с другой стороны.
Другая главная задача верхнего уровня управления ходингов и ФПГ - это выбор направлений развития, а точнее - распределение финансовых и других ресурсов между различными направлениями развития.
На уровне дочерних предприятий ходинга и предприятий-участников ФПГ осуществляются бизнес-планирование, перспективное, текущее, оперативное планирование и управление.
Выпонение всех перечисленных выше экономических ролей приводит к появлению как положительных, так и отрицательных внешних результатов и последствий деятельности корпораций. Факторы, которые определяют эти последствия, рассмотрены во 2-й главе.
Во втором параграфе первой главы диссертации отмечается, что функциональные роли корпораций тесно связаны с отношениями собственности и социальной ответственностью корпораций.
В этом параграфе диссертации утверждается, что преимущества корпораций перед другими, предусмотренными в настоящее время в российском законодательстве организационно-правовыми формами и видами осуществления
хозяйственной деятельности, можно свести к тому, что корпоративная структура позволяет:
- осуществить гибкую связь между такими элементами формулы собственности как владею, пользуюсь, распоряжаюсь устранять конфликт интересов между акционерами и менеджментом корпорации;
- осуществить диверсификацию операций, то есть перегруппировать ресурсы корпорации и выделить наиболее перспективные направления;
- обособить лицензионные виды деятельности (некоторые виды лицензионной деятельности, например страхование, являются обязательным элементом, для создания и деятельности корпорации);
- оптимизировать структуру управления;
- осуществлять грамотное налоговое и финансовое планирование, то есть возможно создание большой группы корпоративных схем, направленных на снижение финансовых и налоговых потерь;
- повысить устойчивость ведения бизнеса и управления рисками;
- обеспечить конфиденциальность контроля за оперативной финансово-хозяйственной деятельностью;
- эффективно использовать лицензионное производство, развивать внешнеэкономическую деятельность и улучшать свой рекламный лимидж;
- объединить производство и науку в единый научно-производственный комплекс.
Именно поэтому в России в настоящее время растет число корпораций (ФПГ, ходинговых объединений и др.). Развитие этого направления, безусловно, будет способствовать интеграции России в мировую экономику и позволит иностранным предпринимателям участвовать в созданных в России корпорациях и самим создавать новые корпорации на ее территории. Исследование корпораций как субъектов рыночной деятельности в рамках экономической теории может быть основой не только повышения экономической эффективности корпораций, но и теоретической базой совершенствования теории и практики корпоративного права.
Отмечается, что ускорению формирования корпоративных структур в России могли бы способствовать: во-первых, наличие соответствующего
законодательства; во-вторых, обязанность судов принимать к рассмотрению иски, предъявленные корпорациям; в-третьих, быстрое и компетентное разрешение корпоративных тяжб и споров судами.
В третьем параграфе первой главы диссертации отмечается, что известно много определений понятия глобализация. Оно прочно вошло в обиход в политике, экономике, социологии. Глобализацию продожают рассматривать как процесс усиления взаимосвязей в современном мире путем развития мирового рынка, средств коммуникаций, продвижения новых технологий в рамках транснациональных корпораций (ТНК) и т.д.
Наиболее эффективным бизнесом стало не преобразование традиционных методов труда, а преобразование индивидуального и колективного сознания.
Нужно рассматривать глобализацию как новую форму интеграции и транснационализации экономики. Материально-вещественный и финансовый капитал уступает первостепенное значение интелектуальному, человеческому и структурному капиталу. Реальностью становится виртуализация коммерческих предприятий.
В диссертации подчеркивается, что второй аспект глобализации состоит в том, что этот всемирный процесс, который дожен привести к формированию целостности мировой экономики, ее унификации, усилить взаимосвязь и взаимозависимость национальных экономик, приводит к углублению неравенства между развитыми и развивающимися странами.
В диссертации делается акцент на отрицательную функциональную роль корпораций. Дело в том, что глобализация не изменяет и не устраняет барьеров, разделяющих мировое экономическое пространство. Страны, находящиеся на периферии, вынуждены платить интелектуальную ренту. Эта рента аккумулируется в импортируемых товарах и услугах. Она включает природную ренту и затраты труда, содержащиеся в экспортируемых сырьевых и низкотехнологических товарах.
Отмечается и положительная функциональная роль корпораций, поскольку конкуренция в мировой экономике сохраняет позитивные черты. Но эта конкуренция существует не столько между странами, сколько между транснациональными воспроизводственными системами, которые существуют в рамках объединения стран этой категории. Конкуренция вынуждает корпорации иметь конкурентоспособное производство. Будучи флагманом научно-технического прогресса и концентрируя капитал, корпорации способствуют моральному обновлению основных фондов.
В этом параграфе диссертации утверждается, что развитые страны демонстрируют сочетание двух противоречивых явлений: с одной стороны, подчинение интересам транснационального капитала, с другой - ярко выраженные
национальные приоритеты и. соответственно, достаточно сильная государственная система защиты этих интересов. Это в первую очередь касается таких мощных национальных экономик, как США, Япония, Франция, ФРГ и др.
Во второй главе диссертации исследованы функциональные роли и особенности корпораций в современной экономике России. В этой главе на основании данных о монополизации мировых рынков (приводятся в первой главе) утверждается, что из всех известных форм бизнеса (индивидуальной, партнерства, корпорации) решающую роль в интеграции России в мировую рыночную экономику, по-видимому, сыграют корпорации. Поэтому важными задачами для современных корпораций в России является повышение их экономической эффективности, укрепления их институциональных основ, т.е. основ корпоративных отношений как экономических институтов.
В первом параграфе второй главы рассмотрены отношения собственности. социальная ответственность и функциональные роли Финансово-промышленных групп и ходингов. При этом исследуется известная трехзвенная формула собственности владею-пользуюсь-распоряжаюсь.
Отмечается, что элементы этой формулы реализуются разными категориями субъектов рыночной деятельности. Субъекты владею - владельцы корпорации располагают титулом собственности в виде прав собственности (государственной, муниципальной), пакетов акций (что наиболее характерно для корпораций), долей в уставном капитале (если корпорация образована в виде долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью). Субъектами пользуюсь являются те, кто извлекает и присваивает прибыль из капитала. В зависимости от соотношения государственной или рыночной власти (формальной - власти дожности или неформальной - личной власти), рассматриваемой в настоящей работе как способность извлекать прибыль из капитала, субъектами пользуюсь могут быть либо собственники, либо менеджеры. Субъектами распоряжаюсь являются менеджеры и работники (наемные служащие) корпорации различных уровней.
Собственность корпораций как капитал может порождать прибыль для владельцев и доход для тех, кто реализует пользуюсь и распоряжаюсь. Далее прибыль превращается в возрастающий капитал или в богатство. Доход может превращаться в капитал, быть источником существования менеджеров и других категорий наемных работников корпорации.
Исходя из этого в диссертации утверждается, что центральным звеном отношений собственности являются отношения, находящие свое выражение в
возможности извлекать прибыль или доход от использования капитала, а так же ответственность за результаты деятельности.
При акционерном капитале корпорации сила контроля со стороны владею над пользуюсь и распоряжаюсь имеетнесколько ступеней. Перваяступень - это появлениеу корпорации одного или группы акционеров владеющих пакетом акций (25%+1 акция), позволяющим блокировать решения менеджмента по изменению Устава корпорации, в том числе решения по увеличению уставного капитала путем проведения допонительных эмиссий. Вторая ступень эффективности контроля за менеджментом предприятия возникает тогда, когда один или группа акционеров имеют консолидированный пакет акций в объеме (50% +1 акция), который является контрольным и позволяет менять менеджмент корпорации, назначать своего директора и поностью контролировать оперативную деятельность, а, следовательно, и возможность оффшорного бизнеса и лобналичивания прибыли предприятия в ущерб другим его акционерам. Третья ступень контроля над предприятием возникает тогда, когда у корпорации появляется один или группа акционеров имеющих пакет акций (75% + 1 акция), который позволяет вносить изменения в Устав акционерного общества и принимать решения о проведении допонительных эмиссий акций. Представляется возможность считать, что, начиная с момента формирования контрольного пакета акций, обретения возможности вмешательства в оперативное управление корпорацией, возникает доминирование владею над пользуюсь и распоряжаюсь. Отмечено, что доминирование владею над пользуюсь и распоряжаюсь не привело к исчезновению схем Ч механизмов извлечения прибыли с помощью трансфертных цен, наоборот, вызывало их дальнейшую активизацию уже без оглядки на меньшинство акционеров. В диссертации исследованы методы, которыми эти конфликты преодолеваются.
Несмотря на перечисленные выше несколько ступеней контроля со стороны владею над пользуюсь и распоряжаюсь в России наблюдается следующая картина: в большинстве корпораций у номинальных держателей крупных пакетов акций в распоряжении оказывается не более 10-15% акций, что впоне согласуется с международным опытом деятельности корпораций.4 Таким образом, учитывая размытость роли владею (наличие большого количества владельцев корпорации), наблюдается ослабление контроля над деятельностью менеджеров и, следовательно, падение роли формальных собственников. В этом случае роль пользуюсь может частично переходить к топ-менеджменту корпорации.
В диссертации отмечается, что для России имеет большое значение социальная ответственность бизнеса. В первом параграфе второй главы
4 А.Киреев. Международная экономика. - М., Международные отношения, 1999, ч.1, с.29б
диссертации сформулировано, что ведущие социально ответственный бизнес корпорации дожны строить свои отношения с другими корпорациями, обществом таким образом, чтобы не допустить существенного ущерба обществу. снизить вероятность или не допустить социальных конфликтов. морального ущерба обществу.
При таком подходе важным элементом реального обеспечения социально ответственного бизнеса является использование механизмов неотвратимости юридической и социальной ответственности корпораций перед государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом.
Очевидно, существует специфика контроля деятельности корпораций со стороны названных субъектов, а именно государства. бизнес-сообщества. гражданского общества.
Х Государство контролирует деятельность корпораций на основе норм уголовного и административного права.
Х Бизнес-сообщество дожно контролировать деятельность корпораций на основе независимого аудита, введением независимых директоров в состав совета директоров и др.
Х Гражданское общество дожно контролировать этичность поведения корпораций в отношении как общества в целом, так и отдельных социальных групп на основе информационной открытости деятельности и социально согласованных критериев оценки деятельности.
В таблице 1 представлено, что не дожна и что дожна делать социально ответственная корпорация.
Таблица 1
Обязанности социально ответственной корпорации
НЕ ДОЖНА ДОЖНА
1. ставить целей, противоречащих целям общества, отравлять и опустошать окружающую среду 1. соблюдать законодательство
2 искусственно взвинчивать цены 2. способствовать развитию технологического и социального прогресса, гармонии в обществе
3. использовать приемы введения в заблуждение, методы навязывания товаров 3. регулярно и на уровне достаточном для расширенного воспроизводства рабочей силы выплачивать заработную плату
4. прибегать к продаже недоброкачественных или небезопасных в обращении товаров 4. вести благотворительную деятельность
5 использовать практику запланированного устаревания товаров 5. способствовать восстановлению окружающей среды
6 снижать уровень обслуживания обездоленных потребителей 6. соблюдать стандарты информационной открытости
7. укрывать экономически обоснованные налоги
8. порождать коррупцию во власти
9 пренебрегать интересами трудового колектива и отдельных сотрудников
В первом параграфе второй главы решаются задачи исследования факторов повышения эффективности взаимодействия реального и Фиктивного капитала, таких, как: рынок ценных бумаг и отдельные его виды, банки, ФПГ и ходинги.
Для ответа на вопрос о характере взаимосвязи фиктивного и реального капитала в диссертации исследованы используемые финансовые инструменты с учетом соотношений реальных инвестиционных, фиктивных маркет-мейкерских и спекулятивных сделок с ценными бумагами.
В этом параграфе диссертации отмечается, что взаимодействие и организационно-экономическое слияние фиктивного и реального капитала обеспечивают акционерные предприятия. ФПГ и ходинги.
Во втором параграфе второй главы диссертации исследованы функциональные роли ФПГ и ходингов по обеспечению взаимосвязи предпринимательства и управления. Корпоративное управление тесно связано с корпоративным предпринимательством и является одним из основных элементов, определяющих эффективность деятельности корпораций. Российские корпорации находятся на начальных стадиях своего формирования и развития. Поэтому для них особенно актуальна эффективная взаимосвязь предпринимательства и управления. В диссертации выделены важнейшие элементы и составляющие эффективной взаимосвязи предпринимательства и менеджмента в корпорациях. При этом отмечено, что изменения, происходящие в отечественных предприятиях, находят отражение и в изменении состава и значимости подразделений предприятия (их бюджета или численности занятых в них работников). Например, рост значимости финансового менеджмента, маркетинга предприятий порождает численный рост состава соответствующих служб.
Первым фактором интеграции предпринимательства и управления является дивизиональная структура ФПГ и ходинги создают наилучшие организационные условия для интеграции финансового предпринимательства, инновационного предпринимательства и управления. При этом обеспечивается оптимизации сфер применения, интеграция, дифференциация финансовых ресурсов и факторов производства, управленческих функций.
Вторым фактором взаимосвязи предпринимательства и управления является использование дуальных структур управления в виде проектных групп, координационных комиссий или комитетов, рабочих групп и т.п. допоняют основную структуру.
Третьим важным элементом взаимосвязи предпринимательства и управления является выделение соответствующего структуре управления дерева критериев оценки деятельности подразделений и их руководителей.
В третьем параграфе_второй главы диссертации исследованы
региональные и отраслевые особенности Формирования ФПГ и ходингов в России. Дискутируются вопросы о том, какой характер дожна иметь стратегия экономического развития. Это, прежде всего, вопрос о том, дожна ли стратегия быть целенаправленно активной или основываться на последовательном
решении текущих проблем? Важность этого вопроса возрастает с учетом того факта, что исследования конкурентоспособности российской промышленности показывают, что только 3-5% этой продукции способны занять достойное место на рынках развитых стран. При этом мировому уровню соответствует около 25% отечественных технологий. Такое социально-демографическое явление, как лутечка мозгов из России, является свидетельством того, что актуальные технологии и знания не находят в нашей стране спроса. Очевидно, что современное состояние корпораций и тенденции их развития невозможно рассматривать в отрыве от исторического контекста, геополитических и социально-экономических результатов 90-х годов 20 века в России.5
Отмечено, что продожаются процессы приватизации, правительство избавляется от меких пакетов акций.
Констатируется, что опросы руководителей предприятий (в 1999-2000 годах) показывают позитивные перемены в оценке экономического положения предприятий. Однако успехи этого периода не привели к изменению динамики старения основных фондов промышленности. На более чем половине предприятий средний возраст основных фондов превышает 15 лет. В период с 1998 по 2000 год обновление основных фондов имело место лишь на 3% предприятий.6 В модернизации отечественной промышленности решающую роль могли бы сыграть интегрированные бизнес-группы (ИБГ) в форме ходинга или стратегического альянса.
В этом параграфе диссертации приводятся причины неопределенного и неоднозначного положения корпораций в России. Отмечается, что устойчивое конкурентное преимущество ведущих крупных корпораций мира обусловлено, прежде всего, эффективным использованием потенциала современного предпринимательства. Осуществляемое российским государством, зачастую, бессистемное нецеленаправленное регулирование малого бизнеса не всегда создает политическое, правовое, экономическое, организационное, социальное обеспечение среды, благоприятной для развития современного предпринимательства в данной форме, и взаимосвязи его с крупным корпоративным предпринимательством.
В диссертации отмечается, что при выработке государственной политики в
5А Воков Ждать или догонять Российская газета, №87,13 05 03
6И Б Гурков, Е М Авраамова, В С. Тубалов Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. / Предприятия России, корпоративное управление и рыночные сдеки - М Х ГУ ВШЭ 2002 - С225-256
отношении ФПГ и ходингов в России нужно учитывать, что формирование ФПГ и ходингов оказывает негативное воздействие на возможность появления на рынке новых фирм.
Существенное влияние на эти процессы оказывают позиция и управляющие воздействия на корпорации со стороны государства и региональных органов власти. Например, Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) России Об утверждении Положения о порядке проверки действий лиц, содержащих признаки манипулирования ценами на рынке ценных бумаг призвано ограничить необоснованное обогащение профессиональных участников рынка ценных бумаг в ущерб реальному сектору экономики.
Отмечена и другая, все более проявляющаяся сторона взаимодействия корпораций и государства, которая состоит в том, что крупные корпорации участвуют в формировании государственных структур и региональных властей в своих интересах, что называется - под себя.
Выделено, что продожается, а возможно, и набирает силу процесс создания в регионах при участии администрации корпораций конгломератного типа.
В топливно-энергетическом комплексе наблюдаются две противоречивые тенденции: первая представляет собой процесс вертикальной интеграции (от нефтедобычи до бензоколонки); другая - прямо противоположная тенденция состоит в непрекращающихся попытках расчленить Газпром, уйти от регулируемых государством цен на природный газ.
Отмечено, что внедивидендный механизм извлечения дохода с помощью трансфертных цен ведет к потерям для бюджета. Привлекательность использования внедивидендных схем получения доходов может быть снижена методами государственного законодательного регулирования деятельности, в частности, мерами по ограничению зон действия оффшорного бизнеса, государственного налогового контроля за ценообразованием.
Одной из острых социально-экономических проблем последнего времени в Москве стала скупка действующих в центре города предприятий с целью их уничтожения, освобождения занимаемых ими площадей. Мерой по законодательной защите могло бы явиться принятие законодательных норм, запрещающих закрытие экономически эффективных предприятий. Предприятия, доведенные до банкротства, дожны поступать в собственность местной власти для последующего выставления наторги.
В этом параграфе диссертации приведена классификация российских корпораций по отраслевым и территориальным масштабам деятельности, по происхождению капитала. При этом существующие и формирующиеся в настоящее время российские ФПГ можно условно разделить на три типа - общий, отраслевой и территориальный. По происхождению капитала формирующиеся ФПГ условно делятся на три группы. Первую группу составляют крупные бывшие государственные производственные и научно-производственные объединения, отраслевые министерства и ведомства, которые после приватизации превратились в крупные акционерные общества и многие из них создали свои собственные банки. Вторую группу составляют промышленные предприятия, которые в результате
приватизации и изменения приоритетов оказались без государственного заказа и государственного финансирования. Третью группу образуют крупные банковские структуры, которые стали инициаторами создания групп бывших государственных предприятий и новых частных промышленных предприятий.
Одним из основных факторов создания современных российских корпораций являются технологические признаки и характер производственных связей. Здесь образование ФПГ проходит по линии горизонтального и вертикального слияния и создания так называемых конгломератов или диверсифицированных образований.
Усиливаются процессы образования ФПГ по территориальному признаку. Территориальные ФПГ также можно разделить на три группы. К первой группе относят те региональные ФПГ, действия которых ограничиваются территорией области, промышленного района или республики. Ко второй группе относят межрегиональные ФПГ, которые носят иногда название общенациональных, выходят за рамки одного региона. Масштабность действия таких групп определяется широкой организацией промышленного ядра ФПГ. К третьей группе можно отнести транснациональные ФПГ. Они могут стать инструментом для восстановления утраченных хозяйственно-технологических связей в рамках СНГ, встраивания российской экономики в мирохозяйственные связи. Вместе с тем пока при создании ФПГ оценки потенциальных возможностей оказались явно завышенными. Отмечается, что структура ФПГ во многом зависит от силы системообразующего банка. Следует отметить, что 95% всех групп имеют слабые банки, которые концентрируются на обслуживании текущей деятельности предприятий группы. Это так называемые индустриальные ФПГ.
Х Отмечается и такая особенность, что российские ФПГ по концентрации капитала заметно уступают зарубежным группам. Например, активы главных банков
отечественных ФПГ в лучшем случае составляют не более 10 мрд. доларов. Это притом, что капиталы банков ведущих японских групп на порядок больше и составляют сотни милиардов доларов. Практически всем отечественным ФПГ для реализации серьезных стратегических замыслов требуется наращивание инвестиционных возможностей.
Часто центральная компания образована в складчину несколькими акционерами - участниками группы. Предприятия владеют ею как дочерним обществом, а не наоборот, как если бы она была материнской компанией. Анализ показывает, что инициаторы создания ФПГ уделяют недостаточно внимания вопросам целесообразности формирования группы и оценке ее потенциальной эффективности. На практике разработчики таких проектов зачастую ориентируются лишь на скорейшую формальную регистрацию. Недостаточно внимания уделяется составлению качественных бизнес-планов, необходимых для внешних инвесторов.
В этом параграфе диссертации приведены факторы, препятствующие эффективной совместной работе в рамках ФПГ.
Далее приведено мнение, что возможны два крайних пути. по которым пойдут российские ФПГ. Первый путь - это путь создания действительно эффективных объединений различных типов хозяйственных единиц. Такие объединения могут быть созданы добровольно или на основе слияний и поглощений. Второй путь - это формирование нескольких десятков гигантских конгломератов и отраслевых монополий, ориентированных на особые отношения с государством и функционирующих за счет этого. Отмечается, что аналитики считают наиболее вероятным промежуточный вариант развития отечественных ФПГ.
В заключении отражены результаты исследования, констатируется выпонение задач и достижение целей диссертационной работы.
Выводы и положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Алешин М.И. Финансово-промышленные группы и ходинги в современной экономике. - М.: Маркетинг, №1, 2004 г., с.96-104
2. Алешин М.И. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и ходингах. - М.: Маркетинг, №3,2004 г., с. 17-27
3. Алешин М.И. Отношения собственности и ответственность корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 856-В2004 от 18.05.2004, 16с.
4. Алешин М.И. Социальная ответственность корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 855-В2004 от 18.05.2004,11с.
5. Алешин М И. Субъекты и формы внешнего контроля корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 1152-В2004 от 01.07.2004, 9с.
Подп. в печ. 09.11.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 1418.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.m
www.guu.ru
Р23 5 4Г
РНБ Русский фонд
2005-4 23057
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алешин, Михаил Игоревич
Введение.
Глава 1. Развитие корпораций в контексте мирового экономического процесса.
1.1. Общетеоретические вопросы определения экономической роли корпораций.
1.2. Основные виды корпораций.
1.3. Глобализация и корпорации в современной мировой экономике.
Выводы по главе 1.
Глава 2. Функциональные роли и особенности корпораций в современной экономике России.
2.1 Отношения собственности, социальная ответственность и функциональные роли ФПГ и ходингов по взаимодействию фиктивного и реального капитала.
2.2. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в области предпринимательства и управления.
2.3. Региональные и отраслевые особенности формирования ФПГ в
Выводы по главе 2.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпорация как субъект экономических отношений"
Актуальность темы исследования.
Для многих современных промышленно развитых стран корпорации выступают в качестве основной, уже достаточно давно сложившейся, устоявшейся формы хозяйственной деятельности.
Корпорации в России - сложный и длящийся во времени феномен, обусловленный качественными изменениями во всех сферах экономической, политической, социальной жизни. Российская экономика представляет собой хозяйственный комплекс, который включает различные предприятия и организации. Однако известно, что в настоящее время около 50 корпораций обеспечивают за счет налоговых платежей 50% поступлений бюджета России. Это ли не свидетельство значимости корпораций в современной экономике России? Нужно учитывать, что в период директивной, плановой экономики в СССР имели место отраслевые и межотраслевые производственно-технологические комплексы. Управление ими осуществлялось преимущественно директивно - административными методами.
В качестве панацеи от недостатков директивной экономики были выбраны приватизация и стихийное рыночное регулирование.
В целом конец XX века явися для России периодом интенсивного развития рыночных отношений. Появление акционерных обществ, финансово-промышленных групп, ходингов и других организационно-правовых форм хозяйственной жизни определили основные черты экономической и правовой систем, сложившихся в России в настоящее время.
Особо следует отметить, что важнейшим условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обеспечении эффективности высокотехнологичного производства. Это может быть достигнуто, с одной стороны, за счет объединения проблемных научно-исследовательских организаций и предприятий в крупные корпорации, в том числе, с государственным участием. С другой стороны, государственное управление дожно быть ориентировано и на помощь в создании отечественных корпораций, занимающихся бизнесом в сфере высоких технологий и способных войти в мировую научно-промышленную элиту.
Разработка стратегии государственной политики в отношении корпораций и повышение эффективности внутреннего управления корпорациями требуют с достаточной для науки и практики степенью точности ответов на вопросы о функциональных ролях, системах собственности и управления, социальной ответственности, а также особенностях корпораций современной России, что характеризует их как субъектов экономических отношений.
Степень разработанности темы. Исследованию корпораций посвящено огромное количество изданий, так или иначе опирающихся на целый ряд фундаментальных трудов, заложивших основы научного анализа фирмы и предприятия. К ним можно отнести труды Л. Мизеса, П. Друкера, М. Портера, Ф. Котлера и др.
Природа фирмы в качестве организационной структуры, минимизирующей трансакционные издержки, впервые была раскрыта Р. Коузом. В дальнейшем изучение внутренней структуры экономического субъекта успешно развивается в русле нового институционализма в работах Г. Гроссмана, Г. Харта, А. Ачиа-на, О. Уильямсона, Г. Демсена и др.
Велико значение работ, специально посвященных проблемам фиктивного капитала и финансам корпораций, отношениям собственности, управлению корпорациями и корпоративным стратегиям, акционированию.
Любой список исследователей был бы непоным, здесь можно указать лишь последние публикации, имеющие для диссертанта особую ценность. Среди их авторов Андронов В.В., Афанасьев М.П., Бандурин А.В., Дементьев В.Е., Догонятова Т.Г., Ерзнкян Б.А., Зарнадзе А.А., Клейнер Г.Б., Львов Д.С., Маев-ский В.И., Пресняков В.Ф., Радыгин А.Д.
Несмотря на значительный прогресс в развитии теории корпорации, изучении практики акционирования и особенностей российской действительности, нет еще поной ясности, почему корпорации в России не раскрывают всех возможностей, в них заложенных, и не оправдывают надежд, связанных с акционированием. Более того, отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что экономическая роль современной корпорации далеко не однозначна и заслуживает как положительной, так и отрицательной оценки. В связи с этим можно говорить о множественности ролей, присущих корпорации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в переориентации традиционных подходов к изучению деятельности корпораций в сторону обоснования внешних результатов и последствий их деятельности, а также в реструктурировании самой проблемы экономической роли корпораций, поскольку акценты в объяснении положительных и отрицательных моментов переносятся с внутренних факторов, таких как: структура, корпоративная собственность, на внешние факторы, такие как: общественный контроль, экономическая политика, конъюнктура.
Целью настоящей работы является изучение корпорации в качестве субъекта экономических отношений применительно к экономической системе России.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) исследования функциональных ролей, выпоняемых корпорациями в современной экономике;
2) оценки отношений собственности в качестве своеобразного детерминанта экономической деятельности и социальной ответственности корпораций;
3) изучения особенностей и эффективности взаимодействия фиктивного и реального капитала, предпринимательства и менеджмента в структурах финансово-промышленных групп и ходингов;
4) выявления отраслевых и региональных особенностей формирования ФПГ в России.
Объектом исследования являются корпорации, интегрированные в социально-экономическую систему.
Предметом исследования - экономические отношения в процессе создания и функционирования корпоративных структур России.
Методологическую и теоретическую основу работы составили фундаментальные положения экономической теории. В работе использован широкий круг литературы по данной проблематике отечественных и иностранных авторов. Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, научные публикации, данные государственной и зарубежной статистики.
Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования в работе научных колективов и отдельных ученых, занимающихся вопросами глобализации экономики, исследования видов корпораций, отношений собственности, социальной ответственности корпораций, взаимодействия фиктивного и реального капитала, корпоративного управления, взаимодействия предпринимательства и управления, анализа концентрации и перераспределения капиталов внутри и между отраслями, государственного управления корпорациями, корпоративного и предпринимательского права.
Практическое значение диссертации заключается:
1. в рекомендациях по разработке стратегии государственного управления внешними последствиями деятельности корпораций, регулированию корпоративного сектора и совершенствованию налогообложения;
2. в предложениях по использованию факторов оптимизации взаимодействия фиктивного и реального капитала;
3. в предложениях по использованию структурных факторов взаимодействия предпринимательства и управления в ФПГ и ходингах;
4. в перечне того, что дожна делать и, наоборот, что не дожна делать социально ответственная корпорация;
5. в предложении разработать специальные нормы, ограничивающие возможности луничтожающих поглощений экономически эффективных предприятий в Москве;
6. в возможности использования материалов диссертации в учебных курсах Экономическая теория, Теория фирмы, Предпринимательство, Менеджмент.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алешин, Михаил Игоревич
Выводы по главе 2.
2.1. Анализ отношений собственности показывает, что существование положительных и отрицательных результатов и последствий деятельности корпораций в российской экономике нельзя связывать только с внутренними факторами (корпоративной собственностью и формой корпораций). Все возрастающее значение приобретают внешние факторы, такие как: общественный контроль, государственное регулирование деятельности корпораций, сложившаяся экономическая конъюнктура и др.
2.2. Ведущие социально ответственный бизнес корпорации дожны строить свои отношения с другими корпорациями, обществом таким образом, чтобы не допустить существенного ущерба обществу, снизить вероятность или не допустить социальных конфликтов, морального ущерба обществу. При таком подходе важным элементом реального обеспечения социально ответственного бизнеса является использование механизмов неотвратимости юридической и социальной ответственности корпораций перед государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом.
2.3. Выделены и исследованы факторы оптимальной интеграции фиктивного и реального капитала в корпорациях, а именно: вид ценной бумаги (договая, долевая); вид рынка ценных бумаг (первичный, вторичный; рынок чистой конкуренции, монополистической конкуренции, олигополистиче-ской конкуренции, чистой монополии), дивизиональная двухуровневая структура интеграции фиктивного и реального капитала в ФПГ и ходингах.
Выделены и исследованы факторы, влияющие на интеграцию предпринимательства и управления в ФПГ и ходингах, включая двухуровневую диви-зиональную структуру управления, обеспечивающую дифференциацию и интеграцию процессов управления, дуальную структуру управления, а также систему критериев оценки эффективности менеджмента различных уровней.
2.4. В результате распада СССР и приватизации в России в одних случаях победили инсайдеры (директора госпредприятий и связанные с ними структуры), возникли акционерные общества. Создаваемые финансово-промышленные группы и ходинги образуются вокруг крупных предприятий, банков или на договорной основе. В других случаях новые корпорации конгломератного вида образуются из приватизированных предприятий на базе аутсайдерской собственности вокруг крупных банков. В настоящее время в России наблюдаются тенденции преобразования конгломератов в ходинги и финансово-промышленные группы, применяющие трансфертное ценообразование.
2.5. По происхождению капитала формирующиеся ФПГ условно делятся на три группы. Первую группу составляют крупные бывшие государственные производственные и научно-производственные объединения, отраслевые министерства и ведомства, которые после приватизации превратились в крупные акционерные общества и многие из них создали свои собственные банки. Вторую группу составляют промышленные предприятия, которые в результате приватизации и изменения приоритетов оказались без государственного заказа и государственного финансирования. Третью группу образуют крупные банковские структуры, которые стали инициаторами создания групп бывших государственных предприятий и новых частных промышленных предприятий.
Одним из основных факторов создания современных российских корпораций являются технологические признаки и характер производственных связей. Здесь образование ФПГ проходит по линии горизонтального и вертикального слияния и создания так называемых конгломератов или диверсифицированных образований.
Усиливаются процессы образования ФПГ по территориальному признаку. Территориальные ФПГ также можно разделить на три группы. К первой группе относят те региональные ФПГ, действия которых ограничиваются территорией области, промышленного района или республики. Ко второй группе относят межрегиональные ФПГ, которые носят иногда название общенациональных, выходят за рамки одного региона. Масштабность действия таких групп определяется широкой организацией промышленного ядра ФПГ. К третьей группе можно отнести транснациональные ФПГ. Они могут стать инструментом для восстановления утраченных хозяйственно-технологических связей в рамках СНГ, встраивания российской экономики в мирохозяйственные связи.
2.6. Использование внедивидендных схем получения доходов акционерами, владеющими контрольными или блокирующими пакетами акций отрицательно сказывается на напонении бюджета России. Пока в экономике сохраняется доминирование внедивидендных форм получения дохода, Россия будет проигрывать конкуренцию другим странам на рынке инвестиционных капиталов из-за более высоких у нас, чем у них, рисков. При этом население будет продожать хранить свои накопления в кубышках, а в промышленности и в дальнейшем будет наблюдаться линвестиционный голод из-за высокой стоимости капитала.
2.7. Привлекательность использования внедивидендных схем получения доходов может быть снижена методами государственного законодательного регулирования деятельности, в частности, мерами по ограничению зон действия оффшорного бизнеса, государственного налогового контроля за ценообразованием. Внедрение и расширенное использование принципов и методов корпоративного управления также позволяет повысить инвестиционную привлекательность российских корпораций, гармонизировать отношения корпораций и внешней макроэкономической среды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей диссертационной работе исследованы три группы проблем, касающихся становления и развития в современной России наиболее значимого для ее развития сектора экономики - корпоративного.
Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием ключевой роли корпораций в глобализации экономики, преимуществ и недостатков отдельных видов корпораций, создания и реформирования корпораций в процессе приватизации в России. В результате рассмотрения этой группы проблем подтверждено, что корпорации являются основным инструментом глобализации мировой экономики. Из-за ограничения объема диссертации исследования сосредоточено на встречающихся в России двух видах корпораций: финансово-промышленных группах (ФПГ) и ходингах.
В этой же главе установлено, что с точки зрения внешнего (со стороны государства) и внутреннего (со стороны акционеров и менеджмента) управления корпорацией полезно было бы дать ее определение исходя из выпоняемых корпорациями в экономике функциональных ролей. Поэтому был исследован круг выпоняемых корпорациями функциональных ролей. В этот круг ролей вошли роли по: глобализации экономики, извлечению прибыли, интеграции финансового и реального капитала, интеграции предпринимательства и управления, оптимизации внутриотраслевого (ФПГ) и межотраслевого (ходинги) распределения капитала. В процессе исследования выделена роль корпораций в закреплении государства в международном распределении труда. Корпорация определена как субъект рыночной экономики, выпоняющий эти функциональные роли (см. стр.66-67 диссертации).
Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием институциональных основ ФПГ и ходингов, т.е. основ этих двух видов корпораций как рыночных институтов. К институциональным основам ФПГ и ходингов отнесены роль по взаимодействию фиктивного и реального капитала и роль по интеграции предпринимательства и управления. В диссертации выделены и исследованы факторы, влияющие на названные виды интеграции.
Третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием отраслевых и территориальных особенностей создания и функционирования ФПГ и ходингов в России.
Установлено, что в советский период истории в СССР существовали технико-технологические корпорации, управлявшиеся директивными методами. В процессе приватизации одна часть этих корпораций сохранилась в виде акционерных обществ, другая часть прекратила свое существование, третья часть превратилась в самостоятельные акционерные общества, четвертая часть осталась в собственности государства в виде государственных унитарных предприятий. Большую роль в экономике современной России играют внедивидендные схемы извлечения доходов на основе использования трансфертных цен, оффшорного бизнеса, льгот.
Возможны несколько путей развития корпоративного сектора экономики.
Первый путь - это путь создания действительно эффективных объединений различных типов хозяйственных единиц. Такие объединения могут быть созданы добровольно или на основе слияний и поглощений. При этом они дожны быть основаны на действительно эффективном управлении своей собственностью (пакетами акций). Кроме того, они дожны быть ориентированы на сокращение издержек и увеличение дохода на основе собственной деятельности в условиях цивилизованного рынка.
Второй путь - это формирование нескольких десятков гигантских конгломератов и отраслевых монополий, ориентированных на особые отношения с государством и функционирующих за счет этого. Такой вариант может означать реанимацию в новых условиях централизованного управления экономикой. Аналитики считают наиболее вероятным промежуточный вариант развития отечественных ФПГ.
В процессе исследований подтверждено, что внутриотраслевая интеграция уже демонстрирует монопольное поведение или устремление ее участников. Несмотря на попытки правительства использовать антимонопольное законодательство, ФПГ усиливают монопольный характер экономики. Это ухудшает условия воспроизводства среднего и малого бизнеса.
Исследованы противоречивые тенденции, имеющие место в газонефтедобыче. С одной стороны, строятся планы по расчленению находящегося под контролем государства Газпрома, а с другой стороны, идет концентрация капиталов и управления в приватизированном нефтяном секторе.
Выделены характерные для России луничтожающие поглощения экономически эффективных предприятий и предложены меры по законодательной защите от таковых. Например, принятие таких законодательных норм, которые бы запрещали закрытие экономически эффективных предприятий, а предприятия, доведенные до банкротства, дожны поступать в собственность местной власти для последующего выставления на торги.
В этой группе проблем исследованы последствия применения внедиви-дендных схем извлечения доходов на основе трансфертного ценообразования, использования оффшорного бизнеса и льгот. Предложены меры по ограничению возможности применения и снижению эффективности таких схем. Эти меры могли бы включать специальные механизмы налогообложения, если одной из сторон сдеки является оффшорная компания или компания, обладающая льготами. В этих целях возможен контроль за манипулированием ценами (с использованием опыта ФКЦБ).
К основным выводам, которые сделал автор в диссертационной работе, следует отнести:
1. Опыт предшествующего века указывает на тесную связь процессов, характеризующих экономическое развитие в эти годы с появлением и укреплением корпораций как относительно нового и перспективного института хозяйственной жизни. Вместе с тем, эта взаимосвязь неоднозначна и противоречива, поскольку внутри корпораций развертывается деятельность, которая по своим последствиям может быть оценена и положительно и отрицательно. В связи с чем, самостоятельное значение приобретает вопрос об экономической роли корпораций, которая определяется целым рядом специфических факторов.
2. В качестве положительных внешних результатов и последствий деятельности корпораций в работе определены и исследованы: обеспечение рентабельности и конкурентоспособности национальной экономики; концентрация капитала; согласование движения фиктивного и реального капиталов; централизация производства и распределение капитала по отраслям и технологическим уровням; интеграция в систему международного распределения труда; инновационная активность; обеспечение системного единства предпринимательства и менеджмента; генерация и распределение новых систем управления.
3. В качестве отрицательных внешних последствий деятельности корпораций автор указывает на монополизацию экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями; падение роли формальных собственников и ослабление контроля над деятельностью менеджеров; недружественные поглощения; раздувание финансовых активов и спровоцированные банкротства; движение капитала в ущерб национальной экономике.
4. В работе показано, что система корпоративной собственности не является достаточным детерминантом, определяющим характер возможных последствий хозяйственной деятельности. Анализ основных форм корпораций также не обнаруживает жесткой однозначной связи между формой корпорации и положительными или отрицательными внешними результатами и последствиями ее деятельности.
5. Все возрастающее влияние на положительный или отрицательный характер последствий деятельности корпораций, т.е. их роль в конкретной экономической системе, приобретают внешние факторы, такие как общественный (корпоративный) контроль, государственное законодательство и судопроизводство, экономическая политика государства, сложившаяся конъюнктура и т.п.
6. Исследуя тенденции развития финансово-промышленных групп и ходингов в России, автор приходит к выводу, что недостаточно продуманное и подготовленное акционирование, переоценка возможностей саморегулирования экономической системы, привели к недопустимо высокому уровню негативных последствий, прежде всего трансфертному ценообразованию и преобладанию внедивидендных форм получения доходов, в конечном счете, к вывозу капиталов из страны и сокращению производства, усилению позиций собственников-нерезидентов.
Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования в работе научных колективов и отдельных ученых, занимающихся вопросами глобализации экономики, исследования видов корпораций, отношений собственности, социальной ответственности корпораций, взаимодействия фиктивного и реального капитала, корпоративного управления, взаимодействия предпринимательства и управления, анализа концентрации и перераспределения капиталов внутри и между отраслями, государственного управления корпорациями, корпоративного и предпринимательского права.
Практическое значение диссертации заключается:
Х в рекомендациях по разработке стратегии государственного управления внешними последствиями деятельности корпораций, регулированию корпоративного сектора и совершенствованию налогообложения;
Х в предложениях по использованию факторов оптимизации взаимодействия фиктивного и реального капитала; в предложениях по использованию структурных факторов взаимодействия предпринимательства и управления в ФПГ и ходингах; в перечне того, что дожна делать и, наоборот, что не дожна делать социально ответственная корпорация; в предложении разработать специальные нормы, ограничивающие возможности луничтожающих поглощений экономически эффективных предприятий в Москве; в возможности использования материалов диссертации в учебных курсах Экономическая теория, Теория фирмы, Предпринимательство, Менеджмент.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алешин, Михаил Игоревич, Москва
1. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 190ЧФЗ О финансово-промышленных группах: Собрание законодательства РФ №49 от 04.12.95г. Ст. 4697.
2. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208ЧФЗ Об акционерных обществах: Собрание законодательства РФ №1 от 01.01.96г. Ст.1.
3. Указ Президента РФ от 05.12.93 г. № 2096 О создании финансовоЧ промышленных групп в Российской Федерации: Собрание актов Президента и Правительства РФ. Х
4. Указ Президента РФ О мерах по стимулированию создания и деятельности финансовоЧпромышленных групп №443 от 01.04.96 г. (в ред. Указа Президента РФ № 986 от 24.08.98 г.). Собрание законодательства РФ.
5. Постановление Совета Министров СССР от 27.03.74 г. № 212 Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате): Собрание постановлений Правительства СССР №8 1974 г. Ст.38.
6. Постановление Правительства РФ № 707 от 19.06.94 г. Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра финансовоЧ промышленных групп Российской Федерации: Собрание законодательства РФ № 9. Ст. 1008.
7. Постановление Правительства РФ № 971 от 19.08.94 г. Об использовании механизма ускоренной амортизации при переоценке основных фондов: Собрание законодательства РФ №18. Ст. 2093.
8. Постановление Правительства РФ № 16 от 16.01.95 г. О Программе содействия формированию финансовоЧпромышленных групп: Собрание законодательства РФ №4 от 23.01.95г. Ст. 311.
9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, Российская газета, №93 от 17.05.03
10. Абакин Л.И., Воконский В.И., Гуцериев М.С. На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М., 1997.
11. Абакин Л. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы. экономическая наука современной России, 2002, №5.
12. Р. Альфонсин. Бунт беднейших государств.- Независимая газета, от 10.10. 2000г.
13. Алешин М.И., Сапожникова Н.Т. Финансово-промышленные группы и ходинги в современной экономике. М.: Маркетинг, №1, 2004.
14. Алешин М.И. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и ходингах, М.: Маркетинг, №3, 2004.
15. Алешин М.И. Отношения собственности и ответственность корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 856-В2004 от 18.05.2004, 16с.
16. Алешин М.И. Социальная ответственность корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 855-В2004 от 18.05.2004, 11с.
17. Алешин М.И. Субъекты и формы внешнего контроля корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 1152-В2004 от 01.07.2004, 9с.
18. Анализ финансового состояния предприятия. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. Ч 192с.
19. В.В. Андронов. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование. М.: Экономика, 2002.-236 с.
20. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен.// Российский экономический журнал. Ч №8.-1992.-с. 97.
21. В.Г. Антонов, В.Г. Смирнова, Б.З. Мильнер, Г.Р. Латфулин Организация и ее деловая среда. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.
22. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. Ч М.: АО Интерэкспорт, 2000.-448 с.
23. Багиев Г.Л., Е.А. Семененко. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. СПб: Изд-во СПб гос. университета экономики и финансов, 2000.-244с.
24. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.,1999.-600с.
25. Барышников А.С. Факторы финансового риска иностранного инвестирования применительно к условиям российской экономики. Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. - СПб., 1992. Вып.4.
26. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации Государство и право, 1998, №7.
27. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ //РЭК.- 1995.Ч№7.-с. 13- 19.
28. Батчиков С. Петров Ю. Формирование финансовоЧпромышленных групп и государство // РЭЖ.Ч 1995. Ч №2. Ч с. 3-10.
29. Беспалова Р.Л., Переверзев М.П. Региональная стратегия фирмы. Тула: Изд. центр ТГПУ, 1996. - 81с.
30. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и Биржи, 1997.-631с.
31. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний) - пер. с англ. Леонтьевой Е.Л. и др.; Акад. народ, хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. - Дело тд, 1995. -320 с.
32. Богачева Г.Н. Соотношение реального и фиктивного капитала. Автореферат диссертации.- М.: ГУУ, 1999, 28 с.
33. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал. М.: ГУУ, 1999.
34. Большой коммерческий словарь. М/.1996, -132 с.
35. Бородоевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая вона слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001.-205 с.
36. Боткин О., Козлов М. ФинансовоЧпромышленная группа Уральские заводы: первый год работы // Вопросы экономики. 1995. - №5. - с. 147-155.
37. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 2-е изд., доп. и испр.
38. В. Буза. Инвесторов привлекут новым рейтингом. Коммерсант, №66, 16.04.03г.
39. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций политической экономики. Ч М.: Таурус, Просперус, 1994. Ч 472 с.
40. Быстрицкий С.П. Собственность: проблемы взаимодействия и общественных факторов. Собственность: проблемы развития. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.
41. Berle А.А., Means G.S. The Modern Corporation and Private Property (New York: Macmillan & Co., 1932
42. Blair M.M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the twenty-first centure. Wash.: Brookings institution, 1995. - XIX, 372 p. - Bibli-ogr.: p.341-359
43. MB Balance of Payments Statistics Yearbook. 1994, Part 2 p. 31, 68.
44. Е.Васильченко, А.Чичкин. Укрупняйся, кто может. Российская газета, 23.04.2003г.
45. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт критич. исслед. РАН ИНИОН. - М., 1998.
46. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учеб. М.: Высш. шк., 1994.-224с.
47. Д.Владимиров. Союз нефтяников и инвалидов будет разрушен. Российская газета, №87, от 13.05.2003г.
48. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. Ч М.: БЕК, 1995. Ч 144с.
49. А. Воков. Ждать или догонять. Российская газета, №87, 13.05.03
50. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М., 1998.
51. Всероссийская научно-практическая конференция Экономические реформы и управление собственностью (Москва, 19-20 декабря 1995г.): Сб. материалов. МГУ им. М.В.Ломоносова и др.; Под ред. Шупыро В.М. и др. - М.: Нива России, 1996.
52. Vernon R Soveregniti at Bay N.Y. 1971
53. Гильдерфинг P. Финансовый капитал M., 1959, с.286-287
54. Годовой отчет за 1998 год. М.: Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности, 1999. - 39 с.
55. Государственная собственности и приватизация во Франции. РАН. ИНИ-ОН; Отв. ред. Виноградов В.А. - М., 1998.
56. Государственно-монополистическое регулирование в Японии (Отв. ред. Певзнер Я. А.). Ч М.: Наука, 1985. Ч 420с.
57. Гражданский кодекс. Часть1. -М.: Ось-89, 1994. -208 с.
58. Гребенников В.Г. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. под ред. Дмитриева Ю.А. - М.: ТЕИС, 1996.
59. Гребенников В.Г. Философские и правоведческие аспекты проблемы собственности. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия развития. - под ред. академика РАН Д.С. Львова, член-корреспондента РАН А.Г. Поршнева. - М.: ГУУ, 2002.
60. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Н.А. Вознесенского. - Л.: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991.
61. И.Б. Гурков, Е.М. Авраамова, B.C. Тубалов Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.:ГУ ВШЭ, 2002.-с225-256.
62. Дементьев В. Активизация структурноЧинвестиционной политики и ФПГ// Экономист. 1996. Ч № 9. С. 47
63. Дементьев В., Львов Д. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. Ч№ 10.-с. 10Ч16.
64. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. Российский экономический журнал. 2000, №1112.
65. Демидова Г.Л. Колективная собственность: ретроспектива и перспектива. -СПб, 1999.
66. Денисов Б.А. и др. Современная теория глобализации: экономические очерки/ Кол. авторов по ред. Б.А. Денисова; ГУУ. 2002. -186с.
67. Джохадзе В.Д. Финансы транснациональных корпораций. М.: Моск. Гос. унт экономики, статистики и информатики, 1999.-102 с.
68. М.Докучаев Российский корпоративный бизнес М., "Academia" 2003, с.42
69. Долан Э. Дж., Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель/Пер. с англ. В. Лукашевича и др. С.-Пб.: 1992. - 496 с.
70. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки.-М.:ГУ ВШЭ, 2002.-с 129-168.
71. П.Ф.Друкер Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд.Дом "Вильяме", 2000, 360с.
72. Дунаев Э.П. Создание финансовоЧпромышленных групп в России // Вест. Моск. ун-та. Сер.6; экономика. Ч 1994. Ч №4,- с.3-9.
73. Dunning I. "American Investment in British Manufacturing" L. 1958; Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham, England: Addison West Cruj 1993
74. Ефремов В. С. Бизнес системы постиндустриального общества. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999 г., №5.
75. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. Ч М. Финансы и статистика, 1990. Ч 159с.
76. Зайцев Б.Ф, Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2000 г.-160 с.
77. Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. Ч М.: Инфра Ч М, 1996. Ч 144с.
78. Идрисов Л.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.- 217с.
79. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. РАН Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 2000.
80. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я/Под ред. М.З. Бора, А.Ю. Денисова. М.: ДИС, 1998.
81. Инвестиционный потенциал России: Сб. обзоров. РАН ИНИОН. М., 2001.
82. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция теоретическая конструкция или историческая реальность // Вестник Российской АН 1997 Т 6 №8
83. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе. Вопросы философии, 2000, №1.
84. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития //Экономика и жизнь. Ч 1998. Чмай (№19).Ч с.6.
85. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы. Под ред. Бычкова А.П.; Том. Гос. Ун-т им. В.В.Куйбышева. - Томск: Изд-во Том. Унта, 1991.
86. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.; ГПШ ИМЭМО АН СССР, 1990.
87. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ.-М.: Экономика, 1991.-239с. 56.
88. Карпова Т.П. Управленческий учет. Учебник для вузов.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -350 с.
89. Как нам лучше распорядиться собственностью. М., Вопросы экономики, №9, 1995.
90. Кинг У, Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: ITpoipecc, 1989.
91. А.Киреев. Международная экономика. М., Международные отношения,1999, ч.1, с.296
92. В.Кирилов, Е.Туманова. Свободные цены в обмен на свободные мощности. Коммерсант, №46, 19.03. 2003.
93. В.Кирпиченко Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики Российский экономический журнал, 1999, №8
94. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.
95. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М., Экономика,2000.
96. Клочкова И. ФинансовоЧпромышленные группы Ч путь к стабилизации российской экономики // Экономика и жизнь. 1994 - июль (№31).- с. 14.
97. М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю. П. Тютиков. Стратегическое управление корпорациями. С-Пб.: Культинформпресс, 2002,- 239с.
98. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 142с.
99. Ковалев В.В. Управление финансами. Ч М.: ФБК-Пресс, 1998. 160с.
100. Колин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансовоЧ промышленных групп? // РЭЖ. Ч 1995. Ч №8. с.20-30.
101. Коммерсант. Шок реформаторов,.№67, от 17 04.2003г.
102. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ . Ч М.: Прогресс, 1987. 383 с.
103. Корзун В.Г., Переверзев М.П. Механизм создания и развития финансово-промышленных групп. Ч Тула: Изд. центр ТГПУ, 1997. 146с.
104. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000.
105. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. -576 с.
106. Колесников В.И. Ценные бумаги-М.Финансы и статистика, 2000.
107. Корнышева. Правительство избавляется от мелочевки. Коммерсант, №67, 17.04.2003.
108. Корпоративное управление. М.: Джон Уайли энд Сонз, 1995.
109. Костин Е.В. Особенности развития современных корпоративных структур: Автореф. Дис. Канд. экон. наук: 08.00.01/ Финансовая акад. при Правительстве РФ М., 2001.-23 с.
110. И. Костиков. Руководители компаний, нарушающих закон, дожны быть привлечены к ответственности. Коммерсант,№66,16.04.03.
111. Ф.Котлер. Основы маркетинга. С-Пб.: АО Коруна, АОЗТ Литература плюс, 1994, -698 с.
112. Коуз Р. Природа фирмы. Коуз Р. Фирма, рынок, право.
113. Коуз Р. Институциональная структура производства. Вестник СПбГУ. Серия Экономика, 1992, №4.
114. Крутик Л.Б. Антикризисный менеджмент. С-Пб.: 2001.
115. В.А. Крюков Институционный анализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России / Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки.-М.: ГУ ВШЭ, 2002,-с.225-256.
116. Katz J.P., Nieroff В.P. How owners influence strategy: A comprison of owners-controlled firms. Long range planning. - Oxford, 1988. - Vol. 31, №5. -p.755-761.
117. Ламбсн Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996.
118. Ленин В.И. . Империализм, как высшая стадия капитализма. Пон собр. сочин., изд.4-е, т.22, С.-173-290
119. Леднев М. Современный капитализм и собственность. Собственность: проблемы развития. Сб. научных трудов под ред. М.И. Леднева, А.С. Ревай-кина. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.
120. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск, Армита-Маркетинг-менеджмент, 2001.
121. Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высш. Шк., 1998.
122. Лобкович Э. Трактовки категорий собственности. Экономические науки, 1990, №3.
123. Львов Д.С. Экономика развития. Москва, 2002.
124. Львов Д.С., Зарнадзе А.И. Понятия и идеи институциональной экономики. Учебник. М.: Издат. Центр ГУУ.
125. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
126. Лякин А.Н. Эволюция проблемы: от приватизации через лэффективного собственника к корпоративному управлению. Экон. журн. - М., 2001, №3,с. 21-40.
127. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы в условиях перехода к рыночным отношениям. С-Пб.:, 1996.
128. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: Дело, 1993. -703с.
129. Нургалиев Р. Г. Формирование предпринимательства в современной России (Экономические аспекты). -М.: Экономика, 2001.
130. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики -ИНФРА-М., 2000.
131. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Собственность и отношение к труду. -Социс, 1994, №4.
132. Политическая экономия и история экономических учений. Учебник. Отв.ред. д.э.н., профессор Денисов Б.А., ГУУ, М., 1999.
133. Представление о собственности в российском обществе XV-XVIII вв.: проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. Ин-т рос. истории РАН; отв.ред.: Горская Н.А., Швейков-скаяЕ.Н.-М., 1998.
134. Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества. М., Экономика и математические методы, том 31, вып.2, апрель-июнь 1995.
135. Проблема собственности: теория, история, практика: Реф.сб. РАН ИНИ-ОН. Отд. экон. наук; отв.ред. и сост. Луцкая Е.Е. М., ИНИОН, 1995.
136. Пышкин И.И. Содержание и проблемы осуществления контрольно-управленческих прав акционеров. М.: Законодательство №3, 2003с.7-11
137. Полунина Т.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капи-тализма-М.: Мысль, 1980-138 с.
138. Портер М. Конкуренция. СПб.-М.-Киев:, 2000.- 462с.
139. В.Потанин Проблема улучшения культуры предпринимательства бесконечна во времени. Коммерсант, №66, 16.04.03г.
140. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект. Вопросы экономики, 1994, №6, с.38-47.
141. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М., 1992.
142. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике. /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-с.168-182.
143. Российская газета, №61 от 02.04.2003
144. Рудык Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп договым финансированием. М: Финансы и статистика, 200-454 с.
145. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. РЭК, 2001, №3.
146. Рулев В.М. Собственность: общетеоретические аспекты. В книге Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.Экономика, 2002, с.203.
147. Русская философия собственности XVIII-XX вв.: Сборник. Авт.-сост.: Исупов К., Савкин И. - СПб.: СП Ганза, 1993.
148. Савченко В.Е. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.
149. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.
150. Сажина М.А. Совместные предприятия: организационные формы. Вестник АН СССР, 1991, № 7, с.3-14
151. Б.Сайта Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.
152. П. Самуэльсон, В. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. -М., 1997.- с.144.
153. Сапожникова Н.Т., Денисов А.Б. Процесс глобализации и международные монополии / Современная теория глобализации: экономические очерки. М.: ГУУ, 2002.С.63-75.
154. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., Дело, 2000.
155. Собственность в XX столетии. под ред. Алексеева В.В., М., РОССПЭН, 2001.
156. Собственность: право и свобода. под ред. Графского В.Г. - М., Институт государства и права РАН, 1992.
157. Собственность в экономической системе России. МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак.; под ред. В.Н. Черковца и В.М. Кульева. М., 1998.
158. Справочник директора предприятия/Под ред. М.Г. Лапусты, 6-е изд. Испр. и доп.-М.: Инфра-М, 2003.-832с.
159. G. Soros. The Crisis of Global Capitalism L. 1998, p. 85-87, 96.
160. Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. пособ. Под ред. Саркисяна С.А. -М: Высшая школа, 1987.-357с.
161. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Руководители авторского колектива: академик РАН Д.С. Львов, член-корреспондент РАН А.Г. Поршнев. М., Экономика, 2002.
162. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997.-480 с.
163. UNCTAO World Investment Report, 1997. United Nations, Geneva, 1997. См.: UNCTAD World Investment Report, 1995, p. 149. CM : IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook, 1994, p.31.
164. V.Uvalic and D.Vaughan-Whitehead (eds), Employee ownership alongside hy-perstagflation in Ukraine: Enterprise Survey Results for 1993-1995, 1997.
165. Welbourne Т., Cyr L. Using ownership as an incentive group and organization management. Thousand Oaks (Cal.) etc. 1999, vol.24, №4.
166. Финансы/ B.M. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И.Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995, -432 с.
167. Финансы.Учеб.-2-е изд. Перераб. и доп./Под ред. В.В.Ковалева М.: Тк Веби, 2003.-634с.
168. Хасби Д. Стратегический менеджмент.- М.: Контур, 1998.
169. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова.- М.: Финансы и статистика, 1995.-416с.
170. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. М.: Международные отношения, 1993.
171. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М., Изд-во Моск. Ун-та, 1988.
172. Honore A.M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A.W., Oxford, 1961.
173. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. -М., 2000.
174. Чернявский С.П. Международный оффшорный бизнес и банки. М.: Финансы и статистика. 2002. - 144с.
175. Шабанова М.Л. Организационно-экономический механизм управления в предпринимательстве. СПб., 1998.
176. Шамхалов Ф.И., Андронов В. В. Роль государства в создании благоприятного инвестиционного климата // Предпринимательские и социально-экономические проблемы реформирования России. Сб. науч. трудов. М.: Экономика, 2000.
177. Шамхалов Ф.И., Андронов В.В. Инвестиции в оживление российской экономики//Предпринимательские и социально-экономические проблемыреформирования России. Сб. науч. трудов.-М.: Экономика, 2000. firms in Russia. Business horizons. 2000, vol. 43, №4, p.73.
178. Shama A. After the meltdown: A survey of international firms in Russia. -Business horizons. 2000, vol.43, №4, p.73.
179. Юданов А.Ю Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.-191 с.
180. Юрков С.Э. Современные стратегии организационного развития международных корпораций. М.: Ин-т перспектив и проблем страны. 2000-88 с.
181. Р.Ямбаева. Металурги занимают все больше денег. Коммерсант, №76, 30.04.2003г.
Похожие диссертации
- Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений
- Институциональный анализ переселенческого освоения новых территорий
- Отчуждение труда как система экономических отношений на уровне предприятия: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов
- Государственное регулирование развития социохозяйственной системы Приамурья
- Проблемы организации эффективного функционирования интегрированных агропромышленных формирований