Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Соболев, Виталий Николаевич
Место защиты Кострома
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений"

На правах рукописи

гг. .г.^Л

СОБОЛЕВ Виталаий Николаевич

Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома 2000

Работа выпонена в Костромском государственном университете имени H.A. Некрасова

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Матвеев С.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Блинов А.О. (г. Москва)

кандидат экономических наук, доцент Павлов М.Н. (г. Кострома)

Ведущая организация:

Костромской государственный технологический университет

Защита состоится л о^ 2000 г. в ^ часов на

заседашш диссертационного совета К 113.37.01 при Костромском государственном университете имени Н.А. Некрасова (г. Кострома, ул. 1 Мая, 16, ауд. 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова.

Автореферат разослан л 2000 года.

Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах, с заверенной подписью, скрепленных гербовой печатью) просьба направлять по адресу: 156001, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, КГУ имени H.A. Некрасова, ученому секретарю диссертационного совета К 113.37.01.

Ученый секретарь диссертационного совета д-э.н., доцент

А.И. Тяжов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В отечественной и зарубежной литературе дебатируются возможные пути развития государства. Дожно ли оно идти путем, который предлагают зарубежные экономисты, либо этот путь дожен быть индивидуален. Ответ лежит в плоскости теоретического осмысления основных субъектов экономических отношений, каковыми являются: государство, фирма, домохозяйство. В их однородности или разнородности кроется институциональная природа развития экономических отношений между субъектами рынка. Мы на основе изученной литературы попытаемся предложить свой путь развития.

Необходимость исследования экономических отношений применительно к названным выше субъектам, а также более поного отражения их интересов и поведения во взаимосвязях и во взаимозависимостях друг с другом определяет актуальность данной работы.

Состояние научной разработанности проблемы.

Состояние научной разработанности исследования проблемы вряд ли может быть охарактеризовано как удовлетворяющее потребности развития экономической теории. Имеющаяся в литературе аргументация выделения экономических факторов, их качественных характеристик, сущности категорий экономической теории в условиях транзитивной экономики, очевидно, требует своего развития. Теории экономических отношений занимают важное место в истории экономической науки, являются объектом споров между представителями различных ее направлений. Особый интерес по избранной теме среди исследователей, работающих в той или иной степени по проблеме, имеют работы западных авторов: М. Аоки, Г. Беккер, Дж. Быокенена, Дж. Гел-брэйта, Р. Коуза, X. Лейбенстайна, Ф. Махлупа, К. Менара, Л. Мизеса, Д. Норта, А. Осона, А. Оноре, А. Ослунда, Р. Роуз, Г. Саймона, Г. Стиглера, Дж. Сч иглица, О. Уильямсона.

В настоящее время данная проблематика представлена в на- . учных разработках отечественных экономистов: М. Беркович, А. Быструхина, Н. Гибало, В. Жеребина, С. Матвеева, В. Мелихов-

ского, А. Олейника, А. Романова, М. Скаржинского, В. Тамбов-цева, А. Тяжова, В. Чекмарева, Л. Якобсона.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза. Поведение субъектов экономической системы находится во взаимозависимости эндогенных и экзогенных факторов, воздействующих на них. Характер рыночных трансформаций и текущей экономической политики государства для вывода экономики из транзитивного состояния на уровень устойчивого рынка зависит от экономических отношений субъектов рынка.

Цель работы. Произвести уточнения характеристик субъектов (домохозяйств, фирм, государства) экономической системы в условиях транзитивной экономики и детально исследовать их отношения с использованием современных методов экономического анализа.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- уточнить социально-экономическое содержание субъектов: государство, фирма, домохозяйство;

- определить эндогенные факторы поведения субъектов экономической системы в условиях переходной экономики;

- классифицировать мотивы деятельности субъектов экономики России;

- обобщить результаты анализа отношений субъектов экономической системы;

- выявить экзогенные факторы поведения субъектов экономической системы;

- провести анализ взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов субъектов экономической системы в условиях переходной экономики.

Объектом исследования является институционально-экономическая среда домохозяйства, фирмы, государства.

Предмет исследования - экономические шошения различных субъектов по поводу экзогенных и эндогенных факторов, оказывающих воздействие на их поведение.

Методология и технология исследования. Теоретической ос-

новой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Исследование опирается на критическое переосмысление методологии неоклассики, неоинституционализма, в части обоснования и использования тех позитивных сторон, которые на данном этапе экономического анализа наиболее поно раскрывают характер и содержание экономических отношений. В диссертации применяются принципы эволюционной теории, методы интроспекции и экстраполяции.

Эмпирическая база обеспечена использованием материалов статистических сборников Российской Федерации, научных журналов, данных специзданий и ряда социально-экономических показателей, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна работы:

- уточнена социально-экономическая характеристика субъектов: государство, фирма, домохозяйство в транзитивной экономике. Государство характеризуется как синтетический экономический субъект, экономическое поведение фирмы определяется отношениями между "принципалами" и "агентами", домохозяйство рассмотрено через призму институциональной теории, теории поведения потребителя и производителя и общей теории;

- определены эндогенные факторы поведения субъектов экономической системы в условиях переходной экономики. Государство в качестве особой организации, осуществляющей свою деятельность на основе делегирования ему гражданами части своих прав, может быть рентоориентированным, контрактным или синтетическим. Отношения внутри фирмы между "принципалами" и "агентами" зависят от её целеполагания, формы собственности, внутрифирменной структуры, типа контрактов. Домохозяйству на эндогенном уровне присущи закономерности описываемые как институциональной теорией, гак и микроэкономикой;

- классифицированы модели отношений субъектов экономики России. Для отношений государства с фирмами это: диктат государства; защита фирм лишь от внешних конкурентов; эконо-

мическая инициатива у фирм, а у государства - функция арбитра; активная роль государства и контроль ключевых точек этих отношений; уравновешенные партнерские отношения с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого. Для государства и домохозяйств - активная конструктивная роль государства; активная роль государства; пассивная роль государства. Для фирм и домохозяйств - фирма диктует условия без учета интересов домохозяйств; фирма лидирует в отношениях с до-мохозяйствами, но учитывает их интересы; отношения партнерства с особенностями в различных отраслях; поведение домохозяйства оказывает сильное влияние на поведение фирмы;

- выявлены экзогенные факторы поведения государства и фирм: поведение государства может определять поведение фирм негативно, либо - инерционно, либо опираться на позитивное или негативное поведение фирм, либо опираться инерционно, поведение фирм может позитивно определять конструктивное поведение государства;

- доказано, что в экономических отношениях с домохозяй-ствами государство может играть активную конструктивную, активную негативную и пассивную роль, обратная же связь заключается в сигнале домохозяйств государству, достигнута ли им цель и поставленные задачи в виде большего или меньшего развития;

- определены следующие отношения между фирмами и до-мохозяйствами: фирма - диктатор, фирма - лидер с учетом интересов домохозяйств, партнерские отношения, приоритетное влияние домохозяйств.

Практическая значимость работы:

- результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке социально-экономических программ;

- использование результатов анализа экономических отношений субъектов рынка позволит разрешить конфликтные ситуации и достичь консенсуса по их важнейшим направлениям;

- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и прак-

тико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономики "Проблемы новой политической экономии" , а также ЕЗН Министерства образования РФ по теме "Предмет и методология новой политэкономии" и гранта РГНФ-2000 по теме "Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических отношениях современной России".

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Некрасова, на второй межвузовской конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (КГУ им. Некрасова, апрель, 2000 г.). По результатам исследования опубликованы четыре научных работы общим объемом 2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 118 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 10 таблиц, 6 схем, 10 рисунков. Библиография включает 120 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследований экономических отношений на современном этапе развития общества и современной экономической науки, анализируется состояние и разработанность научных исследований по данной проблематике, определяются цель и задачи диссертационного исследования, сформулирована гипотеза, выделены объект, предмет и методология исследования, показана новизна и практическая значимость работы.

Первая глава называется "Поведение субъектов экономики: эндогенные факторы". Согласно методологии economics макроэкономика различает три экономических субъекта: домохозяй-

ства, фирмы и государства. В новой политэкономии центральное место занимают проблемы экономического поведения индивидов, домохозяйств, фирм, государства (правительства) в институциональной среде. При этом исходным является институциональное экономическое поведение.

В первом параграфе " Государство и его роль в экономике" мы рассматриваем государство в качестве особой организации, так как оно осуществляет свою деятельность на основе делегирования ему гражданами части своих прав.

Различают две основные теоретические концепции государства - эксплуататорские и договорные (контрактные). В соответствии с первыми, сутью любого государства выступает насилие, применяемое для присвоения какой-то группой (классом, сословием, бандой и т.п.) результатов труда других людей. На наш взгляд, термин "рентоораентированное государство " более точно отражает суть этого государства, так как оно, реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, стремится к принятию решений, приносящих им материальную выгоду. Главная цель рентоориентированного государства при спецификации прав собственности - достижение такой "структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя", даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом1.

Основные предпосыки договорного государства: а) наличие четких конституционных рамок деятельности государства; б) существование механизмов участия граждан в деятельности государства; в) существование ex ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности; г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности.

На основе этого появилась концепция, стремящаяся объединить обе рассмотренные выше, синтезировать их предпосыки, с единых позиций объяснить наблюдаемые противоречивые действия государственных структур: синтетическая теория гисуоар-ства Дугласа Норта, изложенная им в книге "Структура и изме-

1 См.: North D. Structure and Change in Economic History. - NY, 1981. - P 22 - 24.

нение в экономической истории", опубликованной в 1981 г.

Для определения типа государства мы проанализировали структуру доходов и расходов государственного бюджета и способы покрытия бюджетного дефицита. По основным статьям расходов Россия скорее рентоориентированное государство, о чем свидетельствует стабильное более поное испонение бюджета оборону, государственное управление и правоохранительную деятельность. По способам покрытия бюджетного дефицита Россия живет за счет займов на внешнем рынке, что говорит о контрактном типе государства. Проведенный анализ структуры бюджета Российской Федерации не позволяет сделать однозначных выводов о природе российского государства. С одной стороны, имеются основания говорить о его приближении к контрактной модели. С другой - динамика иных показателей свидетельствует о сохранении элементов рентоориентированной модели. Этот вывод подтверждает и сравнение значения индекса Джини в различных странах (Рис.1).

70 60 50

Индекс Джини, 40 % 30

я Л с а

5 Страны

Рис. 1. Сравнение значений индекса Джини в различных странах

Из рисунка следует, что Россия занимает среднее место между рентоориен тированным типом государства (Бразилия) и кон-

трактным (Швеция), то есть, соответствует модели синтетического государства по Д. Норту, которая объединяет сильные стороны обоих подходов.

В зависимости от типов государственного и хозяйственного устройств, а также вариантов государственного регулирования экономики, по-разному строятся отношения между экономическими субъектами: государством и домохозяйствами, государством и фирмами, что рассмотрено во второй главе.

Второй параграф "Фирма как основной субъект экономики" раскрывает эндогенные экономические отношения фирмы. Рассматриваются различные виды фирм с позиции отношений "принципала-агента". В современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления, и, за исключением мекого единоличного предпринимательства, собственники не осуществляют оперативное управление, привлекая дчя этого профессиональных менеджеров. Ориентация на максимизацию прибыли определяется заданностыо целевой функции "принципала" фирмы А - ее акционеров, основной интерес которых заключается в максимизации своего дохода в расчете на одну акцию. Размер прибыли зависит от действия "агентов" - наемных менеджеров фирмы А. В свою очередь менеджеры являются "принципалами" по отношению к наемным работникам. Принципалы-акционеры могут реализовать свое право на контроль над деятельностью менеджеров изменяя состав совета директоров, либо продавая свои акции.

Наряду с традиционной теорией (максимизации прибыли) рассмотрены другие целеполагающие теории (удовлетворительной прибыли, максимизации дохода, овладения долей рынка, социальной ответственности, максимизации роста и диверсификации, теория, ориентированная на выпонение плана, на выживание) через взаимоотношения между "принципалами" и "агентами".

В допонение к целеполагающим теориям фирмы проанализированы пропертериальные (property - собственность) теории. В индивидуальном частном предприятии нет проблемы взаимоотношений "принципала" и "агента", так как собственник явля-

ется и тем, и другим. О.И. Уильямсон называет это федеративным способом организации2. В фирмах, представляющих хозяйственные товарищества и общества (АО или ЗАО, ООО и общества с допонительной ответственностью), в основном отсутствует проблема "принципала" - "агента". Такие фирмы представляют организацию типа "группа равных". Среди всех фирм в рыночной экономике определенное место принадлежит государственным и муниципальным унитарным предприятиям, где капитал и управление поностью принадлежит государству либо муниципалитету. Целевая функция государственного предприятия сводится к реагированию на административные команды, т.е. аналогично предприятию П, рассмотренному выше. Номинально "принципалом" здесь является государство, а реально - дирекция предприятия. "Агенты", или "испонители" делегируют "принципалу" право контроля над своими действиями в расчете на"то, что его решения окажутся более эффективными при наступлении непредвиденных обстоятельств. Государственные предприятия - это организация типа "отношения административного подчинения " (Authority Relation)3.

С позиций внутрифирменного устройства анализируются унитарная, ходинговая, мультидивизиональная и смешанная структуры. Унитарная структура строится на властных отношениях. Ходинг основан на контроле финансовых результатов. В мультидивизиональной структуре сохранен от унитарной принцип централизации принятия стратегических решений, а от ходинговой децентрализованы оперативный контроль и управление. Если все три рассмотренные внутрифирменные структуры присутствуют в подразделениях фирмы, то возникает смешанная структура. Природа всех типов внутрифирменной структуры также объясняется различными отношениями "принципалов" и "агентов".

Согласно Р. Коузу4 и его последователям, основу фирмы со-

2 См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "от-ношенческая" контрактация.- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.- С. 346.

3 См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "от-ношснческая" контрактация.- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.- С. 350.

4 См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. - N1., 1993. - Гл. 2.

ставляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства. Все три типа контрактов {классический, неоклассический, имплицитный) строятся на сопоставлении контракта о найме и контракта о продаже. Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов5 и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм.

Обобщая проведенный анализ, в качестве итоговой мы предлагаем классификацию фирм (рис. 2) и делаем заключение, что с каких бы позиций мы не рассматривали фирму - с позиции целе-полагания, либо по формам собственности, либо анализируя внутрифирменную структуру, либо сопоставляя типы контрактов -красной нитью проходят отношения между "принципалами" и "агентами", между "поручителями" и "испонителями",отношения по спецификации прав и заключению контрактов. От этого зависит существование фирм и, в конечном итоге, процветание государства.

Классификация фирм

| По По формам По внутри- Потопу

целям собственности фирменной контрактов

структуре

Рис. 2. Классификация фирм

5 О.Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и ннтер-специфические Общие ресурсы и внутри фирмы, и вне ее оцениваются одинаково. Ценность специфических ресурсов внутри фирмы выше, чем вне ее. Максимальная ценность интерспецнфнческих ресурсов достигается только в данной фирме и посредством нее.

В третьем параграфе "Домохозяйство и его роль в экономической системе" мы заостряем внимание на анализе домохозяйства как на особой форме организации, отличной и от фирмы, и от государства, под которой понимается "единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками"6. Члены домохозяйства - "агенты" - делегируют права контроля над своими действиями главе домохозяйства - "принципалу". Степень идентификации всех участников с целями организации, выступает производной от интересов "принципала". Для домохозяйств властные отношения носят простой и персонифицированный характер. Простые властные отношения заключаются в том, что контроль осуществляется именно тем индивидом, кому были делегированы права контроля, т. е. главой домохозяйства - конкретным персонифицированным лицом. "Агент" дожен доверять "принципалу" в аспекте корректности принимаемых им в той или иной ситуации решений. Характеристики институциональной среды оказывают влияние на структуру домохозяйства. В этой связи описаны три идеальных типа домохозяйства. Домохозяйство в командной экономике ориентировано на максимизацию полезности в условиях дефицитности ресурсов. Для домохозяйства в рыночной экономике целью является максимизация полезности в условиях ограниченности платежеспособности спроса. Цель домохозяйства в переходной экономике определена как выживание: стремление сохранить защитные функции домохозяйства требует все возрастающих усилий и все большего внимания Р. Роуз предлагает термин "getting by" дтя описания данной ориентации домохозяйств. По его данным, 70-80% домохозяйств "сводят концы с концами" (не проедают накопленное, не влезают в доги)". Построение "идеальных типов" домохозяйств, действующих в экономике, аналогично типологии фирм. В настоящее время в России присутству-

6 Менар К. Экономика организаций. - М.: Инфра-М, 1996.-С.22.

7 См.: Rose R. Getting by without Government: Even-day Life in a Stressful Society. II Studies in Public Policy. - 1994. - № 227.

ют все три типа домохозяйств8.

При анализе рыночного поведения домохозяйств выделяются три основные экономические стратегии: рыночно ориентиро-вацная, традиционалистская и пролетарская. Оттакиваясь от этой теории можно перейти к анализу того, каким образом действия и выбор индивидуальных агентов согласуются с производством социальных результатов для общества в целом. Наличие ресурсов следует считать необходимым условием с точки зрения завоевания высоких позиций в классовой структуре. Вторым необходимым условием является развитость рыночной среды, предоставляющая возможность реструктуризировать имеющиеся ресурсы. Несовершенство законодательства тормозит расширение сферы малого и среднего бизнеса, которые являются приоритетами в деле создания благоприятной для социальной адаптации рыночной среды9. Но достаточным условием достижения высоких позиций служит тип экономической стратегии, позволяющий соединить два необходимых условия, что присуще ры-ночно-ориентированному типу.

Анализируя домохозяйство с позиций потребителя и производителя, мы приходим к выводу, что домохозяйству на эндогенном уровне присущи закономерности микроэкономики: теории спроса и предложения, теории издержек, теории потребительского поведения, теории производства. Малая степень разработанности теории домохозяйства в мировой экономической науке и в России оставляют поле для более глубокого их исследования. Кроме того, тема домохозяйства имеет практическую сторону, которая содержит, по нашему мнению, две составляющие: исто-рико-прикладной характер, и то, что реальные домохозяйства в конкретных странах имеют свои особенности, определяемые степенью развитости рынка, национальными традициями, уровнем и разнообразием потребностей и другими факторами.

8 Это доказано эмпирически исследованием С. Патрушева "Социальная политика п , поведение домашних хозяйств на формирующемся рынке", финансируемого Фондом Форда. - Институт сравнительной политологии PAH. - М., 1998.

9 См.: Aslund A. Observations on Development of Small Private Enterprises in Russia.// Post-Soviet Geography and Economics. - 1997. - Vol. 37. - № 4.

Анализ особенностей экономических отношений внутри субъектов рынка позволяет сделать вывод о том, что эти отношения зависят от отношений между самими экономическими субъектами. Поэтому всю вторую главу диссертации "Экономические отношения государства, фирм и домохозяйств" мы посвятили этому анализу. В параграфе первом данной главы "Взаимозависимость поведения государства и фирм" представлены возможные модели экономических отношений государства и фирм. Выделены идеальные (по причине практической редкости в чистом виде) типы поведения государства в экономических отношениях с фирмами: государство - диктатор, государство - контролёр ключевых точек, партнерство, государство - арбитр при инициативе фирмы, государство - защитник и проанализированы более эффективные из них: государство - контролёр ключевых точек, партнерство. Определены критерии и признаки активного поведения государства с фирмами.

Наиболее реальными и эффективными с точки зрения становления и дальнейшего поступательного развития.устойчивой системы рынка являются две модели экономических отношений государства и фирм и соответствующего этим отношениям их поведения: 1) государство контролирует ключевые моменты экономических отношений с фирмами, активно осуществляет их регулирование; 2) государство и фирмы - партнеры с заранее оговоренными функциями и сферами действий кавдого, которые могут корректироваться лишь с обоюдного согласия при взаимном интересе. Аргументация и илюстрация данных моделей осуществлена с использованием матричных таблиц и схем.

Предложены типы экономического поведения фирм на основе признаков, отраженных в первой главе данного диссертационного исследования. Приведена модель основных и допоняющих типов экономического поведения государства с фирмами, на основе которой выведены и проанализированы отношенчес-кие модели государства и фирмы в условиях транзитивной экономики (см. Схема 1).

Экономическое поведение фирм проанализировано с выделением рыночно- и этатистски ориентированного по типообра-

Схема 1. Основные и допоняющие типы экономического поведения государства

зующим признакам, критериям и формам, что аргументировано соответствующей схемой.

Обозначения:

^ - наиболее адекватные модели экономических отношений государства и фирм в транзитивной рыночной экономике;

- -доминирующие типы поведения государства в транзитивной и рыночной экономике;

4Ч^ - возникающие или допустимые типы поведения государства в транзитивной и рыночной экономике.

В заключение первого параграфа на основе анализа моделей экономических отношений государства с фирмами и типов поведения фирм, а также их признаков составлена матричная таблица поведения фирм в этих условиях и моделях (см. Табл. 1).

Таблица 1

Поведение государства и фирм в различных условиях и отношениях

Модели Транзитивная экономика переходной Устойчивая экономическая система

эпохи рынка

\Системы 'Активная роль Уравновешенные Активная роль Уравновешенные

N. государства в партнерские от- государства в партнерские от-

N. экономических ношения экономических ношения

N4 отношениях с отношениях с

Типы N фирмами фирмами

Этатистски Этатистски Этатистски ориен- Влияние таких Этатистски ориен-

ориентиро- ориентирован- тированное пове- фирм в условиях тированное пове-

ванное по- ное поведение дение фирмы при рынка значи- дение фирм при

ведение фирмы при уравновешенных тельно. Они неуравновешен-

фирм активной роли партнерских от- поностью дей- ных партнерских

государства в ношениях с со- ствуют в роли отношениях с го-

отношениях с дружеством: государственной сударством четко

ней: - поное - фирмы уступают экономической и сильно ограни-

подчинение инициативу госу- политики. чено и не может

фирмы госу- дарству, Еф соперничать с

дарству. нет стимулов к фирмами, чье по-

- нет стимулов развитию рыноч- ведение рыночно

движения к ных механизмов. ориентировано.

рынку, Сф - застой либо Оф

Аф - явная де- неявная, мягкая

структивная диструкция

антитрансфор-

мация

Рьпючно Рыночно ори- Рыночно ориенти- Рьпючно ориен- Рьпючно ориенти-

ориентиро- етированиое рованное поведе- тированное по- рованное поведе-

ванное по- поведение ние фирм при ведение фирм ние фирм при их

ведение фирм при ак- уравновешенных при активной уравновешенных

фирм тивной роли партнерских от- роли государства партнерских от-

государства в ношениях их с в системе рынка ношениях с госу-

отношениях с государством спо- - путь к соци- дарством способ-

ними заставля- собствует их по- ально ориенти- ствуют развитию

ет государство вышенному влия- рованной ры- либеральной ры-

осуществлять нию на процессы ночной ночной экономи-

трансформации трансформации экономике, либо ки, либо экономи-

в направлении экономики в на- экономике цен- ческой

рынка, глубина правлении рьшка. трализованного деятельности цен-

и скорость ко- оф - наиболее ди- согласия Нф трализованного

торых зависят намичное и после- согласия.

от исходных довательное дви-

условий готов- жение к рынку

ности и спо-

собности госу-

дарства к

конструктив-

ным транс-

формациям. В*

На основе этой таблицы предложены основные варианты взаимозависимости поведения государства с фирмами: поведение государства может определять поведение фирм негативно, либо -инерццонно, либо опираться на позитивное или негативное поведение фирм, либо опираться инерционно, поведение фирм может позитивно определять конструктивное поведение государства.

Во втором параграфе на основе критического анализа имеющихся трактовок домохозяйства и его типов приведен вариант автора типов поведения домохозяйств с последующим его анализом. Типы поведения домохозяйства: поведение натурального домохозяйства; поведение рыночно ориентированного домохозяйства

Для аргументации своей позиции по поводу типов поведения домохозяйств использована авторская матричная таблица, а для многообразия рыночно ориентированных домохозяйств -формулы, выведенные диссертантом. Обратная связь, которую мы назовем "пассивное влияние", будет заключаться в сигнале домохозяйств государству, достигнута ли им цель и поставленные задачи в виде их большего или меньшего развития (см. Схему 2).

активные конструктивные действия

серьезное развитие

государство к домохозяйство

развития нет или

активные конструктивные оно

б) действия

незначительно

государство

домохозяйство

Схема 2. Взаимодействие государства и домохозяйства

В случае успеха (а) - обратный сигнал положительный (+). В случае отсутствия успеха или очень незначительного (б) - обратный сигнал отрицательный (-). Успех или неуспех есть сигнал обратной связи. В случае неуспеха государство и получает сигнал о необходимости изменения экономической политики, потому что предыдущее его экономическое воздействие успеха не имело.

В заключение параграфа приведены и проанализированы варианты возможных экономических отношений государства и до-мохозяйств и их результаты. Влияние государства на поведение домохозяйства, во-первых, основной, если не единственный путь их открытого взаимодействия; во-вторых, это влияние возможно, так как ему никто и ничто не мешает (например, фирмы); в-третьих, такое влияние необходимо, причем исключительно в активном и конструктивном ключе. Это актуально в транзитивной экономике и устойчивой экономической системе рынка. Но особенно опасно отступление от такого влияния в условиях транзитивной экономики, когда рыночные институты еще не развились или не окрепли, чтобы подстраховать ситуацию, выступив гарантом от обратимости процессов трансформации и катастрофических потрясений.

В третьем параграфе второй главы исследованы экономические отношения фирм и домохозяйств на разных этапах развития транзитивной экономики, как непосредственные, так и опосредованные государством. Функцию аргументации и илюстрации доказываемых положений выпонили авторские графики.

Аргументирован отбор домохозяйств и фирм, которые могут вступать в экономические отношения рыночного типа. Приведены варианты экономических отношений этих двух субъектов. Для поступательного развития транзитивной экономики необходимо нахождение баланса интересов и фирм и домохозяйств. Причем этот баланс совсем не обязательно дожен заключаться в равно удаленности интересов от 0 и выглядеть на графике как биссектриса (Рис.3). Наоборот , баланс интересов не можег заключаться в их равно удаленности от исходной точки трансформации. Приоритетными в данной системе экономических отношений дожны быть интересы фирм, поскольку они являются

лидерами в этой паре. От них, от их поведения во многом зависит и положение домохозяйств. В то же время это дожен быть разумный приоритет. На графике такая траектория будет представлена кривой, по траектории близкой к прямой с возможными колебаниями то в сторону фирм, то в сторону домохозяйств, расположенная выше биссектрисы на графике - это кривая е.

Рис. 3. Вариант экономических отношений фирмы и домохозяйства

Отсюда следует, что экономические отношения фирм и домохозяйств, их экономическое поведение имеют некоторый вектор трансформаций, которые объективно определяются развитием рыночных институтов и рыночной среды. В этом смысле большое значение имеют скорость трансформации в направлении рынка, их содержание, масштаб, приоритет каких групп из рыночно ориентированного сектора они выражают и защищают.

В агрегированном виде наиболее вероятны следующие варианты гаких отношений: 1) фирма диктует условия без учета интереса домохозяйств; 2)фирма лидирует в отношениях с домохо-зяйствами, но учитывает их интересы; 3) отн' пения партнерства фирм и домохозяйств с особенностями в различных отраслях; 4) поведение домохозяйства оказывает сильное влияние на поведение фирмы.

Сделан вывод о кшочевом значении характера рыночных

трансформаций и текущей экономической политики государства для вывода экономики из транзитивного состояния на уровень устойчивого рынка с новыми экономическими отношениями его субъектов.

В заключении работы кратко сформулированы те теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате своего диссертационного исследования. Завершает диссертацию список использованной литературы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Институциональные основы государства // Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №2. - С.87 - 94

2.Взаимозависимость поведения государства и фирм // Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №3. - С. (в соавторстве)

3.Влияние государства на поведение домохозяйства / Деп. в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова № от - 0,5 п.л.

4.Экономические отношения между фирмами и домохозяй-ствами / Деп. в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова № от - 0,5 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соболев, Виталий Николаевич

Введение.3

Глава 1. Поведение субъектов экономики: эндогенные факторы.9

з1.1. Государство и его роль в экономике.9

з 1.2. Фирма как основной субъект экономики.28

з 1.3. Домохозяйство и его роль в экономической системе.47

Глава 2. Экономические отношения государства, фирм домохозяйств.66

з 2.1. Взаимозависимость поведения государства и фирм.66

з 2.2. Государство и домохозяйства: основы отношений.93

з 2.3. Экономические отношения между фирмами и домохозяйствами.104

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений"

Актуальность темы исследования. В отечественной и зарубежной литературе дебатируются возможные пути развития государства. Дожно ли оно идти путем, который предлагают зарубежные экономисты, либо этот путь дожен быть индивидуален. Ответ лежит в плоскости теоретического осмысления основных субъектов экономических отношений, каковыми являются: государство, фирма, домохозяйство. В их однородности или разнородности кроется институциональная природа развития экономических отношений между субъектами рынка. Мы на основе изученной литературы попытаемся предложить свой путь развития.

Необходимость исследования экономических отношений применительно к названным выше субъектам, а также более поного отражения их интересов и поведения во взаимосвязях и во взаимозависимостях друг с другом определяет актуальность данной работы.

Состояние научной разработанности проблемы.

Состояние научной разработанности исследования проблемы вряд ли может быть охарактеризовано как удовлетворяющее потребности развития экономической теории. Имеющаяся в литературе аргументация выделения экономических факторов, их качественных характеристик, сущности категорий экономической теории в условиях транзитивной экономики, очевидно, требует своего развития. Теории экономических отношений занимают важное место в истории экономической науки, являются объектом споров между представителями различных ее направлений. Особый интерес по избранной теме среди исследователей, работающих в той или иной степени по проблеме, имеют работы западных авторов: М. Аоки, Г. Беккер, Дж. Бьюкенена, Дж. Гебрэйта, Р. Коуза, X. Лейбенстайна, Ф. Махлупа, К. Менара, JI. Мизеса, Д. Норта, А. Осона, А. Оноре, А. Ослунда, Р. Роуз, Г. Саймона, Г. Стиглера, Дж. Стиглица, О. Уильямсона.

В настоящее время данная проблематика представлена в научных разработках отечественных экономистов: М. Беркович, А. Быструхина, Н. Гибало, В. Жеребина, С. Матвеева, В. Мелиховского, А. Олейника, А. Романова, М. Скаржинского, В. Тамбовцева, А. Тяжова, В. Чекмарева, JI. Якобсона.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза. Поведение субъектов экономической системы находится во взаимозависимости эндогенных и экзогенных факторов, воздействующих на них. Характер рыночных трансформаций и текущей экономической политики государства для вывода экономики из транзитивного состояния на уровень устойчивого рынка зависит от экономических отношений субъектов рынка.

Цель работы. Произвести уточнения характеристик субъектов (домо-хозяйств, фирм, государства) экономической системы в условиях транзитивной экономики и детально исследовать их отношения с использованием современных методов экономического анализа.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- уточнить социально-экономическое содержание субъектов: государство, фирма, домохозяйство; определить эндогенные факторы поведения субъектов экономической системы в условиях переходной экономики; классифицировать мотивы деятельности субъектов экономики

России; обобщить результаты анализа отношений субъектов экономической системы; выявить экзогенные факторы поведения субъектов экономической системы; провести анализ взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов субъектов экономической системы в условиях переходной экономики.

Объектом исследования является институционально-экономическая среда домохозяйства, фирмы, государства.

Предмет исследования - экономические отношения различных субъектов по поводу экзогенных и эндогенных факторов, оказывающих воздействие на их поведение.

Методология и технология исследования. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Исследование опирается на критическое переосмысление методологии неоклассики, неоинституционализма, в части обоснования и использования тех позитивных сторон, которые на данном этапе экономического анализа наиболее поно раскрывают характер и содержание экономических отношений. В диссертации применяются принципы эволюционной теории, методы интроспекции и экстраполяции.

Эмпирическая база обеспечена использованием материалов статистических сборников Российской Федерации, научных журналов, данных специзданий и ряда социально-экономических показателей, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна работы: уточнена социально-экономическая характеристика субъектов: государство, фирма, домохозяйство в транзитивной экономике. Государство характеризуется как синтетический экономический субъект, экономическое поведение фирмы определяется отношениями между принципалами и лагентами, домохозяйство рассмотрено через призму институциональной теории, теории поведения потребителя и производителя и общей теории; определены эндогенные факторы поведения субъектов экономической системы в условиях переходной экономики. Государство в качестве особой организации, осуществляющей свою деятельность на основе делегирования ему гражданами части своих прав, может быть рентоориентирован-ным, контрактным или синтетическим. Отношения внутри фирмы между принципалами и лагентами зависят от её целеполагания, формы собственности, внутрифирменной структуры, типа контрактов. Домохозяйству на эндогенном уровне присущи закономерности описываемые как институциональной теорией, так и микроэкономикой; классифицированы модели отношений субъектов экономики России. Для отношений государства с фирмами это: диктат государства; защита фирм лишь от внешних конкурентов; экономическая инициатива у фирм, а у государства - функция арбитра; активная роль государства и контроль ключевых точек этих отношений; уравновешенные партнерские отношения с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого. Для государства и домохозяйств - активная конструктивная роль государства; активная роль государства; пассивная роль государства. Для фирм и домохозяйств - фирма диктует условия без учета интересов домохозяйств; фирма лидирует в отношениях с домохозяйствами, но учитывает их интересы; отношения партнерства с особенностями в различных отраслях; поведение домохозяйства оказывает сильное влияние на поведение фирмы; выявлены экзогенные факторы поведения государства и фирм: поведение государства может определять поведение фирм негативно, либо -инерционно, либо опираться на позитивное или негативное поведение фирм, либо опираться инерционно, поведение фирм может позитивно определять конструктивное поведение государства; доказано, что в экономических отношениях с домохозяйствами государство может играть активную конструктивную, активную негативную и пассивную роль, обратная же связь заключается в сигнале домохозяйств государству, достигнута ли им цель и поставленные задачи в виде большего или меньшего развития; определены следующие отношения между фирмами и домохо-зяйствами: фирма - диктатор, фирма - лидер с учетом интересов домохо-зяйств, партнерские отношения, приоритетное влияние домохозяйств.

Практическая значимость работы. результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке социально-экономических программ; использование результатов анализа экономических отношений субъектов рынка позволит разрешить конфликтные ситуации и достичь консенсуса по их важнейшим направлениям; сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономики Проблемы новой политической экономии, а также ЕЗН Министерства образования РФ по теме Предмет и методология новой политэкономии и гранта РГНФ-2000 по теме Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических отношениях современной России.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Некрасова, на второй межвузовской конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (КГУ им. Некрасова, апрель, 2000 г.). По результатам исследования опубликованы четыре научных работы общим объемом 2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 120 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 10 таблиц, 6 схем, 10 рисунков. Библиография включает 120 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соболев, Виталий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования институционального поведения субъектов экономики получены следующие выводы:

1. В транзитивной экономике государство (в России) характеризуется как синтетическое, то есть как промежуточное звено между рентоориен-тированным и контрактным типами государства. Это следует из анализа статистических данных по основным статьям доходов и расходов бюджета, основных способах покрытия бюджетного дефицита, из сравнения значений индекса Джини в различных странах.

2. Обобщая проведенный анализ теорий фирм, существующих в современной экономической науке, в качестве итоговой предложена авторская классификация фирм. Сделано заключение, что с каких бы позиций мы не рассматривали фирму - с позиции целеполагания, или по формам собственности, или анализируя внутрифирменную структуру, или сопоставляя типы контрактов - красной нитью проходят отношения между принципалами и лагентами, между поручителями и лиспонителями, отношения по спецификации прав и заключению контрактов.

3. Предложена авторская классификация теорий домохозяйств. Сделан вывод о взаимосвязях и взаимозависимостях между различными видами домохозяйств. Так, в соответствии с институциональной теорией идеальных типов домохозяйств на нее могут распространяться все экономические стратегии, действовать поведение потребителя и производителя, с этим перекликаются все признаки домохозяйств в общей теории. Так же корреспондируется каждая из теорий домохозяйств со всеми остальными теориями.

4. Предложена авторская модель экономических отношений государства и фирм: государство - диктатор, государство - контролёр ключевых точек, партнерство, государство - арбитр при инициативе фирмы, государство - защитник и проанализированы более эффективные из них: государство контролёр ключевых точек, партнерство. Определены критерии и признаки активного поведения государства с фирмами.

5. Приведена авторская модель основных и допоняющих типов экономического поведения государства с фирмами, на основе которой выведены и проанализированы отношенческие модели государства и фирмы в условиях транзитивной экономики.

6. Проанализировано экономическое поведение фирм с выделением рыночно- и этатистски ориентированного по типообразующим признакам, критериям и формам. Приведена авторская схема.

7. На основе анализа моделей экономических отношений государства с фирмами и типов поведения фирм, а также их признаков составлена авторская матричная таблица поведения фирм в этих условиях и моделях.

8. Предложены основные варианты взаимозависимости поведения государства с фирмами: поведение государства может определять поведение фирм негативно, либо - инерционно, либо опираться на позитивное или негативное поведение фирм, либо опираться инерционно, поведение фирм может позитивно определять конструктивное поведение государства.

9. Определено, что в экономических отношениях с домохозяйства-ми государство может выпонять активную конструктивную, активную негативную или пассивную роль. Проанализированы варианты возможных взаимодействий государства и домохозяйства и их последствий с помощью авторской матричной таблицы.

10. Доказано, что влияние государства на поведение домохозяйства есть основной, если не единственный путь их открытого взаимодействия. Такое влияние необходимо, причем исключительно в активном и конструктивном ключе. Сделан вывод, что особенно опасно отступление от такого влияния в условиях транзитивной экономики, когда рыночные институты еще не развились или не окрепли, чтобы подстраховать ситуацию, выступив гарантом от обратимости процессов трансформации и катастрофических потрясений.

11. Предложены и проанализированы варианты отношений фирм и домохозяйств: фирма - диктатор, фирма - лидер, отношения партнерства, домохозяйство - лидер.

12. Доказано и аргументировано авторской схемой, что экономические отношения фирм и домохозяйств и их экономическое поведение имеют некоторый вектор трансформаций, которые объективно определяются развитием рыночных институтов и рыночной среды. В этом смысле большое значение имеют скорость трансформации в направлении рынка, их содержание, масштаб, приоритет каких групп из рыночно ориентированного сектора они выражают и защищают.

13. Сделан вывод о ключевом значении характера рыночных трансформаций и текущей экономической политики государства для вывода экономики из транзитивного состояния на уровень устойчивого рынка с новыми экономическими отношениями его субъектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соболев, Виталий Николаевич, Кострома

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории // М.: Наука, 1993.

2. Ачиан А. Значение измерения полезности / Вехи экономической мысли. Т.1. Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1999. -С.337 - 369.

3. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1992. - Выпуск 1 (№5). - С. 59-70.

4. Бабаев Б.Д. В поддержку формирования новой экономической теории // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №1. - С. 120 - 125.

5. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора. // Экономист,- 1999.-№9. С.69-74.

6. Беккер Г. Теория распределения времени / Вехи экономической мысли. -Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 82-121.

7. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение. // США экономика, политика, идеология.- 1994.- №2 С.99-107, № 3 - С.93-98.

8. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: Инфра-М 1998. 147с.

9. Беркович М.И. Отраслевой кризис в системе экономических отношений переходного периода / Научное издание. Кострома, 1998. - 116с.

10. Ю.Берри А. Чистая теория распределения / Вехи экономической мысли. -Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 11 - 13.

11. Бузгалин А. Коганов А. Автономия бюрократизма. М.: Знание, 1988.

12. Быструхин А.П. К вопросу о домох^ чяйствах как субъекте рынка в транзитивной экономике // Проблемы новой политической экономии. 1999. -№ 3. - С. 68-71.

13. И.Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. В кн.: Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997. - с.

14. Васильев B.C. У времени в плену. Российские реалии и теория Беккера // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 4. - С. 15-27.

15. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики / Вехи экономической мысли. Т.1. Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С.78 - 116.

16. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. -М.:" Начала, 1997.

17. Время МН. 1998. - 3 ноября. - № 107.

18. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. СПб.: Изд-во СПбГУ' )Ф, 1997. - 719 с.

19. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1996. - Т.1. - 349 с.

20. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С. 46 - 53.

21. Гибало Н.П. Теория малой фирмы i; новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 199 к - №2. - С.70-78.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М.; Изд-во Новая вона, 1996.- С. . ' ' ^-. ч ' № ^тГГ^-ТЩ

23. Гребнев Л. О новых стандартах в о" просы экономики. 2000. - №7. - С.

24. Дружинин Н.Л. Процесс принятия 1 ской теории // Семинар молодых эк екая школа, 1998. С. 4-12.

25. Елизаров В., Зверева Н., Колабихин ного подхода к исследованиям семь тий домашнее хозяйство, семья и се

26. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экон нансы, ЮНИТИ, 1998. 231 с.

27. Заславская Т. Российское общество ри.-МД 1997.

28. ЗО.Зидер Р. Социальная история семь Конец XVII XX века. - М.: 1997.

29. Испонение федерального бюджет 1999. №2.

30. Капелюшников Р.И. Теория прав с понятия, круг проблем). М., 1991.

31. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.

32. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Вехи ' В.М. Гальперина. СПб.: Экономи1;

33. Лайбенстайн X. Алокативная : эффективностью // Теория фирмь Экономическая школа, 1995. С.47

34. Макконнел К.Р. Брю С.Л. Эконом В 2т. М.: Республика, 1992. - 399 i

35. Матвеев С.В. Налоговое бремя и теория налогообложения // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С. 128-129.

36. Махлуп Ф. Теория фирмы : маржиналистские, бихэвиористские и управленческие // Теория фирмы. Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.- С. 73-93.

37. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996.

38. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб: Питер Ком, 1999. - 784 с.

39. Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь. М., 1994.-С.102-107.

40. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

41. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-572 с.

42. Олейник А. Институциональная экономика// Вопросы экономики. 1999.- №12. С.125-148.

43. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-метод. пособие // Вопросы экономики,- 1999.-№8.-С. 126 150.

44. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие //Вопросы экономики. 1999. -№11.-С.140-159.

45. Пигалова Н.А. Семья и домохозяйство в системе экономических отношений общественного производства. Дисс. на соик. уч. степ. канд. экон. наук- Кострома, 2000. 143 с.

46. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Оттакиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики. -1998.-№7.-С. 65-77.

47. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368с.

48. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3.-С.16-38.

49. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.- С.54-72.

50. Сакс Д. Рыночная экономика. М.: Экономика 1995. - 331с.

51. Самуэльсон П. Экономика. Т.2 М.: НПО Агон ВНИИСИ, 1992,- 415с.

52. Семейный кодекс Российской Федерации.Ст.63, п.1; ст. 64, п.1. / Сборник кодексов Российской Федерации. Кн. 1. М.: Дело, 1999. - С. 647 - 710.

53. Скаржинская Е.М. Исследование системы экономических отношений методами топологического моделирования // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С. 19-25.

54. Скаржинский М.И. 20 уроков рыночной экономики в общеобразовательной школе. Кострома, 1993.- 83 с.

55. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999.- №4- С. 19 -24.

56. Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С. 3-7.

57. Скаржинский М.И. Проблемы новой политэкономии. Кострома. 1998. -14с.

58. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

59. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990.

60. Тамбовцев В.J1. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. - 48с.

61. Тамбовцев В.Л. К типологии экономических систем //Экономика и математические методы. 1990. - № 2.

62. Тапилина B.C. Богомолова Т.Ю. Финансовое поведение российских домохозяйств // ЭКО. 1998. - № 10.-С. 119-128.

63. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998. - с.

64. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономический потенциал человеческих способностей / Под общ. ред. В. Чекмарева. Кострома, 1999. - 320 с.

65. Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политэкономии. 1999.-№1.-С.23-31.

66. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Вехи экономической мысли. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 33-53.

67. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация.- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.- 702 с.

68. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.

69. Чекмарев В.В., Дружинин Ю.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет повой политэкономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №1. - С. 12-22.

70. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

71. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. // Экономист. 1999. № 1-6 - С.25-38.

72. Штарбатти И. Общественная и политическая значимость социальной рыночной системы. // Политэконом. 1996.- № 1 - С. 19-20.

73. Экономика переходного периода / Под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. М.: МГУ, 1995.-410 с.

74. Экономика. /Под ред. И.А. Булатова. М.: БЕК, 1997.- 816с.

75. Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. Акад. В.И. Видя-пина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 560 с.

76. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Изд. Экономика, 1999. - 1055 с.

77. Энджел Дж. Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. -СПб: Питер Ком, 2000. 759 с.

78. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.

79. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Учебник / Программа Обновление гуманитарного образования в России. М.: Наука, 1995. -276 с.

80. Aoki М. Economie Japonaise. Information, motivations et marchandage. Paris: Economica, 1991, p. 168.

81. Aslund A. Observations on Development of Small Private Enterprises in Russia. // Post-Soviet Geography and Economics. 1997. - Vol. 37. - № 4.

82. Begg D., Fisher S., Dornbush R. Economics. London: McGraf-Hill, 1991.

83. Cotta A. Le corporatisme. Paris, Presss Universitaires de France, 1984

84. Cyert R.M., March J.G. A Behavioral Theory of the Firm // Jornal of Business, Vol 31, No.3.

85. Cyert R.M., March J.G. Organization Factors in the Theory of Oligopoly // Quarterly Journal of Economics, Vol.70, No 1.

86. De Alessi, L. Economics of Property Rights // Review of Law and Economics, 1980.-№1.

87. Dugger W. Transaction Cost Economics and the State. In: Pitelis C.(ed.). Transaction Costs, Markets and Hierarchies. Oxford, Blackwell, 1993, h. 193202.

88. Friedman M. The Methodology of Positive Economics./ Positive Economics. -Chicago: The University of Chicago Press, 1953.

89. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structural on. Cambridge, Polity Press, 1984.

90. Hart O., Holmstrom B. The Theory of Contracts / Bewley T. Advances in Economic Theory: Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

91. Honore, A.M. Ownership. In: A.G. Guest (ed.), Oxford Essays in Jurisprudence, 1964, Oxford: Oxford University Press, ch 5.

92. Jyrkinen-Pakkasvirta Т., Poretskina E. Transformation, Social Networks and Daily Life in St. Petersburg, Russia. A paper presented at the ISA World Conference of Sociology. Berlin, 18-23 July 1994.

93. Lanzillotti. Pricing Objectives in Large Companies. New York, 1978.

94. Macneil I. Contracts. Adjustments of Long-term Economic Relations under Classical, Neoclassical and Relational Law. North-Western University Law Review, 1978.-Vol. 72.

95. March J.G., Simon H.A. Organization. New York: John Wiley & Sons, 1958.

96. Margolis Ju. The Analysis of the Firm: Rationalism, Conventionalism and Behaviorism // Jornal of Business, Vol 31, No.3.

97. Mingione E. Urban Survival Strategies, Family Structure and Informal Practices 11 Smit M., Feagin J. (eds) The Capitalist City. Basil Blackwell, 1987.

98. Mises, L. Von Human Action. 3-d ed, Chicago, 1966.

99. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Harvard University Press, 1982

100. North D. Structure and Change in Economic History. NY, 1981.

101. Rose R. Between State and Market. Key Indicators of Transition in Eastern Europe. // Studies in Public Policy. 1991. - № 196.

102. Rose R. Getting by without Government: Everyday Life in a Stressful Society. // Studies in Public Policy. 1994. - № 227.

103. Rose R. Getting by without Government: Everyday Life in Russia // Daedalus. 1994. -№3.

104. Simon H.A. Administrative Behavior. New York: The Macmillan Company, 1957.

105. Simon H.A. Theories of Decision Making in Economics and Behavioral Science // Jornal of Business, Vol 31, No.3.

106. Simon Herbert A. Models of Man. New York: John Wilej & Sons, 1957;

107. Stigler G. The Theory of Price. N.Y.: Macmillian Co, 1966.

108. Stiglitz J. Symposium on Organizations and Economics. // Jornal of Economic Perspectives. 1991.- Vol.5. №2.

109. Umbeck J.A. A Theory of Contract Choice and the California Gold Rush // Journal of Law and Economics. 1977. - №3.

110. Veblen T. The Theory of the Leisure Class. Boston: Houghton Mifflin, 1973

111. Wiliamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. A Study in the Economics of Internal Organization. New York: Free Press, 1975.

112. Wiliamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. - Vol. XIX. - №4.

113. Williamson О. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly, 1991. - Vol. 36.

Похожие диссертации